Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/3467/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 р. місто Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні за №0000103,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України у кримінальному провадженні за №0000103.

В обґрунтування клопотання, особа, яка його подала, посилається на те, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000103 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України.

15.11.2018 заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Предметом розслідування є господарські взаємовідносини між ПАТ «Сумихімпром» та ТОВ «Компанія Укрднепротрейд», які полягали у постачанні ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» вапна негашеного 2-го сорту для виробничих потреб ПАТ «Сумихімпром».

З клопотання встановлено, що з`ясуванню підлягають обставини щодо економічної доцільності укладання та виконання господарських договорів щодо придбання ПАТ «Сумихімпром» вапна негашеного для виробничих потреб ПАТ «Сумихімпром», а також наявності розміру матеріального збитку та його розміру від укладання таких договорів. Крім того зазначає, що призначення додаткової товарознавчої експертизи є необхідним для дослідження додаткових матеріалів.

Крім того, ОСОБА_3 вказує, що позбавлений можливості залучити експерта самостійно.

На підставі викладеного просить доручити експертам Харківського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 додаткову товарознавчу експертизу.

Через канцелярію суду надійшла заява підозрюваного про підтримання клопотання, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні за №0000103 - задовольнити.

Залучити експертів Харківського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення у кримінальному провадженні №0000103 від 18.05.2018 додаткової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість вапна негашеного, без урахуванням ПДВ та з урахуванням ПДВ, у період часу з 01.02.2018 по 31.12.2018 року, яке за своїми хімічними показниками може бути використане у виробничій діяльності ПАТ «Сумихімпром» при виробництві вапняного молока?

Для проведення експертизи експертам надати:

-висновок експерта № 25653/25654 від 01.03.2019 за результатами комісійної товарознавчої експертизи;

-висновок експерта № 19/119/11-1/1347 від 27.06.2019 за результатами комісійної товарознавчої експертизи;

-висновок експерта № 26870 від 28.01.2019 з дослідження речовин хімічних виробництв;

-висновок експерта № 27704 від 04.02.2019 з дослідження речовин хімічних виробництв;

-Технологічний регламент виробництва обпаленого вапна і вапняного молока № 44 з доповненнями № 1, 2, 3 і змінами № 1, 2, 3, 4, 5, 6 ПАТ «Сумихімпром»;

-копію ДСТУ Б В.2.7-90:2011;

-копію договору №27-06/02-18 від 06.02.2018 з ТОВ «Компанія «Укрднепротрейд» та договору №27-27/02-18 від 27.02.2018 з ТОВ «НВП «Укрднепротрейд»;

-за клопотанням експерта - інші матеріали, наявні у сторони захисту, а також матеріали кримінального провадження № 0000103 від 18.05.2018, які перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер