overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8539/19
Провадження № 1-кс/461/9521/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06.11.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 04.01.2020 року включно, з поміщенням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання документи, що надають право виїзду за межі України (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи);

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1924/19
Провадження № 1-кп/534/234/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000882 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 27.11.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000882 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об 11 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2019 Справа № 554/3888/18
Провадження 1-кп/554/447/2019
18 жовтня 2019 року м.Полтава
у с т а н о в и л а :
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
У зв`язку з чим, необхідно витребувати із Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст.314-1, ст.372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в строк до 28 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000302, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000302.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000302, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України
про виправлення описки

28листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28листопада 2019 року за клопотанням прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000563 від 28.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кленове, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді заступника начальника з інтендантського та комунально-побутового забезпечення ДУ «Кочанівська ВК№54», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року прокурор звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із вищезазначеним клопотанням.

28листопада 2019 року слідчим суддею Октябрського районного судум.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про задоволення клопотання; застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, строком на 60 днів, однак в ухвалі помилково не було зазначено про те,в умовах якої державної установи виконання покарань необхідно здійснювати запобіжний захід.

Під час розгляду слідчим суддею даного питання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу від 28листопада 2019 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні у резолютивній частині було помилково не зазначено про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Допущена опискає технічною, допущена помилково під час набору тексту ухвали, та жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 28 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2019 року, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити судове засідання о 15 год 30 хв 12.12.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3180/19

02 грудня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000696 від 04 листопада 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000696від 04 листопада 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000696 від 04 листопада 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 20 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4959/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003038 від 09.08.2018 року, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003038 від 09.08.2018 року.
В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, повідомив про закриття кримінального провадження постановою від 26.07.2019 року, копію якої надав до суду.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що 31.10.2019 року заявником до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було надіслано клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, повідомивши при цьому особу, яка заявила клопотання, а у разі повної або часткової відмови в його задоволенні винести відповідну вмотивовану постанову.
Разом із цим, з наданої слідчим копії постанови від 26.07.2019 року вбачається, що кримінальне провадження №0003038 від 09.08.2018 року за ч.1 ст.358 КК країни закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - злочину.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Одночасно заявнику роз`яснюється його право у відповідності до ст.303 КПК України звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003038 від 09.08.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1675/18 Провадження № 1-кс/450/1250/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" листопада 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.11.2019 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 08.11.2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати скаржника та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 454/3177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні 03.11.2019р. о 23.30год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку із примиренням.

В судовому засіданні учасники розгляду справи заяву підтримали.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 примирився із обвинуваченим ОСОБА_5 , тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 489/1549/19
Провадження № 1-кп/487/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2019 р. о 15.45 год.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7387/2019
У Х В А Л А
12.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше неодноразово судимого, що мешкав АДРЕСА_1
07.11.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання 08.11.2019р. та 12.11.2019р. ОСОБА_5 не з`явився, захисник ОСОБА_6 також, направив листа, з якого випливає, що йому не відоме про місце знаходження підозрюваного.
Прокурором надані рапорти, відповідно до яких підозрюваний до слідчого не з`являється, за місцем мешкання він відсутній. З урахуванням вказаного, а також оскільки щодо ОСОБА_5 в Центральному районному суді знаходяться на стадії підготовчого засідання 4 обвинувальних акти, в судові засідання він не з`являється, а також 2 кримінальних провадження в Центральному ВП ГУ НП в Миколаївської області та в прокуратурі, просила надати дозвіл на його затримання, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний вже переховується від слідства.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою за відсутності пояснень підозрюваного, підтверджується сукупністю наявних доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний на даний час за місцем мешкання відсутній, до слідчого не з`являється, для розгляду клопотання не з`явився, для розгляду інших кримінальних суд також не з`являється. Вказане дає підстави вважати, що він вже переховується від органів досудового розслідування, намагатися доставити його примусовим приводом є недоцільно, оскільки не зрозуміло його місце мешкання, а за такого клопотання підлягає задоволенню, оскільки це є єдиний засіб забезпечення його участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 183, 189, 187, 197 КПК України
Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 12.05.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1