печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2019року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000297 від 24.05.2017року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження незаконна та надумана, постановлена з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону, без будь-яких правових підстав для її прийняття, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови отримана лише 13.06.2019року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду просив розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000297, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Київської області перебувало кримінальне провадження №0000297 від 24.05.2017року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, внесене до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва. Від 11.05.2017року №757/20020/17-к, за заявою ОСОБА_4 від. 28.02.2017року за фактом невиконання слідчим прокуратури Київської області судового рішення.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000297 від 24.05.2017року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитавши в якості свідка ОСОБА_4 та пославшись на норми Кримінального законодавства України слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях працівників прокуратури Київської області ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано особу, на яку вказував у своїй заяві ОСОБА_4 , як на особу, яка на його думку вчинила кримінальне правопорушення, не досліджені ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016року, від 29.09.2014року, 29.04.2015року,які містяться в матеріалах закритого кримінального провадження та не надана їм правова оцінка, з урахуванням обставин викладених в заяві ОСОБА_4 .

Окрім того, в матеріалах закритого кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2017року, за якою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017року зобов`язано внести відомості до ЄРДР. Таким чином обставини, викладені в заяві від 28.02.2017року під час досудового розслідування не перевірялися та не досліджувалися.

Також з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, яка його складова, об`єктивна чи суб`єктивна ознака кримінального правопорушення, а резолютивна частина постанови не містить в собі правових підстав для закриття кримінального провадження відповідно до вимог ч.2п.1ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Окремо слід звернути увагу на те, що в матеріалах закритого кримінального провадження міститься витяг з ЄРДР не підписаний реєстратором (а.а.55).

З урахуванням викладено вище, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності вимог Кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000297 від 24.05.2017року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000297 від 24.05.2017року повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1