УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо скасування постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001243 та зобов`язання слідчого задоволити клопотання,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо часткового скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині відмови щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин, що підтвердять, що документи сформовані в 15 томі не були предметом розгляду в судовому порядку, що надасть можливість направлення заяви про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами та про зобов`язання слідчого задоволити його клопотання в даній частині та провести відповідні слідчі дії. .

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001243 приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 20.02.2019 року.

19 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням в якому просив надати йому постанови винесені в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001243, надати постанову щодо зміни слідчих та визначення слідчої групи в кримінальному провадженні, надати постанову про призначення прокурорів процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, ознайомити його з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0001243 від 20.02.2018 року, провести слідчі дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин, що підтвердять, що документи сформовані в 15 томі не були предметом розгляду в судовому порядку, що надасть можливість направлення заяви про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.08.2019 року, ОСОБА_3 частково відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання в частині щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин, що підтвердять, що документи сформовані в 15 томі не були предметом розгляду в судовому порядку, що надасть можливість направлення заяви про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Аналізуючи вказану норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Із змісту клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2019 року не вбачається проведення яких саме слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) та будь-яких процесуальних дій, він вважає за необхідне здійснити під час досудового розслідування. Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вимоги скарги, щодо часткового скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги скаржника, щодо зобов`язання слідчого задоволити його клопотання та провести відповідні слідчі дії, слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, тому слідчий суддя не в праві зобов`язати слідчого приймати те чи інше рішення, оскільки це відноситься до його дискреційних повноважень.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо скасування постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001243 та зобов`язання слідчого задоволити клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя