КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3640/19
Провадження № 1-кс/552/3575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві у режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №552/3640/19 (провадження №1-кп/552/252/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
25.09.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заяву про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 вважає, що суддею порушуються вимоги кримінально процесуального законодавства під час розгляду кримінального провадженняпорушуються права сторони захисту під час допиту свідка, потерпілої, належним чином не забезпечується порядок в судовому засіданні.

Свою заяву про відвід судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 мотивує тим, що під час судового засідання 23.09.2019 року у ході допиту потерпілої ОСОБА_8 суддею ОСОБА_6 було знято питання захисту щодо з`ясування розбіжностей у поясненнях наданих в ході досудового розслідування та безпосередньо в суді. У подальшому головуючим ставились питання потерпілій, які містили фактично відповідь на ці питання. Крім того, також прокурором потерпілій ОСОБА_8 ставились навідні питання, які містили в собі відповідь. Захисник вважає, що вказані обставини у подальшому можуть вплинути при прийнятті рішення суддею. Вважає, що такі дії викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді.

Відповідно до ст.. 81 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
У разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Про дату, час та місце проведення засідання було повідомлено суддю, якому заявлено відвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Також, статтею 81 КПК України передбачено право особи, якій заявлено відвід, висловити свою думку щодо заявленого відводу, якщо вона бажає дати пояснення. Відсутність особи, якій заявлено відвід, та її пояснень, не перешкоджає суду розглянути заяву про відвід.
Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_6 із заявою про відвід ознайомлений.

Під час розгляду заяви про відвід захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід, просили її задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 до суду не з`явилася, надавши письмові пояснення по суті відводу, згідно яких заяву підтримала та просить її задовольнити, оскільки в діях головуючого по справі також вбачає неупередженість.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , вважаючи заяву безпідставною.

Заслухавши доводи сторони захисту, яка наполягала на задоволенні заяви про відвід, сторону обвинувачення, яка заперечувала проти задоволення такої заяви, дослідивши надані матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із змісту заяви про відвід захисник ОСОБА_4 вказує на неупередженість судді, що викликано його процесуальною поведінкою в судовому процесі при розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
До складу суду, що здійснює судове провадження, не можуть входити особи, які є родичами між собою.
Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді або судді у судовому провадженні.
Враховуючи вище викладене суддя приходить до висновку, що зазначені в заяві про відвід обґрунтування, можна віднести до ч. 4 ст. 75 КПК України, "інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості".
Дане поняття є оціночним, його використання залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Відповідно до положень ст.. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Захисник у своїй заяві про відвід та обґрунтовуючи її в судовому засіданні не погоджується із процесуальними рішеннями, прийнятими судом, які головуючий здійснював у відповідності до ст.. 321 КПК України.
В заяві про відвідсудді ОСОБА_6 твердження захисника щодо наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, ґрунтуються на внутрішньому переконанні є надуманими та безпідставними, а обставини, які покладені в основу заяви про відвід не є підставами для задоволення заяви про відвід. Інші обставини, які б виключали участь судді у кримінальному провадженні, не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35,75,76,80-82 321,344,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1