Справа № 202/3022/19
Провадження № 1-кс/202/4874/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000043 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000043 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У судовому засіданні заявником ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до розгляду скарги у якості його представника за довіреністю ОСОБА_5 .
Слідчий відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.
Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.
Згідно із ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
За положеннями ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством будь-які винятки щодо представництва заявника в суді не передбачені.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявник наділений вичерпним переліком прав.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Також згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, враховуючи загальні засади кримінального провадження щодо доступу до правосуддя та представництва, що урегульовані ст. ст. 58, 63, 64-2 КПК України, представником фізичної особи може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно із ст. 45 КПК України захисником є адвокат.
В той же час, 29 травня 2019 року заявник ОСОБА_3 наполягав, щоб його інтереси в суді з розгляду даної скарги на підставі довіреності представляв ОСОБА_5 , котрий, на його думку, є авторитетним правозахисником, але не являється адвокатом, що, в свою чергу, також було підтверджено особисто ОСОБА_5 .
Після ознайомлення зазначених осіб з вимогами ст.131-2 Конституції України заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявили в грубій формі, порушуючи порядок в залі судового засідання, що останній має право представляти інтереси заявника згідно статті 4 ЦПК України.
Оголосивши перерву у судовому засіданні суд надав заявнику можливість звернутися за отриманням професійної правової допомоги, але в судовому засіданні 30 травня 2019 року ОСОБА_3 повторно не надано документів, які б підтверджували повноваження запрошеного ним представника ОСОБА_5 як адвоката, який не з`явився, тому у задоволенні клопотання про залучення як представника заявника ОСОБА_5 у суді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 131-2 Конституції України, ст.ст. 9, 45, 60, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені клопотання щодо здійснення його представництва в суді за скаргою на постанову слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000043 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 , який не являється професійним адвокатом, та діє на підставі довіреності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1