Провадження № 1-кп/161/1056/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002163, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 27.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бялогард Республіка Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має (окрім того, 27.03.2019 до Луцького міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 за ст.ст.185 ч.1, ч.2, 191 ч.3 КК України рішення не прийнято),
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 22 серпня 2019 року близько 12.10 год., знаходячись поблизу приміщення Палацу учнівської молоді, що по вул.Шопена, 18 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля «Мерседес Бенц 310» р.н. НОМЕР_1 велосипед марки «Trek Elite 98», що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку експерта №543 від 16.09.2019 21 108, 67 грн, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 22 серпня 2019 року в передобідню пору, поблизу приміщення Палацу учнівської молоді, що по вул.Шопена, 18 м.Луцька, скориставшись відсутністю власника, викрав з автомобіля «Мерседес Бенц 310» р.н. НОМЕР_1 велосипед марки «Trek Elite 98». Вартості викраденого майна не заперечує. Збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків та відсутність, в зв`язку з цим, матеріальних претензій до обвинуваченого, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдана шкода відшкодована, щодо покарання - потерпілий покладався на розсуд суду, що стверджується його письмовими заявами, обвинувачений одружений, має постійне місце проживання, на його утриманні та вихованні знаходиться двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив умисний корисливий злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, зважаючи також на його особу, який в порядку ст.89 КК України судимості не має, окрім того, на даний час в провадженні суду перебуває обвинувальний акт про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ч.2, ст.191 ч.3 КК України (рішення на момент винесення даного вироку не ухвалено), тому суд, призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, - залишити законному володільцеві.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- велосипед марки «Trek Elite 98», що переданий на зберігання потерпілому - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 (вісім) коп. судових витрат у справі за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1