ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2669/19 Справа № 185/5910/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, цигана, громадянина України, неодруженого, без освіти, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29 листопада 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений з випробуванням на 1 рік;

21 листопада 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці, 21 лютого 2013 року звільнений за відбуттям строку покарання;

25 жовтня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень;

12 листопада 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт на строк 200 годин;

16 лютого 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців 10 днів, 04 січня 2019 року звільнений за відбуттям строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих в результаті злочину.
Як встановлено судом, 15 травня 2019 року о 11.40 годині обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на території колишньої покинутої військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , - в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_8 , який до цього зробив зауваження неповнолітнім особам, які знаходились в будівлі покинутої військової частини, що охороняється потерпілим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , умисно завдав один удар долонею правої руки в область шиї, після чого відразу наніс один удар долонею правої руки по обличчю останнього, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забоїв-гематом м`яких тканин голови та шийного відділу хребта, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року та ухвалити новий, в мотивувальну частину якого включити обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання рецидив злочину.
В іншій частині вирок суду прокурор просив залишити без змін.
В судове засідання, призначене на 13 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого, то його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, та може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням учасників кримінального провадження або за власною ініціативою суду. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання для розгляду апеляційної скарги прокурора.
Тож, керуючись ст. ст. 140, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року відкласти на 10 годину 20 хвилин 29 листопада 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: вулиця Харківська, 13, місто Дніпро для проведення судового засідання на 10 годину 20 хвилин 29 листопада 2019 року.
Доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000 для проведення судового засідання на 10 годину 20 хвилин 29 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4