У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга мотивована тим, що 24.04.2019 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року, дозвіл на проведення обшуку наданий з метою виявлення та вилучення документів, які стосуються проведення перевірок суб`єктів за участю ОСОБА_8 в якості інспектора, за період з з 01.10.2018 до теперішнього часу, у тому числі, що стосуються перевірки ТОВ «Проторія»;банківських карток, які міг використовувати у протизаконній діяльності ОСОБА_3 ; мобільних телефонів марки «Samsung» - одна модель SM-G975FCKGSEK ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , дві моделі SM-G975FCWGSEK ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , дві моделі SM-G975FZKDSEK ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , планшетного персонального комп`ютера марки «Samsung» модель SM-Т835NZKASEK IMEI НОМЕР_11 ; планшетного персонального комп`ютера марки «Samsung» модель SM-Т835NZKASEK IMEI НОМЕР_12 , здобутих шляхом пособництва в отриманні неправомірної вигоди, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_3 , на яких міститься інформація про вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема щодо обміну інформацією за допомогою месенджерів «Viber», «WhatsApp», «Telegram»; проектів документів, чорнових записів, блокнотів, квитанцій, чеків, розписок.
Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року відмовлено прокурору в частині вилучення грошових коштів та інших предметів з приміщення квартири, власником якої є ОСОБА_9 .
Однак під час обшуку органом досудового розслідування були допущені правила проведення обшуку, а саме в квартирі де мешкає ОСОБА_3 , слідчим були вилучені грошові кошти в розмірі 150 000 гривень та 805 доларів США.
Зазначає, що ОСОБА_3 є юристом та має у своєму розпорядженні документи пов`язані з наданням правової допомоги, надання консультацій, тому слідчим безпідставно вилучено персональну комп`ютерну техніку останнього, грошові кошти, які були вилучені отримані законним шляхом.
Враховуючи вищевикладене заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу слідчого управління Департаменту захисту економіки ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку грошові кошти в розмірі 150 00 грн. та 805 доларів США, всі мобільні телефони, всю без виключення комп`ютерну техніку, речі та документи вилучені під час проведення обшуку згідно протоколу обшуку від 24.04.2019 року.
Власник майна та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, надали пояснення аналогічні її доводам, просять таку задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просить в такій відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги, виходячи з наступного.
Так, відповідно до змісту скарги, заявник просить повернути майно, яке вилучено під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше сорока восьми годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 24.04.2019 року житлового будинку за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , зокрема на: ноутбук марки «Macbook Pro», серійний номер CO2RV8CSFVH3 та зарядний пристрій до нього моделі «А1435»; персональний комп`ютер типу моноблок марки «Apple», серійний номер «C02FL7HBDHJN» та кабель живлення до нього білого кольору; пластикові картки з-під сім-карток з наступним маркуванням: « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 »; мікросімкарта оператора ТОВ «лайфселл» без маркування; наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_16 »; наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_17 »; сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_18 »; сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_19 »; сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_20 »; наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_21 »; сім-карта «Водафон» із маркуванням НОМЕР_22 ; сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_23 ; сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_24 ; сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_25 ; акт інспекційного відвідування № КВ642/1762/АВ від 18.03.2019 на 3 акр.; акт інспекційного відвідування № КВ642/1762/АВ від 18.03.2019 на 3 арк.; грошові кошти купюрами номіналом по 500 та 200 грн. на загальну суму 150 000( сто п`ятдесят тисяч) грн.; грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США та одна купюра номіналом 5 доларів США на загальну суму 805(вісімсот п`ять) доларів США.
Таким чином, з урахуванням тих обставин, що на згадане майно, вилучене в ході проведення обшуку житлового будинку, у встановлений процесуальним законом спосіб арештовано, тобто втратило статус тимчасово вилученого майно, підстави для задоволення скарги відсутні.
Разом з тим, все інше майно, яке просить повернути заявник та перелічене в протоколі обшуку від 24.04.2019 року було вилучене відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року, яка прямо передбачала дозвіл на відшукання та вилучення такого майна, отже таке майно не має статусу тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1