У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого слідчої групи управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000203 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ряду комерційних структур Закарпатської області, використовуючи службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої діянь, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розробили та застосовують схему реалізації контрафактної продукції. Зокрема, встановлено, що окремі посадові особи для прикриття своєї протиправної діяльності створюють комерційну структуру, що має ліцензію на реалізацію тютюнових виробів, водночас вказані особи мають неофіційні складські приміщення на території Закарпатської області, де зберігаються не облікована у офіційній діяльності та контрафактна тютюнова продукція, що в свою чергу спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

04.07.2019 року дані відомості працівниками прокуратури Закарпатської області було внесено в ЄРДР за №0000203 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також було встановлено, що невстановлені на даний час особи постачають незаконно виготовлені тютюнові вироби на територію Закарпатської області, поштовими перевізниками та за допомогою власних транспортних засобів. Дані тютюнові вироби невстановлені особи зберігають в домогосподарствах, складських приміщеннях та інших територіях в межах Закарпатської області. В подальшому вказані тютюнові вироби переправляють через державний кордон України в пунктах пропуску Закарпатської митниці ДФС та поза пунктами пропуску до країн Євросоюзу кінцевого споживача.

04.07.2019 року дані відомості працівниками прокуратури Закарпатської області було внесено в ЄРДР за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

04.07.2019 року дані відомості було об`єднано в одне кримінальне провадження із номером 0000203.

Окрім цього було встановлено, що невстановлені особи на даний час ввозять в Україну товари широкого вжитку у великих обсягах без сплати митних платежів, завдяки подрібненню таких товарних партій в межах дозволеної законодавством норми ввезення товарів фізичними особами на митну територію України за попередньою змовою із службовими особами.

05.11.2019 року дані відомості працівниками прокуратури Закарпатської області було внесено в ЄРДР за №0000370 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

07.11.2019 року дані відомості було об`єднано в одне кримінальне провадження із номером 0000203.

15.11.2019 р. слідчим суддею Перечинського районного суду було винесено ухвалу №304/1786/19 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення даних злочинів товарів, незаконно переміщених на митну територію України, засобів зв`язку, за допомогою яких координуються злочинні дії щодо організації злочину, документація на товари, інші предмети, речі та документи, що вказують на злочину діяльність, в тому числі незаконно виготовленні тютюнові вироби та алкогольні напої різних торгових марок, в тому числі алкогольні напої, на яких містяться підроблені марки акцизного податку України та інші речі.

20.11.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-картонну коробку для взуття всередині якої знаходяться акцизні марки з різними номерами та серіями, наклейки на яких наявний надпис коньяк «Закарпатський»;

-50 наклейок із маркуванням коньяк «Закарпатський»;

-250 марок акцизного податку №07 серія ААБЖ;

-750 марок акцизного податку №07 серія АААД;

-вісім пачок цигарок марки «Марвул» без акцизних марок;

-дев`ятнадцять паперових коробок в середині яких знаходяться гільзи для набивок цигарок;

-мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

20.11.2019 року слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , з дотриманням вимог ст. 98 КПК України, було винесено постанову про визнання вилучених речей під час обшуку, а саме: картонної коробки для взуття всередині якої знаходяться акцизні марки з різними номерами та серіями, наклейок на яких наявний надпис коньяк «Закарпатський»; 50 наклейок із маркуванням коньяк «Закарпатський»;250 марок акцизного податку №07 серія ААБЖ; 750 марок акцизного податку №07 серія АААД; вісім пачок цигарок марки «Марвул» без акцизних марок; дев`ятнадцять паперових коробок в середині яких знаходяться гільзи для набивок цигарок; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , речовими доказами.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що вилучені речі та предмети за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому для забезпечення повноти, всебічності досудового розслідування, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наданий слідчому судді рапорт.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04.07.2019 року внесені до ЄРДР за №0000203, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.204 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за якої службові особи ряду комерційних структур Закарпатської області, використовуючи службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої діянь, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розробили та застосовують схему реалізації контрафактної продукції. Зокрема, встановлено, що окремі посадові особи для прикриття своєї протиправної діяльності створюють комерційну структуру, що має ліцензію на реалізацію тютюнових виробів, водночас вказані особи мають неофіційні складські приміщення на території Закарпатської області, де зберігається не облікована у офіційній діяльності та контрафактна тютюнова продукція, що в свою чергу спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави та постачають незаконно виготовленні тютюнові вироби переправляючи через державний кордон України в пунктах пропуску Закарпатської митниці ДФС та поза пунктами пропуску до країн Євросоюзу кінцевого споживача.

Встановлено, що 20.11.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: картонну коробку для взуття всередині якої знаходяться акцизні марки з різними номерами та серіями, наклейки на яких наявний надпис коньяк «Закарпатський»; 50 наклейок із маркуванням коньяк «Закарпатський»; 250 марок акцизного податку №07 серія ААБЖ; 750 марок акцизного податку №07 серія АААД; вісім пачок цигарок марки «Марвул» без акцизних марок; дев`ятнадцять паперових коробок в середині яких знаходяться гільзи для набивок цигарок; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

20.11.2019 р. постановою слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000203.
Слідчим доведено, що вилучені під час обшуку, предмети та речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000203 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом злочину, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: картонну коробку для взуття всередині якої знаходяться акцизні марки з різними номерами та серіями, наклейки на яких наявний надпис коньяк «Закарпатський»; 50 наклейок із маркуванням коньяк «Закарпатський»; 250 марок акцизного податку №07 серія ААБЖ; 750 марок акцизного податку №07 серія АААД; вісім пачок цигарок марки «Марвул» без акцизних марок; дев`ятнадцять паперових коробок в середині яких знаходяться гільзи для набивок цигарок; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1