Справа № 130/414/18
Провадження №11-кп/801/1365/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

В с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року, мотивуючи його тим, що призначене судом першої інстанції остаточне покарання у виді обмеження волі не було ним сприйнято як умовне звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Згідно положень п.1 ч.2 статті 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим за частиною другою статті 185 КК України і обрано йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до частини четвертої статті 70, статті 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Вінницького міського суду від 13 березня 2018 року більш суворим обрано ОСОБА_6 остаточну міру покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, зараховано покарання повністю відбуте за попереднім вироком, з розрахунку один день арешту за два дні обмеження волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховувати з моменту приведення вироку, який набрав законної сили, до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн за проведення судово-товарознавчої експертизи.

31.10.2019 року засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та просив поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засудженому ОСОБА_6 копію вироку Жмеринського міськрайонного суду від 07.06.2019 року вручено 07.06.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою. При цьому, під час постановлення і проголошення вироку суду учасникам було розяснено його зміст, право на оскарження судового рішення, строки і порядок подання апеляційної скарги. Однак зазначеним правом ОСОБА_6 вчасно не скористався.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області набрав законної сили 09.07.2019 року.

Протягом строку на оскарження вироку суду ОСОБА_6 не перебував під вартою, що не перешкоджало йому вчасно оскаржити вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 року до суду апеляційної інстанції .

Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин.

Твердження засудженого ОСОБА_6 , що він невірно зрозумів термін « у виді обмеження волі» є безпідставними, не є обставиною, що може вказувати на пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Будь-яких інших обєктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу ОСОБА_6 не зазначає, тому причина пропуску строку на апеляційне оскарження не являється поважною.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення пропущеного строку оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 року через більше ніж півроку, порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.
Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За наведених обставин, мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, через що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: