У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання -
в с т а н о в и в :
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 25.04.2018 року, що полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 09.04.2019 року ним подано до старшого слідчого з ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 клопотання про продовження строку досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні, де ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» має статус потерпілого. Про результати розгляду такого клопотання його ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від слідчого не отримував, вважає бездіяльність слідчого з приводу невинесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною.
В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його не явка не є перешкодою в розгляді скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Право потерпілого подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що представником ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвокатом ОСОБА_6 подано на адресу старшого слідчого з ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 клопотання за вих. № 20190409/1 від 08.04.2019 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 25.04.2018 року.
Вказане клопотання адресатом отримано 09.04.2019 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії про реєстрацію вхідного документу.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» - адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 та/або інших слідчих СУ ФР ОВПП ДФС України, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 25.04.2018 року, вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України за клопотанням представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» - адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2019 року про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1