Справа № 333/2811/19
Пр. 1-кс/333/1136/19
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001656 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001656 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що19.05.2019 в період часу з 08.00 години до 08.55 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході раптового словесного конфлікту, з ОСОБА_6 , 1990 року народження, маючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, що має колюче ріжучу поверхню, наніс потерпілому ОСОБА_6 близько 10-ти ударів в область тулубу та верхніх кінцівок, в наслідок чого останній втратив свідомість.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , згідно інформації КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих поранень правої половини грудної клітини, пошкодження правої легені, множинні поранення шиї, правого плеча та правого передпліччя.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується за ознаками закінченого замаху на умисне убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час якого особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 19.05.2019 близько о 03.00 годині, знаходячись в одном з нічних клубів м. Запоріжжя, познайомилась з ОСОБА_6 , якого запросила до себе додому, а саме у кв. АДРЕСА_1 . Вдома знаходився її племінник ОСОБА_5 . В той час, коли вона вийшла з кімнати, де вони знаходились втрьох, а коли повернулась, то виявила, що ОСОБА_6 знаходиться на підлозі з тілесними ушкодженнями та в крові. В квартирі більше крім них нікого не було.

19.05.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , серед якого було виявлено та вилучено: сорочку з РБК; майка з РБК; полотенце з РБК; зв`язка ключів, пачка цигарок; пачка з презервативами; мобільний телефон «iPhone Model A1457», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_2 ; портфель; одна пара кедів.

19.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, речі вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.
Судом встановлено, що 19.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1 ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0001656).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_8 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні, протокол огляду місця подій від 19.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому в подальшому долучення сорочки з РБК; майки з РБК; полотенце з РБК; зв`язка ключів, пачка цигарок; пачка з презервативами; мобільний телефон «iPhone Model A1457», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_2 ; портфель; одна пара кедів, до матеріалів кримінальної справи, як речового доказу, а також запобігання можливості його знищення, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вищезазначене майно.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: сорочку з РБК; майку з РБК; полотенце з РБК; зв`язку ключів, пачку цигарок; пачку з презервативами; мобільний телефон «iPhone Model A1457», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_2 ; портфель; одна пара кедів, з метою збереження як речового доказу, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним арештованим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 333/3046/19
Пр. 1-кс/333/1035/19

УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001323 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: човна з написом «ДАП-7779-К» з двигуном «YAMAHA», який 03.05.2019 було вилучено в ході огляду на території Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12Б, який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження як речового доказу, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним арештованим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено 13.05.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1