НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4634/19
Провадження № 1-кп/0182/859/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року за №0001461 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, українки, непрацюючої, з неповною середньою загальною освітою, студентка 1 курсу групи №185 Нікопольського професійного ліцею №42, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах

дітей Нікопольської

міської ради ОСОБА_6 ,,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22.05.2019 приблизно о 21.30 годині відпочивала на лавочці, яка знаходиться неподалік від кафе «Термінал», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3-Б, зі своїм знайомим ОСОБА_8 .

Цього ж дня, перебуваючи у вказаному місці, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_8 залишив на лавочці свій мобільний телефон, а сам пішов відкотити належний йому мопед на стоянку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_10 пішов та за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяла вищевказаний мобільний телефон і сховала у кишеню своєї кофти, залишивши місце події.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 4Х», 4/64 GB, ринкова вартість якого згідно судової - товарознавчої експертизи №37/12.1/136 від 12.06.2019 станом на 22.05.2019 становила 3050 грн. 00 коп., який знаходився у пластиковому чохлі із сім-картою оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , грошових коштів на якій не було, які матеріальної цінності для ОСОБА_8 не представляють, та належать останньому. Внаслідок чого спричинила матеріальний збиток потерпілому на вищевказану суму.

З місця вчинення злочину зникла, викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю і пояснила, що потерпілий є її родичем. 22.05.2019р. вони випадково зустрілися у сквері в районі кафе «Термінал». Коли потерпілий пішов ставити мопед на паркову, залишив на лавці належний йому мобільний телефон. Вона забрала цей телефон і наступного дня попросила знайомого закласти його в ломбард за що особисто отримала 1 тис. гривень. Потім повідомила потерпілого. що вона продала його телефон. Але дізналася. що він з мамою вже звернулися до поліції з заявою про викрадення мобільного телефону. Вартість викраденого телефону її батьки відшкодували потерпілому і в подальшому вони стосунків не підтримують між родинами. Просила пробачити її і не призначати якщо можливо покарання, оскільки вона виправилася, проживає у повній родині з батьками і двома меншими братами, має певні обов`язки в родині і сумлінно їх виконує, змінила ставлення до навчання.

Законні представники неповнолітньої ОСОБА_3 і ОСОБА_9 пояснили, що їх донька останнім часом змінила свою поведінку, стала більш врівноваженою, навчається відповідно до рівня свого розвитку, допомагає у домашніх справах. Також між ними склалися більш відвертіші стосунки. Крім того, вони як батьки відшкодував потерпілому шкоду, завдану діями доньки і не могли вчасно викупити телефон з ломбарду лише через те, що не мали квитанції ломбарду. Вважають, що вони мають вплив на доньку, є для неї авторитетом і зможуть здійснювати контроль за її поведінкою.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що випадково зустрів свою сестру ОСОБА_3 у сквері, де був один і пив пиво. Він пригостив її пивом, а потім пішов на стоянку відкотити мопед. Мобільний телефон випадково забув на лавочці, де вони розпивали пиво і де залишилася ОСОБА_11 . Зі слів мами знає. Що ОСОБА_11 розмовляла з нею по телефону і повідомила, що поверне телефон, яки він забув, але пройшов час і вона написала йому в соціальних мережах, що телефону в неї вже немає. Тоді він з мамою звернулися з відповідною заявою до поліції. Відмовився від раніше заявленого цивільного позову. оскільки шкода повністю відшкодована йому батьками обвинуваченої і претензії матеріального характеру до обвинуваченої він немає. Під час призначення покарання обвинуваченій покладався на розсуд суду.

Вина обвинуваченої підтверджується письмовими доказами, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження досліджені судом.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.06.2019 року (а.п.13-17) було оглянуто територію біля кафе «Термінал», а саме де потерпілий вказав на лавочку, з якої було викрадено його телефон. Згідно висновку експерта №37/12.1/136 від 12.06.2019 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4X» 4/64GB, станом на 22.05.2019 року, становила 3050,00 грн. (а.п. 24-29).

Таким чином, аналізуючи безпосередньо досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, які були отримані у рамках діючого законодавства без порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яким вона обвинувачується.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Представник служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_6 пояснив, що родина в якій виховується ОСОБА_3 , на обліку у служби на даний час не перебуває. Умови проживання в належному стані, наявні всі необхідні умови для розвитку неповнолітньої. Батьки переймаються долею всіх дітей, але ОСОБА_11 має шкідливу звичку палити та має багато пропусків занять, оскільки у неї склався особистий конфлікт з майстром навчання. З обвинуваченою проведено бесіду та здійснюється постійний контроль щодо відвідування нею навчального закладу.

Представник органу пробації ОСОБА_12 надала суду досудову доповідь згідно якої орган пробації вважає, що в інтересах обвинуваченої потрібно здійснювати за нею нагляд та застосувати до неї соціально-виховні заходи, здійснювати корегування її поведінки та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Але її перевиховання можливе шляхом передачі під нагляд батьків. Вона не потребує ізоляцію від суспільства.

Виходячи зі змісту ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 про практику застосування судами України законодавства про злочини неповнолітніх, вирішуючи питання про звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, суди мають виходити з вимог статей 97 і 105 КК України.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові від 5 травня 2006 р. № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру - передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України) допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Суд встановлює такий захід з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2017 року № 223-66/0/4-17, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині, керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_3 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Також судом враховується, що ОСОБА_3 на теперішній час навчається в Нікопольському професійному ліцеї №42, на 2 курсі групи. ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно за місцем мешкання, скоїла злочин у неповнолітньому віці. ОСОБА_13 може повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, вперше, при відсутності обставин, що обтяжують покарання. З урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі, а також враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена на час ухвалення вироку не потребує призначення їй покарання, а тому знаходить за можливе застосувати до неї ч.1 ст. 105 КК України та звільнити її від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батьків, які можуть забезпечити належний контроль за поведінкою неповнолітньої ОСОБА_3 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які складають 628 гривень 04 копійок і які підлягають стягненню з законного представника неповнолітньої обвинуваченої.
Керуючись ст.105 КК, ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від покарання.
Згідно п.3 ч.2 ст. 105 КК України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , не обирався у кримінальному провадженні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Стягнути з законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 628 гривень 04 копійки.

Речові докази: квитанцію кредитного договору, яка долучена до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченій, її представнику і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1