Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/6149/19
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №40001995 від 08.07.2019 року судово-імунологічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 01.07.2019 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запросили неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до квартири АДРЕСА_1 , в якій також перебував ОСОБА_7 . Перебуваючи в одній із кімнат квартири за вказаною адресою, зазначені особи спілкувалися на побутові теми, після чого ОСОБА_7 вийшов до іншої кімнати.

Під час спілкування, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , запропонували потерпілій ОСОБА_6 вступити у статеві зносини, на що потерпіла відмовила, та попросила їх відчинити двері квартири, на що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 відповіли відмовою, та знову запропонували їй вступити у статеві зносини. Отримавши повторно відмову, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з метою примушування ОСОБА_6 до вступу у статеві відносини, реалізуючи свій злочинний умисел, застосували до неї фізичну силу та вчинили дії сексуального характеру, які проявилось в тому, що ОСОБА_4 утримував потерпілу за ноги, ОСОБА_3 утримував руки, а ОСОБА_5 зняв з ОСОБА_6 весь одяг. Здолавши таким чином волю потерпілої до спротиву, усвідомлюючи кількісну перевагу, погрожуючи вступити з нею у статеві відносини із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_3 примусив ОСОБА_6 вступити з ними у статеві відносини неприродним способом (орально).

Так, ОСОБА_3 вчинив щодо ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в її тіло без добровільної згоди. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували з ними в одній кімнаті, а ОСОБА_4 знімав вказані дії на відеокамеру свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy j7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без відома та згоди ОСОБА_6 .

У подальшому, погрожуючи викласти відеозапис до соціальної мережі, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 використали його для примушування ОСОБА_6 до вступу з ними у статеві відносини, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій без її добровільної згоди. При цьому також застосовували фізичне насильство у вигляді утримання рук та ніг ОСОБА_6 , придушування опору та крику подушкою.

Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 утримували ОСОБА_6 в положенні лежачи на спині на дивані, а саме: ОСОБА_4 тримав руки, а ОСОБА_3 ноги. При цьому ОСОБА_5 вчиняв дії сексуального характеру намагаючись вступити з потерпілою у статеві відносини (вагінально), а саме вчинити дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій без її добровільної згоди. Після цього, не змінюючи положення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вступив у статеві відносини з нею, тобто вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій без її добровільної згоди.

У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неодноразово вчинили щодо ОСОБА_6 дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій без її добровільної згоди, при цьому застосовуючи до неї фізичне насильство у виді утримання рук, частково знімаючи вказані події на відеокамеру мобільного телефону та погрожуючи поширенням вказаного відеозапису. Крім того, під час вчинення ОСОБА_4 дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій без її добровільної згоди, з метою приглушення опору та крику останньої, до неї було застосовано фізичне насильство у вигляді придушування подушкою голови, внаслідок чого у ОСОБА_6 виникла кровотеча з носа.

Внаслідок вказаних узгоджених дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді розривів дівочої пліви та крововиливів у слизову оболонку дівочої пліви, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 593 від 19.07.2019 року кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та у вигляді садна шкіри правого колінного суглобу, яке, згідно того ж висновку судово-медичної експертизи, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Після завершення вказаних дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дали можливість ОСОБА_6 залишити квартиру, в якій вони перебували.

09.07.2019 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 за місцем вчинення кримінального правопорушення дві наволочки жовтого кольору в білий горох.

На даний час, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи з метою встановити чи мається на представлених на дослідження наволочках сліди сперми та крові, якщо так, то яка групова належність виявлених слідів та чи походять виявлені сліди від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , чи ОСОБА_3 .. Вирішення даних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного об`єктивного та всебічного розслідування, а також для становлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, постала необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи, а для цього потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-імунологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 40001995 від 08.07.2019 року судово-імунологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи мається сперма на вилучених двох наволочках ?

2.Якщо так, то яка її групова належність?

3.Якщо так, то чи може сперма походити від ОСОБА_5 1999 р.н., ОСОБА_4 2002 р.н., чи ОСОБА_3 2004 р.н. ?

4. Чи мається кров на вилучених двох наволочках ?

5.Якщо так, то яка її видова та групова належність?

6.Якщо так, то чи може кров походити від ОСОБА_6 2003 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_4 2002 р.н., чи ОСОБА_3 2004 р.н.?

Для дослідження експерту надати:

-речові докази дві наволочки;

-матеріали кримінального провадження № 40001995 від 08.07.2019 року - на його вимогу.

Згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове чи повне знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей.

Проведення експертизи доручити експертам відділення судової імунології Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Полтава вул. Медична, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1