overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року Справа № 608/1064/19

Номер провадження1-кп/608/175/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 30.04.2019 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 30.04.2019 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 30.04.2019 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК на 15 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2019 Справа №607/25163/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 7 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача НАС «Оранта» ОСОБА_12 ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник НАСК «Оранта» заявив клопотання про відкладення проведення судового розгляду, оскільки йому необхідний час для ознайомлення із поданими цивільними позовами.

Окрім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль Мерседес Бенц р.н. НОМЕР_1 , з метою недопущення його подальшого руйнування.

Прокурор та представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з приводу скасування арешту, накладеного на автомобіль заперечують, щодо відкладення судового розгляду покладаються на думку суду.

Представник потерпілого ОСОБА_10 не заперечує щодо скасування накладеного аршту на автомобіль, щодо відкладення розгляду покладається на думку суду.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується в тому числі з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З огляду на наведене, позицію представників потерпілих, наявність в даному кримінальному провадженні багатьох цивільних позовів, клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту на майно до задоволення не підлягає.

Разом з тим, з врахуванням того, що представнику цивільного відповідача суд зобов`язаний надати час на ознайомлення із поданими цивільними позовами, судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту на автомобіль Мерседес Бенц р.н. НОМЕР_1 відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 7 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкласти на 16 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №668/5286/16-к
УХВАЛА

02.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про скасування засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

встановив:

Старший інспектор Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про скасування засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.52 КК України, обов`язкова участь захисника забезпечуєтьсяу кримінальному провадженні, щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років,- з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст.14, ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, при розгляді подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про скасування засудженому ОСОБА_2 , звільнення від відбування покарання з випробуванням

Судове засідання відбудеться 18.10.2018 року о 08:40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2161/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.04.2019 року за №0001383 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 червня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.04.2019 року за №0001383 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року о 09.40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9636/18
Провадження № 1-кп/686/142/19
УХВАЛА
03 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.2 ст. 121 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 липня 2018 року включно.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши сторони, вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 31 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна , у кримінальному провадженні № 0002266

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в межах кримінального провадження № 0002266 на належний їй мобільний телефон марки Xiomi моделі Redmi 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчому судді надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0002266 від 11.05.2019 року направлено до суду з обвинувальним актом.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
Тобто, у відповідності до вимог ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках якого накладено арешт на мобільний телефон, закінчено і справу направлено до суду з обвинувальним актом.
На підставі вищенаведеного вважаю, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль закінчено, тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002266, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7252/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року м. Хмельницький

27.05.2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.05.2019, в період часу з 12:00 год. по 20:30 год., невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ноутбука марки "Леново", грошових коштів в сумі 5000 грн. та ювелірних виробів, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, що встановлюється.
15 травня 2019 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , при огляді кімнати № НОМЕР_1 , при обробці дактилоскопічним порошком коробки в якій знаходились ювелірні прикраси, виявлено 5 слідів пальців рук, які від копійовані на ПТ наклеєні на додаток до протоколу ОМП та поміщено до сейф-пакету № INZ 1074984, також до даного сейф-пакету поміщено дві дактилокарти потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого паперовий конверт заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи придатні для ідентифікації 5 слідів пальців рук вилучених на ПТ та поміщених до сейф-пакету № INZ 1074984 під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 ;
-Якщо так, то чи залишені вони потерпілими ОСОБА_4 .
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № INZ 1074984, в якому знаходяться 5 слідів пальців рук та дактилокарти потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надати дозвіл на повне або часткове використання (знищення) наданих на дослідження об`єктів, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/3636/19
Провадження № 1-кп/676/404/19
ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України
УХВАЛА
4 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 10 червня 2019 року о 13-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1350/19
Провадження № 1-кс/682/318/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні слідчої дії,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні слідчої дії.

Перешкод для призначення скарги до розгляду не встановлено.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі скаржника.

Враховуючи наведене, перешкод для призначення скарги до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304,306, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні слідчої дії, які полягають у відмові в задоволенні клопотання, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 05.06.2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, буд.39, м. Хмельницький) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 05.06.2019 року о 14 год. 00 в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6209/19
Провадження № 1-кп/750/309/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002607 від 02.05.2019, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002607 від 02.05.2019, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/294/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду від 12 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Миколаївського районного суду від 12 березня 2019 року відмовлено у прийнятті повторної заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року.
Ухвалу судді від 12 березня 2019 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та надано строк для їх усунення строком п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається з реєстру вихідної пошти автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скеровано ОСОБА_3 12 квітня 2019 року (номер реєстру Р-22-12.04.2019/1443) рекомендованою поштою з повідомленням.
Станом на 03 червня 2019 року ОСОБА_3 зазначені в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року недоліки не усунув.
На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду від 12 березня 2019 року подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто, а тому така підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду від 12 березня 2019 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2