overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2523/14-к
Провадження № 1-кс/307/351/14
УХВАЛА
24 червня 2014 року м.Тячів
Досудовим розслідуванням по вищезазначеному провадженні встановлено, що 13.02.2014 року ОСОБА_4 підробила письмову заяву від імені ОСОБА_5 про повернення виконавчого листа і на підставі цієї заяви державним виконавцем ОСОБА_6 було винесено постанову про повернення виконавчого листа.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводиться слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , процесуальне керівництво здійснює прокурор прокуратури Тячівського району ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , містяться оригінали документів, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а тому вбачається необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме оригіналу рукописної заяви від імені ОСОБА_5 від 13.02.2014 року для ознайомлення з нею та її вилученням.
В клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналу документа, а саме до рукописної заяви від імені ОСОБА_5 від 13.02.2014 року для ознайомлення з нею та її вилученням, та для проведення необхідних слідчих дій, яка зберігається в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
З метою уникнення розголошення даних досудового розслідування та уникнення можливості знищення речових доказів, просить провести розгляд даного клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що в відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться оригінали документів, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а тому вбачається необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме оригіналу рукописної заяви від імені ОСОБА_5 від 13.02.2014 року для ознайомлення з нею та її вилученням, яка зберігаються в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу документа, а саме до рукописної заяви від імені ОСОБА_5 від 13.02.2014 року для ознайомлення з нею та її вилученням та для проведення необхідних слідчих дій, яка зберігається в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала діє впродовж одного місяця.

У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4616/13-к
Провадження № 1-кп/307/80/14

У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 липня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 17 липня 2014 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв.
24 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 711/9126/2012
Провадження № 1/307/40/14
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року

Тячівський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15:30 03.04.2014.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася потерпіла.

Суд вважає, за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 09 квітня 2014 року о 13.30 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, а прокурору Тячівського району для контролю.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 1-505/11
Провадження № 1/307/65/14
П О С Т А Н О В А
20 червня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підсудної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 296 ч.2 КК України, обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, 296 ч.2 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд, так як він малолітню дитину, яка потребує лікування, у зв`язку з чим їй та сім`ї потрібна його допомога, і так як вони в даний час знаходяться у важкому матеріальному становищі.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши підсудного ОСОБА_8 враховуючи думку прокурора, захисників, інших підсудних, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 296 ч.2 КК України, які є тяжким та середньої тяжкості злочинами.
Загальні положення щодо зміни запобіжного заходу передбачені ст..165 КПК України, 1960 року.
Враховуючи наведене та те, що підсудним в судовому засіданні не зазначено вагомих підстав для зміни йому запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд, суд вважає, що підстав для зміни підсудному ОСОБА_8 запобіжного заходу на даний час не має, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 148 - 150, 155,156, 165-165-2 КПК України, 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: ОСОБА_1
Справа № 307/3205/14-к
Провадження №1-кп/307/339/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

01 вересня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 06 липня 2014 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 годину 30 хвилин 09 вересня 2014 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2604/14-к
Провадження № 1-кп/307/290/14

У Х В А Л А
про здійснення приводу
07 жовтня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 30 хв. 7 жовтня 2014 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не виконано приводи від: 24.07.2014 року, 10.09.2014 року, 23.09.2014 року та про причини їх невиконання суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення повторного приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урнодженця та
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/4101/14-к
Провадження № 1-кп/307/404/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 листопада 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001325 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 30 хвилин 26 грудня 2014 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3668/14-к
Провадження № 1-кп/307/371/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 жовтня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001358 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 16 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/850/14-к
Провадження № 1-кп/307/136/14
УХВАЛА
26 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.30 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання не з`явився неодноразово свідок ОСОБА_7 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 11 вересня 2014 року, від 13 жовтня 2014 року, від 6 листопада 2014 року, від 25 листопада 2014 року та від 12 грудня 2014 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно нез`явившогося свідка ОСОБА_7 слід вшосте застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 327 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Вшосте застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.30 год. 22 січня 2015 року в залі суду міста Тячів свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області та для відому прокурору Тячівського району.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/374/15-к
Провадження №1-кп/307/145/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
06 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:
03 лютого 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 28 березня 2013 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1011/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, а також скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року; зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР, відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/465/19
Провадження № 1-кп/175/27/19
Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000081, № 0000367 і № 0000157 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , привід яких за ухвалою суду від 24 вересня 2019 року не виконано.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції…

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (ч.4 ст.143 КПК України).
Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року було піддано примусовому приводу зазначених свідків. Однак, їх привід не виконано та, всупереч вимог ч.3 ст.143 КПК України, суду не повідомлено про причини його невиконання, а тому суд вважає необхідним повторно піддати примусовому приводу заявлених свідків.

Керуючись ст.ст.67,139,140,142,143,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 10 жовтня 2019 року свідків:

- ОСОБА_7 , 1956 року народження, яка проживає по

АДРЕСА_1 (контактний телефон невідомий);
- ОСОБА_8 , 1976 року народження, який проживає

по АДРЕСА_2 (контактний телефон невідомий);
- ОСОБА_9 , 1981 року народження, яка

проживає АДРЕСА_2 (контактний телефон невідомий).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1