УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002055 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №0002055 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволення клопотання прокурора, та вважав доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, наполягав на його задоволенні.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, а клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 07.11.2019 р. строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території м. Херсона без дозволу суду;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно;
- за кожною вимогою з`являтись до суду.

СуддяОСОБА_1