Справа № 355/1629/19
Провадження № 1-кс/355/758/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю затриманого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 31.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд визнати затримання ОСОБА_6 від 05.11.2019 року незаконним. Скарга мотивована тим, що слідчим Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 проведено затримання ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Вважає незаконність затримання полягає у тому, що інкримінується вчинення злочину 31.10.2019 року, а затримання відбулось 05.11.2019 року, що не може вважатись негайним затриманням безпосередньо після вчинення злочину. Просить суд визнати затримання незаконним та негайно звільнити ОСОБА_6 ..

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу та присили суд її задовольнити.

Слідчий Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що після вчинення злочину проводились невідкладні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, які дозволили встановити можливо причетних до вчинення злочину осіб, проведено санкціонований обшук. Вважає, що затримав ОСОБА_6 законно. В задоволенні скарги просить відмовити.

Затриманий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, вважає затримання незаконним та пояснив, що його при затриманні побили працівники поліції.

Заслухавши пояснення захисників, слідчого, затриманого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 31.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу затримання від 05.11.2019 року ОСОБА_6 затримано 22 годині 45 хвилин в м. Києві. Протокол затримання складений за участю адвоката ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені нате законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз`яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.

Відповідно до п.1,2 ч.1, ч.4,5 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин .Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст.209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 КПК України, уповноважена службова особа зобов`язана доставити затриману особу до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в якому негайно реєструються дата, точний час (година і хвилини) доставлення затриманого та інші відомості, передбачені законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 212 КПК України, службова особа, відповідальна за перебування затриманих, зобов`язана звільнити затриманого негайно після зникнення підстави для затримання або спливу строку для затримання, передбаченого статтею 211 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 213 КПК України, уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. У разі неприбуття в установлений законодавством строк захисника, призначеного органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, уповноважена службова особа негайно повідомляє про це відповідний орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно доч.2,3ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або незвільнена з-під варти після внесення заставив установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

За вимогами ч. 5 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставлені особи до суду.

Аналіз наведених норм, свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання.

Як вбачається з протоколу затримання від 05.11.2019 року ОСОБА_6 затримано на підставі «безпосередньо після вчинення злочину». На думку слідчого судді таке формулювання відповідає припису п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки слідчий відповідно до вимог ч. 5 ст. 208 КПК України не повинен в протоколі затримання детально описувати обставини та факти на підставі яких слідчий зробив висновок про причетність конкретної особи до вчинення злочину, оскільки такі обставини викладаються в повідомленні про підозру. В той же час, КПК не містить деталізації поняття «безпосередньо», відтак, відсутні правові підстави вважати затримання особи не в день вчинення злочину, а пізніше, завідомо незаконним. В даному випадку, безпосередність випливає із комплексу оперативно-розшукових дій, які дозволили органу слідства встановити відповідні адреси можливих злочинців, а в ході обшуку виявити частину викраденого майна, відтак на момент затримання факт виявлення викраденого майна на місці обшуку та місці перебування ОСОБА_6 , на думку слідчого судді, дозволяв слідчому застосувати п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України для затримання підозрюваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що протокол затримання ОСОБА_6 від 05.11.2019 року складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу адвокатом не наведено та слідчим суддею не встановлено, граничний строк для пред`явлення підозри не сплив та згідно ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України адвокат був завчасно залучений.

Відтак, порушень КПК України при затриманні ОСОБА_6 слідчим суддею не встановлено, а слідчим в повному обсязі доведені обставини, визначені ч. 5 ст. 206 КПК України.

Істотних порушень прав та свобод людини при складанні протоколу затримання ОСОБА_6 адвокатом не доведено та слідчим суддею не встановлено.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та у разі повідомлення про насильство: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві.

Положенням ч. 7 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються (частина 8 статті 206 КПК України).

З огляду на те, що в судовому засіданні надійшло повідомлення про застосування до затриманого ОСОБА_6 насильства при затриманні в межах наданих статтею 206 КПК України повноважень та з урахуванням тієї обставини, що слідчим не доведено вчинення передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України дій, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково і забезпечити медичне обстеження ОСОБА_6 та дослідження фактів щодо застосування до ОСОБА_6 насильства під час затримання 05.11.2019 року працівниками поліції.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 206-213 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи по кримінальному провадженню №0000404 від 31.10.2019 року забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження затриманому ОСОБА_6 та у разі необхідності призначити судово-медичну експертизу, в ході якої з`ясувати чи дійсно йому було завдано тілесні ушкодження чи застосовано насильство за обставинами, зазначеними затриманим в судовому засіданні.

Доручити прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні№0000404 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України провести перевірку фактів щодо застосування до ОСОБА_6 насильства під час затримання 05.11.2019 року працівниками поліції.

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 31.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1