ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1842/19

05.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003472 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, - у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.12.2018, в період часу з 21.00 год. до 21.20 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за запрошенням мешканки квартири - ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу до майна потерпілого ОСОБА_7 , яке знаходилось у одній з кімнат вказаної квартири, двері якої були відчинені, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Wiko», моделі «Lenny 4», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1800 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що 01.12.18 близько 21 год. він приїхав до ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 . Побачив телефон, який належав ОСОБА_9 , вирішив його вкрасти, взяв телефон, сказав ОСОБА_8 , що пішов покурити, а сам з телефоном пішов до ломбарду, здав його, гроші витратив. Шкоду відшкодував.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, повне визнання вини, щиросердне каяття і вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи 1211,58 грн.

Речовий доказ: оптичний диск зберігати в матеріалах провадження, телефон вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1