overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 06.07.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2019 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/141/19
Справа 1-1380/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

та захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, .2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вирок набрав законної сили 10.06.2013.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2013 ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину 1 рік 4 місяці 13 днів.
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, яке було накладено постановою старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.11.2010.
Захисник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши адвоката та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На виконання вироку суду в частині конфіскації майна начальнику ДПІ у Солом`янському районі м. Києва було направлено виконавчий лист 1/760/13/13 про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_4 на користь держави.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві від 29.07.2013 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за відсутності копії опису майна, про що в подальшому було складено відповідну довідку.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній опис майна, на яке постановою слідчого накладався арешт, клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.11.2010.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

у кримінальному провадженні №0002770 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 22.05.2019 року о 21 год. 10 хв. - з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 20.07.2019 року о 21 год. 10 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст даної ухвали буде оголошено 28.05.2019р. о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2415/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2019 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2019 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 27 травня 2019 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/292/19 Номер провадження 11-кп/814/813/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 6.07.2018 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць.

До вступу цього вироку в законну силу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зараховано в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте згідно ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 5.03.2019, а саме: з 5.03.2019 по 11.04.2019 включно.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31.05.2019.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2425/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1946/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 травня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Балаклійський районний суд Харківської області 27 березня 2019 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні спільного подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» та спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Покровська виправна колонія (№ 17)» о 14-00 годині 23 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження, доручити начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/1800/16-к Номер провадження 11-кп/814/814/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2018 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2018 заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду від 3.06.2016 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, яка відповідно до ст. 396 КПК України, відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 31.05.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Неклер Ленд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2018 у рамках кримінального провадження № 0000525, -
В С Т А Н О В И В :
20.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Неклер Ленд» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Неклер Ленд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2018 у рамках кримінального провадження № 0000525 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/5277/19
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1698/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати бездіяльність уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 11.05.2019 року за ч.1 ст. 384 КК України незаконною.
Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 11 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1171/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 27.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 27.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 27.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 10 годину 10 хвилин 04 червня 2019 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
"18" січня 2019 р. Справа № 366/3413/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000150 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000150 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України на 16 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1