Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/892/19
Провадження № 1-кп/140/199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" жовтня 2019 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисникапідозрюваного адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 06.03.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15.10.2019 року слідчий Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, попередньо домовившись з громадянином ОСОБА_7 під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 про збут наркотичних засобів, 05 квітня 2019 року зустрівся із ОСОБА_9 з тильної сторони приміщення супермаркету «Малина-Маркет 1», адреса якого: вул. Горького, 95, м. Немирів Вінницької області, де придбав у останнього з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, ОСОБА_6 попередньо домовившись із ОСОБА_8 про місце і час збуту, 05 квітня 2019 року близько 18:00 год. зустрівся з ним на вул. Центральній в с. Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області поблизу сільського будинку культури, де ОСОБА_6 умисно, незаконно з корисливих спонукань за грошову винагороду в сумі 800 (вісімсот) грн. збув ОСОБА_8 8 (вісім) паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження, які того ж дня були вилучені працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 419 від 09.04.2019 року, подрібнені речовини рослинного походження, що містяться у кожному із восьми паперових згортків, вилучених 05.04.2019 року у гр. ОСОБА_7 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою, 20,90 гр. (у перерахунку на висушену речовину).
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Окрім цього, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, повторно маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, в період часу з 22.01.2019 року по 14.08.2019 року, точний час досудовим слідством не встановлено, у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим слідством спосіб придбав з метою подальшому зберігання речовину рослинного походження, яку у 6 (шести) паперових згортках з метою незаконного зберігання переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення 14 серпня 2019 року санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції з прибудови до гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння було вилучено 3 (три) паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, а також ще 3 (три) паперові згортки були вилучені із горища житлового будинку, розташованого також на території вищевказаного домоволодіння.

Згідно висновку експерта № 946 від 11.09.2019, подрібнені речовини рослинного походження, що були вилучені під час обшуку місця проживання ОСОБА_6 , адреса якого: АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою, 35,15 гр. (у перерахунку на висушену речовину).
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.
Про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 повідомлено 15.10.2019 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду грошових купюр від 05.04.2019 року, актом огляду покупця від 05.04.2019 року, протоколом огляду місця події від 05.04.2019 року, у ході якого у особи покупця були вилучені придбані у ОСОБА_6 8 паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження, висновком експерта № 419 від 09.04.2019, згідно якого подрібнені речовини рослинного походження, що містяться у кожному із восьми паперових згортків, вилучених 05.04.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою, 20,90 гр. (у перерахунку на висушену речовину), розсекреченим протоколом за результатами проведення НСРД від 02.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який був присутній під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які підтверджують факт вживання та збуту гр. ОСОБА_6 наркотичних засобів, протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_6 від 14.08.2019 року, у ході якого було вилучено 6 паперових згортків із речовиною рослинного походження, протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були присутні під час обшуку місця проживання ОСОБА_6 , висновком експерта № 419 від 09.04.2019 року, згідно якого подрібнені речовини рослинного походження, що були вилучені під час обшуку місця проживання ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою, 35,15 гр. (у перерахунку на висушену речовину) та іншими матеріалами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 причетний до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадження, а саме на: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо дачі ними неправдивих показів, оскільки останньому відомо місце їх проживання;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_6 маючи можливість вільно пересуватись, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові умисні злочини.

Підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно ніде не працевлаштований, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки-характеристики з Великобушинської сільської ради, ОСОБА_6 веде бродячий спосіб життя, вживає наркотичні засоби та характеризуються по місцю проживання з негативної сторони, тобто соціальні фактори стримуючого характеру у нього відсутні, є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 12.03.2015 року Немирівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, 18.04.2018 Немирівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України та окрім цього, 23.07.2019 року до Немирівського районного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, а також 27.08.2019 року до Немирівського районного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 162 КК України, що у свою чергу свідчить про не виправність ОСОБА_6 та його схильність до вчинення злочинів.

Вищевикладене дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти нові умисні злочини.

Жоден із більш, м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_6 , слід прийти висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, ОСОБА_6 , а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 своє клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою, яка перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109850грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ОСОБА_6 , вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 ; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання слідчому СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 395 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яке підтримав підозрюваний ОСОБА_6 - відмовити.
Клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 15.10.2019 року по 13.12.2019 року.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 109850 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: с. Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області; здати на зберігання слідчому СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в слідчому ізоляторі ГУНП у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1