У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про примусове освідування особи,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 26.07.2019 приблизно о 12 годин 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля будинку АДРЕСА_1 .
Знаходячись за вищевказаною адресою, діючи заздалегідь розробленим планом, розподіливши між собою ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на вчинення нападу з метою незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи рішуче, ОСОБА_4 тримаючи в руці невстановлений в ході досудового слідства предмет, зовні схожий на пістолет, разом з ОСОБА_5 , який також тримав в руці невстановлений в ході досудового розслідування предмет, зовні схожий на пістолет, зайшли до цокольного приміщення вищевказаного будинку, де знаходиться пункт обміну валют, який на той час було зачинено, підійшли до раніше незнайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет Сілваніс Тамеру, висловив вимогу передати йому грошові кошти, під загрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров я, направив на потерпілого предмет, зовні схожий на пістолет, тим самим підтверджуючи реальність своїх погроз щодо застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого. В свою чергу, ОСОБА_4 також, погрожуючи Сілванісу Тамеру, предметом, зовні схожим на пістолет, направив дуло пістолета в бік останнього, тим частим підтверджуючи реальність своїх погроз щодо застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого.
Забравши вищевказану сумку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденими речами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
26.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
26.07.2019 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 було винесено постанову про освідування затриманого 26.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання відомостей, які в подальшому будуть необхідні для проведення ряду слідчих дій та експертиз, однак останній від добровільного дактилоскопіювання та надання змивів з рук, відмовився.
Відповідно до ст. 245 КПК України встановлено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки та проведення дактилоскопіювання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про примусове освідування особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки дактилоскопіювання та відібрання змивів з рук, про примусове освідування особи про, яке просить слідчий, в подальшому буде необхідне для проведення ряду слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Московському ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області ОСОБА_9 на примусове освідування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого дозволити проведення дактилоскопіювання та відібрання змивів з рук.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
02.08.2019