У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого з ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000442 від 18.07.2018 року.

Дана скарга обґрунтована тим, що ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 21.05.2018 року № 1-кс/243/936/2018 (по справі № 243/4296/18), яка набрала законної сили, зобов`язувала посадову особу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, внести до ЄРДР відомості за двома його повідомленнями від 14.05.2018 року, а також зобов`язувала цю особу не пізніше 24 год. письмово повідомити його про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення та надати витяг з ЄРДР. В своїх заявах про скоєння кримінального правопорушення від 14.05.2018 року він просив притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 129 та ч. 1 ст. 358 ККУ України.

21.06.2018 року особисто, а 30.06.2018 року поштою, він одержав витяг з ЄРДР від слідчого Слов`янського відділу поліції ОСОБА_6 , серед яких не було витягу про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 129 та ч. 1 ст. 358 КК України. Витяги з вказаними відомостями він одержав 03.07.2019 року від слідчого прокуратури ОСОБА_4 .

Таким чином, працівниками поліції до цього часу ухвала слідчого судді не була виконана. Слідчий прокуратури Донецької області ОСОБА_4 не провів жодної слідчої дії, крім допиту його як потерпілого.

Просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000442 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 382 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Слідчий в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що він закрив кримінальне провадження, оскільки ухвала суду була виконана, ОСОБА_3 під час його допиту зазначив, що не має претензій.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування. Слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Між тим, аналіз матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, 18.07.2018 року до ЄРДР внесені відомості за номером 0000442 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 03.07.2018 року за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2018 року про невиконання судового рішення Слов`янського міськрайонного суду від 21.05.2018 № 1-кс/243/936/2018 у справі 243/4296/18 працівниками СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Як видно з дослідженого в судовому засіданні даного кримінального провадження, слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано посадову особу Слов`янського відділу поліції ГУНП, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року, повідомити ОСОБА_3 не пізніше 24 годин письмово та надати витяг з ЄРДР, про що постановлена ухвала від 21 травня 2018 року № 1-кс/243/936/2018 (243/4296/18).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 21.06.2018 року, ним одержано від співробітників поліції витяг з ЄРДР № 0001113 та № 0007075 від 23.05.2018 року.

Також, супровідним листом від 21.06.2018 року на адресу заявника ОСОБА_3 були надіслані витяги з ЄРДР за номерами:0001113 від 04.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129 КК України; 0000645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України; 0001075 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

03 липня 2019 року ОСОБА_3 був допитаний в якості потерпілого, та пояснив, що на цей час ухвала суду № 1-кс/243/936/2018 від 21.05.2018 року виконана в повному обсязі, витяг з ЄРДР № 0001113 від 04.04.2014 року отримав.

Як видно з витягу з ЄДРД № 0001113, до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості 03.04.2014 року за ч. 1 ст. 357 КК України, 11.03.2015 року за ч. 2 ст. 129 КК України, 23.05.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду.

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо змісту заяви ОСОБА_3 від 14.05.2018 року, отже, відповідність внесеним до ЄРДР відомостей заяві ОСОБА_3 залишилася слідчим не перевіреною.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя погоджується із ствердженням заявника, що досудове розслідування проведено не повно, обставини кримінального провадження слідчим в повній мірі не досліджені та їм не надана належна правова оцінка, а відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження № 0000442 від 08.07.2018 року скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000442 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1