Справа № 202/3131/19
Провадження № 1-кс/202/5180/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 травня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2019 року приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині дороги вул. Кайдацький шлях, Новокодацького району м. Дніпро, з боку Кайдацького мосту у напрямку пр. Свободи, де в районі електроопори № 46 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги вул. Кайдацький шлях справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «PEUGEOT BOXER».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 померла на місці події.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в застосуванні спеціальних знань в галузі судової медицини та призначення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000409.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

2. Яка причина смерті пішохода ОСОБА_5 .?

3. Чи мається причинний зв`язок із заподіяними пішоходу ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями та настанням смерті?

4. На момент первинного контакту автомобіля «PEUGEOT BOXER» із пішоходом ОСОБА_5 , остання перебувала у горизонтальному чи вертикальному положенні?

5. На момент первинного контакту автомобіля «PEUGEOT BOXER» із пішоходом ОСОБА_5 , остання перебувала у процесі руху, чи стояла?

6. Якою частиною тіла був звернутий пішохід ОСОБА_5 до передньої частини автомобіля «PEUGEOT BOXER» в момент первинного контактування?

7. Чи знаходився на момент ДТП 10.05.2019 в крові(сечі) ОСОБА_5 етиловий спирт, якщо так, то в якій концентрації та якій ступені алкогольного сп`яніння відповідала дана концентрація?

8. Коли та о котрій годині настала смерть ОСОБА_5 .?

Матеріали кримінального провадження № 0000409, у разі необхідності експерту, направити до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1