У Х В А Л А

Справа № 184/1013/19
Номер провадження 1-в/184/78/19

12 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, із середньо - спеціальною освітою, заміжню, до засудження працювала соціальним робітником відділення соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Очаківського району, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ"ПВЦ (№79)" - ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 , захисника засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ "Покровський виправний центр (№79)", погоджене зі спостережною комісією виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довела, що вона своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому просять про застосування щодо неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник ДУ"ПВЦ (№79)" подання підтримала та просила умовно-достроково звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання.

Засуджена просила подання ДУ"ПВЦ (№79)" відносно неї задовольнити.

В судовому засіданні прокурор у задоволенні вищевказаного подання просив відмовити посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення умисного корупційного тяжкого злочину, а тому підстави для її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні. Крім того зауважив, що згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2019 року, постановленої у справі № 184/2424/18 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженої ОСОБА_3 , апеляційний суд встановив, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення тяжкого корупційного злочину, а тому заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є безпідставною, оскільки не передбачена КК України.
Розглянувши подання ДУ"Покровський виправний центр (№79)", заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.12.2016 року ОСОБА_3 засуджена Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України до 03 років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади на 02 роки. На підставі ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 та ч. 2 п. 2 КК України звільнена з іспитовим строком на 01 рік. Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 22.03.2017 року ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженою за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України до 03 років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 02 роки.

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнано винуватою, згідно ст. 12 КК України, відносяться: за ч. 1 ст. 366 КК України до злочинів невеликої тяжкості, за ч. 2 ст. 191 КК України до злочинів середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 191 КК України до тяжких злочинів.

За змістом примітки до ст.45 КК України, корупційними злочинами, відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.
Частиною 3 ст. 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засуджених за тяжкий корупційний злочин.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення умисного корупційного тяжкого злочину, тому підстав для умовно-дострокового її звільнення від відбування покарання суд не вбачає.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1