печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Сузір`я» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Сузір`я» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/20395/19-к від 23.04.2019, накладено арешт на майно ПрАТ «Страхова компанія «Сузір`я», а саме на кошти, що знаходяться:

на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ «Ощадбанк» (), розташованому за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (), розташованому за адресою м. Київ вул. Грушевського, 1-Г;

на розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 , відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), розташованому за адресою м. Київ вул. Жилянська, 43;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 відкритих в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), розташованого за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 127;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 відкритих в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), розташованого за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), розташованого за адресою м. Київ, вул. Єреванська,1;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 відкритих в АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658), розташованого за адресою м. Київ, вул. Іллінська, 8.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, на її вимогах наполягав.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування №0000142 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/20395/19-к від 23.04.2019, накладено арешт на майно ПрАТ «Страхова компанія «Сузір`я», а саме на кошти, що знаходяться:

на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ «Ощадбанк» (), розташованому за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (), розташованому за адресою м. Київ вул. Грушевського, 1-Г;

на розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 , відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), розташованому за адресою м. Київ вул. Жилянська, 43;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 відкритих в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), розташованого за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 127;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 відкритих в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), розташованого за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), розташованого за адресою м. Київ, вул. Єреванська,1;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 відкритих в АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658), розташованого за адресою м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Разом з тим, не оцінено розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також не враховано наслідки накладеного арешту для власника та не забезпечено можливості виконання останнім взятих на себе зобов`язань перед іншими суб`єктами.

Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів які перебувають арештованими на розрахункових рахунках підприємств є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Крім того, згідно акту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 24.07.2019 за №1121/13-3/2 складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), яка ліцензується відносно ТДВ "Страхова компанія «Біфест», відповідно до якого встановлено відсутність порушень вимог законодавства.
Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/20395/19-к від 23.04.2019, на майно ПрАТ «Страхова компанія «Сузір`я», а саме на кошти, що знаходяться:

на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ «Ощадбанк» (), розташованому за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (), розташованому за адресою м. Київ вул. Грушевського, 1-Г;

на розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 , відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), розташованому за адресою м. Київ вул. Жилянська, 43;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 відкритих в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), розташованого за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 127;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 відкритих в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), розташованого за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), розташованого за адресою м. Київ, вул. Єреванська,1;

на розрахункових рахунках № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 відкритих в АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658), розташованого за адресою м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1