УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське Миколаївського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 01 червня 2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14 вересня 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.367 КК України.

28 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

30 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, а саме: підбурення до вчинення службового підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки; використання завідомо підробленого документу; пособництво в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій, а саме: висновком судового експерта №13-3/40 від 11 квітня 2019 року; висновком судового експерта №13-2/60 від 28 травня 2019 року; висновком судового експерта №8-4/497; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту ОСОБА_11 , протоколом допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом огляду місця, випискою з руху коштів в ПАТ «ПРИВАТ БАНК», актом №1 від 25 грудня 2017 року приймання виконання будівельних робіт, та іншіматеріали кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків в кримінальному провадженні або може перешкоджати провадженню іншим чином.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечував у судовому засіданні проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що пред`явлена підозра ОСОБА_5 є необґрунтованою, крім того слідчим та прокурором не обґрунтовані, заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які, на думку захисника, відсутні. Просить врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, стан його здоров`я, та обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення клопотання, з підстав наведених захисником.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Так, встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.367 КК України.

28 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

30 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, а саме: підбурення до вчинення службового підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки; використання завідомо підробленого документу; пособництво в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризику до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки, зокрема, що він має неповнолітню дитину 2011 року народження, має постійне місце проживання в м. Києві, не судимий, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, посилання слідчого та прокурора на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років позбавлення волі, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу відносно особи виключно у вигляді тримання під вартою.

З огляду на зазначене, підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України, є найбільш суворим запобіжним заходом, беручи до уваги дані про його особу, слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 червня 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1