САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1577/19
Провадження №1-кс/726/591/19
УХВАЛА

25.09.2019 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
25.09.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що 13.08.2019 року близько 16:00 год. за адресою м. Чернівці, вул. Лук`яновича, 116, відбулося ДТП між автомобілем марки «Рено Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Рено Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за №30000395 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України проведення комплексної судової інженерно- транспортної та фототехнічної експертизи з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Призначити комплексну судову інженерно - транспортну та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. Як мали діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно технічних вимог ПДР України в даній ДТП?

2. Враховуючи відповіді на питання №1, чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідповідності вимог ПДР України, які перебувають в причиннонаслідковому зв`язку із настанням даної події?

3. Яка швидкість автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Вихідні дані для проведення експертизи:

1. ДТП мала місце по вул. Лукяновича, 116, м. Чернівці. Ділянка в місці події пряма в плані та горизонтальна в профілі, покриття - асфальтобетонне. На момент події опадів не було, сухе покриття, погода ясна. Місце зіткнення знаходиться на смузі зустрічного руху на відстані 3,2 м від лінії дорожньої розмітки та на відстані 47,5 м від умовної лінії.

2. Автомобіль марки «Рено Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку експерта №335-А від 10.09.19 перебував в технічно справному стані, крім ходової частини, яка на момент огляду перебуває у непрацездатному стані.

3. Автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» д.н НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку експерта №333-А від 09.09.19 перебував в технічно справному стані.

4. Завантаження транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер» д.н НОМЕР_2 водій та двоє дорослих пасажирів.

5. Завантаження транспортного засобу марки «Рено Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 водій без пасажирів.

6. Під час проведення слідчого експерименту із водієм автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н НОМЕР_2 ОСОБА_4 вказав, що рухався на своєму транспортному засобі марки «Мерседес Спрінтер» д.н НОМЕР_2 по вул. Лук`яновича, м. Чернівці в напрямку вул. В. Александрі, м. Чернівці. На даній ділянці дороги нанесена дорожня розмітка. Рухався ОСОБА_4 на своєму автомобілі зі швидкістю біля 90-100 км/год. Також водій ОСОБА_4 вказав місце де розпочав маневр обгону дане місце знаходиться на відстані 1,3 м від лінії дорожньої розмітки та на відстані 24,3 м від умовної лінії. В подальшому водій ОСОБА_4 вказав на розташованих статистичних автомобілях місце зіткнення, яке знаходиться на відстані 44,4 м від умовної лінії та від лінії дорожньої розмітки та на відстані 1,3 м. від заднього правого колеса, а переднє праве колесо знаходиться на лінії дорожньої розмітки, а статистичний автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» знаходиться на відстані 46 м від умовної лінії. Також за участю водія ОСОБА_4 , встановлено, що автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» з моменту попадання в поле зору камер відеоспостереження знаходиться на відстані 25 м від умовної лінії, після чого автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» було розташовано біля стели із цінами на пальне та встановлено, що автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» подолав відстань 13,9 м з моменту попадання в поле зору камер відеоспостереження. Межа зони видимості перебуває на відстані 23,9 м від умовної лінії.

7. Під час проведення слідчого експерименту із водієм автомобіля марки «Рено Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 остання вказала місце за допомогою статистичного автомобіля де приблизилась до суцільної лінії 1.1 для здійснення лівого повороту дане місце знаходиться на відстані 7,55 м від переднього лівого колеса до бордюру, на відстані - 8 м від заднього лівого колеса до бордюру та на відстані 5,1 м від умовної лінії. Після чого водій ОСОБА_3 вказала на розташованому статистичному автомобілю місце зіткнення, яке знаходиться на відстані 4,4 м від переднього лівого колеса до бордюру, на відстані 6 м від заднього лівого колеса до бордюру та на відстані 0,6 м від умовної лінії. В подальшому в присутності понятих було заміряно траєкторію руху від початку повороту до місця зіткнення, яка становить 7,2 м.

8. Під час проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 останній вказав місце за допомогою статистичного автомобіля де водій автомобіля марки «Рено Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 приблизилась до суцільної лінії 1.1 для здійснення лівого повороту дане місце знаходиться на відстані 7,6 м від переднього лівого колеса до бордюру, на відстані 8,1 м від заднього лівого колеса до бордюру та на відстані 4,7 м від умовної лінії. Після чого свідок ОСОБА_5 вказав на розташованому статистичному автомобілі місце зіткнення, яке знаходиться на відстані 4,1 м від переднього лівого колеса до бордюру, на відстані 5,7 м від заднього лівого колеса до бордюру та на відстані 2 м від умовної лінії. В подальшому в присутності понятих було заміряно траєкторію руху від початку повороту до місця зіткнення, яка становить 8 м. Також під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 вказав на розташованому статистичному автомобілі «Мерседес Спрінтер» місце де останній був розташований відносно проїзної частини дороги на момент зіткнення дане місце знаходиться на відстані 2,4 м від переднього лівого колеса до бордюру, на відстані 2,5 м від заднього лівого колеса до бордюру та на відстані 2,9 м від умовної лінії.

9. Свідок ОСОБА_6 , який підчас руху перебував на правому передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н НОМЕР_2 на слідчий експеримент їхати не бачить потреби так як нічого не пам`ятає, бо його увага була звернута на перегляд повідомлень в мобільному телефоні.

10. Перелік даних транспортно-трасологічного дослідження використовувати із висновку експерта.

11. Момент небезпеки для водія автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н НОМЕР_2 ОСОБА_4 рахувати з моменту зміни напрямку руху водієм автомобіля марки «Рено Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження, які використовувати в повному обсязі для проведення даної експертизи.

Забов`язати слідчого на клопотання експерта надавати додаткові матеріали та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи.

Для дослідження експертам при необхідності представити автомобілі марки «Рено Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 та «Мерседес Спрінтер» д.н НОМЕР_2

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1