Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/316/19
Провадження № 1-кс/280/1141/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2019 року у справі № 289/316/19 у кримінальному провадженні № 0000086, -
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на автомобіль "Volkswagen Golf ІІІ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2019 року у межах кримінального провадження № 0000086 від 28.02.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику, виходячи з наступного.
Як встановлено із змісту клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, в рамках якого накладено арешт на майно, який просить скасувати ОСОБА_2 , здійснюється СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 11.03.2019 клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 за ч. 1 ст. 358 КК України передано для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області, як найбільш наближеного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Радомишльському районному суді Житомирської області для розгляду клопотання.
У той же час, орган досудового розслідування СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розташований поза межами територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.
Главою 17 КПК України передбачено порядок та підстави застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування, як арешт майна, порядок подання та строки розгляду клопотання про накладення арешту на майно, а також порядок та підстави скасування арешту на майно тощо.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна тощо, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
При цьому, підсудність таких клопотань, які подаються в порядку ст. 174 КПК України, положеннями глави 17 цього Кодексу - «Арешт майна», не врегульовано.
Вимогами ст. 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Таким чином, застосовуючи аналогію зазначених процесуальних норм, якими унормовані питання підсудності при зверненні слідчих та прокурів до суду із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до питання відкриття провадження у клопотаннях про скасування арешту на майно, накладене в рамках кримінального провадження, досудове розслідування у яких здійснюють органи досудового розслідування, які юрисдикційно знаходяться в інших районах, такі клопотання мають повертатися заявникам із роз`ясненням права на звернення до суду відповідної юрисдикції.
Аналогічна позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.
Отже, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту подане з порушенням територіальної підсудності, а тому таке клопотання із доданими до нього матеріалами необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2019 року у справі № 289/316/19 у кримінальному провадженні № 0000086 із доданими до нього документами, повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до вимогКПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1