Справа № 583/4873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000780 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2019 року надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що 16.11.2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 27.10. 2019 року по 14.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи, викрали побутові прилади, омофон, фарби тощо, чим спричинили йому значних матеріальних збитків.
16.11. 2019 року слідчим проведено огляд місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено на пластиковому вікні в будинку , що праворуч, три сліди знаряддя взлому ширина яких складає у найвужчій частині 0, 7 см, у найширшій -1 см. На підвіконні вказаного вікна виявлено фрагмент сліду взуття, який відобразився у вигляді паралельних прямокутників в кількості чотири штуки. Сліди знаряддя взлому у кількості три штуки та фрагменти взуття зафіксовано методом масштабної фотозйомки у зв`язку з забороною власника їх вилучати. Під час огляду крайнього вікна праворуч, в будинку, що ліворуч, при обробці дактилоскопічним порошком в нижній робочій частині вікна, зсередини, виявлено слід матеріалу у вигляді змазаних цяток. Поряд з вікном, на газовому котлі , при обробці дактилоскопічним порошком виявлено сліди матеріалу, який відобразився у вигляді цяток по всі й поверхні. Два сліди матеріалу вилучено на два відрізки липкої стрічки та запаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами.
Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, слідчий звернулась з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 16.11.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 16.11.2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 27.10. 2019 року по 14.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи, викрали побутові прилади, омофон, фарби тощо, чим спричинили йому значних матеріальних збитків.
Згідно до протоколу огляду місця події від 16.11.2019 року, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено два сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки та запаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами.
Відповідно до постанови від 19.11.2019 року два сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки та запаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майна пропущено строк з поважних причин.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, оскільки, воно визнане речовим доказом та є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.
Накласти в рамках кримінального провадження №0000780 від 16.11.2019 року арешт на майно, а саме: на сліди знаряддя взлому та фрагменту взуття, які зафіксовані методом масштабної фотозйомки, два сліди матеріалу, які були вилучені вході огляду місця події від 16.11.2019 року на два відрізках липкої стрічки, які запаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих та слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1