У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 Справа №607/12393/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м.Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000172, -

встановив:
Старший cлідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000172 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав з викладеним у ньому мотивів та просив його задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Інші учасники судового розгляду заперечень щодо задоволення клопотання не заявили.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, адвоката та підозрюваного, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000172 від 03.04.2019 року, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

З клопотання старшого слідчого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 03.04.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2019 о 17.40 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем MERCEDES-Benz C 200 CDI, р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Болгарія) без вантажу рухався вулицею С.Бандери м. Заліщики в бік м. Тернополя.
Порушуючи вимоги пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР України)., водій ОСОБА_6 під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Окрім того, порушуючи вимоги п. 12.1. ПДР України ОСОБА_6 рухаючись в межах населеного пункту не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.
В цей час проїзну частину вул. С.Бандери, справа-наліво відносно руху автомобіля MERCEDES-Benz C 200 CDI, н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 пересікала неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, яка рухається проїзною частиною, водій ОСОБА_6 не вжив відповідно до вимог п. 12.3. ПДР України усіх заходів до зменшення швидкості руху автомобіля аж до його повної зупинки, а продовжував рух та вчинив наїзд на потерпілу.
Унаслідок виїзду неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 отримала несумісні з життям тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.
ОСОБА_6 , як водій причетний до вчинення ДТП, порушуючи вимоги п. 2.10. (а, б, в, г, д, е) ПДР України не зупинився на місці пригоди, не надав потерпілій медичної допомоги та не викликав карету швидкої медичної допомоги, не повідомив орган поліції, а з місця вчинення ДТП втік на автомобілі.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3. (б, д); 12.1.; 12.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричинення смерті неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і в цей же день його повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та 05.04.2019 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з терміном дії до 00 год., 00 хв., 31.05.2019.

26.04.2019 Тернопільським апеляційним судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 , скасовано, та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном дії до 00 год., 00 хв., 31.05.2019, з покладенням ряду обов`язків на останнього.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати покази.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 , відмовився давати свідчення, його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2019 з додатками яким зафіксовано розташування осипу ЛФП, осипу уламків частин та деталей транспортного засобу, іншою слідовою інформацією, яка вказує про місце наїзду на пішохода та те, що водій автомобіля після ДТП з місця події втік; показаннями свідка ОСОБА_9 (пасажира автомобіля MERCEDES-Benz C 200 CDI, н.з. НОМЕР_1 ), який повідомив, що на момент наїзду на пішохода за кермом автомобіля MERCEDES-Benz C 200 CDI, перебував ОСОБА_6 , який рухався із швидкістю 70-80 км/год., що перевищує максимально дозволену швидкість на вказаній ділянці дороги, та який після ДТП з місця події втік; показаннями свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що на момент наїзду на пішохода за кермом автомобіля MERCEDES-Benz C 200 CDI, перебував ОСОБА_6 , який після ДТП з місця події втік; протоколом огляду відеозапису від 05.04.2019, на якому відображено, як саме рухався автомобілем MERCEDES-Benz C 200 CDI ОСОБА_6 безпосередньо перед наїздом на пішохода ОСОБА_8 ; висновком автотехнічної експертизи № 4.6-187/19 від 11.05.2019 відповідно до якої автомобіль марки ВР 4119 СА до дорожньо-транспортної пригоди перебував в технічно-справному стані; висновком транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-186/19 від 11.05.2019 відповідно до якої, наїзд на пішохода відбувся на смузі руху до м. Тернопіль, та автомобіль здійснив наїзд своєю передньою правою частиною; іншими доказами.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 завершується 03.06.2019, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, яка пов`язана із проведенням ряду складних судових експертиз, необхідних для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Зокрема, на цей час триває проведення судово-медичної експертизи на встановлення причин смерті ОСОБА_8 , (призначена слідчим суддею 04.04.2019), та комплексної фототехнічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису (призначена слідчим суддею 14.05.2019).
Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що Висновки вказаних експертиз є необхідними для вказаного кримінального провадження, оскільки ними буде встановлено причину смерті ОСОБА_8 , та що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку з тривалим проведенням та черговістю проведення судових експертиз.

Згідно ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно до ч. 1. ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора, або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, а саме, строком що не перевищує шести місяців для злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Беручи до уваги те, що неможливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000172 внаслідок особливої складності провадження, а також те, що для виконання вище зазначених слідчих (розшукових) дій, необхідно строк не менше чотирьох місяців, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 219, 308, 309 КПК, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1