Справа № 161/9271/19
Провадження № 1-кс/161/4718/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

12 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2019 року, яке вилучено в ході проведення обшуку від 19 лютого 2019 року, а саме: мобільний телефон марки "Нокіа RM1172", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 5 купюр по 200 грн., серій ЕЮ 8187775, УТ 5801626, ЗЄ 1637561, УР 7287114, ПЗ 2911227, 1 купюра на 100 доларів США, серія КВ 80584046, одну пару взуття жовтого кольору "Vicriry", Євро 44.
Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки з моменту вилучення майна пройшов тривалий час, усі слідчі дії проведено, володільцю тимчасово вилученого майна не вручено повідомлення про підозру, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вказане майно.
Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які заперечували щодо поданого клопотання, пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП Волинської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001122 від 20 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2019 року задоволено старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, в тому числі, мобільний телефон марки "Нокіа RM1172", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 5 купюр по 200 грн., серій ЕЮ 8187775, УТ 5801626, ЗЄ 1637561, УР 7287114, ПЗ 2911227, 1 купюра на 100 доларів США, серія КВ 80584046; одну пару взуття жовтого кольору "Vicriry", Євро 44, які вилучено 19 лютого 2019 року під час обшуку у ОСОБА_4 .
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, вищевказане вилучене майно слідчим хоч і визнавалось речовими доказами у даному кримінальному провадженні, проте жодних переконливих доводів про те, що вказане майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, крім того, вилучене майно оглянуто, проведено всі необхідні слідчі дії, володільцю майна не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому слід скасувати накладений арешт на майно, оскільки вподальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2019 року, яке вилучено в ході проведення обшуку від 19 лютого 2019 року, а саме: мобільний телефон марки "Нокіа RM1172", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 5 купюр по 200 грн., серій ЕЮ 8187775, УТ 5801626, ЗЄ 1637561, УР 7287114, ПЗ 2911227, 1 купюра на 100 доларів США, серія КВ 80584046; одну пару взуття жовтого кольору "Vicriry", Євро 44 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1