Справа № 308/9302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000034 старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216від «18» квітня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що до Ужгородського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , громадянина Угорщини ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча в АДРЕСА_3 , які переслідували мету уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 1969 року народження за вчинення останнім шахрайства в особливо великих розмірах та підробки документів, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, змінили в судовому засіданні під час допиту в якості свідка свої показання, надавши суду завідомо неправдиві показання, що призвело до ухвалення Ужгородським міськрайонним судом виправдувального вироку щодо ОСОБА_8 , 1969 р.н..

08.08.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рамках розслідування кримінального провадження № 0001216 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, поєднане зі штучним створенням доказів захисту, вчинене з корисливих мотивів.

27.05.2019 року в рамках розслідування кримінального провадження було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінальної справи № 9707109, судова справа № 308/18782/13-к, яка перебуває у володінні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області. Так в ході здійснення безпосереднього доступу до матеріалів даної кримінальної справи було вилучено оригінали наступних документів: протокол допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 ; протокол очної ставки за участі ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_5 ; протокол очної ставки за участі ОСОБА_7 ..

Вищевказані протоколи очних ставок та протоколи допитів були вилучені з метою їх вивчення та призначення по них відповідних почеркознавчих експертиз з метою відповіді на питання чи дійсно дані документи були підписані вищевказаними особами, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За даним фактом 18.04.2019 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення №0001216, правова кваліфікація ч.2 ст.384 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні факту того, чи дійсно в протоколах допитів в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також в протоколах очних ставок за участі вищевказаних осіб, останні наявності на спортивній куртці, сірого кольору епітеліальних клітин з ядрами, а такождійсно ставили свої підписи, у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні судово почеркознавчої експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001216від 18.04.2019 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 384 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001216від 18.04.2019 року судово почеркознавчої експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000034 старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216від «18» квітня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001216від 18.04.2019 року судово почеркознавчу експертизудо проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України (м. Львів вул. Конюшинна, 24), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Ким виконані підписи від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наявні:
?на рисці перед надрукованим текстом «підпис» посередині першої сторінки протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.01.2010;
?на рисках перед надрукованим текстом «підпис» на другій сторінці протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.01.2010;
?в нижній частині перед рукописним текстом « ОСОБА_6 » на другій сторінці протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.01.2010;
?на рисках перед надрукованим текстом « ОСОБА_6 » в нижній лівій частині першої сторінки протоколу очної ставки від 19.01.2010 проведеної між підозрюваним ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ;
?в нижній лівій частині другої та третьої сторінок протоколу очної ставки від 19.01.2010 проведеної між підозрюваним ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ;
?на трьох рисках перед надрукованим текстом « ОСОБА_6 » на четвертій сторінці протоколу очної ставки від 19.01.2010 проведеної між підозрюваним ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ;
?на рисці перед надрукованим текстом « ОСОБА_6 » на п`ятій сторінці протоколу очної ставки від 19.01.2010 проведеної між підозрюваним ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; -

ОСОБА_6 чи іншою особою ?

2. Ким виконані підписи від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які наявні:
?на рисці перед надрукованим текстом «підпис» та в нижній лівій частині першої сторінки протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2010;
?на рисках перед надрукованим текстом «підпис» на другій сторінці протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2010;
?в нижній частині перед рукописним текстом « ОСОБА_7 » на другій сторінці протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2010;
?на рисках перед надрукованим текстом « ОСОБА_7 » та в нижній частині посередині першої сторінки протоколу очної ставки від 19.01.2010 проведеної між підозрюваною ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4
?в нижній частині посередині другої сторінки протоколу очної ставки від 19.01.2010 проведеної між підозрюваною ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4
?на рисці перед надрукованим текстом « ОСОБА_7 », на рисціперед надрукованим текстом « ОСОБА_7 » та в нижній частині посередині на третій сторінці протоколу очної ставки від 19.01.2010 проведеної між підозрюваною ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 ;
?на рисці перед надрукованим текстом « ОСОБА_7 », на рисці перед надрукованим текстом « ОСОБА_7 » на четвертій сторінці протоколу очної ставки від 19.01.2010 проведеної між підозрюваною ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4

ОСОБА_7 чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

?Оригінали досліджуваних документів: протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.01.2010 на 2 арк., протокол очної ставки від 19.01.2010 проведеної між підозрюваним ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 на 5 арк., які упаковано до паперового конверту, який опечатано відповідно до правил пакування речових доказів;

?Оригінали досліджуваних документів: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2010 на 2 арк., протокол очної ставки від 19.01.2010 проведеної між підозрюваною ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 на 4 арк., які упаковано до паперового конверту, який опечатано відповідно до правил пакування речових доказів;

?Умовно-вільні взірці підписів ОСОБА_6 наявні на оригіналах документів: протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.08.2019 року на 2 арк. (на даному документі наявні сім підписів ОСОБА_6 та рукописний текст виконаний особисто ОСОБА_6 «згідно ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показів наразі відмовляюсь; ОСОБА_6 »); пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (на даному документів наявний один підпис ОСОБА_6 , який наявний на четвертій сторінці даного документу. Також на даному документі наявний напис виконаний особисто ОСОБА_6 « ОСОБА_6 » - які упаковано до паперового конверту, який опечатано відповідно до правил пакування речових доказів.

?Умовно-вільні взірці підписів ОСОБА_7 наявні на оригіналах документів: протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 08.08.2019 року на 2 арк. (на даному документі наявні сім підписів ОСОБА_6 та рукописний текст виконаний особисто ОСОБА_7 «згідно ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показів наразі відмовляюсь; ОСОБА_7 »); пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (на даному документів наявний один підпис ОСОБА_7 , який наявний на четвертій сторінці даного документу. Також на даному документі наявний напис рукописний виконаний особисто ОСОБА_7 « ОСОБА_7 » - які упаковано до паперового конверту, який опечатано відповідно до правил пакування речових доказів.

?Вільні взірці підписів ОСОБА_6 наявні на 33 (тридцяти трьох документах (записках, написах) загальною кількістю аркушів 33, які упаковано до паперового конверту, який опечатано відповідно до правил пакування речових доказів;

?Вільні взірці підписів ОСОБА_7 наявні на 27 (двадцяти семи документах загальною кількістю аркушів 27, які упаковано до паперового конверту, який опечатано відповідно до правил пакування речових доказів;

У разі потреби надати експертам матеріали кримінального провадження №0001216 від 18.04.2019 року та відповідно до ст.69 КПК України надати дозвіл на необхідне конструктивне втручання досліджуваного об`єкта в ході проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1