overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6868/19
Провадження № 1-кп/591/755/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 листопада 2019 року о 14-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №668/3686/16-к
УХВАЛА

16.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007113 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 20.11.2017, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 15.01.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000504 від 18.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000504 від 18.02.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000504 від 18.02.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 04.11.2019 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1747/19
Номер справи місцевого суду: 496/2533/19 1-кс/496/2548/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000412, внесеному до ЄРДР 16.07.2019 року,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000412, внесеному до ЄРДР 16.07.2019 року, без змін.

Зобов`язати керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вжити заходів щодо надання ОСОБА_8 належної медичної допомоги, в тому числі, у разі необхідності, в умовах медичних закладів МОЗ України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2019 року о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/1048/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/816/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/816/19, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/4538/19
Провадження № 1-кс/589/3274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 21.10.2019р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2019р. о 8 год. 05 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1672/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідок по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає у Дніпропетровській області м. Павлоград, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.286 КК України, призначити на 13.02.2020 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію даної ухвали негайно направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8155/19
Провадження№1-кп/751/303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27 листопада 2019 року на 8 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 730/952/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/744/19
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000319 від 14 червня 2018 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора області просив вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 виконувати самостійно.

До початку апеляційного розгляду справи виконуючим обов"язки прокурора області направлений лист про відмову від апеляційної скарги, поданої заступником прокурора. Правом відмовитися від апеляційної скарги керівник регіональної прокуратури наділений згідно ч. 4 ст. 36 КПК України. Від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили.

Якщо вирок не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у зв"язку з відмовою від апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 403, 404 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 , закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000319 від 14 червня 2018 року, щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути суду першої інстанції для звернення вироку до виконання.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження № 1-кс/161/9138/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04 листопада 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1118/18
Провадження № 1-кс/163/297/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про передання вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000183,

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , накладений в кримінальному провадженні № 0000183 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20.06.2018 року.
Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування накладеного в кримінальному провадженні № 0000183 арешту і повернення Курманову Сержану автомобіля "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_2 .SA12, та контрольного талону відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:45 годині 04 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001613 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під часу судового розгляду кримінального провадження та дослідження письмових доказів, поданих суду стороною обвинувачення, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходився під наглядом лікаря-психіатра КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1 з 1977 по 2009 р.

З цього приводу на досудовому розслідуванні слідчим не вирішувалось питання про призначення захисника обвинуваченому, а судовий розгляд ще не завершився.

Суд, виходячи з вимоги п.1) ч.1 ст.49, п.3 ч.2 ст.52 КПК України, вважає, оскільки участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому випадку, на підставі закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», п.1) ч.1 ст.49, п.3 ч.2 ст.52, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні - на 14 - 00 годину 25 листопада 2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката, яка є обов`язковою для негайного виконання, негайно направити для виконання Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1