йСправа № 304/1211/18 Провадження № 1-кс/304/532/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000368 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що стало основною причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який часовий діапазон з моменту початку причини до настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які з ушкоджень завдані за життя, а які після смерті; які саме ушкодження стали причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи є прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями і смертю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи мали місце захворювання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті; чи своєчасно, обґрунтовано та повно проведено обстеження хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарями Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату, якщо ні, то чи є прямий причинний зв`язок між неналежним лікуванням із настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи правильно був встановлений діагноз і призначене лікування хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарями Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату, а саме головним лікарем ОСОБА_5 ; якщо ні, то чи є прямий причинний зв`язок між неналежним виконанням своїх професійних обов`язків головним лікарем Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 із настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи правильно був встановлений діагноз і призначене лікування хворого сімейним лікарем Тур`я-Реметівської амбулаторії сімейної медицини; якщо ні, то чи є прямий причинний зв`язок між неналежним виконанням своїх професійних обов`язків сімейним лікарем Тур`я-Реметівської амбулаторії сімейної медицини із настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи правильно був встановлений діагноз і призначене лікування хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , районними спеціалістами, а саме невропатологом, травматологом, хірургом та фтізіатром, якщо ні, то чи є прямий причинний зв`язок між неналежним виконанням своїх професійних обов`язків вказаними лікарями із настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи мав змогу лікар-фтизіатр, який 03 серпня 2018 року проводив обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявити ускладнення хвороби, що 30 серпня 2018 року призвело до смерті останнього; чи можливо було врятувати життя хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наданні йому своєчасної та кваліфікованої допомоги; чи міг би одужати хворий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якби тривалий час не перебував в ліжку в неадекватному положенні, якщо так, то чи повинен був головний лікар Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 врахувати вказану обставину при призначенні лікування; чи вірним є поставлений діагноз і призначене лікування по серцево-легеневій патології хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо ні, то ким саме із лікарів поставлено такий діагноз і призначене лікування; якими саме лікарями було допущено помилки при обстеженні та лікуванні хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у свою чергу призвело до смерті останнього, враховуючи зібрані матеріали кримінального провадження та історію хвороби такого? Клопотання мотивує тим, що 30 серпня 2018 року о 17.10 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області по телефону 2-13-03 надійшло повідомлення від чергової медичної сестри Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату про те, що нею констатовано смерть підопічного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який помер в приміщенні вищевказаного інтернату. 31 серпня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 140 КК України. В межах досудового розслідування Закарпатським обласним бюро судово-медичних експертиз було проведено комісійну судово-медичну експертизу № 62 від 27 грудня 2018 року, однак висновок зазначеної експертизи є неповним, оскільки на підставі такого не можливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між діяннями медичних працівників, що призвело до смерті хворого. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, об`єктивного та неупередженого процесуального рішення, а також з врахуванням необхідності спеціальних знань, слідчий просить клопотання задовольнити

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчою матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30 серпня 2018 року о 17.10 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області по телефону 2-13-03 надійшло повідомлення від чергової медичної сестри Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату про те, що нею констатовано смерть підопічного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який помер в приміщенні вищевказаного інтернату.

Також із даних матеріалів убачається, що вказану подію 31 серпня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000368 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 140 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 28 серпня 2019 року (а. с. 4).

Встановлено, що в межах досудового розслідування Закарпатським обласним бюро судово-медичних експертиз було проведено комісійну судово-медичну експертизу № 62 від 27 грудня 2018 року.

Однак, вищевказаний висновок є неповним, оскільки на підставі такого не можливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між діяннями медичних працівників, що призвело до смерті хворого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що висновок комісійної судово-медичної експертизи № 62 від 27 грудня 2018 року є неповним, оскільки на підставі такого не можливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між діяннями медичних працівників, що призвело до смерті хворого, а тому приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000368 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) що стало основною причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3) коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4) який часовий діапазон з моменту початку причини до настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5) чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

6) якщо так, то які з ушкоджень на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдані за життя, а які після смерті?

7) які саме ушкодження стали причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

8) чи є прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями і смертю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

9) чи мали місце захворювання в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

10) чи своєчасно, обґрунтовано та повно проведено обстеження хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарями Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату?

11) якщо ні, то чи є прямий причинний зв`язок між неналежним лікуванням із настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

12) чи правильно був встановлений діагноз і призначене лікування хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарями Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату, а саме головним лікарем ОСОБА_5 .?

13) якщо ні, то чи є прямий причинний зв`язок між неналежним виконанням своїх професійних обов`язків головним лікарем Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 із настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

14) чи правильно був встановлений діагноз і призначене лікування хворого сімейним лікарем Тур`я-Реметівської амбулаторії сімейної медицини?

15) якщо ні, то чи є прямий причинний зв`язок між неналежним виконанням своїх професійних обов`язків сімейним лікарем Тур`я-Реметівської амбулаторії сімейної медицини із настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

16) чи правильно був встановлений діагноз і призначене лікування хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , районними спеціалістами, а саме невропатологом, травматологом, хірургом та фтізіатром?

17) якщо ні, то чи є прямий причинний зв`язок між неналежним виконанням своїх професійних обов`язків вищевказаними лікарями із настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

18) чи мав змогу лікар-фтизіатр, який 03 серпня 2018 року проводив обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявити ускладнення хвороби, що 30 серпня 2018 року призвело до смерті останнього?

19) чи можливо було врятувати життя хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наданні йому своєчасної та кваліфікованої допомоги?

20) чи міг би одужати хворий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якби тривалий час не перебував в ліжку в неадекватному положенні?

21) якщо так, то чи повинен був головний лікар Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 врахувати вказану обставину при призначенні лікування?

22) чи вірним є поставлений діагноз і призначене лікування по серцево-легеневій патології хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

23) якщо ні, то ким саме із лікарів поставлено діагноз і призначене лікування по серцево-легеневій патології хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

24) якими саме лікарями було допущено помилки при обстеженні та лікуванні хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у свою чергу призвело до смерті останнього, враховуючи зібрані матеріали кримінального провадження та історію хвороби такого?

За необхідністю для ознайомлення зобов`язати слідчого надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 31 серпня 2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Головного бюро СМЕ МОЗ України (м. Київ, вул. Оранжерейна, №9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000368 від 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1