Справа № 591/6177/19
Провадження № 1-кс/591/4399/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

До слідчого судді 01.10.2019 року звернулася скаржниця ОСОБА_3 та просила поновити строки звернення до суду з оскарження бездіяльності представників прокуратури Сумської області з поважних причин. Також, ставить питання про зобов`язання відповідальну посадову особу прокуратури прийняти заяву про вчинення злочину за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 374 КК України вчиненого на її думку слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 щодо порушення ним права на захист в рамках кримінального провадження № 0000268 та невідкладно внести відомості до ЄРДР , які викладені у заяві про злочин від 12.08.2019 року.

В судове засідання учасники провадження за скаргою не прибули, тому відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків, що скарга не підлягає задоволенню.

12.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, а саме порушення слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 права на захист під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 (а.с.6-7) .

19.08.2019 року прокуратурою Сумської області вих. № 3555-19 вказана заява ОСОБА_3 була розглянута та надано відповідь, в якій зазначено, що в «заяві про злочин» не наведено відомостей, які б свідчили про недопущення залученого захисника до участі у процесуальних діях або непризначення захисника, у випадках його обов`язкової участі у кримінальному провадженні. Даний лист був направлений на адресу ОСОБА_3 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Порядок ведення ЄРДР врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР. Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді. Оскільки, дійсно заява про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх об`єктивних даних щодо наявності ознак складу кримінального правопорушення, прокуратурою правомірно було надана відповідь щодо розгляду вказаної заяви та вона відповідає вимогам ЗУ «Про звернення громадян». А тому, слідчий суддя приходить до переконання, що такі дії або бездіяльність вищевказаної посадової особи прокуратури Сумської області не можуть бути предметом розгляду в розумінні ст. 303-307 КПК України.

Отже скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214,303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.10.2019 року