Справа № 190/1700/19
Провадження №1-в/190/270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав, представник ПВК та осуджений подання підтримали, спостережна комісія П`ятихатської РДА до суду не явилась, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з дати затримання, затримано 19.08.2015р., міра запобіжного заходу залишена тримання під вартою, вирок набрав законної сили 30.10.2015р.
03.02.2017р. ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.08.2015р. по 29.09.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Станом на 05.11.2019 року засуджений відбув 2/3 частини строку покарання кінець строку покарання 08.12.2021р., згідно характеристик від 29.10.2019р., р., 20.09.2018р. характеризується позитивно, залучається до робіт з поліпшення житлово побутових умов засуджених, до таких робіт ставиться добре, дотримується норм які визначають умови відбування покарання, дбайливо ставиться до майна установи, на виробництві не працевлаштований, згідно характеристики від 19.10.2017р. характеризується посередньо, працевлаштований прибиральником у відділені, до роботи ставиться задовільно, на виробництві не працевлаштований, згідно характеристики від 03.03.2016р. характеризується посередньо, не працевлаштований, наміру працевлаштуватися не висловлює, зневажливо ставиться до майна установи, не виконує вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до вимог персоналу, умисно уникає виконання робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших осіб, згідно довідки про заохочення та стягнення стягнень не має, 16.07.2018р. та 02.04.2019р. оголошено подяки ( за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку), при цьому 31.03.2016р., 19.10.2017р., адміністративною комісією відмовлено засудженому у переведені до дільниці соціальної реабілітації як не ставшому та не довівшому що став на шлях виправлення.

Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання та отримання заохочень в останній період не можуть свідчити про його виправлення, а лише свідчать про намагання засудженого використати формальні підстави (факт відбуття певної частини покарання) визначені ст.81 КК України для звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя