Справа: 567/1155/19
У Х В А Л А

19.09.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експеризи по кримінальному провадженню №0000319 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
встановив:

19 вересня 2019 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експеризи.
В обгрунтування клопотання слідча вказує, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000319 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2019 року до Острозького ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 11.09.2019 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину ЖУК, що у м.Острог, вул.Лесі Українки, 2е, шляхом вільного доступу, з прилавку здійснила крадіжку його мобільного телефону марки Samsung S8+, який попередньо був залишений там власником, чим заподіяла останньому майнову шкоду.
Вказує, що 18.09.2019 року ОСОБА_5 , житель м.Славута Хмельницької області, добровільно видав мобільнй телефон марки Samsung S8+, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який, як він пояснив, подарувала йому його сестра ОСОБА_6 11.09.2019 року у післяобідню пору. Вказаний телефон було оглянуто, вилучено та поміщно в сейф-пакет експертної служби МВС України №0920894.
Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.
В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву, в якій розгляд просить проводити без її участі, клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.
Розгляд клопотання проводиться за правилами ч.3 ст.244, ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000319 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту викрадення 11.09.2019 року невідомою особою з приміщенні магазину ЖУК, що у м.Острог, вул.Лесі Українки, 2е, мобільного телефону марки Samsung S8+.

З заяви від 18.09.2019 року, протоколу огляду речей від 18.09.2019 року вбачається, що 18.09.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки Samsung GALAXY S8+, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було оглянуто, вилучено та поміщено в сейф-пакет експертної служби МВС України №0920894.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити розмір матеріальнх збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Враховуючи викладене, оскільки призначення експертизи для встановлення матеріальних збитків є обов`язковим, приходжу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження щодо встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна та з`ясувати інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, так як необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову товарознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта визначені слідчим питання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242 - 245 КПК України

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000319 задоволити.
Призначити судову товарознавчу експертизу мобільного телефону марки Samsung S8+, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , виконання якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту (-ам) поставити наступні запитання:
1) яка ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу, бувшого у використанні, наданого на дослідження мобільного телефону марки Samsung S8+, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , станом на 11.09.2019 року.

Для дослідження експерту надати:
- мобільний телефон марки Samsung GALAXY S8+, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет експертної служби МВС України №0920894;
- матеріали кримінального провадження (за необхідності).

Роз`яснити експерту права та обов`язки передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1