Провадження №1-кс/127/7465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 рокуна автомобіль «Фольцваген гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 рокуна автомобіль «Фольцваген гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 року про накладення арешту є необґрунтованою, станом на момент розгляду клопотання відпала потреба у арешті автомобіля, тому просив задовольнити клопотання та скасувати ухвалу суду від 05.01.2018 р. про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
25.02.2019 близько 08:00 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Фолькваген гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Келецька, зі сторони вул. Барське шосе, в районі електроопори № 179, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзджу частину вул. Келецької по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, з права на ліво по ходу руху автомобіля.
Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.
25.02.2019р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Фольцваген гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 прож: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у його користуванні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 року накладено арешт на автомобіль «Фольцваген гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 прож: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у його користуванні.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000357 від 25.02.2019 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 року накладено арешт на автомобіль «Фольцваген гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 прож: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у його користуванні.
На автомобіль «Фольцваген гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 було накладено арешт, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення ряду необхідних експертиз для встановлення істини та прийнятті законного рішення по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 рокуна автомобіль «Фольцваген гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 прож: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя