Справа № 713/344/18
Провадження №1-кп/713/20/19
УХВАЛА
іменем України

07.06.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 06.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина не працюючого, раніше неодноразово судимим в останнє 22.12.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71, 72 КК України, до позбавлення волі на трок 3 роки 7 місяців та 03.03.2017 року звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року відновлено по справі провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, оскільки він ухилявся від явки до суду, а саме: 28.03.2018, 04.05.2018, 26.06.2018, 23.07.2018, 31.07.2018, 26.09.2018, що унеможливлювало в строки змінити запобіжний захід останньому. 26.09.2018 ухвалою суду ОСОБА_6 оголошено в розшук та провадження по справі зупинено. Після встановлення місцязнаходження, ОСОБА_6 працівниками поліції доставлено в суд, проведено підготовче засідання та вручено повістку для явки в судове засідання. Однак, ОСОБА_6 в подальшому знову неодноразово ухилявся від явки, а тому 14.02.2019 р. вдруге оголошений судом в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання .

Представник потерпілого в судовому засіданні вважав, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 несе загрозу для суспільства.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, , яким прокурор обґрунтовують свої доводи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що 22.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.02.2018 згідно ухвали слідчого судді Вижницького районного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 22.04.2018.

27.02.2018 затверджено обвинувальний акт та скеровано до суду для розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухилявся від явки до суду, а саме: 28.03.2018 р., 04.05.2018р., 26.06.2018р., 23.07.2018 р., 31.07.2018 р. , 26.09.2018р. , що унеможливлювало в строки змінити запобіжний захід останньому.

26.09.2018 ухвалою суду ОСОБА_6 оголошено в розшук та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року відновлено по справі провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Після встановлення місцязнаходження, обвинуваченого ОСОБА_6 працівниками поліції доставлено в суд, проведено підготовче засідання та вручено повістку для явки в судове засідання.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 в подальшому знову неодноразово ухилявся від явки до суду , а тому 14.02.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області оголошений судом в розшук.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать про необхідність взяття під варту обвинуваченого, думку представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи те, що ОСОБА_6 неодноразово на виклики суду не з`являвся, після чого був двічі оголошений у розшук, перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від явки в судові засідання, суд приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді взяття під варту строком на 60 днів.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що він раніше судимий, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України

Крім того, суд вважає, що розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 38420,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183,194, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 16.00 год. 06 серпня 2019 року .

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420,00 (Тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р 8745, призначення платежу застава.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до Вижницького районного суду Чернівецькій області; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу, прокурора, або суду; 3) не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1