overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/698/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"31" травня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , з затвердженим 28.05.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21.06.2019 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/158/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31 травня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Рівненському слідчому ізоляторі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області Рівненський слідчий ізолятор № 24.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Рівненському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10.06.2019 року об 11.00 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7418/18
Провадження № 1-кп/461/192/19
УХВАЛА

31.05.2019 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/7418/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 461/7418/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України.
Також в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 461/8129/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч.1 ст.334 та ч.1 ст.217 КПК України суд вважає необхідним об`єднати ці матеріали кримінального провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст.334, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження:

№ 461/7418/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України
та
№ 461/8129/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер № 461/7418/18 .
У підготовчому судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню № 461/7418/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15- ч. 2 ст.185 КК України оголосити перерву до 25.06.2019 р. до 16:00 год.
Викликати на вищевказану дату в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження № 461/7418/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/512/19
Справа №447/104/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,
прокурор ОСОБА_4 ,
заявник ОСОБА_3 ,
встановив:
15.01.2019 заявник ОСОБА_3 подав вищезазначену скаргу. В обґрунтування скарги наведено наступне. 09.01.2019 ОСОБА_5 звернулась із заявою про вчинення злочину. Однак, всупереч ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою не були внесені.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, навів аргументи ідентичні до викладених у скарзі та просив таку задоволити. На підтвердження вчинення злочину відносно ОСОБА_5 послався на корінець талону №116 від 09.01.2019, що міститься в матеріалах скарги.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, додатково зазначив, що сторона не довела тих обставин, на які посилається у скарзі.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового засідання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
ОСОБА_5 подала заяву про вчинення злочину у Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, що стверджується талоном-корінцем №116 від 09.01.2019 (а.с. 7) однак, відомості в ЄРДР внесені не були.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 214, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України, що зареєстрована в Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та на підтвердження реєстрації якої видано талон-корінець №116 від 09.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2687/18
Провадження № 11-кп/4806/602/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19.04.2019, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19.04.2019, щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 24.06.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6632/19
УХВАЛА
Іменем України
03.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7169/19
Номер провадження:1-в/521/711/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 21 стягнення, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції чотири рази на місяць.
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1498/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 334 КПК України

28 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0009140 від 09.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0009140 від 09.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_7 єдиний унікальний номер справи 522/4584/15, вже знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 ,за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження передати головуючому судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за № 0009140 від 09.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

28.05.2019
Справа № 522/5893/19
Провадження № 1-кс/522/6726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 11.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000017 від 11.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ПП « ОСОБА_3 », що знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.06.2019
Провадження №1-м/523/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, матеріали іноземного доручення щодо вручення виклику до судового засідання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси від Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 про вручення виклику в судове засідання на 20 лютого 2019 року свідку ОСОБА_4 , адреса вказана в доданих документах, яке надійшло на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання доручення суду м. Білефельд про вручення судових документів свідку ОСОБА_4 , його було викликано до судового засідання, однак отримувати документи ОСОБА_5 відмовився без пояснень.

Так, згідно з вимогами ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Відповідно до порядку виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України, який встановлено ст. 558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги, в даному випадку Міністерство юстиції України, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу вправі прийняти рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно ч. 5 ст. 564 КПК України, якщо документи, що підлягають врученню, не містять перекладу українською мовою і складені мовою, яка є незрозумілою особі, зазначеній у запиті, така особа має право відмовитися отримати документи. У такому разі документи вважаються такими, вручення яких не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості виконати міжнародне доручення із дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у запиті про надання правової допомоги, суд вбачає підстави для повернення запиту про надання правової допомоги до Головного територіального управління юстиції в Одеській області без виконання.

Керуючись ст.ст.369-372, 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запит, який надійшов від Головного територіального управління юстиції в Одеській області про міжнародну правову допомогу щодо вручення судових документів свідку ОСОБА_4 , - залишити без виконання.

Матеріали повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1