Справа № 465/7177/16-к
Провадження № 1-кс/442/985/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26.06.2019 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 - головуючого у кримінальному провадженні № 0004275 від 18.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви покликається на те, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь, як суддя в розгляді вищевказаного обвинувального акту, оскільки є переконливі обставини, які викликають сумнів у її неупередженості. Перебуваючи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду став свідком того, що прокурор зайшов в кабінеті суді ОСОБА_4 та знаходився там протягом значного проміжку часу. Цей факт може підтвердити запис камер відео спостереження, які знаходяться в приміщенні суду. Під час першого судового засідання суддя не спитала його чи довіряє він складу суду, а спитала тільки чи був раніше засуджений. Відповів, що не пам`ятає, тоді суддя вказала, що прокурор нагадає. Це наштовхує його на думку, що прокурор та суддя розмовляли до початку розгляду справи та могли домовитися про винесення стосовно нього обвинувального вироку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримав та доповнив, що в даному випадку мова йде про прокурора ОСОБА_6 , який бере участь у розгляді згаданого обвинувального акту. Останній заходив у кабінет судді в особистих справах, де перебував значний час. Тому у нього є сумніви щодо безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку заявника, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати,чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, свідчать про наявність сумніву у сторони кримінального провадження у безсторонності суду, зокрема, головуючого у справі судді ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд бере до уваги недовіру заявника до судді ОСОБА_4 , а тому з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого у розгляді справи, вважає за доцільне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 - головуючого у кримінальному провадженні № 0004275 від 18.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задоволити.

Відповідно до ст. 82 КПК України передати вказане кримінальне провадження для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1