ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5424/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000167 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури № 2 здійснюється досудове розслідування СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000167 від 18.07.19 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор послався на наступні обставини. Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області отримано інформацію про групу осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 причетних до виготовлення та зберігання з метою збуту підроблених іноземних валют, які останні збираються збути на території м. Києва. Вході виконання вказаних заходів, отримано інформацію про перебування на території Київського регіону організованого злочинного угрупування, яке спеціалізується на виготовленні, зберіганні та збуті підроблених грошей. Відповідно, 19.07.19 за адресою: м. Київ, А.Ахматової, 44 А, біля ресторану «Чайхона» здійснено оперативну закупку відповідно до постанови прокурора. 19.07.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової 44-А ОСОБА_7 за попередньою змовою ОСОБА_5 з достеменно знаючи, що купюри іноземної валюти в кількості дві штуки номіналами 500 EURO з серійними номерами X1 та Р5 є підробленими, з метою особистого збагачення, в ході проведення першого етапу оперативної закупки збули ОСОБА_8 підроблену іноземну валюту в кількості дві штуки номіналами 500 EURO з серійними номерами X1 та Р5. Відповідно до висновку експерта від 25.07.19 № 20775/20776/19-33 купюри (дві штуки) номіналом 500 Євро з серійними номерами X1 та Р5, за способом друку їх реквізитів, наявними в них захисними елементами та характером люмінесценції не є відповідними банкнотам номіналом 500 Євро зразку 2002 року, які випущені в обіг Європейським Центральним Банком та знаходяться в офіційному обігу. 25.07.2019 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дончюка, 3 у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вилучено документи схожі на грошові кошти в іноземній валюті 500 EURO з ознаками підробки. 25.07.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 аргументовано підозрюється у виготовленні, зберіганні та збуті підробленої іноземної валюти вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення з метою збагачення чи продовжувати надалі свою злочинну діяльність, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пояснивши, що наразі існують ризики що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Зазначив, що підозрюваний був затриманий після проведення обшуку о 17 год. 05 хв. 25.07.2019.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим пославшись на відсутність ризиків, необґрунтованість підозри, відсутність складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України в діях ОСОБА_5 , недопустимість доказів вказаних в протоколі обшуку, не підтвердження, щодо наявності іншого підозрюваного у інкримінованому кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 та отже недостатністю підстав для застосування запобіжного заходу. Поклався на характеризуючи матеріали підозрюваного, які клопотав долучити до матеріалів справи, щодо міцних соціальних зв`язків підозрюваного. Зазначив, що затримання підозрюваного відбулось о 11 год. 30 хв. 25.07.2019 року.

Підозрюваний підтримав захисника та повністю заперечував свою причетність до інкримінованому йому злочину. Пояснив, що наразі є пенсіонером, проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з дружиною, повнолітньої донькою та онуком, якого виховує, оскільки батько онука з ними не проживає. Ніколи раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не судимий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Зазначив, що його затримання відбулось о 11 год. 30 хв. 25.07.2019 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , суду показала, що є чоловіком підозрюваного, який є позитивною людиною з гарною репутацією, турботливим дідусем, пенсіонером, на спільну пенсію з яким їх сім`я й проживає.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, допитавши свідка, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, додані в судовому засіданні характеризуючи матеріали підозрюваного, слідчий суддя встановив наступні обставини.

25.07.2019 ОСОБА_5 був затриманий на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України.

26.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у виготовленні, зберіганні та збуті підробленої іноземної валюти вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ, недостатньо аби правоохоронні органи «добросовісно підозрювали особу». Повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформація на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» і рішення «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Причетність ОСОБА_5 до злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у листах ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, у проколі огляду місця події, у протоколі огляду та ксерокопіювання грошових коштів, у протоколі огляду «покупця» та вручення йому грошових коштів, у протоколі огляду покупця та вилучення, у протоколі допиту свідка, у постанові про призначення речових доказів, у протоколах обшуку, у рапорті СБУ, у висновку експерта, у повідомленні про підозру ОСОБА_7 .

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, допомагає у вихованні онука, має позитивну характеристику за місцем проживання, пенсіонер МВС України.

З огляду на встановлені обставини вважаю доведеним існування ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Посилання ж прокурора на інші ризики не ґрунтується на зібраних досудовим розслідуванням доказах і є безпідставними, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведені.

З урахування наведеного суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування у відношенні ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає і належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо забезпечити шляхом застосування у відношенні нього менш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя виходить з того, що найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без належного обґрунтування прокурором ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду порушує презумпцію невинуватості, а сам факт суворості покарання не є підставою для його застосування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні №0000167.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 26 вересня 2019 року.

Негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного ОСОБА_5 та звільнити його з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складений 01.08.2019.