Справа № 203/1478/19
Провадження № 1-кп/0203/563/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
законного представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2019 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Продукти-124», який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, правою рукою почергово з різних полиць торгівельного прилавку вказаного магазину, таємно викрала наступні продукти харчування: Путасу з перцем, 36 г Своя лінія, сушена солона м/уп, в кількості 3 шт.; Арахіс, 80 г Своя лінія смажений солоний зі смаком бекону м/уп, в кількості 3 шт.; Насіння соняшника 125 г Хомка смажене не солоне м/уп, в кількості 1 шт.; драже 45 г Boom Choc Мармелад у шоколаді м/уп, в кількості 3 шт.; ковбаса 280 г Добров Московська в/к вак/упак, в кількості 1 шт.; цукерки 196 г Світоч Трюфель м/уп., в кількості 1 шт.; драже 125 г Mars M&M`s з молочним шоколадом м/уп, в кількості 1 шт.; Чай (25 ф/п*2г) Richard Royal Ceylon чорний цейлонський байховий к/уп, в кількості 1 шт., на загальну суму 246 грн. 50 коп.. Вказаний товар поклала до своєї кишені одягненої на неї куртки, та не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшла повз касову зону супермаркету, тим самим виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони вказаного магазину при виході з нього.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09 квітня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченої зач.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість в зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_5 : у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення, свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що наслідки укладання угоди про примирення зрозумілі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 матеріального та морального характеру не має, вибачив обвинувачену.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про примирення розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.
Порушення прав представника потерпілого та обвинуваченої при укладанні даної угоди про примирення судом не встановлено.
Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженою сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 09 квітня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: СD-диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1