overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1005/19
Номер провадження № 1-кс/197/365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.08.2019 про проведення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області 22.08.2019 у справі за клопотанням слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено та допущено помилку, а саме: помилково зазначено "судово - товарознавчу експертизу" замість "експертизу нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів".

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2019 виправлено описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 22.08.2019 у справі № 197/1005/19.

До Широківського районного суду Дніпропетровської області року надійшло клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву слідчого, суддя вважає, що заяву про виправлення описки необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязаступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.08.2019 про проведення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт та заборону відчудження накладені ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.06.2015 року на автомобіль «Пежо Партнер», білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1976/19
Провадження № 1-кп/935/399/19
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 01.11.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 15годин 25 хвилин 05 листопада 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/886/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 08.11.2019 року о 10.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 341/1833/19
Провадження № 1-кп/349/170/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04 листопада 2019 року з Івано-Франківського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України на адресу суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ..
04.11.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просить залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ..
Оскільки, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слідчий суддя, залишає ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі №1-кп/381/390/19 в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000167, № 0000366, № 0000682, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2019 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по даній справі. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанції, а тому вважає за необхідне заявити собі самовідвід у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000167, № 0000366, № 0000682 (судове провадження № 1-кп/381/390/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

24.10.2019 згідно протоколу автоматичного розподілу подана ОСОБА_3 заява про самовідвід надійшла в провадження судді ОСОБА_1 ..

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або ново виявленими обставинами.

Під час розгляду заяви про самовідвід було встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у кримінальному провадженні № 0000682 від 23.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час досудового розслідування та 19.07.2019, як слідчий суддя, постановляла ухвалу про призначення експертизи (а.с.17).

Враховуючи наведені вище вимоги КПК України про недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні та встановлені під час розгляду заяви про самовідвід обставини, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №1-кп/381/390/19 в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000167, № 0000366, № 0000682, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1328/19
Провадження №1-кп/390/361/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Судове засідання було призначено на 04.11.2019 року, проте обвинувачена до суду не з`явилася, причину неявки не повідомила, примусовий привід не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про застосування повторно примусового приводу.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачена повідомлена в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явилася до суду, причину неявки суду не повідомила, примусовий привід не виконано, а тому необхідно застосувати повторно примусовий привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 21.11.2019 року на 10.00 год.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3124/19
№ 1-кп/401/385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001442 від 11.10.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.11.2019 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на викладене, прихожу висновку про доцільність об`єднання кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 334 КПК України, суддя

поставновив:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0001442 від 11.10.2019 та № 0001383 від 25.09.2019 за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
Об"єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 401/2911/19, провадження № 401-кп/401/372/19.
Підготовчий судовий розгляд у об"єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України призначити об 11 годині 30 хвилин 08.11.2019 в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"04" листопада 2019 р.
Справа № 146/1553/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2019 року на 10-10 годину з участю слідчої, яка подала клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/28254/19 за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької ОСОБА_3 знаходиться справа №127/28254/19 за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
16.10.2019 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі № 127/28254/19.
Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 у скарзі просить внести відомості в ЄРДР відносно його колеги, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості останнього під час розгляду справи було заявлено самовідвід.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Так у своїх рішеннях ЕСПЛ неодноразово зазначав, що "при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими". Вказана позиція міститься в п. 44 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та п. 76 рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії".

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для самовідводу викладені в заяві слідчого судді ОСОБА_3 не містять достатніх відомостей, що можуть викликати реальні сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді справи. Отже у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/28254/19 за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 05.12.2019.

Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України визначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року у справі №127/24638/19 залишити в тому ж обсязі та на тих підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 00 годині 04 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: