Справа № 180/883/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м.Марганці, клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні №0000256, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 України, в обґрунтування якого зазначив, що 13.05.2019 року було виявлено ОСОБА_4 , де в період часу з 19 год.35 хв. по 20 год.05 хв. було проведено огляд місця події. В ході складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст..173 КпАП , складено протокол про адміністративне затримання АЗ 153004 під час огляду затриманого ОСОБА_4 виявлено і вилучено предмет, схожий на пістолет з написом ZORAKI MOD.914- S , номер НОМЕР_1 , з одного боку та Cal.9mm.P.A/K Made by ATAK arms itd, з другого боку, упакований в експертний спец.пакет № ЕХРТ 0200606, предмет, схожий на патрон з написом ПС 9 9 мм, упакований в експертний спец.пакет № ЕХР 0156484.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення чи відноситься вилучені предмети, схожі на пістолет та патрон до вогнепальної зброї та бойових припасів.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи за наявністю підстав для проведення експертизи.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за №0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Приймаючи до уваги, що для встановлення належності вилучених предметів до вогнепальної зброї та боєприпасів необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

Постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет з написом ZORAKI MOD.914- S , номер НОМЕР_1 , з одного боку та Cal.9mm.P.A/K Made by ATAK arms itd, з другого боку, упакований в експертний спец.пакет № ЕХРТ 0200606, вогнепальною зброєю, до якого типу відноситься і яким способом виготовлений?

2. Якщо так, то чи придатний він до стрільби?

3. Чи являється наданий на дослідження предмет, зовні схожий на патрон, з написом ПС 9 9 мм, упакований в експертний спец.пакет № ЕХР 0156484, бойовими припасами?

4. Якщо так, то чи придатний він для стрільби?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, дозволити.

Зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направити експертам на дослідження предмети, упаковані в спец пакети ЕХРТ 0200606 та № ЕХР 0156484 та копію ухвали для виконання.

Висновок експерта надати слідчому СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1