Справа № 152/1181/18
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1181/18

Провадження №1-кп/152/23/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду з метою вручення через працівника правоохоронного органу судової повістки про виклик свідку обвинувачення ОСОБА_4 та про привід свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 07.05.2018 року за обвинувальним актом від 16.08.2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

начальника Шаргородського відділу

Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

прокурора Тиврівського відділу

Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_10 ,

зі сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників

обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_14 ,

учасників кримінального

провадження:

потерпілого ОСОБА_15 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_16 ,

представників:

Служби у справах дітей

Шаргородської РДА ОСОБА_17 ,

Уповноваженого підрозділу

Шаргородського ВП ОСОБА_18 ,

Шаргородського РС з питань

пробації ОСОБА_19 ,

встановив:

В судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_5 , належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.180 т.3).
Також, в судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_4 , якому поштова кореспонденція не вручена і повернута до суду з повідомленням про причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.181 т.3).
Крім того, обов`язок по забезпеченню присутності вказаних вище свідків під час судового розгляду покладено на процесуального прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд відкласти судовий розгляд з метою повторного виклику свідка сторони обвинувачення ОСОБА_4 , судову повістку якому вручити через працівника правоохоронного органу, зокрема, особисто через неї, як процесуального прокурора у справі, а також просить застосувати привід до свідка ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_10 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_15 та його представник адвокат ОСОБА_16 щодо заявленого прокурором клопотання покладаються на вирішення суду.

Обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_9 щодо клопотання прокурора покладаються на вирішення суду.

Адвокат ОСОБА_12 не заперечує щодо заявленого прокурором клопотання, просить, щоб працівником правоохоронного органу, який вручатиме судову повістку свідку ОСОБА_4 у випадку відсутності останнього судова повістка була вручена будь-якому дорослому члену сім`ї свідка.

Адвокат ОСОБА_11 щодо клопотання прокурора покладається на вирішення суду.

Адвокат ОСОБА_13 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора з відповідним уточненням щодо вручення судової повістки свідку ОСОБА_4 або будь-якому дорослому члену його сім`ї.

Вислухавши клопотання прокурора та думки сторін кримінального провадження і потерпілого та його представника з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду і є підставою для його відкладення неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов`язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Підпунктом «d» пункту 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має якнайменш право: допитувати свідків, що свідчать проти неї, або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків з її сторони на тих самих умовах, що і свідків, які свідчать проти неї.

Виходячи з аналізу норм КПК України та норм міжнародного законодавства, вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілого та його представника, суд вважає, що, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, безпосереднього дослідження доказів, з метою забезпечення прав як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, а також потерпілого на допит свідків, клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що свідок обвинувачення ОСОБА_5 , будучи викликаним у судове засідання у встановленому КПК України порядку (а.с.180 т.3), не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився без поважних причин, до нього слід застосувати привід.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 , який проживає за межами Вінницької області і до якого застосовувався привід, що не виконано органами Національної поліції, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але судова повістка повернута до суду без вручення свідку, то, відповідно до вимог ч.ч.1,2, 6 ст.135 КПК України, суд вважає за можливе викликати означеного свідка повторно, повістку про виклик свідка вручити для передачі останньому прокурору ОСОБА_3 , роз`яснивши, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Керуючись ст.ст.323, 327, 65, 66, 135, 139, 140-143, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти на 21.10.2019 року на 10 годину.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання, що відбудеться 21.10.2019 року о 10 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виклик свідку ОСОБА_4 поновити. Судову повістку про виклик свідка ОСОБА_4 вручити для передачі останньому прокурору ОСОБА_3 , роз`яснивши, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_5 покласти на начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні та приймає участь у судовому розгляді.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання ухвали про здійснення приводу свідка у судове засідання, призначене на 21.10.2019 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1