справа № 274/6488/19 провадження № 1-кс/0274/1882/19
У Х В А Л А

31.10.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 000975 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 26.09.2019 року в рамках кримінального провадження№ 000975 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000975 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22.20 год. 23.08.2019 по 01.30 год. 27.08.2019, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону, проникла всередину будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки "Леново", золоті вироби та мобільний телефон "Нокіа", належні ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 15000 грн..

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 27.08.2019 до ЄРДР за № 0000975 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 27.08.2019 на місці вчинення злочину в буд. АДРЕСА_1 виявлено два фрагменти відтисків підошв взуття, які перекопійовані на темну дактилоскопічну плівку та вилучено до Бердичівського ВП.
На даний час виникли обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.10.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено до Бердичівського відділу поліції майно яке не вказано в ухвалі суду на обшук, а саме: 5 сім-карток мобільного оператора «Київстар», 2 сім-картки мобільного оператора «Лафселл», одна сім-картка мобільного оператора «Omnitel» , флеш-карта об`ємом 256 мб., флеш-карта об`ємом 512 мб., велику флеш-карту об`ємом 512 мб., велику флеш-карту об`ємом 2 Гб., кросівки чорного кольору з надписом «Airwalk», спортивні туфлі з надписом «Lacoste».
На даний час виникла необхідність у проведенні судової експертизи з метою порівняння слідів взуття виявленого на місці злочинну з взуттям вилученим у ОСОБА_5 , а також проведення детальних оглядів вилучених сім-карток та флеш-карт.
Слідчий в судове засідання не з"явився. Надав заяву, згідно якого клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя пройшов до наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про арешт майна задовольнити та на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 12.10.2019 року, слід накласти арешт.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2019 року в рамках кримінального провадження№ 000975 від 27.08.2019, із забороною користування та розпорядження ним, а саме: 5 сім-карток мобільного оператора «Київстар», 2 сім-картки мобільного оператора «Лафселл», одна сім-картка мобільного оператора «Omnitel», флеш-карта об`ємом 256 мб., флеш-карта об`ємом 512 мб., велику флеш-карту об`ємом 512 мб., велику флеш-карту об`ємом 2 Гб., кросівки чорного кольору з надписом «Airwalk», спортивні туфлі з надписом «Lacoste», які належать ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1