Справа № 361/2681/17
Провадження № 1-кп/361/72/19
У Х В А Л А
===========================================================================
22 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
04.05.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_7 , яке ухвалою від 11.07.2017 призначене до судового розгляду.
З обвинувального акту вбачається, що 13 лютого 2017 року приблизно о 20:20, ОСОБА_7 , перебуваючи біля під`їзду № 9 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, лівою рукою схопила ОСОБА_4 за волосся та правою рукою нанесла декілька ударів в область обличчя, внаслідок чого вирвала пучок волосся з голови потерпілої, чим спричинила ОСОБА_4 підшкірну гематому та садно в правій тім`яній області, садна та гематоми параорбітальній областях. В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , нанесла декілька ударів правою взутою ногою в область обличи: потерпілої, чим спричинила гематоми на обличчі та струс головного мозку.
В результаті своїх, умисних, протиправних дій, ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №48 від 21 квітня 2017 року у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що їй відшкодована завдана шкода і вона не бажає притягнення її до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинувачену ОСОБА_6 , що просили винести належне процесуальне рішення з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має форму приватного обвинувачення, а потерпілий від даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 від обвинувачення відмовилась, зазначене провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався, речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.26, 284, 369, 370, 477 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1