Справа № 466/9091/19
У Х В А Л А

іменем України
«07» листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 25 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

01 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з автомобіля «Ford Fokus» 2012 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , арештований у кримінальному провадженні № 0000684 від 25 лютого 2019 року згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова (справа № 466/1505/19), який знаходиться на зберіганні на територію стоянки ПП «Програмсервіс», за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а; зобов`язати працівників ПП «Програмсервіс» видати йому автомобіль «Ford Fokus» 2012 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова у справі № 466/1505/19 накладено арешт на майно (автомобіля Ford Fokus реєстраційний номер НОМЕР_2 ) за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09 квітня 2019 року з ГУ НП у Львівській області на його адресу за вих. № 4070/16/06-19 надійшла постанова слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000684 від 25.02.2019 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриваючи зазначене кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий не вирішив питання про скасування раніше накладеного арешту на вказаний автомобіль.

27 березня 2019 року в рамках справи № 202/1452/18, провадження № 14- 559цс18 (ЄДРСРУ № 81139238) Велика Палата Верховного Суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

Частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, у їх випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим (а не відповідним прокурором) а тому питання про скасування арешту майна (автомобіля) слідчим не вирішувалось.

Водночас ст.ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою країн 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

На час подання цього клопотання у держави не має будь якої причини утримувати автомобіль, що перебуває у його законному володінні на підставі Довіреності від 14.08.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області, внесеної в реєстр за № 2742.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000684 від 25.02.2019 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України і у даний час відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння мною своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягало розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова із подальшим його задоволенням.

В судове засідання, призначене на 07 листопада 2019 року о 13.00год заявник клопотання ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, та ОСОБА_3 у своєму клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford Foсus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: с. Кути Стрийського району Львівської області, який 24 лютого 2019 року під час огляду місця ДТП, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки ПП «Програмсервіс», що розташована по вул. Суботівська, 13а.

Постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2019 року кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 25 лютого 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна в розумінні ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 2, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «Ford Fokus» 2012 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , арештований у кримінальному провадженні № 0000684 від 25 лютого 2019 року згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова (справа № 466/1505/19), який знаходиться на зберіганні на територію стоянки ПП «Програмсервіс», за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а.

Зобов`язати працівників ПП «Програмсервіс» видати ОСОБА_3 автомобіль «Ford Fokus» 2012 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1