УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.
У клопотанні зазначено, що впродовж 2012-2014 років заступник Голови правління ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із громадянином Литовської Республіки ОСОБА_6 вчинив заволодіння грошовими коштами зазначеного банку в сумі 9 031 189,66 долара США, що перебували на кореспондентському рахунку в банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (Республіка Австрія), шляхом зловживання своїм службовим становищем під час їх передачі у заставу для забезпечення повернення кредитних коштів компанією «Agalusko Investments Limited» (Республіка Кіпр).
Так, у клопотанні зазначено, що заступник Голови правління ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» ОСОБА_4 ініціював перед банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» видачу кредиту компанії «Agalusko Investments Limited» та незаконно, без погодження з кредитним комітетом ПАТ «АВТОКРАЗБАНК», в порушення ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», підписав договір відповідального зберігання (застави), відповідно до якого передав грошові кошти, що знаходились на кореспондентському рахунку ПАТ «АВТОКРАЗБАНК», в заставу для забезпечення виконання кредитного договору компанією «Agalusko Investments Limited» (боржником).
Вказано, 18.04.2012 між ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» (Заставодавець) укладено із банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (Заставодержатель) договір застави (відповідального зберігання),відповідно умов якого у випадку неповернення суми кредиту компанією «Agalusko Investments Limited» (кредитні зобов`язання якої забезпечуються за таким договором) до банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» переходять усі права власності на грошові кошти, що знаходяться на коррахунку ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» у банку«MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT».
Того ж дня, як зазначає слідчий, 18.04.2012 між компанією «Agalusko Investments Limited» (юридична адреса: Spyrou Kyprianou, 61, SK House, 4003, Limassol, Cyprus) в особі ОСОБА_5 (позичальник) та банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (Республіка Австрія) (кредитор) укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 9 000 000 доларів США. Мета кредитування компанії «Agalusko Investments Limited» інвестування на придбання акцій та цінних паперів.
У клопотанні зазначено, що ще наприкінці 2011 року службові особи ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» відкрили у банківській установі «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» кореспондентський рахунок та впродовж 2012 року перерахували грошові кошти в загальній сумі 9 000 000 доларів США.
Слідчий зазначає, що перерахування коштів на рахунок ПАТ «АВТОКРАЗБАНК», відкритий у «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» слугувало передумовою для видачі кредиту компанії «Agalusko Investments Limited».
Вказано, що після отримання компанією «Agalusko Investments Limited» кредитних коштів, їх було перераховано на рахунки підконтрольних товариств, а самеТОВ «Лендгранд» (), ТОВ «С.І. Компані» () та ТОВ «Краєвид» (), що відкриті у ПАТ «АВТОКРАЗБАНК».
Зазначено, в той же час отримані ТОВ «Лендгранд» (), ТОВ «С.І. Компані» () та ТОВ «Краєвид» () грошові кошти від компанії «Agalusko Investments Limited» використали на погашення кредитних заборгованостей перед ПАТ «Автокразбанк».
Крім того, як вказує слідчий, частину коштів після конвертування вказані товариства перерахували на рахунки окремих фізичних та юридичних осіб.
У клопотанні зазначено, що в подальшому 12.06.2014, після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації в ПАТ «АВТОКРАЗБАНК», у зв`язку із неповерненням вищевказаного кредиту компанією «Agalusko Investments Limited», із кореспондентського рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» в банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» списані грошові кошти в сумі 9 031 189,66 доларів США. При цьому службові особи ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» в порушення вимог статті 68 Закону України «Про банки і банківську діяльність», не відобразили заставу коштів на кореспондентських рахунках у банківських установах в бухгалтерських обліках та звітах до Національного банку України, хоча повинні були забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надавати достовірну інформацію про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.
Разом з тим, слідчий зазначає, службові особи ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» не сформували відповідний резерв для відшкодування можливих втрат за наданими фінансовими зобов`язаннями.
Згідно з висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 25.04.2018 № 25211/17-45/8440-8442/18-45, висновки, викладені в довідці щодо перевірки ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно завдання ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» збитків в розмірі 9 031 189,66 долара США в результаті списання банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» 17.06.2014 грошових коштів із рахунку ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» № НОМЕР_1 в сумі 9 031 189,66 долара США на підставі договору застави та зберігання від 18.04.2012 документально підтверджуються.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час, в даному кримінальному провадженні з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису, виконаного від імені довіреної особи компанії «Agalusko Investments Limited», на кредитному договорі, укладеному з банківською установою «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT», необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходиться кримінальне провадження, № 0000128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000128.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Ким, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою, виконані підписи у нижніх частинах аркушів № 1-14 та підписи на аркушах №15-17 біля машинописного напису «By: Musijciuk Ilja» кредитного договору «Loan Agreement» укладеного між компанією «AGALUSKO INVESTMENTS LIMITED» та банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Для дослідження експертам надати необхідні матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: