Справа №766/825/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив суд: накласти у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2019 арешт на майно вилучене 05.08.2019 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме добровільно виданий предмет останнім, який перебував у його володінні та користуванні, з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме:

брелок з написом: «Pandora», на зворотній стороні напис «Pandora», «D-605», у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 359 ч.ч. 1, 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час у мешканців м. Херсон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановлених на даний час осіб, виник злочинний намір направлений на вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів, шляхом незаконного проникнення до салону, за допомогою використання спеціального пристрою, який перехоплює частоту автомобільної сигналізації, запам`ятовує її і надалі може використовуватись для постановки або зняття з сигналізації, та блокування зворотного зв`язку «кодграбер».

З метою досягнення злочинного наміру, ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими особами організували схему незаконного придбання вищевказаних пристроїв, які відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 669 від 22.09.2016 про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації, мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, з метою використання їх для незаконного проникнення у транспортні засоби громадян, угону, викрадення грошових коштів, інших матеріальних цінностей тощо.

З метою вчинення описаного вище злочину, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими особами, підшукує транспортні засоби, на яких останні виїжджають до місця вчинення крадіжок, відстежують потенційних жертв протиправних посягань та використовують для тимчасового зберігання і перевезення викрадених речей, знаряддя вчинення злочину «кодграберів».

«Кодграбери» та викрадене майно ОСОБА_4 зберігає за місцем проживання, а також у транспортних засобах на яких останній разом із зловмисниками виїздить до місць вчинення злочинів.

14.02.2019 ОСОБА_4 діючи умисно, у м. Херсон незаконно використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

14.03.2019 ОСОБА_4 повторно у м. Херсон незаконно використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, який до 27.07.2019 зберігав за місцем проживання.

29.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого, ст. 359 ч.ч. 1, 2 КК України.

Додатково дослідуванням встановлено, що 26.07.2019 ОСОБА_4 використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта» відправив до Одеської області, смт. Затока, одержувачу ОСОБА_5 , поштове відправлення № 0056 від 26.07.2019.

02.08.2019 Херсонським міським судом Херсонської області надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» та вилучення поштового відправлення № 0056, та того ж дня ухвалу надано до ТОВ «Нова Пошта» для виконання.

ОСОБА_4 оформив повернення поштового відправлення № 0056 та 03.08.2019 забрав його у відділенні № 20 ТОВ «Нова Пошта» у м. Херсон.

05.08.2019, в порядку ст. 233 ч. 3 КПК України, з метою збереження майна, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено (підозрюваним добровільно видано) предмет, який останній 26.07.2019 відправив до Одеської області, смт. Затока, одержувачу ОСОБА_5 , у поштовому відправлені № 0056, а саме:

1. брелок з написом: «Pandora», на зворотній стороні напис «Pandora», «D-605», у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт., упакований у сейф-пакет № 1204080, який під час обшуку детально оглянуто та описано в протоколі обшуку та огляду.

05.08.2019 брелок з написом: «Pandora», на зворотній стороні напис «Pandora», «D-605», у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт., упакований у сейф-пакет № 1204080 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого та долучено до матеріалів провадження.

В матеріалах провадження є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, проведенні ряду заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасових доступів та інших), надання відповідних доручень оперативним підрозділам та інших слідчих та негласних (розшукових) дій з використанням вищевказаних предметів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначені вище предмети, речі і документи визнані речовими доказами, які мають доказове значення, з метою забезпечення їх збереження, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна у кримінальному провадженні № 0000001, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2019 арешт на майно вилучене 05.08.2019 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме добровільно виданий предмет останнім, який перебував у його володінні та користуванні, з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме:

брелок з написом: «Pandora», на зворотній стороні напис «Pandora», «D-605», у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: