Справа № 185/9215/19
Провадження № 1-кс/185/3471/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001938 від 04.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград, Дніпропетровської області, цигану, громадянину України, без освіти, не одруженому, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчинені злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра обґрунтована. До апеляційного суду не з`являвся так як не було грошей, він перебував у лікарні. Просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Не міг працевлаштуватись так як не вміє писати та читати.
Захисник вважає, що підозрюваний може перебувати під цілодобовим домашнім арештом, так як доказів наявності ризиків суду не надано.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
ОСОБА_5 04 жовтня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин рухався по вул. Озерна, м. Павлограда, Дніпропетровської області. Проходячи з торцевої сторони повз будинку АДРЕСА_3 , що розташований по зазначеній вулиці, ОСОБА_5 побачив відкриті вхідні двері до підвального приміщення вказаного будинку, за яким перебувала закрита металева дверна решітка і останній припустив, що в підвальному приміщенні можуть перебувати речі, які становлять матеріальну цінність.
ОСОБА_5 приблизно о 13 годині 32 хвилин, відкрив металеву решітку вхідних дверей, що була зачинена на дерев`яний колишок та проник в підвальне приміщення. Там таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав косу бензинову марки «Протон», моделі БТ-2703С, зеленого кольору, що перебуває на балансі правління ОСББ «Озерна, 110», чим спричинив вказаній організації матеріального збитку на суму 1586,58 грн.
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
07.11.2019 року ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується:
- показами представника потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках представнику потерпілого ОСОБА_7 ;
- показами свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 04.10.2019 року згідно якого біля будинку №98 по вул. Озерна, м. Павлограда перебуває коса бензинова марки «Протон», моделі БТ-2703С, з якою був зупинений ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину після того, як йому 01.11.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було оголошено вирок за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України і йому було призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі і він на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, на даний час офіційно не працевлаштований, не має місця роботи як постійного джерела прибутку.
Вказане свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний буде вчиняти інші злочини.
Дніпровським апеляційним судом 12.07.2019 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_5 у розшук в зв`язку з його переховуванням від суду. Вказане свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою .
Згідно вимог ст.177 КПК України, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 фактично затриманий 06.11.2019 року о 14.00. строк тримання під вартою слід рахувати з вказаного часу.
Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно визначає підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та обставини їх вчинення, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 40 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.00 04.01.2020 року.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу у сумі 40 000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Строк дії ухвали до 04.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____ 2019 року о______ год. ______хв. _______________________________________