Справа № 349/1549/18
Провадження № 1-кс/349/686/19
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000072 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

встановив:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, ОСОБА_7 будучи раніше судимою, востаннє 28 березня 1997 року вироком Рогатинського районного суду за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та додатковою мірою покарання у виді лікування від наркоманії, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та в період незанятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, знову вчинила корисливий злочин. 31 жовтня 2000 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_6 , перебувала на території Рогатинського ДНЗС № 2 «Малятко», що розташований у м. Рогатині по вул.Шашкевича, 55, де спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. За деякий час ОСОБА_10 від значної кількості випитого алкоголю оп`янів та заснув. Після цього ОСОБА_6 з метою продовжня розпивання алкогольних напоїв спільно з ОСОБА_9 направилися у центральну частину м. Рогатина.
Маючи намір продовжити розпиття спиртного, однак не маючи на це грошових коштів ОСОБА_11 , який ніде не працює, вирішив незаконно проникнути до квартири АДРЕСА_1 та яка належить па праві приватної власності ОСОБА_12 , та вчинити крадіжку належного їй майна.
Про свій злочинний намір ОСОБА_11 розповів ОСОБА_6 та запропонував їй приєднатися до нього, а після чого розділити порівну виручені гроші на алкогольні напої.
Після цього, ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_9 направилися на АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 піднялися на другий поверх багатоквартирного житлового будинку та через двері, які не буди зачиненими на замок, незаконно проникли у приміщення квартири АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне обернення чужого майна у свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що власники квартири та інші особи поблизу відсутні і за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали вживаний килим розмірами 3x4 м., вартістю 100 гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 . Маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з метою обернення чужого майна на свою користь, винесли килим з квартири, таким чином довівши злочин до кінця.
Вкраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_11 розпорядилися на власний розсуд, реалізувавши його ОСОБА_13 .
Своїми спільними умисними протиправними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 заподіяли потерпілій ОСОБА_12 значної майнової шкоди на суму 100 гривень.
18 червня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_4 , відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являлася та її місце перебування невідоме.

Постановою слідчого від 25 серпня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 18 грудня 2012 року за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено. ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, яке погоджено прокурором про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. ( ч.2 ст. 177 КПК України).
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. (ч.2 ст. 188 КПК України).

Встановлено, що одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До клопотанняпро дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, які підтверджують, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та оголошена в рошук.
Прокурор довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Зокрема причетність ОСОБА_6 до злочину, у вчиненні якого їй пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження № 0000072, а саме: показаннями свідків.

Зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винною у вчиненні злочину, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, дають слідчому судді підстави прийняти рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187-190,309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриману ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин доставити до слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, а також негайно вручити їй копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано Франківській області ОСОБА_4 , або за її дорученням співробітниками оперативного підрозділу Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано Франківській області.

Прокурор: ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року 0 12 год. 11 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1