Справа № 461/6795/19
Провадження № 1-кс/461/8349/19
УХВАЛА

24.09.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000401 від 03.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.393 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу нагляду за додержання законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000401 від 03.09.2019, за ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.393 КК України, про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 03.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ст.348, ч.2 ст.393 КК України.

03.09.2019 року, близько 12:00 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , під час відбування покарання у ДУ «Миколаївська ВП (№50)», маючи умисел на втечу з місць позбавлення волі, усвідомлюючи те, що не має будь-яких законних підстав для залишення місця відбування покарання, скориставшись тим, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, в тому числі співробітники ДУ «Миколаївська ВП (№50)», самовільно без належного дозволу та за відсутності законних підстав залишили дільницю соціальної реабілітації ДУ «Миколаївська ВП (№50)», а саме ділянку поля ТзОВ «Львівський сад», що знаходиться за адресою: с.Стільсько, Миколаївського району Львівської області та пішли у самостійно обраному напрямку, здійснивши тим самим втечу з місць позбавлення волі.

Крім цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , після вчинення втечі з місць позбавлення волі, 04.09.2019 року, близько 19:00 години, перебуваючи поблизу пішохідного мосту, який прокладений через р.Стрий, що розташований неподалік с.Межиріччя, Жидачівського району, були виявлені поліцейським-водієм Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , який повертався із служби додому рухаючись в напрямку з м.Жидачів в с. Межиріччя, Жидачівського району Львівської області.

ОСОБА_7 будучи ознайомленим з орієнтуванням щодо двох осіб, які вчинили втечу з ДУ «Миколаївської ВК (№50)», побачивши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підійшов до них та представився працівником поліції, при цьому пред`явив своє службове посвідчення та спеціальний жетон та висунув вимогу до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щоб вони представили свої документи, які засвідчують їх особи. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розуміючи, що перед ними знаходиться працівник поліції та що вони здійснили втечу з місць позбавлення волі за що їх буде притягнуто до кримінальної відповідальності, не бажаючи підкоритись законним вимогам працівника поліції, ОСОБА_5 в групі осіб з ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, почали наносити удари руками по його тілу під час чого нанесли ножем удар у ділянку знаходження життєво-важливих органів ОСОБА_7 , а саме в ліву ділянку грудної клітки чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

04.09.2019 о 19:30 год., на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, фактично затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , 19.04.2018 засудженого Житомирським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців, про що 04.09.2019 о 23:40 год. слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

05.09.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28, ст.348, ч.2 ст.393 КК України.

Поведінка підозрюваного ОСОБА_6 під час вчинення ним кримінального правопорушення та в подальшому під час проведення досудового розслідування викликає сумніви щодо його адекватності, зокрема, щодо сприйняття ним вчиненого, його мислення, емоцій, пам`яті тощо.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи страждає ОСОБА_6 на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

-чи страждав ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованих йому дій яким-небудь психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

-чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, під час вчинення інкримінованих йому діянь?

-чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000401 від 03.09.2019, за ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.393 КК України, судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_8 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1)чи страждає ОСОБА_6 на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

2)чи страждав ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованих йому дій яким-небудь психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

3)чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, під час вчинення інкримінованих йому діянь?

4)чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

Проведення судової амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам 5-го відділення КЗ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 95.

Надати експертам для ознайомлення матеріали досудового розслідування.
Зобов`язати експертів 5-го відділення КЗ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" усі повідомлення та клопотання експерта з приводу проведення даної експертизи надсилати для розгляду по суті виключно слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , без повідомлення слідчого судді, а слідчого ОСОБА_3 чи іншого слідчого групи слідчих, зобов`язати у встановлені строки розглянути по суті повідомлення та клопотання експертів.
Висновок експерта скерувати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .