ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/721/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/860/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2018р. відносно ОСОБА_10 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаною ухвалою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001931 від 10 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України повернуто прокурору.
Приймаючи вказане рішення районний суд послався на невідповідність обвинувального акту приписам ст.291 КПК України, а саме: аналізуючи зміст обвинувального акту встановлено, що він містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими та містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте прокурором не внесено в обвинувальний акт формулювання обвинувачення
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду вважаючи її незаконною та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, потерпілого та представн6ика потерпілого, які підтримали апеляційні скарги, з`ясувавши позицію обвинуваченого та його захисника, які підтримали рішення суду першої інстанції, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України в тому числі і п.5 ч.2 вказаної норми, в якому вимагається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту (т.1 а.с.2-4) в ньому є лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Звідси колегія суддів встановила, що у зазначеному обвинувальному акті відсутнє сформулюванне обвинувачення тож висновки суду першої інстанції підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду і спростовують апеляційні доводи.
Отже, інкримінований обвинуваченому злочин передбачений ч.4 ст.296 КК України встановлює відповідальність за вчинене хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Порівнюючи наведені фактичних обставин кримінального правопорушення та згадану норму матеріального закону, колегія суддів приходить до висновку, що ці елементи не збігаються, а тому у даному випадку неможна вважати, що фактичні обставини збігаються з формулювання обвинувачення.
Звідси, колегія суддів приходить до переконання у правильності висновків суду першої інстанції щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2018р. відносно ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді