Справа № 364/644/19
Провадження № 1-кс/364/227/19
УХВАЛА
Іменем України

11.06.2019 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000086 від 10.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події, 09.06.2019 року, на території подвір`я по АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події було вилучено наступні об`єкти: порожню скляну банку об`ємом 3 л , якою ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження та жіночий халат зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , на правій частині якого є плями бурого кольору, схожі на кров.

Старший слідчий, посилаючись на ст.ст. 40, 167, 168, 170, 171 КПК України , просить слідчого суддю, накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події та заборонити використання та розпорядження вказаного вище майна, та визначити місце його зберігання, за кімнатою призначеною для зберігання речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25-а.
По даному факту 06.06.2019 року внесено відомості до ЄРДР № 0000086 від 10.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В суді прокурор вказав на обгрунтованість клопотання слідчого та на необхідність його задоволення.
Старший слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені у ньому, та пояснила, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, своєю телефонограмою просила розгляд клопотання слідчого проводити без її участі, вказуючи на його законність.
Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 10 червня 2019 року за ч. 1 ст. 125 України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2019 до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення та письмова заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження № 0000086, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 09.06.2019року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на територію домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розмови із останньою, ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 порожньою скляною банкою об`ємом 3 л., при цьому звинувачував її в тому, що вона причетна до підпалу його будівлі для зберігання сіна.

Відповідно довідки, виданої Володарською ЦРЛ від 09.06.2019 року у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: забійна рана в ділянці лобно-тім`яної області 1,0 х 0,3 см, порушення цілісності кісток черепа правої скроневої кістки та встановлено діагноз забійна рана правої лобно-скроневої ділянки, перелом кісток черепа.

09.06.2019 року в період з 18 год. 20 хв. по 19 год. 00 хв., з письмового дозволу користувача домогосподарства, було проведено огляд місця події на території подвір`я в АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події було вилучено наступні об`єкти: порожню скляну банку об`ємом 3 л, якою ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження та жіночий халат зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , на правій частині якого є плями бурого кольору, схожі на кров.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_3 .
З урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження : 0000086 від 10.06.2019 року; копії заяви ОСОБА_5 від 09.06.2019 року; копії пояснення ОСОБА_5 від 09.06.2019 року; копії довідки Володарської ЦРЛ про тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримані нею 09.06.2019 року; копії заяви ОСОБА_5 від 09.06.2019 року про дачу згоди на огляд її домоволодіння; протоколу огляду місця події від 09.06.2019 року на території подвір`я по АДРЕСА_1 - прихожу до висновку, що вилучене майно під час проведення огляду місця події, який проводився 09.06.2019 року, а саме: порожню скляну банку, об`ємом 3 л. та жіночий халат зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , - відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке може бути речовими доказами, що буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину.
Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що зазначене у клопотанні старшого слідчого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000086 від 10.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000086 від 10.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події, який проводився 09.06.2019 року на території подвір`я по АДРЕСА_1 , а саме: порожню скляну банку, об`ємом 3 л та жіночий халат зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 .

Заборонити використання та розпорядження вказаним майном, та визначити місце його зберігання в кімнаті призначеній для зберігання речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25-а.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1