Справа № 397/880/18
н/п : 1-кс/397/488/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 11.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою в якій просить визнати бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462.
Свою скаргу мотивувала тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000462 від 11.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. По даному кримінальному провадженню 06.08.2019 та 23.08.2019 вона звернулася з клопотаннями до начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 і прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та про перевірку провадження за фактом його навмисного затягування слідчими Олександрівського ВП. Однак, до цього часу відповіді на вказані клопотання не отримала, слідчі дії та перевірка не проводяться.

ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000462, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462, 11.06.2013 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно яких: невстановлена особа вчинила підробку двох рішень сесії Олександрівської селищної ради від 15.11.2002, а саме: рішення четвертої сесії Олександрівської селищної ради 24 скликання та рішення сесії Олександрівської селищної ради 24 скликання (т. 1 а.к.п. 1).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З клопотання ОСОБА_4 від 06.08.2019 вбачається, що вказаної дати остання звернулася до начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 з вимогами про перевірку кримінального провадження в частині затягування слідчими Олександрівського ВП строків його розслідування, притягнути їх до відповідальності та відсторонити їх (а.с. 12-14).

06.08.2019 начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 вказане клопотання скаржника направлено за належністю до ГУНП України в Кіровоградській області і на адресу ОСОБА_4 (а.с. 36-37).

З вищевикладеного вбачається, що начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 у строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 06.08.2019, а тому бездіяльності з приводу розгляду клопотання скаржника від 06.08.2019 слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, скаржник 23.08.2019 звернулася до начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих у кримінальному провадженні (а.с. 4-11).

Дане клопотання прокурором ОСОБА_3 розглянуто 30.08.2019 і про результати його розгляду направлено листа на адресу скаржника 05.09.2019 (а.с. 38-39).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 від 23.08.2019 розглянуте прокурором ОСОБА_3 , однак не у строки передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому слідчий суддя вбачає бездіяльність прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_3 (клопотання адресоване було саме їм) лише у цій частині.

Вимога скаржника про зобов?язання прокурорів надати відповіді на її клопотання не підлягає задоволенню, тому що, як зазначено вище, її клопотання на даний час розглянуті та про їх результати на адресу скаржника направлено відповідні листи (повідомлення).

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 11.06.2013 року задовольнити частково.
Визнати бездіяльність прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 23.08.2019 у строки, передбачені КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/880/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1