Справа №:755/3072/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "07" серпня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №000860 від 28.12.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом погроз, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатні для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора, одночасно просили покласти на обвинуваченого обов`язок утримуватись від спілкування з малолітньою дитиною та потерпілим.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики наведені прокурором нічим не підтверджуються, обвинувачений з`являється до суду, не має наміру ухилятись від суду, не вчиняє перешкод для розгляду кримінального провадження, не має даних про вчинення тиску щ боку обвинуваченого на потерпілого чи свідків.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного:

згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У силу ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченим винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Вирішуючи вказане питання, судом враховується конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, його майновий стан, соціальні зв`язки, стан здоров`я, відсутність місця роботи, раніше не судимий, крім того суд враховує, що місце реєстрації обвинуваченого співпадає з місцем проживання потерпілого, що в свою чергу може бути ризиком впливу на потерпілого та свідків, вчинення нового злочину, а тому суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_7 цілодобово залишати місце свого проживання без дозволу суду, та зобов`язати останнього прибувати до суду за кожною вимогою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок: утримуватись від спілкування з учасниками судового розгляду - свідками та потерпілими.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 год 45 хв 09 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя