УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 006 13 від 20.08.2019 за ч. 3 ст. 362 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 006 13 від 20.08.2019 за ч. 3 ст. 362 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, вчинили несанкціоновані зміну, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло потерпілому значної шкоди. Внаслідок вказаних протиправних дій, з приватної власності ОСОБА_4 незаконно вибули земельна ділянка з кадастровим номером: :02:014:0137 та садовий будинок, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:014:0137 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що вказані об`єкти є предметом кримінально протиправних дій, прокурор просила накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується факт вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 22.10.2019 земельна ділянка з кадастровим номером: :02:014:0137 та садовий будинок, який розташований на вказаній земельній ділянці та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначена нерухомість, на яку ініційовано накладення арешту, незаконно вибула з приватної власності, тобто є об`єктом злочинного посягання, що обґрунтовує потреби досудового розслідування у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та обмеження прав осіб з метою недопущення їх подальшого відчуження та використання.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 006 13 від 20.08.2019 арешт на:

-земельну ділянку з кадастровим номером: :02:014:0137, яка (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) належить ОСОБА_6 ;

-садовий будинок, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:014:0137 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1