Справа № 405/4420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 02.04.2019 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи з метою з`ясування з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизи.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002601 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 02.04.2019 року о 11:09 надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.03.2019 року, близько 23:00 год., за адресою вул. Юрія Коваленко, неподалік від будинку, невідома особа із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, у вигляді ударів в область голови, від чого потерпілий втратив свідомість, незаконно заволоділа його телефоном марки «Леново» чорного кольору та золотим ланцюжком.
Так, в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 30.03.2019 року близько 23:00 год. останній, повертаючись додому, проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де зненацька, відчув удар в область правої лопатки, від чого впав на землю. Перебуваючи в положенні лежачи, потерпілий помітив чоловіка, якого зможе в подальшому впізнати, який продовжував наносити удари ногами в область голови, в результаті чого ОСОБА_4 втратив свідомість. Прийшовши до тями, потерпілий виявив зникнення свого мобільного телефону «Lenovo S668t» вартістю, зі слів потерпілого, 2300 грн., придбаний 11.02.2015 та золотого ланцюжка, вагою 11,54 г, 585 проби, вартістю, зі слів потерпілого, 2500 грн., який він придбав в 2010 році.
З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам КВ КНДІСЕ.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 02.04.2019 року про призначення експертизи про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість мобільного телефону «Lenovo S668t» придбаного 11.02.2015, за 2300 грн., станом цін на 30.03.2019 року. Телефон на момент викрадення був у справному стані?
- Яка вартість золотого ланцюжка вагою 11,54 г, проба 585, придбаного в 2010 році за 2500 грн., станом ціна на 30.03.2019?
Для проведення експертизи експертам надати копію бирки на золотий виріб та копію документів на мобільний телефон «Lenovo S668t» та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0002601 від 02.04.2019 року.
Надати дозвіл експертам користуватись будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5