Справа № 452/2526/19
У Х В А Л А

про арешт майна

09 серпня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 5 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 3 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що ОСОБА_4 2 серпня 2019 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час виконання інспектором СРПП № 3 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, умисно заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме, наніс йому удар ножем в спину зліва, у результаті чого ОСОБА_6 з діагнозом ножове поранення лівої нижньої частини грудної клітки поступив на лікування до Самбірської ЦРЛ

Під час проведення огляду місця події від 03.08.2019, що за адресою: АДРЕСА_1 , приміщенні та подвір`ї житлового будинку ОСОБА_5 , вилучено два ножі та проведено п`ять змивів речовини бурого кольору на ватні палички.
Від старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання старшого слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання старшого слідчого про арешт майна з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-2).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2019 року за № 0000552 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисному заподіянню інспектору СРПП №3 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов`язків (а. с. 3).
Із протоколу огляду місця події та постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів від 5 серпня 2019 року відомо, що з місця вчинення злочину по АДРЕСА_1 вилучено два ножі та п`ять змивів речовини бурого кольору, подібної на кров (а. с. 5-9, 18).
Ураховуючи наведене, а також те, що вилучені під час огляду місця події два ножі та п`ять змивів речовини бурого кольору є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на таке майно: два ножі, які опечатані в дві картонні коробки та п`ять змивів на ватних паличках, які опечатано в п`ять паперових конвертах, які вилучені 3 серпня 2019 року під час огляду місця події - подвір`я та житлового будинку громадянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя