справа № 462/3520/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001317 від 16 квітня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 25.05.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік; 24.11.2015 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 14.06.2019 року Франківським районним судом м.Львова за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 24 листопада 2015 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин з корисливих мотивів за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 близько 15.07год. 10 квітня 2019 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», в якому здійснює свою діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів» №58, який розташований за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 116 у м.Львові, взяв у вказаному магазині продукти харчування, а саме шоколад марки «Мілка» в кількості 4 штук вартістю 66 грн. 08 коп. (без ПДВ), шоколад марки «Мілка» карамель-арахіс в кількості 4 штук вартістю 85 грн. 84 коп. (без ПДВ), шоколад марки «Мілка» солоний крекер в кількості 5 штук вартістю 119 грн. 25 коп. (без ПДВ), після чого, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно поклав вказані плитки шоколаду під свою куртку та, не оплативши їх вартості, вийшов з магазину. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ПП «Мережа-Сервіс Львів» №58 матеріальної шкоди на загальну суму 271 грн. 17 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що дійсно він 10 квітня 2019 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» по вул.Городоцькій у м.Львові у м.Львові, скориставшись тим, що його дії не були поміченими для інших осіб, таємно викрав 13 плиток шоколаду «Мілка» та з викраденим покинув приміщення магазину. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов, поданий ПП «Мережа-Сервіс Львів», визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, цивільний позов задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 271 грн. 17 коп. майнової шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, розмір майновой шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, що становить 271 грн. 17 коп., особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу обвинуваченого, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, а також те, що згідно досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високим, а виправлення обвинуваченого не являється можливим без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім того, оскільки дане кримінальне провопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Франківським районним судом м. Львова від 14 червня 2019 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України. Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Беручи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний вироком Франківського районного суду м.Львова від 14 червня 2019 року, суд вважає, що строк відбуття покарання слід рахувати з 14 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Представник ПП «Мережа-Сервіс Львів» заявив цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 271 грн. 17 коп. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов потерпілого визнав повністю.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд приходить до висновку, що такий слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 271 грн. 17 коп. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зарахувавши у вищезазначений строк покарання, що відбуте за вироком Франківського районного суду м.Львова від 14 червня 2019 року, з 14 червня 2019 року до 26 липня 2019 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 червня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 задовольнити.

Стянути з ОСОБА_4 в користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 271 /двісті сімдесят одну/ грн. 17 коп. майнової шкоди.

Речові докази по справі: DVD-диск із камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: