№ 566/1728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
06 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000487, яке внесено до ЄРДР від 05 грудня 2019 року за ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000487, яке внесено до ЄРДР від 05 грудня 2019 року за ч.1 ст.369 КК України грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії КЛ №1550559.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 05 грудня 2019 року Млинівським ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 за фактом того, що 05 грудня 2019 року, об 11:55 год., ОСОБА_4 , житель с. Зелене Дубенського району, з метою уникнення від притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, запропонував та надав начальнику СРПП №1 Млинівеького ВП ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 200 грн. однією купюрою.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, в той же день, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом слідчим слідчого відділення Млинівеького відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000487 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато проведення досудового розслідування.
Проведеним 05 грудня 2019 року оглядом місця події - службового автомобіля Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області «Шкода Рапід» держаний номерний знак НОМЕР_1 , працівниками поліції на багажнику виявлено, оглянуто та вилучено грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії КЛ №1550559.

Просить суд, з урахуванням вимог статті 98 та ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні - грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії КЛ №1550559, яка належить ОСОБА_4 .

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заперечень немає.

В судове засідання слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового процесу не проводиться.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав:, так як у відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 грудня 2019 року вбачається, що відомості по факту пропозиції ОСОБА_4 неправомірної вигоди начальнику СРПП №1 Млинівського ВП ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР внесено до ЄРДР за №000487.
(а.с.5 матеріалів клопотання)
Рапортом начальника СРПП Млинівського ВП майора поліції ОСОБА_5 підтверджується, що при складанні постанови про виявлені адміністративні правопорушення з метою уникнення від відповідальності ОСОБА_4 передав працівнику поліції направомірну вигоду - грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою.
(а.с.7 матеріалів клопотання)
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05 грудня 2019 року грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії КЛ №1550559, яка належить ОСОБА_4 , поміщено в спецпакет експертної служби МВС №0618394 та вилучено у Млиніввське ВП.
(а.с.7 матеріалів клопотання)
Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06 грудня 2019 року підтверджується, що грошову купюру номіналом 200 гривень серії КЛ№1550559, яку було вилучено під час огляду місця події на ділянці автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче в с.Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000487.
(а.с.10матеріалів клопотання)
Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частинами 6,7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів;

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на грошову купюру номіналом 200 гривень серії КЛ№1550559, яку було вилучено під час огляду місця події на ділянці автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче в с.Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області, як речовий доказ, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000487, яке внесено до ЄРДР від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000487, яке внесено до ЄРДР від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, - грошову купюру номіналом (двісті) гривень серії КЛ №1550559, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Зелене, Дубенського району Рівненської області.

Місцем зберігання грошової купюри номіналом (двісті) гривень серії КЛ №1550559 визначити Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області без права користування, розпорядження та відчуження.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1