Справа № 405/6482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 04 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районний суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.03.2019 № 0000227, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР 22.03.2019 № 0000227, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - два робочі дні.
Слідчий в клопотанні стверджує, що підозрюваний та його захисник умисно зволікають в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим існує необхідність у встановленні їм строку на ознайомлення два робочі дні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, в обґрунтування чого вказав, що строк, який вказаний слідчим в клопотання є дуже коротким для повноцінного ознайомлення, вивчення та надання оцінки наявним в кримінальному провадженні матеріалам. Вважав достатнім строком для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження один місяць.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, пояснення захисника, з позицією якого погодився і підозрюваний, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.03.2019 № 0000227, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
22.08.2019 ОСОБА_4 оголошено про нову підозру кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

29.08.2019 слідчим повідомлено стороні захисту, тобто підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 про завершення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000227 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Цього ж дня слідчим надано стороні захисту матеріали кримінального провадження, які складаються з трьох томів, з яких 1-й том 260 арк., 2-й том 252 арк., 3-й том 192 арк., про що складено відповідний проток який підписано підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .
До вказаного протоколу складено графік ознайомлення, згідно якого 29.08.2019 сторона захисту ознайомилась з 41 арк. 1-го тому.
Адвокат, захисник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про те, що 30.08.2019 о 14.00 год. буде надано доступ до матеріалів кримінального провадження, на ознайомлення не з`явився, причини неявки не повідомив, підозрюваний в свою чергу відмовився від ознайомлення за відсутності захисника.
З наданих у судовому засіданні слідчим пояснень вбачається, що 02.09.2019 сторона захисту ознайомилась з першим томом кримінального провадження та з 1 по 14 арк. другого тому.
Вказане свідчить, що сторона захисту з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, тобто 29.08.2019 по 04.09.2019 ознайомившись лише з першим томом та з 1 по 14 арк. другого тому кримінального провадження, зволікає в ознайомленні з ними.
При цьому, зваживши на надані стороною захисту пояснення, що для належної реалізації права на захист від обвинувачення, надання належної оцінки доказам, що здобуті стороною обвинувачення під час досудового слідства, необхідній строк не менше одного місяця, слідчий суддя вважає, вказаних захисником строк є завищеним, тому достатнім строком для ознайомлення стороною захисту з іншими матеріалами кримінального провадження є десять робочих днів, після спливу яких сторона захисту є такою, що реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 290, 369, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР 22.03.2019 № 0000227, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, надавши їм час протягом десяти робочих днів, починаючи з 05 вересня 2019 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після якого останні вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6