Номер провадження 1 /243/1/2019
Номер справи 1/22/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 101 України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа №44-27733 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 101 України (в редакції 1960 року).

Постановою Слов`янського районного суду від 04.07.2000 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, а кримінальну справу відносно останнього зупинено, у зв`язку з тим, що останній переховується від суду.

У вересні 2019 року прокурором подано до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 101 України (в редакції 1960 року), у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), минуло дев`ятнадцять років.
Вислухавши прокурора який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно до п. 11 Прикінцевих та Перехідних положень КК України, правила, встановлені Кримінальним кодексом України 1960 року щодо давності, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, погашення і зняття судимості, поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом пом`якшується кримінальна відповідальність зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КК України (в редакції 1960 року) особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо від часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), минуло дев`ятнадцять років.

Відповідно до довідки про судимість ОСОБА_4 у період часу з 1999 року по теперішній час до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувалася.

У відповідність до п. 5. ч. 1 ст. 7-1 КПК України (в редакції 1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.3 ст. 48 КК України (в редакції 1960 року), закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Крім того, перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ст..12 КПК України (в редакції 1960 року), при вирішенні питання про закриття кримінальної справи відповідно до статей 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 або при застосуванні до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відповідно до статті 7-3 цього Кодексу суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого і в разі закриття справи повідомити про це потерпілого та його представника. Потерпілий або його представник можуть оскаржити рішення про закриття справи в апеляційному порядку.

Таким чином, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в суді здійснюється в присутності сторін. Закон зобов`язує суд з`ясувати думку потерпілого про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у КК України та КПК України і врахувати її при прийнятті рішення.

В той же час, під час розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності судом встановлена його невідповідність вимогам закону, оскільки вказане клопотання не містить відомостей про ознайомлення з цим клопотанням потерпілого та його думку щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурором надано заяву від колишньої тещі потерпілого, яка повідомила, що місце знаходження останнього невідоме вже понад як 20 років, у зв`язку з чим допитати останнього щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не уявляється за можливе.

Вищезазначені обставини, дають суду підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України ( в редакції 1960 року), коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду невідомі, місцезнаходження суду не відомо, у зв`язку з чим, суд вважає, що останній ухиляється від явки в судові засідання.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 1 статті 262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, та даних щодо ухилення ОСОБА_4 від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 280 КПК України (в редакції 1960 року), зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-1,11-1,280 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 101 України (в редакції 1960 року) відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити судовий розгляд по кримінальній справі 1 /243/1/2019 №44-27733 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 101 України (в редакції 1960 року), на час розшуку останнього.

В разі розшуку ОСОБА_4 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю до Слов`янській місцевої прокуратури.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1