АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/460/19 Справа № 705/1794/18 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2018 ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тисяча сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 18 700 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік. Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.

11.03.2019 прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2018 щодо ОСОБА_8 , в частині вирішення долі речових доказів.

02.04.2019 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області прокурору відмовлено в задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду у справі № 705/1794/18, провадження № 1-кп/705/569/18.

Дана ухвала вмотивована тим, що суд під час ухвалення судового рішення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 долю речових доказів не вирішував, а в мотивувальній частині вироку чітко вмотивував чому саме, зокрема зазначив, що в ході судового розгляду речові докази на виконання ч. 9 ст. 100 КПК України, не надавались, перевірка судом їх підставності та обґрунтованості не здійснювалась. З огляду на наведене, вирок в частині вирішення долі речових доказів до прокуратури не направлявся, тому прокурор позбавлений можливості порушувати питання про наявність в цій частині сумнівів чи протиріч.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2019 та просить постановити нову ухвалу, якою визначити долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, наступним чином: «мобільний телефон «Lenovo» S898+, s/n НОМЕР_1 , imeil НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та флеш-картою QYMO microSD 16 gb, s/n НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_8 ; оптичні диски CD-R «Verbatim» з написами на неробочі поверхні «05765вк», «05766вк» та оптичний диск CD-R «Verbatim» з написами на неробочі поверхні «вих. № 5717/3/КТ» (т.3 а.к.п. 10, 16, 18) залишити при матеріалах кримінального провадження; пакет експертної служби МВС України № 2905303, у якому знаходяться 1200 доларів США 12 купюр із серійними номерами KB62245899 K, HG 10435577 C, KB 49267008 F, HB 87430497 F, HA 70509416 A, KB 48308088 G, KB 29419425 G, KD 04002263 A, KK 02599051 B, BB49305299 B, AE 05446790 C, KB 63470485 L, на яких міститься напис «СБУ», нанесений спеціальною хімічною речовиною, повернути за належністю до Управління Служби безпеки України в Черкаській області; пакет експертної служби МВС України № 2905304, у якому знаходиться зразок (змив) спеціальної хімічної речовини знищити установленим порядком, після набрання вироком законної сили».

Апелянт, посилаючись на узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків ВССУ, зазначає, що питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку мають вирішуватися у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Звертає увагу на те, що незважаючи на розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, в судових дебатах публічним обвинувачем ставилось питання про вирішення долі речових доказів у наведений вище спосіб, тому, суд першої інстанції мав би вирішити їх долю під час ухвалення вироку, або в порядку виконання судового рішення.

Також, вказує, що судом при розв`язанні клопотання прокурора, не враховано позицію засудженого ОСОБА_8 про вирішення долі речового доказу належного йому мобільного телефону, чим порушено його право на володіння, користування і розпоряджання своєю власністю, передбачене ст. 41 Конституції України. Крім того, винесеним по справі рішенням завдається шкода державі, оскільки речовий доказ 1200 доларів США на яких міститься напис «СБУ», неможливо звернути в дохід держави, а орган досудового розслідування та прокуратура не вправі вирішити питання про визначення долі вказаного речового доказу.

Зазначає також про порушення судом першої інстанції норм КПК України в частині розгляду клопотання прокурора не у визначений ч. 3 ст. 539 КПК України строк.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явились засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , що, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду апеляційних вимог прокурора по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, до вирішення інших питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, відноситься питання визначення долі речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2018 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 18700 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік. Вказаний вирок учасниками кримінального провадження не оскаржений та набрав законної сили 19.10.2018.

У мотивувальній частині вироку суд, з посиланням на ч. 9 ст. 100 КПК України, зазначив, що доля речових доказів при ухваленні судового рішення не вирішується у зв`язку з тим, що в ході судового розгляду речові докази не надавалися.

Дійсно, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 здійснювався в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів в частині тих обставин, які ніким не оспорюються, тому і речові докази стороною обвинувачення суду не подавалися і судом не досліджувалися.

Разом з цим, в судових дебатах прокурор у кримінальному провадженні, окрім іншого, порушував питання про вирішення долі речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки судовим рішенням доля речових доказів в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 не вирішувалась, а чинними нормами процесуального закону не передбачено інший, окрім як в порядку ст. 100 КПК України, порядок їх вирішення, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора, подане в порядку ст. 537 КПК України, належить до задоволення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що задоволення клопотання прокурора, в даному випадку, не являється втручанням в зміст винесеного вироку по суті пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення та жодним чином не погіршує становище останнього.

Задовольняючи клопотання прокурора, колегія суддів вирішує долю речових доказів в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 наступним чином: мобільний телефон «Lenovo» S898+, s/n НОМЕР_4 , imeil НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та флеш-картою QUMO microSD 16 gb, s/n НОМЕР_3 підлягає поверненню власнику - ОСОБА_8 ; оптичні диски CD-R «Verbatim» з написами на неробочій поверхні «05765вк», «05766вк» та оптичний диск CD-R «Verbatim» з написами на неробочій поверхні «вих. № 5717/3/КТ» (т.3 а.к.п. 10, 16, 18) підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження; пакет експертної служби МВС України № 2905303, у якому знаходяться 1200 доларів США 12 купюр із серійними номерами KB62245899 K, HG 10435577 C, KB 49267008 F, HB 87430497 F, HA 70509416 A, KB 48308088 G, KB 29419425 G, KD 04002263 A, KK 02599051 B, BB49305299 B, AE 05446790 C, KB 63470485 L, на яких міститься напис «СБУ», нанесений спеціальною хімічною речовиною, підлягають поверненню за належністю до Управління СБУ в Черкаській області; пакет експертної служби МВС України № 2905304, у якому знаходиться зразок (змив) спеціальної хімічної речовини підлягає знищенню в установленому порядку.

З огляду на наведене, ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2019 належить до скасування з ухваленням нової ухвалу в межах повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 4 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 , скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 - задовольнити.

Визначити долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, наступним чином:

? мобільний телефон «Lenovo» S898+, s/n НОМЕР_4 , imeil НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та флеш-картою QUMO microSD 16 gb, s/n НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_8 ;

? оптичні диски CD-R «Verbatim» з написами на неробочій поверхні «05765вк», «05766вк» та оптичний диск CD-R «Verbatim» з написами на неробочій поверхні «вих. № 5717/3/КТ» (т.3 а.к.п. 10, 16, 18) залишити при матеріалах кримінального провадження;

? пакет експертної служби МВС України № 2905303, у якому знаходяться 1200 доларів США 12 купюр із серійними номерами KB62245899 K, HG 10435577 C, KB 49267008 F, HB 87430497 F, HA 70509416 A, KB 48308088 G, KB 29419425 G, KD 04002263 A, KK 02599051 B, BB49305299 B, AE 05446790 C, KB 63470485 L, на яких міститься напис «СБУ», нанесений спеціальною хімічною речовиною, повернути за належністю до Управління Служби безпеки України в Черкаській області;

? пакет експертної служби МВС України № 2905304, у якому знаходиться зразок (змив) спеціальної хімічної речовини знищити установленим порядком, після набрання вироком законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :