Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Скаргу обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001407 від 24.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Постановою старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 02.05.2019 р. було залучено батька малолітньої потерпілої в даному кримінальному проваджені, ОСОБА_4 , як представника потерпілої. 26.07.2019 р. представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , було подано заяву про ознайомлення з матеріалами зазначеного вище кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, проте, станом на момент подачі даної скарги до суду, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відповіді не отримали.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Слідчі СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001407 від 24.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, в рамках якого, 26.07.2019 р. представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , було подано заяву про ознайомлення з матеріалами зазначеного вище кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.
На момент розгляду скарги клопотання представника скаржника не розглянуте.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відтак, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, про результати розгляду клопотання повідомити заявника у встановлений КПК України строк.
При цьому, положеннями частини другої ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України, відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в частині визнання протиправною дії чи бездіяльності посадових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які полягали у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи викладене вище, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити частково;
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , від 26.07.2019 р. (вх. № 8328 від 26.07.2019 р.) в кримінальному провадженні № 0001407, про результати розгляду клопотання повідомити останнього, у встановлений КПК України строк;
В іншій частині в задоволенні вимог скарги - відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження;

Слідчий суддя ОСОБА_1