Справа № 746/19/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/418/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,

з участю прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить перекваліфікувати визначене покарання за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України та визначити йому покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Вирок Кіровського районного суду м. Ростова-на- Дону від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_6 приведено у відповідність із законодавством України.

Визначено, що ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, за якою ОСОБА_6 засуджено вироком Кіровського районного суду м. Ростова-на- Дону від 01.06.2016 року, відповідає ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України. Засудженому, Срібнянським районним судом, на підставі вироку Кіровського районного суду м. Ростова-на- Дону від 01.06.2016 року, визначено покарання за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Строк відбування покарання засудженому встановлено обчислювати з 01.06.2016 року. В строк відбування покарання зараховано час тримання його під вартою в період з 09.05.2015 року по 31.05.2016 року включно.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 зазначає, що ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2018 року необхідно змінити, перекваліфікувати призначене йому покарання за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України і відповідно змінити строк призначеного покарання, оскільки вироком Кіровського районного суду м. Ростова-на- Дону від 01.06.2016 року він засуджений за незаконне зберігання наркотичних речовин з метою збуту у великому розмірі, тобто скоєний ним злочин повністю охоплюється диспозицією ст. 307 КК України, без додаткової кваліфікації за ст. 14 КК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу засудженого прокурор вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог, щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно вироку Кіровського районного суду м. Ростова-на-Дону від 01.06.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, тобто готування до незаконного збуту наркотичних засобів у великому розмірі до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

Згідно ч.4 ст. 610 КПК України, при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків: якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України; якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

При приведені вироку Кіровського районного суду м. Ростова-на- Дону Російської Федерації від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України, суд 1 інстанції правильно постановив вважати його засудженим за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто готування до незаконного збуту наркотичних засобів у великих розмірах та призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Висновки суду 1 інстанції про те, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України (готування до незаконного збуту наркотичних засобів у великих розмірах), є обґрунтованими, з чим погоджується і апеляційний суд.

При цьому, також судом вірно враховано положення ст. 68 КК України - за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, та вирок РФ приведено у відповідність із законодавством України. Тому вимоги апелянта щодо перекваліфікації його дій та призначення покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі, є безпідставними, які суперечать вимогам Закону України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б потягли скасування чи зміну судового рішення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 407, 408, 419, 610 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4