УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 27.09.2019 року до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що біля 02 години 00 хвилин 27.09.2019 року, перебуваючи в маршрутному таксі №148, невстановлена особа, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung A50» в корпусі чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі чорного кольору (IMEI НОМЕР_1 ),вартістю 10 369 гривень 05 копійок. Сума збитку складає 10 369 гривень 00 копійок. (ЖЄО 18077) В ході досудового розслідування встановлено, що в мобільному телефоні «Samsung A50» в корпусі чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі чорного кольору (IMEI НОМЕР_2 ), з сім картою мобільного оператора із номером НОМЕР_3 . В ході опрацювання інформаційних баз МВС України встановлено, що номером телефону НОМЕР_3 користується громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
18.11.2019 року слідчим суддею Київського районного суду в м. Одесі було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей , а саме до мобільного телефону «Samsung A50» в корпусі чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі чорного кольору (IMEI НОМЕР_2 ), що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
26.11.2019 в ході виконання окремого доручення оперуповноваженими ВКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в ході виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси справа 947/15424/19 отримано тимчасовий доступ до мобільного телефону «Samsung A50» в корпусі чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі чорного кольору (IMEI НОМЕР_2
27.11.2019 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесена постанова про визнання вищезазначеного майна речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування №0001987 від 28.04.2019 року.

В ході проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на вилучених документах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у їх вилучені.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав.Крім того, слідчим був повідомлений власник тимчасово вилученого майна, про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешти на вилучене майно, а саме, накласти арешт на: «Samsung A50» в корпусі чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі чорного кольору (IMEI НОМЕР_2
Речовий доказ мобільний телефон «Samsung A50» в корпусі чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі чорного кольору (IMEI НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання для власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1