Провадження № 1-кс/520/7232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим відділом Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002082 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, шо до чергової частини Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 11.06.2019 о 18 год. за адресою м.Одеса, проспект Небесної Сотні, біля буд. № 10 невідомі побили працівників поліції дільничніінспекторів Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 10 по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, гучно лаялися між собою, де до них з метою припинення порушення громадського порядку та складання адміністративного протоколу в порядку ст. 173 КУпАП, виконуючи свої функціональні обов`язки, підійшли дільничний інспектор поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та дільничний інспектор поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 . В результаті чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучі агресивно налаштовані до працівників поліції, які виконували свої функціональні обов`язки, почали словесний конфлікт. Після чого, останні діючи з прямим умислом, розуміючи, що їх в подальшому буде притягнений до адміністративної відповідальності та з метою уникнення настання наслідків почали чинити фізичний опір працівникам поліції, а саме ОСОБА_4 , діючи навмисно, підбіг до дільничного інспектора поліції ОСОБА_8 та почав наносити хаотичні удари по обличчю та тулубу, в подальшому повалив останнього на землю та подолавши його волю до опору, продовжував наносити кулаками тілесні ушкодження. В цей час, ОСОБА_5 , діючи з прямим наміром та також не бажаючи бути притягнений до адміністративної відповідальності, підбігши до дільничного інспектора поліції ОСОБА_7 та почав наносити хаотичні удари по обличчю та тулубу, в подальшому повалив останнього на землю та подолавши його волю до опору, продовжував наносити кулаками тілесні ушкодження.
Після чого, до місця події негайно прибула група швидкого реагування Київського ВП в м.Одесі та затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та також припинила злочинні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень працівникам поліції.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 був доставлений до МКЛ №1 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій шийного відділу хребта.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 був доставлений до МКЛ №1 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, садни правого передпліччя.
11.06.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку були вилучені наступні речі: грошові кошти у розмірі 5516 гривень ( 11 купюр по 500 гривень, 3 купюри по 5 гривень та 1 купюра 1 гривня); картка «Арома Кава»; картка покупця сеті магазинів ювелірних виробів «Золотий вік»; фіскальний чек магазину «Золотий вік»; мобільний телефон марки «Мейзу» імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.

11.06.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку нічого не виявлено.
Під час проведення першочергових слідчих дій, на місці вчинення злочину, а саме біля будинку № 10 по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі встановлено особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за допомогою власного мобільного телефону «XIOMIRedmi 5A» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , фіксував в режимі відеозапису нанесення тілесних ушкоджень його знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень працівникам поліції. ОСОБА_9 добровільно видав власний мобільний телефон «XIOMIRedmi 5A» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 з записом відео обставин вчиненого злочину для огляду та долучення відео до матеріалів кримінального провадження.

11.06.2019 протоколом огляду місця події вилучено мобільний телефон «XIOMIRedmi 5A» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер № НОМЕР_5 та картою пам`яті на 8ГБ «MicroCD».

В ході проведення огляду мобільного телефону XIOMIRedmi 5A» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київсар» абонентський номер № НОМЕР_5 та картою пам`яті на 8ГБ «MicroCD» встановлено, що на карті пам`яті є відеозапис від 11.06.2019, час: 18 го. 05 хв, під час відтворення відеозапису якого встановлено, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносив багаточисленні тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Мобільний телефон XIOMIRedmi 5A» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер № НОМЕР_5 та картою пам`яті на 8ГБ «MicroCD» долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Вищезазначене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування, а грошові кошти та інші речі у підозрюваного ОСОБА_4 вилучені з метою подальшого забезпечення цивільного позову.

Крім цього, вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному провадженні ряду відповідних судових експертиз.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказуванні. У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі особи, у володінні якого знаходиться вказані об`єкти нерухомого майна з метою забезпечення арешту майна у відповідності.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вище зазначені речі та документи є об`єктом кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, беручи до уваги, що ч.2 ст.345 КК України не передбачає конфіскації чи спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження вирішити питання щодо повернення вищезазначених речей і документів власникам на відповідальне зберігання під гарантійну розписку, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, до вирішення питання щодо кримінального провадження по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:

-грошові кошти у розмірі 5516 гривень ( 11 купюр по 500 гривень, 3 купюри по 5 гривень та 1 купюра 1 гривня);
-картка «Арома Кава»;
-картка покупця сеті магазинів ювелірних виробів «Золотий вік»;
-фіскальний чек магазину «Золотий вік»;
-мобільний телефон марки «MEIZY» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору;
-«XIOMI Redmi 5A» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер № НОМЕР_5
-карта пам`яті на 8ГБ «Micro CD»
Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження вирішити питання щодо повернення вищезазначених речей і документів власникам на відповідальне зберігання під гарантійну розписку, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, до вирішення питання щодо кримінального провадження по суті.
Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1