Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/8210/19
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0002662 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Раїси Кириченко в напрямку від вул. Європейська до вул. О.Вишні на дозволений сигнал додаткової секції світлофора в межах регульованого пішохідного переходу скоїв наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину на дозволений для пішоходів сигнал світлофору справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Дитячої МКЛ м. Полтави.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

судову авто технічну експертизу у кримінальному провадженні №0002662.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи вбачаються в діях водія автомобіля Nissan Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Чи мав водій автомобіля Nissan Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ:
ДТП сталася в світлий час доби, видимість необмежена (згідно протоколу огляду місця ДТП від 09.09.2018);

Дорожнє покриття: асфальтобетонне, однорідне, сухе, для руху у двох напрямках, загальною шириною 14,0 м (згідно протоколу огляду місця ДТП від 09.09.2019 та план-схеми до нього);

Горизонтальна ділянка, пряма в плані (згідно протоколу огляду місця ДТП від 09.09.2019 та план-схеми до нього);

Зона дії дорожніх знаків 5.45, 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» (згідно протоколу огляду місця ДТП від 01.07.2018);

Видимість дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 необмежена (згідно протоколу огляду місця ДТП від 01.07.2018);

ДТП сталася без гальмування, пошкодження на автомобілі у вигляді потертостей на правій боковій поверхні автомобіля на відстані 1,40 м від крайньої передньої габаритної точки);

Напрям руху пішохода: справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Nissan Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 (згідно показань водія ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , протоколу перегляду відеозапису від 17.09.2019);

Час з моменту початку виходу потерпілого ОСОБА_5 на проїзну частину і до місця наїзду автомобілем Т1 1,34 с (згідно протоколу перегляду відеозапису від 17.09.2019);

Місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться в межах регульованого пішохідного переходу, за наявності такого в полі зору пішохода, в межах другої смуги по напрямку руху автомобіля Nissan Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 (згідно протоколу перегляду відеозапису від 17.09.2019);

Автомобіль Nissan Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 рухається з вул. Європейська по напрямку від вул. Панаса Мирного до вул. Остапа Вишні виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Раїси Кириченко з вул. Європейська на дозволений сигнал світлофора;

Момент виникнення небезпеки: з моменту вибігання пішохода на проїзну частину на дозволений сигнал світлофору;

Відстань, яку подолав пішохід ОСОБА_5 з моменту виходу на проїзну частину на дозволений для пішоходів сигнал світлофора і до наїзду автомобілем 3,70 м (згідно протоколу перегляду відеозапису від 17.09.2019);

Швидкість автомобіля Nissan Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 до наїзду на пішохода 50 км/год (з пояснення водія ОСОБА_7 ,);

Виїхав в межі перехрестя на дозволений сигнал світлофору з

Розташування автомобіля Nissan Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 в момент виникнення небезпеки для руху з показань водія ОСОБА_4 у межах другої смуги для руху відносно правого краю проїзної частини вул. Раїси Кириченко;

Технічний стан автомобіля Nissan Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 : справний;

Завантаження автомобіля Nissan Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 : не завантажений.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження № 0002662.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1