ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №666/3563/15-к

28.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002161 від 07.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого двох дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 06.06.2015 року близько 19:40 години, знаходячись на земельній ділянці за адресою: м. Херсон, вул. Весняна 8, під час сварки, яка виникла раптово не передбачаючи настання небезпечних наслідків своїх дій, у вигляді заподіяння середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, двома руками відштовхнув від себе потерпілу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання впала на дерев`яну драбину яка знаходилась на землі та відповідно до висновку експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради № 674 від 17.06.2015 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді, закритого гвинтоподібного перелому лівої великогомілкової кістки які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синців правих верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину частково та пояснив, що 06.06.2015 року у вечірній час, він знаходивсь на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ним, там знаходилась потерпіла ОСОБА_4 та їхні діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Між ним та потерпілою ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої потерпіла чіплялась до нього руками та він, не маючи наміру спричинити їй тілесні ушкодження, відштовхнув її від себе та пішов з місця події. Після чого, коли він повернувся бачив, як потерпіла перебувала на тому ж місці, сидячі на драбині.
Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що 06.06.2015 року у вечірній час, вона знаходивсь на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з нею там знаходився обвинувачений ОСОБА_6 та їхні діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Між нею та обвинуваченим виникла сварка, в ході якої обвинувачений двічі ударив її рукою в область обличчя та після другого удару вона втратила рівновагу перечепилася через драбину, яка знаходилась на землі позаду нею, та впала. У результаті чого вона зламала ліву ногу.
Свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 в присутності педагога ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що 06.06.2015 року у вечірній час, вони знаходились на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ними там знаходились їхні батьки: обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 . Між потерпілою та обвинуваченим виникла сварка, в ході якої обвинувачений двічі ударив потерпілу рукою та після другого удару вона втратила рівновагу перечепилася через драбину, яка знаходилась на землі позаду нею, та впала. У результаті чого вона зламала ліву ногу.
Також вина обвинуваченого підтверджується висновком експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради № 674 від 17.06.2015 року, відповідно до якого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді, закритого гвинтоподібного перелому лівої великогомілкової кістки які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синців правих верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи за № 46 від 05.07.2018 року, згідно якого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді, закритого гвинтоподібного перелому лівої великогомілкової кістки які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синців правих верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів не виключено, 06.06.2015 року. У картці виїзду швидкої медичної допомоги № 146 від 06.06.2015 року ОСОБА_4 у попередньому діагнозі зазначено: «Забій м`яких тканин верхньої губи», а також зазначено, що ОСОБА_10 скаржиться на біль у верхній губі, але не вказано опис забою м`яких тканин верхньої губи. У зв`язку з чим. комісія експертів вважає, що у відповідності до пункту 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» попередній діагноз: «Забій м`яких тканин верхньої губи» не враховується при оцінці тілесних ушкоджень,; так як він не підтверджується об`єктивними обставинами - відсутній його опис
Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, з урахуванням ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом і на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження
Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 730,37 грн., яка підтверджена чеками. Моральна шкода підлягає задоволенню на суму 5000 грн. котру суд вважає співмірною отриманій моральній шкоді з урахуванням неумисної форми вини і ролі потерпілої в конфлікті.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, раніше не судимий, часткове визнання своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з обмеженням волі, звільнивши від призначеного покарання за закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання відповідно до ст.ст. 49, 74 ч.5. КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 730,37 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-медичної експертизи №674 від 17.06.2015 року в сумі 110,70 грн. та судово-медичної експертизи №46 від 05.07.2018 року в сумі 110,70 грн. на загальну суму 221, 40 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1