Справа № 375/1878/19 Провадження № 1-кс/375/722/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 в смт.Рокитне клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів цивільної справи № 375/1325/16-ц.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 07.08.2019 до Кагарлицької місцевої прокуратури надішла заява ОСОБА_4 про те, що невстановленою особою всупереч рішенню ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2017 у справі № 375/1325/16-ц, яке набрало законної сили, з метою перешкоджання його виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано документи щодо відчуження у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0047, площею 0,7082 га на території Рокитнянської селищної ради, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку №47374265 від 15.06.2019.

За даним фактом 07.08.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України злочину.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканцями АДРЕСА_1 на протязі 4-х років відстоюються Конституційні права вільного доступу людей до річки. У зв`язку з цим Кагарлицькою місцевою прокуратурою до суду подані позовні заяви.

Опрацюванням даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2017 у справі №375/1325/16-ц визнано недійсним наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 №КИ/:08:001/00017210 від 20.03.2014 про передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки площею 0,7620 га для ведення особистого селянського господарства на території Рокитнянської селищної ради та скасовано рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень за ОСОБА_6 №32818999 від 09.12.2016 на земельну ділянку для веденн особистого селянського господарства на території Рокитнянської селищної ради площею 0,7082 га, з кадастровим номером :08:001:0047 та №32815912 від 09.12.2016 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території рокитнянської селищної ради, площею 0,0538 га, з кадастровим номером :08:001:0048 за ОСОБА_6 .

Постановою Апеляційного суду Київської області від 24.05.2018 та постановою Верховного суду від 15.05.2019 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2017 у справі №375/1325/16-ц залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили.

Таким чином, невстановленою особою всупереч рішенню ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2017 у справі №375/1325/16-ц, яке набрало законної сили, з метою перешкоджання виконанню вказаного рішення суду до ІНФОРМАЦІЯ_4 подано документи щодо відчуження у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0047 на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію права власностіна земельну ділянку №47374265 від 15.06.2019.

Зазначає, що для більш детальної перевірки попередньо викладених обставин та встановлення особи якій належала земельна ділянка, необхідно встановити строк набрання законної сили рішеннями судів, підтвердження ознайомлення відповідача з рішеннямм судів і що можливо лише шляхом здійснення тимчасового доступу до документів, а саме до цивільної справи №375/1325/16-ц, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що іншим шляхом неможливо отримати доступ до матеріалів цивільної справи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Як на правове обгрунтування свого клопотання посилається на положення ст.ст. 131, 159 КПК України.

Будучи належними чином повідомленим, ІНФОРМАЦІЯ_5 свого представника в судове засідання не направив, про причину його неявки не повідомив, заяви про розгляд клопотання у його відсутності не подав.

За викладеного слідчий суддя ухвалює провести розгляд клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких просить надати слідчий, і що узгоджується із положеннями ч.4 ст.163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити. Також уточнив вимоги останнього, прохаючи надати доступ лише до частини матеріалів цивільної справи № 375/1325/16-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до рішень у справі першої, апеляційної та касаційної інстанцій та до документів, що підтверджують факт отримання відповідачами у справі - представником ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 копій судових рішень по справі.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки з огляду на положення Конституції України, Цивільного процесуального кодексу України, Законів України «Про інформацію» запитувана інформація є конфіденційною, а тому відповідно до положень п.4 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, що унеможливлює її отримання іншим шляхом, зважаючи, що остання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України КК України злочину тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та містяться у матеріалах цивільної справи № 375/1325/16-ц з можливістю їх копіювання, а саме: рішеня ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2017, постанови Апеляційного суду Київської області від 24.05.2019, постанови Верховного Суду від 15.05.2019 та до документів, що підтверджують факт отримання відповідачами у справі - представником ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 вказаних копій судових рішень.

Строк дії ухвали до 25.10.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____