Справа № 367/8493/19
Провадження № 1-кс/367/2042/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001852 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :
25.10.2019 року старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно клопотання в провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 23.10.2019 року приблизно о 11:30 год. (точний час не встановлено) перебуваючи неподалік від відділення «Нової пошти» розташованої за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, № 5-Б, де реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне викрадення малолітньої особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді незаконного викрадення малолітньої особи та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою матері дитини ОСОБА_8 , взяла на руки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тримаючи його в руках, користуючись тим, що мати малолітнього за ними не спостерігає, з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на незаконне викрадення малолітньої особи до кінця, сіла до автомобілю марки «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_10 , та з місця вчинення кримінального правопорушення разом з малолітнім ОСОБА_9 зникла, чим фактичного обмежила його волю. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконне викрадення малолітньої особи. ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, 23.10.2019 року о 17:50 год. затримано за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_6 24.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та у разі визнання її винуватою, ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років. Органом досудового розслідування враховано і ту обставину, що у підозрюваної ОСОБА_6 відсутні стійкі соціальні зв`язки, зокрема, остання хоча і офіційно одружена, але з чоловіком не проживає, а співмешкає з іншим, дітей не має, не підтримує зв`язки із родиною, офіційно не працевлаштована, отже не має джерел для існування, на території Київської області та міста Києва не має постійного місця проживання, зареєстрована в іншій області. Зважаючи на викладене, підозрювана ОСОБА_6 будучи не ізольована від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Підозрювана ОСОБА_6 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування не призначено та не проведено всіх судових експертиз, не вирішено питання про накладення арешту на вилучені речі під час проведення обшуку місця проживання підозрюваної. Крім цього, ОСОБА_6 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на покази потерпілої і свідків, шляхом їх вмовляння або залякування, оскільки їй відомі їх анкетні дані, місця їх проживання і роботи та, які можуть піддатися незаконному впливу з боку ОСОБА_6 , що в подальшому призведе до спотворення показів, які потерпіла і свідки даватиме під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження. Підозрювана ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин події, зокрема, не встановлені всі свідки та очевидці події, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення відносно немовля, яке за своїм фізичним віком не могло чинити супротив, отже знаходилось щодо підозрюваної у безпорадному стані, однак дана обставина ОСОБА_6 не зупинила, що в свою чергу свідчить про її зухвалість та спрямованість на вчинення злочину, а тому остання може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази орган досудового розслідування приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 год. по 08:00 год. за адресою орендованого житла. Оскільки ОСОБА_6 має сталі соціальні зв`язки, приймала участь у АТО, є членом ГО «Стоп корупція», нещодавно орендувала житло, Щодо відсутності заробітку, то ОСОБА_6 допомагають батьки, вона є волонтером та отримує допомогу від громади.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 . Пояснив, що скоєне є кримінальним правопорушення середньої тяжкості і до раніше не судимої особи не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, добровільно була учасником АТО, має посттравматичний синдром, втратила дитину.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001852 від 23.10.2019 року та надані в судовому засіданні сторонами письмові докази, а саме характеристики ОСОБА_6 , відомості щодо відсутності судимості та договір про оренду житлового приміщення суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 23.10.2019 року приблизно о 11:30 год. (точний час не встановлено) було скоєно незаконне викрадення малолітньої особи.

Отримано також вагомі докази про те, що злочин скоїла підозрюваний ОСОБА_6 якій своєчасно 24.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором було доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Проте, в судовому засіданні було спростовано доводи прокурора, що ОСОБА_6 не має на території Київської області та м. Києва постійного місця проживання та не підтримує зв`язки з родиною.
У матеріалах провадження, наданих слідчому судді, відсутні достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_6 не ізольована від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тільки тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З урахуванням доведених прокурором ризиків, наявності обґрунтованої підозри у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.146 КК України та особи підозрюваної слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй покидати місце свого проживання згідно договору оренди житлового приміщення від 20.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 з 20:00 год. до 08:00 год. з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001852 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнивши її з-під варти.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 20:00 год. до 08:00 год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками ;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25.10.2019 року.

Закінчення строку дії ухвали 23.12.2019 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1