У Х В А Л А
про проведення експертизи
11.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0009476, відомості щодо якого внесені 11.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити судово-балістичну експертизу у кримінальному провадження № 0009476, відомості щодо якого внесені 11.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Голосіївське УП ГУ Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадження №0009476, відомості щодо якого внесені 11.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 11.10.2018, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_1 , вступив в злочинну змову зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, 11.10.2018 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «BMW», сірого кольору, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , прибули до будинку АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взяли з собою заздалегідь заготовлені предмети для вчинення злочину, після чого, 11.10.2018 приблизно о 18 годині 20 хвилин, направилися у двір будинку АДРЕСА_2 .
Всі втрьох, знаходячись у дворі вказаного будинку, переконавшись, що їхні дії непомітні для сторонніх осіб, піднялись на балкон та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів для вчинення злочину, шляхом віджиму двох вікон до двох різних кімнат квартири АДРЕСА_1 та проникли до вказаної квартири.
Перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «Асус» вартістю 27 000 грн., газобалонний пневматичний пістолет марки «Байкал», вартістю 2 800 грн., полімерний дипломат чорного кольору, вартістю 300 грн., жіноча сумка зі стразами світлого кольору, вартістю 500 грн., запальничка металева вартістю 50 грн., та три золотих ланцюжка вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 31 650 грн.

Виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вистрибнули з балкону з викраденим майном, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції.

Своїми протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , намагалися завдати ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 31 650 грн. 00 коп. Після чого працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського управління поліції.

11.10.2018 за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 10 протоколом затримання особи підозрюваної особи в порядку 208 КПК України у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет з написом НОМЕР_2 , вироблено в Германії, а також магазин, що поміщено до спеціального пакету № EXP0128760, також 4 (чотири) предмети схожі набої в полімерному прозорому пакеті, які поміщено до спеціального пакету № 0054141. Вказані спеціальні пакети опечатані та підписані слідчим, понятими.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи з метою вирішення питання чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю, яким способом він виготовлений та чи придатний до стрільби, також чи є надані на дослідження предмети схожі на набої, частинами або боєприпасами та яким способом виготовлені та чи придатні для стрільби, а відтак слідчий змушений звернутися до слідчого судді із вказаним клопотанням, відповідно до чого просить слідчого суддю призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів у вказаному кримінальному провадженні, яку доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без участі слідчого, яка не перешкоджає розгляду клопотання.

За правилами ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з поданою заявою слідчого про неможливість прийняти участь в судовому засіданні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю, яким способом він виготовлений та чи придатний до стрільби, також чи є надані на дослідження предмети схожі на набої, частинами або боєприпасами та яким способом виготовлені та чи придатні для стрільби необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судово-балістичної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення судово-балістичної необхідно доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0009476, відомості щодо якого внесені 11.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з наступних питань:

-чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю, яким способом він виготовлений та чи придатний до стрільби ?

-чи є надані на дослідження предмети схожі на набої, частинами або боєприпасами?

-яким способом виготовлені та чи придатні для стрільби?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити:

-предмет ззовні схожий на пістолет з написом НОМЕР_2 , вироблено в Германії, а також магазин, що поміщено до спеціального пакету № EXP0128760.

-4 (чотири) предмети схожі набої в полімерному прозорому пакеті, які поміщено до спеціального пакету № 0054141.

Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження № 000 9476.

Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження не заперечую.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1