Справа № 724/785/19
Провадження № 1-кп/724/73/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання ОСОБА_5 про скасування накладення грошового стягнення, подане в рамках кримінального провадження№ 0000096 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою Хотинського районного суду від 29.05.2019р. на потерпілу ОСОБА_5 накладено грошове стягнення в розмірі 960,50 грн., оскільки остання тричі не з`являлася в судове засідання без повідомлення причин, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи.
06.06.2019р. на адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 29.05.2019р. в частині накладення на потерпілу стягнення, оскільки таке стягнення є передчасним враховуючи, що ОСОБА_5 будь-яких заяв до правоохоронних органів не подавала, в тому числі щодо залучення її як потерпілої., письмової пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не отримувала. За таких обставин вважає, що може бути залучена до участі в якості свідка. Крім того звертає увагу суду, що в повістці про виклик до суду повідомила, щоб суд здійснював розгляд справи за її відсутності.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання про скасування стягнення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти скасування грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Так в судовому засіданні, встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 не з`являлася в судові засідання, оскільки вважала, що не є потерпілою у даному кримінальному провадженні. Дані доводи не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 про залучення її як потерпілої, а також вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що потерпіла ОСОБА_5 тричі не з`являлася в судове засідання без поважних причин, однак на останню покладено обов`язок прибути на виклик до суду, а в разі неможливості прибути завчасно повідомити про це суд із зазначенням причини неможливості прибуття, клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задоволенню не підлягає.
При цьому зазначення в повістці суду про розгляд справи без її участі не є на думку суду повідомленням про причини не прибуття. Юридична необізнаність потерпілої не є поважною причиною неприбуття на виклик до суду.
Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.05.2019р. у справі №724/785/19 в частині накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1