Провадження №1-кс/369/4580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003477 від 06.07. 2018 року, з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003477 від 06.07. 2018 року, з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: скасувати арешт та заборону на відчуження, що накладені ухвалою слідчого судді Києво-
Святошинського районного суду Київської області № 369/7918/18 від 09.07.2018, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що на підставі договору про правову допомогу від 26 листопада 2019 року мною надається правова допомога ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В межах кримінального провадження №0003477 від 06.07.2018 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2018 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003477 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт та заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 182,1 кв., житловою площею 131,1 кв. м., часткою 34/300 ОСОБА_6 .
Згідно постанови старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 06 червня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003477 від 06.06.2018 року, закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири (частка 34/100) за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що 15 травня 2019 року складено відповідний актовий запис №8331 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .
Відповідно до заповіту від 06 лютого 2013 року ОСОБА_6 на випадок своєї смерті нотаріально завірив наступне розпорядження: все своє майно де б воно не було і з чого воно б не складалося, і все те, що йому буде належати на день смерті його смерті, і на що він згідно із законом буде мати право він заповідає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини, першою київською нотаріальною конторою 06 серпня 2019 року було заведено спадкову справу №945/2019
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Тому на підставі вищевказаного просив суд скасувати арешт та заборону на відчуження, що накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/7918/18 від 09.07.2018, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву у якій просив просив проводити розгляд справи у його відсутності та скасувати арешт земельну ділянку.
У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився.Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності, просила клопотання про скасування аершту задовольнити.
У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0003477 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України КК України.
В межах кримінального провадження №0003477 від 06.07.2018 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2018 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003477 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт та заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 182,1 кв., житловою площею 131,1 кв. м., часткою 34/300 ОСОБА_6 .
Згідно постанови старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 06 червня 2019 року, Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003477 від 06 червня 2018 року, закрито у
зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абзацу 2
п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами клопотання та доданими до нього матеріалами, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним їй майном на підставі зазначених обставин, оскільки доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У зв`язку з чим, суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003477 від 06.07. 2018 року, з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт та заборону на відчуження, що накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/7918/18 від 09.07.2018, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1