Провадження №1-кп/523/550/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001439 по звинуваченню

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, особи без громадянства, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримынального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив :

Згідно предявленого обвинувачення, 30.07.2018 приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , власником якої є потерпілий - ОСОБА_4 , з чоловічого гаманця чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаються непомітними для оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх дії, з вищевказаного гаманця, таємно викрала грошові кошти в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ на 30.07.2018 складає 2676 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Тим самим, завдала потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 2676 гривень 00 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_5 , винуватість у вчиненні кримільного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, фактично визнала та пояснила суду, що у неї з потерпілим ОСОБА_4 , були стосунки, які вона мала намір у день події а саме 30.07.2018, розірвати, та попросила у нього гроші на таксі,однак останій відмовив їй. Тому коли потерпілий покинув кімнату, обвинувачена таємно викрала гроші з гаманця потерпілого у розмірі 200 гривень. Гроші обвинувачена витратила на таксі, щоб доїхати до свого дому.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, її вина підтверджується такими доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що обвинувачена ОСОБА_5 , перебувала у його домі та заволоділа його коштами розмірі у 100 доларів США.
Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 повідомив органу поліції про прийняття заходів до невстановленої особи, яка 30.07.2018 року перебувала за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 2,700 гривень (додаток копія паспорту ОСОБА_4 )
-Заявою від 29.08.2018 року, якою потерпілий ОСОБА_7 просить долучити до матеріалів кримінального провадження DVD-RW Digiteх на якому знаходяться два відеофайла з записом скоєння кримінального правопорушення.
- Протоколом огляду документа від 29.08.2018 року, а саме диску формату «DVD-RW Digiteх» об`ємом 4,7 гб, з 00.00 сек. По 00.13 сек. на якому зображена громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відкриває чоловічий гаманець чорного кольору, що розташована на столі ліворуч від входу, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки дістає грошову купюру, та кладе на стіл, закриває чоловічий гаманец чорного кольору з якої дістала купюру та кладе вказану купюру в жіночу сумку клатч білого кольору, що належить їй. ( на відео не відображена купюра та її номінал)
- Протоколом проведенням слідчого експерименту від 21.08.2018 року, під час якого обвинувачена ОСОБА_5 , повідомила, що 30.08.2018 року, приблизно о 20.00 годині, перебувала у домі свого знайомого ОСОБА_6 , та викрала з його гаманця грошові кошти у сумі 200 гривен.
Судом дії обвинуваченої кваліфіковані , за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна «крадіжка».

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України - відсутні.

Разом з цим на думку суду при ухваленні вироку слід врахувати, що ОСОБА_5 , раніше не судима, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , працевлаштована на посаді менеджера у Футбольному клубі «Левел», що розташований за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 122/2, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Крім того, слід також врахувати, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяла розкриттю злочину та сумлінно виконувала, протягом досудового слідства та судового розгляду покладені на неї кримінальним процесуальним законодавством обов`язки.

Також на думку суду необхідно врахувати положення ст. 17 ч. 2 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

ст.17 ч.4 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 30.07.2018, приблизно о 20.00 годині, знаходячись в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , власником якої є потерпілий - ОСОБА_4 , з чоловічого гаманця чорного кольору, який належить йому, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаються непомітними для оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх дії, з вищевказаного гаманця, що належить ОСОБА_7 , таємно викрала грошові кошти в сумі 200 гривень.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка у судовому засіданні вину визнала повніст , її негативне ставлення до скоєного, щире каяття, з урахуванням висновків досудової доповіді, приймаючи до уваги думку прокурора, потерпілого,щодо призначення обвинуваченій міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження за відсутністю клопотань учасників процесу щодо ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався. Враховуючи прийняте судом рішення про призначення ОСОБА_5 міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу.
Крім того, позовні вимоги потерпіло ОСОБА_4 , викладені в заяві від 02.11.2018р. на суму 73190 гривень, які потерпілий предявляє до обвинуваченої за борговою розпискою, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, у зв`язку з невідповідністю вимогам Законодавства, крім того не підтверджується документально та не входить в об`єм пред`явленого обвинувачення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому положення ст. 128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 128, 369-371, 373-374, 394-395, КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто у розмірі 850 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.
Речові докази в матеріалах кримінального провадження - відсутні.
Матеріали кримінального провадження за №0001439 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.
Цивільний позов залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1