Справа № 629/2271/19
Провадження № 1-кс/629/691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000721 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на бувший у використанні мобільний телефон марки «Redmi Note 4», в корпусі білого з золотим відблиском кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , без сім-карт, карти пам`яті, аксесуарів, який має механічне пошкодження у вигляді тріщини на екрані; бувший у використанні безпровідний зарядний пристрій «Power bank» SV/1А, 5000 mAr SV/2.1А, в корпусі блакитного кольору, які було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_4 , які після призначення та проведення товарознавчої експертизи передати на відповідльне зберігання власнику ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.05.2019 до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності незнайомого йому парубка, який 14.05.2019 близько 23:00, на ділянці місцевості біля ЗОШ №4 на мікрорайоні №4 м. Лозова Харківської області, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Redmi Note 4» та безпровідним зарядним пристроєм «Power Bank», чим завдала майнову шкоду. Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 14.05.2019 року, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу території ЗОШ №4 на мікрорайоні №4 м. Лозова Харківської області, познайомився з раніше йому незнайомим ОСОБА_5 , та під час спілкування в наслідок раптово виниклих до ОСОБА_5 неприязних стосунків, неповнолітній ОСОБА_4 , в ході виниклої між ними сварки, наніс ОСОБА_5 кілька ударів руками та ногами в обличчя та по голові, а також відкрито заволодів належним ОСОБА_5 майном, а саме бувшими у використанні мобільним телефоном марки «Redmi Note 4», в корпусі білого з золотим відблиском кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , без сім-карт, карти пам`яті, аксесуарів, який має механічне пошкодження у вигляді тріщини на екрані та безпровідним зарядним пристрієм «Power bank» SV/1А, 5000 mAr SV/2.1А, в корпусі блакитного кольору, які ОСОБА_5 перед конфліктом сам надав неповнолітньому ОСОБА_4 в тимчасове використання, а той відмовився їх повернути та залишив собі. 16.05.2019 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку №39 на мікрорайоні №4 м. Лозова Харківської області, неповнолітній ОСОБА_4 в присутності його матері ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції бувші у використанні мобільний телефон марки «Redmi Note 4», в корпусі білого з золотим відблиском кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , без сім-карт, карти пам`яті, аксесуарів, який має механічне пошкодження у вигляді тріщини на екрані та безпровідний зарядний пристрій «Power bank» SV/1А, 5000 mAr SV/2.1А, в корпусі блакитного кольору, які були оглянуті, пояснивши при цьому, що вищевказані речі він увечері 14.05.2019 року відібрав у незнайомого йому чоловіка, після виниклого між ними конфлікту, на ділянці місцевості в районі ЗОШ №4 м. Лозова Харківської області. Зазначені речі в ході проведення огляду місця події були оглянуті і у подальшому визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були тимчасово вилучені під час зазначеного слідчим огляду, можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000721 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на: бувший у використанні мобільний телефон марки «Redmi Note 4», в корпусі білого з золотим відблиском кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , без сім-карт, карти пам`яті, аксесуарів, який має механічне пошкодження у вигляді тріщини на екрані;

- бувший у використанні безпровідний зарядний пристрій «Power bank» SV/1А, 5000 mAr SV/2.1А, в корпусі блакитного кольору.

Арештоване мано, після призначення та проведення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, передати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися вказаними транспортними засобами.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1