Справа № 180/2296/18
Провадження № 1-кп/0182/482/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , з домашнього арешту на тримання під вартою, яке мотивував тим, що обвинувачений самовільно змінив визначену судом адресу домашнього арешту. За думкою прокурора, враховуючи поведінку обвинуваченого, він може переховуватись від суду так як не здав на зберігання документ який дає право на виїзд за межі України, може тиснути на потерпілих.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, зазначили, що за час, який минув з моменту зміни запобіжного заходу, обвинувачений з ними не спілкувався.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, і просив змінити адресу домашнього арешту на АДРЕСА_1 , за місцем проживання його цивільної дружини.

Захисник підтримала клопотання підзахисного.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючі обставини кримінального провадження, тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_10 , за думкою колегії суддів існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений не ухиляється від суду, з потерпілими не спілкується, що за думкою колегії суддів свідчить про дієвість раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючі , що обвинувачений не перебуває в офіційному шлюбі, колегія суддів вважає, що підстав для зміни адреси перебування під домашнім арештом не вбачається.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 , забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_7 обов`язків:

-заборонити ОСОБА_7 залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

-за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду.

- здати на зберігання паспорт чи інший документ який надає право на виїзд за межі України.

- Утриматись від спілкування з потерпілими та свідками по провадженню

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали з 13.09.2019 року до 13.11.2019 року.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Нікопольського ВП за місцем проживання обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з дня її проголошення.

головуючий

суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3