провадження № 1-кс/294/447/19
справа № 294/1461/19
УХВАЛА
слідчого судді
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні №0000279 від 01 жовтня 2019 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30 вересня 2019 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщені кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , на ґрунті ревнощів, взявши до рук кухонного ножа розпочав сварку з господаркою, у яку втрутився ОСОБА_9 . Під час вказаної суперечки, яка переросла у бійку, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . З цією метою, ОСОБА_5 , утримуючи кухонний ніж у своїй правій руці, наніс клинком ножа один удар у місце розташування життєво-важливих органів, а саме у ліву передню поверхню грудної клітки ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені, яке ускладнилось гострою крововтратою, в результаті чого ОСОБА_9 помер на місці події.
01.10.2019 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.
04.10.2019 слідчим відділенням Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В той же день, повідомлення про підозру направлено рекомендованим листом через поштовий зв`язок до місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 та повістку про виклик до слідчого на 09:00 09.10.2019, на який він не прибув і причин своєї неявки не повідомив.
04.10.2019 слідчим відділенням Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.
08.10.2019 повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вручено рідній сестрі підозрюваного - ОСОБА_10 . Під час допиту свідка ОСОБА_10 , остання пояснила, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 їй невідомо.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вище зазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання, а захисник залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 01 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Постановою слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 04.10.2019, ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме.
Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.10.2019, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Існування можливого ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, доведено слідчим та прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документах, та прокурором - у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та неможливість запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1