overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7836/19
Провадження № 1-кс/0182/3793/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Макс Транс Логістик» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Макс Транс Логістик» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

27.11.2019 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Макс Транс Логістик» надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки службові особи Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернули власнику тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Макс Транс Логістик» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6320/19
Провадження № 1-в/206/473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини не явку суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.
Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2180/19
Провадження № 1-кс/192/565/19
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

"28" листопада 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 10 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 10 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/762/19
1-кп/401/182/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

До суду неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , проте в судові засідання вона не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу у відношенні свідка ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що допитати свідка у судовому засіданні без їх примусового приводу до суду не можливо.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, які наполягали на застосуванні відносно свідка примусового приводу до суду, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-142, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду ОСОБА_6 проживаючу по АДРЕСА_1 .

на 02 грудня 2019 року на 15.30 год.
Виконання ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.11.2019
Справа № 610/831/18
провадження № 1-в/610/402/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" у судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, представника Балаклійського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації», засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1ст.78КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку нових злочинів не вчинив.

17.11.2019 року у засудженого закінчився термін випробування.

Відповідно до ст.78

КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4986/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 02.12.2019 о 17:40 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.11.2019

Справа № 642/2036/18
Провадження № 1-кп/642/78/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 28 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним справу відкласти, застосувати привід до обвинуваченого. Захисник ОСОБА_4 , поклався на розсуд суду.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 19 грудня 2019 року 10 год. 00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 19 грудня 2019 року 10 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника даному кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0002924 від 05.06.2019 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 28.11.2019 прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Представник потерпілого, ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, в якій прохає розгляд справи провести за його відсутністю.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.12.2019 на 12-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3437/19 Справа № 176/2325/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вищезазначені матеріали з апеляційною скаргою засудженого від 19 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 06 грудня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/616/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/1585/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2018 рокубула визнана винуватою та засуджена ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 29 червня 2017 року ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки та синдром залежності внаслідок вживання алкоголю.
Захист обвинуваченої в судах першої та апеляційної інстанціях за призначенням здійснювала адвокат Акопян.
В судове засідання апеляційної інстанції 28 листопада 2019 року, як і в попередні засідання апеляційної інстанції, захисник Акопян не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно із вимогами п.1. ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченій ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Забезпечити участь захисника обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (зал судового засідання №16) об 15 годині 30 хвилин 28 листопада 2019 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3989/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3434/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 05 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2