У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурорки Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань, поданих в рамках кримінального провадження №0008161, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (далі - Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві) ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотань, поданих в рамках кримінального провадження №0008161.
Скарга обґрунтовується тим, що 01.11.2019 ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 9 з клопотанням № 4/3 від 01.11.2019 та клопотанням № 7 від 01.11.2019 про здійснення слідчий та процесуальних дій в строк, передбачений нормами КПК України.
Вказала, що станом на день подачі скарги жодної відповіді щодо розгляду клопотання вона не отримувала.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просила зобов`язати старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 розглянути клопотання № 4/3 від 01.11.2019 та клопотанням № 7 від 01.11.2019, поданих в рамках кримінального провадження №0008161.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала скаргу та просив здійснювати розгляд справи без її участі.
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Прокурорка Київської місцевої прокуратури № 9 в судове засідання не з`явилася, від прокурорки ОСОБА_7 надійшов лист, в якому повідомлялося, що постановою старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 01.11.2019 кримінальне провадження №0008161 від 22.08.2015, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідча суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0008161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що в рамках даного кримінального провадження 01.11.2019 ОСОБА_3 подала до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 9 клопотання № 4/3 та № 7 від 01.11.2019 про проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій.
Разом з цим, з листа прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 від 12.11.2019 та постанови старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 01.11.2019 вбачається, що кримінальне провадження №0008161 від 22.08.2015 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0008161 від 22.08.2015 вже не здійснюється, а кримінальне провадження 01.11.2019 закрито.
Виходячи з вимог КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися ні до відкриття кримінального провадження, ні після його закриття, а отже, вимоги в скарзі щодо бездіяльності слідчого можливі лише на стадії досудового розслідування.
Виходячи з вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008161 від 22.08.2015 відсутні.
На підставі викладеного, та керуючись ст.3, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань, поданих в рамках кримінального провадження №0008161 відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1