Справа № 645/5202/19
Провадження № 1-кс/645/2536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0002007 від 17.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Немишлянського ВПнадійшла заява про те що 15.08.2019 року приблизно о 13:00 годині за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 35, ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону «Nomi».

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 17.08.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, та просив на вирішення експертам поставити наступні питання, а саме: Яка ринкова вартість мобільного телефону «Nomi» модель i258 в корпусі чорного кольору, який був куплений 20.04.2019 року за 680 грн., в справному стані, без комплектуючого, використовувався за призначенням, який було викрадено 15.08.2019 року?

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Розгляд даного клопотання був призначений на 22 серпня 2019 року, проте до початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У ст. 244 КПК України передбачено такі види рішення слідчого судді за результатом розгляду клопотання про призначення експертизи: 1) задоволення клопотання (ч.6) , 2) повернення клопотання особі, яка його подала (ч. 4).

Враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 107, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0002007 від 17.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1