Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003577, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.10.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 уклало договір №06/24-16 від 22.07.2016 на виконання проектно-вишукувальних робіт. За даним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконало проектно-вишукувальні роботи «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області реконструкція», а замовник прийняв та оплатив вказані роботи. Відповідно до вказаного договору передбачено, що проектно-кошторисна документація та будь-яка інша інформація, виконана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у процесі виконання договору, є інтелектуальною власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не може відчужуватися або надаватися у використання будь-яким третім особам без письмової згоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім випадків, пов`язаних з реалізацією проекту.
Крім того, з метою забезпечення виконання умов договору №06/24-16 від 22.07.2016 укладено договір №06/24-16/А від 22.07.2016, та договір №06/24-16/А від 30.05.2017, на здійснення авторського нагляду, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалось за плату здійснювати авторський нагляд по об`єкту «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області реконструкція», що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ.
19.09.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в особі директора ОСОБА_6 укладено угоду №19-09-17, якою передбачено, що для виконання умов про закупівлю робіт за державні кошти №16-В від 17.05.2017 «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області реконструкція», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », постачальник зобов`язався виготовити, поставити та передати у власність покупця технологічне обладнання, необхідне для реалізації об`єкту, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах вказаного договору.
18.09.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено платіж на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Запорізький області, на суму 44 494,37 грн по договору №08-0476-19 від 01 серпня 2019 року, який підписав ОСОБА_6 , зазначивши, що він являється заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підпис ОСОБА_6 засвідчено відтиском печатки яка візуально схожа з оригіналом відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний договір укладений з метою виконання експертизи відкоригованого проекту будівництва щодо дотримання вимог міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, пожежної та техногенної безпек, кошторисної частини проекту будівництва проекту «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області реконструкція».
Крім того, в договорі №08-0476-19 від 01 серпня 2019 року вказано, що ОСОБА_6 діє від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі довіреності №125 від 03.06.2019.
Допитаний генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 зазначили, що ОСОБА_6 ніколи не працював та не обіймав жодних посад в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », жодних доручень на укладання угод, а також на представлення інтересів на ім`я ОСОБА_6 від імені вказаних товариств останньому не надавались.
Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні криміналістичних експертиз з метою встановлення чи відповідає відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка проставлена на договорі №08-0476-19 від 01 серпня 2019 року укладеному з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Запорізький області ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який підписав ОСОБА_6 від імені та за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №125 від 03.06.2019 як заступник директора. Чи відповідає підпис на договорі №08-0476-19 від 01 серпня 2019, підпису ОСОБА_6 . Крім цього виникла необхідність у встановлені чи відповідає відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підпису уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтиску печатки та підпису проставленим на довіреності №125 від 03.06.2019 року виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з метою укладення та підпису договору №08-0476-19 від 01.08.2019.
Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Садківської сільської ради, які стали підставою для розірвання договорів оренди та/або суборенди земельних ділянках, які були укладені між власниками земельних ділянок (орендодавців), з однієї сторони та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з іншої сторони, документів, які посвідчують їх передачу до іншого органу для зберігання.
Посилаючись на те, що іншим способом, ніж здійсненням тимчасового доступу, отримати документи не є можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні чи за її дорученням/постановою слідчим ГУНП у Запорізькій області, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до:
- договору №08-0476-19 від 01.08.2019 року з усіма наявними до нього додатками;
- довіреності №125 від 03.06.2019 року виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на представництво укладання договору №08-0476-19 від 01.08.2019;
- висновку (звіту) експертизи відкоригованого проекту будівництва щодо дотримання вимог міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, пожежної та техногенної безпек, кошторисної частини проекту будівництва проекту «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області реконструкція» виконаного на підставі договору №08-0476-19 від 01.08.2019;
- квитанцію про сплату вартості виконання експертизи по договору №08-0476-19 від 01.08.2019;
- відеозапису з камер відеонагляду розташованих у філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Запорізькій області за адресою АДРЕСА_1 за період 01.08.2019, де зафіксований ОСОБА_6 ;
- інформації про особу, т.в.о. директора філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Запорізькій області ОСОБА_8 , яка 01.08.2019 року уклала договір №08-0476-19 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 (повні анкетні дані, адресу місця проживання та реєстрації, контактний номер телефону, мобільний номер телефону, копій документів на підставі яких цю особу було оформлено (прийнято) на посаду т.в.о. директора філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Запорізькій області, її посадові інструкції (обов`язки).
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003577 від 11.10.19.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не викладено обставин на обгрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів задовольнити частково.
Філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні чи за її дорученням/постановою слідчим ГУНП у Запорізькій області тимчасовий доступ до документів та інформації з можливістю вилучення копій документів, а саме:
- договору №08-0476-19 від 01.08.2019 року з усіма наявними до нього додатками;
- довіреності №125 від 03.06.2019 року виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на представництво укладання договору №08-0476-19 від 01.08.2019;
- висновку (звіту) експертизи відкоригованого проекту будівництва щодо дотримання вимог міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, пожежної та техногенної безпек, кошторисної частини проекту будівництва проекту «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області реконструкція» виконаного на підставі договору №08-0476-19 від 01.08.2019;
- квитанцію про сплату вартості виконання експертизи по договору №08-0476-19 від 01.08.2019;
- відеозапису з камер відеонагляду розташованих у філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Запорізькій області за адресою АДРЕСА_1 за період 01.08.2019, де зафіксований ОСОБА_6 ;
- інформації про особу, т.в.о. директора філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Запорізькій області ОСОБА_8 , яка 01.08.2019 року уклала договір №08-0476-19 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 (повні анкетні дані, адресу місця проживання та реєстрації, контактний номер телефону, мобільний номер телефону, копій документів на підставі яких цю особу було оформлено (прийнято) на посаду т.в.о. директора філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Запорізькій області, її посадові інструкції (обов`язки).
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1