КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/867/19
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/76/19
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2019 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

Любомльської РДА Волинської області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.04.2019 року за №0000129, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 9 класу Запільського закладу загальної середньої освіти, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09 квітня 2019 року о 16 год. 26 хв., умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проходячи поблизу магазину "Киїївстар", що знаходиться за адресою: вул. 1 Травня, 39/г, м. Любомль Волинської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед спортивної моделі, синього кольору із заводськими написами англійськими літерами "SHIMANO EQHPPED", "OR EGON" "THUNDERBIRD", що знаходився біля вказаного магазину, належного ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 2566,67 грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень).

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що умисел на крадіжку даного велосипеда у нього виник коли він повертався від сестри додому і побачив біля магазину велосипед. Він перейшов дорогу, одягнув на голову капюшон, переконавшись в тому, що ніхто не звертає на нього уваги, взяв велосипед і поїхав у напрямку дому. Вдома на запитання батьків відповів, що велосипед взяв у товариша. На наступний день на даному велосипеді поїхав в школу. На запитання головуючого про намір користування даним велосипедом, відповів, що хотів повернути даний велосипед власнику. На запитання, чому затерав серійний номер велосипеда, пояснити не зміг.

Дата, час та місце вчинення злочину відповідає даті, часу та місці зазначеному в обвинувальному акті. Свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, засуджує свою поведінку, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву у якій просив судове засідання проводити у його відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Просив суворо не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому злочині доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

З витягу з ЄРДР №0000129 від 09.04.2019 року вбачається, що обставини злочину викладені у даному витязі відповідають фактичним обставинам встановленим в судовому засіданні.

Протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.04.2019 року, відповідно до якого слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_10 про крадіжку належного йому велосипеда 09.04.2019 року в період часу з 15 год. по 18 год. за адресою вул. 1 Травня, 39 г, в м. Любомль.

З постанови про призначення групи слідчих та доручення про визначення слідчих, спеціально уповноважених на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх вбачається, що досудове розслідування здійснювалося слідчими, які спеціально уповноваженні на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх.

З протоколу огляду місця події від 11.04.2019 року з фототаблицями до нього, вбачається, що вході огляду прилеглої території до приміщення Запільської школи виявлено наявність кількох велосипедів, в тому числі велосипед ідентичний тому, який був викрадений у громадянина ОСОБА_10 , який він залишив біля магазину "Київстар" 09.04.2019 року по АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду речей та документів від 11.04.2019 року проведено огляд даного велосипеда та встановлено, що вказаний велосипед синього кольору спортивного класу на якому наявні надписи білими літерами англійською мовою "SHIMANO EQHPPED", "OR EGON" "THUNDERBIRD", сидіння жовто-чорного кольору, рама синього кольору, із багажником чорного кольору, на якому наявний задній світловідбивач червоного кольору, задній ліхтар без зовнішнього корпусу; у нижній частині рами наявний серійний номер велосипеда. Також встановлено, що на рамі велосипеда наявне пошкодження лакофарбового покриття, що свідчить про затерання ідентифікуючих ознак велосипеда, які були здійсненні неповнолітнім, з його слів.

Постановою від 11.04.2019 року вилучений велосипед визнано речовим доказом.

Протоколом огляду речей та документів від 11.04.2019 року здійснено огляд оптичного носія інформації, диск СVD-R, на якому з камер відеоспостереження "ТзОВ Любомль-Ринок", на яких зафіксовано факт крадіжки велосипеда синього кольору спортивного класу, який знаходився на прилеглій території магазину "Київстар", та який досліджувався в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування за участю неповнолітнього підозрюваного, в присутності законного представника та захисника було проведено слідчий експеримент, в ході якого неповнолітній підозрюваний показав на місці та повідомив про обставини вчинення даного злочину, які повністю узгоджуються з показаннями даними ним в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 24.04.2019 року, яка була провена на підставі ухвали слідчого судді, ринкова вартість велосипеда "SHIMANO EQHPPED", "OR EGON" "THUNDERBIRD" станом на 09.04.2019 року могла складати 2566,67 грн.

Суд окремі показання неповнолітнього обвинуваченого оцінює критично, як такі, що є сумнівними. Так, на поставлені питання головуючого не завжди давав відповідь, яка узгоджується з іншими показаннями. Зокрема, не зміг пояснити, чому затерав серійний номер на викраденому велосипеді, коли в ході показань повідомив, що мав намір повернути даний велосипед власнику. Дані наміри неповнолітнього обвинуваченого не відповідають фактичним обставинам, так як Федір на наступний день, затерши назву та серійний номер велосипеда, поїхав на ньому в школу. Крім того, повідомив батькам неправду з приводу походження велосипеда.

Отже, оцінюючи усі докази, кожен зокрема, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що доводиться обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 органом досудового розслідування.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, матеріалами досудової доповіді, кримінального провадження та поясненнями в суді представників служби у справах дітей стверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 має стійку направленість на виправлення та низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Неповнолітній обвинувачений характеризується за місцем проживання та навчання негативно, пропускав шкільні уроки, вживав спиртне, нікотин, батьки не здійснювали належного виховного впливу на неповнолітнього, у зв`язку з чим, дана сім`я була поставлена на облік, як сім`я, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

Представники служби у справах дітей, сім`ї та молоді, ювенальної превенції, пробації, кожен зокрема, висловили свою думку, що неповнолітньому обвинуваченому, з метою його виправлення, перевиховання та недопущення ним вчинення злочину в майбутньому слід призначити покарання із застосуванням іспитового строку з метою здійснення контролю за його поведінкою та заходів превентивного характеру.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинений злочин. Суд вважає також, що на підставі ст.104 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Витрати в кримінальному провадженні на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи становлять 1256,08 грн. У зв`язку з відсутністю у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 самостійних доходів, а також враховуючи, що обвинувачений є особою п`ятнадцятирічного віку, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні слід стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 . Речові докази: велосипед синього кольору, спортивної моделі із заводськими написами англійськими літерами "SHIMANO EQHPPED", "OR EGON" "THUNDERBIRD" слід повернути власнику ОСОБА_10 , оптичний носій інформації (диск) залишити в матеріалах кримінального провадження. Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

або навчання.

Речові докази: велосипед синього кольору, спортивної моделі із заводськими написами англійськими літерами "SHIMANO EQHPPED", "OR EGON" "THUNDERBIRD" слід повернути власнику ОСОБА_10 , оптичний носій інформації (диск) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1