Провадження № 10/4820/2/19
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року скаргу заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року по справі №607/16039/17 за скаргою ОСОБА_7 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 20.09.2010 р. про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред`явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених, задоволено.

Відновлено заступнику прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року по справі №607/16039/17 за скаргою ОСОБА_7 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 20.09.2010 р. про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред`явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених.

Задовольняючи скаргу заступника прокурора про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2018 р. суд першої інстанції виходив з того, що наведена прокурором причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, а саме отримання заявником копії оскаржуваної постанови 14.02.2019 року, є поважною, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.353 КПК України (в редакції 1960 р.) клопотання підлягає задоволенню.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року.

Вазує, що суд прийшов до помилкового висновку про поновлення заступнику прокурора строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2018 р.

Суд у постанові зазначив, що постанову суду від 17.12.2018 р. заступник прокурора отримав 14.02.2019 р., а апеляційну скаргу подав до Тернопільського апеляційного суду 20 лютого 2019 року.

При цьому суд не звернув увагу на те, що оскарження судових рішень здійснюється тільки через суд першої інстанції. Отже апеляційна скарга на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2018 р. через суд першої інстанції заступником прокурора була подана значно пізніше із пропуском строку, який не підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2018 року по справі №607/16039/17 поновлено ОСОБА_7 строк на оскарження постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред`явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених.
Задоволено скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред`явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених.
Постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред`явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених, скасовано.

Заступник прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 20 лютого 2019 р. звернувся до Тернопільського апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2018 року та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду вказував, що строк на апеляційне оскарження постанови суду від 17.12.2018 р. пропущений з поважних причин, оскільки прокурор не брав участі у розгляді Тернопільським міськрайонним судом справи №607/16039/17 за скаргою ОСОБА_7 , копія постанови від 17.12.2018 р. була направлена на адресу прокуратури судом 07.02.2019 р., а отримана прокуратурою області 14.02.2019 р.

Так відповідно до супровідного листа Тернопільського міськрайонного суду копія постанови Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2018 р. прокуратурі Тернопільської області судом була направлена 07.02.2019 р. (а.с. 136).
Копія вказаного судового рішення прокуратурою Тернопільської області отримана 14.02.2019 р. (а.с. 147).
20 лютого 2019 р., в межах семиденного строку визначеного ч.6 ст.136-6 КПК України (в редакції 1960 року), заступник прокурора подав до Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2018 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Постановою судді Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року у справі №607/16039/17 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України 1960 року.

Відповідно до ч.6 ст.236-6 КПК України (у редакції 1960 року) на постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.
За ч.2 ст.353 КПК України (у редакції 1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Враховуючи, що зазначена у клопотанні заступника прокурора причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2018 р. є поважною, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання заступника прокурора та відновив строк на апеляційне оскарження постанови суду від 17.12.2018 р.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про помилковість висновку суду про поновлення заступнику прокурора строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2018 р., безпідставні.

Твердження про те, що оскільки заступник прокурора 20 лютого 2019 р. подав апеляційну скаргу на постанову суду від 17.12.2018 року до Тернопільського апеляційного суду, а не через суд першої інстанції, не можуть слугувати підставою для відмови у поновленні пропущеного строку.
На думку колегії суддів заступник прокурора довів поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2018 р.
Постанова суду є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (в редакції 1960 року) та розділом ХІ "Перехідні положення" КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року, якою відновлено заступнику прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: