12.07.2019 Справа № 756/9037/19
Провадження №1-кс/756/2151/19
Унікальний №756/9037/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року м. Київ
На обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що ОСОБА_4 21 червня 2019 року приблизно о 20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Zara», розташованому у ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1б, умисно завдав декілька ударів по обличчю ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить надати дозвіл на проведення експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Які тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_5 .?
2.Який їх характер, походження, кількість, давність, локалізація та механізм утворення?
3.Чи відповідають характер та строк давності тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 механізму утворення цих пошкоджень за вказаних обставин?
4.Яким предметом (предметами) були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .? Чи можливо визначити індивідуальні особливості предмета (-ів), яким були спричинено тілесні ушкодження? Якщо так, то який він?
5.Який ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
6.Чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_5 внаслідок ударів руками, ногами?
7.Чи були небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_5 тілесні ушкодження під час їх заподіяння?
Для вирішення питань призначеної експертизи не заперечую отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України (висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенологом або томограм тощо).
Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи надати старшому слідчому СВ Оболонського УП Головного управління у м. Києві ОСОБА_3 та направити до КМКБ СМЕ України в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, провулок Бондарський, 7, корп. А.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1