УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових 0003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

29.11.2019 року прокурором Одеської області у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступними кваліфікуючими ознаками, а саме:
- ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненного повторно, в особливо великих розмірах.

- ч. 3 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

- ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так, 29.11.2019 слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 (справа № 520/20666/18 провадження № 1-кс/947/16017/19) був проведений санкціонований обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 8, приміщення № 3, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Юридична Фірма «Де Факто» () в ході якого виявлено та вилучено згідно переліку зазначеного у протоколі обушку.
30.11.2019 постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області речі та документи, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 8, приміщення № 3, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Юридична Фірма «Де Факто» () визнано речовими доказами в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме речі та документи, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 8, приміщення № 3, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Юридична Фірма «Де Факто» () є речовими доказами у кримінальному проваджені, в зв`язку з тим, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що зазначеніречі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставами арешту майна речей та документів, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 8, приміщення № 3, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Юридична Фірма «Де Факто» () відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети являються доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна - речей та документів, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 8, приміщення № 3, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Юридична Фірма «Де Факто» ()є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказані речі та документи, є збереження речових доказів якими є вищезазначені речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення.
Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав.

Підозрюваний надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути клопотання без його участі, та зазначив, що частина вилученого в ході обушку майна йому взагалі не належить, обшук був проведений з порушенням норм КПК України, про що свідчать його зауваження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 29.11.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 8, приміщення № 3, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Юридична Фірма «Де Факто» (), а саме на:
-копія позовної заяви Одеської місцевої прокуратури № 1 до Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 на 13 арк;
-копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 169313883 від 05.06.2019 на 7 арк;
-копія рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 39672745 від 14.02.2018 на 4 арк;
-копія технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ТОВ «Юридична фірма «Де Факто» (інвентаризаційна справа № 49/07/02/18) на 6 арк;
-копія листа з Департаменту архівної справи та діловодства до Одеської місцевої прокуратури № 1 № 4733-11.1-31 від 28.11.2018 на 1 арк;
-аркуш паперу формату А4, на якому містяться надруковані записи, виконанні барвником чорного кольору, під назвою «Геллера: СергейНеввеля»;
-аркуш паперу формату А4, на якому містяться надруковані записи, виконанні барвником чорного кольору, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-аркуш паперу формату А4, на якому містяться надруковані записи, виконанні барвником чорного кольору, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Инженер);
-аркуш паперу формату А4, на якому містяться надруковані записи, виконанні барвником чорного кольору, під назвою «Ю.Геллера. ЕленаАндреевна»;
-аркуші паперу формату А4, на яких містяться надруковані записи, виконанні барвником чорного кольору, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 4 арк;
-аркуші паперу формату А4, на яких містяться надруковані записи, виконанні барвником чорного кольору, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 2 арк;
-аркуші паперу формату А4, на яких містяться надруковані записи, виконанні барвником чорного кольору, під назвою «Ю.Геллера. ЕленаАндреевна» у кількості 6 арк;
-аркуші паперу формату А4, на яких містяться надруковані записи, виконанні барвником чорного кольору, під назвою «ПОВНОВАЖЕННЯ ПРОКУРОРА З ВИКОНАННЯ ПОКЛАДЕНИХ НА НЬОГО ФУНКЦІЙ» у кількості 19 арк;
-роздруківка ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2019 (справа № 520/20609/18 провадження № 1-кс/520/7233/19) з Єдиного державного реєстру судових рішень на 26 арк;
-аркуші паперу формату А4, на яких містяться надруковані записи, виконанні барвником чорного кольору наступного змісту «1 березня 2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір дарування, тощо» у кількості 2 арк;
-копії повісток про виклик на ім`я ОСОБА_5 від 04.12.2018 в рамках кримінального провадження № 0003036 у 2 екз;
-копія обкладинки папки під назвою «Юхима Геллера, 13/2 ОСОБА_5 » на 1 арк;
-копія кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури на ім`я ОСОБА_7 , серія та номер АА № 002731 на 1 арк;
-оригінал обкладинки інвентаризаційної справи № 49/07/02/18 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданої ТОВ «Юридична фірма «Де Факто» на 1 арк;
-оригінал договору про співробітництво від 04.01.2018 між ТОВ «Юридична фірма «Де Факто» та ОСОБА_7 на 2 арк;
-копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серія та номер НОМЕР_1 , виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 17.03.1997 року на 1 арк;
-аркуші паперу формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Юридична фірма «Де Факто»() у кількості 10 арк;
-копія наказу № 7 по підприємству «Про проведення службового розслідування та інвентаризації справ у зв`язку з втратою документів ТОВ «Юридична фірма «Де Факто» від 06.06.2019 на 1 арк;
-копія акту службового розслідування в ТОВ «Юридична фірма «Де Факто»(), затвердженого Директором ТОВ «Юридична фірма «Де Факто» від 24.06.2019 на 1 арк;
-копія наказу № 3 по підприємству «Про звільнення з роботи ОСОБА_8 » від 25.02.2019 на 1 арк;
-копія заяви ОСОБА_8 про звільнення з займаної посади від 22.02.2019 на 1 арк;
-аркуш паперу формату А4 з відтисками печаток ТОВ «Юридична фірма «Де Факто»(), ТОВ «Енергоефективний та безпечний будинок» (), ТОВ «Маранда» (», ОК «Житлово-будівельний кооператив «Говорова 8» (), ТОВ «Сарм-Групп» (), ТОВ «Агентство нерухомості «Дом плюс» (), ТОВ «Логістик-стандарт» (), «Адвокат ОСОБА_5 » на 1 арк;
-оригінал інвентаризаційної справи № б/н на об`єкт нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 13/2, виданої ТОВ «Юридична фірма «Де Факто» яка складається з оригіналу технічного паспорту на об`єкт нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 13/2, виданого ТОВ «Юридична фірма «Де Факто», інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 112410226 від 31.01.2018, копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серія та номер НОМЕР_2 , виданого Центр-міським РВ у м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області від 12.12.2012 року на 9 арк;
-аркуші паперу формату А4, на яких містяться надруковані записи, виконанні барвником чорного кольору наступного змісту «Кримінальне провадження № 0003036 від 09.08.2018 року начальник відділу СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , тощо» у кількості 2 арк;
-флеш-накопичувавач марки «HI-RALI 8GB» у металевому корпусі срібного кольору;
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1