УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2019 з заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 підробив установчі документи, що виразилось у внесенні в протокол загальних зборів ОСББ № 1 від 30.05.2016 недостовірних відомостей від імені ОСОБА_7 .

За даним фактом 23.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що 26.02.2019 відбулись загальні збори учасників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких було створена ініціативна група для перевірки діяльності ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами даної перевірки було встановлено, що 30.05.2016 проводились установчі загальні збори на яких розглядались наступні питання:

1. Про створення ОСББ та його назву;

2. Затвердження Статуту об`єднання;

3. Вибори правління та ревізора об`єднання. Затвердження положення про правління ОСББ. Положення про ревізора ОСББ;

4. Наділення повноважень щодо державної реєстрації ОСББ;

5. Визначення порядку управління будинком;

6. Про прийняття житлового будинку на баланс об`єднання;

7. Про затвердження вартості тарифів на утримання будинку та прибудинкової території.

На даних установчих зборах головою правління ОСББ був обраний ОСОБА_6 . Однак, відповідно до Закону України «Про ОСББ» та Статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кожне питання, яке виноситься на загальні збори повинно підтверджуватись підписами співвласників квартир За або Проти. ОСОБА_6 був наданий результат голосування лише з першого питання порядку денного установчих зборів ОСББ. Тобто, співвласники проголосували про створення ОСББ та його назву, а не про обрання голови ОСББ.

Таким чином, ОСОБА_6 з метою отримання посади голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для без контрольованого використання фінансового бюджету будинку, підробив установчі документи, що виразилось у внесенні в протокол загальних зборів ОСББ № 1 від 30.05.2016 від імені власниці однієї з квартир ОСОБА_7 пропозиції щодо складу правління, яку вона фактично не вносила, цим самим включив у склад правління вигідних для себе осіб, за яких фактично не було проведено голосування в установленому законом порядку. В подальшому, ОСОБА_6 подав даний підроблений протокол на реєстрацію до державного реєстратора.

Поряд з тим встановлено, що Наказом № 8 від 30.11.2017 на посаду прибиральниці призначено ОСОБА_8 з зарплатою 3 200 грн. і наказом № 9 від 01.12.2017 її ж по сумісництву, призначено на посаду двірника з зарплатою 3200 грн. Загальна зарплата її склала 6400 грн.

Наказом № 14 від 05.07.2018 на посаду прибиральника призначено ОСОБА_9 та встановлено зарплату 3 723 грн. і наказом №15 від 07.07.2018 її звільнено. Дві зарплати не встановлювались.

З 31.07.2018 знову на посаду робітника з комплексного прибирання та утримання будинку з прилеглими територіями знову прийнято ОСОБА_8 з зарплатою 3723 грн. і Наказом від 01.08.2018 «Про надання доплати за прибирання будинку та прилеглої території» надано доплату ОСОБА_8 в сумі 3723 грн. Таким чином, з серпня 2018 року по 31.12.2018 ОСОБА_8 отримала зарплату в сумі 7446 грн.

Наказом № 2 від 01.01.2019 «Про надання доплати за прибирання будинку та прилеглої території» ОСОБА_8 надано доплату за розширену зону в сумі - 4173 грн.

За січень - березень 2019 року ОСОБА_8 загалом отримала зарплату, в сумі - 20 151 грн., тобто за один місяць - 6 717 грн.

Однак встановлено, що ОСОБА_8 сидить вдома і на роботу прибиральниці в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виходить. Заробітна плата, в сумі 5954 грн. перераховувалась на банкову карточку, яка знаходилась в користуванні ОСОБА_6 і з якої він особисто знімав кошти та частину їх, а саме 5100 грн. готівкою з серпня 2018 року до березня 2019 року передавав ОСОБА_10 , яка в дійсності прибирала будинок АДРЕСА_1 та прилеглу територію до нього. Дану особу мешканці АДРЕСА_1 щоденно до 30.04.2019 бачили, як вона працювала. При цьому, офіційно на роботу вона не оформлена.

З серпня по грудень 2018 року щомісячно ОСОБА_10 отримувала від ОСОБА_6 готівкою по 5100 грн. Однак, за вказаний період зарплата ОСОБА_8 , на руки становила 5 954 грн. З січня по березень 2019 року, щомісячно ОСОБА_10 готівкою від ОСОБА_6 отримувала по 5600 грн. Однак, за вказаний період зарплата ОСОБА_11 становила 6717 грн. Таким чином , ОСОБА_6 не доплатив ОСОБА_10 7621 грн.

Крім того, встановлено, що бухгалтерське обслуговування ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює ФОП « ОСОБА_12 », на підставі договору №68/04-2017 про надання послуг, який укладений між сторонами.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасову доступі до документів ФОП « ОСОБА_12 », а саме до документів, що містять інформацію щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , в період часу з 01.07.2018 по 01.07.2019.

Необхідно зазначити, що в результаті отримання зазначених документів, можуть бути отриманні фактичні дані, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо , тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник ФОП « ОСОБА_12 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ФОП « ОСОБА_12 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Судом вбачається, що вказані у клопотанні обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_12 », а саме до документів, що містять інформацію щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , в період часу з 01.07.2018 по 01.07.2019.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: