Справа № 643/5740/19
Провадження № 1-кп/643/1010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006396 від 18.11.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 08.10.2015 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 22.04.2016 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 07.06.2016 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до з-х років 7-ми місяців позбавлення волі, 27.09.2017 звільнений з місць позбавлення волі на умовно-достроковий термін 1 рік 1 місяць 3 дні, фактично зі слів обвинуваченого мешкає без реєстрації з 27.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській слідчий ізолятор». В судовому засіданні 23.07.2019 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

В свою чергу, захисник ОСОБА_5 , вважав можливим змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого на не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки клопотання прокурора на його думку є необґрунтованим. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного злочину, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом строк, у нього відсутні офіційні джерела доходу та стійкі соціальні зв`язки, на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений можуть здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 29.09.2019 - включно.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1