Справа № 405/7918/19
провадження № 1-в/405/616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, який до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, який до арешту офіційно не працював, раніше судимого:
- 15.10.2010 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік;
- 22.06.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 22.09.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 14.10.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 18 днів;
- на даний час відбуває покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02.06.2014 за ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Додатково пояснив, що останній час він не міг працювати в зв`язку з відсутністю паспорта, наразі процедура отримання якого триває. Щодо перебування на обліку як особи схильної до членоушкодження пояснив, що на облік його було поставлено у 2015 році, однак, вчинити членоушкодження він не бажав, а лише хотів привернути до себе увагу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, який сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття більше трьох чвертей строку призначеного покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» не заперечував проти задоволення клопотання засудженого. Додатково пояснив, що у засудженого дійсно відсутній паспорт в зв`язку з чим він не може бути залучений до оплатної праці. Також додав, що згодом повинно було вирішуватися питання про зняття засудженого з обліку, як особи схильної до членоушкодження. Крім того, зазначив, що засуджений бере активну участь у самодіяльності - грає у гуртку на гітарі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 157-Т-19, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02.06.2014 за ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років із рахуванням строку відбування покарання з моменту затримання, тобто з 19.05.2014, та зарахування у строк відбування покарання строку досудового тримання під вартою з 26.02.2014 по 18.05.2014 включно (а.о.с. 34-36).
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09.02.2016 ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.02.2014 по 03.07.2014 включно у строк покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02.06.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 42-43).
З урахуванням зазначених судових рішень засуджений ОСОБА_3 на час розгляду клопотання відбув 6 років 17 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 1 рік 11 місяців 13 днів.
При цьому, судом відзначається, що відповідно до змісту зазначеного вироку злочин за яким ОСОБА_3 відбуває покарання був вчинений ним 25.02.2014.
Таким чином, ОСОБА_3 , якого 14.10.2013 на підставі ст. 81 КК України було умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 18 днів, вчинив умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень ст. ст. 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, який було вчинено засудженим протягом невідбутої частини покарання від якої останнього було звільнено умовно-достроково.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 11.03.2014 утримувався в Полтавському СІЗО де порушення встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 13.07.2014 відбував покарання в Кременчуцькій виправній колонії (№ 69) Полтавської області. За час відбування покарання в установі допустив 8 (вісім) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді порушення ПВР за які притягувався до дисциплінарної відповідальності (з них 5 разів правами начальника установи) у виді 4-х доган та 4 рази помішувався до ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.
За час перебування у Кременчуцькій виправній колонії (№ 69) Полтавської області засуджений в період з жовтня 2016 року по березень 2019 року працював в господарській обслузі, де проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно виконував свої обов`язки, мав сумлінну поведінку за що був 5 (п`ять) разів заохочений (з них 4 рази правами начальника установи) за сумлінну поведінку та ставлення до прані. У 2017 році закінчив Кременчуцьку вечірню школу № 3 та отримав свідоцтво про базову запільну середню освіту. Проявляв належне ставлення до виконання практичних робіт, систематично відвідував заняття, мав сумлінну поведінку.
З 02.05.2019 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки. Був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до прані.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні СПС № 6, а саме: клав плитку, фарбував стіни, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 28 годин.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку. має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Даний засуджений виписує газети, читає літературу. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили.
Засуджений під час відбування покарання в Кременчуцькій ВК (№ 69) Полтавської області перебував на профілактичному обліку установи, як особа схильна до членоушкодження.
Засуджений під час відбування покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) перебуває на профілактичному обліку установи, як особа схильна до членоушкодження.
При цьому, судом відзначається, що відповідно до висновку лікаря психолога від 28.12.2019, затвердженого начальником Кременчуцької виправної колонії № 69 29.12.2015, засуджений ОСОБА_3 24.12.2015 перебуваючи в приміщенні штабу установи, висловлював наміри завдати собі членоушкодження намагаючись привернути до себе увагу представників адміністрації установи з метою вирішення ними його проблем, перебуваючи у важкому емоційному стані та депресивному настрої (а.о.с. 70).
Після чого, відповідно до матеріалів особової справи засудженого протягом 2016-2019 років із засудженим регулярно проводилися загальні профілактичні заходи щодо попередження самогубства та членоушкоджень, при цьому подібних дій засуджений не допускав.
Крім того, судом відзначається, що на комісії установи виконання покарань 24.10.2019 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України, де було прийнято рішення про відому остатньому у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому, який не довів свого виправлення (протокол № 22 від 24.10.2019). При цьому, таке рішення, відповідно до пояснень представника установи виконання покарань, було викликано нетривалим перебуванням засудженого в установі.
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, додержується вимог режиму відбування покарання, приймає участь у самодіяльних організаціях засуджених установи, долучається до суспільно корисної праці.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці зарекомендував себе позитивно.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес виправлення та перевиховання засудженого є стабільним та послідовним.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, який раніше звільнявся умовно-достроково і знову вчинив умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, відбувши більше трьох чвертей строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці, позитивно себе зарекомендував, довів своє виправлення, і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02.06.2014 за ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років умовно-достроково строком на 1 рік 11 місяців 13 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6