пр. № 1-кс/759/3066/19
ун. № 759/9105/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Києвівській області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Києвівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, у ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000395 від 13.06.2018 року та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

В обґрунтування вказаної скарги посилаючись на те, що Головним управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України за фактом привласнення службовими особами КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Баланс» чужого майна.

Так, у рамках кримінального провадження 09.04.2019 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються ОСОБА_5 .

25.04.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 було проведено обшук по вищезазначеній адресі, під час якого було виявлено та вилучено ряд документів та інше майно, яке не було визначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та вилучення речей та документів. Перелік вилученого майна міститься у складеному слідчим протоколі обшуку від 25 квітня 2019 року.

07.05.2019 року з метою захисту порушеного права ОСОБА_5 її представником адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання до слідчого у кримінальному провадженні, №0000395 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про повернення тимчасово вилученого майна через відсутність правових підстав утримувати його у подальшому.

Всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, станом на момент подачі скарги до суду, а саме 16.05.2019 року відповіді слідчим на подане клопотання не надано, а тимчасове майно в рамках кримінального провадження №0000395 його власнику ОСОБА_5 не повернуто.

В зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить суд зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 07.05.2019 року про повернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скаргу в його відсутності.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Судом встановлено, що Головним управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України за фактом привласнення службовими особами КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Баланс» чужого майна.

07.05.2019 року з метою захисту порушеного права ОСОБА_5 її представником адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання до слідчого у кримінальному провадженні, №0000395 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про повернення тимчасово вилученого майна через відсутність правових підстав утримувати його у подальшому, вилучене на підставі проведеного 25.04.2019 року обшуку у нежитловому приміщенні, що використовується ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У встановлений законом термін клопотання не було розглянуте та не повідомлено особу, яка заявила клопотання.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Києвівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000395 від 13.06.2018 року та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити слідчому для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1