Справа № 202/5167/19
Провадження № 1-кс/202/8729/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
6 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання порядку статті 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 23 липня 2019 року ОСОБА_4 старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281, було направлено клопотання за вих. № 4 від 18.07.2019 року, яке на даний час слідчим у порядку статті 220 КПК України не розглянуто.
Просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281, в триденний строк розглянути по суті в порядку статті 220 КПК України подане клопотання ОСОБА_4 (вих. 4 від 18.07.2019 року), про що винести постанову і надіслати її скаржнику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001281.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 23 липня 2019 року на адресу слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання, в якому він просив підтвердити факт отримання прокурором/слідчим по кримінальному провадженню № 001281 від 06.03.2013 року цивільного позову у кримінальному провадженні (в порядку статті 128 КПК України) до цивільного відповідача експерта Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ ОСОБА_5 ; роз`яснити цивільному відповідачу експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ ОСОБА_5 , що у останньої відповідно до ч. 2 ст. 62 КПК України права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Дане клопотання отримано СУ ГУНП в Дніпропетровській області 24.07.2019 року.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за змістом наведеної норми, у порядку статті 220 КПК України слідчим, прокурором підлягає розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представника, про виконання будь-яких процесуальних дій (ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, визнання потерпілим тощо) і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_4 , він просив слідчого підтвердити факт отримання цивільного позову та роз`яснити експерту щодо виникнення в нього прав та обов`язків цивільного відповідача, що не є процесуальної дією у кримінальному провадженні, клопотання про проведення якої може бути заявлено вищевказаними особами та підлягає вирішенню слідчим відповідно до приписів до статті 220 КПК України, оскільки слідчий самостійно визначає порядок здійснення кримінального провадження, в тому числі щодо роз`яснення процесуальних прав особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 10 вересня 2019 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1