АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/564/19 Справа № 708/501/16-к Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відвід

17 липня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року, якою кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 90000001 від 04.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Не погодившись з ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.05.2019 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року, в якій просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений на подачу апеляційної скарги, ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду суддя-учасник колегії ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його участь у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що він виносив рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 , яке було скасоване постановою Верховного Суду від 03.04.2018 року.

Заслухавши пояснення судді, одностайну думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року (головуючий суддя ОСОБА_4 ) апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернуто апелянту. Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 року вказану ухвалу скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, що унеможливлює участь судді ОСОБА_4 при новому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду задовольняє заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для визначення інших

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року, якою кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :