1Справа № 335/3713/19 1-кп/335/544/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про часткове скасування арешту майна, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2019 року на автомобіль «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . Мотивує заяву тим, що зазначений автомобіль, який долучений до матеріалів справи у якості речового доказу на теперішній час досліджений та немає необхідності в подальшому застосуванні арешту на автомобіль.
В судовому адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення заяви про скасування арешту з автомобіля.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечує.
Суд, дослідивши подане клопотання , вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Частиною 9 ст.100 КПК України передбачено, що питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Постановою слідчого СВ Дніпрвського ВП ГУНП в Запорізькій області від 05.03.2019 року автомобіль «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та залишено на відповідальне зберігання на території мацйданчика тимчасового тримання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2019 року на автомобіль «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення накладено арешт.
Кримінальне провадження за відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України знаходиться в стадії судового розгляду, на даний час судом по суті не розглянуте, тобто на даний період часу відсутні правові підставі, передбачені ст.100 ч. 9 та ч. 4 ст.174 КПК України для прийняття остаточного рішення у справі щодо арештованого майна яке являється речовим доказом, тому клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту є передчасним та задоволенню не підлягає.
Роз`яснити заявнику про те, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про скасування арешту майна в межах зазначеного кримінального провадження до складу суду, який по суті буде розглядати зазначене кримінальне провадження і ухвалювати остаточне судове рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту з автомобіля «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1