Справа № 577/2352/19
Провадження № 1-кп/577/350/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого підсобним робітником по приготуванню робочих розчинів в ТОВ «Агрофірма «Козацька»», раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня,, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого підсобним робітником по приготуванню робочих розчинів в ТОВ «Агрофірма «Козацька», раніше судимого: 10.06.2011 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 187 ч. 2, 69, 187 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. 13.11.2013 року звільнився умовно достроково з Сумського СІЗО (№25), невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування 28 травня 2019 року між потерпілою по справі та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , укладені угоди про примирення між потерпілою та підозрюваними (обвинуваченими), згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнають себе винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_6 має понести покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., ОСОБА_7 - у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вони укладені з додержанням порядку укладення угоди, укладені добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілою по справі ОСОБА_4 та обвинуваченими міра покарання: ОСОБА_6 із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; ОСОБА_7 у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає санкції ст. 185 ч. 2 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілій повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.
За таких обставин укладені угоди відповідають вимогам КПК України і можуть бути затверджені судом.
Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 471 грн. 03 коп. (а. 30 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 28 травня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 28 травня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням виконання передбачених ст. 76 КК України обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 471 грн. 03 коп. по 235 грн. 50 коп. з кожного.
Речові докази: два металевих балона для зберігання газу, об`ємом по 40 л кожен які знаходяться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_4 (а. 19, 22 наданих матеріалів) - їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1