overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 у справі №757/43665/17-к, в рамках кримінального провадження № 0001215.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2915/19 Провадження №11-сс/802/620/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000598 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 17 жовтня 2019 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/2135/18
1-кп/171/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

19.10.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Представник потерпілого - ОСОБА_4 надіслала до суду 28.10.2019 року клопотання, в якому просить провести судове засідання , яке призначено на 09 год. 30.10.2019 року в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. Демиденка, 3-а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50074.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання представника потерпілого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження судвважає за необхідне прововести судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 30.10.2019 року о 09 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання, призначене на 30.10.2019 року о 09 год., у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вулиця Демиденка, 3-а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника потерпілого - ОСОБА_4 доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, якому направити копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2912/17
№ 1-кп/207/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.311 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Прокурор Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, який приймає участь у розгляді кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлений, причину неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають неможливим розпочати судовий розгляд за відсутності прокурора військової прокуратури, який має повноваження участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду у зв`язку з неявкою прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, який приймає участь у розгляді кримінального провадження, керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.311 КК України на 12.11.2019 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/14167/18 (пр. № 1-кп/201/442/2019), відомості про яке 18 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 16.30 годину 28 жовтня 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути кримінальне провадження за відсутності останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 22 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4170/19
Номер провадження 1-кп/213/433/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний з яких обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 11 липня 2019 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний з яких обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 11 липня 2019 року, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10.30 год. 06 грудня 2019 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4433/19
Провадження № 1-кп/185/547/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 14 березня 2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, о 11.00 год. 20 вересня 2019 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1072/19
Провадження №1-кс/190/425/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровськоїобласті

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000744, -

встановив:

22.10.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000744.

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 1-кс/190/425/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000744, в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченко, 114, зал № 2 на 15.00 год. 22.10.2019 року з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду в строк до 15.00 год. 22.10.2019р. матеріали кримінального провадження № 0000744.

Слідчий суддя
Справа № 4-381/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року місто Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Петров Р.І, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області від 16 вересня 2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області від 16 вересня 2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 190 КК України, в якій просив зазначену постанову скасувати.

Вказує, що кримінальну справу порушено слідчим без достатніх підстав, з ігноруванням вимог ст. 94 КПК України та без з`ясування всіх істотних обставин по справі.

Суд вважає, що слід відкрити провадження за вищевказаною скаргою, оскільки дана скарга підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда, так як оскаржується постанова старілого слідчого прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області, місце роботи якого знаходиться на адміністративній території Кіровського району міста Кіровограда, скарга має достатнє обґрунтування порушення прав та інтересів особи щодо якої порушено справу, подана належним суб`єктом оскарження процесуального акту, при цьому проведення досудового слідства по справі ще не закінчено.

Щодо зупинення слідчих дій по справі, то суд вважає таку дію недоцільною, оскільки скаржником не зазначено про докази, які б свідчили про незворотні, невиправні порушення органом досудового слідства його прав при проведені слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області від 16 вересня 2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда на 9 годину 1 листопада 2011 року.

Прокурору Кіровоградського району Кіровоградської області в строк до 1 листопада 2011 року направити до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, які повині бути описані, прошиті та пронумеровані.

Явка в судове засідання обов`язкова для старшого слідчого прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області, заявника та прокурора.

Копію даної постанови негайно направити прокурору Кіровоградського району Кіровоградської області та заявнику.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає .негайному виконанню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12784/18

Провадження № 1-кп/638/925/19

28.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02.08.2018 р. №0002936 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, утриманців не маючий, тимчасово не працюючий, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

31.08.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 02.08.2018 р. №0002936 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 06.09.2019 року,25.10.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-30» годину 20.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/290/2019 Справа №641/6394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, ОСОБА_5 , звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2019 року, укладену між прокурором відділу прокуратури м. Києва старшим радником юстиції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_7 та визнано ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 25 жовтня 2019 року не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Заслухавши думки учасників процесу, є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 12 листопада 2019 року о 08 годині 55 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_4 доручити Холодногірському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1