Справа № 592/1226/19
Провадження № 1-кп/592/148/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, українки, з повною вищою освітою, розлученої, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої; 1) 10.01.2013 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю один рік; 2) 12.04.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць; 3) 14.05.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців; 4) 02.08.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців; 5) 09.04.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю два роки; 6) 15.08.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; 7) 19.03.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

10 листопада 2018 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «Бістро», яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. 1-а Набережна Ріки Стрілка. Перебуваючи біля зазначеного кафе, остання побачила, що на вулиці біля вхідних дверей до кафе між двома жінками відбувається бійка та у однієї із жінок, якою виявилась ОСОБА_6 , через плече знаходилась жіноча сумка. В цей момент в неї виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, відкрите заволодіння чужим майном, а саме жіночою сумкою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи відкрито, повторно, з прямим умислом і корисливою метою та мотивом на відкрите заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення шкоди власнику майна ОСОБА_6 та бажаючи настання таких наслідків, почала зривати належну їй жіночу сумку, яка висіла через плече. В подальшому розуміючи, що застосованих зусиль не вистачає для того, щоб зірвати сумку потерпілої, ОСОБА_3 відстебнула сумку від ремінця, на якому вона висіла, після чого зникла разом з сумкою в невідомому напрямку, тим самим відкрито заволодівши жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_6 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходились наступні речі та майно: грошові кошти в сумі 400 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , матеріальної цінності для потерпілої не представляє; дві банківські картки, а саме одна «Приват Банку», яка являється зарплатною, а також картка «Альфа Банку», матеріальної цінності для потерпілої не представляють; жіночі парфуми «Віва ля Віва» виробника «AVON», об`ємом 30 мл, матеріальної цінності для потерпілої не представляють; гігієнічна помада «AVON», матеріальної цінності не представляє, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 400 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 , яка свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнала повністю та підтвердила суду, що дійсно в листопаді 2018 року вона скоїла грабіж.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої.

ОСОБА_3 скоїла один тяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, завданий збиток не відшкодовано.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 р.) з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17), зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.11.2018 р. по 17.05.2019 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2019 року, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання 24 квітня 2019 року (з моменту перерахування ОСОБА_3 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за цим кримінальним провадженням на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2019 р. про тимчасове залишення в СІЗО); у відбутий строк покарання зарахувати покарання, відбуте за попередніми вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2018 р. та від 19.03.2019 р. відповідно з 19.11.2018 р. по 19.02.2019 р. та з 20.02.2019 р. по 23.04.2019 р.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.11.2018 р. по 17.05.2019 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: диск з записом камер відеонагляду за 10.11.2018 р. від ФОП « ОСОБА_7 », диски з відеозаписами слідчих експериментів від 22.11.2018 р. та від 16.01.2019 р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1