Провадження № 1-кс/727/4961/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду клопотання, -

за участю:
адвоката ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду клопотання.
Вказує, що 24.10.2019 року у межах кримінального провадження № 40002058 він звернувся із трьома клопотаннями про проведення слідчих дій.
25.10.2019 року слідчий ОСОБА_5 постановами відмовив у задоволені клопотань. Постанови мотивовані тим, що слідчому не передані матеріали кримінального провадження.
Вважає, що слідчим Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 було допущено бездіяльність щодо неналежного розгляду клопотань, тому просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 40002058 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 24.10.2019 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив скасувати постанови слідчого та зобов`язати розглянути його клопотання.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав витяг з ЄРДР та постанови від 25.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотань, пояснив, що матеріали кримінального провадження знаходяться у іншого слідчого, йому не передані, а тому він не міг належним чином розглянути та задовольнити клопотання.
Заслухавши доводи учасників, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що 14.09.2019 на підставі заяви ОСОБА_4 від 13.09.2019 року до ЄРДР №0002058 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
24.10.2019 року захисником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 у межах вказаного кримінального провадження подано три клопотання про вчинення ряду слідчих дій.
Постановою старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання №5724 від 24.10.2019 року про проведення допитів свідків та очевидців події.
Постановою старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання за №5725 від 24.10.2019 року, щодо забезпечення безпеки потерпілої та її рідних.
Постановою старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту із потерпілою за місцем проживання.
Всі три постанови слідчого мотивовані тим, що по даному кримінальному провадженню слідчим є ОСОБА_6 , який проводив досудове розслідування, однак матеріали кримінального провадження від останнього по теперішній час не передано, а тому на даний час прийнято рішення про відмову.
Із витягу з ЄРДР №0002058 вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюють слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вищевказане свідчить, що постанови слідчого є необґрунтовані, прийняті не по суті клопотань, а з підстав не передбачених КПК України, тому вони підлягають скасуванню. Не розглянувши клопотання по суті, слідчий допустив бездіяльність.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .
Постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання №5724 від 24.10.2019 року про проведення допитів свідків та очевидців події скасувати.
Постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання за №5725 від 24.10.2019 року, щодо забезпечення безпеки потерпілої та її рідних скасувати.
Постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту із потерпілою за місцем проживання скасувати.
Зобов`язати слідчих СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002058 від 14.09.2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянути клопотання захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 24.10.2019 року, прийняти відповідні процесуальні рішення по суті клопотань та повідомити заявника про результати їх розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1