overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/414/2019
У Х В А Л А
18.10.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, на підставі ст.ст.110, 242, 243 КПК України.
Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слід повернути слідчому по наступним підставам.
Так, 17.10.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-IX від 04.10.2019 р., яким ст.ст. 243, 244 КПК України викладені в новій редакції.
Відповідно вимог абз.3 ч.1 ст.243 КПК України (в редакції вказаного Закону), експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з абз.1 ч.1 ст.243 КПК України (в редакції вказаного Закону), експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
У статті 244 КПК України (в редакції вказаного Закону), визначені підстави звернення сторони захисту до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
Згідно з п. 1 розділу ІІ Прикінцевих положень до вказаного Закону, останній набирає законної чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Таким чином, виходячи з аналізу вказаних норм, з часу набрання вищевказаним Законом чинності, експерт залучається за дорученням сторони кримінального провадження, і лише у разі звернення з відповідним клопотанням сторони захисту у випадках, передбачених п.1 ч. 1 ст.244 КПК України, може бути залучений слідчим суддею.
Таким чином, питання щодо залучення експерта у даному кримінальному провадженні за зверненням органу досудового розслідування не підлягає вирішенню слідчим суддею, тому клопотання слідчого слід повернути останньому.
Керуючись ст.ст.35, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні разом з наданими до нього матеріалами- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
Справа №179/1083/19
провадження №1-кп/175/135/19
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000271 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого підсобним робітником «Агрополіс Дніпро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000271 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по справі та інших клопотань не мав.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити справу до судового розгляду та інших клопотань не мав.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання надав письмову заяву про можливий розгляд підготовчого судового засідання без його участі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 28 жовтня 2019 року. Резервною датою визначити 18 листопада 2019 року на 15:30 годину.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3142/16
№ 1-кп/183/31/19

У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27 ст. 246 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27 ст. 246 КК України, -
Прокурор висловив думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.
Обвинувачені, кожен окремо, вважали можливим об`єднати матеріали в одне провадження.
Захисники, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання в одне кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6620/19
1-кс/214/1916/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року , Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення вісного неї та Держави кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових оіб Криворізької місцевої прокуратури № 3, внести до ЄРДР дані по її заяві про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у її заяві про злочин.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин за необхідно залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_3 надав до суду заява про залишення скарги без задоволення за таких підстав.

Так до суду особою, що подала скаргу ОСОБА_3 надана заява про залишення скарги без розгляду.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3919/19
Провадження №1-в/191/838/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв., 07 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/3505/19
У Х В А Л А
21.10.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна , -
Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя , -
Призначити клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та слідчого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/647/16-к
Провадження № 1-кп/293/16/2019
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000253, внесене до ЄРДР 24.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню за ч.2 ст.289 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, також просила повторно здійснити виклик потерпілої.

Вислухавши учасників справи, враховуючи права обвинуваченого, який має право на захист, суд задовольняє клопотання обвинуваченого та доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час та місце, та одночасно приходить до висновку про неможливість розгляду справи у такому складі та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 49, 318 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст. 289 КК України відкласти на 10:00 год. 20.04.2020 року.
Виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої повторити.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити прибуття захисника до Черняхівського районного суду Житомирської області (12301, вул.Слобідська,1, смт.Черняхів, Житомирська область) на 10:00 год. 20.04.2020 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
гСправа № 358/1617/19 Провадження № 1-кп/358/173/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 14.09.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саварка Богуславського району Київської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освіта, неодруженого, раніше несудимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка ремонтного відділення стартового та енергетичного обладнання ремонтного взводу ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 152 та ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 152 та ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000325 від 14.09.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 14.09.2019 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 152 та ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 року з 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 1-438/11
Номер провадження 1/2549/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.І ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.І ст.367 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 04.07.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 397/1521/19
н/п : 1-в/397/173/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, який не одружений, не працює, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про умовно-дострокове звільнення ,-
ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 31 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/7542/19
Провадження № 1-кс/524/4456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002854 від 23.08.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 90002854 від 23.08.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться інформаціящодо власника картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , а саме: його повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання особи, а також до документів, що відображають рух грошових коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та вказанням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 23.08.2019 рік по кінцевий термін дії ухвали з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Строк дії ухвали визначити до 09 листопада 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1697/19
Провадження № 1-кп/553/228/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000562по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Впровадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000562по обвинуваченню ОСОБА_4 ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185КК України, яке не розглянуте.

Крім того, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000848 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185КК України (справа № 553/2330/19, провадження № 1-кп/553/274/2019).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних проваджень в одне. Обвинувачений підтримав клопотання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000562по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185КК України (справа № 553/1697/19, провадження № 1-кп/553/228/2019) та кримінальне провадження № 0000848 по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185КК України (справа № 553/2330/19, провадження № 1-кп/553/274/2019)об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер - № 553/1697/19 (провадження № 1-кп/553/228/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1