Провадження №: 1-кс/755/7812/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0006630 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0006630 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, шляхом надання ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2019 року по 09.08.2019 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 08.08.2019 року, приблизно в період часу з 01 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 та помітив, що вікно у квартирі АДРЕСА_3 , яка розміщена на першому поверсі вказаного будинку, привідкрите на «провітрювання», при цьому у нього виник злочинний умисел на проникнення до вказаної квартири через кухонне вікно, з метою повторного заволодіння майном, що знаходиться у квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник до приміщення вищевказаної квартири через вікно, відчинивши його зі сторони вулиці, та, знаходячись в приміщенні коридору даної квартири, з полиці викрав жіночу сумку чорного кольору, вартістю 300 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_6 , всередині якої знаходилось також майно її чоловіка ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 250 грн. 00 коп., візитниця, яка матеріальної цінності не представляє, закордонний паспорт та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , а також зв`язку ключів, серед яких один ключ від автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , матеріальної цінності, який не представляє.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 550 грн. 00 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 після заволодіння майном потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявив, що у викраденій сумочці знаходяться ключі від автомобіля.

В цей же час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, який можливо буде завести за допомогою викраденого ключа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.08.2019 року, приблизно в період часу з 01 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору викраденого ключа ідентифікував, що останній підходить до автомобіля «Опель Віваро», державний номерний НОМЕР_2 , вартість якого становить 5 000 доларів США, який належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля, відчинивши водійські дверцята викраденим напередодні ключем, сів за кермо та, перебуваючи в салоні, вставивши ключ в замок запалювання, запустив двигун автомобіля та почав рухатися на ньому,

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитку на суму 5000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.08.2019 року становить 127121,50 грн.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0006630 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що з метою встановлення місцезнаходження особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 , крім того, інформація, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що може бути використана як доказ.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, з метою встановлення місцезнаходження особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані про зв`язок абонентським номером НОМЕР_1 , зокрема: інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи положення п.3 ч.2 ст.40 КПК України, щодо повноважень слідчого, зокрема доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, слідчий суддя вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів в тому числі за дорученням слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та за дорученням слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_8 доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій шляхом надання ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок абонентським номером НОМЕР_1 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 01.01.2019 року по 09.08.2019 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: