В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2019 Справа №607/14920/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001420 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, республіка Грузія, громадянина Грузії, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 10 жовтня 2018 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту, які відбув 28 грудня 2018 року,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Так, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який 14 травня 2019 року близько 14 год. перебував у приміщенні магазину «Щодня», що в м.Тернополі по проспекту С.Бандери, 96, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав з кишені куртки, в яку була одягнута остання, мобільний телефон марки iPhone 6S, вартістю 5151, 38 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеній вище потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який 14 травня 2019 року близько 21 год. перебував у приміщенні магазину «Єва», що в м.Тернополі по вул.Й.Сліпого, 1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, підійшов до торгового стелажу, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав звідти жіночу туалетну воду «Версаче Крістал Брайт», вартістю 549, 25 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що він дійсно, 14 травня 2019 року близько 14 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Щодня», що в м.Тернополі по проспекту С.Бандери, 96, підійшов ззаду до потерпілої, в якої, з кишені куртки, в яку була одягнута остання, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки iPhone 6S, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, продавши його надалі невідомому та витративши виручені від цього грошові кошти на особисті потреби. Доповнив, що того ж дня, пізніше, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що в м.Тернополі по вул.Й.Сліпого, 1, підійшов до торгового стелажу, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу туалетну воду. Про вчинене він, ОСОБА_3 , на даний час сильно шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, особу винного, його вік, однак, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове добровільне усунення заподіяної злочином шкоди, що полягає у частковому поверненні викраденого майна.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, відсутність обтяжуючих його, особу обвинуваченого, об`єктивні обставини кримінального провадження, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка у поданій до суду заяві не настоювала на суворому покаранні для ОСОБА_3 , приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім його виправлення та перевиховання, а також попередження нових злочинів.

При цьому підлягає зарахуванню ОСОБА_3 в строк відбування призначеного йому покарання, перебування його під вартою з 15 травня по 26 листопада 2019 року, в порядку визначеному п.1 ч.1 ст.72 КК України, з розрахунку 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведену судову товарознавчу експертизу №6.1-627/19 від 30 травня 2019 року в сумі 628, 04 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, з відповідним призначенням платежу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме жіночу туалетну воду, яка знаходиться в камері зберіганя речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути уповноваженому представнику ТзОВ «РУШ».

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти з залу суду, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, встановивши термін дії даного запобіжного заходу та обов`язків до 24 січня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 судом покарання рахувати з 15 травня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування призначеного йому судом покарання, термін перебування його під вартою, а саме з 15 травня по 26 листопада 2019 року, в порядку визначеному п.1 ч.1 ст.72 КК України, з розрахунку 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання вважати ним відбутим.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену судову товарознавчу експертизу №6.1-627/19 від 30 травня 2019 року в сумі 628, 04 грн., в користь держави, з відповідним призначенням платежу.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти з залу суду, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, встановивши термін дії даного запобіжного заходу та обов`язків до 24 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1