ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №3 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, без реєстрації місцепроживання, зі слів фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року, в вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Водопровідній в м.Одесі, знайшла біля сміттєвого бака ніж, який в подальшому стала незаконно носити при собі.

30.09.2006 року приблизно о 17 годині ОСОБА_5 буда затримана співробітниками міліції на куту вулиці Водопровідної та провулку Високому в м.Одесі та у неї був виявлений та вилучений ніж, виготовлений саморобним способом по типу штик-ножів, який відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії та який вона носила при собі без передбачуваного законом дозволу.

Будучи допитаною, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнала в повному обсязі та щиро покаялась, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Крім повного визнання, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Проколом особистого обшуку від 30.09.2006 року, відповідно до якого в сумці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два ножі.

а.с.3

Протоколом огляду речових доказів від 02.10.2006 року.

а.с.38

Висновком експерта №203 від 03.10.2006 року про те, що вилучений у ОСОБА_5 ніж є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу штик-ножів.

а.с.42-45

Постановою від 15.11.2006 року, вилучений у ОСОБА_5 ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії та виготовлений саморобним способом по типу штик-ножів, визнаний речовим доказом по справі.

а.с.51

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними в ст.65 КК України.

Вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, на обліках в психіатричних та наркологічних медичних закладах не перебувала, задовільно характеризувалась за місцем попереднього проживання, матеріальної шкоди від злочину не спричинено.

З урахуванням встановлених обставин в їх сукупності та відомостей про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати у розмірі 475 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речовий доказ знищити.

Керуючись ст.ст. 321-324, 327, 330, 332, 341-342 КПК України(1960), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази: ніж знищити.

Стягнути з обвинуваченої на користь держави судові витрати в розмірі 475 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його оголошення вручити засудженій.

СУДДЯ: ОСОБА_1