Справа № 527/1728/19
провадження № 1-кс/527/1074/19
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2019 року т.в.о. слідчий СВ Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні Глобинського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000444від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

15.07.2019 року від потерпілої ОСОБА_5 до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про накладення арешту на майно, у якому вона посилається на те, що за попередньою інформацією, навесні 2019 року ОСОБА_6 користуючись наявною в реєстрі недостовірною інформацією про себе як власника та директора ПП Агрофірма «Славутич» здійснив відчуження транспортних засобів: автомобіль ЗАЗ Forza 1497 (2015) № двиг. SQR477F00F037003, №куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль JAC J5 1499 (2014) № двиг. T3425341 № куз. НОМЕР_3 , вантажний автомобіль МАЗ 856100 (2007) № шасі НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 (2006) №дв. НОМЕР_6 , № шас. НОМЕР_7 державний номерний знак НОМЕР_8 , автомобіль ВАЗ 211540 (2009) №дв. 68 №куз. НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М (1989) №дв. 433169 №шас. НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , вантажний автомобіль МАЗ 551605-271 (2008) №дв.80362991 №шас. НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , причіп ПП CARNEHL (1997) №шас. W09120334VPC09117, державний номерний знак НОМЕР_15 , ПР D55 (1984) №шас. 21511, державний номерний знак НОМЕР_16 , САЗ 3507 (1986) №шас.0902938, державний номерний знак НОМЕР_17 , які належать ПП «Агрофірма «Славутич»(код , 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) на праві власності. Трактор колісний ХТЗ-17221, 2004 року випуску, заводський номер 818, № двигуна НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_23 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 I WTS, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_24 , № двигуна НОМЕР_25 , номерний знак НОМЕР_26 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_27 , № двигуна НОМЕР_28 , номерний знак НОМЕР_29 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_30 , номерний знак НОМЕР_31 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_32 , номерний знак НОМЕР_33 ; причіп ПСЕ-12,5, 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_34 , номерний знак НОМЕР_35 ; трактор колісний МТЗ-80.1.26, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_36 , № двигуна НОМЕР_37 , номерний знак НОМЕР_38 ; трактор колісний МТЗ-82.1, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_39 , № двигуна НОМЕР_40 , номерний знак НОМЕР_41 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 WTS, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_42 , № двигуна НОМЕР_43 , номерний знак НОМЕР_44 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_45 , №двигуна НОМЕР_46 , номерний знак НОМЕР_47 ; трактор колісний DEUTZ-FAHR AGROTRON Х720, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_48 , № двигуна НОМЕР_49 , номерний знак НОМЕР_50 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_51 , №двигуна НОМЕР_52 , номерний знак НОМЕР_53 , які належать ПП Агрофірма «Славутич» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) на праві власності.
Таким чином, ОСОБА_6 будучи обізнаним про те, що він не є законним власником та директором ПП Агрофірма «Славутич» та не маючи на те жодних повноважень здійснив відчуження майна агрофірми третім особам, чим завдав значної майнової шкоди підприємству.
22.08.2019 року від потерпілої ОСОБА_5 до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про накладення арешту на майно, у якому вона зазначає, що 01.08.2019 року під керівництвом ОСОБА_6 водіями ПП Агрофірма «Славутич» було здійснено вивіз техніки з території агрофірми в напрямrу м. Кропивницький.

13.08.2019 року потерпілою було подано цивільний позов в рамках даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення цивільного позову, а також з метою забезпечення збереження майна підприємства, слідчий просив суд, накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль ЗАЗ Forza 1497 (2015) № двиг. SQR477F00F037003, №куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль JAC J5 1499 (2014) № двиг. T3425341 № куз. НОМЕР_3 , вантажний автомобіль МАЗ 856100 (2007) № шасі НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 (2006) №дв. НОМЕР_6 , № шас. НОМЕР_7 державний номерний знак НОМЕР_8 , автомобіль ВАЗ 211540 (2009) №дв. 68 №куз. НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М (1989) №дв. 433169 №шас. НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , вантажний автомобіль МАЗ 551605-271 (2008) №дв.80362991 №шас. НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , причіп ПП CARNEHL (1997) №шас. W09120334VPC09117, державний номерний знак НОМЕР_15 , ПР D55 (1984) №шас. 21511, державний номерний знак НОМЕР_16 , САЗ 3507 (1986) №шас.0902938, державний номерний знак НОМЕР_17 , які належать ПП «Агрофірма «Славутич»(код , 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) на праві власності, а також на трактор колісний ХТЗ-17221, 2004 року випуску, заводський номер 818, № двигуна НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_23 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 I WTS, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_24 , № двигуна НОМЕР_25 , номерний знак НОМЕР_26 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_27 , № двигуна НОМЕР_28 , номерний знак НОМЕР_29 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_30 , номерний знак НОМЕР_31 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_32 , номерний знак НОМЕР_33 ; причіп ПСЕ-12,5, 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_34 , номерний знак НОМЕР_35 ; трактор колісний МТЗ-80.1.26, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_36 , № двигуна НОМЕР_37 , номерний знак НОМЕР_38 ; трактор колісний МТЗ-82.1, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_39 , № двигуна НОМЕР_40 , номерний знак НОМЕР_41 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 WTS, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_42 , № двигуна НОМЕР_43 , номерний знак НОМЕР_44 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_45 , №двигуна НОМЕР_46 , номерний знак НОМЕР_47 ; трактор колісний DEUTZ-FAHR AGROTRON Х720, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_48 , № двигуна НОМЕР_49 , номерний знак НОМЕР_50 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_51 , №двигуна НОМЕР_52 , номерний знак НОМЕР_53 , які належать ПП Агрофірма «Славутич» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) на праві власності.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує.

Представник власника майна ПП Агрофірма «Славутич»в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що проти клопотання заперечує в повному обсязі у зв`язку з тим, що воно не відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
В провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000444 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову, а також з метою забезпечення збереження майна підприємства.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначено в абз. 1 ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Аналізуючи зазначену норми, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) можливе за наявності у особи статусу підозрюваного, обвинуваченого, а також на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з обґрунтуванням розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять цивільного позову, обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, не містять відомостей про особу, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України. Крім того, слідчий просить накласти арешт на майно юридичної особи стосовно якої не здійснюється кримінальне провадження та відсутні обставини, які свідчать про отримання ПП Агрофірмою «Славутич» як юридичною особою неправомірної вигоди. Також відсутні відомості, з яких можливо встановити існування підстав чи розумних підозр вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт є доказом злочину.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1