Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2705/19
Справа № 758/6855/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000359, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.03.2019 о 18:00 на станції метро «Житомирська» КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого вилучено документи із явними ознаками підробки.
З метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також з метою встановлення особи (осіб), які вчинили вказане кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутись із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій у період часу з 31.10.2017 по 04.03.2019, а саме документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить вказаний номер, та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить вказаний номер.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею явка слідчого не визнана обов`язковою.
Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, що 04.03.2019 о 18:00 на станції метро «Житомирська» КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого вилучено документи із явними ознаками підробки.
Допитаний у ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_5 надав наступні покази, що в середині жовтня 2017 в пошуках роботи зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де серед оголошень прочитав повідомлення, що фірмі на половину робочого дня потрібен кур`єр для доставки документації.
У подальшому, ОСОБА_5 , зателефонував по номеру мобільного телефону вказаного на сайті. Поспілкувавшись з чоловіком, який представився як « ОСОБА_6 », ОСОБА_5 з останнім обговорили умови праці.
Зокрема, ОСОБА_5 щоденно буде займатися доставкою документації та за вказаний обсяг роботи йому будуть виплачувати гроші сумарно за місяць роботи біля 10 000 гривень. Наступного дня 20.10.2017 о 14:30 ОСОБА_5 зустрівся з « ОСОБА_6 » у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований на пл. Ленінградській у м. Києві, де « ОСОБА_6 » передав йому дванадцять конвертів на кожному з яких було написано номер контактного телефону, назва станції метро на яких повинен був ОСОБА_5 зустрітись з клієнтом, сума грошових коштів, які повинен був отримати та робочий лист на якому ОСОБА_5 повинен був записувати отриману суму та кількість доставок.
Наступного дня при зустрічі, ОСОБА_5 нарочно віддав « ОСОБА_6 » грошові кошти, за доставлені документи, та отримав наступні документи для доставки.
У подальшому, ОСОБА_5 зрозумів, що розвозить медичні книжки та лікарняні листи, які містять ознаки підробки.
За кожний доставлений конверт з документами ОСОБА_5 отримував зарплатню у розмірі 20 грн. за кожну доставку.
У подальшому, 04.03.2019 об 14:45 ОСОБА_5 зустрівся з « ОСОБА_6 » біля торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » де останній передав ОСОБА_5 30 конвертів з документацією для доставки із зазначенням контактних телефонів клієнтів, станції метро та суми грошових коштів, які повинен був отримати.
В цей же день, ОСОБА_5 об 18:00 у підземному переході на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_8 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві під час передачі чергового конверту з документами був запрошений працівниками поліції до кімнати поліції на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_8 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві. У ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_5 зізнався, що має при собі документи із явними ознаками підробки та надав їх для огляду та під час дачі показань ОСОБА_5 вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується « ОСОБА_6 ».
Також, у ході проведення досудового розслідування допиту у якості свідка ОСОБА_5 вказав, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Крім цього, допитаний у ході проведення досудового розслідування у якості свідка гр. ОСОБА_7 , який замовив дві довідки про тимчасову непрацездатність, та показав, що на даний час навчається у ІНФОРМАЦІЯ_9 з посиленою військовою та фізичною підготовкою, та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем за допомогою мережі інтернет знайшов оголошення з приводу продажу медичних довідок про тимчасову непрацездатність. У подальшому, ОСОБА_7 зателефонував на номер мобільного телефону, вказаний у оголошенні, а саме: НОМЕР_3 та замовив дві довідки про тимчасову не працездатність, вартістю 250 гривень кожна.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яку необхідно отримати від операторів мобільного зв`язку належить до охоронюваної законом таємниці, а тому отримати таку інформацію можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленим цим законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий має право витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Однак звернення слідчого до операторів телекомунікаційних послуг із запитом про витребування (отримання) інформації, яка знаходиться в них, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо, є безпідставним, так як не відповідає ч. 2 ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 162 та п. 3 ч. 3 ст. 28 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, та з метою встановлення особи (осіб), які вчинили вказане кримінальне правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ УП в метрополітені Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Надати слідчому СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить вказаний номер, та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить вказаний номер у період часу з 31.10.2017 по 04.03.2019 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити один місяць із дня її постановлення, тобто до 27.06.2019.
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1