УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004817 від 03.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2019 року о 22 год. 36 хв. у м. Одеса на регульованому перехресті пр. Шевченко пр. Гагаріна сталося зіткнення автомобіля «Subaru WRX» д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та автомобіля «Toyota Corolla 1.3» д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля «Toyota Corolla 1.3» отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 , діагноз ЗЧМТ, СГМ, перелом правого передпліччя. Доставлений до ОКЛ. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз ЗЧМТ, СГМ, рублена рана лобу. Доставлена до ОКЛ. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагноз вивих кісток правого передпліччя в локтевому суглобі. Доставлений до МКЛ № 11. (ЄО № 21709 Шевченківське ВП 02.09.2019).

02.09.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Subaru WRX» д/з НОМЕР_1 » та автомобіль «Toyota Corolla 1.3» д/з НОМЕР_2 були вилучені та зберігаються на майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 8 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Тираспольское шоссе, 31а/1.
03.09.2019 автомобілі «Subaru WRX» д/з НОМЕР_1 » та «Toyota Corolla 1.3» д/з НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На думку сторони обвинувачення, зазначені транспортні засоби можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого, клопотання підтримує повністю та просить здійснити його розгляд за її відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, згідно з їх письмовими заявами проти задоволення клопотання не заперечують, та просять розглядати клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004817 від 03.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: постановою про визнання речовими доказами від 03.09.2019 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на вказаних речах містяться сліди кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності через неможливість встановити власника є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0004817 від 03.09.2019 автомобілі Subaru WRX» д/з НОМЕР_1 » та «Toyota Corolla 1.3» д/з НОМЕР_2 , які вилучено 03.09.2019 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Одеса, перехрестя пр-та Гагаріна та пр-та Шевченко.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0004817 від 03.09.2019.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

25.09.2019