Справа № 447/57/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1051/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за повторною заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 15 січня 2019 р. про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 25 травня 2018 р. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Фецинця.

На неї апелянтом неодноразово подавалися апеляційні скарги, останній раз 18 червня 2019 р. (а.с.7, 25).

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_6 від 09 серпня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.396 КПК України, а в подальшому ухвалою від 11 вересня 2019 р. повернуто її апелянту (а.с.29, 30, 37).

Як зазначено ОСОБА_3 в його новій повторній апеляційній скарзі від 04 вересня 2019 р., така подана «в порядку ч.7 ст.399 КПК України в зв`язку з ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 від 09 серпня 2019 р.» (а.с.41). Тобто в даному випадку апелянт повторно звертається з апеляційною скаргою після залишення без руху його попередньої апеляційної скарги.

Водночас положеннями ч.7 ст.399 КПК України передбачено, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон надає апелянту можливість після залишення суддею-доповідачем його апеляційної скарги без руху два можливих варіанта вчинення процесуально значущих дій: або подати у визначений в ухвалі судді відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України строк виправлену апеляційну скаргу, або подати нову у порядку, передбаченому ч.7 ст.399 КПК України, однак, в останньому випадку строк на звернення з новою апеляційною скаргою чітко обмежений строками апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України строк оскарження ухвали суду, за умов, якщо особа не викликалася в судове засідання, становить 7 днів з часу отримання копії такої ухвали.

Наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням підтверджується, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_3 отримав 26 березня 2019 р. (а.с.6).

Тому, з урахуванням наведеного, подача ним 04 вересня 2019 р. повторної апеляційної скарги в порядку ч.7 ст.399 КПК України здійснена поза межами строку, визначеного вказаною нормою процесуального закону та положеннями п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2