У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000150 від 17.01.2019 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області яке полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій ,

В С Т А Н О В И В:
18.11.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000150 від 17.01.2019 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема призначення у справі судової медичної експертизи.

При цьому представник потерпілого просить зобов`язати розглянути подане ним клопотання від. 12.11.2019 року про призначення експертизи, а також зобов`язати слідчого задовольнити подане клопотання.

В обґрунтування скарги зазначається, що 12.11.2019 року представник потерпілого звернувся через канцелярію Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції з клопотанням у якому ініціював призначення судової медичної експертизи шляхом звернення слідчого до слідчого судді з відповідним клопотанням для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 отриманих ним 01-02.01.2019 року. Однак, клопотання не було вирішене у встановленому законом порядку. Не отримавши відповідь про результати вирішення клопотання, представник потерпілого 18.11.2019 знову звернувся через канцелярію Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції з клопотанням у якому просив розглянути клопотання подане 12.11.2019 року. Однак на час розгляду скарги жодних даних про результати розгляду клопотань представником потерпілого не отримано.

Представник потерпілого скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Як видно з доданих до скарги матеріалів зокрема копій клопотань, вони мають відмітку про їх надходження до канцелярії Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, а саме на клопотанні від 12.11.2019 А-3278 від 12.11.2019 та на клопотанн6і від 18.11.2019 - 18.11.2019 Л.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, враховуючи, що у скарзі від 18.11.2019 року наведені обставини, які вказують на бездіяльність слідчого, та наведені обставини не спростовані, скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання підлягає задоволенню.

Водночас скарга в частині зобов`язання слідчого вчинити вищевказані слідчі та процесуальні дії не підлягає задоволенню, оскільки вирішення клопотання входить саме до компетенції слідчого, а не слідчого судді. Вирішення слідчим суддею питання по суті проведення слідчої дії можливе лише у тому випадку якщо, слідчим буде відмовлено у задоволенні клопотання, або проігноровано ухвалу слідчого судді про зобов`язання розглянути клопотання у встановленому Законом порядку.

За інших обставин зобов`язання слідчого задовольнити клопотання буде втручанням у його процесуальну діяльність, що заборонено ч. 5 ст. 40 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 220, 303, 304, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000150 від 17.01.2019 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області у вказаному кримінальному провадженні яке полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 17.01.2019 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 12.11.2019, 18.11.2019 про проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1