overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2173/19
Справа № 754/7049/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали слідчого судді про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003424 від 07 травня 2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2019р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва розглянуто клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003424 від 07 травня 2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До слідчого судді надійшла заява слідчого про внесення змін до ухвали від 22 травня 2019р. в частині прізвища особи підозрюваного, якому призначено судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні, оскільки в ухвалі помилково зазначено прізвище ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним внести зміни до ухвали від 22 травня 2019р. та зазначити прізвище підозрюваного ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 379, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2019р., зазначивши анкетні дані підозрюваного, якому призначено судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 755/8730/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"01" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка-1, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 206, 309 КПК України,

постановив :
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду, негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 01 серпня 2019 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 13.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 13.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 13.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09 вересня 2019 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001963, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Луцька, Волинської області, громадянин України, одружений, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , 2007 року народження та доньку ОСОБА_10 , 2015 року народження,

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка раніше судима та рецидив злочинів як обставину, яка обтяжує покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 05 хв. 05 червня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/816/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання в.о. начальника сектору Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_4 про передачу справи за клопотанням цієї ж особи про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про направлення справи за клопотанням в.о. начальника Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 28.05.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Штатна чисельність суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області складає 4 судді, а фактично з 18.10.2018 закінчились повноваження судді ОСОБА_6 , а інших суддів в цьому місцевому суді не має.

За таких обставин на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи за клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 необхідно задовольнити клопотання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання в.о. начальника сектору Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити клопотання в.о. начальника Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-сс/824/3586/2019 Головуючий у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 листопада 2016 року по справі № 757/57583/16-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив, вищевказану ухвалу скасувати та направити її до Печерського районного суду м. Києва для вирішення по суті.
Вивчивши матеріали та доводи апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді вона була постановлена 22 квітня 2019 року, проте, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції 03 червня 2019 року, тобто вже після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне, апеляційну скаргу останнього, повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/2026/19
Провадження № 1-кс/487/4404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю
(резолютивна частина)

05.06.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись статтями 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ОСОБА_6 , оперуповноваженому ОСОБА_7 оперуповноваженому ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів тривалості зв`язку, мобільних номерів абонентів з`єднань, які в період часу з 07:00 год. 15.03.2019 до 17:00 год. 15.03.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:LAC: 14009CID: 731, 10733, 10731, 10732,85006511,85007311,44454,44531.
Строк дії ухвали до 05.07.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 761/1266/19
Провадження № 1-кп/761/1574/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012115 від 14 листопада 2018 року),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 клопотав про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення його прибуття до суду.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча був у встановлений процесуальним законом спосіб повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте докази поважності неявки до суду ним не були надані.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, до обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 червня 2019 року
м. Київ
справа № 694/930/16-к
провадження № 51-155 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 лютого 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 годину 19 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
/резолютивна частина/
23 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 725/5985/15-к
провадження № 51-2353 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 0001378 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Чернівців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 441 та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді 26 квітня 2019 року о 9:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа № 171/400/19
Ухвала

Іменем України

05 червня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000886 від 01.09.2018 року,-

встановила:
Скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000886 від 01.09.2018 року.

Призначити судове засідання за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000886 від 01.09.2018 року на 07 червня 2019 року на 09.20 годину з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1