overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6697/16-к
УХВАЛА

09.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.12.2018 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2643/19
УХВАЛА
28.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2019 року за № 0002952 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002952 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 30.10.2019 року о 11:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/246/19
Єдиний унікальний № 742/3641/15-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року місто Прилуки

Прилуць Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді

ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000327 від 07.03.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.09.2019 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_2 та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
22.10.2019 ОСОБА_2 добровільно з`явилася до суду пояснивши, що не знала про розгляд кримінального провадження стосовно неї.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 12 год 15 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/2369/19 Провадження №11-п/801/2331/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Вінницького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

встановив:
Вінницький районний суд Вінницької області просить направитикримінальне провадження до Вінницького міського суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, посилаючись, що у Вінницькому міському суді на розгляді є провадження відносно цього ж обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів подання, до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В той же час у Вінницькому міському суді призначене до розгляду кримінальне провадження також за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до норм ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження направляється до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинене більш тяжке кримінальне правопорушення та по даному кримінальному провадженню не розпочався судовий розгляд.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України і розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №274/4354/16-к
Провадження №1-кп/0274/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.19 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі судового засідання підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 00001389 від 02.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.03.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2015 за № 00001389 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.07.2016 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.

ОСОБА_5 двічі оголошувався в розшук. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 двічі зупинялося.

У зв"язку з встановленням місцязнаходження обвинуваченого, судове провадження відновлено.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачає.

Захисник, обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений, в підготовче судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не сповістив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.
Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) о 16 год. 45 хв. 03.12.2019.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/278/355/19

У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 04 листопада 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1627/18
Провадження № 1-кс/935/1421/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000434 від 08.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000434 від 08.08.2018 року.

В подальшому представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направила заяву до суду, в якій просить скаргу на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000434 від 08.08.2018 року залишити без розгляду, оскільки відпала необхідність у розгляді вказаної скарги.

Враховуючи вищевказане, скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000434 від 08.08.2018 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000434 від 08.08.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/869/19
Провадження №1-кс/283/1458/2019
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд скарги на 06 листопада 2019 року на 11 год.

Повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

Витребувати з СВ Малинського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000061 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали провадження надати слідчому судді в строк до 05 листопада 2019 року .

Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1150/19
Провадження №11-п/801/2334/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187 КК України разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тростянецькому райсуді, оскільки в суді правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187 КК України на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/2792/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, колегія суддів вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_9 та письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_11 про відвід прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_11 .

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2019р. о 14.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1516/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.
На підставі викладеного вважаю, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.09.2019 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/750/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/985/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115
ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

28 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001353 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 31.10.2019 року о 08.45 год.
Під час телефонної розмови від законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи заявлене клопотання законного представника, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити Голопристанському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведенення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 31 жовтня 2019 року о 08.45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа № 524/7848/19
Провадження № 1-кс/524/4630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000357 від 26.04.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000357 від 26.04.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за № 0000357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 22 квітня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2061/19
Провадження № 1-кс/552/1655/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 . Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 25.10.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1