УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання СВ Корабельного ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання послався на те, що слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002403 від 28.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше не одноразово судимою, останній раз за корисливий злочин, на шлях виправлення не стала, висновків не зробила та скоїла нові корисливі злочини.

Так, 23.10.2019 р., близько 13:00 год., перебуваючи на території ринку «Житлоселище», розташованого по вул. Комкова, 77-а, в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, яке виразилось у тому, що вона усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, надавши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправдиві відомості, а саме попросила мобільний телефон потерпілого для того, щоб зателефонувати та пообіцяла віддати, з самого початку не маючи намірів виконувати обіцяне зобов`язання, переконавши у добропорядності своїх дій, у потерпілого ОСОБА_6 взяла мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 2/16GB, (2017)», золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у робочому стані, без комплектуючих, ринкова вартість якого згідно висновку Херсонського НДЕКЦ №3381-МТ від 13.11.2019 могла складати 1 733 гривні 33 копійки, тим самим, заволоділа майном потерпілого та розпорядилась ним на власний розсуд, в результаті чого спричинила потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Крім того , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 04.11.2019 р., близько 15:20 год., переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей проникла до кімнати будинку АДРЕСА_1 , де із підвіконня кімнати викрала мобільний телефон марки Ergo F243 Swift Dual Sim 32/32 МБ, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , червоно - чорного кольору, у робочому стані, без комплектуючих, з незначними потертостями та подряпинами корпусу, що виникли в процесі його експлуатації та не впливали на його функціональні можливості, ринкова вартість якого визначена згідно висновку Херсонського НДЕКЦ №3356-МТ від 08.11.2019 могла складати 310 гривні 00 копійок, тим самим заволоділа майном потерпілого та розпорядилась ним на власний розсуд, в результаті чого спричинила потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання.

18.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Знам`янка, Білозерського району, Херсонської області, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, заміжня, офіційно непрацевлаштована, малотніх дітей на утриманні не має, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима, востаннє: 06.05.2016 вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена за відбуттям строку покарання 27.06.2019 р.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у наступних рішеннях.
Зокрема, згідно з рішенням ЄСПЛ від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагаєсправжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»).
Так, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, ніде офіційно не працює та у разі доведення її вини у вчиненні тяжкого злочину, останній загрожує покарання, за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке їй загрожує у разі визнання винної). Також, знаходячись на свободі, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків),

Також, знаходячись на свободі, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрювана заперечувала про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснила, що у провадженні Херсонського міського суду (суддя ОСОБА_7 ) перебуває кримінальне провадження за її обвинуваченням у крадіжці. За час розгляду справи в судове засідання вона з`явилася тільки один раз, оскільки на час судових засідань вживала багато алкогольних напоїв і перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння. З тих же причин не з`являлася і до слідчого у вказаному кримінальному провадженні. Підозрювана пояснила, що коли вживає алкогольні напої не спроможна керувати своїми діями. Має намір кинути вживати алкогольні напої, але поки-що їй це не вдається. Не працює. На прожиття кошти отримує від матері, 1946року народження, та колишнього чоловіка. Постійного місця проживання не має, хоча будинок по АДРЕСА_2 , є спільною власністю з нинішнім чоловіком (фактично разом не проживають, але шлюб не розірвали), але в будинку проживає чоловік з новою сім`єю. Півтора тижня проживає у кв. АДРЕСА_4 з молодим чоловіком, де проживають і його батьки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

18.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190 КПК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.11.2019 року; 2. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 від 02.11.2019 року; 3. протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2019 року; 4. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_9 від 06.11.2019 року; 5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.11.2019 року; 6. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_10 від 12.11.2019 року; 7. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 06.11.2019 року; 8. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_11 від 06.11.2019 року; 9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.11.2019 року; 10. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_12 від 06.11.2019 року; 11. Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 від 06.11.2019 року; 12. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_13 від 06.11.2019 року; 13. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.11.2019 року; 14. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 від 07.11.2019 року; 15. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.11.2019 року; 16. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 від 11.11.2019 року; 17. Протоколом огляду предмету від 11.11.2019 року; 18. Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.11.2019 року; 19. Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.11.2019 року; 20. Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 18.11.2019 року; 21. Матеріалами, які характеризують особу ОСОБА_5 .

На виконання вимог ст.178КПК України суд встановив, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, про що вона сама пояснила суду, не має постійного місця проживання, немає засобів зв`язку, не працює, немає законного джерела доходу, раніше судима, наразі відносно неї у Херсонському міському судді розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002387 та відносно неї було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин підозрювана не зможе виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, зокрема своєчасно прибувати до слідчого та приймати участь у слідчих діях, які мають бути проведені за її участю.

Оскільки підозрювана не зможе прибувати до слідчого, то слідчий може бути позбавлений можливості виконати у визначений КПК України строк необхідні слідчі дії за участю підозрюваної, і це є перешкоджанням кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана немає джерела доходу, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в даний час Херсонським міським судом Херсонської області розглядається кримінальне провадження за її обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України, у вказаному кримінальному провадженні їй інкримінується вчинення двох злочинів, що свідчить про те, що існує ризик вчинення нею іншого злочину.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.183КПК України має бути визначено розмір застави. В даному випадку розмір застави необхідно визначити у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 30105 грн.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 15.01.2020 року (включно).
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст.182 КПК України, у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 30105 грн.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Уразі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки,: прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.01.2020 року (включно).
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 35 хвилин 22 листопада 2019року.

СуддяОСОБА_1