overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1124/19
№ провадження 1-кс/453/429/19
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
19 вересня 2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень,-
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися, однак подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням зазначеної правової норми як свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень до 24 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/1735/17
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну штрафу на позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 30.10.17 р. за ч.ч. 2,3 ст.191, ч. 2 ст. 200, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та штрафу у розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ « Городоцький виправний центр « ( № 131 ) .

Ухвалою суду було задоволено клопотання засудженого про проведення розгляду справи у режимі відео конференції. За клопотанням ОСОБА_4 , на виконання вимог ст. 54 КПК України, останньому було призначено захисника через регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Львівській області.

В судовому засіданні від ОСОБА_4 поступило клопотання про оголошення перерви у розгляді справи, для надання можливості проведення конфіденційного спілкування засудженого з його захисником, так як він був позбавлений такої можливості .

Заслухавши думку захисника засудженого, суд приходить до висновку, що слід оголосити перерву у розгляді клопотання з метою забезпечення засудженому права на отримання правничої допомоги. Наступне судове засідання необхідно здійснити у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 54 , 2336, 354 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді клопотання до 29 жовтня 2019 року, 10 год.

Наступне судове засідання провести у режимі відео конференції. Участь у справі у режимі відеоконференції братиме засуджений ОСОБА_4 .

Організацію проведення відео конференції 29 жовтня 2019 року о 10 год. доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.09.2019 Справа №607/14146/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000816 від 9 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

-за участю: прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, було призначене до підготовчого судового засідання на 9 год. 15 хв. 20 вересня 2019 року.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , який відповідно розписки був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового провадження, а також не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останніх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , котрий проживає по АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , котрий проживає по АДРЕСА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/169/19
У Х В А Л А

20.09.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження 0000024 від 17.01.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , думку захисника та потерпілої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000024 від 17.01.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 10 год. 45 хв. 28.10.2019.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Хмельницький

06.09.2019 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 22.00 год., 03.09.2019 до 09.00 год., 04.09.2019, перебуваючи за адресою вул. Курчатов, 18, в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, із незачиненого підсобного приміщення кафе "Домашня кухня" викрала вогнегасник, ліхтар прямокутної форми з металу чорного кольору, купюро приймач з музичного автомату, чим спричинила майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму близько 4200 грн.
В ході досудового розслідування встановлено що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівниками поліції:
1 Банківську картку банку «ОЩАДБАНК» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;
2 Дитячий портфель синього та білого кольорів;
3 Жіноча кофта чорного кольору;
4 Два прибори для освітлення в металевому корпусі червоного кольору із позначкою «САЭ 4. 92-016»;
5 Два відрізки кабелю 7-ми жильного алюмінієвого, довжиною 28 метрів кожен.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість дитячого портфелю синього та білого кольорів, станом на 04.09.2019?
- Яка ринкова вартість жіночої кофти чорного кольору станом на 04.09.2019?
- Яка ринкова вартість одного прибору для освітлення в металевому корпусі червоного кольору, із позначкою «САЭ 4. 92-016» станом на 04.09.2019?
- Яка ринкова вартість одного відрізку алюмінієвого 7-ми жильного кабелю станом на 04.09.2019?
Для проведення експертизи направити експертам об`єкти дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Хмельницький
Відповідно до інструкції «про порядок використання автомобільної техніки у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 » затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 678 від 12.12.2016 п. 4.3. забороняється переобладнання автомобілів та установка на них додаткового обладнання, що непередбачене вимогами державних стандартів, інструкціями підприємств-виробників та яке впливає на безпеку дорожнього руху.
З метою припинення злочинної діяльності, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовільнити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Тому, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Разом з цим, вимога слідчого щодо вилучення оригіналів документів необґрунтована (п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України), а тому вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії зазначених документів.
Ухвала діє по 08 жовтня 2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, який провести 17.09.2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/666/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/4081/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2019 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19 вересня 2019 року виключено суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь під час досудового розслідування як слідчі судді; виключено суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку із закінченням періоду повноважень; суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вже назначені.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, в якому можливо утворити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.4 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 337/4081/19
Дата документу 20.09.2019 Справа № 320/6407/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/974/19 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року про відмову в арешті майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 02.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року про відмову в арешті майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 23 вересня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/640/19
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.

09 вересня 2019 року засуджений ОСОБА_3 та 10 вересня 2019 року захисник ОСОБА_4 на вказану ухвалу подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 27 вересня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2