13.06.2019 ЄУН №389/1758/19
Провадження №1-кс/389/528/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коханівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, стан здоров`я задовільний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

З клопотання вбачається, що 11.06.2019 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 знаходився на відкритій ділянці місцевості, розташованої на відстані 115 м від будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де розмовляв в цей час з ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці, до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_7 , у якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, під час бійки, коли ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 впали на землю та ОСОБА_7 опинився зверху, ОСОБА_4 , діставши з карману ніж, правою рукою наніс вказаним ножем не менше двох ударів ОСОБА_8 в область грудей зліва, заподіявши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, посттравматичного пневматорексу, які згідно з Правилами проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 12.06.2019 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

12.06.2019 об 11.00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаного кримінального правопорушення також підтверджується наступними доказами:

- проведеним 11.06.2019 оглядом місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані 115 м від будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено футболку з нашаруванням рідини бурого кольору, предмет зовні схожий на ніж з нашаруванням рідини бурого кольору;

- проведеним 12.06.2019 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час проведення якого підозрюваний показав, як саме та за яких обставин він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;

- проведеним 12.06.2019 впізнанням особи за фотознімками, на одному з яких потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка заподіяла йому 11.06.2019 тілесні ушкодження;

- довідкою Комунального закладу «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка», з якої вбачається, що у ОСОБА_9 малися тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, посттравматичного пневматорексу;

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також незаконний вплив на потерпілого та свідків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, не працевлаштований, утриманців не має, не одружений, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, з урахуванням особи підозрюваного, який вину визнав, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, з урахуванням наявності постійного місця проживання, вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

З огляду на особу підозрюваного, обставин, за яких вчинене кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коханівка Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 13 червня 2019 року по 13 серпня 2019 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, тобто з 13 червня 2019 року по 13 серпня 2019 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 13 серпня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18 червня 2019 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1