Справа № 357/3956/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000776 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000776 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить доручити проведення судової психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи страждав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психічними розладами, синдромами в момент скоєння ним вище вказаного злочину, якщо так, то на які саме психічні розлади, синдроми?

- чи страждає громадянин ОСОБА_5 , в даний момент на якісь психічні розлади, синдроми?

- чи міг громадянин ОСОБА_5 , якщо він хворіє на якісь психічні розлади, синдроми, під час скоєння злочину, віддавати звіт своїм діям та керувати ними, і чи в даний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- чи здатний громадянин ОСОБА_5 , з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правильні показання?

- чи потребує громадянин ОСОБА_5 примусового лікування від психічних розладів, синдромів, якщо він страждає на такі і чи не протипоказане йому таке лікування ?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у нічний час в липні місяці 2018 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , повторно, таємно від оточуючих, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження (вибиття) металопластикового вікна, проник до підвального приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав надувний гумовий човен марки «Колібрі» К-260Т, що належить ОСОБА_6 , вартістю 2369 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме продав наглядно знайомому.

Крім того, 16.03.2019 року близько 04 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , повторно, таємно від оточуючих, користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження (вибиття) металопластикового вікна, проник до підвального приміщення що розташоване в будинку АДРЕСА_1 , де викрали велосипед марки «Турист», що належить ОСОБА_6 , вартістю 1625 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, намагалася із вказаним велосипедом вилізти через вікно, через яке потрапили до даного підвального приміщення.

Однак, злочин неповнолітній ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, так як вони були помічені власником вказаного велосипеда, та в подальшому затримані працівниками поліції.

На даний час в кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім та вчинив тяжкі злочини, а тому в слідства виникла необхідність у встановленні психічного стану неповнолітнього підозрюваного, який буде мати істотне значення для обставин вказаних злочинів.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, а тому у даному випадку необхідно провести судову психіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000776 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психічними розладами, синдромами в момент скоєння ним вище вказаного злочину, якщо так, то на які саме психічні розлади, синдроми?

- чи страждає ОСОБА_5 , в даний момент на якісь психічні розлади, синдроми?

- чи міг ОСОБА_5 , якщо він хворіє на якісь психічні розлади, синдроми, під час скоєння злочину, віддавати звіт своїм діям та керувати ними, і чи в даний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- чи здатний ОСОБА_5 , з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правильні показання?

- чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування від психічних розладів, синдромів, якщо він страждає на такі і чи не протипоказане йому таке лікування ?

Для проведення експертизи направити експертам:

- кримінальне провадження №0000776 та забезпечити прибуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання на день проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1