Провадження № 1-кс/734/1383/19 Справа № 734/3420/19
У х в а л а

іменем України

30 вересня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 17.09.2019 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 ножові поранення, в результаті чого, останню доставлено каретою швидкої допомоги до Козелецької ЦРЛ.

За вказаним фактом 17.09.2019 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду від 23 вересня 2019 року будо проведено судово- медичну експертизу у кримінальному провадженні. Згідно висновку лікаря судово-медичного експерта Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 №85 від 17.09.2019 року у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маються тілесні ушкодження у вигляді однієї забійної рани на голові та п?яти колото-різаних ран на грудній клітці. Вказані отримані тілесні ушкодження як кожне окремо так і в їх сполученні відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу спричиняють короткочасний розлад здоров?я, за ознакою тривалості розладу здоров?я

У зв`язку з викладеним та з метою об`єктивності прийняття обґрунтованого рішення є необхідність у встановленні локалізації тілесних ушкоджень колото-різних ран на грудній клітці потерпілої ОСОБА_5 та проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи (п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5). Відповідно до п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995, повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000581 від 17.09.2019 року - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз Ніжинського Мр СМЕ ОСОБА_6 провести додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження маються у потерпілої ОСОБА_5 , на грудній клітці, їх кількість та локалізація?

Для дослідження експерту надати можливість оглянути потерпілу ОСОБА_5

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Копію постанови направити експерту Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз Ніжинського Мр СМЕ ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя