Провадження по справі № 1-кп/522/112/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0006755 від 25.10.2017р. та № 0007955 від 20.12.2017 на підставі обвинувальних актів стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, уродженця Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця реєстрації та проживання на території України, раніше судимого:
-02.10.2009р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 6.10.2010 по відбуттю строку покарання;
-28.09.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 04.01.2012р по відбуттю строку покарання;
- 13.08.2012 Подольським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 16.05.2014р. по відбуттю строку покарання;
-15.04.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.05.2016р.;
- 26.07.2017р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 22.08.2017р.;
- 22.08.2018р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення вол;
- 08.11.2018р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017р., приблизно о 12:00 годині, перебуваючи у кафе «Спрінт кафе», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 3/4, ТЦ «Афіна», ОСОБА_3 помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка сиділа за сусіднім столом та біля якої на стільці висіла куртка. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямованний на таємне викрадення чужого майна. У якості об`єкта свого злочинного посягання останній визначив мобільний телефон марки LG D-3110, який знаходився у кишені вказаної куртки.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевневшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непомітними для оточуючих, таємно, з кишені вказаної куртки, викрав мобільний телефон марки LG D-3110, в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень, з сім-картами всередині оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що не мають цінності для потерпілої, належний ОСОБА_7 , сховав його собі у рукав куртки та з викраденим майном залишив приміщення «Спринт кафе», тим самим виконавши всі дії, які вважав за необхідні для закінчення злочину.
У подальшому, ОСОБА_3 разом із викраденим мобільним телефоном LG D-3110, в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень, належним потерпілій ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.
Крім того, 19.12.2017р, приблизно о 20:00 годині, перебуваючи у буфеті-їдальні «Чорнослив», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська 12, ОСОБА_3 помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка присіла за сусіднім столом та біля якої на стільці висіла куртка.

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 , що перебуває у кишенях її куртки.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевневшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непомітними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з лівої кишені вищезазначеної куртки потерпілої мобільний телефон, належний ОСОБА_8 , марки «Huawei Р 8 Lite» в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку TOB «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , що не має цінності для потерпілої, після чого одразу залишив приміщення буфета-їдальні «Чорнослив» з викраденим майном, яким розпорядився у подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6499 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальних актах.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяви щодо розгляду справи за їх відсутності, а також повідомили суд про те, що збитки, завдані злочинами, не відшкодовані.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов по справі,- відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
З урахуванням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року, відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання у кримінальному провадженні, по якому винесено вирок Шевченківським районним судом м. Києва від 22.08.2018р., тобто з 04.05.2018 року.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: ДВД- диск із записом камер відеоспостереження від 25.10.2017р. кафе «Спрінт Кафе», розміщеного у торгівельному центрі «Афіни», за адресою: м. Одеса, вул. Грецька ;,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1