Справа № 738/1179/19
Провадження № 1-кп/750/355/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 30.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у злочині, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, вчиненому за наступних обставин: 30.03.2019, близько 21 год. 00 хв. - 21 год. 30 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, з метою протиправного заподіяння смерті, наніс йому один удар ножем в ділянку грудної клітини ОСОБА_9 та спричинив проникаюче поранення грудної клітини з ушкодженням верхньої порожнистої вени, в результаті чого ОСОБА_9 від колото-різаного проникнення грудної клітини з ушкодженням верхньої порожнистої вени помер в кареті швидкої допомоги.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи, проведення якої просить доручити Чернігівському обласному бюро судово - медичних експертиз.

На вирішення експертів захисник просить постановити такі питання: чи міг ОСОБА_8 маючи пошкодження кисті з розривом пальців 4-5 сухожилля та порушення функцій правої руки нанести нею удар ножем в праву частину грудної клітки ОСОБА_9 , стоячи перед ним, внаслідок якого останній помер; чи міг ОСОБА_9 отримати травму грудної клітки ножем при падінні на землю, будучи у зігнутому стані та тримаючи ножа в правій руці.

Сторона захисту фактично ставить під сумнів можливість умисного нанесення обвинуваченим ОСОБА_8 удару ножем, який знаходився в його правій руці, в грудну клітину потерпілого ОСОБА_9 і відповідно заподіяння тілесних ушкоджень, описаних у висновку експерта № 37 від 24.04.2019 (т.1 а.п. 127-131), оскільки згідно копії картки медичного огляду обвинуваченого від 31.07.2014 (т.1 а.п. 179) у нього мається травма правої кисті з розривом пальців 1V V сухожилля розгинів та порушення функцій правої руки.

Інші медичні дані щодо наявної травми правої руки обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні, оскільки зі слів останнього він за медичною допомогою з приводу цієї травми не звертався.

За твердженням обвинуваченого ОСОБА_8 тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 виникли за наступних обставин: 30.03.2019 він та потерпілий стояли один навпроти іншого, в правій руці у потерпілого був ніж, обвинувачений сильно вдарив ногою, взутою у берці потерпілого в пах, від чого останній зігнувся, але ножа не випустив і продовжив його тримати на рівні колін лезом в напрямку обвинуваченого, після чого ОСОБА_8 потягнув на себе потерпілого за ворітник халату, в який той був одягнутий, останній впав вперед на землю, після падіння потерпілий зойкнув і коли обвинувачений перевернув потерпілого, поклавши його на спину, то побачив з правої сторони грудей потерпілого стирчав ніж.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Потерпіла при вирішенні заявленого захисником клопотання поклалася на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання захисника, вказуючи на те, що заявлене клопотання спрямоване на затягування розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлене захисником клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом пунктів першого та другого частини другої статті 242 КПК України, суд зобов`язаний призначити судово - медичну експертизу щодо встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Наведені стороною захисту аргументи на користь призначення комісійної судово-медичної експертизи є слушними і потребують перевірці в тому числі і експертним шляхом, оскільки встановлення дійсного механізму заподіяння смертельних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , перевірка висунутої версії обвинуваченим ОСОБА_8 щодо обставин спричинення тілесних ушкодження потерпілому є обов`язком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 333, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення комісійної судово - медичної експертизи - задовольнити.

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, доручити проведення комісійної судово - медичної експертизи експертам Чернігівського обласного бюро судово - медичної експертизи (м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи міг ОСОБА_8 маючи пошкодження кисті з розривом пальців 4-5 сухожилля та порушення функцій правої руки нанести нею удар ножем в праву частину грудної клітки ОСОБА_9 , стоячи перед ним, внаслідок якого останній помер?

чи міг ОСОБА_9 отримати травму грудної клітки ножем при падінні на землю, будучи у зігнутому стані та тримаючи ножа в правій руці?

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 738/1179/19 ( провадження у справі № 1-кп/750/355/19) в 1 томі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3