В И Р О К
Іменем України

16 серпня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000815 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П`ятнадцятого вересня 2018 року близько 07 години у ОСОБА_5 , який перебував на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Крошенський масив № НОМЕР_1 , землі Оліївської сільської ради, Житомирського району, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у металевий вагончик, належний ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом у цей же день та час ОСОБА_7 прибув до металевого вагончику за вказаною вище адресою та пересвідчившись у тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає шляхом розбиття вікна за допомогою цегли, незаконно проник всередину даного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав алюмінієву каструлю з алюмінієвою кришкою вартістю 203 грн. 40 коп., сковороду виготовлену з чавуну вартістю 162 грн., подовжувачі кабелю довжиною 10 м. вартістю 65 грн. 60 коп. та довжиною 30 м. вартістю 145 грн. 74 коп., електрочайник марки «Філіпс» вартістю 325 грн. та металевий електрочайник марки «УП» вартістю 200 грн. 91 коп., рулетку марки «МТХ» вартістю 44 грн. 79 коп., будівельний шкіряний ремінь вартістю 134 грн., ліхтарик вартістю 72 грн. 60 коп., окуляри захисні вартістю 14 грн. 24 коп., дриль марки «Хюндай» вартістю 311 грн. 33 коп., лопатку марки «Тефаль» вартістю 65 грн. 26 коп., 2 ложки загальною вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1794 грн. 87 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, однак відмовився давати будь-які показання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному злочині іншими учасниками судового засідання також не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєнні даного злочину, раніше не судимий. Окрім цього суд враховує, що шкода завдана потерпілому злочинними діями обвинуваченого повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, а також думку потерпілого, який підтримав позицію прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання із іспитовим строком, відсутність обтяжуючих та сукупність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність тяжких наслідків від цього злочину, повне відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна, правову позицію прокурора, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 8008 грн. 00 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз у ході досудового розслідування.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8008 (вісім тисяч вісім) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз в ході досудового розслідування.

Речові докази, а саме:

-алюмінієву каструлю з кришкою, сковороду, два подовжувачі кабелю довжиною 10 м. та 30 м., електрочайник марки «Філіпс», електрочайник марки «УП», рулетку марки «МТХ», будівельний шкіряний ремінь, ліхтарик, захисні окуляри, дриль марки «Хюндай», лопатку марки «Тефаль», дві ложки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: