Справа № 290/294/19
Провадження № 1-кп/273/125/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомир, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року близько 16 години, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив у дорожній сумці бензопилу марки «GOODLUСK GL 4500М», що належить ОСОБА_5 та вирішив її таємно викрасти.

Без відриву в часі, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу, із дорожньої сумки, умисно, таємно, викрав бензопилу марки «GOODLUСK GL 4500М», вартістю 1 668грн. 07 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1 668грн. 07 коп.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 28.03.2019 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 згідно з умовами якої:

- обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

- потерпілий та обвинувачений погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

- потерпілий не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Угода підписана потерпілим та обвинуваченим, містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілим, в якій він визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення, укладену ним на досудовому слідстві з обвинуваченим, пояснивши суду, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди дійсно було добровільним, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши угоду на відповідність її вимогам ст. 471 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд дійшов висновку про те, що є підстави для затвердження угоди, зокрема її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, не встановлені підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, зокрема, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Речовими доказами у кримінальному провадженні визнано бензопилу марки «GOODLUСK GL 4500М» яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, суд вважає за необхідне повернути власнику.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 1430 грн. - за проведення судової товарознавчої експертизи, суд стягує з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 суд не обирає.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 28 березня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази- бензопилу марки «GOODLUСK GL 4500М» яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, суд вважає за необхідне повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, які становлять 1430 грн. - за проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1