Справа № 689/859/19
ВИРОК
Іменем України

20.06.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000098 від 02.12.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

01.12.2017 р. близько 20:00 год. на 211 км. + 200 м. автодороги Н-03 «Житомир Чернівці», ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи мотоблоком марки Zubr моделі JR-Q79 із причепом без державного реєстраційного номеру та реєстраційних документів, із пасажиром ОСОБА_5 , в порушення п. п. 11.7, 19.1 «а, в» ПДР України рухаючись у темну пору доби по проїжджій частині дороги без світлових покажчиків, що унеможливлювало вчасне виявлення даного мотоблока із причепом, допустив зіткнення із автомобілем марки «Ford Galaxy» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку та послідуючим зіткненням із автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоблока Zubr моделі JR-Q79 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третини із зміщенням кісткових відламків, закритого перелому лонної кістки зліва, перелому стінки лівої вертлюжної западини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю; а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді ЗЧМТ забою головного мозку І-ІІ ст., ушкоджень м`яких тканин в ділянці голови; і легкі тілесні ушкодження (що мають незначні скороминущі наслідки) у вигляді саден в ділянці кистей рук, забою м`яких тканин в ділянці кінцівок.

Своїми діями, які виразились у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Ствердив, що ним надавались правдиві покази, повторювати які він не захотів.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується й іншими дослідженими по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона є співмешканкою ОСОБА_4 , із яким вона спільно проживає впродовж п`яти років. Перебуваючи в смт. Ярмолинці, вона та ОСОБА_4 вживали спиртні напої, після чого їхали мотоблоком Zubr моделі JR-Q79 додому в с. Сутківці. Ззаду на причепі мотоблока елементи зовнішнього освітлення не горіли. Момент зіткнення вона не відчула, оскільки прийшла до свідомості вже у лікарні.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 01.12.2017 р. він їхав належним йому автомобілем «Ford Galaxy» реєстраційний номер НОМЕР_1 з смт. Ярмолинці в м, Хмельницький. Було темно, йшов дощ, спустився туман. Раптом на незначній відстані перед собою (близько 10 м.) він побачив перешкоду, якою виявився мотоблок із причепом без увімкнених елементів зовнішнього освітлення. ОСОБА_8 намагався загальмувати, однак, відстань була недостатньою, відбулось зіткнення його автомобіля із причепом мотоблоку, після чого його винесло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із автомобілем «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Протоколом огляду місця події від 24.12.2018 р. та долученою до нього схемою ДТП (а.к.п. 10 - 33) підтверджується повідомлений учасниками провадження механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 04.06.2018 р. (а.к.п. 102 - 109) встановлено, що між транспортними засобами відбулось попутне, блокуючи зіткнення, під час якого первинний контакт відбувся між передньою частиною автомобіля «Ford Galaxy» реєстраційний номер НОМЕР_1 і задньою частиною причепа мотоблока, причому поздовжня вісь автомобіля Ford Galaxy та поздовжня вісь причепа мотоблока в момент первинного контакту були приблизно під кутом 8+/-5 градусів. У подальшому відбулось переміщення причепа мотоблока спереду назад та повертання ліворуч відносно поздовжньої вісі автомобіля Ford Galaxy, причому поздовжня вісь автомобіля та поздовжня вісь причепа мотоблока в момент подальшого контакту були приблизно від кутом 25+/-5 градусів. Зіткнення автомобіля «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоблока з причепом відбулось в районі початку розташування розливу рідини на асфальтобетонному покритті, яка розташовується на відстані 2,5 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1., тобто, на смузі призначеній для руху від м. Хмельницький до смт. Ярмолинці.

Висновками судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу від 05.06.2018 р. (а.к.п. 114 119; 124 - 129) підтверджується справність гальмівної частини автомобілів «Ford Galaxy» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а виявлені несправності рульового керування та ходової частини пов`язані із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції автомобілів під час ДТП.

Висновком судової автотехнічної експертизи від 24.04.2019 р. (а.к.п. 145 - 150) встановлено, що в заданій дорожній ситуації водії автомобілів «Ford Galaxy» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 не мали технічної можливості уникнути зіткнення з мотоблоком Zubr моделі JR-Q79 із причепом шляхом своєчасного застосування гальмування і зменшення швидкості автомобілів з моменту виникнення перешкоди для руху. З технічної точки зору до виникнення даної пригоди могли призвести дії водія мотоблока Zubr, які не відповідали вимогам п. 19.1 «а, в» ПДР України в частині руху мотоблоком у темну пору доби по проїзній частині дороги без будь-яких світлових покажчиків, що унеможливлювало завчасне виявлення мотоблока Zubr на проїзній частині іншими учасниками руху.

Висновком експерта №2428 від 06.12.2017 р. (а.к.п. 47) виявлено у ОСОБА_4 наявність етилового (винного) алкоголю в крові в кількості 1,90% (проміле).

Висновком експерта №14 від 16.04.2019 р. (а.к.п. 82-86) виявлено у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третини із зміщенням кісткових відламків, закритого перелому лонної кістки зліва, перелому стінки лівої вертлюжної западини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю; а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді ЗЧМТ забою головного мозку І-ІІ ст., ушкоджень м`яких тканин в ділянці голови; і легкі тілесні ушкодження (що мають незначні скороминущі наслідки) у вигляді саден в ділянці кистей рук, забою м`яких тканин в ділянці кінцівок, які могли утворитись 01.12.2017 р. під час ДТП.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, але за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із потерпілою.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 2 ст. 286 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи позицію потерпілої, та ту обставину, що обвинувачений раніше не судимий, розкаявся у скоєному, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає можливим застосування до нього ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Водночас, в частині покладення на обвинуваченого обов`язку пройти курс лікування від алкоголізму, суд не вбачає для цього підстав, враховуючи, що згідно із довідкою Ярмолинецької ЦРЛ (а.к.п. 193), обвинувачений не перебуває на відповідному обліку.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не встановлено наявність у обвинуваченого посвідчення водія, суд не вбачає підстав для позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. При цьому, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України мотоблок, на якого відсутні реєстраційні документи, підлягає конфіскації. Крім того, на обвинуваченого покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений) в дохід держави 7940,08 грн. судових витрат на залучення експертів.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 04.12.2017 р., на автомобілі «Ford Galaxy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоблок Zubr моделі JR-Q79 скасувати.

Речові докази по справі:

автомобіль «Ford Galaxy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ярмолинецького ВП ГУП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_8 ;

автомобіль «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ярмолинецького ВП ГУП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 ;

мотоблок Zubr моделі JR-Q79, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ярмолинецького ВП ГУП в Хмельницькій області конфіскувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис
Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1