КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,
за участю:
захисника Невмержицького В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника Невмержицького Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Соломянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, якою
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 31 липня 2019 року приблизно о 3 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків - відмовився.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник Невмержицький В.І. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, в якому поважність причини пропуску встановленого законом строку захисник мотивує тим, що ні ОСОБА_1 , ні захисник не повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи, а копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав тільки через свого захисника 17 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 про день, час, місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду не з`явився. В судовому засіданні захисник просив розглядати подання за відсутності ОСОБА_1 .
За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, позицію захисника, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріли справи, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце й час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, вказані вимоги закону місцевим судом не дотримані.
Так, в матеріалах справи наявна копія повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на 16 серпня 2019 року на 12 год. (ас. 6), але матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце проведення розгляду справи, що підтверджувалось би зворотнім повідомленням про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова суду оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про направлення або вручення копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , як того вимагають положення ст. 285 КУпАП.
Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання від захисника Невмержицького В.І., відповідно якого останній ознайомився з матеріалами справи тільки 17 вересня 2019 року та отримав копію постанови (ас. 13).

Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження направлена поштою, відповідно до поштового штемпелю 17 вересня 2019 року (ас. 16-22).

З огляду на викладене, доходжу до висновку, що захисником Невмержицьким В.І. пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити захиснику Невмержицькому Віталію Івановичу строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року.

Апеляційний розгляд призначити на 25 жовтня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду М.А. Васильєва