Справа № 214/6755/19
1-кс/214/1997/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001660 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів; визначити розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420грн. В разу внесення застави просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити спілкуватися із свідками в кримінальному провадженні; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволі слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Слідчим відділенням Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001660 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах. Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): метамфетамін (зазначений у Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. ОСОБА_5 , діючи умисно в порушення вказаних вимог закону, у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін, з метою її подальшого збуту у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яка містилась не менше як у 145 фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків, та діючи на досягнення свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини помістив придбану ним психотропну речовину, яка була розфасована до 145 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків собі у сумочку та продовжував незаконно зберігати при собі з метою її подальшого збуту. 08.09.2019 приблизно о 15:50 год. біля буд. № 37 по пр. Гагаріна, 37 Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 був зупинений працівниками полку ПП в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області ДПП, так як у працівників поліції існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини. В ході бесіди з ОСОБА_5 працівниками поліції було з`ясовано, що у останнього при собі знаходиться пакет з фрагментами пластикових трубочок з речовино, яка за своїми ознаками схожа на психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, що стало підставою виклику на місце пригоди СОГ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В період часу з 16:50 год. по 17:35 год. 08.09.2019, слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, проведеного з дотриманням вимог ст. 223, 237 КПК України в присутності понятих, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вищевказані145 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків які ОСОБА_5 на вимогу слідчого самостійно дістав з лівої кишені кофти одягнутої на ньому, та надав слідчому для огляду. Згідно з висновками експертів №30/8.6/536 від 10.09.2019, надані на експертизи речовини масами: 0,0555 г, 0,0606 г, 0,0564г, 0,0606 г, 0,0599 г, 0,0616 г, 0,0697 г, 0,0585 г, 0,0669 г, 0,0674г, які містилися у 10 фрагментах пластикових трубочок, з числа 145 вилучених у ОСОБА_5 містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизи речовинах становить відповідно: 0,0330г, 0,0374г, 0,0432г, 0,0440г, 0,0382г, 0,0394г, 0,0469г, 0,0409г, 0,0459г, 0,0474г.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_5 психотропної речовини метамфетамін, яка міститься у 145 фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків складає не менше 1,5г., що є великим розміром (відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих й особливо великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634), яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо.

08.09.2019 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 09.09.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Зазначає, що підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню матеріалами:протоколом огляду місця події від 08.09.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до змісту якого ОСОБА_10 впізнає ОСОБА_5 як особу яка збуває психотропну речовину; протоколом особистого обшуку; висновком експерта №30/8.6/536 від 10.09.2019. Наполягає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний і корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Відповідно до положень ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання підвартою,застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс Кемпбелл та Хартлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1998 «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.2004, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Вказує, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України. Зазначає, що в даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органу досудового розслідування. Наполягає, що ідозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано запобіжний захід домашній арешт, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, для особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також вільно спілкуватись з іншими особами оскільки він безперешкодно зможе спілкуватись з іншими особами,які в подальшому можуть бути свідками, або підозрюваними по вказаному кримінальному провадженню, впливати на свідків в даному кримінальному провадженню та здійснювати свою злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин за місцем його мешкання. Вважає, що особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду. Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Наполягає, що зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого біль м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 . Вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання наступним спробам. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик підтверджується тим, що по даному провадженню вилучені не всі речові докази, а також не встановлені усі співучасники злочину, тому, залишаючись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з іншими особами які в подальшому можуть бути підозрюваними, або свідками по даному кримінальному провадженню, а також знищити або сховати інші речові докази по даній справі. Незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні так, ОСОБА_5 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають ОСОБА_5 у вчиненні злочинної діяльності. Вчинити інше кримінальне правопорушеннячи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, не має стабільного офіційного джерела доходу, діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, був єдиним джерелом його доходу тому може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом психотропних речовин, або вчинити інший злочин в тому числі і по відношенню до інших учасників кримінального провадження. Переховуватись від органу досудового розслідування. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання від 6-10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працевлаштований та не має стабільного джерела доходу, та фактично відсутні фактори які утримують його від укривання від органів досудового слідства, прокуратури або суду ( наявність нерухомого майна, дружини, дітей, роботи) тому аби уникнути відповідальності за скоєний злочин останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років); наявність у обвинуваченого постійного місця роботи (відсутність працевлаштування); репутацію підозрюваного. Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та таким чином обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість, яке можливе лише у передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, судом повинно бути враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Європейським судом визнано (п.51), що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє ув`язнення особи протягом певного часу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та підтвердив його зміст.

Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання. При цьому зазначив, що 10 вересня 2019 року ОСОБА_5 був звільнений судом з-під варти. В судові засідання для розгляду цього клопотання після звільнення з`являвся 11 та 12 вересня 2019 року. Вважає, що ризики, зазначені в клопотанні, не настали. Зазначив, що доказів про причетність підозрюваного до збуту психотропних речовин, не мається. Вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді застави, яку родичі підозрюваного внесуть. Також просить взяти до уваги, що ОСОБА_5 вживає психотропні речовини.

У судовому засіданні досліджені наступні докази.

Як вбачається з витягу з ЄРДР (а.с.6), відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 були внесені 8 вересня 2019 року на підставі повідомлення по лінії «102».

З рапортів (а.с.8, 9, 12) вбачається, що о 15 год. 46 хв. 8 вересня 2019 року надійшло повідомлення про те, що біля будинку №37 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, чоловік торгує наркотиками.

З протоколу огляду місця події (а.с.20-21) вбачається, що він проведений за участю підозрюваного ОСОБА_5 . Як вбачається з даного протоколу, огляд було проведено слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 з 16 год. 50 хв. до 17 год. 35 хв. 8 вересня 2019 року, у нього вилучені трубочки з психотропною речовиною.

Відповідно до протоколу затримання, (а.с.13-16), цей протокол складений 8 вересня 2019 року в період з 19 год. 53 хв. по 20 год. 56 хв. Як зазначено друкованим текстом, ОСОБА_5 був затриманий о 18 год. 00 хв. біля будинку №37 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі. ОСОБА_5 вніс до протоколу зауваження про те, що він фактично був затриманий з 14 год. по 15 год.

Згідно протоколу особистого обшуку (а.с.19-21), у підозрюваного вилучений мобільний телефон.

Як вбачається з повідомлення про підозру (а.с.8-11), слідчий встановив, що о 15 год. 50 хв. 8 вересня 2018 року біля будинку №37 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, поліцейськими був зупинений ОСОБА_5 , при якому знаходився метамфетамін. Підозра слідчим вручена ОСОБА_5 о 17 год. 56. хв.

Відповідно до протоколу впізнання (а.с.31-32), ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка збуває психотропну речовину.

Згідно довідки (а.с.36), ОСОБА_5 раніше не судимий.

Відповідно до висновку (а.с.37), 8 вересня 2019 року ОСОБА_5 перебував у стані амфетамінового сп`яніння.

Як вбачається з довідок (а.с.38), ОСОБА_5 на обліку у психіатра або нарколога, не перебуває.

Як вбачається з висновку експерта (а.с.39-45), вилучена у ОСОБА_5 речовина, є метамфетаміном.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Так, з протоколу огляду, висновку експерта, вбачається, що у підозрюваного був вилучений метамфетамін, згідно протоколу впізнання свідок ОСОБА_10 вказав на підозрюваного як на особу, яка збуває психотропну речовину. За вказане правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на свідків та інших учасників, оскільки в разі доведеності його вини, останньому загрожує суворе покарання. При цьому суд враховує, що підозрюваний офіційно не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, вживає психотропні речовини.

Тому, суд приходить до висновку про те, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування та не впливав на свідків та інших учасників.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 38420 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком по 8 листопада 2019 року.

Визначити розмір застави 38 420 грн. 00 коп. В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває, справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк два місяці, після звільнення з-під варти.
На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1