Справа № 368/621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
05 червня 2019 року слідчий слідчого відділення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про арешт майна.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 21.05.2019 р. до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Кагарлицького ВП про те, що під час патрулювання по вул. Городецького, м. Кагарлик, Київської області на узбіччі дороги виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, водій якого вживає наркотичні засоби шляхом ін`єкції.
Відомості за вказаним фактом 21.05.2019 р. внесено до СРДР № 0000209 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та попередження їх втрати та зникнення, слідчим Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 21.05.2019 р. проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В момент огляду, автомобіль знаходився на відкритій земельній ділянці напроти домоволодіння АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду транспортного засобу марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 з пасажирської сторони під гумовим килимком виявлено медичний шприц одноразового використання 2,5 мл заповнений рідиною світлого кольору на 1,2 мл, медичний шприц одноразового використання 2,5мл, в якому виявлено залишки бурого кольору схожі на кров, грошова купюра номіналом 1 гривня та ампула з надписом «для ін`єкції». Виявлені та вилучені вище перелічені речі поміщено до спеціального пакету № 2400383. Крім того під час огляду було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 .
Зі слів ОСОБА_6 виявлені та вилучені медичні шприци з рідинами належать йому і що в одному з шприців одноразового використання міститься наркотичний засіб амфетамін.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
21.05.2019 р. слідчим Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000209 від 21.05.2019 р., речі вилучені під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.05.2019 року предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому ним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У частині 3 вказаної статті закріплено положення, згідно з яким у випадку, передбаченому пунктом і частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, то воно відповіло критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно мас бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчим пропущено строки звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна у зв`язку із великим навантаженням та не комплектом штату слідчого відділу.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Захисник власника майна адвокат ОСОБА_7 заперечував проти накладення арешту лише на автомобіль, оскільки відсутні для цього підстави, а щодо іншого майна не заперечував.
Користувач майна ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника користувача майна адвоката ОСОБА_7 та користувача майна ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.05.2019 р. до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Кагарлицького ВП про те, що під час патрулювання по вул. Городецького, м. Кагарлик, Київської області на узбіччі дороги виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, водій якого вживає наркотичні засоби шляхом ін`єкції.
Відомості за вказаним фактом 21.05.2019 р. внесено до СРДР № 0000209 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та попередження їх втрати та зникнення, слідчим Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 21.05.2019 р. проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В момент огляду, автомобіль знаходився на відкритій земельній ділянці напроти домоволодіння АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , з пасажирської сторони під гумовим килимком виявлено медичний шприц одноразового використання 2,5 мл заповнений рідиною світлого кольору на 1,2 мл, медичний шприц одноразового використання 2,5мл, в якому виявлено залишки бурого кольору схожі на кров, грошова купюра номіналом 1 гривня та ампула з надписом «для ін`єкції». Виявлені та вилучені вище перелічені речі поміщено до спеціального пакету № 2400383. Крім того під час огляду було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2
Зі слів ОСОБА_6 виявлені та вилучені медичні шприци з рідинами належать йому і що в одному з шприців одноразового використання міститься наркотичний засіб амфетамін.
Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучено 21.05.2019 року під час огляду транспортного засобу марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 з пасажирської сторони під гумовим килимком виявлено медичний шприц одноразового використання 2,5 мл заповнений рідиною світлого кольору на 1,2 мл, медичний шприц одноразового використання 2,5мл, в якому виявлено залишки бурого кольору схожі на кров, грошова купюра номіналом 1 гривня та ампула з надписом «для ін`єкції». Виявлені та вилучені вище перелічені речі поміщено до спеціального пакету №2400383 та може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Що стосується автомобіля марки «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 , то слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлено вимогою ст. 41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із поданого слідчим клопотанням про арешт майна, 21.05.2019 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , однак слідчий, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, із даним клопотанням звернувся до суду лише 05.06.2019 року.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчим не надано суду об`єктивних підстав, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду слідчого з клопотання про накладення арешту. Причин, які б вказували на необхідність поновлення строку для звернення слідчого з клопотання до суду, слідчим не надано.
Попри це, в частині накладення арешту на решту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для арешту майна в цій частині, оскільки такі речі та документи будь-якого відношення до розслідуваного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не мають, а відтак, необхідність в їх арешті відсутня.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наявність правових підстав для арешту майна, оскільки наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що частина вилучених речей та документів є доказами в рамках кримінального провадження, можуть підлягати конфіскації майна, з метою досягнення завдань кримінального провадження, запобігання їх можливого знищення та приховання, з огляду на розумність та співрозмірність арешту майна, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого, погодженого прокурором підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасом вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000209 від 21.05.2019 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, 21 травня 2019 року під час проведення огляду місця події, майно, а саме:
?медичний шприц одноразового використання 2,5мл. заповнений рідиною світлого кольору на 1,2 мл;
?медичний шприц одноразового використання 2,5мл., в якому виявлено залишки бурого кольору схожі на кров;
?грошову купюру номіналом 1 гривня;
?ампулу з надписом «для ін`єкції», які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик Київської області.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1