УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районногосуду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0003284 від 06.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженн і№ 0003284 від 06.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до кабінету № 420 ШевченківськогоУП ГУ НП у місті Києві, що по вул.Герцена 9 в м. Києві, для проведення допиту свідка на 30.05.2019 року.
Клопотання мотивовано тим, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява генерального директора ТОВ «Петрус-Алко» ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 14 021 грн. 46 копійок, які їй були ввірені під час виконання нею обов`язків товарного представника відповідно до Договору про надання послуг №2 від 1 січня 2019 року та відповідно до Додаткової угоди до договору про надання послуг про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.01.2019.

Так, торговий представник, яка діяла на підставі Договору №02 про надання послуг від 01 січня 2019 року, ОСОБА_4 отримала грошові кошти за товар від наступних контрагентів: ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , та не передала грошові кошти до ТОВ «Петрус-Алко».

ОСОБА_4 надавала послуги в ТОВ «Петрус-Алко» з представлення інтересів Товариства з метою залучення клієнтів, фактично виконуючи функцію торгового представника, на підставі Договору №2 про надання послуг від 1 січня 2019 року. До її обов`язків входило надавати послуги з викладки і угрупування асортименту продукції ТОВ «Петрус-Алко» на полицях контрагентів, та інші послуги. Строк дії договору з 01.01.2019 по 15.03.2019.

Крім того, відповідно до Додаткової угоди до договору про надання послуг про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.01.2019, ОСОБА_4 , зобов`язується виконувати усі правила приймання, зберігання, відпуску і ведення кількісного обліку грошових коштів і товарно-матеріальних цінностей, переданих їй під звіт.

На підставі наказу від 07.03.2019 №0703/1 було створено комісію та проведено інвентаризації розрахунків з покупцями станом на 25.03.2019 року. За результатами проведеної інвентаризації розрахунків з покупцями виявлено недостачу грошових коштів в загальній сумі 14021,46 грн., які привласнила ОСОБА_4 .

Так, 17.04.2019 слідчим в рамках даного кримінального провадження працівникам ВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було надано доручення на вручення повістки про виклик до слідчого для проведення допиту свідка та інших слідчих чи процесуальних дій в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, від час виконання доручення було здійснено відвідування місця мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час відвідування остання відмовилася отримувати повістку про виклик, що зафіксовано на відео (DVD-R диск з відео додаю до даного клопотання).

Крім цього, 17.04.2019 на адресу проживання ОСОБА_4 , було направлено повторно повістку про виклик в якості свідка до слідчого на 24.04.2019, але остання не з`явилася на виклик та відповідно до смс повідомлення з Укрпошти відмовилася отримувати повістку (скриншот повідомлення додаю до клопотання).

На телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідала, в подальшому змінила номер телефону.

Підтвердженням викладених обставин є рапорт оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, відеозапис про вручення повістки ОСОБА_4 довідка складена слідчим за результатами викликів по телефону та копія чеку про направлення повістки про виклик ОСОБА_4 .

На даний час, у зв`язку з обмеженими строками досудового розслідування, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ігнорує виклики слідчого на допит та інші слідчі дії, до слідчого не являється, та ухиленням останньої від виконання покладених на неї обов`язків, щодо явки до слідчого за викликом, згідно ст. 66 КПК України, виникла необхідність у здійсненні приводу свідка ОСОБА_4 на до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, що по вул. Герцена, 9 в м. Києві.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ст. 141 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а у відповідності до п. 1 ч. 2 даної статті, одним і заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема відеозапису вручення повістки ОСОБА_4 , переглянутого в судовому засіданні, остання відмовилась від отримання повістки про виклик до слідчого в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003284 від 06.04.2019 року, для проведення слідчої дії не з`явилась, причини свого неприбуття не повідомила.

Згідно матеріалів клопотання, 17.04.2019 року слідчим ОСОБА_14 на адресу ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик до слідчого на 24.04.2019 року на 14.00 год. для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій в якості свідка у кримінальному провадженні. Разом з тим, повістка про виклик повернулась за закінченням встановленого терміну зберігання, у зв`язку з неотриманням її у відділенні поштового зв`язку ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України чітко передбачано наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

ОСОБА_4 неодноразово викликалась для проведення слідчих дій, однак остання до слідчого не з`явилась, не повідомила про причини свого неприбуття на визначений слідчим час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином обґрунтовано, матеріали клопотання містять дані, які підтверджують факт належного виклику ОСОБА_4 для допиту до слідчого в якості свідка, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на 30 травня 2019 року до кабінету № 420 ШевченківськогоУП ГУ НП у місті Києві, що по вул.Герцена 9 в м. Києві, для проведення допиту в якості свідка в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003284 від 06.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_15