ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3722/19
провадження № 1-кп/753/1070/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0009682 від 04.11.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.11.2007 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки. 18.08.2008 постановою Дарницького районного суду м. Києва звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном скасовано та ОСОБА_4 направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі, 15.09.2011 року звільнений з Ізяславської виправної колонії, на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році»;
-06.12.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік. 31.10.2013 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном скасовано та ОСОБА_4 направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі, 30.10.2014 року звільнений з Білоцерківської виправної колонії у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою обернення його на власну користь та особистого збагачення, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Поліська, 4-А, помітив припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 . Переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, за допомогою власних рук ОСОБА_4 відчинив капот автомобіля, від`єднав акумулятор марки «Forse», вартість якого складає 825 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 маючи при собі, викрадений акумулятор марки «Forse», вартість якого складає 825 гривень 00 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 825 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 02.11.2018 р. приблизно о 16-00 год. він побачив автомобіль марки «ВАЗ», відчинив капот автомобіля та від`єднав акумулятор живлення, розпорядившись ним на власний розсуд. Найменування та вартості викраденого акумулятора обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Оскільки в обвинувальному акті зазначено про відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин, а судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з приписів ст. 337 КПК України, суд не може визнати обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочинів, оскільки така обтяжуюча обставина, як рецидив злочину в обвинуваченні ОСОБА_4 не висувалася. Такий правовий висновок закріплений в постанові Верховного Суду від 26.02.2019 р. у справі № 214/4920/16-к.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується негативно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2017 р.н.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання та зазначив про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає за недоцільне до набрання вироком законної сили обирати відносно ОСОБА_4 будь-який запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 /один/ рік обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття засудженого до установи виконання покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1