Справа № 761/5369/19
Провадження № 1-в/761/407/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Подільського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу або про заміну йому покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіти середньої спеціальної, неодруженому, працюючому покрівельником ТОВ "Гідро лайф", зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок,
У С Т А Н О В И В:
22 квітня 2019 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва, що набув чинності 23 травня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Як встановлено з матеріалів подання, засудженийОСОБА_4 у строк, визначений ч. 1 ст. 26 КВК України, призначену вироком суму штрафу не сплатив, у зв`язку з чим інспектором Подільського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 внесено подання щодовирішення питання про розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу або про заміну йому покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт.
Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник органу пробації в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Особу, щодо якої розглядається подання, про час та місце його розгляду у встановленому законом порядку повідомити не має можливості, оскільки на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає, повістки направлені на останню відому адресу проживання повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи викладене суд проходить до наступного висновку.

Так, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, викликати засудженого в судове засідання, тобто здійснити належний виклик особи для розгляду клопотання не можливо, оскільки в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо дійсних контактних даних ОСОБА_4 , що у випадку задоволення клопотання призведе до порушення права останнього на захист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання інспектора Подільського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу або про заміну йому покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського районного суду
міста Києва ОСОБА_1