overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1909/19
Провадження № 1-кс/442/747/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

17 травня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки «Opel Omega 2.5 TD » р.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 19.06.2007 року РЕВ 5-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, власник ОСОБА_4 ), накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2019 в межах кримінального провадження № 0000493 від 18.03.2019.
Передатиавтомобіль марки «Opel Omega 2.5 TD » р.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 19.06.2007 року РЕВ 5-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області) заявнику ОСОБА_3 , якому згідно доручення ННЕ 628318 від 01.05.2019 року надано право керування вказаним транспортним засобом на відповідальне зберігання, без права користування, із зобов`язанням не здійснювати ремонт пошкоджень та забороною його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2331/15
25 апреля 2019 года коллегия Приднепровского районного суда г.Черкассы, в составе:
Председательствующего: судьи - ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4
с участием: прокурора ОСОБА_5
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Черкассы уголовное производство об обвинении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении уголовных правонарушений предусмотренных ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 УК Украины, суд -
В производстве Приднепровського районного суда г.Черкаси находится уголовное производство об обвинении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении уголовных правонарушений предусмотренных ч.4 ст. 187, п.п.6, 12, ч.2 ст. 115 УК Украины.
Во время судебного разбирательства прокурор заявил ходатайства о назначении судебной дактилоскопической экспертизы в рамках данного уголовного дела, на решение которой поставить вопрос о исследовании и у становлении принадлежности отпечатков пальцев изъятых во время осмотра места происшествия от 05.01.2015 года по адресу: АДРЕСА_1 , по месту проживания погибшего ОСОБА_10 .
Защитник - адвокат ОСОБА_11 возразила против удовлетворения данного ходатайства.
Адвокат ОСОБА_12 при решении данного ходатайства положился на мнение суда.
Обвиняемые ОСОБА_9 и ОСОБА_8 также возразил против удовлетворения данного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 УПК Украины, суд -
В удовлетворении ходатайства прокурора о назначении судебной дактилоскопической экспертизы отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 462/5680/18
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова в судді ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, № справи 462/5680/18.

23.01.2019, 22.03.2019 року, 05.04.2019 року, 22.04.2019 року, 16.05.2019 року Залізничним районним судом м. Львова було здійснено виклик свідків для дачі показів у судовому засіданні.

Однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, хоча належним чином повідомляється про час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_7 у добровільному порядку у судове засідання не з`являється, суд приходить до переконань про те, що його доставку слід забезпечити за допомогою приводу.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 14 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

В судове засідання здійснити привід свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідків покласти на Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1457/19
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
20.05.2019р. з Київської місцевої прокуратури №7 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 08.04.2019 р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 20.05.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 30 хвилин 25 червня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1340/19
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

м. Сокаль 21.05.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

20.05.2019 року близько 13.50год. на автодорозі Р-15 в с.Сілець, Сокальського району водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Рено Мастер» р.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з велосипедом, яким керував ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений в приймальний покій Червоноградської МЛ з діагнозом черепно-мозкова травма, однак близько 17.00год. ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділенні.

21.05.2019 року за даним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000282 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Покійний не був особою похилого віку, помер від отриманих тілесних ушкоджень, встановлення ступені тяжкості яких не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000282 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості належать?

2. Що стало причиною смерті ОСОБА_5 ?

3. чи характерні тілесні ушкодження ОСОБА_5 для ДТП?

4. Чи перебувають в причинно-наслідковому зв`язку виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження з настанням його смерті?

5. Чи вживав ОСОБА_5 незадовго до ДТП алкогольні напої, якщо так то яка концентрація еталону в його крові, сечі, яким був ступінь його алкогольного сп`яніння?

Представити в розпорядження експерта: копію даної ухвали, труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3354/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"08" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 02.05.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 07.05.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 07.05.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/451/18
Провадження № 1-кп/459/51/2019
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001979 від 17.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений не був доставлений приводом у судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторно приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 03.06.2019 року на 11.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2868/19
Провадження № 1-кс/487/3063/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

20.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю скаржника - ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції із Мар`їнського районного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В
Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимог ст.214 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції ГУНП Кіровоградської області та розпочати розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.05.2019року о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2657/19
Номер провадження 1-кс/489/1176/19
У Х В А Л А
ім`ям України
15 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001713, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 12.05.2019 р. по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , двох прозорих зіп пакетів на застібці, з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичних засобів,психотропних речовин чи прекурсорів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, що знаходиться у двох прозорих зіп пакетах на застібці, вилучена у ОСОБА_3 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором; якщо так, то яким саме, та яка маса, в перерахунку на суху речовину.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт з двома прозорими зіп пакетами на застібці, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, а також проведення відбору зразків речовини для перевірки їх за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, вилучені у великих та особливо великих розмірах на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/2666/19
Номер провадження 1-кс/489/1179/19
У Х В А Л А
ім`ям України
15 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 30.04.2019 р. близько 14.56 год. по вул. Залізничній, 1 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 , поліетиленового пакету з рослинною речовиною схожою на канабіс.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичного засобу та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичного засобу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про масу (в перерахунку на суху речовину) речовини, повернутої після проведення експертизи, оскільки вирішення цього питання не є предметом експертного дослідження відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина в пакеті, наркотичним засобом; якщо так, то яким саме;

- яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданої на експертизу речовини.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходиться рослинна речовина, схожа на канабіс, що була вилучена у ОСОБА_3 30.04.2019 р.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/240/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 травня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004364 від 04.10.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та оголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Узадоволенні клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2019 року о 17-50 год.
490/7413/18 20.05.2019
н/п 1-кс/490/2721/2019
Справа № 490/7413/18
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До початку судового розгляду слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1