УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 121 101 000 002 69 від 28.11.2012 за ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 120 121 101 000 002 69 від 28.11.2012 за ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України арешту на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, у якому встановлено, що упродовж 2012 року група осіб шляхом підробки судових рішень Гребінківського районного суду Полтавської області, тобто шахрайським шляхом заволоділи низкою об`єктів нерухомості.

У зв`язку з цим, на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2019 органом досудового розслідування 16.10.2019 проведені обшуки за адресами:
- АДРЕСА_1 , у нежитлових приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень 48) №№ 1, 2, 3 (групи приміщень 53) в літ. Б;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_4 ,
під час яких виявлені та вилучені речі та документи, які, містять відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України.

Водночас, вказані вимоги прокурорм виконані не у повному обсязі з огляду на таке.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Вказана норма кореспондується з частиною 7 статті 236 КПК, якою передбачено, що під час обшуку слідчий або прокурор має право вилучити речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, які вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з долучених до клопотання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2019 прокурору надані дозволи на проведення обшуків за різними адресами з метою відшукання та вилучення записників з нотатками та рукописними текстами ОСОБА_3 , правовстановлюючих документів на кв. АДРЕСА_5 ; кв. АДРЕСА_6 , загальною площею 45,6 кв.м.; кв. АДРЕСА_7 ; групу нежитлових приміщень АДРЕСА_8 , площею 55,3 кв.м.; групу нежилих приміщень АДРЕСА_9 , площею 62,5 кв.м.; копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ; проектів ухвал або ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області у справах (2-589/08), (2-893/07), (2-797/07), (2-354/07), (2-354/07); підробленої печатки Гребінківського районного суду Полтавської області; кліше із підписом судді ОСОБА_12 , секретаря с/з ОСОБА_13 та секретаря суду ОСОБА_14 .
Долучені до клопотання документи свідчать, що під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді виявлено та вилучено документи та речі, які, на думку прокурора, до переліку майна, на вилучення якого надані дозволи, не входять, тобто є тимчасово вилученим майном.
Вилучення такого майна у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на прокурора обов`язок не пізніше 48 годин після вилучення такого майна звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Відрахування зазначеного строку здійснюється з моменту вилучення майна, тобто з часу закінчення відповідної слідчої дії згідно з протоколом.

З наведеного витікає, що обшук за конкретною адресою на підставі відповідної ухвали слідчого судді це самостійна слідча дія, яка має певну тривалість у часі. Саме з моменту вилучення майна, тобто закінчення такої дії, починається відлік 48-годинного строку звернення слідчого з клопотанням про арешт вилученого майна та у силу ст. 115 КПК закінчується в останню хвилину останньої години строку.

Таким чином, обґрунтованим є висновок, що за наслідками закінчення кожної слідчої дії, під час якої вилучене майно, що має статус тимчасово вилученого, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись з відповідним клопотанням про арешт такого майна.

Звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого за різними адресами, тобто у різний час, є порушенням процесуального порядку виконання стороною обвинувачення покладених на неї обов`язків у частині легалізації вилучення такого майна та його подальшого утримання.

У той же час, прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, вилучене у результаті проведення кількох обшуків за різними адресами, у різний проміжок часу.

Наведене свідчить про встановлення різних часових меж для виконання стороною обвинувачення покладеного на неї обов`язку щодо звернення з клопотаннями про арешт майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що прокурором не наведені особи, яким належить вилучене під час обшуків майно, та факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним чи третіми особами таким майном, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК є однією з вимог до клопотання.

Наведена вимога кореспондується з положенням п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК, яка визначає обов`язок слідчого судді зазначити в ухвалі особу, якій повертається тимчасово вилучене майно, у разі прийняття такого рішення.

Отже, прокурором не дотримані вимоги ст. 171 КПК, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК має наслідком повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про накладення у кримінальному провадженні № 120 121 101 000 002 69 від 28.11.2012 за ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України арешту на майно, вилучене 17.09.2018 під час обшуків, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1