Справа № 495/8365/19
№ провадження 1-кс/495/4629/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001298 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001298 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якій просить:

- постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001298 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2019 року кримінальне провадження №0001298 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрито, у звязку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. Винесена постанова слідчого суперечить вимогам ч.2 ст.9 КПК України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та є передчасною, оскільки слідчим не зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Заявник вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, які зазначені в скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0001298 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2019 року кримінальне провадження №0001298, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрито, у звязку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

При дослідженні слідчим суддею оскаржуваної постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 27.04.019 року про закриття кримінального провадження №0001298 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України було встановлено, що її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Зокрема, в постанові слідчого відсутні відомості щодо проведення слідчим взагалі яких-небудь слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001298 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Надіслати копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1