Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2002 року стосовно ОСОБА_5 засудженого за п. «г», «е» ст. 93, ч.2 ст.140 КК України (1960 року), за нововиявленими обставинами,

встановила:
Вироком Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2002 року ОСОБА_5 засуджений
- за п. «г». «е» ст.93 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі;
- за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 42 КК України (1960 року) остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначено за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до довічного позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 на відшкодування шкоди 250 гривень.
В поданій заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_5 вказує, що підставою для її подачі є те, що на його думку, нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судове рішення Рівненського апеляційного суду, але не були відомі особі, яка звертається із заявою, є порушення кримінального процесуального закону, які були допущені суддею ОСОБА_7 під час розгляду кримінального правопорушення у суді апеляційної інстанції, оскільки складання присяги судді ОСОБА_7 19 вересня 1990 року у неіснуючій на теперішній час державі СРСР, не надає йому права здійснювати правосуддя в державі Україна та ухвалювати рішення іменем Україна і, він був зобов`язаний скласти присягу судді в державі Україна.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про такі обставини.
Кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається із наданих до заяви документів, зокрема копії вироку Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2002 року ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений п. «г», «е» ст. 93, ч.2 ст.140 КК України (1960 року) у межах територіальної юрисдикції Березнівського районного суду Рівненської області.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами необхідно передати на розгляд Березнівському районному суду Рівненської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рівненського апеляційного суду від 03.04.2002 року стосовно ОСОБА_5 передати Березнівському районному суду Рівненської області для розгляду.
Ухвала Рівненського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3