Провадження №1-кс/127/8576/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 р. у справі №127/11930/18, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 у справі №127/11930/18.

Клопотання мотивовано тим, що 21.05.2018 р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання про накладено арешту на мопед моделі «KEEWAY» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який було вилучено 16.05.2018 під час огляду місця події. ОСОБА_4 є власником вказаного майна, вважає, що на даний час відпала потреба в арешті мопеду, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні поклавсяі на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, в період часу з 22:00 год. 24 квітня 2018 року по 10:00 год. 25 квітня 2018 року, вчинила незаконне заволодіння мопедом марки "Keeway 50 Fact", реєстраційний номер НОМЕР_2 2007 року випуску, бежевого кольору, який належить ОСОБА_5 та знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового слідства на території внутрішнього двору Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область, смт. Літин, вул. Вінницька 58 було виявлено та вилучено мопед моделі «KEEWAY» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 у справі №127/11930/18 було накладено арешт на мопед моделі «KEEWAY» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який було вилучено 16.05.2018 під час огляду місця події
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

В судовому засіданні з пояснень учасників встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі дії відносно арештованого майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 р. у справі №127/11930/18 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 р. у справі №127/11930/18 на мопед моделі «KEEWAY» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який було вилучено 16.05.2018 під час огляду місця події.

Повернути ОСОБА_4 мопед моделі «KEEWAY» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який було вилучено 16.05.2018 під час огляду місця події,

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя