Провадження № 1-кп/161/987/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002807 від 30 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з базовою вищою освітою, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ФОП " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29 липня 2019 року, о 19 год. 15 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по пр. Соборності, 11 в м. Луцьку, намагався таємно, шляхом вільного доступу, викрасти краплі "Frenzy Fisher Drops полуниця", закупівельна вартість яких 27 грн., краплі "Frenzy Fisher Drops аніс", закупівельна вартість яких 27 грн., набір гачків для риболовлі, закупівельна вартість яких 38 грн., скотч "24*30" прозорий, закупівельна вартість якого 7 грн. 50 коп., окуляри сонячні жіночі, закупівельна вартість яких 150 грн., шило, закупівельна вартість якого 11 грн., поплавок, закупівельна вартість якого 4 грн., поплавок, закупівельна вартість якого 6 грн., станок для гоління металевий, закупівельна вартість якого 9 грн., маркер для CD Economix 11604-1, закупівельна вартість якого 10 грн., маркер для CD 2846 чорний, закупівельна вартість якого 10 грн., маркер чорний тонкий 423, закупівельна вартість якого 4 грн. 50 коп., маркер чорний тонкий 423, закупівельна вартість якого 4 грн. 50 коп., маркер для CD чорний Optima О 16108, закупівельна вартість якого 12 грн., маркер для CD чорний Optima О 16108, закупівельна вартість якого 12 грн.

Не маючи наміру оплачувати вищевказані товари на касі, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення, заховав вищевказаний товар в кишені свого одягу, після чого пройшов через касу до виходу з магазину, де був викритий та затриманий працівниками магазину, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

22 серпня 2019 року між представником потерпілого ФОП " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед представником потерпілого та повністю примирився з ним та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому призначається покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Представник потерпілого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із представником потерпілого та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та представнику потерпілого правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення йому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002807 від 30 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України між представником потерпілого ФОП " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: краплі "Frenzy Fisher Drops" - 2 шт.; набір гачків для риболовлі; скотч 24*30 прозорий 1 шт.; окуляри сонячні жіночі 1 шт.; шило 1 шт.; поплавки 2 шт.; станок для гоління 1 шт.; маркери 6 шт. залишити за належністю ОСОБА_7 , диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року, а саме, краплі "Frenzy Fisher Drops" - 2 шт.; набір гачків для риболовлі; скотч 24*30 прозорий 1 шт.; окуляри сонячні жіночі 1 шт.; шило 1 шт.; поплавки 2 шт.; станок для гоління 1 шт.; маркери 6 шт. скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1