Справа № 158/2423/19
Провадження № 1-кп/0158/171/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000379 від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликовичі Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія ТзОВ «Панхім-Інвест», одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.07.2019 року о 09 год. 55 хв. поліцейські роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, отримали табельну вогнепальну зброю, спеціальні засоби та виконували свої службові обов`язки, зокрема, по забезпеченню контролю за дотриманням водіями правил безпеки дорожнього руху по маршруту «Устилуг-Луцьк-Рівне» а саме, інспектор управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 (відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 106 о/с від 18.04.2016 року сержанта поліції ОСОБА_6 було призначено на посаду інспектора роти №3 батальйону, та закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером 0015142), сержант поліції ОСОБА_7 (відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 402 о/с від 06.10.2017 року ОСОБА_7 було призначено на посаду поліцейського роти №3 батальйону, присвоївши спеціальне звання рядового поліції та закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером 0168510) та капрал поліції ОСОБА_8 (відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 964 о/с від 08.10.2018 року ОСОБА_8 було призначено на посаду поліцейського роти №3 батальйону, присвоївши спеціальне звання рядового поліції та закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером 0165010) знаходилися в екіпажі патрульної поліції стаціонарного посту ДПС ДАІ «Цумань», розташованого на узбіччі автомобільної дороги Н-22, 128 км., у складі наряду «Азов 210».

10.07.2019 року о 09 год. 55 хв. інспектором ОСОБА_6 , який відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4/1 від 05.01.2016 року, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим, вона є службовою особою, було зупинено транспортний засіб марки "ГАЗ-3310" з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці документів у вказаного водія було виявлено відсутність договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів.

За результатами даної перевірки сержантом поліції ОСОБА_7 було прийнято рішення про складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 132-1 КУпАП на підставі наказу № 656 від 04.08.2018 року «Про затвердження деяких нормативно-правових акт з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів», про що вказаному водію повідомлено та роз`яснено про можливість ознайомлення з її змістом.

Після цього, о 10 год. 06 хв. 10.07.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у кабіні автомобіля марки "ГАЗ-3310" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що знаходився на вказаному вище посту ДПС ДАІ «Цумань», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме: сержанту поліції ОСОБА_7 за непритягнення його до адміністративної відповідальності, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що зазначений працівник поліції є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів за невчинення відносно нього дій, з використанням наданої ним влади, а саме: за нескладання постанови та непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії та після відмови йому поліцейським ОСОБА_7 у прийнятті вказаної вище пропозиції та незважаючи на роз`яснення йому поліцейським ОСОБА_7 про те, що його дії кваліфікуються як вчинення злочину, а саме: пропозиція надання неправомірної вигоди та за них передбачена кримінальна відповідальність, а також реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 за невчинення відносно нього дій, з використанням наданої йому влади, а саме: за нескладання постанови та непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, зайшовши у службове приміщення стаціонарного посту ДПС ДАІ «Цумань», розташованого на узбіччі автомобільної дороги Н-22, 128 км., о 10 год. 06 хв. 10.07.2019 року, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним, про те, що зазначений працівник поліції є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою, поклав на стіл у вказаному службовому приміщені неправомірну вигоду - купюру номіналом 200 грн.

Проте, поліцейський ОСОБА_7 відмовився отримувати від ОСОБА_4 зазначену неправомірну вигоду. При цьому, поліцейським ОСОБА_7 було роз`яснено останньому про те, що його дії кваліфікуються як вчинення злочину, а саме: надання неправомірної вигоди та за них передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

21 серпня 2019 р. між начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000379 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в обсязі підозри.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази:

- диск DVD-R 4,7 Gb з відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 128, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2019 року між начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- диск DVD-R 4,7 Gb з відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1