Справа № 558/350/19
номер провадження 1-кп/558/119/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 11.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя за зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не військовозобов"язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2019 року, у вечірню пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїжджаючи автомобілем марки «Аudi A6», що належить його матері ОСОБА_6 , повз с. Новий Тік Демидівського району Рівненської області, побачив двохповерхову будівлю майстерні, яка знаходиться на території фермерського господарства «Новий Тік», що по вулиці Центральній с. Новий Тік Демидівського району Рівненської області. У цей час в неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння наявним там чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, зайшов на територію фермерського господарства «Новий Тік», де знайшов частину металевої арматури, та підійшов до дверей приміщення майстерні, які були закриті на навісний замок. В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 , прикладаючи фізичну силу, за допомогою знайденої частини металевої арматури зірвав навісний замок та проник в середину будівлі.

Знаходячись в середині будівлі, неповнолітній ОСОБА_3 , почав оглядати навколишні речі. В цей час він побачив ще одні металеві двері, які вели до одного з підсобних приміщень, які теж були зачинені на металевий навісний замок. Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 , за допомогою тієї ж частини металевої арматури, прикладаючи фізичне зусилля, зірвав навісний замок з даних дверей і проник всередину підсобного приміщення, де побачив різноманітні слюсарні інструменти, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що відсутні власник господарства та інші сторонні особи, умисно, таємно, з будівлі майстерні викрав належні ОСОБА_7 речі, а саме: акумуляторну батарею марки «6ст90», потужністю 90 ампер, сірого кольору, вартістю 1200 грн.; машинку для стрижки овець марки «MAR-POL», 220V, 550W, ширина ножа 76 мм., вартістю 2000 грн.; вологомір для зерна марки «Supertech Agroline» моделі «Superpro» вартістю 12000 грн; кутову шліфувальну машинку (болгарку) жовтого кольору, марки «Дніпро М» потужністю 2 кВт. вартістю 1500 грн.; пневматичну рушницю чорного кольору марки «HATSAN», серійний номер 031604767, вартістю 1801 грн. 25 коп.; зварювальний апарат сірого кольору марки «Патон», на 220 вольт, вартістю 4500 грн., які переніс до автомобіля.

По дорозі до автомобіля, неповнолітній ОСОБА_3 , побачив на подвір`ї комбайн зеленого кольору «JOHN DEERE» 952, оглянувши якого вирішив викрасти з нього дизельне паливо.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, керуючись єдиним злочинним умислом, скориставшись тим, що відсутні власник господарства та інші сторонні особи, умисно, таємно, викрав з комбайна зеленого кольору «JOHN DEERE 952» 10 літрів дизельного палива, вартістю 25,95 грн. за 1 л., на загальну суму 259,5 грн. та шланг підкачки з електронасосом пального до двигуна, вартістю 1000 грн., які також переніс до автомобіля.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 викрадені речі перевіз до місця свого проживання, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 24260,75 грн.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачуються, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання між прокурором, обвинуваченим, захисником та законним представником було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з встановленням останньому іспитового строку на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п. п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений, його законний представник та захисник під час підготовчого судового засідання також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з встановленням останньому іспитового строку на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що на сьогодні шкоду відшкодовано повністю, потерпілий до нього претензій не має.

Потерпілий дав свою згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про надання згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 /а.п.32/.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно постанов про приєднання речових доказів від 11 квітня 2019 року та 23 квітня 2019 року, речовими доказами у даному кримінальному провадженні визнано: "НАВЕСНОЙ ЗАМОК Люкс САНХУАНГ, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП, та пневматичну рушницю марки "НАТSAN", серійний номер НОМЕР_1 . Рушниця передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 /а.п.72-76/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової експертизи згідно висновку експерта від 05.06.2019 року № 3.2-437/19 становлять 785,05 грн. /а.п.86/.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 17 липня 2019 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 , законним представником ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з встановленням останньому іспитового строку на 1 рік .

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: "НАВЕСНОЙ ЗАМОК Люкс САНХУАНГ, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП, та пневматичну рушницю марки "НАТSAN", серійний номер НОМЕР_1 , яка передана на зберігання ОСОБА_7 передати йому у користування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя