Справа № 347/1309/18
Провадження № 1-кп/347/11/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000166 від 07.05.2016 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, працював начальником місцевої пожежної команди, депутатом не являється, раніше не судимого, -
- за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , відповідно до розпорядження сільського голови Пістинської сільської ради за № 71-Р від 10.11.2010 був прийнятий на роботу начальником пожежної команди АДРЕСА_1 . Відповідно до Положення про місцеву пожежну команду при Пістинській сільській раді, затвердженого рішенням третьої сесії Пістинської сільської ради сьомого демократичного скликання від 29.12.2015 місцеву пожежну команду очолює начальник місцевої пожежної команди; начальник МПК очолює місцеву пожежну команду, несе персональну відповідальність за організацію та результати її діяльності; організовує та забезпечує виконання актів законодавства, наказів МНС, ДСНС; вносить сільському голові с. Пістинь пропозиції щодо реалізації основних напрямів, пріоритетів роботи МПК і шляхів виконання покладених на підрозділ завдань.
Відповідно до посадової інструкції фахівця з пожежної безпеки ОСОБА_6 від 19.10.2015 затвердженої сільським головою Пістинської сільської ради, фахівець з пожежної безпеки складає табель обліку робочого часу працівників МПК ( п. 3.20. Посадової інструкції).
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника місцевої пожежної команди, з метою привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про те, що в періоди: із 03.02.2015 по 06.02.2015, із 05.03.2015 по 11.03.2015, із 17.05.2015 по 31.05.2015, із 02.06.2015 по 04.06.2015, 30.06.2015, із 01.07.2015 по 19.07.2015, із 17.08.2015 по 31.08.2015 він не перебував на роботі, а знаходився за межами території України, і його обов`язки ніхто не виконував, вніс завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу за лютий, березень, травень, червень, липень, серпень 2015 року про перебування його на роботі у вищевказаний період, після чого подав для підпису та затвердження до бухгалтерії Пістинської сільської ради для нарахування і виплати заробітної плати. На підставі складених та виданих завідомо неправдивих офіційних документів - табелів обліку робочого часу, ОСОБА_6 незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 2669, 39 гривні і як наслідок зайво проведено нарахувань та сплату єдиного соціального внеску на суму 968, 99 гривень.
А також ОСОБА_6 , працюючи на посаді начальника місцевої пожежної команди, з метою привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про те, що 22.07.2016 р він не перебував на роботі, а знаходився за межами території України, і його обов`язки ніхто не виконував, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - табель обліку робочого часу за липень 2016 року про перебування його на роботі у вищевказаний період після чого подав їх до бухгалтерії Пістинської сільської ради для нарахування і виплати заробітної плати.
Реалізуючи свій умисел спрямований на привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, діючи умисно ОСОБА_6 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - табель обліку робочого часу за червень 2016 року про перебування його на лікарняному при цьому виїхав за межі території України, де перебував у період із 06.06.2016 по 08.06.2016, з 15.06.2016 по 17.06.2016, із 25.06.2016 по 03.07.2016.
На підставі складених та виданих завідомо підроблених офіційних документів - табелів обліку робочого часу, які посвідчують факт виходу на роботу за червень, липень 2016 року, ОСОБА_6 незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 69, 04 гривні та допомоги по тимчасовій непрацездатності на суму 627, 55 гривень і як наслідок зайво проведено нарахувань та сплату єдиного соціального внеску на суму 153, 25 гривень.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 йому неправомірно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 4 488, 22 (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень двадцять дві копійки) гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника місцевої пожежної команди Пістинської сільської ради, який не є службовою особою, на якого згідно посадової інструкції фахівця з пожежної безпеки, затвердженої сільським головою Пістинської сільської ради покладено функції складання табеля обліку робочого часу працівників МПК, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій склав та видав за встановленою формою і необхідними реквізитами офіційні документи, а саме: табелі обліку робочого часу, завідомо знаючи про те, що в періоди: із 03.02.2015 по 06.02.2015, із 05.03.2015 по 11.03.2015, із 17.05.2015 по 31.05.2015, із 02.06.2015 по 04.06.2015, 30.06.2015, із 01.07.2015 по 19.07.2015, із 17.08.2015 по 31.08.2015 року, він не перебував на роботі, а знаходився за межами території України, тобто вніс завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу за лютий, березень, травень, червень, липень, серпень 2015 року про перебування його на роботі у вищевказаний період, після чого подав їх до бухгалтерії Пістинської сільської ради для нарахування і виплати заробітної плати. На підставі складених та виданих завідомо підроблених офіційних документів - табелів обліку робочого часу, ОСОБА_6 незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 2669, 39 гривні і як наслідок зайво проведено нарахувань та сплату єдиного соціального внеску на суму 968, 99 гривень.
Окрім того ОСОБА_6 діючи умисно склав та видав табелі обліку робочого часу за червень 2016 року про перебування його на лікарняному при цьому виїхав за межі території України, де перебував у період із 06.06.2016 по 08.06.2016, з 15.06.2016 по 17.06.2016, із 25.06.2016 по 03.07.2016р. А також, завідомо знаючи про те, що 22.07.2016 він не перебував на роботі, вніс завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу за липень 2016 року про перебування його на роботі у вищевказаний період, після чого подав їх то бухгалтерії Пістинської сільської ради для нарахування і виплати заробітної плати.
На підставі складених та виданих завідомо неправдивих офіційних документів -табелів обліку робочого часу за червень, липень 2016 року, ОСОБА_6 незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 69, 04 гривні та допомоги по тимчасовій непрацездатності на суму 627, 55 гривень і як наслідок зайво проведено нарахувань та сплату єдиного соціального внеску на суму 153, 25 гривень.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 йому неправомірно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 4 488, 22 (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень двадцять дві копійки) гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, склав та видав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.
Своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.
У сукупності ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, та у складанні і видачі працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 та ч. 2 ст. 358 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явлених обвинуваченнях органом досудового розслідування не визнав, пояснив, що він з 10.11.2010 року розпорядженням сільського голови Пістинської сільської ради був прийнятий на роботу начальником місцевої пожежної команди с.Пістинь Косівського району. Пожежна команда не була юридичною особою і знаходилась в підпорядкуванні Пістинської сільської ради. В його розпорядженні не було а ні печатки а ні банківських рахунків. А також він не являвся розпорядником коштів та не володів організаційно-розпорядчими функціями а тому вважає, що жодних корупційних дій не допускав. В його обов`язки входило ведення складання табеля обліку робочого часу працівників місцевої пожежної команди. Табель обліку робочого часу працівників він складав та щомісячно до 20 го числа подавав головному бухгалтеру Пістинської сільської ради. Невідповідність відомостей в табелях обліку робочого часу виникла внаслідок того, що табель ним подавався наперед, до 20-го числа, для проведення нарахування а до кінця місяця він міг бути відсутнім на роботі зокрема з причин перебування на лікарняному. Зайво нарахована та отримана ним сума коштів була повернута задовго до виявлення допущених ним порушень встановлених актом ревізії. За час проведення досудового розслідування ним відшкодовано в повному обсязі всі матеріальні збитки, тобто повернуто кошти в більшому розмірі, ніж фактично ним отримано.
Тобто визнає себе винним тільки у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст,191 , ч.2 ст. 358 КК України та просить врахувати добровільне відшкодування ним заподіяної матеріальної шкоди.
Представник потерпілого - Пістинської сільської ради, ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що вона являється головним бухгалтером Пістинської сільської ради Косівського району та по суті справи може пояснити, що ОСОБА_6 з 10.11.2010 року працював начальником місцевої пожежної команди Пістинської сільської ради. В обов`язки ОСОБА_8 входило також ведення-складання табелів обліку робочого часу працівників пожежної команди, який ним подавався до 20 числа кожного місяця. Тільки після підпису голови сільської ради вона проводила нарахування заробітних плат, згідно відомостей внесених в табель. Фактично заробітна плата працівникам пожежної команди нараховувалась та виплачувалась за рахунок фонду сільської ради та частково за рахунок субвенцій із районного бюджету. Розпорядження про прийняття, звільнення та про відпустки працівників пожежної команди, в тому числі і ОСОБА_6 видавались виключно сільським головою с.Пістинь. Були випадки, що фактично ОСОБА_9 на роботі не перебував а в табель обліку робочого часу вказував відпрацьовані години, на підставі якого було проведено нарахування та виплату заробітної плати. Однак при зверненні ОСОБА_8 до сільської ради на підставі додаткових табелів було проведено перерахунок та ОСОБА_10 добровільно повернуто на розрахунковий рахунок, з якого пожежна команда отримувала заробітну плату, зайво отримані кошти. Розпорядником коштів є виключно Пістинська сільська рада, в особі сільського голови. ОСОБА_6 в добровільному порядку, ще до виявлення допущених ним порушень було відшкодовано, повернуто на розрахунковий рахунок Пістинської сільської ради зайво отримані кошти.
Свідок ОСОБА_11 , сільський голова Пістинської сільської ради пояснив, що розпорядником коштів є виключно виконавчий комітет Пістинської сільської ради. Посадовими особами Пістинської сільської ради, яким надано право розпоряджатись грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями є сільський голова та головний бухгалтер сільської ради. ОСОБА_6 працював начальником місцевої пожежної команди Пістинської сільської ради, та щомісячно складав і подавав до сільської ради табель обліку робочого часу працівників пожежної команди. Після проведення аудиторської перевірки було виявлено невідповідність внесених відомостей ОСОБА_10 в табелі обліку робочого часу та нараховано збитки в загальній сумі 4488,22 грн., які були повернуті добровільно ОСОБА_6 , ще раніше, тобто задовго до фактичного виявлення порушення. На даний час заподіяної матеріальної шкоди Пістинській сільській раді немає.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працював на посаді спеціаліста Пістинської сільської ради, його батько ОСОБА_6 працював начальником місцевої пожежної команди Пістинської сільської ради. Про ведення ОСОБА_6 табелів обліку робочого часу та внесення в них відомостей про відпрацьовані години йому нічого не відомо. Ствердив, що при виїзді на пожежу його батько отримав опіки, в наслідок чого протягом досить тривалого часу проходив неодноразове лікування, в тому числі і за межами України.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона працює заступником начальника відділу по взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області. Відповідно до ухвали суду та звернення правоохоронних органів вона в період з 11 по 29.09.2017 року проводила позапланову ревізію в рамках вказаного кримінального провадження. В ході проведеної позапланової ревізії було встановлено, що посадовими особами Пістинської сільської ради, яким надано право розпоряджатись грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями є сільський голова ОСОБА_11 та головний бухгалтер сільської ради ОСОБА_14 . Так, було встановлено, що працівник ОСОБА_6 , який являвся начальником МПК, в обов`язки якого входило складання табелів обліку робочого часу, вносив відомості про відпрацьовані години робочого часу, які згодом як виявилось не в повній мірі відповідали дійсності. Фактично контроль за обліком робочого часу повинен здійснювати керівник, в даному випадку сільський голова Пістинської сільської ради, як розпорядник коштів. Головний бухгалтер Пістинської сільської ради також являється посадовою особою, яка на підставі табеля обліку робочого часу проводила нарахування та виплату заробітної плати працівникам. Відповідно до ст. 30 ЗУ Про оплату праці роботодавець Пістинська сільська рада, в особі голови сільської ради, повинна забезпечувати достовірний облік використання робочого часу і нарахування заробітної плати. Фактично табель обліку робочого часу працівників за правилами подається до 20 числа місяця. В разі виявлення змін в поданому раніше табелі (відсутності працівника, хвороби, відпустки) всі нарахування виплачених сум корегуються бухгалтером при проведенні нарахування в наступному місяці. Тобто бухгалтер при проведенні нарахуванні за наступний місяць повинна була автоматично корегувати суму зайво виплаченої заробітної плати. Під час проведення позапланової ревізії було встановлено, що ОСОБА_6 не є посадовою особою, посадовими особами являються фактично сільський голова та головний бухгалтер Пістинської сільської ради. Табель обліку використання робочого часу підписувався саме головою сільської ради та ставиться печатка, тобто контроль щодо відповідності внесених відомостей здійснює виключно голова сільської ради. ОСОБА_9 згідно своїх обов`язків повинен був виконувати технічну роботу - складати табель а фактично такий табель обліку робочого часу набирав юридичної сили тільки після його підпису сільським головою. Місцева пожежна команда не є окремою юридичною особою, а являється структурним підрозділом Пістинської сільської ради. Таким чином ОСОБА_6 не мав самостійного права а ні володіння, а ні розпорядження коштами сільської ради. Розпорядником коштів є виключно голова сільської ради. А також призначати на посади і звільняти з роботи має право тільки керівник, яким являється сільський голова Пістинської сільської ради. В ході ревізії ОСОБА_6 було в повному обсязі відшкодовано зайво отримані ним кошти.
Дослідженими в судовому засідання матеріалами справи встановлено, що :
Розпорядженням сільського голови Пістинської сільської ради за № 71-Р від 10.11.2010 року, ОСОБА_6 був прийнятий на роботу начальником пожежної команди с. Пістинь Косівського району.
Положенням про місцеву пожежну команду при Пістинській сільській раді, затвердженого рішенням третьої сесії Пістинської сільської ради сьомого демократичного скликання від 29.12.2015 р.
Посадовою інструкцією фахівця з пожежної безпеки ОСОБА_6 від 19.10.2015 затвердженої сільським головою Пістинської сільської ради.
Висновком експерта №1.1.-46/18 від 10.05.2018 року.
Актом позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Пістинської сільської ради за період з 01.01.2015 року по 28.08.2018 року.
Оригіналами листків непрацездатності виданих на ім`я ОСОБА_6 , від 25.05.2016 року та 21.06.2016 року .
Оригіналами табелів обліку робочого часу працівників М.П.К. с.Пістинь за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, за січень, лютий, березень, квітень, травень, додатковий табель за травень, червень, липень, серпень 2016 року.
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 20.09.2018 року, та від 07.09.2018 року (листків непрацездатності та табелів обліку робочого часу).
Таким чином суд вважає, що обставини викладені органом досудового розслідування щодо кваліфікацій дій обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в обвинувальному акті не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються оціненими та дослідженими судом доказами які суд вважає допустимими та належним чином підтвердженими в судовому засіданні .
Зокрема оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних у справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення слід перекваліфікувати на ч.1 ст.191 , ч.2 ст.358 КК України .
До такого висновку суд дійшов, виходячи з того, що у диспозиції частини 2 ст.191 КК України передбачено три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Крім цього, для зловживання службовою особою своїм службовим становищем, як способу заволодіння чужим майном, за ч.2 ст.191 КК України завжди характерне використання службового становища всупереч інтересам служби. На думку суду, це має об`єктивно виражатися в такому діянні службової особи, яке обумовлене її службовим становищем і пов`язане зі здійсненням нею своїх службових повноважень всупереч цілям і завданням, які вона має згідно службових повноважень та інтересів служби.
Проте, як доведено дослідженими судом доказами, обвинувачений ОСОБА_6 фактично не являвся службовою особою. Вказана обставина стороною обвинувачення взагалі не взята до уваги і не врахована ні в ході досудового розслідування ні при судовому розгляді кримінального провадження.
Також вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України суд вдається до аналізу норм чинного законодавства. Зокрема відповідно ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Як передбачено п.1.6 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Держкомстату України від 28.09.2005 р за № 286 та зареєстрованої в Мін`юсті 30.11.2005 р. за № 1442/11722, до первинної облікової документації для визначення кількісного складу працівників належить і табель обліку використання робочого часу.
Наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» затверджено та введено в дію з 1 січня 2009 року типові форми первинної облікової документації підприємств, установ, організацій, п. 1.4. № П-5 «Табель обліку використання робочого часу».
Згідно листа Державної служби статистики України від 12 січня 2012 р. № 9/4-10/9 «Щодо заповнення табеля обліку використання робочого часу» типова форма № п-5 «Табель обліку використання робочого часу» надається, як рекомендована для застосування і використовується як формалізований набір показників у складі первинного обліку підприємства щодо використання робочого часу, необхідний для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. На практиці табель використовується також для інших цілей, тому підприємство при необхідності має право застосовувати й іншу форму табеля, але при цьому обов`язковим для респондентів є наявність первинного обліку показників щодо використання робочого часу, явок та неявок працівників, які визначено формами державних статистичних спостережень з праці.
Оскільки чинне законодавство не регламентує порядку ведення табелю обліку робочого часу, суд приходить до висновку що порядок його складання та затвердження підприємство має визначати самостійно, відповідно до своїх локальних нормативних актів.
Як встановлено в судовому засіданні із показань свідків, ОСОБА_11 - сільського голови Пістинської сільської ради та головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_7 вбачається , що місцева пожежна команда відноситься до структурного підрозділу органу місцевого самоврядування Пістинської сільської ради, яка є юридичною особою. ОСОБА_6 відповідно до трудового договору, на підставі розпорядження сільського голови був прийнятий на роботу начальником пожежної команди Пістинської сільської ради, і згідно його посадових обов`язків, мав нести відповідальність виключно за належну організацію роботи місцевої пожежної служби. Що стосується матеріальної бази та матеріально-технічного забезпечення, то це входить до відання Пістинської сільської ради. Розпорядниками коштів, та матеріально-відповідальними особами є виключно сільський голова та головний бухгалтер Пістинської сільської ради.
Крім того як вбачається із посадової інструкції фахівця з пожежної безпеки в обов`язки ОСОБА_6 входило тільки складання табеля обліку робочого часу працівників, який без підпису посадової особи - сільського голови Пістинської сільської ради не мав юридичної сили. Окрім того як вбачається із висновку проведеної експертизи №1.1-46/18 від 10.05.2018 «Підписи в графі «Відповідальний за ведення табеля нач. Місцевої пожежної команди ОСОБА_6 » в табелях обліку робочого часу працівників ОСОБА_15 . Пістинь за лютий, березень, квітень 2015 року, табелях обліку робочого часу працівників ОСОБА_15 . Пістинь за лютий, березень 2016 року виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Фактично нарахування та виплата заробітної плати працівникам місцевої пожежної команди проводилась на підставі складеного та поданого табеля обліку робочого часу, який підписувався та завірявся сільським головою Пістинської сільської ради, як керівником юридичної особи.
Вказаний факт також підтверджено і договором безоплатного орендного користування майном представленим ОСОБА_6 в судовому засіданні із якого видно, що орендатором та майноутримувачем пожежних транспортних засобів, які знаходяться в користуванні місцевої пожежної команди с.Пістинь є Пістинська сільська рада. Тобто сторонами даного договору є Пістинська сільська рада та Косівський РВ ГУ МНС України в Івано-Франківській області м.Косів.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 яка проводила в період з 11 по 29.09.2017 року позапланову виїзну документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Пістинської сільської ради за період з 01.01.2015 року по 28.08.2017 року зазначила , що ОСОБА_6 не являється в жодному разі службовою особою Пістинської сільської ради, отанній являвся тільки керівником структурного підрозділу юридичної особи Пістинської с-ради. Тобто в компетенцію ОСОБА_6 не входило розпорядження будь-якими матеріальними коштами Пістинської с-ради, а розпорядником таких коштів являвся виключно сільський голова та головних бухгалтер.
Вказаний факт підтверджено обставинами викладеними та перевіреними в матеріалах позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Пістинської сільської ради за період з 01.01.2015 року по 28.08.2017 року, що долучено до матеріалів кримінального провадження. Зокрема в п. 1 зазначено, що посадовою особою органу місцевого самоврядування є сільський голова. Посадовими особами сільської ради, яким було надано право розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові документи в період , що підлягав ревізії були: з правом першого підпису- сільський голова ОСОБА_11 , з правом другого підпису- головний бухгалтер ОСОБА_7 .
Що стосується твердження органу досудового слідства про заподіяння ОСОБА_6 матеріальної шкоди державі, то даний факт не підтверджено в судовому засіданні, оскільки кошти які було зайво виплачено ОСОБА_6 , ним же частково було повернуто ще до проведення ревізії а інша частина повернута в ході проведення ревізії.
Як ствердила в судовому засіданні головний бухгалтер Пістинської сільськьої ради, ОСОБА_6 щомісячно до 20-го числа подавав до сільської ради табель обліку робочого часу та в разі його перебування на лікуванні подавав додатковий табель на підставі якого вона проводила перерахунок раніше нарахованої та виплаченої заробітної плати, після чого він повертав на розрахунковий рахунок сільської ради зайво отримані кошти.
Також зазначила , що сільський голова здійснює перевірку виходу працівників на роботу як Пістинської сільської ради так і його структурного підрозділу місцевої пожежної команди і тільки після підпису табеля обліку робочого часу сільським головою та завірення печаткою вона проводила нарахування та виплату заробітної плати працівникам. Ствердила, що фактично ОСОБА_6 не було заподіяно матеріальної шкоди Пістинській сільській раді, оскільки останній ще до проведення ревізії сам звертався до сільської ради з питанням проведення йому перерахунку раніше нарахованої йому заробітної плати, та після проведення такого перерахунку ОСОБА_10 в добровільному порядку було повернуто зайво отримані кошти.
Довідкою Пістинської сільської ради № 1603 від 18.07.2018 року стверджено, що жодних фінансових притензій до колишнього начальника місцевої пожежної команди ОСОБА_6 . Пістинська сільська рада немає. Кошти повернуто добровільно.
Також суд бере до уваги і той факт, що як було встановлено в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_6 останній з приводу отриманої травми під час виконання своїх безпосередніх трудових обов`язків, гасіння пожежі, змушений був періодично проходити лікування, в тому числі і за кордоном, а саме в сусідній Республіці Польща, де в нього були близькі знайомі за допомоги яких він мав можливість отримати належну медичну допомогу. В основному саме з причин проходження лікування була необхідність в короткотривалих поїздках ОСОБА_8 до Республіки Польща. Факт отримання ОСОБА_6 травми під час гасіння пожежі в с.Пістинь підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_11 сільський голова с.Пістинь, який доповнив, що саме завдяки чималому особистому вкладу ОСОБА_8 , що виразилось в підтриманні ним в належному стані пожежної техніки, проведення ремонту автомобілів в тому числі і за власні кошти, та організації роботи, їх місцева пожежна команда була однією із кращих в Івано-Франківській області. За високий професіоналізм ОСОБА_6 неодноразово був нагороджений грамотами Управління МНС в Івано-Франківській області та Косівської РДА, Косівської районної ради.
Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (частина друга ст.191 КК України) може бути лише службова особа. Вирішуючи питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, викладеними в пунктах 1 і 2 примітки до ст.364 КК України.
В пункті 1 примітки 364 КК України зазначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Керуючись правилами, викладеними в пункті 1 примітки до ст.364 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , який являвся начальником місцевої пожежної команди Пістинської сільської ради не є службовою особою .
Предметом розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо.
На підставі аналізу наведених положень закону, оцінюючи в сукупності докази, які вищенаведені та підтверджують встановлені судом обставини, суд змінює обвинувачення ОСОБА_6 , перекваліфікувавши дії обвинуваченого з ч.2 ст.191 КК України на ч.1 ст.191 КК України та вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого лише у привласнені чужого майна, яке було ввірене йому.
За змістом ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному проваджені підлягає доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження у вчинені кримінальних правопорушень, за ч.1 ст.191 , ч.2 ст. 358 КК України , тобто в привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, та у складанні і видачі працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.
Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах Малофєєва проти Росії ( Malofeyevav. Russia , рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії ( Karelin v. Russia , заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), в яких серед іншого, ЄСПЛ зазначив, що …суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом) .
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого. Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, а також стан здоров"я, тобто перебування останнього на лікуванні з приводу отриманих травм під час виконання трудових обов"язків, що підтверджено листками непрацездатності долученими до матеріалів справи. За місцем проживання та роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, підтвердженням чого є відповідні довідки Косівської райполіклініки за 277, 313 від 27.06.2018 року, до кримінгальної відповідальності притягується вперше.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_6 а також враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в силу вимог ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст. 191 КК України та ч.2 ст. 358 КК України шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в кримінальному провадженню , а саме витрати на проведення експертизи № 1.1.-46/18 від 10.05.2018, що становлять 3432,00 грн підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 та ч.2 ст. 358 КК України та призначити покарання :
- за ч.1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч.2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_6 визначити у вигляді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
Стягнути з ОСОБА_6 3432,00 грн судових витрат понесених за проведення почеркознавчої експертизи ( одержувач: УК у Косівському районі, код 38026046, рахунок : UA5009266 , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) , код доходу 24060300, вид платежу: за висновок експерта № 1.1.-46/18 від 10.05.2018 року.
Речовий доказ: документи, а саме: табелі обліку робочого часу працівників Місцевої Пожежної Команди Пістинської сільської ради за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року ; табелі обліку робочого часу працівників МПК за січень, лютий, березень, квітень, травень 2016 року , а також додатковий табель обліку робочого часу працівників за травень 2016 року , та за червень, липень, серпень 2016 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1