Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
190/409/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 21.06.2019
Номер судового провадження: 11-кп/803/1551/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1551/19 Справа № 190/409/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в порядкудистанційного судовогопровадження матеріалипровадження за апеляційноюскаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалуП`ятихатського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від29березня 2019року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якоювідмовлено в задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 , ВСТАНОВИЛА:

Засуджений в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього ст.82 КК України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він має одне заохочення, та позитивно характеризується.

Зазначає, що представник колонії підтримав застосування до нього ст.82 КК України з тих підстав, що він став на шлях виправлення, працевлаштований, не порушує режим відбування покарання.

Ухвалою П`ятихатського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від29березня 2019року відмовлено в задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, з матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що він має одне заохочення та 11 стягнень, які погашені, окрім того згідно характеристики від 26.02.2019 року ОСОБА_7 характеризується позитивно, згідно характеристик від 17.04.2017 року та 04.05.2018 року, засуджений характеризується як злісний порушник режиму утримання, таким чином, суд дійшов висновку, що поведінка засудженого за весь час відбуття покарання та одне заохочення не може свідчити про його виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив застосувати до нього положення ст. 82 КК України,прокурора,яка просилазалишити апеляційнускаргу беззадоволення, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.82КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована за умови, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

На думку колегії суддів, розглядаючи клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_7 на підставі ст.82КК України, суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, і з цього приводу суд в ухвалі зазначив мотиви, з яких дійшов до висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

Судом першої інстанції встановлено, що засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатськай ВК № 122, при цьому, згідно матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_7 має одне заохочення та 11 стягнень, які були накладені в період 2017 2018 років, та які є погашеними.

Також, судом встановлено, що згідно характеристики від 26.02.2019 року засуджений характеризується позитивно, однак згідно характеристик від 17.04.2017 року та 04.05.2018 року - характеризується як злісний порушник режиму утримання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про не доведення засудженим свого виправлення.

Так, за весь період відбування покарання, засуджений мав 11 стягнень, які хоч і є погашеними, однак характеризують його поведінку протягом всього періоду відбування покарання.

Крім того, наявність у ОСОБА_7 лише одного заохочення за весь період відбування покарання, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Посилання засудженого на те, що представник адміністрації установи підтримав застосування до нього ст.82 КК України, не є підставою для скасування ухвали суду, оскільки відповідно до ст. 82 КК України, застосування положень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким після фактичного відбуття засудженим визначеного строку покарання є правом суду, який врахував при вирішенні подання характеристику засудженого.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні подання, оскільки на думку колегії суддів відсутні достатні підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_7 протягом фактичного строку відбування покарання став на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.

Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від29березня 2019року щодо засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...