Справа № 444/2167/19
Провадження № 1-кс/444/1413/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року , Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.08.2019 року у справі № 444/2167/19, провадження № 1-кс/444/1150/2019,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.08.2019 року у справі № 444/2167/19, провадження № 1-кс/444/1150/2019, а саме , на автомобіль марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_3 . Зазначає, що вищезгаданій ухвалі власником зазначено її чоловіка ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що вона вважає що на даний час минула потреба у арешті належного їй транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого на її ім"я , оскільки як вбачається із вищенаведеної ухвали відомості до ЄРДР за №0000802 були внесені 23.08.2019 року , разом із тим, станом на деннь подання до суду даного клопотання жодній особі не пред"явлено підозру у цьому провадженні.Слідчий мав достатньо часу для огляду транспортного засобу та оформлення відповідного протоколу про слідчу дію. Особа, яка намагалася перетнути державний кордон України, притягнути до адміністративної відповідальності постановою Жовківського районного суду Львівської області від 18.09.2019 рокуза ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Зазначає, оскільки належний їй транспортний засіб та свідоцтво на такий належить їй, а не особам, яких було затримано та те, що вона є добросовісним набувачем транспортного засобу і не має до кримінального провадження відношення, вважає, що вказані законодавчі положенняч про конфіскацію чи спецконфіскацію не мають правового поширення на її власність. А тому просить клопотання задовольнити.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, додатково повідомила, що вони проживають в сільській місцевості, а тому транспортний засіб їй потрібен для повсякденного користування. Окрім того у неї є брат, який є особою з інвалідністю, про що подала довідку. А тому, так як вона єдина особа, яка має транспортний засіб змушена брата транспортувати в медичний заклад при потребі .
Представник заявника в судовому засіданні просив клопотання задоволити з наведених у такому клопотанні підстав.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що на даний час досудове розслідування триває, арештовані речі є речовими доказами, а тому виправданим є їх арешт . Крім того, автомобіль є засобом вчинення злочину, тому відповідно до вимог ст.100 КПК України може підлягати спеціальній конфіскації.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника, представника заявника , прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із ухвали про арешт майна, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України 20.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.08.2019 року клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено. Накладане арешт на майно, а саме: на автомобіль марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Bravis» IMEI 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім- картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Mi» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім- картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_11 , контрольний талон із трьома штампами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_13 ., з метою збереження речових доказів.

Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на зазначені вище речі для кримінального провадження мало вагоме значення як речового доказу, не відпала потреба у даному арешті, оскільки на даний час досудове розслідування триває.
Слідчий суддя враховує, щоавтомобіль марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами, а саме з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_3 на вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арештовані речі не становлять собою і не включають до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Використання автомобіля марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім"я ОСОБА_3 на вказаний автомобіль, його власником чи особами, які мають право користування ними, можуть призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу та технічного документа на автомобіль, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини з метою забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя зважає і на твердження прокурора, що арештовані речі є речовими доказами і відповідно до вимог ст.100 КПК України можуть підлягати спеціальній конфіскації , та який на даний час заперечує проти скасування арешту майна, оскільки не відпали потреби у такому.

Крім того слідчий суддя бере до уваги, що даний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя, що не заперечується заявником ОСОБА_3 , засобом вчинення кримінального правопорушення, досудове слідство на даний час триває . Тобто клопотання необгрунтоване, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 174, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.08.2019 року у справі № 444/2167/19, провадження № 1-кс/444/1150/2019 , а саме , на на автомобіль марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_3 -відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1