УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 066 17 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № № 120 191 001 000 066 17 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про арешт майна, що було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та під час затримання ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження № 120 191 001 000 066 17 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2019 приблизно о 10 год. ОСОБА_7 діючи з іншою невстановленою особою, видаючи себе за соціальних працівників, прибула до квартири АДРЕСА_2 в якій проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 де під вигаданим приводом нібито необхідності перепису залишку грошових коштів та заміни пенсійних посвідчень, шляхом обману заволоділи їх грошовими коштами у сумі 12 300 доларів США та 2000 Євро замінивши їзх сувенірними купюрами. Після чого з місця вчинення злочину зникли розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

11.07.2019 ОСОБА_7 було затримано у порядку ст..208 КПК України.
Того ж дня було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 та огляд автомобіля марки «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_1 . Під час вказаних слідчих дій було виявлено та вилучено ряд речей та документів, мобільні телефони та грошові кошти.

Оскільки вилучене речі, документи, грошові кошти та мобільні телефони є предметом, засобами вчинення злочину та мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та під час затримання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту, вважаючи що слідчим не доведено, що вилучене майно має значення для кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, володільця майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого виходячи із наступного.

Так, встановлено, що ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження № 120 191 001 000 066 17 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та під час затримання ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилученні 11.07.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та під час затримання ОСОБА_6 грошові кошти та мобільні телефони мають ознаки речового доказу, оскільки є предметом та засобами вчинення злочину та які можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Щодо автомобіля та інших речей та документів на які слідчий просив накласти арешт то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 11.07.2019 а саме:

-грошові кошти в сумі 200 Євро купюрами по 50 Євро;

-шість стартових пакетів «Лайфсел», які були вилученні в ході проведення обшуку автомобіля та належать ОСОБА_10

-31 купюр номіналом сто доларів США з відповідними номерами серії зазначених згідно переліку у клопотанні;

-7 купюр номіналом по 50 Євро з відповідними номерами серії зазначених згідно переліку у клопотанні;

-мобільний телефон марки Ergo ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Ergo ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Ergo ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Ergo ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; коробка від мобільного телефону марки Ergo F185 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;

-пачки з купюрами номіналом 100 гривень з надписом «Сувенір»; пачки з купюрами номіналом 200 гривень з надписом «Сувенір»; пачки з купюрами номіналом 500 гривень з надписом «Сувенір»; пачки з купюрами номіналом 50 євро з надписом «Сувенір»; пачки з купюрами номіналом 100 Євро з надписом «Сувенір»; пачки з купюрами номіналом 200 євро з надписом «Сувенір»; пачки з купюрами номіналом 500 євро з надписом «Сувенір»; пачки з купюрами номіналом 100 доларів США з надписом «Сувенір»; жіночий парик з відтінком волосся русого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2019.

Слідчий суддя: