УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 08.11.19. по 09.11.19 невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала ТV тюнер, пульт до ТV тюнера та продуктів харчування. Внаслідок чого ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду.
09.11.2019 р. вході спілкування з ОСОБА_6 з`ясувалось, що останній разом з ОСОБА_7 TV тюнер та пульт до нього - збули чоловіку на прізвисько « ОСОБА_8 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 . Того ж дня в ході проведення огляду, поряд з вищезгаданою адресою було вилучено TV тюнер та пульт до нього, які добровільно за власною згодою видала працівникам поліції ОСОБА_9 . Вилучені предмети було поміщено до спец пакету НПУ INZ2012925.

За даним фактом 10.11.2019 було розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що вищезазначене вилучене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2019 СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, в ході проведення огляду, поряд з вищезгаданою адресою було вилучено TV тюнер та пульт до нього, які добровільно за власною згодою видала працівникам поліції ОСОБА_9 . Вилучені предмети було поміщено до спец пакету НПУ INZ2012925

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: ТV тюнер та пульт до ТV тюнера поміщені до спец пакету НПУ INZ2012925.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: