Справа № 375/897/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм АТП Компас Вояж, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 р. близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Телешівська в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області.

Рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год по вул. Телешівська в напрямку с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, навпроти будинку №8 водій ОСОБА_5 в порушення вимог: п.1.3 ПДР України, згідно якому «учасники дорожньоро руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»; п.1.5. ПДР України, згідно якому «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезцеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3. (б) ПДР України, згідно якому «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій

зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.9 а ПДР України, згідно якому «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; п.12.2. ПДР України, згідно якому «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій' їиав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; п.12.3. ПДР України, згідно якому «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», керуючи вантажопасажирським автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, виявивши перешкоду для руху, а саме припаркований на узбіччі дороги бортовий автомобіль марки КАМАЗ 5320 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки СЗАП 8352, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував частково на смузі його руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості чи об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з причіпом автомобіля марки КАМАЗ 5320 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER ОСОБА_6 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні отримала згідно висновку експерта № 302 Д від 21.01.2019, тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани обличчя, відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа та лицьового скелету з переходом на основу черепа, забою головного мозку, які утворилися від дії тупого предмету (-ів) і могли утворитися в результаті ДТП у пасажира автомобіля в термін і за обставин зазначених в ухвалі суду. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_4 , відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Порушення водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо- транспортною пригодою та наслідками, що настали, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 01 жовтня 2018 р. близько 21 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. керуючи власним технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Телешівська в смт. Рокитне зі швидкістю близько 60 км/год в напрямку с. Телешівка Рокитнянського району, навпроти будинку №8 він в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3.(б), 2.9.а, 12.2,12.3 ПДР України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, виявивши перешкоду для руху, а саме припаркований на узбіччі дороги бортовий автомобіль марки КАМАЗ 5320 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки СЗАП 8352, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував частково на смузі його руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості чи об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з причіпом автомобіля марки КАМАЗ 5320 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля яким він керував ОСОБА_6 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани обличчя, відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа та лицьового скелету з переходом на основу черепа, забою головного мозку, які утворилися від дії тупого предмету (-ів) і могли утворитися в результаті ДТП у пасажира автомобіля, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Визнає, що допущені ним порушення вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 286 ч.2 КК України визнає, не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить не позбавлення свободи, а також права керування транспортним засобом оскільки автомобіль йому потрібен для роботи та утримання сім`ї.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, потерпілої, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 286 ч.2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив тяжкий злочин з необережності.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини злочинів, особу винного, який характеризується за місцем роботи позитивно, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, досудову доповідь відповідно до якої існує середній ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, думку потерпілої щодо покарання, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_5 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_5 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Що стосується додаткового покарання, передбаченого санкцією ст. 286 ч.2 КК України, то суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, встановлення прямого причинного зв`язку порушень ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3(6), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України з вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень: забійної рани обличчя, відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа та лицьового скелету з переходом на основу черепа, забою головного мозку, дійшов висновку, що воно має бути призначено у верхній межі санкції ст. 286 ч.2 КК України.

При цьому суд враховує положення ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд констатує, що протиправні дії ОСОБА_5 мають істотні наслідки: спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій.

Судом встановлено керування транспортним засобом ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, що є грубим порушенням п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

При цьому суд відхиляє доводи прокурора, потерпілої, обвинуваченого про залишення обвинуваченому права керування транспортними засобами, не позбавлення його таким правом, т.я. це необхідно для його роботи та утримання сім`ї, оскільки вказане є неспівмірним із вчиненим обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння. істотними наслідками у виді спричинення потерпілій вищезазначених тяжких тілесних ушкоджень .

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий за розпискою від 13.05.2019 р. ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику.

Суд стягує із обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1144 грн.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 не затримувався, під вартою не утримувався, стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Призначене ОСОБА_5 цим вироком додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки підлягає виконанню самостійно і реально.

Речовий доказ: автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий за розпискою від 13.05.2019 р. ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта підтвердженні документально в розмірі 1144 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду