Справа № 461/1131/19
Провадження № 1-кс/461/6245/19
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

25.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № №0000158, відомості про яке внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в період з 22:00 год. до 06:00 год.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На даний час з дня прийняття даної ухвали пройшло більше 30 днів та з`явились нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею. Зокрема, станом на сьогодні проведення експертизи завершено і вона знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Потерпілим відшкодована завдана смертю ОСОБА_8 шкода, про що свідчить написана ними розписка, яка додається до клопотання, і в якій потерпілі просять закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 . Сторона захисту вважає, що наведені в клопотанні доводи й аргументи повністю підтверджують можливість зміни підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт з забороною залишати житло в період часу з 22 години до 6 години, з покладенням на вказану особу процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000158 про підозру ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 16.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.02.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

18.02.2019, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 16.04.2019 року включно.

В подальшому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжувався, крайній раз ухвалою слідчого судді від 10.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Однією із підстав продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 була необхідність отримання висновку судової автодорожньої експертизи.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що на даний час проведення даної експертизи завершено і вона знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний вчиняє діє спрямовані на відшкодування потерпілим завданої смертю ОСОБА_8 шкоди, про що свідчить написана ними розписка.

Слідчий суддя також враховує те що підозрюваний є особою молодого віку, а саме 1990 року народження; у підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки, оскільки він одружений та має малолітню дитину; має постійне місце роботи та працює в ТОВ «Укргеодор» маляром; має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не був судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За таких обставин, враховуючи поведінку в справі та репутацію підозрюваного, його вік, позитивні характеристики, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, не представляє собою загрози до суспільства, так як має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, постійне місце роботи, раніше не судимий та не підозрюється в іншому кримінальному правопорушенні, потерпілим відшкодовує завдану шкоду, відтак, на думку слідчого судді, є недоцільним подальше застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки такий захід більшою мірою суттєво обмежує ОСОБА_3 в можливостях, в порівнянні з ризиками, які на теперішній час зменшились (з урахуванням стадії слідства), тому клопотання захисника належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Змінити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2019 року запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2.у нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби не відлучатися із місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала діє в межах строку дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2019 року (справа № 461/1131/19, провадження № 1-кс/461/5053/19) про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , тобто, до 08.08.2019 року.

Виконання ухвали покласти на працівників Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .