Дата документу 19.11.2019 Справа № 554/7975/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000822 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 , в якій прохав витребувати із СВ Полтавського РВП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000822 від 24.07.2019 за ч.1 ст. 289 КК України та надати можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження із зняттям фотокопій, визнати бездіяльність слідчого Полтавського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_6 про оголошення належного йому автомобіля у розшук, зобов`язати слідчого Полтавського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_6 про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню
Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав судове засідання проводити без його участі, зазначив, що скаргу підтримує.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 прохала відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання ОСОБА_6 розглянуто та винесено постанову про відмову у його задоволенні від 31.10.2019 року, а тому вважає скаргу безпідставною.
Прокурор ОСОБА_4 у задоволенні клопотання прохала відмовити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000822 від 24.07.2019 за ч.1 ст. 192 КК України слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000822 від 24.07.2019 за ч.1 ст. 192 КК України.
29.10.2019 року ОСОБА_6 направив до слідчого клопотання про оголошення в розшук належного йому автомобіля марки DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у зв`язку із незаконним заволодінням, прохав невідкладно направити постанову про оголошення в розшук транспортного засобу уповноваженій особі ГУ НП в Полтавській області для внесення відомостей до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»(а.с.6).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження клопотання ОСОБА_6 слідчим було розглянуто, про що 31.10.2019 року винесено постанову про відмову у його задоволенні.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_6 слідчим було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, вимога заявника про визнання бездіяльності слідчого СВ Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_6 про оголошення належного йому автомобіля в розшук та зобов`язання слідчого розглянути клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000822 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України задоволенню не підлягає.
Також не підлягають задоволенню вимоги про надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000822 від 24.07.2019 за ч.1 ст. 192 КК України, оскільки вони не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений у статті 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000822 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1