465/3013/19
1-кс/465/1111/19
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2019 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

встановив:

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із тим, що 24.05.2019 року у Франківський ВП ГУНП у Львівській області, надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 1 ОСОБА_4 , про те, що 24.05.2019, під час несення служби, був зупинений автомобіль марки «Мерседес Бенз» під керуванням ОСОБА_5 , який предявив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2019 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mercedes - Benz Е200» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.02.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 , дві пари ключів (один від запалювання, інший від дверей).
Крім того, 27.05.2019 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області була винесена постанова про визнання автомобіля марки «Mercedes - Benz Е200» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.02.2018 року видане на ім`я ОСОБА_6 , дві пари ключів (один від запалювання, інший від дверей) речовими доказами у кримінальному провадженні №0001418 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки його неявка у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлено вимогою ст. 41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із поданого слідчим клопотанням про арешт майна, 24.05.2019 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mercedes - Benz Е200» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.02.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 , дві пари ключів (один від запалювання, інший від дверей), однак слідчий, в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, із даним клопотанням звернувся до суду лише 30.05.2019 року.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчим не надано суду об`єктивних підстав, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду слідчого з клопотання про накладення арешту. Причин, які б вказували на необхідність поновлення строку для звернення слідчого з клопотання до суду, слідчим не надано.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1