Справа № 158/1566/19
Провадження № 1-кс/0158/522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 14.14.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

06.06.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 14.14.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 13.04.2019 близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 , зайшовши з іншими невстановленими, на даний час, досудовим слідством особами до приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке виразилось в тому, що вони, маючи при собі заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, які тримали під одягом до моменту входження до приміщення закладу, а саме: гумові шланги, ремінь від двигуна транспортного засобу, застосовуючи насильство, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у громадському закладі та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, яке виразилося в тому, що ОСОБА_5 безпричинно наніс близько 10-ти ударів гумовим шлангом від двигуна транспортного засобу у верхні ділянки тіла потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: субтотального дефекту правої вушної раковини на 2/3 частини, внутрішньо-шкірні крововиливи на правій завушній та лівій над вушній ділянках голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 260 від 18.04.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, ОСОБА_6 у групі осіб із ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вказаного вище закладу, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи насильство, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у громадському закладі та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, безпричинно наніс близько 10 ударів в різні ділянки тіла ременем від двигуна автомобіля потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця з раною та садном на правій над вушній ділянці, підшкірної гематоми з внутрішньо-шкірним крововиливом та садном на завушній ділянці справа з поширенням на задню бокову поверхню шиї, садна в ділянці правої вушної раковини, на лобній ділянці голови по центру, в ділянці спинки носа, синця з саднами на тильній поверхні правої кисті, садна в ділянці правого передпліччя, синця з внутрішньо-шкірними крововиливами на поперековій ділянці справа, синців в ділянці правої сідниці та на поперекової ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 255 від 17.04.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому, ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 та іншими невстановленими, на даний час, досудовим розслідуванням особами, керуючись єдиним умислом, продовжуючи свої хуліганські дії, маючи при собі предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень та завдання шкоди, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно пошкодили майно даного закладу, а саме: дві світлодіодні сфери «SilverStar», вартістю 10500 грн. кожна, два дивани, вартістю по 4 000 грн. кожен, плінтуси загальною вартістю 200 грн., які належать приватному підприємцю ОСОБА_9 , чим заподіяли останньому майнової шкоди на загальну суму 29 200 грн., внаслідок чого діяльність кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , була повністю припинена.

14.04.2019 року слідчим СВ Ківерцівського ВП даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.06.2019 в ході проведення обшуку згідно ухвали Ківерцівського районного суду від 23.05.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено чотири патрони, які поміщено до спеціального пакету № 0047919, дерев`яну биту, яка поміщена до чорного поліетиленового пакету, гільзу до патрона, яку поміщено до спеціального пакету № 4400402, які в цей же день було визнано речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вилучене майно є доказом вчинення даного злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів, з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, задля збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вище вказане майно, яке було вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 14.14.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі є предметами злочину, визнані речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження, існування розумних підозр вважати, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна вилучених речей слідчим в клопотанні не обґрунтовано.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст .ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 14.14.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1