Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1349/16-к
Провадження №: 1-кс/332/1377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання при винесенні ухвали слідчого судді від 26.09.2019р., -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжявід 26.09.2019р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції щодо розслідування кримінального провадження № 0002781 від 04.02.19р. за ч.3 ст.185 КК України.

09.10.2019р. ОСОБА_3 звернувся до суду із зауваженнями на журнал судового засідання при винесенні ухвали слідчого судді від 26.09.2019р. В заяві зазначив, що в п.23 зазначено, що слідчий суддя досліджує матеріали клопотання слідчого, але це є помилка. Окрім того, на думку заявника, п.23 журналу не відповідає вимогам ст.108 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за необхідне відмовити у задоволенні зауважень, оскільки журнал судового засідання відповідає вимогам законодавства та обставинам розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків та міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжявід 26.09.2019р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції щодо розслідування кримінального провадження № 0002781 від 04.02.19р. за ч.3 ст.185 КК України.

Частиною першою статті 103 КПК України закріплено форми фіксування кримінального провадження. Так, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

Відповідно до положень ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

При дослідженні журналу судового засідання та аудиозапису встановлено, що в .23 помилково зазначено, що слідчий суддя «досліджує матеріали клопотання слідчого, та надані слідчим матеріали кримінального провадження». Але згідно аудиозапису судового засідання в цей час слідчий суддя проголосив, що «оголошуються та досліджуються матеріали, які є у справі». Отже, в цій частині заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки в іншому журнал судового засідання від 26.09.2019р. відповідає вимогам чинного законодавства, аудиозапису та процесуальним діям, які фактично були проведені в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103, 108, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 26.09.2019р. задовольнити частково.

Засвідчити правильність зауважень ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 26.09.2019р. щодо неправильності запису п.23 журналу, в якому помилково зазначено, що слідчий суддя «досліджує матеріали клопотання слідчого, та надані слідчим матеріали кримінального провадження» Вважати правильним запис п.23 журналу в наступній редакції: «слідчий суддя: ОСОБА_1 оголошує та досліджує матеріали, які є в справі».

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1