overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1377/19
Номер провадження 1-кс/573/565/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :
05 серпня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області.

Скарга подана належною особою та відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 14:00 годину 06 серпня 2019 року, про що повідомити адвоката ОСОБА_2 , а також Білопільський ВП ГУ НП в Сумській області.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .
Білопільському ВП ГУ НП в Сумській області направити копії даної ухвали та скарги .

Витребувати з Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 29 липня 2019 року про порушення кримінального провадження (номер реєстрації у журналі єдиного обліку 3925).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
На стадії попереднього розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що є обставини, які виключають його участь та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у його неупередженості, з тих підстав, що ОСОБА_3 будучи незгідним із рішенням слідчого судді ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Вищої ради правосуддя.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
07.08.2019
Справа № 472/888/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

"07" серпня 2019 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 10.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року та 07.08.2019 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а провести підготовче судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1283/2019
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 4-х місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав що всі необхідні слідчі дії виконані.
Заслухавши думку учасників процесу приходжу до наступного.
В клопотанні слідчим зазначено про необхідність розсекретити ухвали слідчого судді апеляційної інстанції та протоколи проведення негласних слідчих дій, встановити свідків та їх допитати, встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_9 , скласти обвинувальний акт. Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше та можуть бути виконані, окрім розшуку ОСОБА_9 , протягом двох місяців.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/889/19
Провадження № 1-кп/131/127/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

01.08.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000137 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000137 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 04 листопада 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 04 листопада 2019 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого, законного представника представника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 482/1472/19
Номер провадження 1-кс/482/403/2019

У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 06.08.2019 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством через повішання.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи трупу, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 238 КПК України, після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення причин смерті.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?
2. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про при життєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_4 алкоголь? Якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3671/2019
У Х В А Л А

10.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/3995/19; номери проваджень: 1-кс/490/3671/2019, 1-кс/490/3673/2019, 1-кс/490/3675/2019 за клопотаннями слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту,-
В С Т А Н О В И В:
04.06.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся з клопотаннями про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001717.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали клопотань слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/3995/19, 1-кс/490/3671/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1129/17
Провадження № 1-кс/591/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі :слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржнику у своїй скарзі поданої до Зарічного районного суду м.Суми 27.09.2018 року просив скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року № 0000039 , як необґрунтовану та безпідставну.

В судовому засіданні скаржник та його представник відкликали свою скаргу, так як в Зарічному районному суді м.Суми знаходиться ідентична скарга, що заявлена з тих же підстав та обставин (справа № 591/1129/17, 1-кс/591/53/19).
Оскільки скаржник відкликає скаргу, слідчий суддя, вивчивши матеріали цієї скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана.
Керуючись ст.303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити в зв`язку з її відкликанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1061/19
Провадження № 1-кп/650/168/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 серпня 2019р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшов 27.06.2019р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої.
Обвинувачений, не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілої. Потерпіла вважає, що можливо призначити обвинувальний акт до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному

провадженню № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 16.07.2019 року та зобов`язати слідчих Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за зазначеною вище заявою. В обґрунтування скарги послалася на те, що 16.07.2019 року звернулась до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою, в якій виклала обставини вчинення кримінальних правопорушень. Дана заява надійшла до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області поштою 20.07.2019 року. Однак, станом на 29.07.2019 року, відомості за її заявою не внесенні до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав.
Представник ХВП ГУНП в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2019 року заявник ОСОБА_4 надіслала поштою до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області свою заяву від 15.07.2019 року, в якій було зазначено про обставини зловживання службовою особою повноваженнями та привласнення її нерухомого майна, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області 20.07.2019 року, про що свідчать відповідні відомості пошти. Однак, як зазначає заявник, відомості за її заявою не внесенні до ЄРДР.

При цьому, суб`єктом оскарження слідчому судді не надано доказів по спростуванню наведених заявником у своїй скарзі обставин.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла поштою до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 20.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, 12, 13 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» встановлено карантин, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, 12, 13 ст. 115 КК України, призначити на 14.08.2019 року о 14-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/906/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000713, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 24 липня 2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою слідчого судді від 26.06.2019 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 26.08.2019 включно.

29 липня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000713 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 до розгляду та визнати його представником цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000713 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09.30 год. 16 серпня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ухвалою від 26.06.2019, вважати продовженим на строк, що визначений у ній, тобто до 26.08.2019 включно, з покладенням відповідних обов`язків, визначених вказаною ухвалою.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 до розгляду та визнати його представником цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1