Справа № 180/1980/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12 липня 2019 року про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, визнання дій органу досудового розслідування та прокуратури протиправними, зобов`язання органу досудового розслідування винести постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, зобов`язати допитати свідків та провести перехресний допит свідків, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12 липня 2019 року про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, визнання дій органу досудового розслідування та прокуратури протиправними, зобов`язання органу досудового розслідування винести постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, зобов`язати допитати свідків та провести перехресний допит свідків.
В скарзі заявник просить суд визнати дії (бездіяльність) органів досудового розслідування поліції та прокуратури м. Марганець у навмисному непроведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.12.2012 року протиправними, скасувати постанову слідчого від 12 липня 2019 року про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, зобовязати поліцію та прокуратуру вчинити певну слідчу дію, а саме винести Законну постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, направити експертам матеріали кримінальних проваджень № 0000660 від 11.08.2015 року, №0000720 від 16.09.2015 року, № 0000013, також зобов`язати поліцію та прокуратуру допитати свідка Голову м. Марганець 2012 року ОСОБА_5 та провести перехресний допит свідків, лікарів, ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, а саме, постановою слідчого від 12 липня 2019 року «Про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи». Приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно п.9 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України передбачає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки ч.1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарження постанови про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи не входить до передбаченого переліку, а також вказана стаття не передбачає оскарження дій, щодо зобов`язання органу досудового розслідування повторно винести постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, зобов`язання допиту свідків та проведення перехресних допитів за ухвалою слідчого судді, так як слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягають оскарженню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 36,40, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12 липня 2019 року про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, визнання дій органу досудового розслідування та прокуратури протиправними, зобов`язання органу досудового розслідування винести постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, зобов`язати допитати свідків та провести перехресний допит свідків відмовити.
Роз`яснити заявнику, що обставини викладені у скарзі можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1