Справа № 216/4943/19
провадження 1-кс/216/4430/19
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001194 від 04.07.2019 за клопотанням старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє:

28.10.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 395, 213 ч.1, 263 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2, 277 ч.1, 307 ч.2, 321 ч. 1, 309 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.07.2015 умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 29 днів;

26.02.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 04.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив, та знову, повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
За версією слідства, 13 серпня 2019 року, приблизно об 11:09 годині, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись біля двору будинку №39 по вул. Глинки в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, незаконно, за 200 гривень збув ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,437 г; 0,498 г; 0,452 г, 0,428 г який знаходився в 4 (чотирьох) пакетиках із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою.
Після чого, в той же день, 13 серпня 2019 року о 11:11 год., ОСОБА_7 , залучений для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в салоні автомобілі марки «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будівлі військомата, розташованого по вул. Глинки, 15 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам поліції 4 (чотири) пакетики із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,437 г; 0,498 г; 0,452 г, 0,428 г, яка згідно з висновком експерта №30/8.6/473 від 14.08.2019 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,367 г; 0,411 г; 0,362 г; 0,362 г.
В той же день, 13 серпня 2019, о 12:37 год., ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості розташованій біля будинку 35 по вул. Глинки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був затриманий працівниками поліції. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням вимог передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК в ході якого у останнього було виявлено та вилучено:
-грошові кошти в сумі 122 грн, купюрами Національного банку України номіналом: 1 купюра номіналом 100 грн. УБ 4308240; 1 купюра номіналом 20 гривень ЮБ 5075585; 2 купюри номіналом 1 гривня УЛ 1712734, УЙ 6360515, серед яких грошові кошти в сумі 100 грн., купюрою 100 грн. УБ 4308240, використовувались в ході оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4
-10 (десять) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Вищевказані речовини ОСОБА_4 зберігав при собі з метою його подальшого збуту.
Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України.

13 серпня 2019 року ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вручене ОСОБА_4 14.08.2019.

15 серпня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела одержання прибутку, а заняття незаконним збутом наркотичних засобів був єдиним джерелом одержання прибутку; офіційно не одружений, утриманців не має, а отже не має достатньо міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, в разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10-ти років, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності:

- ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_7 щодо якого застосовані заходи безпеки, а також на інших свідків, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, обґрунтований тим, що ОСОБА_4 у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може незаконно вжити заходи до ідентифікації «залегендованого» свідка, вплинути на нього з метою примушування до зміни показів у суді, у тому числі і тих свідків, які допитані кримінальному провадженні, із зазначенням їх домашніх адрес, та які викривають ОСОБА_4 у вчиненні злочинної діяльності.

- ризик продовження зайняття ним злочинною діяльністю, оскільки до затримання в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_4 не був офіційно працевлаштований, що свідчить про те, що він не має постійного джерела одержання прибутку, а заняття незаконним збутом наркотичних засобів був єдиним джерелом одержання прибутку.

Крім того слідчий вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ніде не працює, не має законного джерела одержання прибутку, має не зняті та не погашені судимості, в тому числі за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, заняття незаконним збутом наркотичних засобів є єдиний джерелом одержання ним доходів, а також з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно вплинути на свідків, які допитані у кримінальному провадженні, яких не допитано в суді, у зв`язку з чим ОСОБА_4 у разі обрання ним запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може незаконно вплину на них; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, просив обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував, просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1,2 та п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: матеріалами оперативної закупки від 13.08.2019 наркотичного засобу канабісу, яку провів ОСОБА_7 у ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_7 про обставини придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу при здійснені оперативної закупки, показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання свідку ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання свідку ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , протоколом затримання ОСОБА_4 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , висновком експерта №30/8.6/473 від 14.08.2019, протоколом обшуку житла ОСОБА_4 , внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, також немає міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та постійного законного джерела доходів. Крім того, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ухваленовирок Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 26.02.2019, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 3 та 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні, який не перевищує встановлені межі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 13 серпня 2019 року до 24 годин 11 жовтня 2019 року включно.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 160560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0001194 від 04.07.2019.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1