В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

19 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області в залі судового засідання кримінальне провадження № 0001236 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке, Васильківського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 18.11.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 23.06.2017 року звільнений умовно-достроково (невідбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він в період часу з 3 по 9 листопада 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з метою збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив скоїти крадіжку з будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . Для вчинення крадіжки ОСОБА_6 заздалегідь домовився з невстановленою слідством особою на спільне її вчинення.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно з невстановленою слідством особою в період часу з 3 по 9 листопада 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму вікна, проник у вказаний будинок, звідки умисно, повторно, таємно, викрав телевізор марки «Thomson» моделі «32В2600», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 13-1/68 від 24.01.2019 року становить 3866 грн. 67 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Тому суд вважає обвинуваченогоОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю, спільно з невстановленою слідством особою, в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року, переслідуючи корисливий мотив, зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 де шляхом віджиму вікна, проник у вказаний будинок, звідки повторно, умисно, таємно, викрав телевізор марки «LG» моделі 42LM340T», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 13-1/65 від 18.01.2019 року, становить 7391 грн. 67 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Тому суд вважає обвинуваченогоОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_6 спільно із невстановленою слідством особою, 11 листопада 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 де шляхом віджиму вікна, проник у вказаний будинок, звідки умисно, повторно, таємно, викрав: одну панельну радіаторну батарею опалення марки «Korado 22К-3» розміром 500x1000мм, ринкова вартість якої згідно довідки вартості від 18.01.2019 року становить 600 грн. 00 коп., одну панельну радіаторну батарею опалення марки «Korado 22К-3» розміром 500x1400мм, ринкова вартість якої, згідно довідки вартості від 18.01.2019 року становить 800 грн. 00 коп., дві панельні радіаторні батареї опалення марки «Korado 22К-3» розміром 500x1100мм, ринкова вартість яких згідно довідки вартості від 18.01.2019 року становить 700 грн. 00 коп. кожна, одну панельну радіаторну батарею опалення марки «Korado 22К-3», розміром 500x500мм,ринкова вартість якої згідно довідки вартості від 18.01.2019 року становить 400 грн. 00 коп., одну панельну радіаторну батарею опалення марки «Korado 11К-3», розміром 500x800мм, ринкова вартість якої згідно довідки вартості від 18.01.2019 року становить 500 грн. 00 коп., чотири панельні радіаторні батареї опалення марки «Korado 11К-3» розміром 500x1200мм, ринкова вартість якої згідно довідки вартості від 18.01.2019 року становить 650 грн. 00 коп. кожна, одну панельну радіаторну батарею опалення марки «Korado 11К-3» розміром 500x1400мм, ринкова вартість якої згідно довідки вартості від 18.01.2019 року становить 700 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_6 разом із співучасником з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 7000 грн. 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченогоОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_6 , спільно із невстановленою слідством особою в період часу з 03 по 09 листопада 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 де шляхом пошкодження врізного замку, проник у вказаний будинок, звідки умисно, повторно, таємно, викрав бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 13-1/67 від 18.01.2019 року, становить 2533 грн. 00 коп. та ручну циркулярну пилку марки «STARK» моделі «CS 185», ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 13-1/67 від 18.01.2019 року становить 1233 грн. 33 коп.

Після чого ОСОБА_6 разом із співучасником з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3766 грн. 33 коп.

Тому суд вважає обвинуваченогоОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що в листопаді 2018 року зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму вікна, проник у вказаний будинок, звідки викрав телевізор, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

15 листопада 2018 року зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , через вікно проник у вказаний будинок, звідки викрав телевізор марки «LG», після чого з місця події зник.

11 листопада 2018 року, зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав панельні радіаторні батареї та з місця події зник.

В листопаді 2018 року зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , проник у вказаний будинок, звідки викрав бензопилу та ручну циркулярну пилку, після чого з місця події зник.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, бажає відшкодувати збитки потерпілим, цивільні позови визнає повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, раніше судимий: 18.11.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 23.06.2017 року звільнений умовно-достроково (невідбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні), посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілих з приводу призначення покарання.

Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_6 є високим, рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги історію правопорушень ОСОБА_6 , що дає підстави вважати, що обвинувачений належних висновків не зробив та продовжує вчиняти правопорушення, а також високий рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, тому Фастівський міськрайонний відділ вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк без обов`язкового застосування до нього заходів соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок неможливе та може становити високу небезпеку для суспільства, а тому числі для окремих осіб.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинення ним злочинів у межі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_6 нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-1/68 від 24.01.2019 року), вартість якої становить - 286 грн. 00 коп., судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-1/65 від 18.01.2019 року), вартість якої становить - 286 грн. 00 коп.,судово товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-1/67 від 18.01.2019 року), вартість якої становить - 286 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільні позови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити повністю.
Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_6 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 377 КПК України, належить залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 07.12.2018 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази бензопила марки «STIHL» та ручна циркулярна пила марки «STARK» передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-1/68 від 24.01.2019 року), в розмірі - 286 грн. 00 коп., судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-1/65 від 18.01.2019 року), в розмірі - 286 грн. 00 коп., судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-1/67 від 18.01.2019 року), в розмірі - 286 грн. 00 коп.

Цивільні позови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 9003 грн.63 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 3866 грн.67 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1