Справа № 550/1046/19
Провадження №1-кп/550/166/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження №0000257 від 01.08.2019 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,-
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод № 1 . 12.07.2019 близько 21.30 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пролому стелі, проник до нежитлового приміщення складської будівлі, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 металеві вироби загальною вагою 63 кг, а саме: металеву трубу довжиною 5 м. діаметром 4 см., товщина металу труби 0,5 см, вартість якої, згідно висновку експерта № 2413 від 14.08.2019 становить 280,80 грн., металеву трубу, довжиною 1,5 м. діаметром 4 см товщина металу труби 0,5 см, вартість якої, згідно висновку експерта № 2413 від 14.08.2019 становить 84,24 грн., металевий лист розміром 1,4х0,6 м товщиною 2 см, вартість якого, згідно висновку експерта № 2413 від 14.08.2019 становить 171, 44 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 536,48 грн.
Дії ОСОБА_5 по епізоду № 1 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Епізод № 2. 14.07.2019 близько 22.00 год, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка дверей, проник до нежитлового приміщення складської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 металеву бочку (бойлер радянського виробництва) вагою 73 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 2413 від 14.08.2019 становить 359,89 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 359,89 грн.
Дії ОСОБА_5 по епізоду № 2 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.07.2019 р. ввечері проник через стелю до складу ОСОБА_6 та викрав металеві вироби. Крім того, ОСОБА_5 зізнався, що 14.07.2019 зірвав замок та проник до складу ОСОБА_6 , звідки викрав металеву бочку.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. В заяві потерпілий вказав, що матеріальна шкода йому відшкодована, міру покарання ОСОБА_5 покладає на розсуд суду (а.с. 19).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та повторно (по епізоду № 2).
При призначені покарання обвинуваченому суд, керуючись ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів суд виходить з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України та вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, а також беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді органу з питань пробації, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, відшкодував збитки шляхом повернення викраденого майна, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Речові докази по справі : металеві труби, лист та бочку, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими, як йому належні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1