У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів у 2019 році в рамках вказаного договору придбано у ТОВ «КОНТОРГ» автомобіль марки «Ford» «Transit» (сума 1 050 000, 00 грн.) ймовірно за завищеними цінами. Водночас встановлено, що вказаний автомобіль ТОВ «КОНТОРГ» придбало у ПП «МАГР-АВТО» за суму 893 891, 00 грн.
Окрім цього, в рамках вказаного договору службовими особами Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів у 2019 році придбано у ТОВ «КОНТОРГ» автомобіль марки «Ford» «Ranger» (сума 1 031 300, 00 грн.) ймовірно за завищеними цінами. Водночас, встановлено, що вказаний автомобіль ТОВ «КОНТОРГ» придбало у ПП «МАГР-АВТО» за суму 991 300, 00 грн.
Водночас, керівником ПП «МАГР-АВТО» та ТОВ «КОНТОРГ» є одна особа ОСОБА_4 . Також, встановлено, що продаж автомобілів для ТОВ «КОНТОРГ» є нетиповим видом діяльності та враховуючи пов`язаність ПП «МАГР-АВТО» та ТОВ «КОНТОРГ» є підстави вважати, що наявне штучне збільшення вартості вказаних автомобілів.
В подальшому відповідно до інформації, яка міститься в ЄРПН ТОВ «Альгира» 13.06.2019 зареєстровано податкову накладну, відповідно до якої ТОВ «Альгира» продано Державному науково-дослідному інституту хімічних продуктів деталі вартістю 35000000, 00 грн. без ПДВ та 11.07.2019 зареєстровано податкову накладу, відповідно до якої ТОВ «Альгира» продано Державному науково-дослідному інституту хімічних продуктів деталі вартістю 499118, 20 грн. без ПДВ.
Водночас висновком аналітичного дослідження встановлено, що ТОВ «АЛЬГИРА» до укладання вищевказаного договору з Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів фактично діяльність не здійснювало, матеріальними та трудовими ресурсами не володіло та відповідно до інформації викладеної в дослідженні мало господарські відносини з ПП «ГАЛИШ» предметом якого було надання обладнання в оренду, а також закупівля штампів, кондукторів та пресформ.
Окрім цього, відповідно до інформації оперативного підрозділуТОВ «Альгира» за попередньою змовою з ПП «Галиш» провело безтоварну операцію по закупівлі обладнання, фактично ПП «Галиш» на ТОВ «Альгира» обладнання не постачало, а лише отримало грошові кошти з рахунків підприємства. Дані кошти ТОВ «Альгира» отримала відДержавного науково-дослідного інституту хімічних продуктів. В подальшому отримані від ТОВ «Альгира» кошти ПП «Галиш» конвертувало в готівку та здійснило їх передачу ТОВ «Альгира». Дану готівку, службові особи ТОВ «Альгира» використали на придбання штампів та технологічної оснастки для виробництва у невстановлених осіб.
Окрім цього, відповідно до п. п. 2 п. 8 Положення про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах та організаціях, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1107 від 21.10.2009 основними завданнями представництв є: приймання від підприємств продукції оборонного призначення згідно з умовами відповідних контрактів (договорів) і контроль за виконанням умов постачання цієї продукції споживачам
Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами доданими до клопотання, зокрема допитами свідків, висновком аналітичного дослідження, інформацією оперативного підрозділу, а також матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій.
За результатами проведення 27.08.2019 даної слідчої дії виявлено та вилучено речі і документи, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину, а саме:
Факсимільна копія на аркуші паперу А-4 від 14.08.2019, виконана на бланку Державного концерну «Укроборонпром», Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів (далі ДержНДІХП) листа від 14.08.2019 № 2738х/09-02 на № 159 від 12.08.2019, щодо виготовлення деталей виробу РПВ-16;
Факсимільна копія на аркуші паперу А-4 від 19.08.2019 на бланку ДержНДІХП листа від 19.08.2019 № 2467к/12;
Рекламна брашура-книжка «ООО «Конторг» на 8-ми аркушах з зображеннями продукції та потужностей вказаного товариства;
Копія листа на бланку ДержНДІХП від 08.08.2018 № 2111к/09-02 щодо виготовлення деталей виробу РПВ-16;
Копія листа на бланку ДержНДІХП від 26.03.2019 № 650к/09-02 на № 49 від 22.03.2019 щодо виготовлення деталей виробу РПВ-16 та прикріплено на скріпці степлеручертежі, загалом на трьох аркушах;
Аркуш паперу з переліком деталей для виробу РПВ-16 з печатним текстом та надписами олівцем;
Аркуш паперу з копією протоколу погодження орієнтовної ціни на виготовлення виробів (додаток № 2 до Договору № 55-09/19).
Вилучені предмети 28.08.2019 постановою слідчого визнано речовими доказами.
Вищеперераховані документи, що перебували у володінні ТОВ «Конторг», відіграють істотне значення для досудового розслідування, так як містять в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні.
Факсимільна копія на аркуші паперу А-4 від 14.08.2019, виконана на бланку Державного концерну «Укроборонпром», Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів (далі ДержНДІХП) листа від 14.08.2019 № 2738х/09-02 на № 159 від 12.08.2019, щодо виготовлення деталей виробу РПВ-16;
Факсимільна копія на аркуші паперу А-4 від 19.08.2019 на бланку ДержНДІХП листа від 19.08.2019 № 2467к/12;
Рекламна брашура-книжка «ООО «Конторг» на 8-ми аркушах з зображеннями продукції та потужностей вказаного товариства;
Копія листа на бланку ДержНДІХП від 08.08.2018 № 2111к/09-02 щодо виготовлення деталей виробу РПВ-16;
Копія листа на бланку ДержНДІХП від 26.03.2019 № 650к/09-02 на № 49 від 22.03.2019 щодо виготовлення деталей виробу РПВ-16 та прикріплено на скріпці степлеручертежі, загалом на трьох аркушах;
Аркуш паперу з переліком деталей для виробу РПВ-16 з печатним текстом та надписами олівцем;
Аркуш паперу з копією протоколу погодження орієнтовної ціни на виготовлення виробів (додаток № 2 до Договору № 55-09/19).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
- Факсимільна копія на аркуші паперу А-4 від 14.08.2019, виконана на бланку Державного концерну «Укроборонпром», Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів (далі ДержНДІХП) листа від 14.08.2019 № 2738х/09-02 на № 159 від 12.08.2019, щодо виготовлення деталей виробу РПВ-16;
- Факсимільна копія на аркуші паперу А-4 від 19.08.2019 на бланку ДержНДІХП листа від 19.08.2019 № 2467к/12;
- Рекламна брашура-книжка «ООО «Конторг» на 8-ми аркушах з зображеннями продукції та потужностей вказаного товариства;
- Копія листа на бланку ДержНДІХП від 08.08.2018 № 2111к/09-02 щодо виготовлення деталей виробу РПВ-16;
- Копія листа на бланку ДержНДІХП від 26.03.2019 № 650к/09-02 на № 49 від 22.03.2019 щодо виготовлення деталей виробу РПВ-16 та прикріплено на скріпці степлеручертежі, загалом на трьох аркушах;
- Аркуш паперу з переліком деталей для виробу РПВ-16 з печатним текстом та надписами олівцем;
- Аркуш паперу з копією протоколу погодження орієнтовної ціни на виготовлення виробів (додаток № 2 до Договору № 55-09/19).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Спосіб інформування заінтересованих осіб зазначений у ч.7 ст.173 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя