Справа № 454/1640/19
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

05.09.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сокаль, Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимої, працюючої вихователем-методистом Комунального закладу дошкільної освіти комбінованого типу №1 «Калинка» Сокальської міської ради Львівської області, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 підозрюється у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

На підставі Наказу №19 від 05.02.2015 ОСОБА_4 переведена з посади вихователя ДНЗ №8 м. Сокаль на посаду вихователя-методиста ДНЗ №1 м. Сокаль.

Відповідно до розпорядження голови Сокальської міської ради №4-к від 19.12.2018 назву закладу «Сокальський ясла-садок комбінованого типу №1 Сокальської міської ради Львівської області» з 18.12.2018 змінено на «Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №1 «Калинка» Сокальської міської ради Львівської області» (далі- КДЗО №1).

Відповідно до Контракту із завідувачем дошкільної установи, в період відпустки завідувача або його відсутності з інших причин обов`язки завідувача виконує вихователь-методист.

Так, відповідно до Наказу №75 від 10.05.2016 завідуючому ОСОБА_7 надано відпустку на 14 календарних днів, з 10.05.2016 по 23.05.2016. Виконання обов`язків завідувача покладено на вихователя-методиста ОСОБА_4 .

Наказом директора КЗДО №1 ОСОБА_7 №130 від 01.12.2015 ОСОБА_8 прийнятий на посаду слюсара-електромонтера (0,5 ст.) та сторожа (0,5 ст.), та 23.05.2016 Наказом в.о. завідувача ОСОБА_4 звільнений з роботи за власним бажанням.

Так, ОСОБА_4 виконуючи обов`язки завідувача КЗДО №1, діючи за попередньою змовою із завідувачем КЗДО №1 ОСОБА_7 та завгоспом КЗДО №1 ОСОБА_9 достовірно знаючи про те, що слюсар електромонтер та сторож ОСОБА_8 не перебував на робочому місці, і не виконував безпосередньо покладених на нього функцій, власноручно підписала та скріпила печаткою закладу табель обліку робочого часу за травень 2016 року, у який були внесені завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 13 робочих днів, загалом 104 робочі години, на підставі якого в подальшому останньому безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 1892,72 гривень.

Прокурором подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказуючи на те, що злочин вчинений ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Дії підозрюваної ОСОБА_4 органами досудового слідства за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України кваліфіковано вірно, так як остання будучи службовою особою склала завідомо неправдиві офіційні документи, що вчинила за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 злочин скоєно в травні 2016 року, тобто на момент розгляду клопотання пройшло більш як три роки, що дає суду підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, який згідно приписів ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Пленум Верховного Суду України у постанові "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. N 12 роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 44 КК України вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду з дотриманням порядку, встановленого КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду з постановою про її закриття чи з обвинувальним висновком.

Враховуючи вищевикладене та те, що на час надходження клопотання прокурора до суду спливли строки давності притягнення підозрюваної до відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 28 ,ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин передбачений ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1