Справа № 4910/166/19
Провадження1-кс/4910/345/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, в якій просив:

1.Зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди та зловживання службовим становищем працівниками Харківської міської ради, Дзержинської районної ради, Харківської місцевої прокуратури № 1, прокуратури Харківської області, Харківського апеляційного суду, та визначити підслідність за Національним антикорупційним бюро України.

2.Вжити заходів безпеки та заборонити операторам інтернет-послуг ПрАТ «Київстар», ТОВ «Воля-Кабель», ТОВ «Макснет», групі компаній під торговою маркою «Тріолан» надавати телекомунікаційні послуги вищевказаним особам.

3.Зобов`язати АТ «Харьківобленерго» знеструмити квартиру АДРЕСА_1 .

4.Заборонити вищевказаним особам, в тому числі ГУ НП в Харківській області, використовувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та не побутові радіоелектронні пристрої.

5.Обладнати квартиру ОСОБА_2 системою централізованої охоронної сигналізації.

6.Зобов`язати прокурора для вирішення питання про заходи безпеки:

-здійснити тимчасовий доступ в Харківському апеляційному суді, в Дзержинському районному суді м. Харкова, в Київському апеляційному суді, в ГУ НП в Харківській області, в Управлінні Служби безпеки України в Харківській області, в прокуратурі Харківської області, в Харківській місцевій місцевій прокуратурі № 1 до судових рішень, клопотань прокурорів, опису до актів знищення справ, обліково-статистичної документації про негласне зняття інформації з телефону ОСОБА_2 за номером НОМЕР_1 за 2000-2002 р.р. та його комп`ютерів, а також тимчасовий доступ до вищезазначених документів відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

-витребувати відповідні записи в книгах реєстрації повідомлень про правопорушення в ГУ НП в Харківській області, ГУ НП в Київській області за 1998-2019 р.р., в тому числі щодо осіб, які проживають за моєю адресою;

-витребувати з МВС України, Національної поліції відомості інформаційно-біометричної бази «Аргус» і «АРМОР» про осіб, які вчинили правопорушення та проживали в будинках АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , а також про ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (Мисник), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 щодо реєстрації ними вогнепальної зброї;

-допитати ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 щодо місця проживання на території міста Харкова, міста Києва, зв`язків, придбання зброї, фінансових операціях між собою, про експлуатацію радіоелектронних пристроїв, роботу в міліції, знайомство;

-провести огляд квартир АДРЕСА_9 , квартири АДРЕСА_10 , квартири АДРЕСА_11 , квартири АДРЕСА_12 , квартири № 101 по вулиці Героїв Праці, 15Б, в місті Харкові.;

-провести радіоконтроль за участі ОСОБА_2 ;

-витребувати з Харківської обласної психіатричної лікарні № 3, Харківського обласного наркологічного диспансера відомості про проходження раніше лікування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Крім того, ОСОБА_2 просив провести розгляд зазначеної скарги за його участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитися особисто у приміщення Вищого антикорупційного суду внаслідок наявності особистих обставин, та доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд).

17 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла уточнена скарга ОСОБА_2 , яка містить ті ж самі вимоги, що викладені у первісній скарзі.

Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України».

У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються:

а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки заявник, крім іншого, у своїй скарзі оскаржує бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 368, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, що відповідно до положень ст. ст. 33-1, 303 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду та підлягає оскарженню слідчому судді Вищого антикорупційного суду, то в цій частині провадження за скаргою слід відкрити.

У відкритті провадження в іншій частині скарги слід відмовити, оскільки відповідно до положень ст. 303 КПК України зазначене в іншій частині скарги не підлягає оскарженню під час досудового розслідування слідчому судді та не підсудне Вищому антикорупційному суду.

Щодо клопотання заявника про розгляд зазначеної скарги за його участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи зазначені положення закону та ту обставину, що заявник ОСОБА_2 перебуває в місті Харкові, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі заявника при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним провести розгляд скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 368, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Призначити розгляд скарги на 20 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова.
У відкритті провадження в іншій частині скарги відмовити.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність явки до Червонозаводського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, 20.09.2019 року о 14 год. 00 хв. для здійснення дистанційного судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова. Зобов`язати уповноважену службову особу Червонозаводського районного суду м. Харкова встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Вищого антикорупційного суду із Червонозаводським районним судом м. Харкова о 14 год. 00 хв. 20.09.2019 року для проведення судового засідання покласти на відповідального працівника Вищого антикорупційного суду.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №5 (№6) Вищого антикорупційного суду.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися задопомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвалу в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1