ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/15352/19

16.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001387 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1) 01.06.2019 у денний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку трьох сталевих труб вартістю 262,26 грн., що на праві власності належали ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
2) 03.06.2019 у денний час (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку трьох сталевих труб вартістю 262,26 грн., що на праві власності належали ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальні збитки на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст.185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
3) 07.06.2019 у денний час (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку однієї секції металевого паркану вартістю 800 грн., що на праві власності належала ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальні збитки на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
4) 12.06.2019 у денний час (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку однієї секції металевого паркану вартістю 800 грн., що на праві власності належала ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальні збитки на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст.185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
5) 14.06.2019 у денний час (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку однієї секції металевого паркану вартістю 800 грн., що на праві власності належала ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальні збитки на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст.185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
6) 16.06.2019 у денний час (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку однієї секції металевого паркану вартістю 800 грн., що на праві власності належала ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальні збитки на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст.185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
7) 18.06.2019 у денний час (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку однієї секції металевого паркану вартістю 800 грн., що на праві власності належала ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальні збитки на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст.185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
8) 20.06.2019 у денний час (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку однієї секції металевого паркану вартістю 800 грн., що на праві власності належала ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст.185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
9) 22.06.2019 у денний час (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку однієї секції металевого паркану вартістю 800 грн., що на праві власності належала ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальні збитки на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст.185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
10) 24.06.2019 у денний час (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку однієї секції металевого паркану вартістю 800 грн., що на праві власності належала ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальні збитки на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
11) 26.06.2019 у денний час (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку однієї секції металевого паркану вартістю 800 грн., що на праві власності належала ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальні збитки на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст.185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30.07.2019 у кримінальному провадженні № 0001387 між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку, обвинувачениму зазначеному проваджені ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471,473 КПК України укладено угоду про примирення.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся, матеріальна шкода, завдана ОСОБА_5 вчиненням кримінального правопорушення, була відшкодована частково. При складанні та підписанні угоди про примирення, сторонами була досягнута домовленість про те, що вимоги матеріального або морального характеру відсутні.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Оскільки зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується скоєння злочину середньої тяжкості, вину в скоєнні якого він визнав в повному обсязі, враховуючи те, що останній характеризується посередньо, суд вважає за доцільне затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, укладену 30.07.2019.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи 628,04 грн.

Речові докази: розписку зберігати в матеріалах провадження, 4 секції металевого паркану вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 , яку звільнити від обов`язку зберігання зазначеного майна.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СуддяОСОБА_1