Справа № 214/7151/19
1-кс/214/2073/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0001752 від 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставиться питання про накладення арешту на вилучений 21.09.2019 року транспортний засіб - автомобіль марки ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1991 року виробництва, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною відчуження вищевказаним автомобілем. Крім того, слідчий просить транспортний засіб - автомобіль марки ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1991 передати на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

21.09.2019 року до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення з сервісного центру МВС № 1243, що розташоване за адресою вул. Волгоградська, 11 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, що при дослідженні автомобіля ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , згідно "свідоцтва про реєстрацію ТЗ" серія НОМЕР_2 , виявлено знищення номеру двигуна механічним шляхом. Обставини події встановлюються.

Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб було вилучено до Саксаганського ВП КВП.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль марки ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1991 року виробництва, у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває вищевказаний автомобіль на території України. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засібГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1991 року виробництва, забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду клопотання. При цьому слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 надали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі та задовольнити його в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.09.2019 року слідчим ОСОБА_3 були внесені дані до ЄРДР за № 0001752 з правовою кваліфікацією за ст.290 КК України. (а.с. 2).

Відповідно до зазначеного витягу, 21.09.2019 року до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення з сервісного центру МВС № 1243, розташованого за адресою вул. Волгоградська, 11 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, що при дослідженні автомобіля ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , згідно "свідоцтва про реєстрацію ТЗ" серія НОМЕР_2 , виявлено знищення номеру двигуна механічним шляхом. Обставини події встановлюються.

До клопотання також долучено протокол огляду місця події від 21.09.2019 року, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 24 (а.с.4).

Відповідно до наданого слідчим висновку експертного дослідження №04/1243/9Д від 21.09.2019 року, відповідно якого, первинний номер кузова автомобіля ГАЗ 24, номерні знаки НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 1991, який належить ОСОБА_5 змінам не підлягав. Первинний номер двигуна підлягав змінам, а саме знищений шляхом шліфування металу (а.с.4).

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений 21.09.2019 року автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий в клопотанні просить передати на відповідальне зберігання автомобіль марки ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1991 року власнику, однак вирішення питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання не входить до компетенції слідчого судді.
У разі відповідності зазначеного в клопотанні слідчого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, саме слідчий повинен вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0001752 від 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 21.09.2019 року, транспортний засібавтомобіль марки ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1991 року виробництва, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною відчуження вищевказаного автомобіля.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію даної ухвали про арешт майна направити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1