overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/562/19
№ провадження 1-кп/624/50/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 19 серпня 2019 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою та доданими, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2331/18
Провадження № 1-в/626/29/2019
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 встановленого за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 встановленого за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.11.2018року, за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 01.08.2019 застосовано до засудженого ОСОБА_3 привід в судове засідання призначене на 20.08.2019. Виконання ухвали покладалося на Красноградський ВП ГУ НПУ в Харківській області. Засуджений жодного разу не з`явився до суду, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук засудженого. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання , пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки місце знаходження засудженого невідомо, необхідно зупинити провадження по розгляду подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 та оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 встановленого за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.11.2018 року, зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_3 .

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно повідмлення начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 21.06.2019 проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Красноградському ВП ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити Первомайській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.08.2019
Справа № 642/5708/19,
Провадження 1-кп/642/774/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 03.06.2019р. за № 0001391.

Дану справу передано судді 20 серпня 2019 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України, на 22.08.2019 р. на 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6563/19
Провадження № 1-кс/644/2022/19
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду вказану вище скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 13.06.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, а також надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу у його відсутність.
Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відтак, суд приходить до висновку, що службовими особами Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області були допущенні порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України.

Однак, зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року, томупредмет оскарження відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 624/138/19

Провадження № 1-кп/634/163/19

"20" серпня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 04.02.2019 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 серпня 2019 року о 13:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №701/1036/19
Провадження №1-кп/701/107/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 12.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Враховуючи позиції учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на сьогоднішній день, на пізніший час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2019 року о 15 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4842/18

УХВАЛА

20 серпня 2019 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002024, винесеному до ЄРДР 5 листопада 2018 року за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 11 червня 2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та вирішено проводити судові засідання у режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати адміністрацію комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» забезпечити о 15 годині 30 хвилин 10 вересня 2019 року проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7203/18
У Х В А Л А

30.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , переглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0007586 від 09.08.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, внесене старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 244 КПК України щодо призначення експертизи у межах кримінального провадження № 0007586 від 09.08.2018року.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього додатків, приходжу до висновку, що клопотання слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Звертаючись до слідчого судді в порядку ст. 244 КПК України слідчим ОСОБА_2 , не надано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відтак наявні підстави для застосування ч. 4 ст. 244 КПК України для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

клопотання в межах кримінального провадження № 0007586 від 09.08.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, внесене старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000469

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочки Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник потерпілих ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 серпня 2019 року о 08.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №532/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/790/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_3 , на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надано дозволи на довгострокові побачення терміном на 3 доби з близькими та рідними,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2019 року надано обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозволи на довгострокові побачення терміном на 3 доби з близькими та рідними. Виконання ухвали покладено на адміністрацію установи.

Не погодившись з постановленою ухвалою, начальник Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу суду скасувати з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, що мають право подати апеляційну скаргу. Начальник Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», в переліку передбаченому ст. 393 КПК України не зазначений, як особа, що має право звертатися з апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом подавати апеляційну скаргу на вказане судове рішення, апеляційна скарга на підставі ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України підлягає поверненню начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399, ст. 395 КПК України, суддя доповідач,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу начальник Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_3 - повернути особі, що її подала разом з доданими до нею матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2