Справа № 446/822/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

10.06.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 26.03.2015 постанову про скасування постанови слідчого по визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000911,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову про скасування постанови слідчого по визнання особи потерпілим від 26.03.2015 року прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000911, яку його довіритель одержав 07.04.2015 року. Вважає дану постанову незаконною, оскільки в основу постанови покладено висновок інженерно-транспортної експертизи, який ґрунтується на недостовірних та неперевірених даних здобутих під час проведення досудового провадження.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи наведені у скарзі, просить скаргу задоволити.

Прокурор вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постанова є обгрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000911, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Постановою прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 29 січня 2015 року про визнання та залучення ОСОБА_5 як потерпілого до участі в кримінальному провадження № 0000911 від 21 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасовано.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим також є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно заяви уповноваженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 постановою від 29.01.2015 року ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000911.

У ході проведення слідства, слідчим з`ясовано фактичні обставини подій, які були предметом розслідування, вжито заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, проведено всі необхідні і можливі процесуальні дії; зокрема, 06.02.2015 року призначено інженерно-транспортну експертизу, згідно висновку якої від 20.03.2015 року № 1/211 водій «ВАЗ 2110» р.н.з. А02411АК ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної пригоди, яка передбачала виконання ним технічних вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру. З технічної точки зору, причиною настання даної пригоди стала суперечність дій водія автомобіля „ВАЗ 2110 р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідаючі ічним вимогам п.12.3 чинних Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, він не вжив заходів до своєчасного екстреного гальмування свого автомобіля.

Даний висновок щодо наявності вини ОСОБА_5 у спричиненні пошкодження автомобіля марки „ВАЗ р.н.з. НОМЕР_1 , надав прокурору підстави для скасування в порядку ст. 36 КПК України постанови слідчого від 29.01.2015 року про визнання та залучення ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні.

Наданий суду висновок № 1841 від 02.06.2015 року судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000911 виконаного згідно заяви адвоката ОСОБА_4 не може були прийнятим судом до уваги, оскільки даний доказ не може досліджуватись у кримінальному провадженні, по якому, як встановлено в судому засіданні, судом 16.04.2015 року постановлено ухвалу, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином покликання ОСОБА_4 наведені у скарзі не беруться до уваги, оскільки є необґрунтованими та такими, що жодним чином не впливають на законність та обґрунтованість прийнятого прокурором рішення.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про скасування постанови слідчого по визнання особи потерпілим від 26.03.2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про скасування постанови слідчого по визнання особи потерпілим від 26.03.2015 року прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000911- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.