Справа № 591/4632/18
Провадження № 1-кс/591/1687/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000401,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000401 звернувся ОСОБА_3 , яку підтримав та мотивував тим, що 16 червня 2017 року працівниками поліції м. Шостка він був незаконного затриманий та під час цього затримання йому були завдані тілесні ушкодження. З приводу цього було відкрите кримінальне провадження, яке, в зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу злочину, слідчим вдруге закрито 28 грудня 2018 року. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка проведена однобічно та неповно, в матеріалах справі містяться суперечності, які не були усунуті, тому просив постанову слідчого скасувати.

Слідчий скаргу не визнав, зазначивши, що перевірка за заявою скаржника проведена в повній мірі, а обставини з приводу яких внесені відомості до ЄРДР не підтвердились, тому за відсутності в діях правоохоронців провадження було закрито. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000401, приходить наступних висновків.

Дослідженням наведеного кримінального провадження встановлено, що в процесі досудового розслідування слідчим проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, з метою з`ясування обставин та встановлення істини у справі, зокрема, слідчим були встановлені та допитані всі учасники події, витребувані необхідні матеріали, проведено експертне дослідження тощо.

30 липня 2018 року провадження вже закривалось слідчим, а постанову слідчого в подальшому було скасовано судом 18 вересня 2018 року з підстав неповноти проведеного розслідування, зокрема, в зв`язку з тим, що не були перевірені та з`ясовані обставини походження тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .

Предметом перевірки у вказаному провадженні, з огляду на характер заяви та покази ОСОБА_3 , а також внесені відомості до ЄРДР, є достатність, належність та співмірність застосування сили та заходів примусу до потерпілого зі сторони працівників поліції при його затриманні.

Крім того, в показах ОСОБА_3 зазначив про те, що 19 червня 2018 року під час його огляду в медичному закладі у нього були виявлені тілесні ушкодження, а в судовому засіданні надав копію довідки від 19 червня 2018 року, де дійсно наведені обставини щодо можливості виявлення у нього ушкоджень, але цей факт на переконання суду знову слідчим належним чином перевірений не був, хоча він потребує належної перевірки, оскільки у особи, що перебувала під контролем держави, могли бути виявлені тілесні ушкодження, а отже цей факт потребує вірогідного та розумного пояснення, за відсутності якого провадження в справі не може бути закрито.

Слідчий же в цій ситуації обмежився отриманням неконкретної інформації з лікарні, без належного дослідження питання, чи дійсно відбувався огляд особи в лікарні в зазначений період, хто саме та на якій підставі його провів, з дослідженням походження виявлених у особи тілесних ушкоджень (у разі їх наявності), їх характеру, ступеня тяжкості, механізму утворення та локалізації.

Відтак, на думку суду постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки суд не може вважати виконаними в повній мірі органом досудового розслідування вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, а під час проведення розслідування належить в повній мірі дослідити питання щодо наявності або відсутності у заявника тілесних ушкоджень (незалежно від часу їх виникнення, за умови їх виявлення при перебуванні особи під контролем держави) та законності дій працівників поліції при його затриманні, а також вжити заходи для усунення суперечностей між показами сторін шляхом проведення відповідних слідчих дій.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000401, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000401 повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, заявника та слідчого.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1