overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5759/18
Провадження 1-кп/522/1063/19
УХВАЛА

25.11.2019 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
під час судового розгляду у кримінальному провадженні за №0002320 від 15.08.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
. У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 у відпустці, склад суду у вказаному кримінальному провадженні було змінено на суддю Гаєву.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та не заперечували проти продовження судового розгляду у новому складі суду.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які висловили бажання щодо продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України, не вбачаючи правових підстав необхідності у повторному здійсненні всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, суд прийшов до висновку щодо продовження судового розгляду.
Керуючись ст.319 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0002320 від 15.08.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України новим складом колегії суддів, визнавши в порядку ч.2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Суддя:
Суддя:

25.11.2019
Провадження №1-кс/522/8001/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000278 від 22.01.2015 за ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000278 від 22.01.2015 за ч. 1 ст. 408 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.11.2019
Справа №523/9158/19
Провадження №1-кп/523/1013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст.190 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачена ОСОБА_5 , але не зявивилась.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , у призначене судове засідання не з`явилась, суд вважає, що до обвинуваченої, слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресрою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 23 грудня 2019 року на 09.45 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

27 листопада 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5488/19
Провадження № 1-кп/577/594/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001178 від 18.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 18.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.01.2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2018 р. засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №04/2019, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 14.11.2019 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2018 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1359/19
Номер провадження 1-кп/736/191/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 листопада 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 08.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України з додатками надійшов до Корюківського районного суду 02 вересня 2019 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
04 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 12 вересня 2019 року, а після відкладення на 29.11.2019.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений згоден про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, що за згодою учасників не є перешкодою у проведенні підготовчого судового засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для обрання заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000237 від 08.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 грудня 2019 року на 12 год.30 хв.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Сновського район, скласти та подати до суду в строк до 09 грудня 2019 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/914/19
Провадження № 1-кп/745/114/2019
УХВАЛА

29.11.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000131 від 06.06.2019 року за ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України на 10.12.2019 року на 09.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/2818/19
Провадження №11-кп/801/1472/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2019р. про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2019р. в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2019р. про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 159/6706/19
Провадження № 1-кс/159/2345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002160 від 21 листопада 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 29 листопада 2019 року.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: приставка «Смарт ТV» X-96 чорного кольору, пульт до приставки чорного кольору, мережевий кабель чорного кольору, HD кабель чорного кольору.

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2019 року, на протязі дня, невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення магазину аксесуарів для телебачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала приставку «Smart TV», чим заподіяла фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1000 гривень.

25.11.2019, згідно протоколу добровільної видачі, ОСОБА_5 було добровільно видано працівникам поліції картонну коробку чорного кольору, в якій знаходились наступні речі: приставка «Смарт ТV» X-96 чорного кольору, пульт до приставки чорного кольору, мережевий кабель чорного кольору, HD кабель чорного кольору, які були викрадені.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речових доказів.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речових доказів.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на приставку «Смарт ТV» X-96 чорного кольору, пульт до приставки чорного кольору, мережевий кабель чорного кольору, HD кабель чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3134/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/999/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000959 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 17 листопада 2019 року включно.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду, на адресу Херсонського апеляційного суду від захисника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Зі змісту заяви адвоката слідує, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено до 16.12.2019 року, а відтак захисник не вбачає необхідності в апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_8 направив заяву, в якій висловив згоду на відмову захисника від апеляційної скарги.
В судове засідання адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового провадження відсутні, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2