overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/75/19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2019 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_6
обвиняемых - ОСОБА_4 , ОСОБА_3
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_9
у с т а н о в и л:
В производстве Соломенского районного суда г. Киева находится обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования в уголовном производстве по факту совершения ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ряда уголовных правонарушений .
Определением Соломенского районного суда г. Киева от 18.03.2019 года мера пресечения обвиняемому ОСОБА_4 в виде содержания под стражей была продлена сроком до 16.05 .2019 г. 16.00.
Поскольку по производству на данное время не принято еще окончательного решения , то в соответствии со ст. 331 ч. 3 УПК Украины независимо от ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос необходимости продления содержания обвиняемого под стражей до истечения установленного срока.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому еще на 60 дней и считает, что риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины продолжают существовать , обвиняемый в случаи изменения меры пресечения в отношении него , сможет скрыться от суда .
Адвокат ОСОБА_7 просил суд изменить меру пресечения обвиняемому ОСОБА_4 на домашний арест по месту его проживания его в г Киеве , на основании договора аренды. Просил учесть длительное содержание последнего под стражей , ухудшение состояния здоровья . Обвиняемый ОСОБА_4 поддержал мнение своего защитника.
Остальные участники процесса присоединились к мнению адвоката ОСОБА_7 .
Суд , выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему выводу .
Учитывая ,что обвиняемый ОСОБА_4 содержится под стражей с февраля 2015 года , что свидельствует об значительном снижении рисков , а согласно предоставленной медицинской документации защитой, имеет хронические заболевания и принимая во внимание возможность обвиняемого проживать в г. Киеве в квартире АДРЕСА_1 , согласно договора аренды , то суд считает возможным изменить меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест в ночное время суток.
Руководствуясь ст. 331 ч. 3, 181 УПК Украины, суд -,
Изменить меру пресечения обвиняемому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с содержания под стражей на домашний арест сроком на 60 дней , то есть до 12 июля 2019 года включительно , с запретом покидать квартиру АДРЕСА_2 .00 до 07.00 следующего дня .
Возложить на него обязанности: прибывать по первому вызову в суд , не изменять место проживания без ведома суда.
Освободить ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда.
Возложить контроль за исполнением определения на УП НПУ в Печерском районе г.Киева .
Копию определения вручить обвиняемым , прокурору и уполномоченному должностному лицу по месту содержания обвиняемого .
Отложить судебное заседание на 10.07.2019 г. 14.00.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 003886 від 24.04.2019, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003886 від 24.04.2019, про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу обставин, які відбулися 23.04.2019 року.
Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 003886 від 24.04.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свідок ОСОБА_4 був безпосередньо присутній на місці вчинення злочину 23.04.2019 року та має фактичні данні, які підтверджують або спростовують висунуту ОСОБА_3 підозру.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, не містить у своєму обґрунтуванні будь-яких конкретних і реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань, і водночас існування на час подання і розгляду клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 225 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 003886 від 24.04.2019, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
16.05.2019
Справа № 504/4783/18
Провадження № 1-кп/494/73/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2019 року вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Березівського районного суду Одеської області.

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалася до підготовчого судового засідання, однак у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся без поважних причин та про причин своєї неявки суду не повідомляв.

Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області вказаного обвинуваченого примусовим приводом не представлялося можливим доставити в судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, покладаються на прокурора (ст.26 Закону України «Про прокуратуру»).

Керуючись ст.ст.190,335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі Грузія та мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 діятиме з моменту його затримання та доставки до Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП в Миколлаївській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/495/28/2019
Ухвала
06 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003312 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003312 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
У судові засідання, призначені на 01.04.2019 року, 06.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання в примусовому супроводженні.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченої у судове засідання, що призначене на 11.06.2019 року на 14 годину 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Примусово супроводити у судове засідання на 11.06.2019 року на 14 годину 00 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року близько 10:00 годин на вул. Іллічівська дорога поблизу б. 13 в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись автомобілі марки «Porsche-Саyenne» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль «Audi-A4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 .?

2.Яка їх локалізація, давність та механізм утворення?

3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_5 .?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/7155/19
Провадження №1-кс/522/6477/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
Розглянувши у закритому судовому засіданніклопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у рамках запитукомпетентних органів Республіки Молдова про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №, про арешт майна
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3
представник власника майна - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у рамках запитукомпетентних органів Республіки Молдова про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №, про арешт майна - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2019 року о 17 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного судупротягом 5 (п`яти) днів, з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
16.05.2019
Справа № 600/458/19
Справа № 1-кп/600/59/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 10.00 год. 22.10.2019 року з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд , -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 10.00 год. 22.10.2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3199/19
Номер провадження 1-кп/676/370/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.35 год. 22 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Підстав для його обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 13.35 год. 22 травня 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/660/19
№1-кп/687/66/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не перебуває на військовому обліку в Чемеровецькому РВК, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просить суд закрити провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження щодо скоєння ним кримінального правопорушення закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим та його відмовою від обвинувачення, свою вину визнає повністю та кається у вчиненому.
Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд рахує за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1096/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/151/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.05.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2019 року за № 0000356 щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 20 хвилин 15 серпня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1