печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001840 від 15.04.2018, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладених обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2018 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , звернулась з клопотання до слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 0001840 від 15.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, внаслідок особливої складності провадження закінчити його розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, оскільки провадження є складним та у ньому необхідно виконати процесуальні і слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: необхідно встановити та допитати осіб, які за вказівкою членів злочинної організації орендували на території гаражних кооперативів у м. Обухів та м. Біла Церква Київської області відповідні гаражні приміщення, де 25.02.2019 виявлено та вилучено значні партії викрадених шахрайським шляхом товарів; допитати осіб, які відвантажували продукцію зі складських приміщень. Допитати власників фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, документи яких використовувалися учасниками злочинної організації при реєстрації від їх імені відповідних оголошень на сайті з автоперевезень lardi trans, отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також провести інші слідчі та процесуальні дії у разі їх необхідності для виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вагомість доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за указаних обставин перевірена слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу та визнана достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України стороною обвинувачення вживались заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі здійснювалася перевірка можливих версій сторони захисту. Зокрема: отримано дозвіл суду на проведення судових товарознавчих експертиз, судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, балістичних експертиз, експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за об`єктами, які були вилучені 25.02.2019 під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних осіб тощо.

Також наразі досліджується причетність учасників указаної злочинної організації до фактів заволодіння у період часу з квітня 2018 року по грудень 2018 року майном фізичних осіб підприємців та юридичних осіб під час надання послуг з автоперевезення вантажів на території міста Києва та Київської області.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі відсутності обраного запобіжного заходу щодо нього, може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність указаного ризику підтверджується обґрунтованістю та вагомістю повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Крім того, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177КПК України.

На разі організатора цієї злочинної організації ОСОБА_6 оголошено в розшук, а із показань окремих допитаних у кримінальному провадженні свідків убачається, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні й інші особи, яким не повідомлено про підозру, а тому, у випадку відсутності обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, останній, контактуючи з ними, може організувати знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підставою продовження строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, наведених вище ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, які не зменшились, а також наявність вищевикладених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду.

Прокурор в судовому засіданні подала суду заяву про зміну запобіжного заходу, а саме: з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, у зв`язку з тим, що станом на момент розгляду клопотання процесуальна поведінка підозрюваного дозволяє застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо домашнього арешту в певний період доби. Разом з цим, зазначили, що підозра є необґрунтованою та ризики нічим не підтвердженні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судовим розглядом встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, матеріальному забезпеченні злочинної діяльності, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України, а також заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в великих та особливо розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

25.02.2019 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 26.02.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підозрюваного ОСОБА_5 покладено такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України.

Термін дії запобіжного заходу, обраного судом, визначено до 25.04.2019 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допитів потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 інформацією з Головного сервісного центру МВС України від 23.08.2018, протоколом огляду місця події від 28.12.2018.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з цим, враховуючи дані про особу, його процесуальну поведінку та те, що ОСОБА_5 мешкає на даний час разом зі своєю колишньою дружиною та двома неповнолітніми дітьми, його соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, таким чином, слідчий суддя вважає,що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, таким чином, суд бере до уваги доводи прокурора та сторони захисту, щодо застосування домашнього арешту в нічний час та вважає, що домашній арешт в нічний час здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання, у період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001840 від 15.04.2018, а саме до 25.05.2019 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 25.05.2019, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України;

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1