УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ряд фізичних осіб, серед яких громадянка ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), перебуваючи на території Київської області в період 2015-2018 років, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснюють систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок чого ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розмірі.

Так, платник податків фізична особа ОСОБА_5 , протягом періоду 2015-2018 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушила п. 177.1 ст. 177 Податкового кодексу України. Умисні дії ОСОБА_5 направлені на мінімізацію сплати податку з доходу фізичної особи, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму понад 8 000 000 грн., що більше ніж 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром.

Так, в ході розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), протягом 2015 та 2018 років здійснила реалізацію власних земельних ділянок у кількості 18; приміщень 1; житлових будинків 14; нежитлових приміщень торгівельного призначення 2; нежитлових приміщень, творча майстерня художників (технічні поверхи) 3; квартир 239; нежитлових приміщень 86 та таким чином отримала прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 )протягом періоду 2015 та 2018 років, зареєстровано реалізацію 239 квартир в АДРЕСА_1 що знаходяться на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АДРЕСА_2 , що знаходяться на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема сайту оголошень «ОЛХ», мінімальна вартість однокімнатної квартири у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить понад 12 тисяч доларів США, що орієнтовно у перерахунку на державну валюту України, згідно курсу НБУ станом на грудень 2017 року (мінімальне значення 1 долар США = 27,4 грн.) становить 328 000 грн.

Таким чином, за переконанням слідчого встановлено, що ОСОБА_5 за період 2015-2018 років, реалізовано власних земельних ділянок у кількості 18; приміщень 1; житлових будинків 14; нежитлових приміщень торгівельного призначення 2; нежитлових приміщень, творча майстерня художників (технічні поверхи) 3; квартир 239; нежитлових приміщень 86 на суму більше ніж 78 392 тис. грн., з якої не сплатив податок з доходів фізичних осіб.

Ставка податку з доходів фізичних осіб у 2017 році становила 18%, однак ОСОБА_5 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).

Таким чином, орієнтовна сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 10 190 тис. грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), здійснювала продаж нерухомого майна, відомості, щодо припинення права власності на які зареєстровані в реєстрі приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (свідоцтво 7422).

Слідчий вказав, що документи, які стали підставою для перереєстрації права власності, перебувають у володінні та зберігаються лише у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , де нотаріально завірялися, та містять відомості щодо осіб, які реалізовували та купували нерухоме майно, а також про осіб, що мали право представлення інтересів від імені ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 , з питань розпорядження нерухомим майном, банківськими рахунками, представлення інтересів, права та обов`язки особи, що видала довіреність та представника, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання нотаріуса ОСОБА_6 , призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Тобто, за переконанням слідчого, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Крім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання з`явився, викладене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (свідоцтво 7422) документів, що стали підставою для перереєстрації права власності на об`єкти нерухомості, які належали на праві власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: довіреності, заяви, свідоцтва, договори, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, довідок про оцінку вартості нерухомого майна: нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_3 , 19.07.2018 12:34:57, приватний нотаріус ОСОБА_6 , Васильківський районний нотаріальний округ, Київська обл., індексний номер рішення: 421335272.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: