Справа № 524/5903/19
Провадження № 1-кс/524/4114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0002717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0002717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому прохав призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.08.2019 року близько 00 годин 20 хв. ОСОБА_4 перебував у гриль барі «Барбарис» у м. Кременчук за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 1. На виході з гриль бару «Барбарис» у ОСОБА_4 відбувся конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час конфлікту ОСОБА_4 наніс не менше чотирьох ударів у обличчя та голову ОСОБА_5 внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 446 від 30.08.2019 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в лобної ділянці зліва, яка утворилась від одноразової ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відтворились, і за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, синця на спині з переходом на його лівий, правий скати та нижню повіку правого ока, який утворився від одноразової ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відтворились, і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, саден на правій боковій поверхні шиї та на волосяній частині голови в скроневій ділянці справа, які утворились не менше ніж від двох травматичних дій тупих твердих предметів, за механізмом тертя чи тертя ковзання індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відтворились, і за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
31.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
18.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент.
Слідчий повідомлений про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини і в інший спосіб неможливо отримати дані про спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер, локалізацію, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень у потерпілого, а вирішення вказаних питань мають істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0002717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надані ним під час проведення слідчого експерименту, об`єктивним даним отриманим при судово медичній експертизі ОСОБА_5 .?
Надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).
Попередити судово-медичних експертів Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України.
Висновок експертизи прошу надати слідчому або іншим уповноваженим працівникам за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя