КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4925/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника ТОВ «Українська металургійна компанія» ОСОБА_6 ,

представника ПП ««СЕРВІС-ТРАНС» ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2019 року задоволено частково клопотання директора Приватного підприємства «СЕРВІС ТРАНС» ОСОБА_10 в порядку ст. 174 КПК України та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року по справі №752/19045/17-к на об`єкти нерухомого майна що належать на праві власності Приватному підприємству «СЕРВІС-ТРАНС» (, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55), а саме:
- земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0026, загальною площею 4536 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55;
- нежитлову будівлю літ. П-2 загальною площею 1507,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55, в частині заборони користування зазначеним майном.
Зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повернути майно власнику Приватному підприємству «СЕРВІС-ТРАНС» (, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Українська металургійна компанія» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання директора ПП «СЕРВІС ТРАНС» про скасування арешту майна в повному обсязі.
Представник зазначає, що 05.08.2019 року було оприлюднено в ЄДРСР лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а повний текст на день подання апеляційної скарги був відсутній.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що клопотання про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, підлягає розгляду саме тим судом, яким накладено арешт. Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України постановив ухвалу з порушенням правил підсудності. Арешт на майно був накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року, а тому скасування арешту мав розглядати саме Голосіївський районний суд м. Києва
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2019 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор зазначає, що про час та місце судового розгляду не було повідомлено прокурора у кримінальному провадженні, про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 12.08.2019 року від представника ПП «СЕРВІС ТРАНС».
Прокурор посилається на постанову Верховного Суду у складі Великої Палати від 23.05.2018 року, у якій зазначається, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена кримінально процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України, а право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст.7 та ч. 1 ст.24 КПК України, які його гарантують.
Оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року була постановлена внаслідок грубого порушення закріпленого КПК України порядку вирішення питання про скасування арешту майна, а також постановлена у непередбачений законом спосіб, апеляційний суд має забезпечити перевірку її законності в порядку апеляційної процедури у відповідності з приписами ст. 9 КПК України, що буде відповідати вимогам розумності та справедливості.
Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва не мала права приймати до свого провадження клопотання ПП «СЕРВІС ТРАНС» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року. Скасування арешту на майно слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва здійснено незаконним складом суду з порушенням правил підсудності. Слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, оскільки скасування рішення щодо передачі арештованого майна в управління може вчинюватися виключно на підставі ухвали про повне скасування арешту нерухомого майна.
Заслухавши доповідь судді, прокурора та представника ТОВ «Українська металургійна компанія», які підтримали апеляційні скарги та просив їх задовольнити, думку представника ПП «СЕРВІС ТРАНС», який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року No 1402-VIII.

Наведені правові норми мають своє відображення у пунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПК України, де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку.

Передбачене Главою 26 КПК право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилку на цьому етапі кримінального провадження. Суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці законності ухвали слідчого судді Пчерського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року, з урахуванням того, що право на апеляційне оскарження даного судового рішення підлягає забезпеченню на підставі ст.ст. 7, 24 КПК України, які його гарантують.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, в провадженні слідчого управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001043 за фактом розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року по справі №752/19045/17-к було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, що належить на праві власності ПП «СЕРВІС-ТРАНС» та накладено арешт на нерухоме майно, та передано таке майно в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості.

21.06.2019 року директор ПП «СЕРВІС ТРАНС» ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року по справі №752/19045/17-к на об`єкти нерухомого майна що належать на праві власності Приватному підприємству «СЕРВІС-ТРАНС» (, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55), а саме: земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0026, загальною площею 4536 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55; нежитлову будівлю літ. П-2 загальною площею 1507,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55, із скасуванням передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів нерухомого майна, вказаного в п. 1 прохальної частини даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2019 року клопотання директора ПП «СЕРВІС ТРАНС» ОСОБА_10 задоволено частково та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року по справі №752/19045/17-к на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності Приватному підприємству «СЕРВІС-ТРАНС» (, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55), а саме:
- земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0026, загальною площею 4536 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55;
- нежитлову будівлю літ. П-2 загальною площею 1507,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55, в частині заборони користування зазначеним майном.
Зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повернути майно власнику Приватному підприємству «СЕРВІС-ТРАНС» (, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55).
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував те, що арештоване майно ПП «СЕРВІС ТРАНС» підлягає збереженню як речовий доказ, проте, враховуючи тривалість досудового розслідування, відсутність реальної загрози знищення об`єктів нерухомого майна, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання директора ПП «СЕРВІС ТРАНС» ОСОБА_10 про скасування арешту майна в частині користування ним та повернення вказаного майна товариству.
Проте з таким рішенням колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у гл. 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розд. 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.
Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що звертаючись в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна до іншого суду ніж той, який постановив оскаржувану ухвалу, директор ПП «СЕРВІС ТРАНС» ОСОБА_10 порушив правила підсудності, а постановлена за наслідками розгляду цього клопотання ухвала є судовим рішенням, прийнятим у непередбачений Законом спосіб.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання директора ПП «СЕРВІС ТРАНС» ОСОБА_10 про скасування арешту, як поданого до суду з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 174, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, якою задоволено частково клопотання директора Приватного підприємства «СЕРВІС ТРАНС» ОСОБА_10 в порядку ст. 174 КПК України та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року по справі №752/19045/17-к на об`єкти нерухомого майна що належать на праві власності Приватному підприємству «СЕРВІС-ТРАНС» (, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55), а саме:
- земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0026, загальною площею 4536 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55;
- нежитлову будівлю літ. П-2 загальною площею 1507,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55, в частині заборони користування зазначеним майном.
Зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повернути майно власнику Приватному підприємству «СЕРВІС-ТРАНС» (, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55), - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «СЕРВІС ТРАНС» ОСОБА_10 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року по справі №752/19045/17-к на об`єкти нерухомого майна що належать на праві власності Приватному підприємству «СЕРВІС-ТРАНС» (, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55), а саме:
- земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0026, загальною площею 4536 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55;
- нежитлову будівлю літ. П-2 загальною площею 1507,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55, в частині заборони користування зазначеним майном, із зобов`язанням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повернути майно власнику Приватному підприємству «СЕРВІС-ТРАНС» (, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55), - відмовити.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4