Справа № 191/2663/19
Провадження № 1-кс/191/962/19
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.07.2019 до ЧЧ Синельниківського ВП з ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)" надійшло повідомлення, про те, що 11.07.2019 о 13.05 годин, невстановлена особа неподалік огорожі, за територією охоронюваного об`єкту ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)", що за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с-ще Шахтарське, вул. Миру, 7-а, намагалася здійснила перекид згортку обгорного клейкою стрічкою в якому знаходилися поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною.

11.07.2019 за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановлено до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , 1974 р.н. та ОСОБА_7 , 1981 р.н., які до ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)" прибули на автомобілі ВАЗ 21112 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . В ході огляду місця події було виявлено яблуко перемотане липкою стрічкою, всередині якого виявлено згорток з кристалічною речовиною білого кольору. В ході огляду місця події поблизу будинку №5 по вул. Миру, сел. Шахтарське, Синельниківського району та автомобіля ВАЗ 21112 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено: рулон скотчу, скляний флакон, ніж, мобільний телефон «NOKIA Microsoft RM-978», мобільний телефон «NOKIA 1112» та автомобіль ВАЗ 21112 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб які вчинили злочин, їх зв`язки та осіб, які можуть бути причетними до вчиненого злочину, є необхідність дослідження вилучених мобільних телефонів (дослідження телефонної книги, вхідних-вихідних дзвінків та смс) та автомобіля, 12.07.2019 рулон скотчу, скляний флакон, ніж, мобільний телефон «NOKIA Microsoft RM-978», мобільний телефон «NOKIA 1112» та автомобіль ВАЗ 21112 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами та передано на зберігання до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за зберігання яких відповідальний поліцейський з обліку та зберігання речових доказів і озброєння СЛМТЗ Синельниківського ВП старший сержант поліції ОСОБА_8

12.07.2019 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий вважає, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищезазначене майно, вилучене в ході огляду місця події, має значення речових доказів, та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: вилучені в ході огляду місця події поблизу будинку №5 по вул..Миру, сел..Шахтарське, Синельниківського району: рулон скотчу, скляний флакон, ніж, мобільний телефон «NOKIA Microsoft RM-978», мобільний телефон «NOKIA 1112» та автомобіль ВАЗ 21112 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Власник автомобіля ВАЗ 21112 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль, оскільки він є інвалідом ІІІ групи, не працює, має тимчасові заробітки на автомобілі. Він не знав з якою метою їхав в с. Шахтарське, раніше незнайомий йому ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст. ст. 167, 168, 171 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході огляду місця події, що вилучені 11.07.2019 рулон скотчу, скляний флакон, ніж, мобільний телефон «NOKIA Microsoft RM-978», мобільний телефон «NOKIA 1112» та автомобіль ВАЗ 21112 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини вчинення кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна, вважає, що клопотання слідчого, слід задовольнити частково та накласти арешт на майна зазначене в клопотанні, та на автомобіль ВАЗ 21112 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , із застосуванням заборони відчуження транспортного засобу, повернувши автомобіль під розписку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події поблизу будинку №5 по вул. Миру, сел. Шахтарське, Синельниківського району 11.07.2019 року, а саме:

на рулон скотчу, скляний флакон, ніж, мобільний телефон «NOKIA Microsoft RM-978», мобільний телефон «NOKIA 1112»;

та автомобіль ВАЗ 21112 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження транспортного засобу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1