ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення експертизи

12 серпня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за № 0000858 від 07.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.08.2019 слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 07.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.08.2019 до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в КИївській області надійшли матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 від 10.07.2019 про те, що 10.07.2019, невідома особа, шляхом вільного здійснила крадіжку велосипеду марки "Crossride" блакитного кольору з яскраво жовтою передньою амортизаційною вилкою, який знаходився за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., смт. Борова, вул. Садова, неподалік Борівської школи.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_4 показав, що у нього був викрадений велосипед блакитного кольору з яскраво жовтою передньою амортизаційною вилкою марки «Crossride» модель «SHARK» з номером рами НОМЕР_1 . На момент крадіжки велосипед був в справному стані без пошкоджень, деформацій та будь який подряпин, оскільки велосипед був зовсім новим і потерпілий його майже не використовував. Придбаний вищезазначений велосипед був 09.06.2019 року за 3500 грн.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, також, слідчим, поданими матеріалами клопотання, доведено достатність даних про необхідність здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
яка ринкова вартість станом на 10.07.2019 велосипеда блакитного кольору з яскраво жовтою передньою амортизаційною вилкою марки «Crossride» модель «SHARK» з номером рами НОМЕР_1 , придбаного 09.06.2019 року за 3500 грн., який на момент крадіжки був в справному стані без пошкоджень, деформацій та будь який подряпин, оскільки велосипед був зовсім новим і потерпілим майже не використовувався?

Для дослідження експерту надати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення товарознавчої експертизи, копію допиту потерпілого та ксерокопію паспорта на викрадений велосипед.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1