Справа №: 288/1158/19
Провадження № 1-кп/272/187/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000176 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з освітою середньою, працюючої прибиральницею в ФОП ОСОБА_6 , заміжньої, на утриманні має 6 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2019 року близько 19 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи з корисливим мотивом, скориставшись вільним доступом, знаходячись на території земельної ділянки, яке знаходиться неподалік домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон марки «Рrеstigio», моделі «Мuze С5 РSР5510 DUO» вартістю 1244 грн. 63 коп., який був укомплектований двома сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн. 00 коп. та ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 25 грн. 00 коп., картою пам`яті формату Мікrо SD об`ємом 4Gb, вартістю 50 грн. 00 коп., та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 збиток на загальну суму 1344 грн. 63 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

25 липня 2019 року між обвинуваченою та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені Кримінального процесуальним кодексом України.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені нормами КПК України, угоду уклала добровільно, претензій до обвинуваченої не має, так як матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинила ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази підлягають поверненню потерпілій. Процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 липня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000176 між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 628, 04 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки«Рrеstigio», моделі «Мuze С5 РSР5510 DUO», що знаходиться на зберіганні в потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1