Ухвала

Іменем України
05 грудня 2019 року
м. Київ
Справа №753/21285/19
Провадження № 51-6020ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернуто, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення вказаного строку.
Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування вказує, що 18 листопада 2019 року отримав повний текст ухвали слідчого судді, та наступного дня подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Вважає, що ним дотримано строк на апеляційне оскарження, оскільки його перебіг розпочинається з дня отримання повного тексту ухвали. При цьому вказує, що відсутність у нього повного тексту ухвали слідчого судді потягло за собою необізнаність про обставини, які суддя визнав установленими із посиланням на докази, а також про мотиви прийнятого рішення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За приписами ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З ухвали судді апеляційного суду убачається, що ОСОБА_4 був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції 13 листопада 2019 року, проте апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подав до Київського апеляційного суду 19 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, при цьому питання про поновлення цього строку перед судом не порушує.
Положенням п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як слідує з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у судовому засіданні

13 листопада 2019 року слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва відповідно до ч. 2. ст. 376 КПК України проголосив резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено, підписано та отримано заявником 18 листопада 2019 року.
Зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України убачається, що строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, а не з дня отримання повного тексту відповідної ухвали.
Дана позиція узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі № 461/1434/18(провадження № 51-6470 кмо 18), відповідно до якого у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Разом з тим, необізнаність ОСОБА_4 з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, за його клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для поновлення вказаного строку в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не подав клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому ухвалою судді апеляційного суду правильно повернуто апеляційну скаргу заявнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від

25 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3