Справа № 635/3462/19
Провадження № 1-кс/635/2096/2019
УХВАЛА
25 червня 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000678 від 02.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.15, ч. 2 ст. 194, ст. 195 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
25.06.2019 старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000678 від 02.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.15, ч. 2 ст. 194, ст. 195 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000678 від 02.05.2019 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 194 КК України, ст. 195 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 квітня 2019 року приблизно в 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою умисного знищення чужого майна у великих розмірах шляхом підпалу, розуміючи для себе, що його дії можуть привести до загибелі людей або спричинити інші тяжкі наслідки, шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власницею частого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території цього домоволодіння, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в житловому будинку перебувають люди в тому числі троє малолітніх дітей, він реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на знищення чужого майна у великих розмірах шляхом підпалу, розуміючи що його дії можуть привести до загибелі людей або спричинити інші тяжкі наслідки, використовуючи для цього знайдену ним у дворі ганчірку та палицю, зробив з цих речей факел. Після чого газовою запальничкою підпалив цей факел, та шляхом занесення відкритого вогню підпалив кришу вищевказаного будинку. Коли полум`я стало поширюватися по даху, ОСОБА_4 переконавшись, що він виконав усі намічені ним дії спрямовані на знищення шляхом підпалу житлового будинку по АДРЕСА_2 , з місця пригоди зник, покинувши територію домоволодіння. Але в цей же час, господиня будинку ОСОБА_6 проснулася від диму який поширився по дому, та розбудила інших людей які на той час перебували в домі, з якими стали гасити пожежу, а також викликали на місце пожежну команду. По приїзду співробітників 1-го відділення ДПРЧ пожежу було ліквідовано 01 травня 2019 року о 00 годин 52 хвилини.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі злочинні дії, спрямовані на умисне знищення чужого майна у великих розмірах, які були вчинені шляхом підпалу, що могло спричинити загибель людей або спричинити інші тяжкі наслідки, але такі наслідки на наступили з причин, які не належали від волі підозрюваного.

ОСОБА_4 в період часу з 28 квітня 2019 року по 01 травня 2019 року, знаходячись в с. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, будучі знайомим з громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власницею частого житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в активній формі порушуючи її право на власність, а також ігноруючи її психічну недоторканість, залякував цю особу знищенням її майна загальнонебезпечним способом. А саме, ОСОБА_4 в вищевказаний час неодноразово як в усній формі так і шляхом надсилання СМС повідомлень погрожував ОСОБА_6 , що він знищить її будинок та її майно шляхом його підпалу.

3 травня 2019 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 1 липня 2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01 липня 2019 року.
20.06.2019 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 02.07.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 01 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

При обранні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчий суддя встановив у тому числі наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, а саме, ризиків можливості обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 03 травня 2019 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 194 КК України та ст. 195 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , окрім визнання вини, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 01.05.2019 року, в ході якого було вилучено саморобний факел, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 в ході якого з телефону були вилучені СМС повідомлення погрозливого характеру, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , в ході якого з телефону були вилучені СМС повідомлення погрозливого характеру.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та ст. 195 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років.

Зазначені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, і не зменшення вірогідності їх настання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Зазначені вище обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим відносно підозрюваного необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового слідства, строком на 39 днів, тобто до 02.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000678 від 02.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194, ст. 195 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 39 днів до 02 серпня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1