Провадження № 1-кс/752/7331/19
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів процесуальним керівником у кримінальному провадженні№0000205 від 01.06.2019 року ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, слідчий суддя, -
Встановив
В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що 30.07.2019 року спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року. Вказує, що не зменшилися заявлені ризики для застосування запобіжного заходу з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а закінчити досудове розслідування наразі неможливо через потребу в завершенні та проведенні значного обсягу процесуальних дій, у тому числі низки складних експертних досліджень.
Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296, п.п.2,12 ч. 2 ст. 115 КК України, сутність яких полягає у наступному.
ОСОБА_5 на підставі наказу начальника ГУНП у Київській області № 179 о/с від 30.03.2018 року призначений на посаду інспектора (водної поліції) сектору превенції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області.
ОСОБА_7 на підставі наказу начальника ГУНП у Київській області № 260 о/с від 14.05.2018 року призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області.

31.05.2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв., працівники правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 знаходилися на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 та домовилися постріляти з невстановленої вогнепальної зброї, зарядженої патронами кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм (.22 LR), по металевих банках напроти ділянки місцевості, усвідомлюючи, що по траєкторії польоту куль знаходиться місце, де постійно перебувають інші люди, в тому числі неповнолітні та малолітні діти.

Грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із використанням вказаної вогнепальної зброї, здійснили по черзі постріли по мішенях в напрямку місць можливого перебування громадян, нехтуючи цією обставиною.

В цей час на невеликій відстані від домоволодінням ОСОБА_7 , біля будинку АДРЕСА_4 , знаходилися малолітні діти, в тому числі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер дій, з особливою зухвалістю, нехтуючи правилами безпеки, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, здійснили постріли в бік місця знаходження малолітнього ОСОБА_11 , завдавши йому кульове поранення голови.

Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді тяжкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, гострої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, уламкового перелому лівої висково-тім`яної області з переходом на основу черепа, ділянці середньої черепної ямки, проникаючого кульового поранення лобної кістки ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених мотивів.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. Посилалися на відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 подано в рамках кримінального провадження №0000205 від 01.06.2019 року.
Встановлено, що 04.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 296, п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.07.2019 року включно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у достатній мірі підтверджена дослідженими залученими матеріалами клопотання, зокрема, відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події від 01.06.2019 року; обшуків від 01.06.2019 року; проведених слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , в протоколах допитів свідків та потерпілих, в матеріалах оперативних підрозділів за результатами виконання доручень слідчих.

Згідно з визначеним практикою Європейського суду поняттям обґрунтована підозра це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

З часу застосування до 30.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2019 року не зменшилися визначені ризики з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлений тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється. Санкція особливо тяжкого злочину, передбаченого п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Ризик незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обумовлений тим, що за наданими матеріалами на даному етапі досудового розслідування не встановлено місце знаходження знаряддя злочину та існує небезпека його знищення та/або переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею також враховуються обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється (групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, працівником правоохоронного органу) та дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює, має стійкі соціальні звязки з місцем роботи та проживання, що не спростовує визначених ризиків.

Доведено, що закінчити досудове розслідування наразі неможливо через необхідність здійснити низку слідчих (процесуальних дій), у тому числі повязаних із завершенням та призначенням низки складних експертних досліджень. З урахуванням цього, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців.
Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, які не зменшилися та обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали від 04.06.2019 року про тримання підозрюваного під вартою неможливо, є підставі для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 199, 196, 309, 372 КПК України, суд
Ухвалив
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто, до 28 вересня 2019 року до 13 год. 50 хв. (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя