Справа №705/4614/19
1-кс/705/1661/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

особи, відносно майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239від 28.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 року старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події від 28.09.2019 року за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Визволителів,29, а саме автомобіля марки "Mercedes - Benz 307D", з вихідними даними д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes - Benz 307D" д.н.з. НОМЕР_1 серія та номер НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження речових доказів та для подальшого проведення ряду судових експертиз.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого і арешту його автомобіля. Пояснив, що автомобіль надасть для проведення експертиз на першу вимогу слідчого.

Заслухавши доводи слідчого, особи відносно майна якої вирішується питання про арешт, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 28.09.2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.09.2019 близько 14 год. поблизу будинку № 29 по вул. Визволителів, м. Умань працівниками поліції був зупинений автомобіль "Mercedes - Benz 307D" д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер та шасі якого містили явні ознаки підробки.
Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Mercedes - Benz 307D" д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою м. Умань, вул. Незалежності, 35 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes - Benz 307D" д.н.з. НОМЕР_1 серія та номер НОМЕР_3 , яке долучене до матеріалів кримінального провадження.

30.09.2019 автомобіль марки "Mercedes - Benz 307D", з вихідними даними д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes - Benz 307D" д.н.з. НОМЕР_1 серія та номер НОМЕР_3 були оглянуті як об`єкт вчинення даного кримінального правопорушення та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки "Mercedes - Benz 307D" д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наявні у протоколі огляду місця події від 28.09.2019 легкового автомобіля Mercedes - Benz 307D" д.н.з. НОМЕР_1 , та протоколі огляду предметів від 30.09.2019 відомості, слідчий суддя вважає, що існують підстави вважати, що зазначена в клопотанні слідчого річ відповідає одному з критеріїв, зазначених у статті 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає необхідним визначити строк, достатній для здійснення слідчих дій, про які зазначив слідчий, та місце зберігання автомобіля до вирішення питання про скасування арешту майна в передбаченому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes - Benz 307D", з вихідними даними д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_6 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes - Benz 307D" д.н.з. НОМЕР_1 серія та номер НОМЕР_3 , яке зареєстроване за ОСОБА_6 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Майно, на яке накладений арешт, залишити на зберіганні на території штрафного майданчика Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на час, необхідний для здійснення необхідних слідчих дій, але не довше, ніж на два місяця тобто до 01.12.2019. Після здійснення необхідних слідчих дій із автомобілем або після 01.12.2019, залежно від того, яка подія настане раніше, невідкладно повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу його власнику для подальшого зберігання до ухвалення в кримінальному провадженні кінцевого рішення або скасування арешту в передбаченому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1