КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3215/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 164 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та голови Комітету Первинної профспілки «Працівників Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року,
за участі:
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Комітету Первинної профспілки «Працівників Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано адвокату ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та баз даних, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: інформації про осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця реєстрації, посаду тощо), які перебували у трудових відносинах та отримували/отримують дохід/прибуток в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2008 року по 11.02.2019 року.
З визначенням строку дії ухвали місяць з дня її постановлення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та голова Комітету Первинної профспілки «Працівників ПАТ Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 подали кожен окремо апеляційні скарги.
Представник ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить прийняти її до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2019 року та відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування можливості оскарження ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів та баз даних, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник посилається на ряд рішень ЄСПЛ та постанову Верховної Палати Верховного суду від 23.05.2018 року. Слідчим суддею було надано адвокату ОСОБА_8 доступ до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: конфіденційну інформацію, в тому числі і персональні дані десятки тисяч фізичних осіб, які перебувають чи перебували у трудових відносинах з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2008 року по 11.02.2019 року та враховуючи відсутність надійних процесуальних механізмів захисту прав вищезазначених фізичних осіб під час підготовчого провадження, вважає що оскаржувана ухвала має бути переглянута в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, оскільки слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва постановляючи дану ухвалу вийшов за межі своїх повноважень.
Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі жодних чином не обґрунтував, які саме наявні підстави для загрози зміни або знищення бази даних щодо працівників АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 11 років ІНФОРМАЦІЯ_3 та не навів можливості використання персональних даних та конфіденційної інформації, в тому числі яка містить комерційну таємницю.
Голова Комітету Первинної профспілки «Працівників Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить прийняти її до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2019 року та відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки оскаржувана ухвала порушує права тисяч колишніх та діючих працівників АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає права адвоката на звернення до слідчого судді із клопотанням про отримання доступу до речей та документів не пов`язаних з доказуванням та встановленням обставин у даному кримінальному провадженні. Зокрема, з ухвали слідчого судді не вбачається та не встановлено, яке мають відношення персональні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця реєстрації, посаду тощо) осіб, які перебували у трудових відносинах та отримували/отримують доходи у вигляді заробітної плати чи прибуток в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2008 по 11.02.2019 до доказування обставин винуватості чи невинуватості підозрюваного (клієнта адвоката ОСОБА_8 ) у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи дане клопотання про надання адвокату ОСОБА_8 доступу до персональних даних понад 10 тисяч колишніх і теперішніх працівників АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва вийшов за межі своїх повноважень, діяв у спосіб, який не відповідає процесуальному закону і грубо порушує права осіб, щодо персональних даних яких має бути надана інформація та вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути переглянута в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування з метою виправлення відвертої помилки слідчого судді.
В судове засідання прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається із матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого оголошено підозру ОСОБА_9 .
В повідомленні про підозру від 11.02.2019 року зазначається наступне: «Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_10 , будучи членом спостережної ради АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі-Банк), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи підконтрольне йому підприємство - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та свій вплив на службових осіб Банку, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, організував укладення 14.11.2008 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору оренди нежитлових приміщень № 1-11/08 та підписання 01.04.2009 акту прийому передачі до вказаного договору оренди нежитлових приміщень, загальною площею 5 035,90 м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , якими Банк фактично не користувався та необхідність використання яких документально не підтверджено. Внаслідок перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за надання послуги з оренди нежитлових приміщень та за відшкодування ремонтно-будівельних робіт нежитлових приміщень, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 39 098 436 гривень 87 копійок.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було фактично засноване та належало ОСОБА_9 , який створив таку юридичну особу для виведення та подальшого привласнення коштів з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, ОСОБА_10 особисто приймав на роботу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » директорів та бухгалтерів, надавав їм вказівки по відображенню фіктивних фінансово-господарських операцій товариства, виготовлення документів, переведення коштів.».
07.03.2019 року ОСОБА_8 , як адвокат, звернувся до Державної фіскальної служби України з адвокатським запитом № 6755 від 07.03.2019 року щодо отримання наявної у них інформації про осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця реєстрації, посаду тощо), які отримували доходи в Публічному акціонерному товаристві Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2008 року по день звернення з адвокатським запитом.
Так, 21.03.2019 року, на вказаний адвокатський запит надійшла відповідь, в якій йшлося про можливість надання запитуваної інформації на підставі ухвали слідчого судді.
22.03.2019 року адвокат ОСОБА_8 подав клопотання до Печерського районного суду міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: інформації про осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця реєстрації, посаду тощо), які перебували у трудових відносинах та отримували/отримують дохід/прибуток в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2008 року по 11.02.2019 року, з метою отримання достовірних та достатніх відомостей для спростування обставин, зазначених в повідомленні про підозру ОСОБА_9 та припинення незаконного кримінального переслідування щодо нього, забезпечення встановлення обставин про подію кримінального правопорушення та інших обставин, як підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні, в силу вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у зв`язку з чим, і виникла необхідність у витребуванні вищевказаної інформації.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2019 року клопотання адвоката задоволено та надано адвокату ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та баз даних, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: інформації про осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця реєстрації, посаду тощо), які перебували у трудових відносинах та отримували/отримують дохід/прибуток в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2008 року по 11.02.2019 року.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя послався на вимоги ст. 163 КПК України та задовольнив клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому як вважає колегія суддів, ухвалапідлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали апеляційним судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що таких підстав слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не зазначив, з матеріалів судового провадження не вбачається, що захисник надав слідчому судді будь-які докази на підтвердження підстав існування такої загрози.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого звернувся із відповідним клопотанням до суду.
Зі змісту клопотання захисника не вбачається, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів та баз даних, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: інформації про осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця реєстрації, посаду тощо), які перебували у трудових відносинах та отримували/отримують дохід/прибуток в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2008 року по 11.02.2019 року необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні.

В свою чергу, слідчим суддею не обґрунтовано та не зазначено підстав, у зв`язку з якими він дійшов висновку про необхідність надання адвокату ОСОБА_8 тимчасового доступу до документів та баз даних, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, не вказано, яке саме значення ці документи і бази даних мають для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в чому конкретно полягають ці обставини.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пантелеенко проти України» вказано, що тимчасовий доступ до речей та документів при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

У справах «Бакланов проти Росії» та «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних справ особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні від 16.12.1992 року у справі «Нємєтш проти Німеччини», Європейський суд з прав людини зазначив про неприпустимість широкого формулювання у судових рішеннях про доступ до документів, оскільки в такому випадку можуть бути розкриті відомості про інших осіб.

Колегія суддів також дійшла висновку, що, задовольняючи клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчим суддею було порушено вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя надавши доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема: конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю та персональних даних осіб, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, та допустив невідповідність судового рішення в цій частині практиці Європейського суду з прав людини.

Також, слідчий суддя не вказав, для встановлення яких саме фактів необхідно надання тимчасового доступу до документів та баз даних, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: інформації про осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця реєстрації, посаду тощо), які перебували у трудових відносинах та отримували/отримують дохід/прибуток в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2008 року по 11.02.2019року, і які саме докази мають бути отримані шляхом доступу до відповідних баз даних. Не зазначено і який зв`язок існує між тими обставинами, які необхідно дослідити у кримінальному провадженні, та інформацією, що міститься у документах та базах даних, доступу до яких просив захисник.

Тому слід зробити висновок, що слідчий суддя постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів без належного обґрунтування та мотивації, що порушує вимоги статей 370, 372 КПК України.

За таких обставин апеляційні скарги підлягають до задоволення, а ухвала слідчого судді пронадання тимчасового доступу до речей і документів - скасуванню, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, з постановленням колегією суддів нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Щодо можливості представником ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та головою Комітету Первинної профспілки «Працівників Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 оскарження в апеляційному порядку ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, слід зазначити наступне.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує наявність у національному праві засобу правового захисту для забезпечення прав і свобод, викладених у Конвенції.
Згідно з цією статтею, національний засіб юридичного захисту має бути таким, що дозволяє компетентному національному органу як розглянути «небезпідставну скаргу», подану на підставі Конвенції так і забезпечити відповідну сатисфакцію. Держави наділені певним полем розсуду щодо способу, в який вони забезпечують виконання своїх зобов`язань за цим положенням («De Souza Ribeiro v. France» п. 78, заява №22689/07, рішення 13.12.2012 року, «Байсаков проти України» п. 70, заява №54131/08, рішення 18.02.2010 року).
Викладену у статті 13 Конвенції вимогу щодо «ефективного засобу правового захисту» належить тлумачити як таку, що має на увазі настільки ефективний засіб захисту, наскільки це можливо з огляду на притаманні конкретному контексту обмеження можливостей для оскарження ( «Klass and Othersv/ Germany», п. 69 ).
У змісті статті 13 Конвенції не існує будь-яких обмежень для застосування до будь-якого з аспектів «права на судовий розгляд», зафіксованого в пункті 1 статті 6 Конвенції («Kudla v. Poland» (GC) п.151).
Будь-які обмеження, що містяться у національному законодавстві про право на перегляд, повинні за аналогією з правом на доступ до суду, що міститься в пункті 1 статті 6 Конвенції, мати законну мету і не порушувати саму суть цього права («Galstyan v. Armenia» п. 125, «Gurepka v. Ukraine» п. 59, «Krombach v. France» п. 96, «Shvydka v. Ukraine» п. 49).
Беручи до уваги вищезазначену аналогію, доречним є повторення встановленого принципу Суду про важливість права на доступ до суду, з урахуванням важливої ролі права на справедливий судовий розгляд у демократичному суспільстві. У випадках, де існує право на оскарження відповідно до статті 2 Протоколу №7, воно має бути настільки ж ефективним (Airey v. Ireland», п. 24, «Shvydka v. Ukraine» п. 49).
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначено Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до висновку, зробленого Верховним Судом України у своїй постанові від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15-к, у разі постановления слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку слід зробити висновок про можливість апеляційного перегляду відповідної ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів та баз даних. При цьому, іншого механізму судового захисту, ніж звернення до апеляційного суду для захисту порушених прав, апелянти не мають.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та голови Комітету Первинної профспілки «Працівників Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано адвокату ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та баз даних, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: інформації про осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця реєстрації, посаду тощо), які перебували у трудових відносинах та отримували/отримують дохід/прибуток в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2008 року по 11.02.2019року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів та баз даних, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: інформації про осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця реєстрації, посаду тощо), які перебували у трудових відносинах та отримували/отримують дохід/прибуток в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2008 року по 11.02.2019року, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4