В И Р О К
Іменем України

05.12.2019 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 29.07.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку наркологічного та психоневрологічного диспансерів не перебуває, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 28.07.2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполучення с. Соколівка - с. Конельські Хутори в напрямку с. Конельські Хутори, в порушення вимог п. 2.3. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, керуючи транспортним засобом у світлу пору доби, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впевнився у безпечності здійснення зміни напрямку руху керованого ним транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення із деревом.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 отримали наступні тілесні ушкодження:
1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/612 від 11.09.2019 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки в нижній третині, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 05-7-01/613 від 11.09.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, забою органів черевної порожнини, закритого перелому верхньої третини правої стегнової кістки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Згідно висновку експерта № 4/443 від 12.08.2019 року, в дорожній обстановці, що склалась, водій автомобіля «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин за вказаних обставин. Повернувся до дому щоб забрати та завезти телефон в с. Хутористаршому синові, перед цим вживав пиво, коли їхав впала портативна колонка і він нахилився щоб підняти та втратив контроль над керуванням автомобілем і виїхав за межі дороги та зіткнувся з деревом. У своєму вчинку обвинувачений щиро кається, просить суворо не карати та погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просить не позбавляти волі обвинуваченого, не бажає його карати, вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах та обвинувачений допомагає їй.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та просила у ході розгляду справи не порушувати прав неповнолітнього ОСОБА_6 .

Врахочуючи те, що учасники судового розгляду не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт вчинення кримінального правопорушення не заперечує, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, приймаючи до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та дійшов висновку, що обвинувачений допустив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, і такі його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, а тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином але вчинений з необережності, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тому суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Такого висновку суд дійшов і з урахуванням того, що потерпілі є дружиною та сином обвинуваченого, останній піклується про них, допомагав у лікуванні, дружина як потерпіла не бажає карати обвинуваченого та просить суд не позбавляти його волі.

Разом з тим, у зв`язку з обтяжуючою обставиною, необхідно також призначити додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Цивільний позов по матеріалах провадження не заявлявся.
Речові докази автомобіль «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної чинності, необхідно повернути ОСОБА_4 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, а саме: 2512 грн. 16 коп. - за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю: 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 4-000423 від 04.09.2019 року та 628 грн. 04 коп. - за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 4-000443 від 12.08.2019 року - необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 342351, 363-368, 370, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому за вказаною статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового стоку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази автомобіль «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 2512 грн. 16 коп. - за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю: 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 4-000423 від 04.09.2019 року та 628 грн. 04 коп. - за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 4-000443 від 12.08.2019 року, що в загальному становить 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп. на користь держави.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8 Пічкур