У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2019 Справа №607/1495/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , керівника органу досудового розслідування - заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 21.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на постанову слідчого СВ УСБУ в Тернопільської області ОСОБА_7 від 12.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000195 від 21.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи тим, що вказана постанова є необгрунтованою, передчасною, слідчий провів досудове розслідування односторонньо з порушенням вимог КПК України, прийнята всупереч принципу законності та публічності кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує з підстав, наведених у ній та просить її задовольнити.

Заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільської області ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив стосовно задоволення скарги, вважає, що постанова є законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000195 від 21.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України приходить до наступного висновку.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000195 від 21.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -20.09.2018 року до прокуратури Тернопільської області надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про вчинення злочину працівниками ГУНП в Тернопільській області щодо підробки процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000013 від 28.08.2018 року.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Тернопільської області ОСОБА_7 від 12.12.2018 р. кримінальне провадження №0000195 від 21.09.2018 р. закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

На думку слідчого судді для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин можливо вчиненого кримінального правопорушення, належного здійснення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення органу досудового рогзслідування необхідно вирішити питання щодо доцільності встановлення мобільних номерів телефонів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою вирішення питання про необхідність звернення із тимчасовим доступом до операторів мобільного зв`язку України для отримання інформація щодо телефонів та мобільних номерів вказаних осіб, зокрема про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, місцезнаходження тощо, оскільки скаржником ставиться під сумнів перебування вказаних осіб 08.08.2018 року та 14.08.2018 року у приміщенні адмінбудинку ГУНП в Тернопільській області та їх участь у проведенні слідчих дій.

Крім цього, органу досудового розслідування слід вжити заходів з метою усунення розбіжностей, які стосуються питання яким чином та за яких обставин ОСОБА_13 08.08.2018 року та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 14.08.2018 року потрапили у приміщення адмінбудинку ГУНП в Тернопільській області, оскільки у постанові слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 12 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження зазначається, що згідно з повідомленням ГУНП в Тернопільській області № 116/05/13-2018 від 07.11.2018 року відеозаписи з камер відеоспостереження за 08.08.2018 року та 14.08.2018 року знищені, оскільки зберігаються лише 30 діб, а ОСОБА_3 були надані відеозаписи лише з центрального входу у приміщення ГУНП в Тернопільській області.

Однак, із наданого в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 листа ГУНП в Тернопільській області від 26.10.2018 року вбачається, що ГУНП в Тернопільській області повідомляє адвоката ОСОБА_3 про те, що в ході проведеної перевірки встановлено, що згідно журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, громадяни вказані у запиті, тобто ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не відвідували адмінбудинок ГУНП в Тернопільській області 08.08.2018 року та 14.08.2018 року. Без реєстрації в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених або через інші входи, зазначені в запиті особи, тобто ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зайти в приміщення адмінбудинку ГУНП не могли.

Наявність вказаних суперечностей, на які органом досудового розслідування не надається мотивована відповідь, ставить під сумнів об`єктивність проведеного досудового розслідування.

Крім цього, зважаючи на те, що скаржником ставиться під сумнів факт перебування ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у приміщенні адмінбудинку ГУНП в Тернопільській області, а тому органу досудового розслідування, з метою з`ясування дійсних обставин справи та повноти досудового розслідування слід з`ясувати, яким шляхом, за яких обставин та коли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 14.08.2018 року залишали приміщення ГУНП в Тернопільській області.

В ході проведення досудового розслідування необхідно виконати дії, вказані у мотивувальній частині ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, на які посилається адвокат ОСОБА_3 у скарзі, вчинивши для їх підтвердження чи спростування необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого СВ УСБУ в Тернопільської області ОСОБА_7 від 12.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000195 від 21.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження направити в прокуратуру Тернопільської області для вирішення питання щодо підслідності кримінального провадження № 0000195 від 21.09.2018 року в порядку ст. 216 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 216, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 21.09.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000195 від 21.09.2018 року та копію даної ухвали направити в прокуратуру Тернопільської області для вирішення питання щодо підслідності кримінального провадження № 0000195 від 21.09.2018 року в порядку ст. 216 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1