Справа № 611/860/19
Провадження № 1-кс/611/351/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 275 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 275 КК України.
01 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Заява обґрунтовується тим, що 17.09.2019 ОСОБА_3 до Барвінківського відділення Лозівської місцевої прокуратури була подана заява про залучення його до провадження не як заявника, а як потерпілого, і згідно частині 2 статті 55 КПК України з вказаної дати у нього виникли права і обов`язки потерпілого.

27 вересня 2019 року ОСОБА_3 поштовим відправленням отримано копію постанови слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його, ОСОБА_3 , потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. При цьому як на причину відмови слідчий послався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що свідкові ОСОБА_3 жодна шкода заподіяна не була, а згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду.

ОСОБА_3 вважає таку відмову незаконною, оскільки, як він вказав в заяві про залучення його до провадження як потерпілого, не організація Барвінківським КП» Благоустрій» під керівництвом міської ради перевірки димових та вентиляційних каналів завдає йому моральної шкоди. Він постійно живе в страху, що десь поруч в іншій квартирі зірветься газ із-за недостатньої вентиляції. А це може привести до руйнування квартири і загрози його життю. Тим самим на нього здійснюється психічний вплив та виникають душевні страждання у зв`язку з противоправною поведінкою посадових осіб, які не виконують «Правила безпеки систем газопостачання».

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, що слідчий суддя вважає за можливе.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі в зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, що слідчий суддя вважає за можливе.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі постанова слідчого може бути оскаржена на досудовому провадженні.

З огляду на вказані у скарзі обставини та додані до скарги матеріали, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 275 КК України.

17.09.2019 ОСОБА_3 до Барвінківського відділення Лозівської місцевої прокуратури (оскільки відомості до ЄРДР були внесені її працівником) була подана заява про залучення його до провадження не як заявника, а як потерпілого, і згідно частині 2 статті 55 КПК України з вказаної дати у ОСОБА_3 виникли права і обов`язки потерпілого, оскільки постанова про відмову в залучення його до провадження як потерпілого не виносилась.

Постановою слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. При цьому як на підставу відмови слідчий послався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що свідкові ОСОБА_3 жодна шкода заподіяна не була, а згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду.

27 вересня 2019 року ОСОБА_3 поштовим відправленням, що підтверджується конвертом, отримано копію вказаної постанови.

Статтею 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Аналізуючи зміст частин 2 та 5 ст. 55 КПК України в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя доходить висновку, що за наявності підстав, передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор повинен винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим відразу ж після одержання заяви про визнання потерпілим, оскільки в іншому разі на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України у заявника виникають права і обов`язки потерпілого.

Заява ОСОБА_5 про залучення його до провадження не як заявника, а як потерпілого, була подана 17.09.2019, а оскаржувана постанова винесена тільки 24.09.2019, коли заявник в силу ч. 2 ст. 55 КПК України вже мав права і обов`язки потерпілого.

Крім того, як на підставу відмови слідчий послався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що свідкові ОСОБА_3 жодна шкода заподіяна не була, а згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду.

Слідчий суддя з цим не погоджується і вважає, що в заяві ОСОБА_3 належним чином і з посиланням на конкретні обставини обґрунтував спричинення йому моральної шкоди. Вказаному обґрунтування слідчий взагалі ніякої оцінки не дав і жодним чином не спростував.

Що стосується прохання заявника про підтвердження його статусу потерпілого, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає такого підтвердження слідчим суддею, дане питання врегульоване нормами КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 275 КК України.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1