В И Р О К
іменем України

11 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000555 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Зідьки Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має базову середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

25 червня 2019 року близько 22:30 години в м. Змієві Харківської області ОСОБА_5 перебував на площі Привокзальній поблизу надземного пішохідного мосту, що проходить через залізничні колії станції "Зміїв", де побачив раніше не знайомого ОСОБА_4 , який піднімався сходами на вказаний міст, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 пішов слідом за ОСОБА_4 та наздогнав його на мосту, де обхватив останнього за шию лівою рукою, зігнувши її в ліктьовому суглобі, став вимагати в ОСОБА_4 гроші. Продовжуючи реалізовувати зазначений умисел, ОСОБА_5 правою рукою дістав із кишені штанів ОСОБА_4 гаманець, з якого відкрито викрав 4700 грн 00 коп., а гаманець повернув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав, що дійсно 25 червня 2019 року на пішохідному мосту станції "Зміїв" наздогнав ОСОБА_4 , якого обхопив лівою рукою за шию, дістав у нього із кишені гаманець та відкрито викрав 4700 гривень, після чого втік.

Наступного дня йому зателефонували працівники поліції та запропонували прибути до відділу поліції з приводу вчиненого ним злочину.

У вчиненому злочині щиро розкаявся, висловив намір допровільно відшкодувати завдану майнову шкоду.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у відкритому викраденні чужого майна, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого злочину, а також активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його обставини;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу винного, який раніше не судимий (а. п. 27), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 28); не одружений, на час судового розгляду не працевлаштований, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило (а. п. 29).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах строків, передбачених частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.

Крім того, при призначенні ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, обвинувачений щиро розкаявся, а також з урахуванням позицій представника обвинувачення та потерпілого щодо призначення покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у злочині, передбаченому частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1