Справа №: 398/3929/19
провадження №: 1-кп/398/438/19
ВИРОК
Іменем України

"06" грудня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000465 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 10.11.2006 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.03.2007 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.08.2009 року (перебіг строку погашення судимостей перервано вчиненням нового злочину згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2014 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України);

- 13.12.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2019 року, в період часу з 07 години 30 хвилин по 13 годину 20 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення вказаного вище будинку, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: електричний ліхтар марки «GlobalSupplierHZ», модель «HZ-2886» з зарядним пристроєм, вартість якого складає 441 гривня 75 копійок, упаковку крупи пшеничної «Артек» «Розумний вибір» вагою 1 кілограм, вартість якої складає 13 гривень 30 копійок, упаковку макаронів трубчастих ріжків марки «La PASTA», вагою 400 грам, вартість якої складає 17 гривень 27 копійок, електричний ліхтар марки «GlobalSupplierHZ», модель «HZ-2886», вартість якого складає 80 гривень 83 копійки, автомобільна аптечка АМА-1, вартість якої складає 146 гривень 93 копійки, слюсарний молоток, вартість якого складає 58 гривень 33 копійки, кухонні ножі марки «Kaiserhoffbreadknife» та «KingGaryC-20» в кількості 2 штук, вартість яких складає 172 гривні 33 копійки, ніж марки «StanleyInterlock» з висувним сегментом лезом, вартість якого складає 190 гривень 42 копійки, гейзерна кавоварка марки «Vincent» об`ємом 100 мл, вартість якої складає 118 гривень 33 копійки, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «ErgoV551», вартість якого складає 50 гривень, зарядний пристрій до тримеру марки «RHC160-T», вартість якого складає 137 гривень 75 копійок.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1427 гривень 24 копійки.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що голодував, дійсно у вересні 2019 року десь вранці, з метою викрасти їжу проник до житлового будинку по вул. Квітневій в с. Новоселівка. У будинку викрав макарони, крупи, молоток, ліхтар, зарядні пристрої, кавоварку, ножі. Добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, сприяв досудовому розслідуванню, у скоєному розкаюється. Важжає за можливе при дослідженні доказів обмежитись його допитом та дослідженням характеризуючих даних на нього, визнати недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обставини справи ним не оспорюються, про що подав заяву.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на нього, просить визнати недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обставини справи ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікарі психіатра не перебуває, є раніше судимим за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, після постановлення вироку щодо нього.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, наявність не знятих та непогашених судимостей, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Після постановлення вироку щодо нього, обвинувачений вчинив новий умисний злочин. За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78 КК України, суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , призначає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України та не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України. При призначенні покарання за сукупністю вироків, суд керується правилом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року у виді позбавлення волі на 4 (чотири) місяці і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня фактичного затримання, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 7379 (сім тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 47 копійок.

Речові докази: електричний ліхтар марки «GlobalSupplier HZ», модель «HZ-2886» з зарядним пристроєм, упаковку крупи пшеничної Артек «Розумний вибір» вагою 1 кг, упаковку макаронів трубчасті ріжки марки «La PASTA», вагою 400 г, цигарки марки «FLARUS» в кількості 55 штук, губки для миття посуду марки «Фрекен БОК» в кількості 5 штук, електричний ліхтар марки «GlobalSupplier HZ», модель «HZ-2886», автомобільну аптечка типу АМА-1, слюсарний молоток «DIN 1041500» 500 г, кухонний ніж марки «Kaiserhoffbreadknife», кухонний ніж марки «KingGaryC-20», ніж марки «StanleyInterlock» з висувним сегментним лезом 18 мм 165 мм (0-10-018), гейзерна кавоварка марки «Vincent» 100 мл, зарядний пристрій до мобільного телефону «ErgoV551», зарядний пристрій до тримеру марки «RHC160-T», упаковка вологих серветок марки «SmileCOOLSCHOOL», флакон ополіскувача для ротової порожнини «LISTERINE свежая мята» об`ємом 250 мл, флакон миючого засобу для миття посуду «Лимон концентрат» об`ємом 525 мл, флакон гелю для душу «FaMENSPORTENERGYBOOST», об`ємом 250 мл, картопля сорту «Екстра» вагою 5 кг, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1