Справа № 136/604/18
Провадження № 1-кс/140/581/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року Немирівський районний суду Вінницької області
складі: судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
учасників справи: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву ОСОБА_5 про відвід судді,-
В провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 136/604/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 206 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 206 КК України.
Заява мотивована тим, що на розгляді Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 136/604/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 206 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням його у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України. На даний час провадження знаходиться на розгляді судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 .
Заявник вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України існують обставини які виключають участь судді ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні так як є обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Так на розгляді Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 136/274/17 за обвинуваченням його, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Розгляд вказаної справи триває з 2017 року.
В 2018 році на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №136/604/18 за обвинувальним актом за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.206 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.206 КК України. Вказане провадження також отримав суддя ОСОБА_8 .
Тобто станом на час надходження останньої справи, як і на зараз, на розгляді судді ОСОБА_8 знаходиться два різних кримінальних провадження в яких заявник є обвинуваченим.
При цьому відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, суддя ОСОБА_8 був зобов`язаний вирішити питання про їх об`єднання.
Однак, які свідчить ЄДРСР, вказане питання судом не розглядалось та будь-яких рішень з приводу об`єднання матеріалів провадження чи відмову в цьому суддею не виносились, чим грубо порушено вимоги процесуального закону та мої права на захист.
Недотриманням чітких приписів - вимог закону суддя ОСОБА_8 підриває довіру заявника до можливості винесення по справі законного та об`єктивного рішення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , підтримав заяву свого підзахисного про відвід судді та просить її задовольнити з мотивів наведених в заяві.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
Скаржник ОСОБА_5 , до зали судового засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.
При розгляді вказаної заяви в порядку ст. 81 КПК України, заслухавши учасників справи. дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді, виходячи з наступного.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 , суддя дійшов висновку, що заява безпідставна і невмотивована, оскільки в ній відсутні підстави передбачені ст. 75, 76 КПК України, доводи заявника носять суб`єктивний характер, а тому заява ОСОБА_5 , про відвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від розгляду кримінальної справи № 136/604/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 206 КК України задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи № 136/604/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 206 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 206 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна ОСОБА_1
Суддя: