Справа № 144/342/19
Провадження №11-кп/801/968/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000055 від 14.02.2019 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.06.2019, яким закрито кримінальне провадження № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України злочину, а саме в тому, що 14.02.2019 приблизно о 21 годині 30 хвилин неподалік будівлі Степанівського сільського будинку культури в селі Степапівка Теплицького району Вінницької області, по вул. Центральній ОСОБА_8 кулаком правої руки умисно наніс два удари в область обличчя ОСОБА_9 , від яких останній впав на землю, а ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, коли потерпілий вже лежав на землі, наніс ще один удар правою ногою в область правото плеча потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_9 було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці правого надпліччя, закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням.
Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_9 відмовився від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд першої інстанції постановив вирок, яким закрито кримінальне провадження № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду та закрити провадження у справі. Вказує, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд, не вирішуючи обвинувачення по суті, постановив вирок, хоча повинен був винести рішення у формі ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення та просив суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, оскільки згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, у тому числі пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Тобто, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачення по суті не вирішується.

Однак, місцевий суд закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 шляхом прийняття рішення у формі вироку, а не у формі ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи наведені прокурором в апеляційній скарзі є обґрунтованим, судове рішення постановлено з порушенням вимог статей 284, 369, 370 КПК України, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування вироку.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.06.2019 щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.

Закрити кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя