Справа № 175/3266/19
Провадження № 1-кс/175/1475/19
Ухвала
Іменем України

19 серпня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, обґрунтовуючи вимоги тим, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, виділені в окреме провадження, відомості про які внесено до ЄРДР № 0001091, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310 КК України, за фактом того, що 13.08.2019 року співробітниками Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним обшук було виявлено та вилучено 11 рослин, які мають корневу систему, та за своїми зовнішніми ознаками схожі на канабіс. Як пояснив ОСОБА_4 вказані рослини він вирощував для власного вживання, без мети збуту.

14.08.2019 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному № 0001091.

13 серпня 2019 року в період з 09.25 год. до 12.50 год., за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку, під час якого виявлено:

- 11 рослин, які мають корневу систему, та за своїми зовнішніми ознаками схожі на канабіс, які опечатано у 5 мішків, які скріплено біркою;

З місця проведення обшуку вилучене направлено до камери схову Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001091 від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.
Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити наступні запитання:
- чи є 11 рослин, які мають корневу систему, та за своїми зовнішніми ознаками схожі на канабіс, наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами, якщо так, якими саме та їх вага?
Для дослідження направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 11 рослину, з корневою системи, які було опечатано у 5 мішках, які скріплено відповідною біркою і вразі необхідності матеріали кримінального провадження.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1