26.07.2019 Справа № 756/9137/19
№ 756/9137/19
№ 1-кс/756/2211/197
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві підполковника поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0005252 від 26.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005252 від 26.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В клопотанні про арешт майна начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 27-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0), яка на даний час зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.09.2009 відділом 007, країна громадянства: АДРЕСА_1 ), шляхом заборони розпорядження, користування будь-яким особам.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з приводу виявлення за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 27-Б, незаконної забудови.
Як вказується у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, згідно Протоколу №1 проведення аукціону з продажу активів Державного підприємства Завод «Генератор» , 10 березня 2011 року проведено аукціон, предметом якого став об`єкт нерухомого майна: одноповерхова будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приміщенням ощадкаси, площею 514,80 кв. метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами аукціону власником нерухомого майна стала фізична особа ОСОБА_7 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 07.04.2011.
В рамках кримінального провадження 22.12.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що він дізнався із правовстановлюючих документів на одноповерхову будівлю «Хліб» з приміщенням ощадкаси, загальною площею 514,80 кв.м., що ОСОБА_7 , 07.04.2011 року придбав у ДП завод «Генератор» вказану будівлю. ОСОБА_8 повідомив що ОСОБА_5 , яка є власником будівлі, видано декілька довіреностей на ім`я останнього для представництва інтересів її як фізичної особи. Так, свідку стало відомо із змісту договору купівлі-продажу, що ОСОБА_5 , 07.05.2013 року придбала у ОСОБА_7 , нежитлову будівлю - одноповерхову магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приміщенням ощадкаси загальною площею 514,80 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що загальна площа одноповерхової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приміщенням ощадкаси, по останнім замірам складала приблизно 570 кв. метрів.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.07.2019 одноповерхова будівля (літ. Б) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 570.5 кв. метрів належить на праві приватної власності громадянці на ім`я ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.09.2009 відділом 007, країна громадянства: АДРЕСА_1 ).
З листа Департаменту містобудування та архітектури вбачається, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (затверджені наказом №581 від 26.09.2017 року) видані для реконструкції нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 514,80 кв. метрів, в той час як згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа становить 570,5 кв. метрів.
Крім того, на адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва із змісту якого вбачається, що Департаментом зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) за №КВ 36 від 26.03.2018 на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (літ. Б) під торгово-адміністративний комплекс з надбудовою поверху на АДРЕСА_2 », однак під час неодноразових виїздів на місце посадової особи Департаменту відповідальні особи суб`єктів містобудування були відсутні, провести перевірку належним чином не вбачалося за можливе.
В рамках кримінального провадження 06.02.2019 проведено огляд ділянки прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що на земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, а саме: будівля із бетонними стінами яка налічує три поверхи. Дана будівля по периметру частково оточена парканом та налічує декілька входів, які обладнані дверима, що на момент огляду знаходяться в зачиненому положенні. Вказана будівля примикає до житлового будинку АДРЕСА_2 . На момент огляду в приміщенні будівлі знаходяться невідомі особи.
Разом з тим, слідчим СВ Оболонського управління поліції лейтенантом поліції ОСОБА_9 на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від проведено 28.05.2019 огляд приміщень по АДРЕСА_2 . До огляду залучено головного державного інспектора відділу №3 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва ОСОБА_10 , головного спеціаліста Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_11 .
Встановлено, що предметом огляду є трьохповерхова будівля, яка впритул примикає з лівої сторони до дев`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 . На момент огляду у приміщенні проводились внутрішні будівельно-ремонтні роботи. Під час огляду спеціаліст ДАБІ повідомив, що неодноразово проводились перевірки законності даної забудови, однак у зв`язку з відсутністю власника та можливостей з ним зв`язатись перевірки провести неможливо.
Допитаний як свідок гр. ОСОБА_12 повідомив, що приблизно весною 2018 року біля будинку АДРЕСА_2 розпочалось будівництво споруди з незаконною надбудовою двох поверхів. На даний момент будівництво знаходиться на завершальній стадії. Наскільки відомо свідку, дозвільні документи на надбудову двох поверхів відсутні. В результаті незаконної надбудови поверхів викликає перешкоди у комфортному проживанні, оскільки суттєво зменшено потрапляння сонячного світла внаслідок близького розташування вікон.
За таких обставин, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи здійснили незаконну реконструкцію будівлі за вказаною адресою, додатково до одноповерхової будівлі побудували два поверхи в порушення вимог ст.ст. 26, 27, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за відсутності відповідних дозвільних документів.
На даний час виникла необхідність накласти арешт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, з метою запобігання продовження вчинення кримінального правопорушення, незаконного користування, відчуження такого нерухомого майна.
У клопотанеені зазначається, що тільки запобігши реальній загрозі протиправного впливу (відчуження, знищення) на вказане нерухоме майно шляхом накладення арешту можливо досягти мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також настанню будь-яких негативних наслідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві підполковник поліції ОСОБА_4 клопотання підтримали з викладених з в ньому підстав, просили клопотання задовольнити.
Власника майна, про арешт якого подано клопотання, викликати в судове засіданні не вдалося, через її відсутність в Україні.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання обгрунтоване та його слід задовольнити, виходячи із наступного..
Відповідно до положень чинного кримінального процесуального законодавства, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленим КПК кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді суду права на відчуження, розпорядження та користування, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його зчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням ч. 2 ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ході досудового розслідування встановлено ризики того, що з нерухомим майном можуть вчинятися дії щодо його подальшого незаконного використання та надання дозволів на проникнення третім особам.
Враховуючи, що вищевказане нерухоме майно, може бути незаконно використане на користь інших осіб, з урахуванням того, що у разі незастосування даного заходу забезпечення, майно може бути втрачене, як речовий доказ, або пошкоджене, відповідно до вимог ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0005252 від 26.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні за №0005252 від 26.08.2018 року, а саме: на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 27-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0), яка на даний час зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.09.2009 відділом 007, країна громадянства: АДРЕСА_1 ), шляхом заборони розпорядження, користування будь-яким особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві підполковника поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1