УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000938за ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст арший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000938за ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в складі зведеного виконавчого провадження №51936816 перебувають накази господарського суду Волинської області від 03.03.2011 №07/138-1 та 27.03.2012 №5004/165/12-1про стягнення з ДКП «Луцьктепло» на користь ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України» коштів.Також у рамках вказаного зведеного виконавчого провадження виконуються наказ господарського суду Рівненської області від 22.10.2011 у справі №5019/1121/12 про стягнення заборгованості на користь ТзОВ «Тепелен» та наказ господарського суду Волинської області від 11.08.2014 №903/336/14-1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України».Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016) державного виконавця зобов`язано вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень,неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.Згідно зі ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно.Вивченням Генеральною прокуратурою України матеріалів вказаного виконавчого провадження встановлені порушення вимог закону, допущені службовими особами відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.Так, у ході здійснення зведеного виконавчого провадження 19.06.2017,21.06.2017 та 02.08.2017 з рахунку ДКП «Луцьктепло» було списано 37 692,77грн., 274 079,77 грн. та 1 075 786,26 грн. відповідно.У подальшому постановами державного виконавця від 07.08.2017вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказів про стягнення коштів на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України», ДК «Газ України «Нафтогаз України» зупинено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із включенням боржника до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».Цього ж дня державним виконавцем ОСОБА_4 підготовлено розпорядження про розподіл коштів №40022768/18, яке погоджено начальником відділу ОСОБА_5 . Відповідно до цього розпорядження списані кошти перераховані лише одному стягувачу - ТзОВ «Тепелен».Наведене свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі, якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги повинні задовольнятись пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Адже зазначені вище кошти були списані до зупинення виконавчого провадження 07.08.2017 і могли бути розподілені між відповідними стягувачами.Крім того, ухвалою господарського суду Волинської області від15.01.2018 у справі №5004/165/12 задоволено скаргу ДК «Газ України» НАК«Нафтогаз України» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , визнано незаконною його бездіяльність, яка полягає у нездійсненні розподілу на користь ДК «ГазУкраїни» стягнутих з рахунків боржника коштів у період з червня по серпень2017 року. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від14.03.2018 вказане судове рішення залишено без змін.Таким чином, службовими особами відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України допущено неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло шкоду ПАТ «НАК «НафтогазУкраїни» ДК «Газ України «Нафтогаз України» на суму 1 387 538,8 грн.Тому, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підпису від імені ОСОБА_5 , самій ОСОБА_5 чи іншій особі в розпорядженні №40022768/18 від 07.08.2017 по ВП №40022768.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000938 та необхідністю застосуванні спеціальних знань, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової почеркознавчоїекспертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України провести почеркознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 0000938 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи виконаний підпис урозпорядженні №40022768/18 від 07.08.2017 по ВП №40022768, від імені ОСОБА_5 в графі ««Затверджую» Заступник директора Департаменту-начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 » самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
Покласти обов`язок на слідчого за запитом експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000938 від 23.04.2018 року та інші вихідні дані.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: