Справа № 308/2655/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2019 за №0000022 за ч. 1 ст. 359 КК України, погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2019 за №0000022 за ч. 1 ст. 359 КК України, погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, наступним:

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

04.03.2019 року з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали за фактом виявлення 19.02.2019 р у службовому приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пристрою для прослуховування, який візуально схожий на спеціальний технічний засіб отримання інформації.

В клопотанні вказано, що у ході проведення огляду місця події працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кабінеті № 21 оперативної групи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено картонну коробку розміром 12х10 см, у якій знаходилися: картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (без сім картки) з номером НОМЕР_1 та штрих-кодом НОМЕР_2 , пристрій з позначеннями «МР3 МР4 POWER SUPPLY Model:LPT-060A (IC)», Standard: Q/T j001-2005, пристрій схожий на передавач приєднаний до батареї живлення «Samsung» та шнур до зарядного пристрою.

Так, слідчий вказує, що відповідно до матеріалів провадження, у коробці де знаходиться вказаний пристрій, схожий на спеціальний технічний засіб для передачі інформації, виявлено картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (без сім картки) з номером НОМЕР_1 та штрих-кодом НОМЕР_2 , що може свідчити про її використання у даному пристрої, з метою передачі інформації каналами зв`язку особам, можливо причетним до скоєння даного кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що даний пристрій міг використовуватися з метою передачі інформації службового характеру державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З вилученого технічного засобу можливе негласне отримання інформації дистанційно, у разі використання додаткового мобільного або стаціонарного терміналу із доступом до GSM мережі.

Слідчий вказує на те, що Ужгородським міськрайонним судом надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучено в електронному вигляді вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 з вилученого технічного засобу. Проведеним відповідним аналізом встановлено, що 13.01.2017 року о 16 год. 32 хв. з вищевказаного номеру мобільного телефону відбувся єдиний вихідний виклик тривалістю 169 секунд на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , що свідчить про факт активації вилученого пристрою з додатковим мобільним терміналом та можливе негласне отримання інформації.

Слідчий вказує, що таким чином, інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань вказаного вище номеру за період з 12.01.2017 по 19.02.2019, дасть можливість встановити особу, яка могла здійснити з`єднання з вилученим із « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пристроєм негласного отримання інформації, а також коло осіб, з якими могло відбуватися з`єднання та які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення.

В клопотанні зазначено, що обумовлена вище інформація необхідна для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, причетних до злочину осіб, та може бути використана, як доказ вини причетних осіб.

Враховуючи зазначене, з метою отримання відомостей, які є доказами фактів та обставин встановлених під час кримінального провадження, а також є засобом для розкриття кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що виключно у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться обумовлена вище інформація, керуючись положеннями ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» та ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий просить: надати тимчасовий доступ слідчому 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору ОСОБА_3 та членам слідчої групи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до інформації про власника абонентського номеру: « НОМЕР_3 » та про вхідні та вихідні з`єднання за період з 01.01.2015 по 19.02.2019, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даного абонента у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість її вилучити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Відповідно до протоколу огляду документів, що доданий до матеріалів клопотання, встановлено, що 13.01.2017 року о 16 год. 32 хв. з номеру мобільного телефону з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 з вилученого (у кабінеті № 21 оперативної групи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») технічного засобу відбувся єдиний вихідний виклик тривалістю 169 секунд на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , що свідчить про факт активації вилученого пристрою з додатковим мобільним терміналом та можливе негласне отримання інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, про власника абонентського номеру: « НОМЕР_3 » та про вхідні та вихідні з`єднання за період з 01.01.2015 по 19.02.2019, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даного абонента у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість її вилучити, а тому суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2019 за №0000022 за ч. 1 ст. 359 КК України, погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів,- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору ОСОБА_3 та членам слідчої групи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до інформації про власника абонентського номеру: « НОМЕР_3 » та про вхідні та вихідні з`єднання за період з 01.01.2015 по 19.02.2019, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даного абонента у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість її вилучити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1