Справа № 373/224/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000502 від 30.07.2018, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000502 від 30.07.2018.

Посилається на те, що в провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000502 від 30.07.2018 за ч.1 ст.125 КК України. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_4 . Вважає, що слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться упереджено: слідчим не розглядаються клопотання потерпілого та його представника, не виконуються ухвали слідчого судді та вказівки прокурора. Кримінальне провадження слідчим було закрито, однак потерпілий не був повідомлений про це і під час розгляду судом чергової скарги на бездіяльність слідчого останній надав матеріали кримінального провадження, однак не повідомив ні слідчого суддю, ні потерпілого про наявність постанови про закриття кримінального провадження. Із січня 2019 року жодної слідчої дії ОСОБА_4 не проведено. Вважає, що всі зазначені ним обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та є підставою для його відводу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав і просив її задовольнити. Крім того зазначив, що наразі в ДБР зареєстровано кримінальне провадження щодо можливих неправомірних дій слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розглядові заяви.

15 жовтня 2019 року на неодноразові запити суду надані матеріали кримінального провадження № 0000502 від 30.07.2018.

Дослідивши заяву про відвід слідчого, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема і, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

І діючий КПК України, і позиція Європейського суду з прав людини встановлюють обов`язковість доведення необ`єктивності чи упередженості, в тому числі і слідчого при вирішенні питання про відвід.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що жодне з клопотань представника потерпілого від січня, лютого та березня 2019 року не було розглянуто в порядку і строки, передбачені КПК України ( а с. кримінального провадження 34, 38, 39, 40, 61). Не розглянуті такі клопотання і при наявності декількох ухвал слідчого судді про зобов`язання їх розглянути ( а.с. 42, 43, 45, 47, 58, 59. Не виконано жодної із вказівок прокурора, причому з часу їх винесення (лютий і березень 2019 року, а с. 65, 66) минуло майже шість місяців. Крім того, при розгляді слідчим суддею скарг на бездіяльність слідчого в лютому 2019 року витребовувалися матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим ( що підтверджується ухвалою від 13.02.2019, а.с. 58-59) і які не містили інформації (постанови) про закриття даного кримінального провадження. Хоча як вбачається із постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2019, слідчий його закрив ще 13.08.2018.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені матеріали кримінального провадження та пояснення адвоката ОСОБА_3 , зважаючи на відсутність фактичних доказів проведення слідчим ОСОБА_4 будь-яких слідчих дій протягом досить тривалого терміну, зважаючи на не розгляд ним всіх клопотань потерпілого, не виконання ухвал слідчого судді та вказівок прокурора, з метою виключення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо його неупередженості та об`єктивності, вважаю, що заява про відвід слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000502 від 30.07.2018

Керівнику СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області невідкладно призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000502 від 30.07.2018

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1