справа № 563/322/19
провадження № 1-кп/563/82/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18.06.2010 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці, вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.03.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18.06.2010 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяця, вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.03.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та непогашену судимість, 12.02.2019 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи протиправний умисел щодо заволодіння грошовими коштам ОСОБА_7 , умисно таємно викрав банківську платіжну карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 , яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, та яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Крім того, ОСОБА_4 маючи протиправний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно з метою крадіжки, знаючи ПІН-код доступу з викраденої платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк» умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти, що перебували на рахунку платіжної картки, належної потерпілому, шляхом проведення операцій із вказаною банківською карткою із зняття грошових коштів із банкомата розташованого за адресою Рівненська область, м.Корець, вул.Київська, 61, знявши таким чином грошові кошти у сумі 212 грн. о 17:49:59 год., грошові кошти у сумі 1047 грн. о 17:50:44 год., грошові кошти у сумі 1047 грн. о 17:51:22 год. та грошові кошти у сумі 530 грн. о 17:52:00 год. Викрадені грошові кошти, ОСОБА_4 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2836,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння та розпорядження грошовими коштам ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті придбати мобільний телефон марки «TWOE Е280» в магазині «Жжук», який розташований за адресою: м. Корець, вул.. Київська,61К, знаючи ПІН-код доступу з викраденої платіжної банківської карти № НОМЕР_1 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом безготівкової транзакції 12.02.2019 року о 18:09:20 год. зняв із рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 499 грн., чим заподіяв останньому майнової шкоди на зазначену суму

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, з метою крадіжки, знаючи ПІН-код доступу з викраденої платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк», 12.02.2019 року умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти, що перебували на рахунку платіжної картки, належної потерпілому, шляхом проведення операцій із вказаною банківською карткою із зняття грошових коштів із банкомата розташованого за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул.Київська, 61, знявши таким чином грошові кошти у сумі 1047,00 грн. о 18:13:10 год., грошові кошти у сумі 1047,00 грн. о 18:13:49 год., грошові кошти у сумі 1047,00 грн. о 18:14:25 год., грошові кошти у сумі 1047,00 грн. о 18:15:00 год. та грошові кошти у сумі 5200,00 грн. о 18:15:56 год. Викрадені грошові кошти, ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9388,00 грн.

Також, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, з метою крадіжки, знаючи ПІН-код доступу з викраденої платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк», 12.02.2019 року умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти, що перебували на рахунку платіжної картки, належної потерпілому, шляхом проведення операцій із вказаною банківською карткою із зняття грошових коштів із банкомата розташованого за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул.Київська, 61, знявши таким чином грошові кошти у сумі 1047,00 грн. о 20:07:28 год., грошові кошти у сумі 1047,00 грн. о 20:08:08 год. та грошові кошти у сумі 1047,00 грн. о 20:08:44 год. Викрадені грошові кошти, ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3141,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Вказав, що в лютому 2019 року в районі обіду, він прийшов в гості до ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_4 , де знаходився ОСОБА_7 , які вживали спиртні напої та запропонували йому до них приєднатися на що він погодився. Вказав, що ОСОБА_7 згодом дав йому свою картку Приватбанку», ПІН-код, та сказав, щоб він пішов зняв кошти та купив спиртного та продуктів харчування. Вказав, що все зробив, повернувся і вони продовжили вживати спиртні напої. Через певний час коли всі були п`яні вирішив викрасти банківську картку ОСОБА_7 , оскільки бачив, що ОСОБА_7 виймав її з чохла від телефону. Зазначив, що користуючись тим, що всі були п`яні, а деякі не були присутні в кімнаті він вийняв таємно карту з чохла від телефону і пішов з будинку. Направився в центр міста до банкомата на вул.Київська 61, в м.Корець, та декілька разів знімав кошти, які вказані в обвинувальному акті. Після того пішов в магазин «Жжук» та придбав там два телефони розрахувавшись карткою ОСОБА_7 . Пізніше пішов до банкомату та ще декілька разів знімав кошти після чого на таксі поїхав на АЗС «Маршал», що у с. Старий Корець, Корецького району. Там накупив продуктів та на таксі поїхав до свого місця проживання, що у с. Жадківка, Корецького району. Потерпілому матеріальні збитки не відшкодував. У вчиненому щиро каявся та просив його суворо не карати.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, цивільний позов підтримав повністю, щодо розміру покарання поклався на думку суду.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами.

Згідно із протоколу огляду місця події 14 лютого 2019 року з ілюстрованою фототаблицею, ОСОБА_4 перебуваючи в каб. №15 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП Рівненської області добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «DOOGEE X60», який був придбаний шляхом оплати його вартості зняттям коштів з банківської картки ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 14.02.2019 року вказаний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із протоколу огляду місця події 21 лютого 2019 року, ОСОБА_4 перебуваючи в каб. №16 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП Рівненської області добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «TWOE E280», який був придбаний шляхом оплати його вартості зняттям коштів з банківської картки ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 22.02.2019 року вказаний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із протоколу огляду місця події 18 лютого 2019 року, перебуваючи в приміщенні АЗС «Маршал» працівниками поліції було вилучено відеозапис з камери відео спостереження за 12.02.2019 року.

Згідно із протоколу огляду місця події 18 лютого 2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину «ЖЖук», що в місті Корець Рівненської області працівниками поліції було вилучено відеозапис з камери відео спостереження за 12.02.2019 року.

Протокол проведення слідчого експерименту від 21.02.2019 року проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з доданим відеозаписом, засвідчує які дії вчиняв ОСОБА_4 , плануючи та безпосередньо здійснюючи крадіжку банківської картки, що належала ОСОБА_7 .

Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357 та ч. 2 ст. 185 КК України. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України. Крім того, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд також враховує, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, в законному порядку судимість не знята та не погашена, не одружений, немає утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та суспільно корисною працею не займається, законного джерела заробітку не має, з місця проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вчинив новий злочин в період іспитового строку, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він має незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, і вчинив новий злочин в період відбування покарання з випробуванням. А тому, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Зважаючи на те, що обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.03.2018 року, то невідбута частина покарання за попереднім вироком становить п`ять років, а отже остаточне покарання має бути більшим за вказаний строк.

При розгляді цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_7 про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92 року, із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 15864,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний цивільним відповідачем.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, починаючи з 22.02.2019 року до набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, слід продовжити та залишити тримання під вартою, враховуючи наявність встановлених при його обранні ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371,374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.03.2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання 22 лютого 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 22 лютого 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 15864 (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок

Речові докази: мобільний телефон марки ««DOOGEE X60»» та мобільний телефон марки «TWOE Е280», які зберігаються в кімнаті речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області залишити за обвинуваченим.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1