Справа № 565/941/19
Провадження № 1-кс/565/265/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 червня 2019 року отримане клопотання про доручення проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «9.3. імунологічні дослідження». З клопотання слідує, що ОСОБА_4 28.05.2019 року приблизно о 13 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1 на грунті тривалих неприязних відносин, що склались між ним та його сином ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті іншій особі, із належної йому гладкоствольної мисливської рушниці здійснив два постріли в грудну клітину ОСОБА_5 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_5 помер на місці скоєння злочину. По даному факту 28.05.2019 року розпочато досудове розслідування. В ході огляду місця події проведеного в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вилучено шість металевих предметів схожих на складові частини мисливського патрону (дріб).

В обґрунтування клопотання вказано, що для встановленні факту наявності чи відсутності на вилучених в ході огляду місця події металевих предметах крові ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно залучити експерта у галузі судової біології.
Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого. Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
До клопотання додано витяг з кримінального провадження №0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.115 КК України, згідно якого 28.05.2019 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1 застрелив свого сина ОСОБА_5 з власної гладкоствольної рушниці.
Зазначене дає підстави вважати, що у цьому кримінальному провадженні в слідчого є обґрунтована необхідність у використанні спеціальних знань для проведення судової біологічної експертизи з метою встановлення факту наявності чи відсутності на вилучених в ході огляду місця події металевих предметах крові трупа ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , що має істотне значення для даного кримінального провадження.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Тому слід задовольнити клопотання слідчого про проведення судової біологічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судовому експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю «9.3. імунологічні дослідження» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
1.Чи є на шістьох металевих предметах схожих на складові частини мисливського патрону кров людини ? Якщо так, яка її групова належність?

2.Чи походить виявлена кров від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3.Чи походить виявлена кров від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Надати для дослідження експерту:

- поміщені до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з пояснювальним написом шість металевих предметів схожих на складові частини мисливського патрону (дріб);

- зразок крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (знаходиться у секторі біологічних досліджень Рівненського Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України);

- зразок крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (знаходиться у секторі біологічних досліджень Рівненського Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України).

Надати експерту дозвіл на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у даному провадженні.

В подальшому планується проведення експертизи зброї та слідів і обставин її використання, предметом дослідження якої будуть виявлені та вилучені в ході огляду місця події шість металевих предметів, що схожі на складові частини мисливського патрону (дріб).

Після проведення судової біологічної експертизи передати надані на експертизу об`єкти до сектору дослідження зброї Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1