Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002811, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.08.2019 року, приблизно о 19:30 год. по вул.Стеценка, 12/175 в місті Києві працівниками поліції було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «Honda Odyssey» № кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при перевірці документів надала працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.
Під час перевірки по базі «НАІС» Головного сервісного центру МВС України встановлено, що номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не зареєстровано за керованим ОСОБА_5 автомобілем, а закріплено за іншим автомобілем «Honda Odyssey» з номером кузова: НОМЕР_4 .
Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 повідомив, що вказаний автомобіль відшукав через сайт «OLX» та прибав його за 3500 доларів США, отримавши на руки свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Купівлю продаж не оформлював та довіреності на право розпорядження автомобілем в нього не має.
Користувачем автомобіля «Honda Odyssey» № кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .
Згідно інформаційної бази НАІС Головного сервісного центру МВС України власником автомобіля «Honda Odyssey» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію Т/З НОМЕР_3 є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , однак, з іншим номером кузова, а саме, № НОМЕР_4 .
Згідно інформаційної бази НАІС Головного сервісного центру МВС України номер кузова НОМЕР_1 , що виявлено 09.08.2019 р. під час огляду місця події на автомобілі «Honda Odyssey» з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , не закріплено за жодним з автомобілів.
09.08.2019 року автомобіль «Honda Odyssey» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.
Автомобіль «Honda Odyssey» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 були вилучені та визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки вищевказаний автомобіль та свідоцтво зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (внесення змін кустарних шляхом в ідентифікаційні номери кузова автомобіля), внесення змін у свідоцтво та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту, чи обставин під час кримінального провадження (характерні ознаки інструментів, матеріалів, за допомогою яких внесено зміни до ідентифікаційних номерів кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також, проведення трасологічної експертизи по вилученому автомобілю марки «Honda Odyssey» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
До початку судового засідання слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій внесене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено в судовому засіданні необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002811, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити;

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Honda Odyssey» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із встановленою забороною їх використання та відчуження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1