У Х В А Л А

Справа № 184/2181/18
Номер провадження 1-в/184/2/19

11 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.09.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації подання підтримав та просив задовольнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку поклався на розсуду суду.

Засуджений ОСОБА_3 про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, проте під час дистанційного судового засідання на відеозв`язок не вийшов, причини суду не відомі.

Заслухавши думки учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 28.01.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 1, 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період строку випробування на нього судом покладені обов`язки передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти про зміну місця мешкання і роботи, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

12.04.2011 року на виконання до Орджонікідзевського МВ КВІ надійшло особова справа стосовно засудженого ОСОБА_3 19.04.2011 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком. За час перебування на обліку ОСОБА_3 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 175-1 КУпАП, за що засудженому тричі, а саме 07.02.2012, 02.07.2012 та 03.09.2012 року було винесено застереження у виді письмових попереджень.

06.09.2012 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області направлено подання для вирішення питання скасування ст. 75 КК України відносно засудженого, та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі. 08.10.2012 року постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в задоволенні подання кримінальновиконавчої інспекції було відмовлено. В подальшому засуджений виконував обов`язки покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризувався негативно.

07.05.2013 року до кримінальновиконавчої інспекції м. Орджонікідзе надійшли матеріали СВ Орджонікідзевського МВ ГУМВС у Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_3 24.04.2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні під час іспитового строку кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.3. 296 ч.2, 162 ч.1, 121 ч.1, 162 ч.1 КК України, дані матеріали були внесені до реєстру досудових розслідувань 24.12.2013 року за 0000131. На даний час справа перебуває на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали подання органу пробації стосовно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що органом пробації не надано всіх документів, необхідних для розгляду питання звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, зокрема, остання вимога щодо судимості ОСОБА_3 датована 20.02.2018 року, іншої вимоги до суду не було надано. Також матеріали подання не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом І-го кварталу 2011 року, ІІІ-го кварталу 2012 року та І-го кварталу 2013 року. Зазначене унеможливлює проведення об`єктивного розгляду подання органу пробації у відповідності до вимог КК та КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, ?

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1