Справа № 505/3513/19 Провадження 1-кс/505/1150/2019
УХВАЛА
Іменем України

31.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001183,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001183.
В скарзі скаржник вказує, що в Подільському ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001183 за ч. 2 ст. 186 КК України.
07.10.2019 року адвокатом ОСОБА_4 за № 122/6 на ім`я слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001183 ч. 2 ст. 186 КК України, було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме:
1. Допитати у якості потерпілого ОСОБА_3 по обставинам скоєного злочину.
2. Визнати ОСОБА_3 потерпілим по даному провадженню.
3. Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем по справі.
4. Допитати у якості свідків членів ГОРА «Оберіг: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по наступним запитанням:
- хто надав їм вказівку виплисти на човні, який належить ГОРА «Оберіг» на Косівське водосховище загальнодержавного значення та на якій підставі ?
- чому вони ціле направлено викрали з Косівського водосховища загальнодержавного значення 7 сіток, які належать ФОП ОСОБА_3 .?
- на якій підставі вони вилучили сітки з Косівського водосховища загальнодержавного значення?
- чому вони вилучені сітки не видали працівникам поліції, які прибули на виклик ОСОБА_3 ?
- де зараз хороняться 7 риболовних сіток, які вони вилучили з Косівського водосховища загальнодержавного значення?
5. Провести обшук за місцем проживання у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою вилучення сіток, викрадених у ФОП ОСОБА_3 ?
6. Допитати у якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були свідками незаконного вилучення сіток з Косівського водосховища ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .
7. Допитати у якості свідків працівників поліції: ОСОБА_16 та інших, які прибули на огляд місця пригоди та вилучення сіток з водойми у ОСОБА_17 та встановити чому вони не виконали вимоги ч. З ст. 233 КПК України та не вилучили викрадені сітки у ОСОБА_3 з дачі ОСОБА_7 .
8. В рахунок забезпечення позову накласти арешт та вилучити човни, на яких члени ГОРА «Оберіг» скоюють злочини на Косівському водосховищі проти ФОП ОСОБА_3 ..
9. Повідомити про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 .
10. Обрати ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 запобіжний захід.
11. Скласти обвинувальний акт та направити його до суду.
На початку жовтня місяця 2019 року проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001183 за ч. 2 ст. 186 КК України було доручено слідчій слідчої СВ Подільського ВП ОСОБА_5 .
Від початку подачі клопотань та зміни слідчого у вказаному кримінальному провадженню № 0001183, жодних слідчих дій проведено не було та повідомлень про результат розгляду клопотань не надходило. Тому просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати провести зазначені ним слідчі дії.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Із матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.10.2019 року про надання відповіді про розгляд чи не розгляд його клопотаня№122/6 від 07.10.2019 року слідчим не розглянуто та відповідь йому не надана.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, слідчий Подільського відділу поліції, в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 та не надав відповідні відповіді. Вказані обставини свідчать про бездіяльність слідчого щодо розгляду заявленого клопотань, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого надати відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_4 №122/6 від 07.10.2019 року по кримінальному провадженню № 0001183.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні відомості про те, чи взагалі було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.10.2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, тобто вимоги адвоката щодо зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії є передчасними, так як на даний час слідчим взагалі не розглянуто зазначене клопотання та не надано скаржнику відповіді.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.55, 220, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001183 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 №104/2 від 07.10.2019 року по кримінальному провадженню № 0001183.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1