Справа № 359/8229/19
Провадження № 1-кс/359/2966/2019
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
04 вересня 2019 м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні за №0001383 від 17.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 17.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2019, точного часу та місці досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, направлений вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, для реалізації злочинного умислу, вступили між собою у злочинну змову.

Попередньо, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розробили злочинний план для реалізації свого умислу, розприділивши ролі між собою. Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, ними були підшукані рукавички, маски, балаклави, одяг, засоби зв`язку.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування. Окрім того з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані предмети, ззовні схожі на зброю системи автомату «Калашника».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17.08.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно та свідомо, у відповідності до домовленості між собою на викрадення людини, з метою уникнення їх викриття правоохоронними органами, навмисно одяглися у однотипний форменний одяг без розпізнавальних знаків чорного кольору, використовуючи маски типу балаклави, прибули до СТ «Агро» в с. Артемівка, Бориспільського району Київської області та незаконно проникли до будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_1 , де застосувавши насильство відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке є небезпечним для життя та здоров`я, а також з погрозою застосування зброї, заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, двома парами чоловічих годинників марки «Хублот», одним золотим чоловічім кільцем, схожим на браслет; Золотим чоловічім кільцем з камінням; Сережками марки «Versage»; круглим жіночими сережками; Золотим браслетом «Versage», жіночим; Кулоном «Versage»; Браслетом звичайним жіночий, плетінням бісмарк; Ланцюжком золотим жіночим, з кулоном у формі світлофора, з білим камінням; Ланцюжком жіночим, золотим квадратної форми сплетіння; Кільцем жіночім золотим з камінням схожиим на форму яблука, з білим камінням по середині; Кільцем жіночим з чорним камінням; Кільцем жіночім золотим, з маленькими каміннями, білого кольору; кільцем жіночім у вигляді павучка з бриліантами; Кільцем жіночім, золотим, з гравюрою квітки з чорними камінням; Годинником жіночим марки «Хублот», з каучуковим ременем; Жіночим годинником марки «Rolex», з сріблястим браслетом; Грошовими коштами в розмірі 500 доларів США; Грошовими коштами в розмірі 300 евро; Грошовими коштами в розмірі 8 000 гривень; Банківською карткою «Приват Банку», на ім`я ОСОБА_7 ; Права та техпаспорт на автомобіль «Рендж Ровер»; Паспортом гр. України ОСОБА_7 ; Окулярами для сонця «Gless»; Дублікатом ключів від будинку; Мобільним телефоном марки «Айфон», Сервер; Фотоапаратом марки «Sony»; Наручними жіночими годинник марки «Candino».

Крім того, відразу після вчинення злочину, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який був вчинений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

У цей момент, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на ділянці АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, та виконавши усі дії, які ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, відразу після вчинення злочину щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, який був вчинений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_1 , автомобіль марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_8 .

У цей момент, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи ділянки АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, після чого проти волі останнього незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

18.08.2019, за адресою м. Київ, поблизу буд. №10 по вул. Бастіонній, під час поверхневого обшуку гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумці було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», які ОСОБА_10 , незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 18.08.2019 року виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, металевий предмет, вкритий шаром фарби зеленого кольору, за візуальними ознаками ідентичний корпусу осколкової бойової наступальної гранати РГО з маркуванням «РГО 802189», відноситься до 3 вибухової категорії.

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 18.08.2019 року виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, металевий предмет, за візуальними ознаками схожий на уніфікований запал до ручних гранат типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ 350 Ф-6-89», відноситься до 2 вибухової категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені предмети, а саме:

-металевий предмет, вкритий шаром фарби зеленого кольору, за візуальними ознаками ідентичний корпусу осколкової бойової наступальної гранати РГО з маркуванням «РГО 802189».

-металевий предмет, за візуальними ознаками схожий на уніфікований запал до ручних гранат типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ 350 Ф-6-89»

можуть відноситися до боєприпасів чи вибухових речовин, які підозрюваний незаконно зберігав.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової вибух технічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001383 від 17.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2019, точного часу та місці досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, направлений вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, для реалізації злочинного умислу, вступили між собою у злочинну змову.

Попередньо, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розробили злочинний план для реалізації свого умислу, розприділивши ролі між собою. Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, ними були підшукані рукавички, маски, балаклави, одяг, засоби зв`язку.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування. Окрім того з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані предмети, ззовні схожі на зброю системи автомату «Калашника».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17.08.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно та свідомо, у відповідності до домовленості між собою на викрадення людини, з метою уникнення їх викриття правоохоронними органами, навмисно одяглися у однотипний форменний одяг без розпізнавальних знаків чорного кольору, використовуючи маски типу балаклави, прибули до СТ «Агро» в с. Артемівка, Бориспільського району Київської області та незаконно проникли до будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_1 , де застосувавши насильство відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке є небезпечним для життя та здоров`я, а також з погрозою застосування зброї, заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, двома парами чоловічих годинників марки «Хублот», одним золотим чоловічім кільцем, схожим на браслет; Золотим чоловічім кільцем з камінням; Сережками марки «Versage»; круглим жіночими сережками; Золотим браслетом «Versage», жіночим; Кулоном «Versage»; Браслетом звичайним жіночий, плетінням бісмарк; Ланцюжком золотим жіночим, з кулоном у формі світлофора, з білим камінням; Ланцюжком жіночим, золотим квадратної форми сплетіння; Кільцем жіночім золотим з камінням схожиим на форму яблука, з білим камінням по середині; Кільцем жіночим з чорним камінням; Кільцем жіночім золотим, з маленькими каміннями, білого кольору; кільцем жіночім у вигляді павучка з бриліантами; Кільцем жіночім, золотим, з гравюрою квітки з чорними камінням; Годинником жіночим марки «Хублот», з каучуковим ременем; Жіночим годинником марки «Rolex», з сріблястим браслетом; Грошовими коштами в розмірі 500 доларів США; Грошовими коштами в розмірі 300 евро; Грошовими коштами в розмірі 8 000 гривень; Банківською карткою «Приват Банку», на ім`я ОСОБА_7 ; Права та техпаспорт на автомобіль «Рендж Ровер»; Паспортом гр. України ОСОБА_7 ; Окулярами для сонця «Gless»; Дублікатом ключів від будинку; Мобільним телефоном марки «Айфон», Сервер; Фотоапаратом марки «Sony»; Наручними жіночими годинник марки «Candino».

Крім того, відразу після вчинення злочину, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який був вчинений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

У цей момент, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на ділянці АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, та виконавши усі дії, які ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, відразу після вчинення злочину щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, який був вчинений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_1 , автомобіль марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_8 .

У цей момент, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи ділянки АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, після чого проти волі останнього незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

18.08.2019, за адресою м. Київ, поблизу буд. №10 по вул. Бастіонній, під час поверхневого обшуку гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумці було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», які ОСОБА_10 , незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 18.08.2019 року виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, металевий предмет, вкритий шаром фарби зеленого кольору, за візуальними ознаками ідентичний корпусу осколкової бойової наступальної гранати РГО з маркуванням «РГО 802189», відноситься до 3 вибухової категорії.

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 18.08.2019 року виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, металевий предмет, за візуальними ознаками схожий на уніфікований запал до ручних гранат типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ 350 Ф-6-89», відноситься до 2 вибухової категорії.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової вибухотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової вибухотехнічної експертизи.

Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні за №0001383 від 17.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.289, ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001383 від 17.08.2019.
Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чим є надані до дослідження предмети ?
2.Чи є надані на експертизу об`єкти вибуховими пристроями чи боєприпасами?
Направити експертам для проведення експертизи: металевий предмет, вкритий шаром фарби зеленого кольору, за візуальними ознаками ідентичний корпусу осколкової бойової наступальної гранати РГО з маркуванням «РГО 802189»; металевий предмет, за візуальними ознаками схожий на уніфікований запал до ручних гранат типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ 350 Ф-6-89».
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1