У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 Справа №607/9453/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 11.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 11.01.2019 року, мотивуючи тим, що вказана постанова є необґрунтована, передчасною, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, у ній наведених та просить її задовольнити.

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №№0000113 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до наступного висновку.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізом оскаржуваної постанови встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона належним чином не вмотивована, у ній не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий у постанові посилається на покази ОСОБА_6 та описує те, що останній, не бажаючи цього, прикусив (вкусив) фалангу пальця потерпілої, таким чином, підтверджує факт нанесення легкого тілесного ушкодження, що і передбачено ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що при опитуванні сусідів встановлено, що конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мав місце , проте факту нанесення будь-яких тілесних ушкоджень вони не бачили. Однак, варто зауважити, що таке твердження слідчого про сусідів у множині є недоречним, оскільки під час досудового розслідування був допитаний лише один сусід ОСОБА_8 .

З огляду на вказані вище обставини та проаналізувавши зміст самої постанови про закриття кримінального провадження, встановлено, що слідчий не вказав та не обґрунтовав мотиви прийняття такого рішення, постанова не містить посилання на обставини та мотиви і докази, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Аналізом матеріалів закритого кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, за результатами розгляду якого постановлена ухвала про проведення такої експертизи від 14.01.2019 року, однак висновок експерта відсутній при матеріалах справи, тому не зрозумілим залишається те, чи слідчий закрив кримінальне провадження, не дочекавшись висновку експерта чи вказана ухвала про проведення експертизи залишилася взагалі невиконаною.

На думку слідчого судді, для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин, які підлягають встановленню та дослідженню в ході досудового розслідування, належного здійснення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно встановити особу та допитати у відповідному процесуальному статусі матір ОСОБА_7 , яка в той день була присутньою в квартирі, де відбувся конфлікт та, ймовірно, була його очевидцем та при можливості сина потерпілої та ОСОБА_6 , який також був свідком того, що відбулося 10.01.2019 року.

Окрім того, встановлено, що того вечора за викликом потерпілої приїжджали працівники швидкої допомоги, тому, вважаю, що, окрім іншого, слід встановити їх особи та допитати про відомі їм обставини конфлікту, а також опитати свідків, які могли бути очевидцями події, яка розгорталася на сходовій клітці будинку.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 11.01.2019 року необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження - повернути в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, вказані у мотивувальній частині ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження і на які посилається скаржник у скарзі, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 11.01.2019 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 11.01.2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №№0000113 від 11.01.2019 року направити слідчому В Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1