справа № 197/1278/19
провадження № 1-в/197/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи

відбування покарань: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 186 ч. 3 КК України до 05 років позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 року невідбуту частину покарання 02 роки 05 місяців 03 дні замінено на більш м`яке, а саме обмеження волі, із зарахуванням строку слідування під вартою до виправного центру.

На адресу суду надійшло клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання. В обґрунтування клопотання посилається на те, що виправився, щиро розкаюється у вчиненому, має 4 дітей та хвору дружину, які потребують його допомоги.

Представник установи в судовому засіданні повідомив, що засуджений став на шлях виправлення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення.

Засуджений відбуває покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Початок строку відбування покарання 14.11.2015 року.

Станом на 01.11.2019 року не відбута частина покарання засудженого складає 11 місяці.

Як випливає з матеріалів особової справи, характеристики на засудженого, довідок, останній відбуває покарання з 16.11.2015 року спочатку в ДУ «КУВП (№ 3)», з 06.12.2015 року відбував покарання в ДК «Жовтоводьська ВК (№ 26)», де характеризувався посередньо, стягнень і заохочень не мав, з 12.07.2018 року й до тепер, в ДУ "Широківський виправний центр №75", де на нього накладено 3 стягнення, які погашені
Засуджений має 4 заохочення (з 01.09.2016 року по 18.04.2018 року) та 3 погашених стягнення (27.08.2018 року порушення режиму утримання, 11.01.2019 року та 04.04.2019 року року нетактовна поведінка з представниками адміністрації).
Відповідно до довідки засудженому 12.02.2019 року відмовлено в поданні документів на умовно-дострокове звільнення, як не довівшому свого виправлення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як слідує з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Таким чином, з вищенаведених статей випливає, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання та стан здоров`я засудженого, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Суд враховує, що відшкодування майнової шкоди в сумі 21 470 грн. потерпілим від злочину, вартість експертних досліджень в с умі 2 457 грн. на виконання вироку суду засудженим навіть частково не сплачувалося після проголошення вироку, про що він повідомив в судовому засіданні, що підтверджується довідкою. Заохочення повинні носити систематичний характер, а 4 стягнення, у тому числі в 2019 році, хоч і погашені, в сукупності з іншими даними (в т.ч. відсутні з 19.04.2018 року заохочення), наявність дітей, хворої дружини, не можуть свідчити про доведення засудженим свого виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, оскільки своєю поведінкою він не довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_6