Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/769/19
Провадження № 1-кс/670/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Віньківці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 30.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000177 було накладено арешт на автомобіль марки «MAN» модель «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та ТЗ марки «INTER-CARS» модель «NW» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що вилучене майно є власністю придбаною на законних підставах і воно об`єктивно не може бути речовим доказам у даному кримінальному провадженні, оскільки воно не є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, не є грішми, які набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як слідує з протоколу огляду від 27 вересня 2019 року вказаний транспортний засіб не перевозив зерно кукурудзи, а був порожній. До цього часу в даному кримінальному провадженні нікому ніяких повідомлень про підозру не вручено, нікого не визнано потерпілим по даній справі. Вважає, що в обґрунтування свого клопотання про арешт цього майна слідчий не надав жодних доказів того, що ці тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому що таких доказів об`єктивно не існує і не може існувати. А тому визнання їх речовими доказами постановою слідчого від 28.09.2019 року є безпідставним та незаконним. Крім того, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з порушенням встановлених законом строків, а саме: клопотання було розглянуто за його відсутності як власника тимчасово вилученого майна.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, повідомив, що має намір відчужити зазначений транспортний засіб. Його запросили як водія для перевезення кукурудзи з поля. Про те, що кукурудзу збирають не її власники він не знав, тобто не знав про існування спору за врожай між орендаторами.
Слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в судовому засіданні поклався на розсуд суду. Повідомив, що слідчих дій з зазначеним автомобілем не планується.
Відповідно до ч. 1 ст. 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді від 30.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000177 порушеного за ст. 185 ч.3 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «MAN» модель «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та ТЗ - полупричіп марки «INTER-CARS» модель «NW» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 .
Право власності ОСОБА_3 на транспортний засіб «MAN» та полупричіп «INTER-CARS» підтверджено свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 та свідоцтвом НОМЕР_6 , які видані сервісним центром Національної поліції.
Відповідно до витягу з ЄРДР №1000177 від 27.09.2019 року невідомі особи 27.09.2019 року з поля в с. Дашківці за допомогою спецтехніки та транспортних засобів здійснювали крадіжку зерна кукурудзи шляхом його збирання з поля, яка належить ПП СВ «Від-Агро», чим спричинили останньому матеріальної шкоди.
Із дослідженого судом протоколу огляду від 27.09.2019 року транспортних засобів, які слідчий вилучив, та серед яких є зазначений вище «MAN» з напівпричепом, слідчим не виявлено слідів перевезення кукурудзи чи інших зернових з поля у належних ОСОБА_3 автомобілі та напівпричепі.
У судовому засіданні він повідомляє, що не знав про наявність спору за кукурудзу між орендарями земельної ділянки розташованої в с. Дашківці, що його автомобіль стояв на полі, коли туди приїхали працівники поліції і в його авто кукурудзу не вантажили жодного разу.
Він має намір відчужувати свій автомобіль, тому просить скасувати його арешт.
Із змісту ухвали слідчого судді від 30.09.2019 року слідує, що ОСОБА_5 засіяв земельну ділянку в с. Дашківці, проте на момент зібрання урожаю втратив права суборендатора на цю земельну ділянку. У зв`язку з чим звернувся з позовом до господарського суду з метою поновлення своїх прав. В цей проміжок часу арбітражний керуючий передав права на спірну землю ТзОВ «ДМС-Дашківці» та ТОВ «Разер», з якими укладено договір суборенди земель кадастровий номер :03:009:0095 та кадастровий номер :03:008:0001. Вказані товариства, посилаючись на наявність договору суборенди, почали збір зернових із застосуванням орендованої техніки. В тому числі, за усним договором орендували автомобіль «MAN» з напівпричепом ОСОБА_3 .

Із змісту клопотання слідчого про арешт автомобіля, поданого 28.09.2019 року до суду, вказаний автомобіль з напівпричепом на момент огляду був порожній. Вказаний факт слідчий не заперечував під час розгляду клопотання про його арешт. Після постановлення ухвали слідчого судді від 30.09.2019 року, якою арештовано це майно, обставини не змінились, слідчий не виявив слідів злочину на цих транспортних засобах. У постанові від 28 вересня 2019 року про визнання автомобіля «MAN» з напівпричепом речовими доказами не зазначено чи були автомобілі знарядями злочину, чи зберегли вони на собі його сліди, чи містять вони інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Факт використання автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «INTER-CARS» д.н.з. НОМЕР_4 доводиться показаннями свідка ОСОБА_3 та протоколом огляду вказаного автомобіля, який хоча і визнано речовим доказом, проте ознак оговорених ст. 98 КПК України в подальшому після його арешту та проведення слідчих дій на ньому не виявлено.

Відповідно до смислового значення ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на те, що описаний вище автомобіль з напівпричепом не підпадає під ознаки речового доказу, оскільки на ньому не виявлено слідів злочину і не міститься інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, арешт слід скасувати тому, що в ньому відпала потреба.
Керуючись ст. 98, 172 ч.2, 174, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області 30 вересня 2019 року на автомобіль марки «MAN» модель «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та ТЗ марки «INTER-CARS» модель «NW» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1