Справа № 135/650/19
Провадження № 1-кс/135/312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року за № 0000111за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000111 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, під час розгляду яких установлено, що 10.05.2019 до чч Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй тілесні ушкодження на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється їхня мати.

За цим фактом 11 травня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що 10.05.2019 близько 19.00 год. між нею та її братом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження. В ході конфлікту ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 лівою рукою за шию, затиснувши її на порозі між вхідними дверима до будинку та наніс близько 4-5 ударів кулаком правої руки у лівий бік, в область серця. Удари були бокові, наносились по амплітуді півкруга. Окрім цього, під час конфлікту ОСОБА_5 близько 2-3 ударів гілкою від дерева (діаметром близько 5-7 см., довжиною до 1 м.) в область лівої ноги, а саме по задній частині бедра та по сідницях.

Також опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 10.05.2019 близько 17.30 год. він приїхав до своєї матері допомогти по господарству за адресою: АДРЕСА_1 ., де займався настроювання мотокоси. Під час цього, моя сестра - ОСОБА_4 прийшла із городу та у них виникла словесна перепалка з приводу собак, яких вона привела додому до матері. Під час розмови вона образила його дочку, та ОСОБА_5 , у подальшому він взяв у праву руку прутик черешні та попередив її про те, що якщо ще раз вона буде ображати його або його дітей він вдарить її прутиком. ОСОБА_4 продовжила ображати ОСОБА_5 та після цього він близько 3-4 раз наніс удар прутом по її сідницях, лівій чи правій точно сказати не може. Прут він тримав у правій руці. Після ударів вона почала кричати та кликати на допомогу. Мати сказала йому йти, а ОСОБА_4 побігла на город. Будь-яких ударів руками, ногами, він їй не наносив. Удари різочкою були досить легкі, він їх зробив з метою налякати сестру. Умислу на завдання тілесних ушкоджень його сестрі у нього не було. Конфлікт між ними бачила лише його мати.

З метою встановлення ступені тяжкості завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а також всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, у слідчого виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи, проведення якої необхідно доручити судово медичному експерту.

На вирішення експерта поставити питання:
- Який характер тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , яка їх локалізація та механізм утворення?
- Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 часу, вказаному у матеріалах досудового розслідування?
- Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі Ладижинського міського суду про призначення експертизи?
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Встановлено, що слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2019 до чч Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй тілесні ушкодження на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється їхня мати.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення ступені тяжкості завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а також всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити судово медичному експерту, завідувачу Ладижинського міжрайонного бюро СМЕ, ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити судово медичному експерту, завідувачу Ладижинського міжрайонного бюро СМЕ, ОСОБА_6 (вул. Ентузіастів, 24 м. Ладижин) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000111 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На вирішення якої поставити питання:
- Який характер тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , яка їх локалізація та механізм утворення?
- Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 часу, вказаному у матеріалах досудового розслідування?
- Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі Ладижинського міського суду про призначення експертизи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту копію ухвали Ладижинського міського суду, матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя