Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6542/19
Провадження № 1-кп/644/769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря- ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001574 від 22.06.2019 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченої під вартою .

Прокурором заявлено про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не всіх свідків не допитано, письмові докази не досліджено, ризики, враховані слідчим суддею при застосуванні саме такого запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати.

Потерпіла ОСОБА_6 вважала за доцільне продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В межах обговорення поставленого судом питання сторона захисту адвокат ОСОБА_7 зазначив, що прокурором не обґрунтовано доцільність тримання обвинуваченої під вартою, фактичних даних щодо існування на цей час вказаних прокурором ризиків не наведено; вважала за можливе змінити застосований раніше запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої під вартою з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

З огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , тяжкість можливого покарання за злочин, скоєння якого інкримінується останній, беручи до уваги, що ОСОБА_8 не працевлаштована, не має законних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків, коллегія суддів дійшла до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, можливість переховування від суду та незаконного впливу на свідків, а також можливість скоїти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, продовжуючи такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не відпали. Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченій та які не існували і не розглядались на час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості інкримінованого діяння, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 178, 180, 183, 314 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 грудня 2019 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3