Справа № 568/810/19
Провадження № 1-кп/565/85/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно із приміщення Радивилівського
районного суду Рівненської області)

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду судовий розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000136 від 03.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Радивилів Рівненської області, громадянина України, із професійно-тенхнічною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, інваліда 3 групи, пенсіонера, несудимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року приблизно о 14 годині обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед зеленого кольору із рамою відкритого типу вартістю 1010 гривень та належить ОСОБА_5 , що знаходився на подвір`ї господарства в АДРЕСА_1 .
Цивільний позов потерпіла не пред`являла.

Під час судового засідання обвинувачений вину у вчиненні злочину за тих фактичних обставин, які учасниками кримінального провадження не оспорюються, визнав повністю, щиро розкаявся . Пояснив, що дійсно 19.04.2019 викрав із території господарства велосипед, належний ОСОБА_5 , перебував у стані алкогольного сп"яніння, діяв з корисливого мотиву.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутності, також вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки завдані злочином їй відшкодовані.
Прокурор та обвинувачений визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, їх позиція є добровільною, наслідки такої згоди роз"яснені.
При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, суд вирішив обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши докази та керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 у тому, що він 19.04.2019 року, діючи з корисливого мотиву, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед зеленого кольору із рамою відкритого типу вартістю 1010 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно із п.1 ч.1 ст. 66 КК, являються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Передбаченою п.13 ч.1 ст.67 КК обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд врахував, що обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості, враховуючи висновок органу пробації про зловживання обвинуваченим алкогольними напоями та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, характеристику з місця фактичного проживання, в якій зазначено, що обвинувачений проживає у с.Михайлівка Радив та належить ОСОБА_5 илівського району без реєстрації, у занедбаному будинку, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкоголем, наявність обставин, що помякшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання із встановленням нагляду за його поведінкою органом з питань пробації. Тому слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнивши від відбування покарання та встановивши іспитовий строк.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ - належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед повернутий володільцю під час досудового розслідування.

Передбачені ст.ст. 118,122 КПК процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік. Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України наступні обовязки:

періодично зявлятись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628 гривень.
Речовий доказ: велосипед зеленого кольору залишити володільцю - потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку направити учасникам процесу, які не були присутніми під час судового розгляду.

Головуючий