Справа № 579/82/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки республіка Молдова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, освіта професійно - технічна, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого :

15 березня 2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до трьох років обмеження волі;

25 квітня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 , 69 КК України до трьох років обмеження волі,-

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 та разом пішли до будинку останнього за адресою АДРЕСА_2 , де стали вживати спиртне. Після того, як спиртне закінчилось, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до магазину, де придбали 2,5 л. пива. Повертаючись до будинку ОСОБА_5 , останній запропонував зайти до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , від якого він мав ключі, у власних справах, на що ОСОБА_4 погодився та близько 23 години 30 хвилин вони зайшли до будинку за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали пиво у приміщенні кухні. Після вжитого спиртного ОСОБА_5 заснув.

31 грудня 2018 року близько 1 години ОСОБА_4 вийшов з приміщення кухні до вітальної кімнати, де побачив гроші, котрі знаходились на полиці серванту, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення даних грошей.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, підійшов до серванту, де шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку грошей в сумі 2000 гривень купюрами по 200 гривень та 260 гривень монетами номіналом по 1 гривні, які поклав до кишені куртки. Окрім цього, випадково забрав два ключі з брелком, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, та поклав до кишені.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошима, ключами з брелком, та розпорядився ними на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму 2260 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про особу обвинуваченого.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття.

Характеристика обвинуваченого за місцем проживання в цілому позитивна.

Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції його від суспільства , в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці , та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного , суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі, ближче до мінімальної межі встановленої в санкції ч. 2 ст. 185 КК України , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді обмеження волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з обмеженням волі .

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання з застосуванням ст. 69 КК України, яке не встановлено в санкції ч.2 ст. 185 КК України, та не знаходить підстав для призначення покарання ОСОБА_4 у виді арешту, позбавлення волі, та не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 25 квітня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до трьох років обмеження волі. Вирок набрав законної сили. З 16 травня 2019 року ОСОБА_4 перебуває в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Судом встановлено , що ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України та в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, два ключі та пластиковий брелок, переданий на зберігання ОСОБА_6 , дозволити використовувати як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років обмеження волі.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року з 9 березня 2019 року.

Строк відбування покарання рахувати з 9 березня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 16 травня 2019 року по 29 травня 2019 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі, два ключі та пластиковий брелок, переданий на зберігання ОСОБА_6 , дозволити використовувати як власнику .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1