Справа № 589/1639/19
Провадження № 1-кс/589/1413/19
УХВАЛА
29 травня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000507 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Фактичні обставини: 15.04.2019 близько 19-00 годин, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгнівавшись на останню, маючи умисел на умисне тяжке тілесне ушкодження, схопив рукою ніж та наніс ним декілька ударів в область грудної клітини та спини, в наслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки в області спини та порізів м`яких тканин в області плечей та ребер.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, а тому слідчий просить доручити експертній установі провести судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2019 у вищевказаному кримінальному провадженні, призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності на тілі потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх характеру, кількості, локалізації, механізму та ступеня тяжкості.

Згідно копії Висновку експерта № 66 від 21.05.2019 у ОСОБА_4 виявлені рани, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 11-12).

Слідчий у своєму клопотанні просить поставити на вирішення експерта питання: "Чи можливе утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 при механізмі описаному під час слідчого експерименту підозрюваним ОСОБА_5 .?".

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Положеннями ст.244 КПК України встановлено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, в рамках якого подається клопотання, однак протокол слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_5 слідчий не надав.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, передбачених ст. 244 КПК України, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, у зв`язку з його недостатньою обгрунтованістю.

Керуючись ст. 2, 7, 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1