overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5952/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 19.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.359 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 о 13.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечує проти доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тому згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 19.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.359 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року о 09.10 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. СУДДЯ
1-кп/278/181/19

У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Житомирському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор звернулася із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що обвинувачений помер.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , видане Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, з якого убачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник також просив закрити дане кримінальне провадження.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Однак у матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що клопотання прокурора про закриття цього кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого може бути розглянуте у відсутності потерпілого, оскільки вирішення клопотання не порушить прав учасників цього кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши свідоцтво про смерть, суд дійшов висновку про ґрунтовність даного клопотання та необхідність закриття провадження з огляду на таке.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, а також відсутність заяв від близьких родичів обвинуваченого про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №279/2848/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 362/4472/19
Провадження № 1-кп/362/405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000260 від 29.04.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

встановив:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 15.10.2019 року не з`явився, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розписки про ознайомлення з датою судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (відомі засоби зв`язку: НОМЕР_1 ), привід в судове засідання на 17 жовтня 2019 року на 12-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, 2 поверх, каб.207.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Васильківському ВП ГУНП в Київській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

- у складі: головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

з участю прокурора - Гончаренко Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.302 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_2 являється свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.302 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст.ст.70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов"язана з"явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з"явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.135,136 КПК України. В зв`язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 13.01.2011 року, у відношенні:

-» ОСОБА_2 , прож: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Веселе

Копію постанови направити до Олександрівського РВ УМВС Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Сидоренко О.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год., 03.11.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 405/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радовель, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000047 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-69/11
Номер провадження 1/3995/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С., за участю прокурора Зотової О.О., захисника - адвоката Белашова К.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28.01.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-243/11
Номер провадження ---
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15, ч. З ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15, ч. З ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 6 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа №: 941/1301/19
Провадження № 1-кп/941/110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове питання про виправлення описки у вироці Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з однорічним іспитовим строком.
Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково вказано, що розгляд кримінального провадження відбувся «у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку», однак необхідно було вказати «у підготовчому судовому засіданні».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у вступній частині було допущено описку та помилково вказано, що розгляд кримінального провадження відбувся «у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку», однак необхідно було вказати «у підготовчому судовому засіданні».

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року, а саме, вказати вірно: «у підготовчому судовому засіданні» замість «у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1968/17
Номер провадження 1-в/555/52/19
УХВАЛА

11.10.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився- повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність засудженого ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
справа №619/3963/19
провадження №1-в/619/180/19
УХВАЛА
іменем України

15 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

встановив:
До суду надійшло подання начальника Немишлянського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , оскільки останній не сплатив штраф, який призначений йому вироком суду.

Прокурор ОСОБА_4 просив залишити без розгляду подання у зв`язку з тим, що засудженим сплачений штраф у розмірі 1700 гривень.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 333 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до вимог ст.26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Суду надано світлокопію квитанції від 31.07.2019 про сплату ОСОБА_3 штрафу в сумі 1700 гривень.

За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання начальника Немишлянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1