Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/138/18
Провадження № 1-кп/280/51/19
ВИРОК
Іменем України

20 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000081 від 03.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шахворостівка, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року близько 07:00 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .

У цей час та місці, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, умисне викрадення майна ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням у житло.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї даного домоволодіння, вибив вікно рукою та через отвір, що утворився, проник до будинку. Продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав наступне майно:
- емальовану каструлю бежевого кольору ємністю 2 літри вартістю 100 гривень;
- 20 кілограм картоплі, вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 90 гривень;
- 3-х літрову банку в якій знаходилося сало в кількості 1,5 кілограма, вартість 3-х літрової банки становить 18 гривень 20 копійок, вартість сала становить 150 гривень, загальною вартістю 168 гривень 20 копійок;
- 0,5 літрової банки з аджикою вартістю 30 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 залишив приміщення будинку.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 388 гривень 20 копійок.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 01.02.2018 вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності,претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має,щодо мірі покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднані з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, вину визнав повністю, розкаюється, частково відшкодував збитки потерпілій, за місцем проживання характеризується посередньо.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства, не вважає можливим виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення процесуальні витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи(акт здачі- приймання висновку судового експерта від 21.02.2018 № 219/18-25 ) у розмірі 429 гривень.

Речові докази: скляну банку ємкістю 3л. з салом,картоплю близько 2 кг., скляну банку ємкістю 0,5 л. із залишками аджики які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останньої; металеву каструлю з кришкою , як яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1