Справа№ 640/751/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м, Харкова, українки, громадянки України, працюючої реалізатором на ТЦ «Барабашово», освіти вищої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
06 листопада 2018 року приблизно ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Bershka», розташованому на першому поверсі зерсі ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, №9, маючи умисел на таємне викрадення - чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла товар зі стелажів у вказаному магазині, на загальну суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4542 від 04.12.2018 - 1149 грн. 00 коп.. а саме: жіночу футболку TM «Bershka» чорного кольору, артикул 7451/033/800/02, вартістю - 649 грн. 00 коп. та жіночі спортивні брюки TM «Bershka» сірого кольору, артикул 5244/478/812/01, вартістю - 499 грн. 00 коп., що належать ТОВ «Бершка Україна». Після чого, ОСОБА_4 з вищевказаним товаром зайшла до примірювальної кімнати, яка розташована в приміщенні магазину, де реалізуючи свій злочинний умисел, зрізала з товарів антикражні кліпси та наділа вищевказані футболку та спортивні брюки на себе під свій одяг, таким чином сховавши його, антикражні кліпси поклавши до себе в кишеню, розраховуючи при цьому, при виході з приміщення магазину, в залі, непомітно сховати антикражні кліпси та зникнути з місця вчинення злочину з викраденими речами через вихід, .це як. вона достовірно знала розташовані антикражні ворота.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 не змогла з незалежних від її причин, оскільки була необізнана, що на виході з приміщення примірочних у торгівельний зал, також встановлені антикражні ворота, і того ж дня біля 14 год. 50 хв., після її проходження з примірочних кімнат у торгівельний зал, спрацювала антикрадіжна сигналізації на антикражні кліпси, що були від`єднанні від викрадених речей та знаходились в кишені її куртки, після чого вона була зупинена з нершіаченим товаром, захованим під її одягом, співробітниками магазину і таким чином, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення - крадіжки, до кінця.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала в повному об`ємі, щиро розкаялась, та надала суду пояснення, як вказано в описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та її дії кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.
При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України злочин за ст. 185 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинувачену як особу, обставини, що пом`якшує покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої особи у зв`язку з поверненням викраденого майна, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, призначити покарання - стягнення штрафу у дохід держави.
При цьому, суд виходить з матеріального стану обвинуваченої, яка працює реалізатором на ТЦ « Барабашово», отримує заробітну плату 6000 - 7000 грн. і має можливість сплатити штраф.
Позовні вимоги потерпілою особою не заявлені.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді стягнення штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., в дохід держави.
Цивільний позов по справі потерпілою особою не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по справі не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя