ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/718/18

Номер рядка у звіті 18

19 червня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, освіта: неповна середня, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 05 грудня 2017 року близько 18.30 год., перебуваючи на території підприємства ТОВ Агроскорм, що знаходиться за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Обухова, 66-Б, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з переробного цеху викрав один мішок комбікорму Фініш ПК 6-7 для бройлерів, вагою 42.0 кг, який в подальшому перекинув через паркан підприємства та ніс до місця схову, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте був затриманий начальником охорони ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 лютого 2018 року між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_8 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 і представником потерпілого ОСОБА_8 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2018 року між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Судові витрати в сумі 572,0 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: комбікорм Фініш ПК 6-7 для бройлерів, вагою 42.0 кг, що переданий на відповідальне зберігання ТОВ Агроскорм, залишити у його законному володінні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1