Справа № 138/2072/19
Провадження №:1-кс/138/662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000527 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000527 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09.08.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 09.08.2019 невідома особа вчинила крадіжку листового заліза, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 09.08.2019 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що по АДРЕСА_1 знаходиться нежилий будинок його покійного дідуся. За даним будинком час від часу він доглядав. Крім цього, біля огорожі даного домоволодіння зі сторони дороги знаходився відрізок металевої пластини розмірами біля 2 м довжиною, 1,5 м. шириною та діаметром біля 1 см. Даний відрізок металу йому подарував дідусь, коли ще був живий, а саме в 2010 році. Через брак часу та зайнятість на роботі він не встиг перевезти даний металевий відрізок до свого домоволодіння, який в подальшому збирався використовувати для власних потреб. Останній раз він був біля даного будинку приблизно в перших числах серпня 2019 року, точно число не пам`ятає. Так, по сусідству з вказаним вище нежилим будинком проживає ОСОБА_5 , який за його проханням також час від часу за ним доглядає. 09.08.2019 вранці до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що він виявив відсутність вказаного вище металевого відрізку, що знаходився біля огорожі домоволодіння. Почувши сказане, ОСОБА_4 одразу приїхав до будинку, де дійсно вияви відсутність відрізку металу. Як поясним ОСОБА_5 , ще 08.08.2019 ввечері він бачив даний відрізок металу. Коли ОСОБА_4 підійшов до до місця де він знаходився, то там залишились лише сліди від його місця розташування. Після цього ОСОБА_4 зателефонував за номером 102 та повідомив працівників поліції про даний факт крадіжки. В подальшому він написав заяву про вчинення кримінального правопорушення та надав відповідні пояснення. Також він повідом, що вага відрізку металу складає біля 500 кг., який на момент крадіжки був без пошкоджень у цілому стані та для нього складав певну цінність, оскільки він мав його використовувати вдома для господарських цілей.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості вказаної вище речі на момент вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судових товарознавчих досліджень.

З цією метою, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.08.2019 для визначення ринкової вартості вказаної речі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення його згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушення, є обов`язковим.

Стаття 243 КПК України визначає, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення експертизи. При цьому слідчий визначив вид експертного дослідження, яке необхідно провести, та питання, яке необхідно поставити експертові, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої матимуть значення як докази у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.08.2019 судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості викраденої у ОСОБА_4 речі, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 09.08.2019.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця).

Поставити експерту Вінницького відділення Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України питання, яке необхідно дослідити в ході проведення судової товарознавчої експертизи:

1.Яка ринкова вартість 1 кг металобрухту чорного металу станом на 09.08.2019?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за клопотанням експерта надати до експертної установи (експерту) матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1