Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1325/19
У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 26.09.2019 звернувся із письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 26.09.2019 в період часу з 15:00 по 21:30 невідома особа, з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку незакріпленого металевого сейфа іноземного виробництва коричневого кольору, розмірами приблизно 40х40см, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 7000 доларів США, 7000 польських злотих та 33 тисячі гривень, а також печатка та статутні документи ТОВ «Алітур». З викраденим невідома особа з місця вчинення злочину зникла.

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області 27.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події від 26.07.2019, проведеного на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 на нижній рамі вікна № НОМЕР_1 у кімнаті № 1 житлового будинку було виявлено слід віджиму, виготовлений відбиток якого було упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управлення» № INZ 1001023.

З метою встановлення придатності для ідентифікації сліду віджиму, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення та проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000268 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак необхідно призначити у зазначеному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000268 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи придатний для ідентифікації наданий на дослідження слід віджиму, виявлений та виготовлений під час проведення огляду місця події 26.09.2019?

Для проведення експертизи експертам направити спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 1001023.

Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне або часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертизи. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1