Справа № 216/5178/19
провадження 1-кс/216/4518/19
УХВАЛА
іменем України

22 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області перебувають матеріали досудового розслідування №0001488 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2019 приблизно о 09.00 год. по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини проспекту Гагаріна з боку проспекту Металургів, в напрямку вул.. Дніпровське шосе м. Кривого Рогу рухався автомобіль «Тойота Ленд Круизер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який, знаходячись поблизу буд. № 1 по проспекту Гагаріна, не переконався у безпечності свого маневру та, не надаючи переваги в русі іншим учасникам, почав виконувати маневр правого повороту. У вказаний момент, в попутному напрямку, у крайній правій смузі, прямо рухався тролейбус № 672, під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час подальшого руху між вказаними транспортними засобами трапилося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було травмовано пасажира тролейбусу № 672 ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження. Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 19.04.2005, були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

21.08.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в якому слідчий просив винести рішення, яким надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення 15.08.2019 огляду автомобіля «Тойота Ленд Круизер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , з можливістю примусового проникнення до салону транспортного засобу та його вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого ОСОБА_7 були достатні підстави вважати, що ідентифікаційний номер транспортного засобу «Тойота Ленд Круизер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , міг бути підроблений або знищений, тому ним було проведено його огляд (за правилами проведення обшуку) без ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого вилучено вказаний автомобіль.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001488 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За визначенням ч. 1 і ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 статті 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Разом з цим, слідчий, у порушення вимог ч. 3 ст. 233 КПК України та всупереч обов`язку невідкладно після здійснення огляду звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, подав до суду клопотання лише 21 серпня 2019 року, тобто за спливом п`яти діб з дати проведення огляду автомобіля без ухвали слідчого судді.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду, хоча ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено обов`язок слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого ОСОБА_3 таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні у зв`язку зі спливом встановленого законом строку звернення з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 113, 233, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1