overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2942/17
Провадження № 1-в/456/69/2019
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та відповідно до ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представник органу з питань пробації покликається на те, що за час перебування ОСОБА_3 з 13.11.2018 на обліку у Стрийському МРВ з питань пробації він до адміністративної відповідальності не притягався, пропусків явки для реєстрації не допускав, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки, встановлені судом, виконав в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 24.04.2019.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав.

Засуджений просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримала подання.

Заслухавши думку представника органу з питань пробації, засудженого, прокурора, вивчивши аргументи, викладені в поданні та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Враховуючи вимоги частини 1 ст. 78 КК України та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і нового злочину не вчинив, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Подання Стрийського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3924/19
Провадження № 1-кс/676/1373/19
УХВАЛА
15 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.06.2019 року близько 02 год. 00 хв. навпроти будинку № 2 по пров. Бульварному м. Кам`янця-Подільського невстановлена особа, умисно пошкодила автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 310 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , шляхом підпалу, чим спричинила Свідерському майнової шкоди в сумі 390000 грн.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
14.06.2019 року в період часу з 03 год. 45 хв. по 04 год. 55 хв., під час огляду автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 310 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , який був розташований по пров Бульварному м. Кам`янця-Подільського, було вилучено фрагменти електричної проводки даного автомобіля та які поміщено у сейф-пакет № ЕХРО232725.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судової металографічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судову металографічну експертизу, виконання якої доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Чи є на вилучених фрагментах електропроводки оплавлення металу характерне для короткого замкнення? Якщо є, то при яких умовах воно виникло?
Для дослідження експерту надати сейф-пакет №ЕХРО232725, в середині якого знаходяться фрагменти електропроводки пошкодженого автомобіля, що вилучені 14.06.2019 року під час огляду автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 310 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 .
При зверненні з даним клопотанням ст. слідчий ОСОБА_3 не заперечував щодо повного або часткового знищення обєкта експертизи.
Для ознайомлення експерту за вимогою надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 Справа №607/13561/19

провадження № 1кс/607/7895/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000119 і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000119, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 від 23 березня 2019 року про проведення повторного слідчого експерименту у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду подану ним скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000119 і зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.06.2019 Справа №607/14340/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 31.05.2019р. в рамках кримінального провадження №0000917 від 18.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України із передачею на поруки педагогічному колективу на підставі ч. 1 ст. 47 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 31.05.2019р. в рамках кримінального провадження №0000917 від 18.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України із передачею на поруки педагогічному колективу на підставі ч. 1 ст. 47 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000917 від 18.03.2019р. по розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 31.05.2019р. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України із передачею на поруки педагогічному колективу на підставі ч. 1 ст. 47 КК України на 10 год. 30 хв. 03 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3753/19
Номер провадження 1-кс/676/1345/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа близько 03 год. 06 червня 2019 року неподалік будинку АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "Форд Транзіт" державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву в якій просить слухати клопотання у його відсутності в письмовому провадженні, підтримує клопотання з мотивів наведених в ньому.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/64/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000042,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором начальником відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, ст. 257; ст. 28 ч. 3, ст. 187 ч. 4; ст. 28 ч. 3, ст. 289 ч. 3; ст. 28 ч. 3 ст. 357 ч. 3; ст. 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України, одночасно з яким подано клопотання про дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 30 травня2019 року.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 30 травня2018 року строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_3 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо, нових злочинів не вчиняла.

Заслухавши прокурора, засуджену, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинила нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувалася, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/6860/19
Провадження № 1-кс/686/3522/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001242,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 13.03.2019 року, близько 19.00 год., за адресою власного проживання: в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1965 р.н., який покінчив життя самогубством, шляхом повішання. Ознак насильницької смерті, та тілесних ушкоджень в ході огляду не виявлено.

14 березня 2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001242 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий судд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності: - за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України; - за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ДП «Торговий дім Київської кондитерської фабрики «Рошен» на підставі ст. 47 КК України, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не вчинятиме нових правопорушень, а кримінальне провадження - закрито.

На вказаний вирок суду перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 06 червня 2019 року вона залишена без руху.
12 червня 2019 року до апеляційного суду надійшли від першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 зміни до апеляційної скарги.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

14 червня 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 8 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про усунення описки в ухвалі суду від 29 серпня 2018 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 14 червня 2019 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 8 травня 2019 року, якою заяву ОСОБА_2 про усунення описки в ухвалі суду від 29 серпня 2018 року залишено без задоволення, на 17 липня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1