печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8», на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006914 від 28.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006914 від 28.06.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006914 від 28.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

20.11.2018 року ним, в інтересах ТОВ «Трансджейнт 8», до Прокуратури м. Києва було направлено скаргу щодо недотримання слідчим розумних строків під час здійснення досудового розслідування, яку листом № 19-р-18 від 23.11.2018 року за підписом Прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_4 було пере направлено до Київської місцевої прокуратури № 2, проте процесуального рішення Прокуратурою міста Києва винесено не було.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 30.05.2019 року подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка прокурора не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника особи, яка подала скаргу та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006914 від 28.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як визначено у ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Наведені норми є загальними, отже, підлягають застосуванню і під час розгляду скарг.

Так, адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у не нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0006914 від 28.06.2017 року.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006914 від 28.06.2017 року здійснюється слідчими СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження, яке знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 3А, що є територією Дарницького району м. Києва.

За таких обставин, зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, адвокату ОСОБА_3 слід звернутись до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва за місцем здійснення досудового розслідування, оскільки дана скарга не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, оскільки скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трансджейнт 8», не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказану скаргу слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 107, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8», на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006914 від 28.06.2017 року, повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1