Провадження № 1-кс/161/6324/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 30 липня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, в порядку ст.88 ч.3 КК України судимості немає,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002201 від 21.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 357 ч.3 КК України, по якому 30.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 357 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу підозрюваного, який притягався до кримінальної відповідальності, однак був звільнений від відбування призначеного судом покарання, на підставі Закону України «Про амністію», а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, думку слідчого, яка повністю підтримала клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили відмовити в обрані запобіжного заходу та обрати відносно підозрюваного зобов`язання про явку до слідчого та суду, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 357 ч.3 КК України. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя не вирішує питання щодо правильності кваліфікації дій підозрюваного, а тому посилання сторони захисту щодо цього, на даному етапі, не заслуговує на увагу. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, зважаючи на те, що підозрюваний притягався до кримінальної відповідальності, однак був звільнений від відбування призначеного судом покарання, на підставі Закону України «Про амністію», є підстави вважати, що він, може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, оскільки санкція статті, за однією із статтей, по яких йому повідомлено про підозру передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, в зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, при цьому, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання (проживає разом з батьками), є особою молодого віку, тому, приходжу до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту із врахуванням того, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у нічний час, тому суд забороняє залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків, визначених ст.194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 30.09.2019.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби: з 22.00 год. по 06.00 год.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , прокурора, чи інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні та суду у визначений та попередньо погоджений час день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0002201, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби;

-не спілкуватися із потерпілим та свідками у даному провадженні під час досудового провадження та судового розгляду.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1