Справа № 467/554/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , внесене у рамках кримінального провадження № 0000178 від 17 травня 2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді місцевого суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором Арбузинського відділу первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , яке обумовлене наявністю обставин, регламентованих ст. 188, п. 1 ч. 4 ст. 189, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні.

Мотивуючи клопотання заявник посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний тривалий час не з`являється за місцем проживання, а достовірне місце перебування є невідомим, обв`язки визначені ст. 42 КПК України останній не виконує.

Позиція учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні унесене слідчим клопотання підтримав з підстав, що викладені у зверненні, та просив його задовольнити.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі установлених ним фактичних обставин із даного питання

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, згідно ж положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

Так, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 слідчим подано клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносною.

До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 та частини 4 статті 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, є обґрунтованою і те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, є дійсними.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши долучені до клопотання документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи ) свідчать про в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає до задоволення, що також слугує і підставою для не розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки останнє, у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надавання дозволу на затримання, адже подане у порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

При цьому, письмове повідомлення про підозру не вручено особисто ОСОБА_6 , однак, слідчим дотримано ч.2 ст. 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з метою його приводу до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України вказати адресу слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченко, 200, тел. 3-12-59.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Письмове повідомлення про підозру вручити ОСОБА_6 не пізніше 24 годин з моменту його затримання.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого та/або прокурора, зазначених в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

В силу положень ч. 3 ст. 190 КПК України визначити термін дії цієї ухвали до моменту приводу підозрюваного до слідчого судді у межах шести місяців із дати її постановлення або ж до моменту її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1