Справа № 645/398/19
Провадження № 1-кп/645/463/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 ,

представник потерпілого та цивільного позивача Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області на підставі довіреності № 02-27/73 від 17.01.2019 року ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд справи за його відсутності,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

29.01.2019 року в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України, до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Крім того, суд зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. При цьому досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості у вчиненні злочину.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, що відповідає тяжкості висунутого обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є особами раніше не судимими, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, за власною ініціативою суд вважає доцільним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визначивши для цього достатній строк до 13.06.2019 року.
Крім того, суд зазначає, що у відповідність до положень ч.1 ст.128 КПК України представником потерпілого Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області на стадії підготовчого провадження було пред`явлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у розмірі 238 296 грн. З метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні представник цивільного позивача просив накласти арешт на все належне обвинуваченим майно.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Приймаючи до уваги, що Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області на стадії підготовчого провадження було пред`явлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у розмірі 238 296 грн., проте не надано даних про перелік та види майна, яке підлягає арештувати, та, зокрема, даних про належність обвинуваченим на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, грошових коштів на банківських рахунках, цінних паперів та майнових корпоративних прав, з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, суд вважає доцільним накласти арешт на рухоме майно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в межах суми пред`явлених до них вимог, що розташоване за місцем їх проживання.

Керуючись ст.ст. 128, 170, 314, 314-1, 316, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 24.05.2019 року о 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти та подати до суду досудову доповідь про обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, яку підготувати в строк до 13.06.2019 року.
Накласти арешт на рухоме майно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах позовних вимог Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на суму 238 296 грн.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя