ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4210/19
Провадження № 1-кс/210/2709/19

"19" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретяря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.07.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми знайомими - неповнолітніми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на спортивному майданчику неподалік ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, попередньо домовились про спільне вчинення злочину групою осіб у відношенні раніше незнайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в цей час також перебували на вказаному на спортивному майданчику.
З метою реалізації свого злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_7 підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_8 та наніс йому один удар ногою в ліву частину голови від чого останній впав на землю. В той же час неповнолітній ОСОБА_6 продовжуючи спільні злочинні дії підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_9 та використовуючи дерев`яну палицю наніс останньому два удари в область правої частини голови, від чого останній, втративши рівновагу, впав на землю, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді садна голови, синця обличчя, які на підставі висновку спеціаліста №1078 відносяться до Легких тілесних ушкоджень. Одразу після чого неповнолітній ОСОБА_6 наблизився до потерпілого ОСОБА_9 , який перебував у положенні лежачи на спині та притиснув останнього коліном, лишивши змоги чинити подальший спротив.
Після цього неповнолітній ОСОБА_11 підбіг до лежачого на землі потерпілого ОСОБА_9 та, реалізуючи спільний злочинний умисел відкрито, шляхом ривку зірвав з останнього сумку чорного кольору «Polo» вартістю 800 гривень, в середині якої знаходився гаманець чорного кольору з наліпкою синього кольору марки «ADIDAS» марки «Balisa» вартістю 600 гривень з грошима в сумі 100 гривень, 3 долари США за курсом 25,63 гривень за 1 долар - 76,89 гривень, банківські картки, зареєстровані на ім`я потерпілого а саме: 2 банківські карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 2 банківські карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 1 банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,2 банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_8 », робоча карта нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », дисконтна карта «ADIDAS», дисконтна карта «Сушивей». Вказані картки зареєстровані на їм`я потерпілого, ключі від квартири, документи на моє ім`я: паспорт громадянина України та студентський квиток. Після чого неповнолітній ОСОБА_11 , обшукуючи потерпілого ОСОБА_10 з правої зовнішньої кишені одягнених на ньому джинсових шортів відкрито викрав мобільний телефон «Iphone 8 Space Gray 64Gb» імей: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , Part № MQ6G2RM/A вартістю 19600 гривень.
Далі неповнолітній ОСОБА_11 , продовжуючи злочинні дії, з метою доведення злочинного наміру до кінця підбіг до лежачого на землі потерпілого ОСОБА_8 , з якого відкрито, шляхом ривку зірвав належну йому сумку «Puma» чорного кольору вартістю 1990 гривень, в середині якої знаходився паспорт громадянина України ID-карта на ім`я потерпілого, гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вартістю 700 гривень з банківськими картками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », дві з яких зареєстровані на ім`я потерпілого, третя зареєстрована на ім`я його матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та електронна цигарка марки «Eleaf» моделі «І Just 3» вартістю 1050 гривень.
Після чого неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вчинили усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізували спільний злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для Життя та здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та обернули викрадене майно на звою користь, яким в подальшому розпорядились на власнии розсуд. В результаті спільних злочинних дій неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму, 21176,89 гривень, потерпілому ОСОБА_8 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 3740 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно довідки №5809 від08.08.2019 року виданоїКЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_13 » встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2016 року з приводу легкої розумової відсталості з порушенням поведінки.
На, підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_7 психічного захворювання (затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, у вказаному кримінальному проваджені необхідно провести амбулаторну судово- психіатричну експертизу, для забезпечення проведення якої виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до медичної документації стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які перебуваютьу комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів, тому слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні службових осіб Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_15 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до медичних документів (карта стаціонарного хворого, карта амбулаторного хворого та інші медичні документи з яких складається історія хвороби) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надані докази, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні службових осіб Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_15 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) ОСОБА_7 , які перебувають у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідні для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Надати розпорядження відповідним посадовим особам Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_15 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2019 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.4 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1