Справа № 646/6234/18
№ провадження 1-кс/646/4234/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районногосуду містаХаркова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000231,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000231, вважає її необгрнутованою та незаконною.
З метою забезпечення участі заявника у розгляді справи ухвалами від 31.07.2019 та 28.08.2019 було визначено проводити судові засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 , 1990 р.н. у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
При цьому двічі в судових рішеннях на виконання ст. 21, ч. 6 ст. 22 КПК України, для забезпечнення реалізації заявником своїх прав звернуто увагу заявника на положення ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 26 КПК України за якими кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Також, роз`яснено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судовірішення є обов`язковим до виконання.
КПК України не допускає проведення судового розгляду в дистанційному режимі в якому поза межами суду перебуває обвинувачений (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Незважаєчи на вказане заявник двічі не з`явився в судові засідання, що призначене в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» причин неявки, які б мали поважний характер, не повідомив, клопотань про розгляд скарги за його відсутності не подавав.
Кримінальне провадження, за ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження, як встановлює ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Неявка двічі повідомленого заявника, за вітсутності поважних причин, свідчить про непідтримання ним вимог скарги, що є підставою для відмовити в задоволенні скарги, адже заявник не став доводити її обгрунтованість.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000231 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1