УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 19.06.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи притягненим до кримінальної відповідпальності за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став і знов підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочиниу у сфері обігу психотропних речовин.
ОСОБА_4 , вступив у попередню змову зі своєю дружиною - ОСОБА_9 , та 05.01.2019, ОСОБА_4 спільно з останньою, у приміщенні кухні за місцем їхнього проживання у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, керуючись жагою до легкої наживи, маючи намір направлений на незаконний збут психотропного засобу, обіг якого обмежено амфетаміну, виготовили його, який залишили для подальшого збуту, за місцем свого проживання.

В ході проведення слідчої дії, вилучено експертний зразок вказанної порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта № 246 від 25.02.2019, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Працівниками поліції 15 березня 2019 року, в межах розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 . В ході якого виявлено та вилучено ряд поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину амфетамін. Також за вказаною адресою виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину з нашаруваннями речовини білого кольору.

ОСОБА_4 16.03.2019 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, свою причетність до вказаного кримінального правопорушення він заперечив та від надання показів відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

Натомість причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта; протоколом обшуку, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

11.05.2019 строк тримання під вартою продовжено до 11.07. 2019.

На даний час, ще не виконані та не направлені до СУ ГУНП у Вінницькій області, висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, судової молекулярно-генетичної експертизи. З огляду на вищевикладені факти, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування, надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого умисного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, а також беручи до уваги наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів, а тому слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк є не можливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м"який, а саме домашній арешт з наданням можливості в денний час йому заробляти кошти на свою родину..

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000257, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.03.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 год. 20 хв. 13.05.2019 року та одночасно визначено розмір застави у сумі 148 240грн. із покладенням обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Вінницібез дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11 травня 2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб тобто до 18 год. 20 хв. 11.07.2019 року (в межах строку досудового розслідування)

10.05.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 19.06.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до чотирьх місяців, тобто до 16.07.2019 року
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18 год. 20 хв. 11.07.2019 року.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, провести судово-наркологічну експертизу, здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному про завершення досудового розслідування, надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень ч. 3, 4 ст. 199 КПК України вбачається, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення даного клопотання, слідчий суддя враховує, що 10.05.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області встановлено, що в рамках іншого кримінального провадження ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, яку ним було внесено, однак після внесення застави ним знову було вчинено злочин, враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та джерела доходів, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідуванняна 60 днів тобто до 24:00 год. 08 вересня 2019 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької області від 18.03.2019 року справі №127/7628/19 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: