Справа № 750/7085/19
Провадження № 1-кп/750/328/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 14.05.2019, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 18.06.2019 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019, близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: вул. Всіхсвятська, 5, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгової полиці магазину, таємно викрав: соус «Бургер» ТМ «Develey», 250 мл, вартістю 36, 56 грн., філе куряче варено-копчене ТМ «Ситний ряд», вагою 442 г, вартістю 68,24 грн., пресерви скумбрія в олії ТМ «Своя лінія», вагою 180 г, вартістю 27,04 грн., форель слабосолена ТМ «Norven», вагою 130 г, вартістю 143 грн., локшину швидкого приготування ТМ «Ролтон», вагою 85 г, вартістю 7,36 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 282, 20 грн., що належать ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив, що 14.05.2019, близько 00 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Всіхсвятська, 5, в м. Чернігові, він з торгової полиці таємно викрав: соус «Бургер» ТМ «Develey», філе куряче варено-копчене ТМ «Ситний ряд», пресерви скумбрія в олії ТМ «Своя лінія», форель слабосолену ТМ «Norven», локшину швидкого приготування ТМ «Ролтон». Того дня він випив коняку і під час вчинення крадіжки перебував в стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Чернігова від 18.06.2019, тому при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання за вироком суду.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , - обчислювати з моменту фактичного затримання за вироком суду.

Речові докази: соус «Бургер» ТМ «Develey», 250 мл, філе куряче варено-копчене ТМ «Ситний ряд», вагою 442 г, пресерви скумбрія в олії ТМ «Своя лінія», вагою 180 г, форель слабосолена ТМ «Norven», вагою 130 г, локшина швидкого приготування ТМ «Ролтон», вагою 85 г, які передані на зберігання представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», - залишити у законному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1