Справа № 191/2505/19
Провадження № 1-кп/191/234/19
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 03 травня 2019 року відносно:
ОСОБА_3 , який народився у 1990 році листопаді місяці 04 дня, в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0000694, затверджений прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 22 квітня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 маючи при собі дерев`яну палку, а саме держак від сільськогосподарської лопати, довжиною біля 100 см, приїхав до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та безперешкодно прослідував на його територію.
В той час, як ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_5 , утримуючи обома руками дерев`яну палку. А саме держак від сільськогосподарської лопати, довжиною біля 100 см, почав ним стукати у вхідні двері будинку.
ОСОБА_5 вийшов на стук до місця де перебував ОСОБА_3 . Останній побачивши ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення йому легких тілесних ушкоджень, утримуючи обома руками дерев`яну палку, а саме держак від сільськогосподарської лопати, довжиною біля 100 см. наніс два послідовні удари в область голови потерпілого ОСОБА_5 , а саме в область лівої завушної ділянки.
Від нанесених ударів потерпілий впав на бетонне покриття ґрунту та втратив свідомість, а ОСОБА_3 не бажаючи припинення своїх протиправних дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс не менше 5 ударів взутою ногою по різним частинам тіла потерпілого, спричинивши фізичний біль.
В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забитою раною лівої завушної ділянки та струсом головного мозку, ускладненої розвитком лівобічного після травматичного середнього отіту, які за своїм характером та у своїй сукупності, відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До суду потерпілий подав заяву з проханням проводити слухання за його відсутності, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та просить кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у скоєному визнав повністю, просив кримінальне провадження закрити.
Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 свою провину у скоєному визнав повністю, потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого претензій будь-якого характеру не має та просить суд про закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,284-288, 314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1