Справа № 521/2445/19
Провадження по справі № 1-в/521/1030/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання засудженій:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, народилася у с. Коротчаєво Тюменської області РФ, має середню освіту, не заміжня, засуджена 29.03.2019 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу засудженої в судове засідання для участі у розгляді клопотання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 призначене судом покарання у виді штрафу не відбувала.

До судового засідання за викликом вона не з`являлася, її привід виконаний не був, оскільки вона переховується та ухиляється від явки до суду.

Як встановлено ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням певних особливостей.

Таким чином, судом встановлено, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченого від суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі не прибуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Статтею 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки засуджена ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування її невідомо, керуючись ст.ст. 131, 187, 188, 318, 335, 369, 372, 539 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Затримана на підставі ухвали суду особа протягом 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук та затримання ОСОБА_4 доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до її розшуку.

Копію ухвали направити: для виконання, організації і здійснення розшуку та затримання - до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; для здійснення контролю до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1