Справа № 127/2623/18
Провадження №11-кп/801/1175/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002074 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2019, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця, громадянку України, непрацюючу, маючу на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
-за ст. 198 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнену від відбування призначеного покарання.

в с т а н о в и л а:
03.04.2017 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 неподалік магазину «Мега-смак», що на розі вулиць Якіра-Ватутіна у м. Вінниці, відкрито, незаконно заволодів, вихопивши із рук ОСОБА_9 , мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «VibePlm», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №2378/17-21 від 27.04.2017 становить 2430 грн. Під час даної події, разом із іншими свідками була присутня і ОСОБА_7 .

Побоюючись, що його злочинні дії будуть викриті, 04.04.2017 ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_10 здати мобільний телефон до ломбарду. Заздалегідь знаючи, що мобільний телефон отриманий злочинним шляхом, ОСОБА_11 на пропозицію ОСОБА_8 погодилась та разом з неповнолітнім ОСОБА_8 пішла до ломбарду ПТ «Ломбард Приват», що знаходиться на вулиці Некрасова № 42 у м. Вінниця, де о 16:00 здала зазначений телефон за своїм паспортом, отримавши за нього кошти в сумі 1300 грн. Отриманими коштами вони з ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України збут майна, одержаного злочинним шляхом.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченої та висновків суду щодо доведеності вини, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання через неправильне застосовування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, а в решті вирок залишити без змін.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що ОСОБА_12 є матір`ю трьох малолітніх дітей, а тому відповідно до ст. 60 КК України до неї не може застосовуватись покарання у вигляді арешту чи обмеження волі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_12 , яка не заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги прокурора за умови її звільнення від відбування покарання, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а вирок суду скасувати в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки місцевого суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини та кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 198 КК України не оскаржується та не переглядається.

Згідно вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Частиною 3 ст. 60 КК України передбачено, що арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років. Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_12 має на утриманні трьох малолітніх дітей. Тобто апеляційна скарга прокурора обґрунтована, суд мав обрати більш суворий вид покарання позбавлення волі.
Однак дана обставина залишена судом першої інстанції поза увагою, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та обрання того виду покарання, який закон забороняв застосувати в даному випадку.
На думку Суду, оскільки обвинувачена щиро розкаялась та визнала свою вину, має на утриманні трьох малолітніх дітей, обтяжуючі покарання обставини відсутні, ОСОБА_12 слід призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі - 1 рік.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування вироку суду першої інстанції може бути неправильне застування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильне застування закону України про кримінальну відповідальність вважається, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2019 щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Даний вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3