1Справа № 335/3361/19 1-кс/335/2270/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що 22.03.2019 року до начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області подано заяву про злочин, передбачений ст.442 КК України відносно посадової особи слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 . Проте, Начальником СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, всупереч ст. 214 КПК України допущено бездіяльність. Вважає, що в заяві про злочин викладені достатні відомості, які підтверджені наданими доказами і ці відомості повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання вноситись до ЄРДР.

Просить слідчого суддю зобов`язати начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 442 КК України, до ЄРДР на підставі заяви живої людини Василя Котлінського та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Після надходження скарги до суду, справа неодноразово призначалась до розгляду.

У судове засідання 28.03.2019 року з`явився чоловік, який представився ОСОБА_3 , однак на підтвердження своєї особи, документ, виданий державним органом, не надав.

Розгляд скарги було відкладено для виклику заявника.

18.04.2019 року розгляд скарги було відкладено з аналогічних підстав.

У судове засідання, призначене на 03.05.2019 року з`явились 4 особи. При встановленні особи Заявника, жодною з присутніх у судовому засіданні осіб не було надано документу, який би підтвердив особу заявника по даній скарзі ОСОБА_3 . Суд, з урахуванням вказаних обставин, а саме відмови присутніх надати документ, виданий державним органом, який посвідчує особу Заявника, дійшов висновку про неявку Заявника у судове засідання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарг, поданих у порядку ст. 303 КПК України, та висновок суду про неодноразову неявку Заявника у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті за відсутності заявника, слідчого, прокурора, по наявним матеріалам.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з п.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог скарги, Заявник просить слідчого суддю зобов`язати начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 442 КК України, до ЄРДР на підставі заяви живої людини ОСОБА_5 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

При зверненні до суду, Заявник разом зі скаргою подав копію заяви про вчинення дій, що містять ознаки злочину, підписану живою людиною, ОСОБА_6 . Проте, матеріали скарги не містять даних про направлення даної заяви на адресу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та отримання її в зазначеному відділенні поліції. Окрім того, Заявник просить зобов`язати внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 , а надав копію заяви про злочин ОСОБА_3 . Матеріали скарги взагалі не містять даних про звернення ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що при дослідженні матеріалів скарги не встановлено надходження до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області заяви про вчинення злочину від ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тому суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1