Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5500/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0001998,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулись ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001998.

В заяві автори називають обставини, які на їх думку викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного слідчого. Цими обставинами є розголошення конфіденційної інформації щодо ОСОБА_4 без його дозволу та втручання в його особисте життя, що стало приводом для звернення ОСОБА_4 до правоохоронних органів про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень. Крім того слідчий здійснював незаконне переслідування ОСОБА_4 , а саме здійснював виклики його в Генеральну прокуратуру в якості підозрюваного, достовірно будучі обізнаним, що останній не перебуває в такому процесуальному статусі. Крім того слідчий неодноразово незаконно оголошував ОСОБА_4 в розшук. Не вирішено питання щодо застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_4 . Слідчим ОСОБА_5 порушено права на захист ОСОБА_4 , що виразилось у недопущенні всіх його захисників до участі у справі, а також недотримання розумних строків слідства попри те, що фактично досудове розслідування не проводиться.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 заявили, що слідчий ОСОБА_5 особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, він діє упереджено, при цьому свої доводи підтримали, просили відвести слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001998.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно входить до складу слідчої групи в кримінальному провадженні №0001998, належно виконує свої обов`язки відповідно до повноважень, якими наділений положеннями ст. 40 КПК України.

Мотиви слідчого судді.
Встановлено, що слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 входить до складу слідчої групи в кримінальному провадженні №0001998. Такий факт не заперечується самим слідчим.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого щодо дослідження всіх обставин провадження варто оцінювати крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст. 2 КПК).

З урахуванням оціночного характеру категорії неупередженості в КПК не надається вичерпного переліку її критеріїв. Так, зокрема, ст. 77 КПК визначає невиключний перелік обставин, існування яких може свідчити про особисту зацікавленість (пряму чи опосередковану) у справі прокурора та слідчого. У частині 1 ст. 77 КПК визначено обставини, які є безумовною підставою для констатації упередженості слідчого, прокурора та для їх відводу. До оціночної підстави необ`єктивності (упередженості) слідчого, прокурора закон відносить й інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого, прокурора. Такими обставинами можуть бути незаконні дії сторони обвинувачення під час досудового розслідування, ігнорування нею вимог сторони захисту, створення перешкод для реалізації прав захисту тощо.

Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінювати в контексті забезпечення реалізації права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) як невід`ємний етап кримінального процесу.

Також необхідно звернути увагу, що ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 вже звертались із подібною заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 , яка не була задоволена слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси (ухвала від 17.05.2018 справа №711/17/18).

Враховуючи доводи, які викладені в заяві ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 , з метою запобігання обґрунтованих причин побоюватися, що слідчий був небезстороннім, з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 та задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід слідчого задоволити.

Відвести слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1