ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8515/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1684/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018р. відносно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за:
- ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;
- ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;
- ч.2 ст.185 КК України до1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Крім того, цим же вироком вирішені доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.

Згідно вироку, 07.04.2018р. у період часу з 23год. 54хв. по 23год. 56хв. ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Чудо-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Акдеміка Павлова, 144-Б, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД», діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету каву ТМ «Jacobs Monarch» у м`якій упаковці, вагою 400гр., вартість якого, відповідно до висновку експерта-оцінювача №144 від 08.03.2018р. складає 299грн.49коп. Після цього, ОСОБА_8 сховавши каву ТМ «Jacobs Monarch» під куртку, яка була на ньому одягнена, направився до виходу з торгівельної зали супермаркету «Чудо-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Академіка Павлова, 144-Б та пройшов касову зону, при цьому не сплативши за вищевказаний товар. Проте, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме на виході з приміщення супермаркету «Чудо-маркет» був зупинений охоронцем вищевказаного супермаркету. Тобто, ОСОБА_8 вчинив усі дії які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_8 вчинив замах на викрадення майна, що належить ТОВ «ДІВІЯ-ТРЕЙД», загальною вартістю 299,49грн.

Крім того, 30.05.2018р., близько о 17-18год., ОСОБА_8 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс», (ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд»), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення, за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу таємно викрав та сховав під ремінь своїх штанів одягнених на ньому майно, що належало ТОВ «Торгівельна компанія «Мега-Трейд», а саме: скляну банку розчинної кави ТМ «TCHIBO black whait», об`ємом 50гр., вартістю 52грн.76коп., одну палку ковбаси ТМ «УМК» сервелат в/с сирокопчена, вагою 0,388гр., вартістю 78грн.38коп. та одну палку ковбаси ТМ «УМК» московська в/с сирокопчена, вагою, 0,350гр., вартістю 106грн.47коп., на загальну суму 237грн.61коп. Після цього, ОСОБА_8 пройшов касову зону, при цьому не сплативши за вищевказаний товар. Проте, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету. Тобто, ОСОБА_8 вчинив усі дії які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_8 вчинив замах на викрадення майна, що належить ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», загальною вартістю 237грн.61коп.

Крім того, 01.06.2018р. у період часу з 08год. 50хв. по 09год. 06хв. ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні супермаркету «Дігма», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23-Е, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «СТОРМАК», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету дві упаковки кави ТМ «Jacobs Monarch», вагою 400гр., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №13695 від 12.06.2018р. 214грн.09коп. за одну упаковку; одну шоколадку ТМ «Корона» чорний із цільовим горіхом, вагою 185гр. вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №13695 від 12.06.2018р. 45грн.27коп. та одну шоколадку ТМ «Мілка» із шматочками печива, вагою 300гр., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №13695 від 12.06.2018р. 56грн.61коп. Після чого, ОСОБА_8 , сховавши вищевказаний товар до жіночої сумки, яка була у нього при собі, направився до виходу з торгової зали та покинув приміщення супермаркету «Дігма», тим самим обернувши його на власну користь та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «СТОРМАК» на загальну суму 530грн.06коп.

Крім того, 30.06.2018р. у період часу з 08год. 03хв. по 08год. 05хв. ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету пляшку із віскі ТМ «Jack Daniels», об`ємом 1л., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15973 від 17.07.2018р. 789грн.00коп. Після чого, ОСОБА_8 , сховавши вищевказаний товар під куртку, яку тримав у руках, не сплативши за вищевказаний товар покинув приміщення супермаркету «Сільпо», обернувши його на власну користь та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 789грн.00коп.

Крім того, 07.07.2018р. у період часу з 16год. 55хв. по 16год. 58хв. ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету пляшку із віскі ТМ «Jack Daniels», об`ємом 1л., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №17530 від 26.07.2018р. 789грн.00коп. Після чого, ОСОБА_8 , сховавши вищевказаний товар під куртку, яку тримав у руках, не сплативши за вищевказаний товар покинув приміщення супермаркету «Сільпо», обернувши його на власну користь та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 789грн.00коп.

Крім того, 09.07.2018р. у період часу з 11год. 00хв. по 11год. 04хв. ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету пляшку із віскі ТМ «Jack Daniels», об`ємом 1л., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №17528 від 23.07.2018р. 789грн.00коп. та пляшку коньяку ТМ «Hennesy», об`ємом 0,5літрів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №17528 від 23.07.2018р. 1195грн.00коп. Після чого, ОСОБА_8 , сховавши вищевказаний товар у сумку, яку мав при собі, направився до виходу з торгівельної зали супермаркету «Сільпо», при цьому не сплативши за вищевказаний товар. ОСОБА_8 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, на виході із приміщення був зупинений охоронцем супермаркету «Сільпо», тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Таким чином ОСОБА_8 вчинив замах на викрадення майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», загальною вартістю 1984грн.00коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити покарання та замінити позбавлення волі на обмеження волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його захисника в підтримку поданої скарги, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав вирок правомірним, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вироку (т.2 а.с.186-189), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Так як, судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) то суд першої інстанції, за переконанням колегії суддів, вірно кваліфікував ці його дії за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, як і його ж дії щодо закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторноза ч.2 ст.185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, перевіряючи апеляційні доводи, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції вказав, що врахував: характер і ступень тяжкості скоєного злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2015року перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: вживання канабіоїдів без синдрому залежності, за місцем мешкання характеризується задовільно. Згідно довідки Благодійної організації «Благодійний фонд «Крок в нове життя» від 17.07.2018року, проходив курс реабілітації, де зарекомендував себе з позитивної сторони.
Обставиною, що пом`якшує покарання визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції, на думку колегії суддів прийшов до правомірного висновку, що ОСОБА_8 повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі в межах санкції статті вчинених кримінальних правопорушень, із застосуванням ст.70 КК України.
Такий підхід при призначенні покарання, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, колегія суддів находить таким, що в достатній мірі відповідає вимогам процесуального та матеріального закону і тим критеріям які наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Як вбачається з апеляційної скарги обвинувачений просить призначити йому покарання у виді обмеження волі.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що призначене ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України хоча і є найсуворішим видом покарання проте призначена в мінімальному розмірі, оскільки з урахуванням кількості епізодів такий розмір не є явно несправедливим через суворість, як того вимагає ст.414 КПК України то його слід визнати справедливим.

Звідси, доводи апелянта про необхідність пом`якшення покарання є безпідставними, а тому колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування вироку то рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018р. відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту отримання копії.

Головуючий

Судді