1Справа № 335/9141/19 1-кс/335/5703/2019
УХВАЛА
30 серпня 2019 року м. Запоріжжя
В обґрунтовування якого зазначила, що невстановлена особа заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману, чим завдала значної шкоди потерпілому.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проживала одна, відомості щодо наявності родичів відсутні.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.04.2016 року за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на вищезазначеної квартири, на підставі свідоцтва про право на спадщину №3-51 від 04.04.2016 року.
Однак, вже після смерті ОСОБА_4 , а саме 04.04.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 внесено відомості про право приватної власності ОСОБА_4 на вищезазначеної квартири, на підставі свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 10.05.200 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином встановлено, що строк звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 , визначений ч. 2 ст. 1277 Цивільного кодексу України, починається після спливу одного року з часу відкриття спадщини, тобто з 09.08.2019 року.
Вик ладене свідчить про можливі шахрайські дії відносно даного нерухомого майна та інших об`єктів.
З метою перевірки можливих шахрайських дії відносно даного нерухомого майна та інших об`єктів, виникла необхідність витребувати у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , а саме оригіналу свідоцтва про право на спадщину № 3-51 від 04.04.2016 року, для отримання належно завіреної копії.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився. З урахуванням положень ч. 4 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням позиції слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, втому числі тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
Надати слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , а саме оригіналу свідоцтва про право на спадщину № 3-51 від 04.04.2016 року, з можливістю долучення до матеріалів кримінального провадження належним чином завірену копію.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 30 вересня 2019 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1