overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
01 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 592/3086/16-к
провадження № 51-3368ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 10 липня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до Суду і подав нову касаційну скаргу. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано, допущених недоліків не усунуто.
Відповідно до статей 433, 438 вказаного Кодексу, суд касаційної інстанції не вправі скасувати оскаржені рішення через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, а при здійсненні касаційного провадження виходить з обставин, установлених судами нижчого рівня.
Наведені законодавчі положення прокурор залишив поза увагою.
Не погоджуючись із судовими рішеннями прокурор у новій касаційній скарзі не зазначив таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 374, 404, 405, 407, 412, 413, 414, 415, 419 КПК в їх взаємозв`язку. Доводи касаційної скарги прокурора вкотре зводяться до невідповідності висновків суду, викладеним у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
01 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 592/4212/19
провадження № 51-3480км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження № 592/4212/19 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000129 від 13 січня 2019 року.
Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 травня 2019 року на 04 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1355/19
Провадження № 1-кп/493/161/19
УХВАЛА
01 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, призначено на 02 серпня 2019 року об 14:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.
01.08.2019 року на електронну пошту суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , залученого 06.06.2019 року на підставі доручення Одеського обласного центру з надання ВБПД, надійшло клопотання про призначення іншого захисника для участі в підготовчому судовому засіданні, так як він не може бути присутнім у зазначеному засіданні, оскільки на даний час перебуває у відпустці.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 по об`єктивним причинам не може брати участь у підготовчому засіданні, виникла необхідність в призначенні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області іншого захисника для участі в підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити захисника для участі в підготовчому судовому засіданні для здійснення захисту ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Участь захисника забезпечити в підготовчому судовому засіданні у Балтському районному суді 02 серпня 2019 року об 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 473/3058/19
Номер провадження 1-кс/473/1119/2019

УХВАЛА
Іменем України

"02" серпня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №473/3058/19 (номер провадження 1-кс/473/205/2019) за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_2 визначено головуючим у кримінальному провадженні №473/3058/19 за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Проте останнім було подано заяву про самовідвід з тієї підстави, що він приймав участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме розглядав клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що суддя ОСОБА_4 вже приймав участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме розглядав клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу, заяву судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №473/3058/19 (номер провадження 1-кс/473/205/2019) за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24.07.2019 про підозру у кримінальному провадженні №0000183 від 14.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення прокурора ОСОБА_3 від 24.07.2019 про підозру у кримінальному провадженні №0000183 від 14.09.2018.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України (згідно змін внесених Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що оскаржуване повідомлення прокурора ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальному провадженні №0000183 від 14.09.2018, було складено 24.07.2019, тобто станом на момент звернення ОСОБА_2 зі скаргою на вказане рішення прокурора не сплив двомісячний термін з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на повідомлення прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24.07.2019 про підозру у кримінальному провадженні №0000183 від 14.09.2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/9487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001254 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001367 від 16.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3999/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-.

Встановлено, що 25.07.2019 до ЧЧ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , про те, що 16.06.2019. приблизно о 23:00 за адресою: АДРЕСА_1 , відбулась бійка між вказаними особами. В наслідок якої останні отримали тілесні ушкодження. Відповідно до акту судово-медичного обстеження №150 від 18 червня 2019 року тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_6 . відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи стосовно тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 , їх механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

2.Чим могли бути нанесені ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 , які конструктивні особливості знаряддя злочину?

3.Чи відносяться наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 до 16.06.2019 року?

4.Яке було найбільш ймовірне положення потерпілого та нападника в момент отримання потерпілим тілесних ушкоджень?

5.Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які свідчать про боротьбу і самозахист?

На дослідження експерту надати акт судово медичного обстеження №150 від 18.06.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
31.07.2019
Провадження по справі № 1-кп/522/642/19

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001254 від 06.05.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Словяно-сербського району, с.Ворошіловка, громадянина України, українця за національністю, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:,

- Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився в жовтні 2016 року,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 186, ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 318-380, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань-21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на 2 місяці, тобто до 29.09.2019 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань-21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на 2 місяці, тобто до 29.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 02 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1670/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005172 від 08.08.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, учня 10 класу Одеської спеціалізованої школи №121 І-ІІІ ступенів, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005172 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 01 серпня 2019 року об 11 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
31.07.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1440/19
Номер провадження: 1-кп/511/187/19

01 серпня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000460 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 14.06.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 31.07.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000460 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 06.08.2019 року о 09.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1