Справа № 308/4393/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів, яка на її думку, полягала у тому, що відомості про кримінальне правопорушення, вчиненні щодо неї 09.04.2019 року поліцейськими Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про які викладено у поданому ОСОБА_3 15.04.2019 року електронною поштою до Територіального управління ДБР повідомленні, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.04.2019 року звернулася до Ужгородського міськраойнного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів, яка на її думку, полягала у тому, що відомості про кримінальне правопорушення, вчиненні щодо неї 09.04.2019 року поліцейськими Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про які викладено у поданому ОСОБА_3 15.04.2019 року електронною поштою до Територіального управління ДБР повідомленні, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

18.04.2019 року слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду постановив ухвалу про відкриття провадження за поданою ОСОБА_3 скаргою і призначив справу до розгляду.

Оскільки у вказаній ухвалі слідчого судді було допущено описки, то ОСОБА_3 звернулася з письмовим клопотання про виправлення таких, зокрема щодо вірного визначення предмету поданої нею скарги та вірного зазначення даних протоколу автоматичного визначення слідчого судді, яке і просить задоволити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши подану ОСОБА_3 скаргу від 18.04.2019 року, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськорайонного суду від 18.04.2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03.07.2019 року, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.1 ст. 379 КПК України, вважає, що подане ОСОБА_3 клопотання про виправлення описки є підставним та підлягає до задоволенню.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.
В вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2019 року по справі №308/4393/19, виправити допущену технічну описку та вважати вірним наступне : скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів, яка на її думку, полягала у тому, що відомості про кримінальне правопорушення, вчиненні щодо неї 09.04.2019 року поліцейськими Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про які викладено у поданому ОСОБА_3 15.04.2019 року електронною поштою до Територіального управління ДБР повідомленні, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

У частині другій мотивувальної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2019 року по справі №308/4393/19, виправити допущену технічну описку та вважати вірним наступне: Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.04.2019 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1