Справа №: 671/998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 о 13:30 год. до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2019 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 в якій йдеться про те, що 30.05.2019 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , зайшов на її огороджене господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей таємно викрав з господарського підсобного приміщення електропилу марки «FORESTA», вартістю близько 1800 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній майнової шкоди.

30.05.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.06.2019 працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд господарства по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено електропилу марки «FORESTA» чорно-зеленого кольору.

Постановою від 01.06.2019 вилучене під час проведення огляду майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, оскільки це забезпечить наявність у матеріалах вказаного кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні. Також слідчий суддя враховує, що під час досудового розслідування можуть бути призначені експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученою в ході огляду місця події 01.06.2019 електропилою марки «FORESTA» чорно-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1