Справа № 487/7440/19
Провадження № 1-кс/487/8574/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Заводського районного суду м. Миколаєва скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно статті 220 КПК України, розглянути його клопотання за вих. №10/АВМ-22 від 22.10.2019 року та повідомити його про результати у встановленій формі і строки.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 26.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до т.в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 з клопотанням про реальне надання прав на виготовлення і отримання копій у кримінальному провадженні №0000057. Станом на 30.10.2019 року вказане клопотання не розглянуте і не задоволене.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заяву про залишення скарги без розгляду, судове засідання просив провести без його участі та участі ОСОБА_3 .
Слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні скарги просила відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що за результатами проведеного досудового розслідування кримінального провадження №0000057 віл 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.3 ст. 426 КК України, 04.10.2019 слідчим прийнято рішення про його закриття на підставі п. 91 ч.1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від неї, що є його процесуальним правом.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1