печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.
В обґрунтування заяви зазначено, що слідчим відділом ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 провадження до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 440 550,00 грн.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У подальшому, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2018 та 30.05.2018 строк дії покладених обов`язків продовжено до 30.07.2018 року.
З матеріалів клопотання встановлено, що строк дії покладених обов`язків не продовжувався.
Враховуючи наведене, особа, якаю подано клопотання просить повернути застоводавцям суму внесеної ними застави на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 провадження № 757/7253/18-к
У судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, його вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 провадження до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 440 550,00 грн.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які неодноразово було продовжено та строк дії якиї закінчився 30.07.2018.
Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Однак, сідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що закінчення строку дії покладених обов`язків, не тягне за собою автоматичне закінчення строку дії основного запобіжного заходу у вигляді застави.
За таких обставин, доводи захисника про наявність підстав згідно ч. 11 ст. 182 КПК України про повернення застави, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 відповідного запобіжного заходу, з підстав закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є безпідставними, оскільки, виходячи з положень ст. ст. 182, 196, 197 КПК України не передбачене.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 182, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1