Справа № 344/944/17
Провадження № 1-кп/344/66/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченого: ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.07.2013 року Івано-Франківським МВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, не працюючого , раніше судимого, остання судимість 28.04.2015 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 02.07.2016 року по відбутті строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_17 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло; самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_17 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові корисливі злочини при наступних обставинах.

30 жовтня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_17 знаходився у кімнаті № 33, що по вул. Степана Бандери, 8А у м. Івано-Франківську разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_17 побачив на ліжку ноутбук марки «Acer» модель E1-530G, чорного кольору та грошові кошти, які знаходились на полиці шафи та належали потерпілому ОСОБА_20 . Після чого, в нього виник раптовий умисел на таємне викрадення вказаного вище майна.

Реалізуючи свій незаконний умисел ОСОБА_17 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук марки «Acer» модель E1-530G, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-299/16 від 23.11.2016 року становить 3589,92 гривень , грошові кошти в сумі 775 гривень та 200 доларів США, які відповідно до довідки УНБУ в Івано-Франківській області складають 5106,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_17 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 9470,92 гривень.

25.11.2016 року близько 16 год. ОСОБА_17 перебуваючи в під`їзді будинку, розміщеного в АДРЕСА_2 , підійшов до квартири АДРЕСА_3 , після чого в нього виник умисел на проникнення в дане приміщення квартири та вчинення крадіжки матеріальних цінностей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_17 знаходячись біля вказаного приміщення квартири, за допомогою викрутки та розвідного ключа, зламав дві серцевини внутрішніх замків вхідних дверей, через які після цього проник в середину приміщення.

Після цього ОСОБА_17 діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи шкідливі наслідки своїх протиправних дій, таємно викрав із приміщення квартири АДРЕСА_4 , наступні речі: плазмовий телевізор «LED 3D LG 49 LF 620V», вартість якого згідно висновку експерта №4.3-335/16 від 17.01.2017р. становить 15418,27 гривень; плазмовий телевізор марки «LED SAMSUNG 22UE 22H», вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-335/16 від 17.01.2017р. становить 1705 грн.; ноутбук марки «SAMSUNG RV509-S03UA», вартість якого згідно висновку експерта №4.3-335/16 від 17.01.2017р. становить 1626,00 грн.; цифровий фотоапарат марки «Samsung WB350F Black», вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-335/16 від 17.01.2017р. становить 999,00 грн.; цифровий фотоапарат марки «Canon EOS 1200 18-55 IS II», вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-335/16 від 17.01.2017 р. становить 9485,26 грн.;сумку для фотоапарата марки «RivaCase 7205A-01 Black», вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-335/16 від 17.01.2017р. становить 448,42 грн.; чоловічу балонову куртку коричневого кольору марки «Reebook TOP Sekret», вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-335/16 від 17.01.2017р. становить 1392 грн.; карту пам`яті «Sandisk Ultra SDYC 64GB», вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-335/16 від 17.01.2017 становить 718,28 грн.; золотий ланцюжок на шию, довжиною 50 см., 585 проби, вагою 8 грам, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-335/16 від 17.01.2017 становить 4475,76 грн.; чоловічий перстень (печатка), вагою 3,5 грама, 585 проби, вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-335/16 від 17.01.2017 року становить 1958,15 грн.;паспорт громадянина України, закордонний паспорт, військовий квиток та свідоцтво про народження потерпілого ОСОБА_21 .

В подальшому ОСОБА_17 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_17 потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_21 спричинено майнову шкоду на загальну суму 38226,14 гривень.

В період часу з 17 год. 30 хв. 11.03.2017р. по 13 год. 12.03.2017р., ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на вул. Південний Бульвар у м. Івано-Франківську. Зайшовши у під`їзд будинку № 36 А, побачив дитячу коляску марки «Adbor Ottis», яка належить ОСОБА_14 . В цей час у ОСОБА_17 , виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав дитячу коляску марки «Adbor Ottis», вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-149/17 від 13.06.2017 року становить 6000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_17 16.11.2016 р., приблизно о 13 год., переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на вул. Лесі Українки у м. Івано-Франківську. Зайшовши у підвал житлового будинку АДРЕСА_5 підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, яке належить ОСОБА_12 .

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому навісного замка, незаконно проник до вказаного приміщення, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав велосипед марки «Bergamont», вартість якого згідно висновку експерта №4.3-42/17 від 23.03.2017р. становить 7162,50 грн.

Після цього ОСОБА_17 з викраденим велосипедом покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

30.11.2016 року, в період часу з 10 год. по 19 год. 45 хв., ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на АДРЕСА_6 , сходами піднявся на п`ятий поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_7 , в якій проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_23 , та постукав у вхідні двері.

Пересвідчившись, що у приміщенні квартири нікого немає, ОСОБА_17 , шляхом злому замків вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав фотоапарат марки «Nikon» AF-S DX18-55mmf. 3.5-5.6 G, вартістю 4086,30 грн., флешкарту пам`яті «MOYO» 32GB, вартістю 178,97 грн., ноутбук марки «Asus» А 52D, (А-52ВЕ-EX1730), вартістю 1743,00 грн., обручку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2239,72 грн., обручку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 9 грам, вартістю 5039,37 грн., печатку жіночу виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 3359,58 грн., ланцюжок на руку виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 3359,58 грн., що належать ОСОБА_13 , а також, нетбук марки «Asus» E202SA, вартістю 4277,22 грн., браслет на руку у формі вервиці виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1679,79 грн., що належать ОСОБА_23 .

Після цього ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав, згідно висновку експерта № 4.3-115/17 від 24.04.2017 року , потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 20006,52 гривень та потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 5957,01 гривень.

14.03.2017 року, в період часу з 08 год. 15 хв. по 17 год. 45 хв., ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на АДРЕСА_8 , сходами піднявся на третій поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_9 , в якій проживає ОСОБА_11 , та постукав у вхідні двері.

Впевнившись, що у приміщенні квартири нікого немає, ОСОБА_17 шляхом злому замка вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав велосипед марки «Trek» Shimano Deore, білого та синього кольорів, вартістю 7605,59 грн., планшет марки «Nexus 7 Asus -1AD51A, вартістю 1665,00 грн., мобільний телефон марки «Sony Xperia Z», С 6602, МЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 1860,00 грн., телевізор марки BBK LED вартістю 1021,90 грн., каблучку виготовлену із жовтого золота 585 проби та срібла 925 проби, загальною вагою 4 грами, вартістю 1219,62 грн., ікону виготовлену із срібла 925 проби, вагою 12 грам, вартістю 153,60 грн.

Після цього ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав, згідно висновку експерта № 4.3-128/17 від 26.04.2017 року , потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 13525,71 гривень.

Окрім цього, 27.03.2017 року, в період часу з 08 год. по 14 год. 30 хв. ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на АДРЕСА_10 , сходами піднявся на третій поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_11 , в якій проживає ОСОБА_15 , та постукав у вхідні двері.

Будучи впевненим, що у приміщенні квартири нікого немає, ОСОБА_17 шляхом злому замків вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав ювелірні вироби, а саме: печатку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 4,5 грами, вартістю 2799,05 грн., ланцюжок виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 2,5 грами, вартістю 1555,03 грн., підвіску у вигляді літери «М», виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 933,02 грн., каблучку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1244,02 грн., обручку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 933,02 грн., підвіску хрестик виготовлену із срібла 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 53,52 грн., ланцюжок виготовлений із срібла 925 проби, вагою 12 грам, вартістю 160,56 грн., де загальна вартість згідно висновку експерта становить №4.3-163/17 від 08.06.2017 року становить 7678,22 грн., та грошові кошти у сумі 500 грн., та 20 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 452,49 грн.

В подальшому, ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8630,71 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 04.04.2017 року, в період часу з 07 год. 15 хв. по 15 год., ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на АДРЕСА_12 , сходами піднявся на третій поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_13 , в якій проживає ОСОБА_24 , та постукав у вхідні двері.

Пересвідчившись, що у приміщенні квартири нікого немає, ОСОБА_17 шляхом злому замка вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав телевізор марки «Saturn», TVLED 242, 24 дюйми, вартістю 2790,70 грн., каблучку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 3,84 грами, вартістю 2385,95 грн., каблучку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 2,8 грами, вартістю 1739,75 грн., каблучку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 2,8 грами, вартістю 1739,75 грн., каблучку виготовлену із срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 41,19 грн., каблучку виготовлену із срібла 925 проби, вагою 2,6 грами, вартістю 35,70 грн., браслет на руку виготовлений із срібла 925 проби, вагою 3,7 грами, вартістю 50,80 грн.

Після цього ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав, згідно висновку експерта № 4.3-146/17 від 19.05.2017 року , потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 8783,84 гривень.

Також, в період часу з 11 год. 29.03.2017 р. по 13 год. 10 хв. 30.03.2017 р. ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на АДРЕСА_14 , сходами піднявся на другий поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_15 в якій проживає ОСОБА_10 , та постукав у вхідні двері.

Переконавшись, що у приміщенні квартири нікого немає, шляхом злому замків вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» G550, S/N CBG 2355303, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-122/17 від 26.04.2017 року становить 2183,48 гривень.

Після цього, ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

06 квітня 2017 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на АДРЕСА_16 . Зайшовши у під`їзд АДРЕСА_17 , сходами піднявся на третій поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_18 , в якій проживає ОСОБА_25 , та постукав у вхідні двері.

Оскільки вхідних дверей ніхто не відчинив, ОСОБА_17 , вважаючи, що у приміщенні квартири нікого немає, шляхом злому замка вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де побачив, що у одній із кімнат спить потерпіла ОСОБА_25 . Діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що ОСОБА_25 спить, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy Core Prime, ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-153/17 від 25.05.2017 року становить 639,20 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 10 грн.

Після цього, ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 649,20 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_17 10.04.2017р. , в період часу 09 год. по 15 год., переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на АДРЕСА_19 , сходами піднявся на п`ятий поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 , та постукав у вхідні двері.

Впевнившись, що у приміщенні квартири нікого немає, шляхом злому замків вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав планшет марки «Impression» ImPAD 1004, вартістю 983,25 грн., Wi-Fi роутер «Укртелеком» ADSL ZXV10 H108L, вартістю 108,00 грн., мобільний телефон марки «LENOVO» А 319, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартістю 1410,96 грн., мобільний телефон марки «Nomi» і506, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , вартістю 2379,15 грн., фотоапарат «Canon» A570, вартістю 709,80 грн., оверлок «JANOME» ML205D, вартістю 608,40 грн., електричну швейну машинку «JANOME» DC 50, вартістю 1247,00 грн., машинку для стрижки волосся «PHILIPS» QC5115/15, вартістю 192,00 грн. та ювелірні вироби, а саме: ланцюжок виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 3143,30 грн., підвіску у вигляді листка, виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1257,32 грн., ланцюжок виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 3143,30 грн., підвіску із зображенням Божої матері, виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 1,2 грами, вартістю 754,39 грн., обручку жіночу виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 3143,30 грн., обручку чоловічу виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 5,5 грам, вартістю 3457,63 грн., каблучку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1885,98 грн., сережки виготовлені із жовтого золота 585 проби, вагою 3,5 грами, вартістю 2200,31 грн., браслет на руку виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 2,5 грами, вартістю 1571,65 грн., браслет на руку виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 3771,96 грн., сережки виготовлені із срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 39,84 грн., каблучку виготовлену із срібла 925 проби вагою 1,5 грама, вартістю 19,92 грн., каблучку виготовлену із срібла 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 26,56 грн., перстень виготовлений із срібла 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 26,56 грн.

В подальшому, ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 4.3-152/17 від 23.05.2017 р., матеріальну шкоду на загальну суму 23782,27 гривень.

13.04.2017 року, в період часу з 08 год. 50 хв. по 12 год. 45 хв., ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на АДРЕСА_20 , сходами піднявся на п`ятий поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_8 , та постукав у вхідні двері.

Переконавшись, що у приміщенні квартири нікого немає, шляхом злому замків вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав ювелірні вироби, а саме: каблучку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 1,6 грам, вартістю 1010,11 грн., каблучку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1262,64 грн., каблучку виготовлену із жовтого золота 585 проби, у вигляді дельфіна, вагою 2,4 грами, вартістю 1515,17 грн., ланцюжок із жовтого золота 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 946,98 грн., сережки, у вигляді листочка, виготовлені із жовтого золота 585 проби, вагою 6,6 грами, вартістю 4166,71 грн., підвіску хрестик виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 1,25 грами, вартістю 789,15 грн., ланцюжок виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 3156,60 грн., ланцюжок виготовлений із срібла 925 проби, вагою 7 грам, вартістю 96,32 грн., де загальна вартість згідно висновку експерта № 4.3-151/17 від 19.05.2017 р. становить 12943,68 грн., та грошові кошти у сумі 6000,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 18943,68 гривень.

В період часу з 18 год. 13.04.2017 р. по 08 год. 40 хв. 15.04.2017 р., ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на АДРЕСА_21 , підійшов до квартири АДРЕСА_22 , в якій проживає ОСОБА_16 , та постукав у вхідні двері.

Будучи переконаним, що у приміщенні квартири нікого немає, шляхом злому замка вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав ланцюжок виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 2,3 грами, вартістю 1462,62 грн., підвіску із зображенням Матері Божої, овальної форми, виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 1,2 грами, вартістю 763,10 грн., ланцюжок виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 6359,20 грн., каблучку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 2,52 грами, вартістю 1602,52 грн., каблучку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 2,04 грам, вартістю 1297,28 грн., підвіску хрестик виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 2,5 грами, вартістю 1589,80 грн., телевізор марки «Philips», № 43PF95301/12, вартістю 10934,20 грн., ноутбук марки «Lenovo» G 550, вартістю 1875,06 грн., фен «Philips» HP8230/00, вартістю 484,62 грн., навушники марки «Philips» SBCHL145/10, вартістю 99,77 грн., де загальна вартість згідно висновку експерта № 4.3-144/17 від 18.05.2017 р. становить 26468,17 грн., та грошовими коштами у сумі 600,00 грн.

Після цього ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав, потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 27068,17 гривень.

19.04.2017 року, в період часу з 13 год. 15 хв. по 19 год. 15 хв. ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на АДРЕСА_16 , де сходами піднявся на третій поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_23 , в якій проживає ОСОБА_26 , та постукав у вхідні двері.

Переконавшись, що у приміщенні квартири нікого немає, шляхом злому замків вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав монітор марки «BenQ» VW22445Z, вартістю 874,47 грн., мобільний телефон марки «Nokia» 515 Light Gold, вартістю 284,10 грн., планшет «Prestigio» MultiPad 7,0 (PMP32708b), вартістю 1083,00 грн., каблучку виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1265,78 грн., каблучку виготовлену із срібла 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 69,15 грн., набір (підвіска у вигляді терезів та ланцюжок) виготовлений із срібла 925 проби, загальною вагою 9 грам, вартістю 124,47 грн., сережки виготовлені із срібла 925 проби, вагою 7 грам, вартістю 96,81 грн., каблучку виготовлену із жовтого золота 585 проби із зображенням «знак долар» вагою 4 грами, вартістю 2531,56 грн., загальна вартість яких згідно висновку експерта № 4.3-156/17 від 26.05.2017р. становить 6329,34 грн. та грошові кошти у сумі 6000 грн., 1000 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ становить 6769,10 грн. та 600 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 17205,48 грн.

Після цього ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав, потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 36303,92 гривень.

20 квітня 2017 року, в період часу з 14 год. по 23 год., ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на АДРЕСА_16 , сходами піднявся на третій поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_24 , в якій проживає ОСОБА_9 , та постукав у вхідні двері.

Пересвідчившись, що у приміщенні квартири нікого немає, шляхом злому замка вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав ноутбук марки «HP» 635, S/nA1E47EA, вартістю 2928,34 грн., фотоапарат марки «ERGO» touchme, DS 56, вартістю 289,48 грн., фотоапарат марки «Rekam» Presto IL00K 400, S/NDC 0406RF01565, вартістю 1151,12 грн., де загальна вартість згідно висновку експерта № 4.3-142/17 від 17.05.2017 р. становить 4368,94 грн., та грошові кошти у сумі 5000 грн. та 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 8036,10 гривень.

В подальшому, ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 17405,04 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.04.2017р. , в період часу з 08 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв., ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на АДРЕСА_25 , сходами піднявся на третій поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_26 , в якій проживає ОСОБА_27 та постукав у вхідні двері.

Переконавшись, що у приміщенні квартири нікого немає, шляхом злому замків вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав планшет марки «Impression ImPAD 9415», вартістю 2397,56 грн., планшет марки «LenovoYogaB 8000», вартістю 3867,50 грн., зарядний пристрій марки «Samsung» вартістю 228,39 грн., безпровідникові навушники марки «Sony», вартістю 2490,38 грн., жорсткий диск марки «Hitachi», 500 GB, вартістю 453,70 грн., фотоапарат марки «NIKON»D40 X КІТ, вартістю 5350,00 грн., та відеокамеру марки «Panasonic» SDR-Н40ЕЕ вартістю 1975,00 грн., де загальна вартість згідно висновку експерта № 4.3-145/17 від 19.05.2017 р. становить 16762,53 гривень.

В подальшому, ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 16762,53 гривень.

Також, 28.04.2017 року , в період часу з 07 год. 55 хв. по 08 год. 40 хв. ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився на АДРЕСА_27 , сходами піднявся на третій поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_28 , в якій проживає ОСОБА_28 , та постукав у вхідні двері.

Впевнившись, що у приміщенні квартири нікого немає, шляхом злому замка вхідних дверей, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав ноутбук марки HP Pavilion dv6-6b51er, S/N 2СЕ14015TD, із зарядним пристроєм до нього, вартістю 3878,00 грн., комп`ютерну мишкою HP вартістю 54,85 грн., сережки, круглої форми, виготовлені із срібла 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 64,85 грн., наручний годинник марки «SKMEI» 1155, вартістю 350,53 грн., сережку виготовлену із срібла 925 проби, вагою 1 грам, вартістю 12,97 грн., каблучку виготовлену із срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 38,91 грн., де загальна вартість згідно висновку експерта № 4.3-143/17 від 17.05.2017р. становить 4400,11 грн., та грошові кошти у сумі 10000 грн., та 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 106205,60 гривень.

Після цього ОСОБА_17 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 120605,71 гривень.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_17 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

30 червня 2016 року ухвалою Сихівського районного суду м. Львова встановлено ОСОБА_17 адміністративний нагляд строком на 2 роки з наступними обмеженнями: заборона залишати житло в період з 22 години до 06 години наступного дня; заборона перебування у місцях району (міста), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції три рази на місяць.

Після звільнення з Львівської ВК №48 ОСОБА_17 прибув у Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для реєстрації, де його було попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_17 , будучи ознайомленим з правилами та обов`язками адміністративно піднаглядних осіб, самовільно, без повідомлення, дозволу органів внутрішніх справ, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 09.11.2016 року залишив місце проживання по АДРЕСА_1 та проживав за іншою адресою, а в подальшому виїхав та проживав за межами м. Івано-Франківська.

Крім того, не з`явився 15.11.2016р., 22.11.2016р., 06.12.2016р., 13.12.2016р., 20.12.2016р., 03.01.2017р. на реєстрацію до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та був відсутній за місцем проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Пояснив суду, що він дійсно вчинив ряд крадіжок майна потерпілих.

Визнає частково крадіжки майна потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Щодо крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 , то визнає, що він дійсно вчиняв крадіжку майна потерпілої, шляхом взлому замка потрапив в її квартиру, визнає, що викрав один фотоапарат, ноутбук та 120 доларів США, однак не визнає викрадення ще одного фотоапарата , 5000 гривень та 180 доларів США. Щодо епізоду викрадення майна ОСОБА_16 , то визнає, що дійсно викрадав майно потерпілого з квартири АДРЕСА_29 , а саме визнає, що викрав вироби із золота, що зазначені в обвинувальному акті, крім ланцюжка із жовтого золота , вагою 10 грам. Визнає, що викрадав інше майно потерпілого ОСОБА_16 - телевізор, ноутбук, фен, навушники. В квартиру потрапив шляхом взлому замка вхідних дверей. Щодо епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , то в повному обсязі визнає , що вчинив викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , що зазначене в обвинувальному акті, однак , не визнає , що викрадав золоті коронки , про які потерпіла вказує в цивільному позові. Звертає увагу суду на те, що йому не пред`явлено обвинувачення у вчиненні крадіжки золотих коронок потерпілої ОСОБА_7 . Всі інші крадіжки майна потерпілих визнає в повному обсязі, повністю визнає час вчинення крадіжок, кількість та вартість викраденого майна. Всі крадіжки вчиняв шляхом взлому навісних замків дверей. Перед взломом замків стукав у вхідні двері щоб пересвідчитися в тому, що в квартирах нікого немає. Визнає цивільні позови потерпілих в частині матеріальної шкоди. Цивільні позови в частині моральної шкоди визнає частково, оскільки вважає, що заявлена моральна шкода потерпілими є завищена. Визнає в повному обсязі свою вину в ухиленні від адміністративного нагляду, йому було відомо про встановлення адміністративного нагляду щодо нього та обмеження, що були встановлені. 09.11.2016 року залишив місце проживання по АДРЕСА_1 та проживав за іншою адресою, а в подальшому виїхав та проживав за межами м. Івано-Франківська в різних місцях. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 20 квітня 2017 року в період часу з 14.00 год. по 23.00 год. шляхом взлому замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_30 було вчинено крадіжку її майна, а саме, було викрадено ноутбук, два фотоапарати, грошові кошти в сумі 5000 гривень, 300 доларів США . Просить задоволити заявлений цивільний позов, щодо покарання покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив суду, що 16 листопада 2016 року з підвалу житлового будинку АДРЕСА_5 був викрадений велосипед, що йому належить, вартістю 7162 грн. 50 коп. В підвал особа проникла шляхом взлому навісного замка. Напередодні в підвалі замок був у справному стані. В день крадіжки сусідка бачила невідомого хлопця, який йшов з його велосипедом. На даний час викрадене не повернуто. Цивільного позову він не заявляв. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_16 пояснив суду, що в період часу з 13 квітня 2017 року по 15 квітня 2017 року був взломаний замок вхідних дверей його квартири АДРЕСА_29 , звідки було викрадено його майно, а сааме: золоті вироби, телевізор,ноутбук, фен , навушники, 600 гривень. Всього відповідно до обвинувачення йому спричинено шкоди на суму 27068,17 грн. На даний час шкода не відшкодована, викрадене не повернуто. Цивільного позову не заявляв. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_11 пояснила суду, що 14 березня 2017 року з 08.15 годин по 17.45 год. були зламані замки вхідних дверей її квартири АДРЕСА_31 , звідки було викрадено майно, що їй належить, а саме: велосипед, планшет, мобільний телефон, телевізор, ікону, каблучку із золота та срібла. Просить задоволити цивільний позов, стягнути з обвинуваченого на її користь 13525,71 гривень матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди. Покарання призначити на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що в період часу з 29.03.2017 року по 30.03.2017 року було взламано замки вхідних дверей його квартири АДРЕСА_32 та було викрадено ноутбук марки «Леново», вартістю 2183, 48 гривень. Просить задоволити цивільний позов. Стягнути з обвинуваченого на його користь 2183,48 грн. матеріальної шкоди. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 28 квітня 2017 року був взломаний замок вхідних дверей його квартири АДРЕСА_33 . З квартири було викрадено майно: ноутбук із зарядним пристроєм до нього та комп`ютерною мишкою, сережки із срібла, наручний годинник, сережку із срібла, каблучку із срібла, грошові кошти в сумі 10 000 гривень, 4000 доларів США. На даний час викрадене не повернуто. Просить задоволити цивільний позов. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_15 пояснила суду, що 27 березня 2017 року в період часу з 8 год. по 14.30 год. були зломані замки вхідних дверей її квартири АДРЕСА_34 . З квартири було викрадено золоті вироби, що зазначені в обвинувальному акті на суму 8630,71 гривень. Викрадене не повернуто, шкода не відшкодована. Цивільного позову не заявляла. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 13 квітня 2017 року в період часу з 8.50 год. по 12.45 год. було взломано замки вхідних дверей його квартири АДРЕСА_35 . З квартири було викрадено ювелірні вироби та грошові кошти в сумі 6000 гривень. Всього йому спричинено шкоду 18943,68 гривень. Шкода не відшкодована. Просить задоволити цивільний позов. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 пояснив суду, що в період часу з 17.30 годин 11.03.2017 року по 13.00 годин 12.03.2017 року з під`їзду будинку АДРЕСА_36 була викрадена дитяча коляска, вартістю 6000 гривень. На даний час викрадене повернуто, цивільного позову не заявляв. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 пояснив суду, що 30.11.2016 року були зламані замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_37 , в якій проживає він та його цивільна дружина ОСОБА_23 з квартири було викрадено фотоапарат, флешкарту пам`яті, ноутбук, золоті вироби, що належать йому. Та нетбук та золотий браслет на руку, що належить ОСОБА_23 . Йому спричинено матеріальну шкоду на суму 20006,52 гривень, ОСОБА_23 на суму 5957,01 гривень. Цивільного позову не заявляв, покарання просить призначити на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про судовий розгляд без її участі, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 подала суду заяву про відмову в частині цивільного позову про стягнення моральної шкоди , просить про задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 23782,27 гривень , що зазначені в обвинувальному акті. Покарання просить призначити на розгляд суду. (т.5 а.п.176).

Потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являлися. Про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялися в належний спосіб.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2017 року (т.6 а.п.183-188) з схемою та фототаблицями до нього , на підставі заяви ОСОБА_15 про надання дозволу на проведення огляду належної їй квартири, оглянута квартира АДРЕСА_38 , звідки було викрадено майно потерпілої, оглядом було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат та обстановку в них.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.03.2017 року (т.6 а.п.190-196) та фототаблицями до нього , на підставі заяви ОСОБА_29 про надання дозволу на проведення огляду належної їй квартири, оглянута квартира АДРЕСА_39 , звідки було викрадено майно потерпілої, було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат та обстановку в них.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.04.2017 року (т.6 а.п.197-198) , фото таблицями до нього , на підставі заяви потерпілої ОСОБА_30 про надання дозволу на проведення огляду належної їй квартири, оглянута квартира АДРЕСА_40 , звідки було викрадено майно потерпілої - золоті вироби та телевізор «Сатурн» було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат та обстановку в них.

З протоколу огляду предметів від 18.05.2017 року (т.6 а.п.202-203) проведено огляд телевізора «Saturn» чорного кольору. З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.05.2017 року (т.6 а.п.204) потерпіла ОСОБА_24 впізнала телевізор «Saturn» чорного кольору, який був викрадений з її квартири

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.04.2017 року (т.6 а.п.206-212) , фото таблицями до нього , на підставі заяви потерпілої ОСОБА_31 про надання дозволу на проведення огляду належної їй квартири, оглянута квартира АДРЕСА_41 , звідки було викрадено майно потерпілої, при огляді було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат та порушену обстановку в них.

З протоколу огляду місця події від 13.04.2017 року (т.6 а.п.214-220) , фототаблицями до нього , на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення огляду належної йому квартири, оглянута квартира АДРЕСА_35 , звідки було викрадено майно потерпілого, при огляді було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат та порушену обстановку в них.

З протоколу огляду місця події від 19.04.2017 року (т.6 а.п.223-231) , фототаблицями до нього , на підставі заяви потерпілої ОСОБА_26 про надання дозволу на проведення огляду належної їй квартири, оглянута квартира АДРЕСА_42 , звідки було викрадено майно потерпілої, при огляді було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат та порушену обстановку в них.

З протоколу огляду місця події від 27.04.2017 року (т.6 а.п.234-242) , фототаблицями до нього, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_27 про надання дозволу на проведення огляду квартири, оглянута квартира АДРЕСА_43 , звідки було викрадено майно потерпілого, при огляді було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат та порушену обстановку в них, сліди взуття.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.04.2017 року (т.6 а.п.245-250), фототаблицями до нього , на підставі заяви потерпілого ОСОБА_28 про надання дозволу на проведення огляду належної йому квартири, оглянута квартира АДРЕСА_44 , при огляді було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат та порушену обстановку в них.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2017 року (т.7 а.п.2-11), фототаблицями до нього , на підставі заяви потерпілої ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду належної їй квартири, оглянута квартира АДРЕСА_45 , оглядом було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат, порушену обстановку в них,сліди взуття.

З протоколу огляду місця події від 20.04.2017 року (т.7 а.п.12-18), фототаблицями до нього, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення огляду належної їй квартири, оглянута квартира АДРЕСА_30 , оглядом було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат, порушену обстановку в них.

З протоколу огляду місця події від 16.11.2016 року (т.7 а.п.20), оглянута квартира АДРЕСА_46 , що належить потерпілому ОСОБА_12 , оглядом було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат, порушену обстановку в них.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2016 року (т.7 а.п.22-29), фототаблицями до нього , на підставі заяви потерпілої ОСОБА_23 про надання дозволу на проведення огляду належної їй квартири, оглянута квартира АДРЕСА_47 , оглядом було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат, порушену обстановку в них, сліди взуття.

З протоколу огляду місця події від 12.03.2017 року(т.7 а.п.30) оглянута територія біля шестиповерхового житлового будинку , зі сторони АДРЕСА_48 знаходиться магазин побутової хімії, ліворуч від вхідних дверей якого на стіні будинку знаходиться камера зовнішнього відео-спостереження, яка направлена на тротуарну доріжку, яка проходить повз вказаний будинок. За вхідними дверима в під`їзді на сходовій клітці знаходяться дві дитячі коляски.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 20.06.2017 року (т.7 а.п.35-39), переглянутого в судовому засіданні диску слідує наступне. Відеозапис розпочинається 12.03.2017 року о 12.02.56 год. , відеокамера фіксує приміщення ломбарду, вхід до нього та касову зону. Неподалік від входу знаходиться дитяча коляска, чорного та сірого кольорів, пральна машинка. О 12.03.05 годин до приміщення ломбарду зайшов чоловік, одягнутий в куртку з капюшоном темного кольору, кросівки білого кольору. Вказаний чоловік завіз в ломбард коляску бежевого кольору, вказаним чоловіком є обвинувачений ОСОБА_17 . О 12.03.20 год. до приміщення ломбарду зайшов невідомий чоловік одягнутий в куртку чорного кольору та джинсові штани синього кольору, вказаним чоловіком є ОСОБА_32 ОСОБА_17 підходить до ОСОБА_33 , спілкуються між собою. О 12.05.47 год. ОСОБА_17 завозить дитячу коляску до приміщення каси ломбарду. ОСОБА_32 разом з ОСОБА_17 знаходяться біля каси, ОСОБА_32 заповнює документи, ОСОБА_17 отримує грошові кошти.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2017 року (т.7 а.п.41-46), фототаблицями до нього ,оглянута квартира АДРЕСА_31 , оглядом було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат, порушену обстановку в них.

З протоколу огляду місця події від 15.04.2017 року (т.7 а.п.48-54) фототаблиці до нього, оглянута квартира АДРЕСА_29 , оглядом було зафіксовано пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, місце розташування кімнат, порушену обстановку в них, зафіксовано сліди взуття.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.05.2017 року, переглянутого в судовому засіданні диску із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_17 (т.6 а.п.169-180,181), обвинувачений ОСОБА_17 відтворив обстановку і умови за яких він вчинив крадіжки майна потерпілих, зокрема вказав, що вчинив викрадення майна з підвального приміщення по АДРЕСА_5 шляхом взлому навісного замка розвідним ключем зайшов в приміщення та викрав велосипед; вчинив крадіжку з квартири АДРЕСА_49 ,виламав серцевину замка за допомогою розвідного ключа, звідки викрав грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США 10 000гривень, ноутбук та прикраси, викраденим майном розпорядився на власний розсуд; вчинив крадіжку майна по АДРЕСА_50 розламав серцевину замка розвідним ключем , зайшов в середину квартири,викрав монітор Асус, викрав 1000 польських злотих ноутбук, грошові кошти, суми не пригадує.; в такий же спосіб вчинив крадіжку майна по АДРЕСА_51 , звідки викрав мобільний телефон; в такий же спосіб вчинив крадіжку по АДРЕСА_52 , звідки викрав прикраси, ноутбук, грошові кошти ; в такий же спосіб вчинив крадіжку майна по АДРЕСА_53 , звідки викрав телевізор, фотоапарат, відеокамеру; в такий же спосіб вчинив крадіжку майна по АДРЕСА_54 , звідки викрав кілька телефонів,велосипед, телевізор;в такий же спосіб вчинив крадіжку майна з квартири АДРЕСА_55 звідки викрав телевізор, золоті прикраси; шляхом взлому замка вчинив крадіжку з квартири АДРЕСА_56 , звідки викрав грошові кошти в сумі 5500 гривень, золоті прикраси, телевізор , викрадене майно продав, гроші витратив на власні потреби; вчинив крадіжку майна з квартири АДРЕСА_34 , в квартиру проник шляхом взлому серцевини замка за допомогою розвідного ключа,з квартири викрав 500 гривень, 20 доларів США , золоті прикраси , ноутбук, мультиварку, церковну ікону ; в такий же спосіб вчинив крадіжку ноутбука з квартири АДРЕСА_57 ; в такий же спосіб вчинив крадіжку майна з квартири по АДРЕСА_58 , звідки викрав телевізор , грошові кошти в сумі 600 гривень, прикраси; в такий же спосіб вчинив крадіжку з квартири АДРЕСА_59 ,звідки викрав золоті прикраси,гроші,два планшети, побутову техніку, дві швейні машинки. Обвинувачений вказав, що всі крадіжки вчиняв самостійно.

З висновку експерта від 17.05.2017 року № 4.3-142/17 (т.7 а.п.81-88) ринкова вартість ноутбука марки НР 635 S/n AIE47EA, фотоапарата марки «ERGO» touch me ,DS 56, фотоапарата IL00K 400 S/N DC 0406RF01565 з урахуванням відсоткового зносу станом на 20.04.2017 могла становити 4368,94 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 26.05.2017 року №34.3-156/17 (т.7 а.п.89-94) ринкова вартість монітора марки «BenQ» VW22445Z, мобільного телефону марки «Нокіа» 515 білого кольору, планшету «Prestiqio» чорного кольору з врахуванням зносу станом на 19.04.2017 року могла становити 2241,57 гривень. Вартість каблучки виготовленої із жовтого золота585 проби, вагою 2 грами, каблучки, виготовленої із срібла 925 роби, вагою 5 грам, набору (підвіска у вигляді терезів та ланцюжок) виготовленого із срібла 925 проби, загальною вагою 9 грам, пари сережок, виготовлених із срібла 925 проби, вагою 7 грам, каблучки, виготовленої із жовтого золота 585 проби із зображенням «знак долар», вагою 4 грами, як брухту станом на 19.04.2017 року становила 4087,77 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 19.05.2017 року № 4.3-151/17 (т.7 а.п.93-94) вартість каблучки, виготовленої із жовтого золота 585 проби, вагою 1.6 грам, каблучки виготовленої із жовтого золота 585 проби, вагою 2 грами, каблучки виготовленої із жовтого золота 585 проби у вигляді дельфіна, вагою 2,4 грами, ланцюжка із жовтого золота 585 проби, вагою 1,5 грам, пари сережок виготовлених із жовтого золота 585 проби у вигляді листочка вагою 6,6 грами, підвіски хрестика виготовленої із жовтого золота 585 проби вагою 1,25 грами, ланцюжка виготовленого із срібла 925 проби, вагою 7 грам, як брухту станом на 13.04.2017 року становила 12943,68 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 23.05.2017 року № 4.3-152/17 (т.7 а.п.95-102) ринкова вартість планшету марки « Impression» ImPAD 1004, Wi-Fi роутера «Укртелеком», мобільного телефону марки «Леново» А 319 білого кольору, мобільного телефону марки «NOMI» і506, чорного кольору, фотоапарату марки «Canon» Ф570, оверлоку,електронної швейної машинки, машинки для стрижки волосся з урахуванням зносу станом на 10.04.2017 року могла становити 7638,56 гривень. Вартість ланцюжка виготовленого із жовтого золота 585 проби, вагою 5 грами, підвіски у вигляді листка, виготовленої із жовтого золота 585 проби, вагою 2 грами, ланцюжка виготовленого із жовтого золота 585 проби, вагою 5 грам, підвіски із зображенням Божої матері, виготовленої із жовтого золота 585 проби, вагою 1,2 грами, жіночої обручки виготовленої із жовтого золота 585 проби, вагою 5 грам, чоловічої обручки із жовтого золота 585 проби вагою 5,5 грами, каблучки виготовленої із жовтого золота 585 проби вагою 3 грами, пари сережок виготовлених із жовтого золота 585 проби вагою 3,5 грами,браслета на руку, виготовленого із жовтого золота 585 проби вагою 6 грам оздобленого сердечками , пари сережок виготовлених із срібла 925 проби вагою 3 грами, каблучки виготовленої із срібла 925 проби вагою 1,5 грами, каблучки виготовленої із срібла 925 проби вагою 2 грами, перстень із срібла 925 проби вагою 2 грами як брухту станом на 10.04.2017 року становила 16143,71 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 25.05.2017 року № 4.3-153/17 (т.7 а.п.103-107) ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsunq» Galaxу Core Prime із зарядним пристроєм до нього без батареї з урахуванням відсоткового зносу станом на час проведення експертизи могла становити 639,20 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 19.05.2017 року № 4.3-146/17 (т.7 а.п.112-115) ринкова вартість телевізора марки «Сатурн» чорного кольору з урахуванням відсоткового зносу станом на 04.04.2017 року могла становити 2790, 70 гривень. Вартість каблучки, виготовленої із жовтого золота 585 проби вагою 3,84 грами, каблучки виготовленої із жовтого золота 585 проби вагою 2,8 грами, каблучки із жовтого золота 585 проби, вагою 2,8 грами, каблучки виготовленої із срібла 925 проби вагою 3 грами , каблучки виготовленої із срібла 925 проби вагою 2,6 грами, браслета на руку виготовленого із срібла 925 проби, вагою 3,7 грами як брухту станом на 04.04.2017 року становила 5993,14 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 26.04.2017 року №4.3-128/17 (т.7 а.п.116-119) ринкова вартість велосипеду марки « Trek», планшету марки « Nexus 7 Asus-1AD51A »чорного кольору, мобільного телефону марки « Soni Xperia Z»C6602 білого кольору, телевізора марки BBK LED 1975 аз урахуванням відсоткового зносу станом на 14.03.2017 року могла становити 12152,49 гривень. Вартість кільця виготовленого із жовтого золота 585 проби та срібла 925 проби, загальною вагою 4 грами, ікони виготовленої із срібла 925 проби вагою 12 грам, як брухту станом на 14.03.2017 року становила 1373,22 гривень.

З висновку експерта від 13.06.2017 року № 4.3-149/17 (т.7 а.п.120-122) ринкова вартість дитячої коляски фірми « ADBOR OTTIS »викраденої з сходової площадки першого поверху будинку АДРЕСА_60 , що належить ОСОБА_34 , з урахуванням зносу могла становити 6000 гривень.

З висновку експерта від 24.04.2017 року № 4.3-115/17 (т.7 а.п. 123-125) вартість майна, що викрадено з квартири АДРЕСА_61 , що належить потерпілій ОСОБА_23 наступна: ринкова вартість ноутбука марки «Asus» А52 D, чорного кольору, нетбука марки «Asus »E202SA срібного кольору , фотоапарата марки « Nikon»AF-S DX, флеш карти пам`яті з урахуванням зносу станом на 30.11.2016 року могла становити 10285,49 гривень. Вартість браслету на руку у формі вервиці, виготовлений із білого золота та жовтого золота 585 проби, вагою 3 грами, обручки, виготовленої із жовтого золота 585 проби, вагою 4 грами, обручки із жовтого золота 585 проби, вагою 9 грам, печатки жіночої із жовтого золота 585 проби вагою 6 грам, ланцюжка на руку, виготовленого із жовтого золота 585 проби, вагою 6 грам як брухту станом на 30.11.2016 року становила 15678,04 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 23.03.2017 року № 4.3-42/17 (т.7 а.п.126-128) ринкова вартість велосипеда чорного кольору марки «Bergamont» із велодеталями, що був викрадений з підвального приміщення по АДРЕСА_5 та належить потерпілому ОСОБА_12 з врахуванням відсоткового зносу станом на 16.11.2016 року могла становити 7162,50 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 17.05.2017 року № 4.3-143/17 (т.9 а.п.129-134) вартість майна, що було викрадено у потерпілого ОСОБА_28 з квартири АДРЕСА_62 -Франківську наступна: ринкова вартість ноутбука марки HP Pavilion із зарядним пристроєм до нього, мишки від ноутбука, наручного годинника марки «SKMEI»1155 чорного кольору з врахуванням відсоткового зносу станом на 28.04.2017 року могла становити 4283,38 гривень. Вартість пари сережок із срібла 925 проби, вагою 5 грам,каблучки із срібла 925 проби вагою 3 грами, однієї сережки із срібла 925 проби вагою 1 грам із трьома ланцюжками із кульками як брухту станом на 28.04.2017 року становила 116,73 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 17.05.2017 року № 1.3-290/17 (т.7 а.п.135-142) сліди пальців рук, виявлені та вилучені 28.04.2017 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_63 придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 20х25мм залишений середнім пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_17 .

Відповідно до висновку експерта від 06.06.2017 року № 1.2-255/17 (т.7 а.п. 148-157) на експертизу надано дві половинки ЦМЗ із ключем, які були вилучені з квартири АДРЕСА_33 та речі, які 03.05.2017 року добровільно надані обвинуваченим ОСОБА_17 в ході огляду місця події: матерчаста чоловіча сумка чорного кольору в середині якої знаходяться викрутка з ручкою чорно-жовтого кольору, мала викрутка з ручкою червоно-жовтого кольору, металевий розвідний ключ з ручкою сіро-червоного кольору. Слід знаряддя зламу у вигляді вм`ятини , на одній із бічних сторін приливу корпусу з ряду вм`ятин та потертостей, виявлених на бокових поверхнях приливу та частково патрону корпусу частин циліндрового механізму замка, виявленого та вилученого під час огляду місця події, залишений передньою кромкою робочої частини розвідного ключа, вилученого у ОСОБА_17 . Слід знаряддя зламу максимальними розмірами 1,5х8мм міг бути залишений передньою кромкою робочої частини розвідного ключа вилученого у ОСОБА_17 .

Відповідно до висновку експерта від 19.05.2017 року № 4.3-145/17(т.7 а.п. 158-163) ринкова вартість планшету марки « Impression» ImPAD 9415 чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, планшету марки «Lenovo срібного кольору , зарядного пристрою «Samsung, безпровідникових навушників марки Sony» , жорсткого диску «Hitachi» 500 GB станом на 27.04.2017 року могла становити 9437,53 гривень. Ринкова вартість фотоапарату марки «NIKON» D 40 X KIT, відеокамери « Panasonic» станом на 27.04.2017 року могла становити 7325 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 16.05.2017 року № 1.3-292/17 (т.7 а.п.172-177) сліди пальців рук максимальними розмірами 22х21мм та 20х11мм, виявлені та вилучені 27.04.2017 року в ході огляду місця події з квартири АДРЕСА_43 придатні для ідентифікації та залишені відповідно вказівним пальцем правої руки та мізинним пальцем лівої руки ОСОБА_17 .

Відповідно до висновку експерта №1.2-263/17 від 22.05.2017 року (Том 7 а.п.199-209), проведено судову трасологічну експертизу частин циліндрових механізмів замка, що були вилучені під час огляду місця події 19.04.2017 року з приміщення квартири АДРЕСА_64 , відповідно до якого на бокових поверхнях приливу частини ЦМЗ, а також частково патрону корпусу знаходиться ряд вм`ятин форми від лінійної до трапецієподібної та трикутної, максимальними розмірами від 0,1х0,5 мм до 2х9 мм., в дні яких тільки місцями відобразилися ділянки з рельєфними заглибинами та виступами у вигляді валиків та боріздок, що чергуються між собою. Поміж вказаними вм`ятинами, крім того, міститься велика кількість менш значно відображених дрібних подряпин та потертостей. Здебільшого всі наявні пошкодження у вигляді вм`ятин та потертостей накладаються одне на інше. Слід знаряддя зламу максимальними розмірами 2х8мм придатний для ідентифікації за наявності об`єктів порівняння. Сліди знаряддя зламу максимальними розмірами 1,5ммх, 0,5х8мм. та 1,1х9мм виявлені на поверхні частини циліндрового механізму замка придатні для ідентифікації тільки за груповою належністю. Слід знаряддя зламу (у вигляді вм`ятини, на одній із бічних сторін приливу корпусу), з ряду вм`ятин, подряпин та потертостей, виявлених на бокових поверхнях приливу та частково патрону корпусу частин циліндрового механізму замка, виявлених та вилучених під час огляду місця події, залишені передньою кромкою робочої частини (однієї з губок) розвідного ключа, вилученого в ОСОБА_17 . Робочі частини інших інструментів відрізняються за загальними ознаками (формою та розмірами) від слідів знаряддя (знарядь) зламу, виявлених на поверхні однієї частини циліндрового механізму замків. Сліди знаряддя зламу максимальними розмірами 1,5мм, 0,5х8мм та 1,1х9мм могли бути залишені передньою кромкою робочої частини (однієї з губок) розвідного ключа, вилученого в ОСОБА_17 .

Відповідно до висновку експерта №1.2-257/17 від 02.06.2017 року (Том 7 а.п.210-219), проведено судову трасологічну експертизу частин циліндрових механізмів замка, що були вилучені під час огляду місця події 15.04.2017 року з приміщення квартири АДРЕСА_29 , відповідно до якого на бокових поверхнях приливу частини ЦМЗ, а також частково патрону корпусу знаходиться ряд вм`ятин форми від лінійної до трапецієподібної та трикутної, максимальними розмірами від 1х8 мм, в дні яких тільки місцями відобразилися ділянки з рельєфними заглибинами та виступами у вигляді валиків та боріздок, що чергуються між собою. Поміж вказаними вм`ятинами, крім того, міститься велика кількість менш значно відображених дрібних подряпин та потертостей. Здебільшого всі наявні пошкодження у вигляді вм`ятин та потертостей накладаються одне на інше. Слід знаряддя зламу максимальними розмірами 1,5х8мм придатний для ідентифікації за наявності об`єктів порівняння. Сліди знаряддя зламу максимальними розмірами 1х8мм виявлені на поверхні частини циліндрового механізму замка придатні для ідентифікації тільки за груповою належністю. Слід знаряддя зламу (у вигляді вм`ятини, на одній із бічних сторін приливу корпусу), з ряду вм`ятин, подряпин та потертостей, виявлених на бокових поверхнях приливу та частково патрону корпусу частин циліндрового механізму замка, виявлених та вилучених під час огляду місця події, залишений передньою кромкою робочої частини (однієї з губок) розвідного ключа, вилученого в ОСОБА_17 . Робочі частини інших інструментів відрізняються за загальними ознаками (формою та розмірами) від слідів знаряддя (знарядь) зламу, виявлених на поверхні однієї частини циліндрового механізму замків. Сліди знаряддя зламу максимальними розмірами 1х8мм міг бути залишений передньою кромкою робочої частини (однієї з губок) розвідного ключа вилученого в ОСОБА_17 .

Відповідно до висновку експерта від 16.05.2017 року № 1.3-291/17 (т.7 а.п.238-244) проведено судову експертизу слідів пальців рук, що вилучені під час огляду місця події 10.04.2017 року з приміщення квартири АДРЕСА_65 , сліди пальців рук максимальними розмірами 15х14 мм, 15х23 мм, 24х11 мм придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 15х14 мм та 15х23 мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_17 , слід пальця руки максимальними розмірами 24х11 мм залишений іншою особою.

Відповідно до висновку експерта №1.2-262/17 від 17.05.2017 року (Том 8 а.п.1-13), проведено судову трасологічну експертизу частин циліндрових механізмів замка, що були вилучені під час огляду місця події 10.04.2017 року з приміщення квартири АДРЕСА_66 , відповідно до якого на бокових поверхнях приливів двох частин ЦМЗ, а також частково патрону корпусу знаходиться ряд вм`ятин форми від лінійної до трапецієподібної та трикутної, максимальними розмірами від 0,1х0,5 мм до 3,2х14 мм., в дні яких тільки місцями відобразилися ділянки з рельєфними заглибинами та виступами у вигляді валиків та боріздок, що чергуються між собою. Поміж вказаними вм`ятинами, крім того, міститься велика кількість менш значно відображених дрібних подряпин та потертостей. Здебільшого всі наявні пошкодження у вигляді вм`ятин, подряпин та потертостей накладаються одне на інше. Дані слід знаряддя (знарядь) зламу придатні для ідентифікації за наявності об`єкту, -ів порівняння. Два сліди знаряддя зламу (у вигляді двох вм`ятин, що часткового накладаються одна на іншу, на одній із бічних сторін приливів корпусів), з ряду вм`ятин, подряпин та потертостей, виявлених на бокових поверхнях приливу та частково патрону корпусу частин циліндрового механізму замка, виявлених та вилучених під час огляду місця події, залишені передньою кромкою робочої частини (однієї з губок) розвідного ключа, вилученого в ОСОБА_17 . Робочі частини інших інструментів відрізняються за загальними ознаками (формою та розмірами) від слідів знаряддя (знарядь) зламу, виявлених на поверхні двох частин циліндрових механізмів замків.

З висновку експерта від26.04.2017 року № 4.3-122/17 (т.8 а.п. 42-44) ринкова вартість ноутбука марки «Lenovo G 550» серійний номер CBG2355303 з урахуванням відсоткового зносу станом на 30.03.2017 року могла становити 2183,48 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 13.06.2017 року № 1.3-356/17 (т.8 а.п. 45-50)слід пальця руки максимальними розмірами 22х14мм, що виявлений та вилучений 30.03.2017 року в ході огляду місця події по вулиці Галицькій ,109/40 в м. Івано-Франківську залишений великим пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_17 .

З висновку експерта від 08.06.2017 року № 4.3-163/17 (т.8 а.п. 60-62) за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_15 , вартість ювелірних виробів , а саме: печатки виготовленої із жовтого золота 585 проби, вагою 4,5 грам, ланцюжка виготовленого із жовтого золота 585 проби, вагою 2,5 грами, підвіски у вигляді літери «М» виготовленої із жовтого золота 585 проби, вагою 2 грами, обручки виготовленої із жовтого золота 585 проби ваго 4 грами, ланцюжка виготовленого із срібла 925 проби, вагою 12 грам як брухту станом на 27.03.2017 року становила 7678,22 гривень.

Відповідно до висновку експерта №1.2-317/17 від 12.06.2017 року (Том 8 а.п. 77-84), проведено судову трасологічну експертизу частин циліндрових механізмів замка, що були вилучені під час огляду місця події 14.03.2017 року з приміщення квартири АДРЕСА_9 , відповідно до якого на бокових поверхнях приливу частини ЦМЗ, а також частково патрону корпусу знаходиться ряд вм`ятин форми від лінійної до трапецієподібної та трикутної, максимальними розмірами від 5х7 мм до3х10 мм, в дні яких тільки місцями відобразилися ділянки з рельєфними заглибинами та виступами у вигляді валиків та боріздок, що чергуються між собою. Поміж вказаними вм`ятинами, крім того, міститься велика кількість менш значно відображених дрібних подряпин та потертостей. Здебільшого всі наявні пошкодження у вигляді вм`ятин та потертостей накладаються одне на інше. Слід знаряддя зламу максимальними розмірами 5х8мм придатний для ідентифікації за наявності об`єктів порівняння. Сліди знаряддя зламу максимальними розмірами 5х7мм, 3х10мм та 3х10 мм виявлені на поверхні частини циліндрового механізму замка придатні для ідентифікації тільки за груповою належністю. Сліди знаряддя зламу (у вигляді трьох вм`ятини, що частково накладаються одна на іншу, на одній із бічних сторін приливу корпусу), з ряду виявлених на бокових поверхнях приливу та частково патрону корпусу частини циліндрового механізму замка, вм`ятин форми від лінійної до трапецієподібної та прямокутної, максимальними розмірами 5х8, виявленої та вилученої під час огляду місця події, могли бути залишені передньою кромкою робочої частини (однієї з губок) розвідного ключа, вилученого в ОСОБА_17 . Робочі частини інших інструментів відрізняються за загальними ознаками (формою та розмірами) від слідів знаряддя (знарядь) зламу, виявлених на поверхні однієї частини циліндрового механізму замків.

Відповідно до висновку експерта від 30.03.2017 року № 1.3-156/17 (т.8 а.п. 91-97) сліди пальців рук максимальними розмірами 18х15мм, 16х14мм, 10х9мм , що виявлені та вилучені 14.03.2017 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_67 придатні для ідентифікації особи, слід пальця руки розмірами 18х15 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_17 , інші сліди залишені іншими особами.

Відповідно до висновку експерта від 24.03.2017 року 3 1.3-126/17 (т.8 а.п. 98-103) слід пальця руки максимальними розмірами 27х18 мм, виявлений та вилучений 30.11.2016 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_68 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_17 .

З заяви ОСОБА_22 від 27.11.2016 року (т.8 а.п. 117)потерпіла заявила про вчинення крадіжки майна в період часу з 11.00 год. 25.11.2016 року по 8.30 год. 27.11.2016 року з квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.11.2016 року ( т.8 а.п. 119-124) фото таблиць до нього, оглянута квартира потерпілої ОСОБА_22 АДРЕСА_4 , оглядом було встановлено пошкодження серцевини замка вхідних дверей та порушену обстановку в приміщенні квартири. Потерпіла ОСОБА_22 долучила копію товарного чеку на придбання викраденого майна (т. 8 а.п. 126).

Відповідно до висновку експерта від 17.01.2017 року № 4.3.-335/16 (т.8 а.п.132-135) ринкова вартість, з урахуванням зносу станом на 25.11.2016 року становить: плазмовий телевізор « LED 3D LG49LF620V» чорного кольору, придбаний 21.07.2016 року за грошові кошти 15 749 грн.; плазмовий телевізор марки « LED SAMSUNG 22 UE 22H» придбаний 06.08.2011 року за грошові кошти в сумі 2500 грн.; ноутбук марки « SAMSUNG RV509-S03UA» темно-сірого кольору, придбаний 10.12.2012 року за грошові кошти 4000 гривень; цифровий фотоапарат марки « Samsung WB350F Black», придбаний 20.11.2016 року за грошові кошти в сумі 1000 гривень; цифровий фотоапарат марки «Canon EOS 1200 18-55 ISII » придбаний 21.11.2016 року за кошти в сумі 9 490 грн.; сумка для фотоапарата придбана 21.11.2016 року за грошові кошти в сумі 449 грн.; карта пам`яті придбана 21.11.2016 року за грошові кошти в сумі 719 гривень,чоловіча балонова куртка коричневого кольору, придбана 20.07.2012 року за 4000 гривень. Ринкова вартість золотого ланцюжка на шию довжиною 50 см., 585 проби вагою 8 грам, чоловічого персня вагою 3,5 грами, 585 проби як брухту золота станом на 25.11.2016 року становила 6433,91 гривень.

З протоколу огляду місця події від 27.11.2016 року (т.8 а.п.137-138) оглянута пластикова пляшка 0,5 л. від напою « Coca Cola», яку знайшла в приміщенні своєї квартири після вчинення крадіжки потерпіла ОСОБА_22 та добровільно видала.

Відповідно до висновку експерта № 1.3-84/17 від 15.02.2017 року (т.8 а.п.147-152) слід пальця руки максимальними розмірами15х15мм., виявлений та вилучений 27.11.2016 року в ході огляду пляшки з-під « Coca Cola» залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_17 .

Відповідно до протоколу огляду від 02.12.2016 року (т.8 а.п.161-162) в м. Івано-Франківську по вулиці Мазепи навпроти будинку № 61 був зупинений ОСОБА_17 , в ході огляду добровільно видав речі, що знаходилися в його сумочці, пласкогубці, викрутки, розвідний ключ, зв`язки ключів, частини ЦМЗ , свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, військовий квиток на прізвище ОСОБА_21 та інші речі, які оглянуті з детальним описом відповідно до протоколів огляду предметів від 18.02.2017 року (т.8 а.п. 165-172) та від 21.02.2017 року ( т.8 а.п.173-180).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.8 а.п. 222-224) ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_17 , який з 20.10.2016 року кілька разів ночував на АДРЕСА_69 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2016 року (т.8 а.п.230-232) свідок ОСОБА_35 серед пред`явлених осіб за фотознімками впізнав ОСОБА_17 , який у вечірній час 30.10.2016 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_70 таємно викрав ноутбук марки «Acer» та грошові кошти.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2016 року (т. 8 а.п. 233-235 ) свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених осіб за фотознімками впізнав ОСОБА_17 , який у вечірній час 30.10.2016 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_70 таємно викрав ноутбук марки «Acer» та грошові кошти.

З висновку експерта від 23.11.2016 року № 4.3-299/16(т.8 а.п.227-228) ринкова вартість ноутбука марки «Acer» E1-530G чорного кольору , придбаного 27.12.2013 року, станом на 31.10.2016 року з урахуванням зносу могла становити 3579,92 грн.

Відповідно до інформації, наданої директором Ломбард «Заставно-кредитний дім»(т.8 а.п. 237,238) ОСОБА_17 30.10.2016 року звертався з приводу закладу майна, ноутбука марки «Acer».

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_17 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. (т.9 а.п.7-13).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року (т.8 а.п.206) ОСОБА_17 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки із встановленням наступних обмежень: заборона залишати житло в період з 22 години до 06 години наступного дня; заборона перебування у місцях району (міста), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції три рази на місяць.

Після звільнення з Львівської ВК №48 ОСОБА_17 прибув у Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для реєстрації, де його було попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

09.11.2016 року ОСОБА_17 залишив місце проживання по АДРЕСА_1 та проживав за іншою адресою, а в подальшому виїхав та проживав за межами м. Івано-Франківська. Не з`являвся 15.11.2016 р., 22.11.2016 р., 06.12.2016 р., 13.12.2016р., 20.12.2016р., 03.01.2017р. на реєстрацію до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та був відсутній за місцем проживання, що підтверджується реєстраційним листком (т.8 а.п.189), рапортами працівників поліції (т.8 а.п.190-205). Відповідно до інформації, що надана з міської клінічної лікарні № 1, (т.8 а.п.207), Івано-Франківської обласної клінічної лікарні (т.8 а.п.208), обласної психоневрологічної лікарні №3 (т.8 а.п.209), Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру (т.8 а.п.210), обласної психоневрологічної лікарні № 1 (т.8 а.п.211), центральної міської клінічної лікарні (т.8 а.п. 213), Івано-Франківської обласної клінічної інфекційної лікарні (т.8 а.п.214), Івано-Франківської міської поліклініки № 4 (т 8 а.п.215) ОСОБА_17 за медичною допомогою не звертався на стаціонарному лікуванні не перебував.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №156/2017 від 19.06.2017 року (т.6 а.п.41-49) ОСОБА_17 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_17 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинене повторно; за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло; за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується, його молодий вік, думку потерпілих щодо покарання.

На диспансерному обліку з приводу наркологічних захворювань ОСОБА_17 не перебуває, (т.6 а.п.32),звертався на амбулаторний прийом 21.06.2007 року в ОПНД №3 з діагнозом - розлад поведінки у формі настирливих потягів (крадіжки) (т.6 а.п.31).

Відповідно до досудової доповіді від 11.07.2017 року, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства в тому числі окремих осіб.

При призначенні покарання суд також враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 395 КК України покарання слід призначити у виді арешту, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 слід задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь потерпілого ОСОБА_21 , 46226 гривень 14 коп. матеральної шкоди, яку в повному обсязі визнав обвинувачений.

Позов ОСОБА_11 слід задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_11 - 13525,71 гривень матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди, який в повному обсязі визнав обвинувачений.

Задоволити позов ОСОБА_10 відповідно до його заяви від 08.02.2018 року (т.4 а.п. 218), який в повному обсязі визнав обвинувачений. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь ОСОБА_10 - 2183 грн. 48 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 слід задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_7 23 782, 27 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 слід задоволити. Вказаний позов в повному обсязі визнав обвинувачений. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь потерпілого ОСОБА_8 -18943, 68 гривень матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_9 - 17405,04 гривень матеріальної шкоди, що підтверджено доказами та визнається обвинуваченим . Розмір моральної шкоди є надто завищеним не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Тому , до задоволення підлягає стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілого ОСОБА_28 -120605, 71 гривню матеріальної шкоди. Розмір моральної шкоди є надто завищеним не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Тому , до задоволення підлягає стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_20 задоволити. Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_20 НОМЕР_9 , 90 гривень матеріальної шкоди.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2 , ст. 395 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України шість років позбавлення волі.

за ст. 185 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі.

за ст. 395 КК України - чотири місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком - шість років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_17 рахувати з часу затримання з 04 травня 2017 року.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_17 під вартою з 04 травня 2017 року (т.3 а.п.78-79) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити. Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_7 - 23782,27 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь ОСОБА_20 10 880 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 - задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь ОСОБА_21 - 46226,14 (сорок шість тисяч двісті двадцять шість гривень 14 коп.) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 - задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 . на користь потерпілої ОСОБА_11 - 13525,71 гривень матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 - задоволити . Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь ОСОБА_10 - 2183 грн. 48 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 - задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь потерпілого ОСОБА_8 -18943, 68 гривень матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілого ОСОБА_28 -120605, 71 гривню матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_9 - 17405,04 гривень матеріальної шкоди, 10 000 гривень-моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави 55182,33 (п`ятдесят п`ять тисяч сто вісімдесят дві гривні 33 коп.) гривень витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ диск із записом з камер відеоспостереження в ломбардному відділенні №57 ( т.6 а.п.50) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази сліди пальців рук, частини ЦМЗ (т.6 а.п.115,116,117,119,120,121, 124,127,128,129-130,133, 137,138, 139, 140,141 ,145,146, 147,148, 150-151, 152, 153, 155,156,157 ,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167) - знищити; відрізок дактилоплівки зберігати при матеріалах кримінального провадження, кросівки «Адідас» - повернути ОСОБА_17 (т.6 а.п.122,123).

Речовий доказ сліди взуття (т.6 а.п.125,126, 131-132, 135,136, 142,143)-знищити.

Речовий доказ дитячу коляску, вважати переданою потерпілому ОСОБА_14 ( т.6 а.п.118).

Речові докази - телевізор марки «Saturn» (а.п.134,168 т.6) - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_24 ; мобільний телефон марки «Самсунг» (т.6 а.п.144) - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_25 ; перепустку (т.6 а.п.154) - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_36 .

Речовий доказ - пластикову пляшку (т.8 а.п.244,245) - знищити; слід пальця руки (т.8 а.п.246) - знищити; дактилокарту (Том.8 а.п.246) зберігати в матеріалах провадження; товарний чек (т.8 а.п.247) - знищити; відеозаписи з камер зовнішнього відео спостереження (т.8 а.п.248) - зберігати в матеріалах провадження; документи на прізвище ОСОБА_21 (т.8 а.п.249) - вважати повернутими ОСОБА_21 .

Речові докази - (т.9 а.п.3 ) - знищити.; речові докази договори ломбарду (т. 9а.п.5) зберігати при матеріалах провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1