Справа № 554/6734/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 24.09.2019

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.1991 року Лозовським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 141 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 26.03.1992 року Лозовським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 13.09.1996 року Лозовським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 15.01.2003 року Лозовським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ст. 296, ч. 1 ст. 152 КК України на 3 роки і 2 місяці позбавлення волі;

- 16.01.2006 року Лозовським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 14.07.2006 року Лозовським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ст. 304 КК України на 6 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 27.02.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 152 КК Україна на 180 годин громадських робіт;

- 20.01.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 389 КК України на 3 місяці арешту;

- 02.06.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 128 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

07 липня 2019 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ціолковського, 53, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед марки «Stormy Formula» з рамою чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 1983,33 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 07.07.2019 року ввечері, перебуваючи у гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_2 , викрав спортивний велосипед, після чого одразу був затриманий, а велосипед вилучений. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий у судове засідання, не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується, не працює, не одружений, на обліках в наркологічному диспансері та психіатричному диспансері не перебуває, ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як дуже високий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. судових витрат.

Арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2019 року скасувати та повернути викрадений велосипед марки «Stormy Formula» з рамою чорного кольору власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1