overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7494/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" - ОСОБА_6 провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженні № 0001524 від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Представник КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" подав до початку судового розгляду цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Указаний цивільний позов подано до початку судового розгляду, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому його необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати потерпіле КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином.

Визнати КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1015/19
Номер провадження 1-в/213/111/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року матеріали заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі направлено за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

24 вересня 2019 року вищевказана заява надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі призначити до розгляду на 04 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Державній установі «Широківський виправний центр (№75)» надати відповідні матеріали щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 04 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника ШВЦ №75 та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6342/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Дніпро, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а також ознайомившись з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4 , заявника - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року ОСОБА_3 був визнаний винним в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 368 КК України.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 368 КК України, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року ОСОБА_3 був визнаний винним в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 368 КК України та його було засуджено до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком два роки.
У зв`язку з тим, що покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року призначене ОСОБА_3 виконано у повному обсязі, суд вважає що підстави для арешту накладеного постановою слідчого про накладення арешту на майно від 17 грудня 2010 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 - відпали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 409 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 - задовольнити.
Арешт накладений постановою слідчого про накладення арешту від 17 грудня 2010 року на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 204/6614/19
Провадження № 1-кп/204/681/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001478 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2019 року до Красногвардійського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001478 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001478 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/6429/17
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч.2 ст. 115 КК України.

01.08.2019 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, але останній відмовився від ознайомлення з наданими матеріалами справи, про що було складено акт щодо відмови ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до графіку ознайомлення за ухвалою суду від 22.08.2019 року, ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження 17.09.2019 року та 25.09.2019 року, але останній відмовився від ознайомлення, про що було складено акти від 17.09.2019 року, 25.09.2019 року.

Зазначене вище вказує, що ОСОБА_2 умисно перешкоджає процесу ознайомлення, зволікає час ознайомлення.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3497/19
Провадження № 1-в/191/746/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-10 годин 25 жовтня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3702/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

Також з 04.06.2019р. в провадженні судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений, та захисник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України - якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 вже здійснюється судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України яке надійшло раніше 04.06.2019 р., то слід передати кримінальне провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/3702/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/3066/19 по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України

12.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та визнання дій слідчого неправомірними,-

встановив:

11.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру та визнання дій слідчого неправомірним в рамках кримінального провадження № 0003063.
12.09.2019 року скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановив:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та визнання дій слідчого неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1630/19
Провадження № 1-кс/935/1238/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

27.08.2019р., близько 07:40 год. до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з приводу рпатової смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті.

28.08.2019р. по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Для встановлення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування данного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні вказав, що просить проводити розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Князів Острозьких, 131.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Від чого та коли наступила смерть ОСОБА_6 .?

2. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_6 .?

3. Чи страждав ОСОБА_6 при житті якимись захворюваннями, якщо так, то якими та не були вони пов`язані з причиною його смерті?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_6 , який знаходиться в морзі Коростишівської ЦРЛ.

Слідчий надає дозвіл при проведенні судово-медичної експертизи залучати лікарів клінцистів.

Слідчий надає дозвіл на отримання висновку експерта працівникам СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт мотоциклу марки «Kawasaki» моделі «ZX636А», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002728 від 28.06.2018 року негайно безоплатно повернути йому мотоцикл.

В судове засідання особа, яка подала клопотання та слідчий не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, слідчий зазначив, що не заперечує проти клопотання, окрім заборони на відчуження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З огляду на те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.174 КПК України не надано жодних належних та допустимих доказів накладення арешту на вищезазначене майно, а саме відповідної ухвали слідчого судді та відсутності необхідності у подальшому застосуванні арешту на майно, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
гСправа № 358/1433/19 Провадження № 1-кс/358/649/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

23 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000150 від 06.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на паперовий згорток із вмістом у ньому подрібненої маси рослинного походження з морфологічними ознаками коноплі, який поміщено в паперовий пакет, з пояснювальними написами та підписами понятих горловину якого заклеєно, та який було 17 вересня 2019 року вилучено у ОСОБА_4 , в ході огляду в приміщенні Богуславського ВП Миронівського ВП УНП в Київській області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000150 від 06.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 17 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1