Справа №487/8578/19
Провадження №1-кс/487/9027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 за № 0000903 за ознаками складу злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2019 року прокурор групи прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зобов`язати співробітників (представників) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) прокурорам групи прокурорів відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до усієї наявної документації, щодо перебування, користування та припинення права постійного користування земельною ділянкою Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орієнтованою площею 27,37 га, розташованої на території Таїровської селищної ради Овідідопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) біля житлового масиву Радужний, передачі вказаної ділянки до земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 та подальшої реалізації зазначених земельних ділянок (на теперішній час земельні ділянки мають кадастрові номери: :01:001:0402; :01:001:0401; :01:001:0384), у тому числі агрохімічних паспортів земельних ділянок, ґрунтових карт, журналів обліку зразків ґрунту та ґрунтових довідок тощо, із можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів і належним чином завірених копій примірників документів, у т.ч. в електронному вигляді (на оптичному носії інформації), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чи за іншим фактичним місцем знаходження.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, вищенаведені документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, можуть бути використані як докази

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За такого, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, розцінюється слідчим суддею як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 за № 0000903 за ознаками складу злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1