УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1867/19

Провадження № 1-кс/126/989/2019

"21" серпня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000385 від 30.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000385 від 30.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 29.07.2019 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 26.07.2019 близько 08 години 30 хвилин в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Петшотравневій, в приміщенні магазину «Секондхенд» невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону «LG Fino» «ІМЕІ А: НОМЕР_1 та ІМЕІ В: НОМЕР_2 », чорного кольору, що належить заявнику.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000385 від 30.07.2019.

19.08.2019 в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, кабінеті №12 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, добровільно надала працівникам поліції з її слів викраденні речі, а саме: мобільний телефон «LG FINO», ІМЕІ А: НОМЕР_1 та ІМЕІ В: НОМЕР_2 , чорного кольору, сім карту «Київстар», серійний номер НОМЕР_3 та флеш карту пам`яті, мікро-сд, чорного кольору об`ємом 2 Гб.
В подальшому мобільний телефон «LG FINO», сім карту «Київстар» серійний номер НОМЕР_3 , флеш карту пам`яті, мікро-сд, чорного кольору об`ємом 2 Гб було вилучено та поміщено до паперового конверта та запаковано.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що речі вилучені під час огляду 19.08.2019 разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, тому виникла необхідність у накладені арешту на вищезгадані речі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000385 від 30.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «LG FINO», ІМЕІ А: НОМЕР_1 та ІМЕІ В: НОМЕР_2 , чорного кольору, сім карту «Київстар», серійний номер НОМЕР_3 та флеш карту пам`яті, мікро-сд, чорного кольору об`ємом 2 Гб., що були вилученні в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду, та належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після проведення судової товарознавчої експертизи мобільний телефон «LG FINO», ІМЕІ А: НОМЕР_1 та ІМЕІ В: НОМЕР_2 , чорного кольору, сім карту «Київстар», серійний номер НОМЕР_3 та флеш карту пам`яті, мікро-сд, чорного кольору об`ємом 2 Гб., передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1