Провадження №1-кп/127/366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженння, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 р. за № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у грудні 2013 року, точний час не встановлено, перебуваючи в м. Вінниці, погодилася на пропозицію свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 , дії якого є предметом досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, за винагороду зареєструватися фізичною особою - підприємцем, який їй пояснив, що фактично ОСОБА_3 підприємницькою діяльністю займатися не буде, а державна реєстрація її, як фізичної особи - підприємця необхідна для сприяння в діяльності підприємствам реального сектору економіки щодо переведення безготівкових коштів у готівку. Згідно досягнутої домовленості із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 мала отримувати грошову винагороду в розмірі певного відсотка від суми коштів, які будуть переводитися в готівку. При цьому, ОСОБА_3 усвідомлювала, що до діяльності зареєстрованого нею суб`єкта підприємницької діяльності вона не буде мати жодного відношення, однак, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання прибутку, погодилася на пропозицію ОСОБА_5 . У подальшому, 12.12.2013 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою із особою на ім`я ОСОБА_5 , реалізовуючи раніше досягнуті домовленості, прибула до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, розташованого по вул. Соборній, 59 в м. Вінниці, після чого в одному з кабінетів заповнила та згодом підписала реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.2011 «Про затвердження форм реєстраційних карток», у яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона має намір здійснювати господарську діяльність, а саме: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Після внесення завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_5 , реалізовуючи раніше досягнуті домовленості, 12.12.2013 року подала державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.2011 «Про затвердження форм реєстраційних карток», долучивши до неї копію картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , виданої Державною податковою інспекцією у м. Вінниці 22.01.2007 та квитанцію № 101943.265.1 про сплату нею 12.12.2013 року реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичних осіб - підприємців. Після перевірки документів поданих ОСОБА_3 , 12.12.2013 року державний реєстратор Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 виготовила Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи - підприємця», який ОСОБА_3 засвідчила своїм підписом. На підставі поданих ОСОБА_3 документів, 12.12.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця « ОСОБА_3 » (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 2 048633 від 12.12.2013). У подальшому, у зв`язку із конфліктом з особою на ім`я ОСОБА_5 , 07.04.2014 року ОСОБА_3 прибула до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, де власноруч заповнила заяву встановленого зразка про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, яку підписала та подала державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції. Після перевірки заяви поданої ОСОБА_3 , 07.04.2014 року державний реєстратор реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 виготовила Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення фізичної особи - підприємця про припинення підприємницької діяльності», який ОСОБА_3 засвідчила своїм підписом. Вже 14.07.2014 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою із особою на ім`я ОСОБА_5 , реалізовуючи раніше досягнуті домовленості, прибула до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, де власноруч заповнила заяву встановленого зразка, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про відміну рішення про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, яку підписала та подала державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції. Після перевірки заяви, поданої ОСОБА_3 , 14.07.2014 року державний реєстратор реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 виготовила Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення фізичної особи - підприємця про відміну власного рішення щодо припинення підприємницької діяльності», який ОСОБА_3 засвідчила своїм підписом. Наступного дня, 15.07.2014 року ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із особою на ім`я ОСОБА_5 , реалізовуючи раніше досягнуті домовленості, прибула до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, розташованого по вул. Соборній, 59 в м. Вінниці, після чого в одному із кабінетів заповнила та згодом підписала реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.2011 «Про затвердження форм реєстраційних карток», у яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона має намір здійснювати господарську діяльність, а саме: оптову торгівлю деревиною і будматеріалами; виробництвом паперових канцелярських виробів; виготовленням друкарських форм і наданням інших поліграфічних послуг, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Після внесення завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із особою на ім`я ОСОБА_5 , реалізовуючи раніше досягнуті домовленості, 15.07.2014 року подала державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.2011 «Про затвердження форм реєстраційних карток». Після перевірки документів, поданих ОСОБА_3 , 15.07.2014 року державний реєстратор реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 виготовила Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу - підприємця», який ОСОБА_3 засвідчила своїм підписом. Продовжуючи свої протиправні дії, 06.03.2015 року ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із особою на ім`я ОСОБА_5 , реалізовуючи раніше досягнуті домовленості, прибула до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, розташованого по вул. Соборній, 59 в м. Вінниці, після чого в одному із кабінетів заповнила та згодом підписала реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.2011 «Про затвердження форм реєстраційних карток», у яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона має намір здійснювати господарську діяльність, а саме: неспеціалізовану оптову торгівлю, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами. Після внесення завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_5 , реалізовуючи раніше досягнуті домовленості, 06.03.2015 року подала державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.2011 «Про затвердження форм реєстраційних карток». Після перевірки документів поданих ОСОБА_3 , 06.03.2015 року державний реєстратор Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 виготовила Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу - підприємця», який ОСОБА_3 засвідчила своїм підписом. 04.08.2015 року, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із особою на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 прибула до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, розташованого по вул. Соборній, 59 в м. Вінниці, після чого в одному із кабінетів заповнила та згодом підписала реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, за її рішенням, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.2011 «Про затвердження форм реєстраційних карток», у яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона має намір припинити здійснювати господарську діяльність, у зв`язку із своїм рішенням. Після внесення завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_5 , реалізовуючи раніше досягнуті домовленості, 04.08.2015 року подала державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, за її рішенням, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.2011 «Про затвердження форм реєстраційних карток». Після перевірки документів поданих ОСОБА_3 , 04.08.2015 року державний реєстратор реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 виготовила Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням», який ОСОБА_3 засвідчила своїм підписом. Після державної реєстрації та до її припинення ОСОБА_3 підприємницьку або управлінську діяльність не здійснювала, всі документи, які підтверджують факт реєстрації її суб`єктом підприємницької діяльності, вона, відповідно до попередніх домовленостей, передала ОСОБА_5 , створивши передумови для використання суб`єкта господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у незаконних схемах з мінімізації податкових зобов`язань суб`єктами реального сектору економіки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності. Просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності. Зазначила, що суть обвинувачення їй зрозуміла і свою вину у вчиненні кримінального правопорушення вона визнає. Їй зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України і вона не заперечує проти цього.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України. Крім того, зазначив, що обвинувачена вчинила злочини невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання обвинуваченої та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частинами 1, 4 ст. 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, оскільки санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Вказані вище обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, минуло понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України,

Судом також встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_3 суть пред`явленого обвинувачення зрозуміла, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення вона визнає, розуміє свої права, визначені ч. ч. 2-3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, з часу вчинення злочину минуло понад три роки.

Даних про переривання чи зупинення строків давності до суду не надано.

Частиною 3 статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження доказів до суду не надано.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Що стосується процесуальних витрат на залучення експерта, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Оскільки в даному випадку обвинувачена звільняється від кримінальної відповідальності, тому процесуальні витрати стягненню з обвинуваченої не підлягають. Враховуючи викладене, процесуальні витрати на залучення експертів слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284 - 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 р. за № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази у кримінальному провадженні документи реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 , які відповідно до постанови старшого слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.04.2019 року зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя