Справа №-613/548/19 Провадження №-1-кп/613/153/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000236 від 24.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого вантажником у ТОВ «Богодухівський молзавод», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у гаражі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві лещата ГОСТ 404557 11.1140, б/в, вартістю 1133 грн. 33 коп., які знаходилися на столі в гаражі вищевказаного домоволодіння та належать ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно у вищевказаний час він перебуваючи у гаражі за адресою: АДРЕСА_3 , викрав металеві лещата, що належить ОСОБА_5 для власного використання. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що завдану шкоду відшкодував.

Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Беручи до уваги висновок досудової доповіді, думку потерпілої, яка надала суду заяву про те, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 вона не має, шкода відшкодована їй в повному обсязі, просила не позбавляти його волі, а також враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення злочину (офіційно працевлаштувався), враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , суд доходить висновку про призначення покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст.185 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 471,03 (чотириста сімдесят одна гривня 03 копійки).

Речові докази: металеві лещата ГОСТ 404557 11.1140 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя