СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд - Україна Лімітед» на бездіяльність прокурора, у зв`язку з нездійсненням процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтертрейд- Україна Лімітед» звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність прокурора Першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора Першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншого прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001981 від 21.06.2017 року розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001981 від 21.06.2017 року.
Скарга мотивована тим, що НАБУ здійснюється досудове розслідування, а САП ГПУ здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені №0001981 від 21.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.369 КК України.
12.06.2019 представником ТОВ «Інтертрейд- Україна Лімітед» - адвокатом ОСОБА_3 на ім`я начальника першого відділу САП ГПУ ОСОБА_4 було направлено клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001981 від 21.06.2017 року за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Адвокат вказує, що станом на 24.06.2019 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишено без розгляду, а матеріали надані не були.
Вважає, що прокурором не було вчинено процесуальної дії, яку він забов`язаний вчинити.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, - не з`явилась, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заперечення в яких проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що за результатами розгляду клопотання від 12.06.2019 року було винесено постанову від 21.06.2019 року про відмову у задоволені клопотання та направлена заявнику. Крім того, вказував на те, що аналогічні скарги вже розглядались слідчим суддею, в задоволені яких було відмовлено.
Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування, а САП ГПУ здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені №0001981 від 21.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.369 КК України.

Представник ТОВ «Інтертрейд- Україна Лімітед» - адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокурора з клопотанням від 12.06.2019 року про надання матеріалів на ознайомлення.

Як вбачається із наданих прокурором ОСОБА_5 заперечень, клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001981 від 21.06.2017 року розглянуто із прийняттям відповідного мотивованого рішення. Відмовлено по суті в його задоволені.

на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1