ВИРОК
іменем України

«11» червня 2019 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000311 від 12.03.2014 р за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого:
-08.04.2003 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням, іспитового строку в 1 рік;
-09.02.2004 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.188, ст.ст.69,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
-15 жовтня 2008 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 31 січня 2012 року умовно-достроково за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2012 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів;
- 29 жовтня 2015 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі,
- 12 травня 2017 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року, ОСОБА_5 , рухомий корисливим мотивом наживи, за наявною інформацією про місце вчинення злочину та наявність майна, виробив план дій для скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом після чого, близько 03 години, ОСОБА_5 реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, таємно переліз через огородження та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з метою залишення не поміченим потерпілим чи сторонніми особами вимкнув встановлений тумблер лічильника світла. Надалі, у продовження свої злочинних дій, ОСОБА_5 виявив на території двору належний на праві власності ОСОБА_6 , скутер марки «Suzuki» модель «Lets 11» шасі № НОМЕР_1 , синьо-чорного кольору, двигун об`ємом 49 см 3, потужністю 6,8 к/с, вартістю, відповідно до висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 3219 від 18 березня 2014 року 5600,00 гривень 00 копійок, та не приводячи двигун запалювання у дію зняв його з підставки, встановив контроль та шляхом буксирування вивіз через хвіртку огородження, після чого, обернувши викрадене на свою користь ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми злочинними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вказану вище суму.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, про обставини їх скоєння розповів так, як викладено у вироку. Потерпіла до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого, який: неодноразово судимий, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, має на утриманні неповнолітню дитину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України- не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує: тяжкість злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, в зв`язку з чим приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3219 від 18.03.2014 року у сумі 246 грн.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шість) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Чугуївського міського Харківської області від 12.05.2017 р. року, остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 місяця 12 днів., зарахувавши покарання відбуте повністю за вироком Чугуївського міського суду від 12.05.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України: зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 09.04.2015 року по 29.07.2015 року, з 29.10.2015 року по 26.05.2016 року, з 18.01.2017 року по 12.05.2017 року, та з 08.01.2019 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню по день ухвалення вироку суду, із розрахунку один день ув`язнення за два дні відбуття покарання.

Строк відбуття покарання враховувати з 24.10.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з під варти у залі суду, у зв`язку з відбуттям покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3219 від 18.03.2014 року у сумі 246 грн.
Речові докази, що зберігаються у потерпілої згідно її зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1