overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2795/15-к
Провадження № 1-кп/456/23/2019
УХВАЛА
судового засідання

13 червня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000712 від 21.12.2016 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, клопотання свідка ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

06.06.2019 на адресу суду від свідка ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому останній вказує, що не в змозі особисто з`явитись в судове засідання, оскільки є інвалідом ІІІ групи, а тому просить призначити судове засідання, призначене на 05.08.2019 в режимі відеоконференції, оскільки бажає дати показання по справі.

Прокурор, потерпіла не заперечили щодо допиту свідка в судовому засіданні 05.08.2019 в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, повністю підтримав клопотання свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що свідок ОСОБА_8 є інвалідом ІІІ групи, що ускладнює його можливість прибути в судове засідання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, суд приходить до переконання, що судове засідання, яке призначене на 05.08.2019 слід провести в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України, проведення якої доручити Львівському апеляційному суду ( 79000, м. Львів, площа Соборна, 7).
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Судове засідання в кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме допит свідка ОСОБА_6 , призначене на 15:30 год. 05.08.2019 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду (79000, м. Львів, площа Соборна, 7).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Львівському апеляційному суду, для виконання та свідку ОСОБА_6 , для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/632/19
Провадження № 1-кп/574/72/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 08 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

Встановив:

15.05.2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000117 від 08 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 08 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.06.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6568/18
Провадження № 1-кп/591/298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання від 13 червня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 13 - 00 год. 30 липня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8197/19
Провадження № 1-кп/592/454/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених: адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0002591, відомості за яким 09.08.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369 372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.

Підготовче судове засідання провести 25.06.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисника обвинувачених.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 595/672/19
Провадження № 1-кс/595/244/2019
У Х В А Л А

30 травня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить суд залишити клопотання без розгляду.
Ознайомившись із заявою слідчого, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26,110,181 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Бучацького ВП ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4473/19
провадження № 1-в/405/347/19
УХВАЛА

13.06.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «19» червня 2019 року о 11:40 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000074, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна Донецька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді оператора команди радіо і радіотехнічної розвідки морської групи особливого призначення загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , з новим умовним найменуванням А 1892, у травні 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 12.12.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 671/1024/19
УХВАЛА
про виправлення описки

12 червня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2019 року про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000171 від 05.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вказаною заявою, в якій зазначив, що під час звернення до виконання ухвали слідчого судді від 10.06.2019, ним було виявлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження: "0000172, замість правильного "0000171".

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, вважаю, що у постановлену ухвалу від 10.06.2019 необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року у справі № 671/1024/19 про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000171 допущену описку, а саме в шостому абзаці резолютивної частини ухвали замість: № 0000172 вказати "№ 0000171".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 748/65/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/423/19
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 08 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_8 в розгляді провадження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 405 КПК України, апеляційний розгляд, з урахуванням особливостей, здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно КПК або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, не вказавши на причини неявки до суду.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2019 року, відкласти на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в зал судового засідання Чернігівського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року.

Виконання ухвали про привід доручити Чернігівському районному відділенню поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/3835/19
Провадження № 1-кс/676/1326/19
УХВАЛА
12 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.06.2019 року близько 11 год. до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення з реєстраційного сервісного центру № 6843 МВС України про те, що під час огляду автомобіля марки «Volkswagen Polo», д.р.н. НОМЕР_1 , по просп. Грушевського, м. Кам`янця-Подільського, було виявлено ознаки знищення номера двигуна даного автомобіля.
7.06.2019 року протоколом огляду місця події, на підставі заяви на огляд від ОСОБА_3 , було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.р.н. НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , який згідно повідомлення реєстраційного сервісного центру № 6843 МВС України має ознаки знищення номера двигуна та його поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Заводська, 6а.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення комплексної експертизи транспортного засобу.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні комплексну експертизи транспортного засобу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи є ознаки зміни ідентифікаційних номерів автомобіля марки «Volkswagen Polo» д.р.н. НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , якщо так, то які та яким способом виготовлені?
2) Якщо ідентифікаційні номера автомобіля піддавалися зміні, то який його першочерговий зміст?
Для дослідження експерту надати автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.р.н. НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя