Єдиний унікальний номер 205/3500/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3500/19
Номер провадження 1-кс/205/1027/19
УХВАЛА
іменем України
16 травня 2019 року

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2019р. ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018р.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що ОСОБА_3 належить на праві особистої власності квартира АДРЕСА_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер: 34190545, виданого 09.03.2017 року, видавник: Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000934 від 13.05.2018р., відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.5 ст.191 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 16.08.2018р. слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання слідчого за погодженням з прокурором про арешт майна, було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на: квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_68 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_75 , АДРЕСА_76 , АДРЕСА_77 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_90 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_96 , АДРЕСА_97 , АДРЕСА_98 , АДРЕСА_99 , АДРЕСА_100 , АДРЕСА_101 , АДРЕСА_102 , АДРЕСА_103 , АДРЕСА_104 , АДРЕСА_105 , АДРЕСА_106 , АДРЕСА_107 , шляхом заборони розпорядження, а також вчинення будь яких інших реєстраційних дій в державному реєстрі речових прав на зазначені об`єкти нерухомого майна.

ОСОБА_3 з ухвалою суду не згодна та вважає, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено необґрунтовано, оскільки вона є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_108 та жодним чином не має відношення до матеріалів кримінального провадження № 0000934 від 13.05.2018 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019р. відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту з вказаної квартири з підстав того, що постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 22.01.2019р. визначено підслідність кримінального провадження № 0000934 від 13.05.2018р. за Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засідання ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За таких обставин, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу або необґрунтованість його застосування.

ОСОБА_3 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 82049494 від 09.03.2017р. є власником квартири АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000934 від 13.05.2018р., відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ «Рубікон-Моноліт» (ЄДРПОУ 33275862) та ЖБК «Свобода-15» шляхом обману, у зв`язку з невиконанням умов інвестиційного договору щодо реконструкції і завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 , заволоділи чужим майном, а саме: квартирами вказаного будинку, чим спричинили майнову шкоду в особливо великих розмірах територіальній громаді м. Дніпра.

В межах вказаного кримінального провадження слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018р. у кримінальному провадженні за № 0000934накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на: квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_68 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_75 , АДРЕСА_76 , АДРЕСА_77 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_90 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_96 , АДРЕСА_97 , АДРЕСА_98 , АДРЕСА_99 , АДРЕСА_100 , АДРЕСА_101 , АДРЕСА_102 , АДРЕСА_103 , АДРЕСА_104 , АДРЕСА_105 , АДРЕСА_106 , АДРЕСА_107 , шляхом заборони розпорядження, а також вчинення будь яких інших реєстраційних дій в державному реєстрі речових прав на зазначені об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000934, а саме на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_68 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_76 , АДРЕСА_77 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_96 , АДРЕСА_97 , АДРЕСА_98 , АДРЕСА_109 , АДРЕСА_101 , АДРЕСА_102 , АДРЕСА_103 , АДРЕСА_104 , АДРЕСА_105 , АДРЕСА_106 , АДРЕСА_107 шляхом заборони розпорядження, а також вчинення будь яких інших реєстраційних дій в державному реєстрі речових прав на зазначені об`єкти нерухомого майна скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000934 від 13.05.2018р. про арешт майна в частині оскаржуваного майна.

Вищевказаною постановою, зокрема, встановлено неправомірність накладеного арешту та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000934 від 13.05.2018 року про арешт майна в частині оскаржуваного майна.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Будь-яке втручання державного органу у права осіб повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

По кримінальному провадженню № 0000934 ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та крім того вона є добросовісним набувачем вищевказаної квартири, що підтверджено наданим до матеріалів клопотання договором про сплату пайових внесків у ЖБК «Свобода-15» від 01.03.2017р., актом-прийому передачі пая (квартири) від 03.03.2017р., рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.03.2017р. № 34190545 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 82049494.

Враховуючи вищевказане, а також викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000934, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року, - задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1