overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1734/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006239 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 19.09.2019 року о 12.25 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 12.25 год. 19.09.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 754/8276/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003829, № 0003540 відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003829, № 0003540 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час та день судового розгляду повідомлений належним чином 12.09.2019 року, про що в матеріалах справи наявний звіт про доставку смс- повідомлення. Причини неявки адвоката ОСОБА_5 суду не відомі.
У зв`язку із тим, що а відсутність захисника у судовому засіданні може призвести до порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника через Київський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.
Так, нормами ст. 53 ч.1 КПК України передбачені випадки залучення захисників судом для здійснення захисту за призначенням, де одним із випадків є звернення обвинувачених з клопотаннями про залучення захисників, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , а також для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченому свого права на захист, беручи до уваги, що захисник обвинуваченого не зявився без поважних причин на розгляд кримінального провадження, причини своєї неявки суду не повідомив, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 53, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для участі у судовому засіданні, по розгляду питання про продовження запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на Київський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Зобов`язати директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити належну явку захисника у судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15, по зазначеному вище кримінальному провадженню, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року.
Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 302/290/17
1-кп/302/1/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2019 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 , та її захисник - ОСОБА_5 ,

заявник (володілець нерухомого майна) ОСОБА_6 , її представник адвокат ОСОБА_7 , представник заявника (володільця нерухомого майна) ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання гр. ОСОБА_8 про скасування арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:007:0001 в урочищі «Жолобок» площею 0,3989 га у с. Подобовець Міжгірського району Закарпатської області і клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на земельні ділянки кадастрові номери :01:001:0001 площею 0,015 га в с. Розтока, :10:009:0005 площею 0,079 га в с. Подобовець, :10:009:0006 площею 0,125 га в с. Подобовець Міжгірського району Закарпатської області, - накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 року в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000010 від 29.09.2015 у вигляді заборони відчуження цього нерухомого майна, в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 366 ч.2, 364 ч. 2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 174, 371, 372, 376, 392, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 року в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000010 від 29.09.2015 на земельні ділянки належні:

- гр. ОСОБА_8 кадастровий номер :01:007:0001 в урочищі «Жолобок», площею - 0,3989 га у с. Подобовець Міжгірського району Закарпатської області;

- гр. ОСОБА_6 кадастрові номери :01:001:0001, площею 0,015 га, ур."Лужок" в с. Розтока; :10:009:0005, площею 0,079 га , в с. Подобовець Міжгірського району Закарпатської області; :10:009:0006, площею 0,125 га в с. Подобовець Міжгірського району Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 30 хв. 23 вересня 2019.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/4227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №0001292 від 11.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001292 від 11.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк дії якого спливає 27.09.2019.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, який ним вчинено в період відбування іспитового строку, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.04.2019.
Ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 статтею 177 КПК України у даному кримінальному провадженні не змінилися та продовжують існувати, строк тримання обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається, а тому з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України під час випробувального терміну, немає офіційного місця працевлаштування, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу- тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Закарпатської УВП № 9.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого оператора протитанкового відділення протитанкового взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області, від 31 серпня 2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області, від 31 серпня 2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи по повідомлялись належним чином.

Від засудженого, представника органу пробації та прокурора надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області, від 31 серпня 2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «РОСКОСТЕТИКА» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «РОСКОСТЕТИКА» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «РОСКОСТЕТИКА» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 09 вересня 2019 року на 10.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 22.07.2019р. старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000124 від 16.02.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 22.07.2019р. старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000124 від 16.02.2018р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 22.07.2019р. старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000124 від 16.02.2018р

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29, на 03 вересня 2019 року на 15.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206 2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 1, 365 2, 368 369-2 цього Кодексу.
Враховуючи, що органом досудового розслідування за ознаками вчинення злочину, за яким скаржник просить внести відомості до ЄРДР є Національне антикорупційне бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом з дня початку його роботи.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті «Голос України».
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 6, 8, 21 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.303 КПК України, передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «РІО ФІН» ОСОБА_4 , представника ПАТ АБ «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «РІО ФІН» ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «РІО ФІН» ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 010 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.09.2019.

Слідчий суддя:
Справа № 164/1365/19 Провадження №11-кп/802/581/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15.08.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15.08.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2