Провадження № 1-кс/750/5739/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006430 від 23.10.2019, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 24.10.2019, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 1490 гривень, а саме наступні купюри: дві купюри номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером: ЗГ 5335713, СЛ 4208173; 8 (вісім) купюр по 100 (сто) гривень із серійним номером: МЗ 9600513, МР 3179953, МН 6061188, СБ 4026244, ЕЮ 4359938, КФ 9427019, СЖ 2187500, СИ 5893757; п`ять купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень із серійним номером: СВ 1149596, ТЄ 4332071, ФЗ 3176840, ЗУ 0053873, СУ 0204245; дві купюри по 20 (двадцять) гривень із серійним номером: СГ 5167594, ЧД 6634762, які поміщено до паперового конверта та опечатано в присутності понятих, мобільні телефони марки «NOKIA» в корпусі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), марки «NOKIA» в корпусі білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ) із сім-картками оператора мобільного зв`язку, які упаковані до паперових конвертів та опечатані в присутності понятих, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 23.10.2019 під час особистого обшуку особи, і в матеріалах, долучених до клопотання, міститься протокол затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Але, в порушення ч.1 ст. 172 КПК України, подане слідчим клопотання не містить відомостей щодо місцеперебування ОСОБА_4 на час звернення до суду з таким клопотанням, з огляду на те, що безпосередньо у самому клопотанні слідчого вказана лише адреса місця реєстрації, а в доданих до клопотання документах, містяться відомості щодо затримання останнього, а здійснення судом повідомлення підозрюваного про дату, час та місце розгляду клопотання з приводу арешту майна таких, лише за адресою місця реєстрації «до затримання», потягне за собою порушення Конституційних прав таких осіб на захист своїх прав, з огляду й на ту обставину, що підозрюваний наразі може перебувати в слідчому ізоляторі, тощо, а про це не зазначено слідчим у клопотанні, і судовий виклик такій не буде вручено належним чином, передбаченим ст. 135 КПК України. Крім того, з копій протоколу затримання особи від 23.10.2019, слідує, що ОСОБА_4 , користується послугами адвоката, проте слідчим у клопотанні про наявність захисника (його прізвища, ім`я та по батькові) у останнього вказано не було, як і не зазначена адреса, за якою того необхідно повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Крім того, є незрозумілою зазначена мета накладення арешту на мобільні телефони марки «NOKIA» в корпусі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), марки «NOKIA» в корпусі білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ) із сім-картками оператора мобільного зв`язку із забороною відчуження, розпорядження та користування, як то конфіскація майна як виду покарання (п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України). Оскільки, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна. Проте, до матеріалів клопотання слідчим не долучено відповідних доказів на підтвердження обґрунтованості зазначеної мети.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1