Справа № 369/5602/19
Провадження №1-кс/369/1793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київський області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 21.04.2019 за ознаками злочину передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старштй слідчий, слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0001942 від 21.04.2019 за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчої експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 21.04.2019 року близько 14-00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , перебуваючи на водійському сидінні в салоні автомобіля марки «DASIA» Logan д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , поблизу покинутих ангарів, що на околиці по АДРЕСА_1 , де, погрожуючи застосувати до потерпілого ОСОБА_5 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, а саме ОСОБА_4 погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, приставивши його до скроні ОСОБА_5 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобілі марки «DASIA» Logan д.н.з. НОМЕР_1 , висунув вимогу останньому віддати грошові кошти, про те, ОСОБА_5 вдалось втекти з салону автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 наздогнавши останнього на полі, неподалік від автомобіля, застосовуючи насильство, шляхом нанесення ударів частиною цегли, яку підібрав на землі, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, відповідно до довідки № 3262 Києво-Святошинської районної лікарні, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійних ран лівої скроневої ділянки, та заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 400 грн. та його мобільним телефоном марки «Xiomi», які знаходилися в особистих речах потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку.
Відповідно до допиту потерпілого та наявних документів встановлено, що мобільний телефон, яким заволодів ОСОБА_4 , марки Xiomi Redmi Note 5 чорного кольору, був придбаний ним 16.02.2019 року за 4999 грн. Для встановлення завданих збитків, так як це корисливий злочин, необхідно встановити вартість викрадених речей, а тому необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити атестованого судового експерта ОСОБА_7 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія вул. 6-го Грудня 27.
На вирішення експертизи поставити запитання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Xiomi Redmi Note 5, станом на
21.04.2019?
Враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні необхідне застосування спеціальних знань, старший слідчий просила суд призначити у кримінальному провадженні № 000194 від 21.04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія вул. 6-го Грудня 27.
2. На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Xiomi Redmi Note 5, станом на
21.04.2019?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення товарознавчої експертизи, копію допиту потерпілого, копію документів на мобільний телефон.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 000194 від 21.04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія вул. 6-го Грудня 27.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Xiomi Redmi Note 5, станом на 21.04.2019?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення товарознавчої експертизи, копію допиту потерпілого, копію документів на мобільний телефон.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1