Справа №: 398/1903/19
провадження №: 1-кс/398/1124/19
УХВАЛА
Іменем України

"14" червня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 28 лютого 2019 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області: 06.03.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 15.07.2002 року за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; 21.09.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 31.03.2008 року за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.11.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.05.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 16.05.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання; 06.10.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.12.2016 року за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 23.03.2017 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.08.2018 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 3 дні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчиненого за наступних обставин: 27 травня 2019 року, в період часу з 17 години 40 хвилин до 19 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, незаконно збув за грошову винагороду в сумі сто гривень (анкетні дані особи змінені) ОСОБА_7 , речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовому згортку та яка згідно висновку експерта №447 від 06.06.2019 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 9,727 грама.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий СВ зазначив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

28.02.2019 року до ЄРДР внесено відомості за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.06.2019 року о 21 годині 55 хвилин (фактичний час затримання о 20 годині 00 хвилин) ОСОБА_5 затримано, як вбачається з протоколу затримання.

Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколі обшуку від 11.06.2019 року під час якого за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ростучі рослини схожі на рослини роду конопля в кількості 34 штук та грошові кошти в сумі 197 грн; протоколі вилучення наркотичних засобів у особи, яка проводила оперативну закупівлю наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; висновку експерта №447 від 06 червня 2019 року в якому встановлено, що вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,727 грама; протоколах допиту свідків ОСОБА_8 від 24.04.2019 року; ОСОБА_9 від 04.05.2019 року, ОСОБА_10 від 28.05.2019 року; ОСОБА_11 від 28.05.2019 року, в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 має вік повних 39 років, інвалід 3 групи, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та в сфері обігу наркотичних речовин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення будучі особою, судимість в якої не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та відносно якого в Олександрійському міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження №0000681 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно наданої довідки-характеристики №1715 від 08.05.2019 року з Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, підозрюваний ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_2 , не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово до селищної ради надходили скарги різноманітного негативного змісту.

Зазначені обставини свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків у підозрюваного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду та без перешкод залишить своє місце проживання (перебування), чим буде перешкоджати кримінальному провадженню (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, знову підозрюється у вчиненні злочину, в якому обґрунтовано підозрюється, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість. У підозрюваного відсутнє законне джерело одержання доходу або заробітної плати.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про схильність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень та відповідно наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам, на які вказали у клопотанні та в судовому засіданні слідчий і прокурор.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не пов`язаного з застосуванням насильства, тому згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як того вимагають положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 червня 2019 року.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 60 днів та до 10 серпня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у в розмірі 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн 00 коп.

Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача 26 24 14 45, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача 82 01 72, Розрахунковий рахунок 37 31 20 37 00 25 05, призначення платежу: запобіжний захід застава за ОСОБА_5 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню, крім участі під час процесуальних дій;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та у разі наявності закордонний паспорт.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12 НЕРОДА