Справа № 161/6959/19
Провадження № 1-кп/161/704/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004006 від 30 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2004 року за ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 101 (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 (в редакції 2001 року) КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна та відповідно до ст. 96 КК України застосовано примусове лікування від наркоманії, 27 січня 2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29 жовтня 2018 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину "Перець", що розташований за адресою: м. Луцьк, вул.Львівська, буд. 122а, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед з маркувальним позначенням "Active", ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта від 22 січня 2019 року № 30, складає 1870 грн. 00 коп., чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 24 листопада 2018 року, близько 12 год., перебуваючи всередині металевого кіоску, який розташований поряд із будинком АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав із шухляди столу, належні потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, він же, 06 лютого 2019 року, близько 12 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину "Комфорт", що за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, буд. 63 діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із стелажів магазину таємно, повторно, намагався викрасти дриль ударний марки "VID 91", згідно висновку експерта № 179, ринкова вартість якого, складає 1243 грн. 67 коп., взявши товар та не оплативши його пішов до виходу із магазину, однак виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину "Комфорт".

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 29 жовтня 2018 року, біля магазину "Перець" в м. Луцьк викрав велосипед, 24 листопада 2018 року, перебуваючи всередині металевого кіоску, який розташований поряд із будинком АДРЕСА_2 , викрав із шухляди столу грошові кошти у сумі 5000 грн., а також те, що 06 лютого 2019 року, в магазині "Комфорт", намагався викрасти дриль, а саме, взяв та не заплатив за нього, а пішов до виходу із магазину, однак був затриманий працівниками магазину "Комфорт". Просив суворо не карати, зазначаючи про відшкодування завданої шкоди.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який не знаходиться на обліках у лікарів нарколога та психіатра, дані про повне відбуття покарання за попереднім вироком суду, наявність на утриманні матері похилого віку та думки потерпілих, викладені у письмових заявах та в судовому засіданні, потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відсутність претензій будь якого характеру до обвинуваченого та про призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому дворічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох судово-товарознавчих експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: два диски DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження, дриль ударний марки "VID 91" залишити за належністю ОСОБА_8 , велосипед різнокольорового забарвлення в чорну цятку залишити за належністю ОСОБА_9 , куртку синього кольору з капюшоном, емблемою на лівому рукаві у формі герба та із цифрою "5" повернути за належністю ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року, а саме, куртку синього кольору з капюшоном, емблемою на лівому рукаві у формі герба та із цифрою "5" скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення двох судово-товарознавчих експертиз в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп., відповідно, а всього, на загальну суму 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1