Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9513/19
Провадження № 1-кс/644/2773/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2019 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Імішлі Республіка Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджана, до 13.06.2019 був учнем 9-Б класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 123, на даний час є учнем школи № 5 м. Імішлі республіки Азербайджан, раніше не судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах м. Харкова не перебуває, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, при наступних обставинах: 12.03.2019 року ОСОБА_10 углі під час перебування в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщеного в будівлі супермаркету «Клас» по пр-ту Альошина, 8 в м. Харкові, познайомився з ОСОБА_11 , який теж відпочивав у цьому ж кафе. Під час спілкування ОСОБА_11 замовляв спиртні напої за власний рахунок, розрахувавшись при цьому своєю банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_10 углі виник раптовий умисел направлений на скоєння нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, а саме на заволодіння вказаною карткою з подальшим зняттям готівки й заволодіння грошовими коштами, які були на рахунку картки ОСОБА_11 . В результаті цього ОСОБА_10 углі запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також перебував в зазначеному кафе, здійснити разом з ним напад на ОСОБА_11 з метою незаконного заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, а саме на заволодіння вказаною карткою з подальшим зняттям готівки й заволодіння грошовими коштами, які були на рахунку картки ОСОБА_11 , на що останній дав свою добровільну згоду. Для здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_10 углі та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, домовились та погодили між собою план скоєння злочинного нападу, розподіливши функції кожного з учасників злочинної групи, а саме: ОСОБА_10 підгляне пін-код до банківської картки, коли ОСОБА_11 буде розраховуватись на касі, та коли останній буде перебувати надворі спричинить йому тілесні ушкодження аби вивести ОСОБА_11 в безпорадний стан, а ОСОБА_5 дістане з куртки ОСОБА_11 гаманець з карткою, та разом за допомогою пін-коду знімуть грошові кошти з картки ОСОБА_11 . Так, 12.03.2019 ОСОБА_10 углі, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого і погодженого плану, та відведеної кожному членові групи функції, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на скоєння нападу з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, під час спільного розпиття спиртних напоїв пива, коли ОСОБА_11 пішов розраховуватися на касу за наступне замовлення пива, ОСОБА_10 углі, вирішивши дану обставину сприятливою для можливого отримання пін-коду до картки, попрямував слідом за ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_11 став розраховуватися на касі за допомогою картки, то ОСОБА_10 углі, стоячи на зручній відстані, побачив як о 19-47 ОСОБА_11 на терміналі почав вводити пін-код до картки, запам`ятовуючи комбінацію цифр. Пізніше, цього ж вечора, тобто 12.03.2019, коли до приміщення кафе зайшов ОСОБА_12 , ОСОБА_10 углі запропонував йому вчинити розбійний напад на ОСОБА_11 разом з ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння банківською карткою ОСОБА_11 й подальшого зняття готівки й розподілення грошових коштів між собою, на що ОСОБА_12 погодився. Далі, ОСОБА_10 углі побачив, що ОСОБА_11 о 20-50 покинув приміщення супермаркету «Клас» та попрямував у бік дитячого майданчику, розміщеного у дворі будинку АДРЕСА_2 , вирішивши дану обстановку сприятливою для вчинення спланованого злочину. В результаті чого ОСОБА_10 углі разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 попрямували слідом за ОСОБА_11 . ОСОБА_10 углі разом з ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння нападу з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, підійшов до ОСОБА_11 , який знаходився біля лавки на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_2 , де наніс ОСОБА_11 3 удари кулаком в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носових кісток, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/860-С/2019 від 24.04.2019 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), саден спинки носу та синців на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/860-С/2019 від 24.04.2019 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від нанесення даних ударів ОСОБА_11 впав на землю, де ОСОБА_12 придавив ступнею ноги в області тулуба ОСОБА_11 , та став утримувати його, аби останній не зміг вчинити опір. Після чого ОСОБА_5 , діючи згідно розподілених ролей, підбіг до ОСОБА_11 , коли той вже лежав на землі, та розстебнувши зовнішню ліву кишеню куртки, в яку був одягнений ОСОБА_11 , заволодів гаманцем, в якому знаходились 20 грн. та банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 з грошовими коштами на рахунку в розмірі 14300 грн. В подальшому ОСОБА_10 углі, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 14320 грн. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Імішлі Республіка Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджана, до 13.06.2019 був учнем 9-Б класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 123, на даний час є учнем школи № 5 м. Імішлі республіки Азербайджан, раніше не судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах м. Харкова не перебуває, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років. Слідчий обґрунтовує підозру тими обставинами, що в ході досудового розслідування зібрані докази, а саме: допит потерпілого ОСОБА_11 ; протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 ; висновок судово-медичного експерта № 09/860-С/2019; протокол огляду предметів; допит свідка ОСОБА_13 ; допит свідка ОСОБА_14 ; допит свідка ОСОБА_15 ; допит свідка ОСОБА_16 ; допит свідка ОСОБА_12 ; протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 ; протокол одночасного допиту ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, складено 27.05.2019 та у зв`язку з відсутністю останнього на території України в порядку ст. 278 КПК України 27.05.2019 вручено рідній сестрі підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим повідомленням до посольства Азербайджанської Республіки в Україні. Допитана в якості свідка рідна сестра підозрюваного ОСОБА_17 повідомила, що її брат 19.03.2019 виїхав з території України до м. Табріз країни Іран через республіку Азербайджан з метою лікування, про що маються в її матері відповідні документи, де брат періодично лікується вже на протязі 3-х років. Разом з матір`ю планує повернутися до м. Харкова після закінчення лікування в липні 2019 року. Відповідно до відповідей з аналітичної системи «Аркан» ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , 19.03.2019 перетнув державний кордон України повітряним транспортом рейс «9684 Київ-Баку» у напрямку Азербайджану та перебував за межами України. У зв`язку з цим ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у державний розшук. Відповідно до відповідей з аналітичної системи «Аркан» ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , 20.09.2019 повітряним шляхом перетнув державний кордон України та прибув до м. Харків. Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, складено 27.05.2019 та вручено 21.11.2019. Слідчий вказує, що вище наведене свідчить про те, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за яке санкцією статті передбачено сувору міру покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років, може переховувався від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується довідкою з аналітичної системи «АРКАН», періодично виїздить за межі України, у зв`язку з чим обґрунтовується ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено сувору міру покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років, може переховувався від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується довідкою з аналітичної системи «АРКАН», є неповнолітнім, має неврологічне захворювання у зв`язку з чим періодично виїзджає до країни Ірану на лікування, має родину у складі батьків - матері ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сестри ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Україні ніде не навчається, є учнем школи № 5 імені Абішов с. Каралар м. Імішлі республіки Азербайджан, в Україні місця реєстрації не має, однак через постійні від`їзди за межі України батьків, з якими мешкає в орендованій квартирі на протязі останніх 5 років за адресою: АДРЕСА_3 має постійне місце проживання розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , скарг на його поведінку не надходило, раніше не судимий. Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст.187 КК України є тяжким злочином, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити зазначені вище дії. Враховуючи викладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. На питання слідчого судді повідомили, що в їх провадженні на даний час перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , постановою від 21.11.2019 року слідчого ОСОБА_3 відновлено досудове розслідування.

Захисник в судовому засіданні просила клопотання задовольнити частково, та наприклад встановити домашній арешт з 8 години вечора, бо її підзахисний займається футболом, потребує лікування, крім того йде зима, а він є неповнолітньою особою та має бажання гуляти, дихати свіжим повітрям і кататися на санчатах.

Підозрюваний та законний представник в судовому засіданні підтримали думку захисника.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, законного представника неповнолітнього підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами аргументи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні аргументів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

Посилання захисника на ті обставини, що підозрюваному треба займатися футболом, кататися на санчатах не спростовують доводи слідчого та прокурора щодо необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного саме таким запобіжним заходом.

До такого висновку слідчий суддя дійшов, враховуючи, що Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують навіть виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Фактичні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, у сукупності із тяжкістю можливого покарання та даними про його особу, спростовують доводи про відсутність та недоведеність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, дослідивши наведені аргументи та представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що побоюючись відповідальності за скоєне, підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати ухилитися від слідства та суду, вплинути на його хід чи спробувати продовжити свою злочинну діяльність, що виключає можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо нього, при цьому викладені захисником обставини, не знаходить такими, які категорично виключають існування зазначеного слідчим та прокурором ризику та унеможливлюють неналежну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у обов`язку ОСОБА_5 : заборонити залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити відвідувати місця громадського відпочинку; прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.заборонити залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.заборонити відвідувати місця громадського відпочинку;

3.прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, - до 24.01.2020 року.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-а) для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Про виконання ухвали слідчого судді повідомити начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1