Справа № 182/5813/19
Провадження № 1-кс/0182/3150/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0001790про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.04.2018 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 850 грн.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.307 КК України,-

з участю

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію ч.2 ст.307 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 та збував за місцем свого мешкання.
20.08.2019 о 14 годині 00 хвилин працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, передали для придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 грн., а саме: купюру номіналом 50 грн. серія СЙ № 1780169 - Національного банку України, купюру номіналом 50 грн. серія ТИ № 1031997 - Національного банку України, купюру номіналом 50 грн. серія ПБ № 8852755 - Національного банку України, купюру номіналом 20 грн. серія ПИ № 6386488 - Національного банку України, купюру номіналом 10 грн. серія ЦЖ № 7186962 - Національного банку України, купюру номіналом 10 грн. серія ХГ № 2735983 - Національного банку України, купюру номіналом 5 грн. серія РГ № 7277355 - Національного банку України, купюру номіналом 5 грн. серія ПИ № 8610806 - Національного банку України.
20.08.2019 о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 . за 200 гривень, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів незаконно, збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. У цей же день ОСОБА_8 біля території гаражного кооперативу № 4, розташованого поблизу вулиці Станіславського, місті Нікополь, Дніпропетровській області о 16.20 годині добровільно видав придбані ним у ОСОБА_8 у ході оперативної закупки, два сліп-пакета з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (масами 1,199г та 1,234г), які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3221 від 02.09.2019, є канабісом, якій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,093 г, 1.127 г.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:
?Проведеними негласними слідчими розшуковими діями, в ході яких було задокументовано злочинну діяльність ОСОБА_4

?Висновками експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

?Речовими доказами.

?Показаннями свідків.

?Впізнання особи по фотознімкам.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічні тим, у якому підозрюється
виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання та настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод. У зв`язку з чим існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування органів досудового розслідування та суду.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків по справі з метою уникнення покарання за вчинений злочин, оскільки вони йому відомі.
Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, виїздом поза місто Нікополь, а враховуючи те, що строки досудового розслідування обмежені, це може суттєво вплинути на кримінальне провадження.
Досудовим слідством встановлено, що станом на момент вчинення злочину ОСОБА_4 раніше був судимий за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно ніде не працював, на даний час не працює та не має законних джерел доходів. Крім того, відсутність постійного джерела доходів можуть стати причиною вчинення підозрюваним нових злочинів пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, так як це єдине джерело його заробітку. Викладене свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 інших злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Слідчий вважаю, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконанняОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти вчинення ним нових злочинів та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий також вважає, що ні один з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від суду, так як за скоєння даного злочину в якому він підозрюється передбачається позбавлення волі строком від 6 до 10 років, у зв`язку з чим є ризик того, що останній буде намагатися уникати кримінальної відповідальності за вчинення злочину в якому він обґрунтовано підозрюється, та буде переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 6 до 10 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тобто передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового слідства, суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні тим у яких підозрюється, тому виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого. ОСОБА_4 заявив, що наркотичні засоби він не збував, лише дома зберігав для власного вживання, крім того, він доглядає за хворим батьком, його цивільна дружина вагітна, незважаючи на те, що він не має постійного місця роботи, він на протязі приблизно п`яти років працюї вантажником на ринку.

Допитана в якості свідка цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що вона мешкає разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 у нього в квартирі. ОСОБА_4 доглядає за своїм батьком, який , в наслідок вживання алкоголю, не може контролювати своїх дій. Про вживання ОСОБА_4 наркотичних засобів їй нічого не відомо, крім того, вона зазначила що вагітна, строк вагітності 1 місяць, але на обліку вона не перебуває.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, свідка, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № 0001790, внесене до ЄРДР 02.07.2019року за ч. 2 ст. 307 КК України

Під час досудового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з обігом особливо небезпечних наркотичних засобів.

17.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обґрунтованість підозри підтверджується висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, речовими доказами та протоколами допитів свідків, іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний має постійне місце проживання, однак офіційно ніде не працює та не має законних джерел доходів, він є судимим за скоєння злочинів, в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний продовжить скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні яких він обвинувачується.

Санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Суду не надано доказів хвороби батька підозрюваного, так доказів вагітності його цивільної дружини.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 встановити 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Станом на момент вчинення злочину ОСОБА_4 офіційно ніде не працював, на даний час не працює та не має законних джерел доходів.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави з урахуванням майнового стану підозрюваного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560 гривень, що на думку слідчого судді достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

з`являтися по виклику слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками по провадженню;

здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 , заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуми для працездатних осіб, що становить 160 560 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною або фізичною особою.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

?з`являтися по виклику слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

?не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками по провадженню;

?здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали 60 днів рахуючи з 18.09.2019 року до 15.11.2019 р. включно .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1