Справа № 559/1930/19
Номер провадження 1-кс/559/713/2019
УХВАЛА
"18" жовтня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про скасування арешту, повернення майна та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням , про скасування арешту, повернення майна та зобов`язання слідчого вчинити певні дії. У клопотанні посилався на те, що у Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення » передбаченого ст. 290 КК України,

В червні місяці 2019 року, він знайшов на сайті оголошень «Авторія» оголошення про продаж автомобіля марки «HYUNDAI COUPE» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Потім вирішив подзвонити та домовитися про огляд. На наступний день, попередньо домовившись з продавцем, поїхав оглянути даний автомобіль в смт, Вишнівець Тернопільської області, разом зі своєю дружиною, ОСОБА_5 , даний автомобіль вони планували купити та подарувати на 18-річчя синові. Продавець автомобіля, на ім`я ОСОБА_6 продавав даний автомобіль за 1500 тисячі доларів, однак, поторгувавшись з продавцем, зійшлися в ціні в сумі 1300 доларів США. Питання поставити автомобіль відразу на облік, тоді не ставилося, так як вони з дружиною планували подарувати її синові 4 вересня, тобто на день народження. Коли він запитав за доручення, продавець повідомив, що власник наразі за кордоном, а він сам неправомочний це зробити. Крім того, продавець показав відомості з бази, що даний автомобіль чистий, ні в розшуку, ні в арешті не перебуває. На наступний день, продавець погодився доставити даний автомобіль у м.Дубно. В м. Дубно, отримавши авто, технічний паспорт та ключі, розрахувався з ОСОБА_6 та передав йому 1300 долларів США та запропонував ОСОБА_6 завезти його до м. Кременець, так як він був з вагітною жінкою, зі слів самого ОСОБА_6 зрозумів, що то була його дружина. Коли купив, вищезазначене авто, воно було не в найкращому стані, і так як це мав бути подарунок для сина, відразу почав працювати з ним, пофарбував, поварив, обшив салон.

Жодних робіт з номером кузова не проводив, в ДТП не потрапляв. 04 вересня у сина було день народження і вони подарували сину авто, а на наступний день поїхали з сином в сервісний центр в м. Дубно ставити його на облік, так як мав намір зареєструвати автомобіль на ім`я сина ОСОБА_7 . Однак , 05,09.2019 при огляді автомобіля в сервісному центрі м.Дубно, експерт повідомив, що на даному авто номер кузова авто піддавався зміні. В той же час автомобіль було вилучено і доставлено на штраф майданчик. 05.09.2019, тобто в той же день, прокурором Дубенської місцевої прокуратури було подано клопотання про накладення арешту на автомобіль встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь які інші дії із вищезазначеним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

10 вересня 2019 року на даний автомобіль ухвалою Дубенського міськрайонного суду було накладено арешт, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користуватися майном, яке було вилучено на місці події 05.09.2019.

Крім того в постанові слідчого від 05.09.2019 про визнання автомобіля речовим доказом, було визначене його місце зберігання , а саме на території спеціального майданчика державного підприємства МВС України « Рівне -Інформ- Ресурси», що за адресою вул.Мирогощанська,62 в м.Дубно, Рівненської області.

Станом на сьогоднішній день автомобіль і надалі зберігається на території майданчика.

На даний час експертиза транспортного засобу вже проведена та всі слідчі дії за участю даного авто. Він не є не ні підозрюваним, ні обвинуваченим по справі, досудове розслідування фактично не проводиться, тому, вважає, що немає необхідності в подальшому утриманні даного автомобіля на території спецмайданчика, що перешкоджає йому, як володільцю, в його користуванні та збереженні, чим порушуються законні права, прописані практикою ЄСПЛ,

Також, вилучений автомобіль був придбаний за власні кошти, ніяких злочинів він особисто не вчиняв та номер транспортного засобу не переробляв і не знищував, фактично сам постраждав від цієї ситуації, оскільки не може користуватись придбаним автомобілем.

З матеріалів справи вбачається, що даним кримінальним правопорушенням не було завдано матеріальної та моральної шкоди, не завдано збитків іншим особам. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, він не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого.

Вважає, що на даний час у застосуванні такого заходу (тримання автомобіля на штраф майданчику та заборона користування) відпала потреба, так, як усі слідчі дії, за участю автомобіля, як речового доказу вже проведені. Крім того, з 5 вересня 2019 року по даний час автомобіль ««HYUNDAI COUPE» перебуває на штраф майданчику в м.Дубно, тобто зберігається без відповідних умов та догляду. Сторона обвинувачення жодним чином не піклується про схоронність та не забезпечила безпечності майна яке перебуває у її віданні. Тому, беручи до уваги вищевикладене просить:

-Частково скасувати арешт на автомобіль марки «HYUNDAI COUPE»», д.н.з НОМЕР_1 в частині зберігання його на штрафмайданчику МВС України « Рівне -Інформ- Ресурси», що за адресою вул.Мирогощанська,62 в м.Дубно, Рівненської області та користування;

-Зобов`язати слідчого, повернути автомобіль «HYUNDAI COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_3 до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті;

-- Зобов`язати слідчого повернути ключі та технічний паспорт на автомобіль «HYUNDAI COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання із викладених у ньому обставин, просили задоволити. Окрім того, надали суду копії наступних документів: висновок експерта №3.4-96/19 від 27.09.2019, висновок експертного дослідження №18/5642/9Д від 05.09.2019.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися належним чином, вчасно, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку із чим розгляд клопотання проводиться за їх відсутності.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку ОСОБА_3 та його представника, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

05.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення за кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за №0000778.

В ході проведення огляду місця події, 05.09.2019 працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «HYUNDAI COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який після огляду було поміщено на територію спеціального майданчика державного підприємства МВС України «Рівне-Інформ-Ресурси», що за адресою: вул. Мирогощанська, 62, м. Дубно Рівненської області. Експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 було проведено огляд даного автомобіля, в ході огляду було виявлено, що номер кузова автомобіля піддавався зміні шляхом вварювання частини маркувальної площадки з маркуванням « НОМЕР_2 » не заводським (кустарним способом).

Постановою слідчого від 05.09.2019 автомобіль марки «HYUNDAI COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000778

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2019 накладено арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час огляду місця події 05.09.2019, а саме, на автомобіль марки «HYUNDAI COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на громадянина ОСОБА_9 , який згідно цього ж свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000778 від 05 вересня 2019 року.

Арешт було накладено з метою збереження речового доказу та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

В той же час, висновком експерта 3.4-96/19 від 27.09.2019 було встановлено, що маркувальне позначення номера кузова автомобіля марки «HYUNDAI COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавалися зміні, шляхом вварювання, не заводським (кустарним) способом, частини номерної панелі з маркувальним позначенням НОМЕР_2 . Маркувальні позначення номера кузова автомобіля марки «HYUNDAI COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 нанесені методом гравіювання (а.с.20-24).

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в даному випадку, автомобіля марки «HYUNDAI COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування даним транспортним засобом.

Щодо вимоги клопотання ОСОБА_3 : про скасування арешту на автомобіль марки «HYUNDAI COUPE»», д.н.з. НОМЕР_1 в частині зберігання його на штрафмайданчику МВС України «Рівне-Інформ-Ресурси», що за адресою вул.Мирогощанська,62 в м.Дубно, Рівненської області та користування; зобов`язання слідчого, повернути автомобіль «HYUNDAI COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_3 до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті; зобов`язати слідчого повернути ключі та технічний паспорт на автомобіль «HYUNDAI COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя звертає увагу на наступні обставини.

Автомобіль «HYUNDAI COUPE» має реєстраційний номер НОМЕР_1 , а маркувальні позначення НОМЕР_2 є номером кузова, які, як вже зазначалося вище, згідно висновку експерта піддавалися зміні.

Визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, дане питання вирішено слідчим постановою від 05.09.2019 про визнання майна речовими доказами, якою постановлено зберігати автомобіль марки «HYUNDAI COUPE»», реєстраційним номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску сірого кольору на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Мирогощанська, 62, м. Дубно Рівненської області.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2019 не вирішувалося питання про накладення арешту на ключі та технічний паспорт на автомобіль «HYUNDAI COUPE» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль «HYUNDAI COUPE» реєстраційним номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має право вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи те, що маркувальне позначення номера кузова автомобіля марки «HYUNDAI COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавалися зміні, арешт ухвалою слідчого судді від 10.09.2019 накладався з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також те, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, доводи на які посилається заявник, щодо неповернення майна на відповідальне зберігання не є предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про скасування арешту майна, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про скасування арешту, повернення майна та зобов`язання слідчого вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: