печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась за скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав, та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо її задоволення та просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 за №757/71537/17-к зобов`язано старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_7 або слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року, виділеному з кримінального провадження №0000054 від 03.03.2014 року розглянути клопотання ОСОБА_3 №21 та №22 від 21.11.2017 року та допустити адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року, виділеному з кримінального провадження №0000054 від 03.03.2014 року.

30.07.2019 року ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України звернувся до Генерального прокурора України зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538, з вимогою надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні №0003538 вказівку щодо негайного виконання ухвали слідчого судді від 13.12.2017 за №757/71537/17-к.

Відповідно до листа, за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 02.08.2019, вказана скаргу була розглянута.

З тексту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Генерального прокурора України вчинити дії щодо надання відповідному прокурору у кримінальному провадженні №0003538вказівки негайно виконати ухвалу слідчого судді, що по своїй суті є питанням виконання судових рішень, що передбачено ст. 532-535 КПК України.

Відтак вимоги заявника, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 138, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1