overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1186/19 Номер провадження 11-п/814/1287/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 серпня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Комсомольському міському суді Полтавської області здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Автозаводського районного суду м. Кременчук, який територіально наближений до Комсомольського міського суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 серпня 2019 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1249/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №578/1060/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Сумської області, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано; ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі; ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором Сумської області, захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подані апеляційні скарги,

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2019 року зазначені апеляційні скарги були залишені без руху.

У встановлений судом строк апелянти усунули недоліки апеляційних скарг.

Після усунення недоліків апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Сумської області, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання копій апеляційних скарг учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/257/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/4889/19 Категорія: ч.5 ст.72 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку з 04 липня 2016 року по 10 липня 2018 року як попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м.Черкаси, IV- поверх) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку з 04 липня 2016 року по 10 липня 2018 року як попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на 11:30 год. 08 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1955/19
Провадження № 1-во/159/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання заяву ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.08.19 р.,
ВСТАНОВИВ:
12.08.19 р. до суду надійшла вказана вище заява, обгрунтована тим, що згідно з ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 06.08.19 р. задоволено його клопотання про призначення експертизи. До проведення експертизи залучено лікарів - експертів Волинської обласної психіатричної лікарні. Проте оскільки на даний час правильна назва юридичної особи - Комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк» Волинської обласної ради, то просить виправити описку в ухвалі судді.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, хоча належно повідомлені.
Дійсно 06.08.19 р. слідчим суддею Ковельського міськрайсуду ОСОБА_1 у справі № 159/ 1 955/19 провадження № 1 кс/159/1 558/19 за клопотанням цього ж слідчого про призначення та доручення проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи, було постановлено ухвалу про повне задоволення клопотання.
Однак у резолютивній частині ухвали зазначено назву експертної установи - Волинська обласна психіатрична лікарня замість правильної: Комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк» Волинської обласної ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому заяву слід задовольнити
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/1 955/19 провадження № 1 - кс/159/1 558/19, зазначивши його текст правильно:
"Призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу, до проведення якої залучити лікарів - експертів Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк» Волинської обласної ради.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)

08.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Авто» - ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Авто» - ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 09 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/309/19
У Х В А Л А

13.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006390, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який згідно даних обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні суду з 2017р. перебуває вищенаведене кримінальне провадження. В судові засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим, прокурор просила забезпечити його явку шляхом приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після відновлення судового провадження в судові засіданні, призначені на 25.03.2019р., 22.05.2019р., 07.02.2019р. та 13.08.2019р., обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання, за адресою, що зазначена в обвинувальному акті. На виклик до суду обвинувачений не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє. Суд позбавлений можливості здійснити його виклик шляхом надіслання повісток про виклик електронною поштою, або здійснити виклик по телефону або телеграмою, у зв`язку з незазначеним необхідних відомостей в обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 315 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в підготовче судове засідання, призначене о 14 година 02.10.2019р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9850/19
УХВАЛА
06.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,в яких вони просять визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не розгляду відповідних клопотань в рамках кримінального провадження № 000008 - незаконною, та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути зазначені клопотання та заяву про надати пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 454/3464/18
провадження № 51-3534км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000505 в суді першої інстанціїна вирок Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 липня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 на10:00 23 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8193/18
УХВАЛА
14.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001548 незаконною та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю зняти їх копії, тобто фактично виконати вимоги за клопотанням №О-1941 від 02.08.2019 року.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася з відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001548.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Тобто бездіяльність слідчого не ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.221 КПК України, що порушує права потерпілої.

В зв`язку з чим, вимоги вказані потерпілою ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не ознайомлення потерпілої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження - не відповідаючою вимогам ст.221 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001548 для ознайомлення, з урахуванням вимог ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, та призначити її розгляд на 15 серпня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2068/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представник ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особа, щодо якої вирішується заява ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції в залі суду заяву лікаря - психіатра ВОПЛ № 2 відділення № 1 вищої категорії ОСОБА_5 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. ч 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України „ Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ВОПЛ №2 задовольнити.

Продовжити застосовувані примусові заходи медичного характеру у «Відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.08.2019.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7872/18
Провадження № 1-кп/127/391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000433, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х ВА Л И В:

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 13 серпня 2019 року по 11 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення. Оскарження ухвали суду не перешкоджає її виконанню.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 серпня 2019 року о 15.30 год.

Суддя: