Справа № 355/1372/19
Провадження № 1-кс/355/786/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенны клопотання

21 листопада 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 14.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14 вересня 2019 року близько 01 години 30 хвилин, точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Лехнівка, Баришівського району, Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, проник через незачинену хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Після проникнення до домоволодіння, ОСОБА_4 , через незачинені на замок вхідні двері з тильної сторони, проник в середину житлового будинку де в одній із кімнат, на столі, побачив ніж. Взявши вказаний ніж та тримаючи його у руці, він підійшов до господині будинку ОСОБА_8 , яка в цей час відпочивала та погрожуючи застосуванням ножа, ОСОБА_4 наказав останній віддати йому грошові кошти. Сприйнявши погрози ОСОБА_4 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_8 дістала із належного їй гаманця грошові кошти у сумі 600 гривень купюрами номіналом 500 та 100 гривень та віддала їх ОСОБА_4 .

Заволодівши у такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_4 , отримав можливість ними розпоряджатись на власний розсуд та зник з місця вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникнення у житло.

Беручи до уваги особу підозрюваного, який є схильним до вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, його спосіб життя та зв`язки з особами, які також раніше притягувались до кримінальної відповідальності, за наявності ризиків передбачений ст.177 КПК України просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане до суду клопотання підтримала в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За нормою чинного кримінального процесуального процесуального кодексу, запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого воно здійснюється.

Законом, зокрема ст. 184 КПК України, встановлені чіткі вимоги до форми та змісту клопотання про обрання запобіжних заходів. Клопотання має складатися з трьох взаємопов`язаних частин: вступної, описово-мотивувальної та резолютивної, а також з додатків.

З метою забезпечення підозрюваному можливості підготовки до захисту при вирішенні слідчим суддею питання про застосування до нього запобіжного заходу закон зобов`язує слідчого, прокурора надати йому копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Зі змісту ч. 2 ст. 184 випливає, що підозрюваному, обвинуваченому повинні бути надані копії усіх матеріалів, якими у клопотанні обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Обов`язковими додатками до клопотання про застосування запобіжного заходу закон називає копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (доводи, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, доводи про наявність зазначених у клопотанні ризиків протиправної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, доводи неможливості запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та доводи щодо необхідності покладення на нього конкретних процесуальних обов`язків); підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (ним може бути окремий протокол про надання вказаних матеріалів із зазначенням їх переліку, часу та місця надання).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом в ході розгляду даного клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КПК України підозрюється ОСОБА_4 , якому 14 вересня 2019 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Даний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років років.

Дослідивши матеріали даного клопотання судом встановлено, що в порушення ч.3 ст.184 КПК України, до матеріалів не додано доказів того, що ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 надано копію даного клопотання та копію всіх документів, якими орган досудового розслідування його обгрунтовує.

Вважаючи такі дії органу досудового розслідування протизаконними та такими, що позбавляють підозрюваного гарантованого йому Конституцією України права на захист, неналежну підготовку матеріалів клопотання для надання їх суду, протирічиві обгрунтування, які мають місце в самому змісті клопотання слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, повідомивши орган досудового розслідування, про можливість повторного звернення з даним клопотанням до слідчого судді після усунення всіх виявлених порушень чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 14.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів з моменту її отримання .

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1