У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7371/19

№ 1-кс/183/2683/19

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення, -

встановив :

заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 14 листопада 2019 р. ОСОБА_4 направила до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобіля ТОYOTARAV4, кузов. НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення, колір світло-сірий, номерний знак НОМЕР_2 або НОМЕР_3 , який належить заявнику (скаржнику) на праві власності. Станом на 18 листопада 2019 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після цього жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Виходячи з викладеного вважає, що прокурор, який повинен був приймати процесуальне рішення за його заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що 19 листопада 2019 р. автомобіль було повернуто власнику ОСОБА_4 , тому скаргу не розглядати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Судом досліджено докази надані заявником, заява про вчинення злочину від 13 листопада 2019 р.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги заявника виходячи з того, що згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до чого, суд, приходить до висновку про відмову в задоволені скарги, оскільки наслідки бездіяльності слідчого, які були предметом оскарження на час розгляду справи усунуті і порушене право ОСОБА_4 відновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1