КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та відсторонено від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 01 травня 2019 року включно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити. Так, апелянт зазначає про відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади, оскільки вважає, що прокурором не доведено наявності тих ризиків, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України є передумовою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Зокрема захисник вказує, що всі свідки по справі допитані, і жоден з них не заявив про тиск з боку підозрюваного. Також апелянт зазначає, що ОСОБА_7 не володіє спеціальними знаннями, які дозволяють йому здійснити несанкціоноване втручання в базу даних, а тому не може знищити, змінити чи приховати будь-яку інформацію, що має значення для справи, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджується адвокат ОСОБА_8 і з висновками слідчого судді щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки вважає, що сукупність наданих стороною обвинувачення матеріалів є недостатньою, щоб вважати про ймовірну причетність його підзахисного до злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно частини другої даної норми закону, відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 154 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При цьому, кримінальний процесуальний закон зазначає що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що вказаних вимог закону слідчий суддя, при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 , дотримався та обґрунтовано прийняв рішення про наявність підстав для задоволення вище зазначеного клопотання.

Так, слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного співробітництва правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001908 від 14 червня 2017 року за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 182 КК України, в рамках якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, тобто незаконне збирання конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно.

Матеріали, надані стороною обвинувачення, свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, за викладених у клопотанні обставин, слідчим доведена та сумніву у суду щодо їх достатності не викликала.

Також, Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 травня 2018 року № 181-ОС, ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до наділених повноважень, в силу займаної посади, ОСОБА_7 є службовою особою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру, пов`язане з використанням ним свого службового становища.

Також, сукупність доданих до клопотання слідчого матеріалів є достатньою вважати, що ОСОБА_7 займаючи посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити чи приховати речі або документи, які мають значення у даному кримінальному провадженні, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що прокурором доведені ті обставини, що перебування ОСОБА_7 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджати здійсненню досудового розслідування. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

За наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі повної і об`єктивної оцінки наданих суду матеріалів, у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування судового рішення, а відтак апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 404, 407,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та відсторонено від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 01 травня 2019 року включно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2352/2019 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1