06.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/1566/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.01.2016 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України, у виді покарання громадські роботи 140 годин,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, за корисливий злочин у сфері злочинів проти власності, судимість за який не знята та не погашена, у встановленому законом порядку, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин. Так, ОСОБА_3 , 13.01.2019 року близько 19 годин 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 2, розташованого по вулиці Моніторна в місті Дніпро, побачив каналізаційний колодязь, де в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного, викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме, телефонного кабелю з даного каналізаційного колодязю. У вказаному місці, цього ж дня, близько 19 годин 50 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , за допомогою обох рук відкрив кришку вищевказаного каналізаційного колодязя та спустився в нього, тим самим проник до сховища, всередині якого знаходився телефонний кабель ТПП 100*2*0,32, довжиною 14 метрів, який належний ПАТ «Укртелеком». ОСОБА_3 , визначивши для себе даний кабель, як об`єкт свого злочинного посягання, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленого канцелярського ножа, демонтував телефонний кабель ТПП 100*2*0,32, довжиною 14 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 333 від 29.01.2019 року складає: 644 гривні 70 копійок. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями ПАТ «Укртелеком» представником якого є ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму: 644 гривні 70 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, спустившись в каналізаційний колодязь, здійснив таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинені повторно, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за корисливий злочин у сфері злочинів проти власності, що свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення корисливих злочинів, а також те, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно, встановлена судом обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин після ухвалення попереднього вироку Криничанським районним судом Дніпропетровської області від 29.01.2016 року, яким останній засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 84 години, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України та до призначеного судом покаранням частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, із розрахунку, що у відповідності до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу № 333 від 29.01.2019 року, витрати на яку складають 170,00 грн. та судово-трасологічну експертизу №9/4.2/52 від 30.01.2019 року, витрати на яку складають 2574,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 рокуу вигляді десяти днів позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років десяти днів позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 333 від 29.01.2019 року та 2574,00 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат на проведення судово-трасологічної експертизи №9/4.2/52 від 30.01.2019 року.

Речові докази, якими було визнано:

- 1 ізольований кабель, довжиною 11 метрів; 1 кабель оголений, без ізоляції: 2 метри; 1 кабель оголений, без ізоляції 1,5 метри, які перебувають на зберіганні у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;

- спец. пакети № 3955026 та 3955027 з фрагментами кабелів марки ТПП 100*2*0,32, які перебувають на зберіганні у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;

- спец. пакет № 3955029 з канцелярським ножем, який перебуває на зберіганні у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1