overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1383/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/448/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000259, 0000796 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 703/378/19
1-кс/703/210/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

17 травня 2019 року року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 ,, прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись, ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого чи іншу посадову особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 151 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 01 лютого 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9247/17
провадження № 1-кп/753/284/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.05.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні абенка ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 12.04.2019 року о 09-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 754/7186/19
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2019 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
У відповідності до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5
17.05.2019 р. адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що не підтримує заявлений відвід судді ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 просив залишити заяву про відвід без задоволення.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо сілдчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться, що відвід заявлено головуючому судді, оскільки не були повідомлені секретарем належним чином про час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що відповідно до КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.
Таким чином, відсутні будь - які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ"єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 , передбачені ст. 75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №754/7186/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000237, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000237.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000237 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 травня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу управління організації досудового розслідування, слідчого Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2019 року за вх. №6066-19, повідомивши заявника відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1770/19 Справа № 174/697/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000240 від 21 червня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000240 від 21 червня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 31 липня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за скаргою ОСОБА_4 від 16 квітня 2019 року на бездіяльність слідчого Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (далі слідчий), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 04 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України;

За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника заявника-адвоката ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його скарги від 16 квітня 2019 року на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 04 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України -залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1854/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0007848

в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кожному з них призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2018 та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 днів.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2018 та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

На вказаний вирок обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

14 травня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційні скарги обвинувачених за своїм змістом узгоджується з вимогами ст. 396 КПК України, подані вони особами, котрі мають на це право, в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 27 травня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0007848.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 27 травня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25.03.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25.03.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 23.08.2016, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді 08 (восьми) років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув?язнення з 13.01.2016 по 25.03.2019, виходячи з одного дня попереднього ув?язнення до двох років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту його затримання, тобто з 13.01.2016. Вирішено цивільний позов та долю речових доказів.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ? адвоката ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги, які подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника підлягають відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25.03.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 27.05.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3919/19
Провадження по справі 1-в/635/426/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія ( № 100) , полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття строку покарання, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія ( № 100) , полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття строку покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія ( № 100) , полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття строку покарання, до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
20 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 686/27852/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/4820/135/19

Провадження № 51 1701 км 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 25 липня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000211, -

В С Т А Н О В И В :
24.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000211.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте ОСОБА_3 через канцелярію суду направив заяву залишення без розгляду скарги.

Представник військової прокуратури Київського гарнізону в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000211, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

24.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000211.

Разом з тим, 25.04.2019 ОСОБА_3 через канцелярію суду направив заяву залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявник, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги скарги.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000211 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1