Справа № 584/1539/19
Провадження №1-м/584/1/19
УХВАЛА
про виправлення описки

04.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль питання про виправлення описки в ухвалі Путивльського районного суду Сумської області від 01 листопада 2019 року по справі № 584/1539/19, провадження № 1-м/584/1/19,
встановив:
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 01.11.2019 було задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Фрунзенського районного суду м. Володимира Російської Федерації від 31 серпня 2017 року відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, при цьому, при зверненні до суду з вищезазначеним клопотанням представник Міністерства юстиції України просив розглянути справу без його участі.

В силу положень ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині вказаної ухвали, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 01.11.2019, вказаним судовим рішенням було приведено у відповідність із законодавством України вирок Фрунзенського районного суду м. Володимира Російської Федерації від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, у резолютивній частині вказаної ухвали було зазначено: "Вважати ОСОБА_3 засудженим:

за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань вважати ОСОБА_3 засудженим до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі".

Таким чином, за вчинення кожного із чотирьох вказаних злочинів ОСОБА_3 вважається засудженим до покарання у виді позбавлення волі на відповідний строк, без конфіскації майна та обгрунтування зазначеного рішення щодо непризначення засудженому ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна міститься в описовій частині ухвали суду.

Разом з тим, визначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, судом було зазначено: «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань вважати ОСОБА_3 засудженим до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі».

Таким чином, при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів в силу вимог ч.1 ст. 70 КК України судом було застосовано часткове складання відповідних покарань у виді позбавлення волі, без конфіскації майна та визначено строк остаточного покарання у виді позбавлення волі 6 років 6 місяців, однак, не було зазначено, що вказане покарання призначено без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Зважаючи на викладене, незазначення у резолютивній частині ухвали суду про незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна при визначенні остаточного покарання є очевидною опискою, оскільки судове рішення про незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна було належним чином обгрунтовано судом в мотивувальній частині ухвали, а при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів в силу вимог ч.1 ст. 70 КК України судом було застосовано часткове складання відповідних покарань у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.

З огляду на таке, вказана очевидна описка, допущена у резолютивній частині зазначеної ухвали суду, підлягає виправленню шляхом доповнення кінця абзацу третього резолютивної частини вказаної ухвали, який викладено наступним чином: «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань вважати ОСОБА_3 засудженим до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі», словосполученням «без конфіскації майна», тобто виклавши вказаний абзац наступним чином - «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань вважати ОСОБА_3 засудженим до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна».

Керуючисьст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Путивльського районного суду Сумської області від 01.11.2019 у справі № 584/1539/19, провадження № 1-м/584/1/19 за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Фрунзенського районного суду м. Володимира Російської Федерації від 31 серпня 2017 року відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 01.11.2019 у справі № 584/1539/19, провадження № 1-м/584/1/19 виправити описку, доповнивши кінець вказа ного абзацу: « На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань вважати ОСОБА_3 засудженим до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі» словосполученням «без конфіскації майна», виклавши його наступним чином: «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань вважати ОСОБА_3 засудженим до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1