н/п 1-кс/766/7821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 28.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 року близько 02:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Samsung Gаlаху G510 Duos j5» золотого кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2214-МТ від 30.07.2018 становить 2666, 67 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; висновком експерта від 30.07.2018; протокол пред`явлення особи до впізнання відповідно до якого ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; інформацією з Ломбарду.

24.10.2018 року ОСОБА_4 в порядку, передбаченому для вручення повідомлень оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

24.10.2018 року постановою слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонський області ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що підозрюваний переховуються від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

22.10.2018 року досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст.280 КПК України у зв`язку з невстановленим місцезнаходження підозрюваного.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був звільнений з іспитовим строком, проте через досить нетривалий час після відбуття іпритового строку знову вчинив кримінальне правопорушення, а також відносно останнього до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст.408 КК України, що діє підстави наявності ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, законного джерела доходу, не має постійного місця проживання, постановою слідчого від 24.10.2018 року оголошений в розшук у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наданий час відносно останнього до Херсонського міського суду відповідно до вимоги про судимість направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст.408 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлює розгляд кримінального провадження, а також зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років (для раніше не судимої особи).
Санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 , а саме ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або … позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_4 засуджений 25.02.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік. Свідчень скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання до клопотання не долучені та не були надані прокурором в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що згідно наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою.

Таким чином, до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований бути не може, що є підставою для відмови у наданні дозволу на його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, ст. 286 ч. 1 КК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1