справа №176/1622/19
провадження №1-кп/176/241/19
В И Р О К
Іменем України

19 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води на підставі обвинувального акту кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцьке П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за №0000267,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно о 17 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року, точного часу не встановлено, прийшов на зупинку громадського транспорту, розташовану неподалік державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» за адресою пров. Дальній, 11, м. Жовті Води. Під час очікування автобусу обвинувачений зайшов за зупинку громадського транспорту, для справлення своїх фізіологічних потреб де на землі знайшов згорток жовтого кольору. Оглянувши його, ОСОБА_4 побачив, що в ньому знаходяться 2 пачки дріжджів та згорток, обмотаний скотчем, в якому помітив 2 пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та, передбачаючи, що речовина зеленого кольору рослинного походження це наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонений чинним законодавством, поклав їх у свою сумку з метою подальшого вживання.

Після цього, не дочекавшись автобусу, ОСОБА_4 направився в сторону с. Весела Іванівна та, проходячи повз огорожу державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», до останнього підійшли співробітники державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», в зв`язку з відпрацюванням оперативної інформації. На питання співробітників державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_4 чи мас він заборонені законом речі, останній пояснив, що має у своїй сумці 2 пакети з речовиною рослинного походження «канабіс», після чого співробітники установи викликали працівників поліції.

По приїзду слідчо-оперативної групи у період часу з 19 год. 55 хв. по 21 год. 10 хв. 11 квітня 2019 року проведено огляд добровільно виданого ОСОБА_4 згортку, в якому виявлено 2 пачки з написом «Дріжжі» та 2 пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку останній знайшов та зберігав при собі без мети збуту, після чого речовини було поміщено до спеціальних пакетів.

Надані на експертизу речовина рослинного походження масами 74,6962г та 1,6436г, вилучені 11 квітня 2019 року в обвинуваченого, згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13 червня 2019 року №1/8.6/1881 с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом. Маса канабісу, в наданих на експертизу пакетах, становить відповідно 66,4725г та 1,4464г, загальною масою 67,9189г.

Такими умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27 червня 2019 року, під час досудового розслідування, між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Зауважив на розумінні обмежень при оскарженні відповідного вироку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки не виконання угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене покарання. Зазначив, що наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , погоджуються на призначення узгодженого виду покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Узгоджені вид та міра покарання відповідають характеру і тяжкості обвинувачення, тобто загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, підстав для відмови у затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд, виконавши вимоги передбачені ст. 474 КПК України, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 27 червня 2019 року, укладеної між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Витрати за проведення судової експертизи за даним провадженням у сумі 1570,10 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1