Справа № 627/508/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

15.08.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому зазначила, що 10 травня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення та умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали алюмінієву каструлю об`ємом 20 л. з кришкою, алюмінієвий бідон з кришкою об`ємом 20 л. з надписом ФА 25 ГОСТ 5 19/9/31161, 2 алюмінієвих сковорідки об`ємом 1,5 л. кожна, одну сковорідку об`ємом 1 л., алюмінієвий таз об`ємом 10 л., 2 алюмінієвих каструлі з кришками об`ємом 3 л. кожна, електричний чайник «CRYSTAL ELECTRIC KETTLE», Модель: CR1121, машинку для стрижки «Domotec» (Germany) Model MS-4364, цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8500, HD/TV DV3T2, Supplied by STRONG & Co та пульт дистанційного керування.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули територію вказаного домоволодіння та обернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1661СЕ-19 від 01.07.2019 року, на загальну суму 1129,70 грн..

З метою встановити чи належать вилучені сліди папілярних візерунків ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 , слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Неприбуття вказаної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019 року за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2019 року вбачається, що в період часу з 01 травня 2019 року по 11 травня 2019 року, невідома особа проникла до приміщення дачного будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала металеві речі.

15 серпня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11 травня 2019 року, під час огляду домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 6 вказаної статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 вказаної статті - до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по справі судову дактилоскопічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити Харківському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні надані на дослідження сліди пальців рук для ідентифікації?
- якщо так, то чи належать вони підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти яких надані на дослідження?

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000256.

Для дослідження направити експерту паперовий конверт, в якому знаходяться 3 відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, та паперовий конверт з дактилоскопічними картами на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За необхідністю дозволити використання методів, що можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження (ст.69 КПК України), а також знищення можливих слідів біологічного походження - ДНК профіль.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1