Справа № 308/8583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.ст. 284, 307 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст.ст. 284, 307 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі в частині вимог щодо скасування повідомлення про підозру за ч.4 ст. 358 КК України від 16.05.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000023 ОСОБА_4 .
Разом із тим, слідчий суддя констатує, що вимоги скаржника щодо: визнання неправомірними дії Начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_5 стосовно направлення 20 травня 2019 року за № 3010/106/25/2- 2019 на адресу Начальника СК ВОХР на ст. Чоп ВСП «Мукачівський загін воєнізованої охорони» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 та Начальника ВСП «Мукачівський загін воєнізованої охорони» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 та вимога про скасування Наказу № 185/од від 29 липня 2019 р, «Про відсторонення від роботи стрільця 4 розряду стрілецької команди станції Чоп Лагуша ОСОБА_8 » та закриття кримінального провадження № 0000023 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358 КК України не є предметом розгляду в межах передбачених ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що в частині вимог фактично ставиться питання про визнання неправомірними дії начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_5 стосовно направлення 20 травня 2019 року за № 3010/106/25/2- 2019 листа та вимоги про скасування Наказу № 185/од від 29 липня 2019 р, «Про відсторонення від роботи стрільця 4 розряду стрілецької команди станції Чоп ОСОБА_2 », який виданий начальником загону, тобто оскаржуються дії начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальника загону Акціонерного товариства ВСП «Мукачівський загін воєнізованої охорони» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в той же час до слідчого судді оскаржуються виключно дії слідчого чи прокурора в межах кримінального провадження.

З огляду на викладене заявником в цій частині скарги оскаржуються дії, які не є предметом розгляду слідчого судді в розумінні глави 26 КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в цій частині вимог скарги, оскільки вимогами ст. 307 КПК України, визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, та кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею питання визнання дій посадових осіб органу досудового розслідування неправомірним та оскарження наказу про відсторонення від роботи виданого роботодавцем.
Крім того, в частині вимог скарги про закриття кримінального провадження № 0000023 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в цій частині вимог скарги, оскільки відповідно до п.11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені саме відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Проте, звертаючись до суду із даним клопотанням, заявник просить слідчого суддю закрити кримінальне провадження, в той час до компетенції слідчого судді не входить розгляд клопотань про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні органу досудового розслідування.

Оскільки вимог про оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачених п.11 ч.1 ст.303 КПК України, скарга в цій частині не містить, а до компетенції слідчого не входить закриття кримінального провадження, про що просить заявник, провадження в цій частині скарги за таким клопотанням не підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скарги представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.ст. 284, 307 КПК України, в частині вимог щодо скасування повідомлення про підозру за ч.4 ст. 358 КК України від 16.05.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000023 ОСОБА_4 .
У відкритті провадження в іншій частині скарги відмовити.
Призначити скаргу до судового розгляду у вказаній частині в судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 09.08.2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити ініціаторам звернення: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , та слідчому Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в частині відкриття провадження в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1