Номер провадження: 10/813/1/19
Номер справи місцевого суду: 494/1000/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року, якою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року, про відмову у порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою Березівського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року, про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст.366 КК України.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_11 на постанову прокуратури від 09.06.2009 року вже розглянута та прийняте рішення про відмову у її задоволенні.
Не погодившись із зазначеною постановою засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на те, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності постанови засуджений ОСОБА_7 обґрунтував тим, що суддя ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.236-2 КПК України, впродовж 20 місяців не розглядав його скаргу по суті. В порушення вимог КПК України, заяву про відвід судді ОСОБА_1 розглянув слідчий суддя ОСОБА_12 .

Крім того, запис судового засідання від 25.01.2016 року містить докази, що суддя ОСОБА_1 взагалі не розглядав його справу по суті.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.04.2016 року вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 була задоволена частково, постанова Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року - скасована, провадження за скаргою ОСОБА_7 закрито.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.02.2017 року, було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_7 , ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15.04.2016 року скасовано, матеріали скарги направлено на новий розгляд до апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_7 була задоволена частково, постанова суду першої інстанції скасована, провадження за скаргою ОСОБА_7 закрито.

Ухвалою Верховного суду від 24.01.2019 року зазначену ухвалу було скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти її задоволення, колегія суддів дійшла таких висновків.

У відповідності до п.11 Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України (в редакції 1960 року), суд апеляційної інстанції переглядає вирок, ухвалу суду в межах апеляційної скарги.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що при розгляді його скарги у Березівському районному суді Одеської області, під час розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_1 були істотно порушенні вимоги кримінального процесуального закону.

ОСОБА_7 звернувся зі скарго на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року, про відмову у порушенні кримінальної справи, яка була винесена за правилами КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до матеріалів справи, під час розгляду скарги засудженого ОСОБА_7 , останній заявив відвід судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст. 57 КПК України (в редакції 1960 року), заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Заявлений відвід було розглянуто слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_12 за правилами КПК України в редакції 2012 року, тобто незаконним складом суду, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 57 КПК України (в редакції 1960 року) зазначена заява повинна бути розглянута суддею ОСОБА_1 , який розглядав справу за скаргою ОСОБА_7 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що вказане порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними.

Частиною 1 ст.370 КПК України (в редакції 1960 року), встановлено, що істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Згідно з п.2 ч.2 ст.370 КПК України (в редакції 1960 року), судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно постановлене незаконним складом суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 367 КПК України (в редакції 1960 року), підставам для скасування або зміни вироку чи постанови суду першої інстанції при розгляді справи в апеляційному суді істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст.374 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд скасовує вирок (постанову) і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови, зокрема, порушення, зазначені в пунктах 2, 3, 4, 6-10, 13 частини другої статті 370 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки, під час апеляційного розгляду, судом встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не перевіряє доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , але вони підлягають обов`язковій перевірці при новому судовому розгляді.

Під час нового судового розгляду скарги засудженого ОСОБА_7 суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, вимог кримінального процесуального закону, необхідно повно, об`єктивно та всебічно дослідити всі обставини викладені у скарзі засудженого, проаналізувати всі докази, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення, неухильно керуючись вимогами КПК України (в редакції 1960 року), Конституції України та практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 370, 374 КПК України (в редакції 1960 року), пунктами 11, 15 розділу «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову Березівського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року, якою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року, про відмову у порушенні кримінальної справи скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року, про відмову у порушенні кримінальної справи, в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3