У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника підозрюваної ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000490 від 24.12.2018р. за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м.Бровари Київської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.12.2018р. о 21-00год. ОСОБА_4 , знаходячись на кухні житлового будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , таємно, умисно, з корисливих мовтивів, шляхом вільного доступу зі столу викрала мобільний телефон марки «Нокіа» разом із сім-картою «Київстар», вартість яких згідно висновку експерта від 23.01.2019р. №8/43 становить 240грн. (200грн. вартість телефона та 40грн. сім-карти), після чого з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказані дії ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки мобільного телефона повністю визнала та визнала фактичні обставини справи, щиро розкаялась.

У судовому засіданні, за погодженням з учасниками процесу, судом визнано недоцільним допит підозрюваної ОСОБА_4 у зв`язку із станом її здоров`я (психічним захворюванням).
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй суспільно-небезпечного діяння підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , даними у судовому засіданні, яка пояснила, що дійсно 23.12.2018р. ОСОБА_4 , знаходячись у її житловому будинку по АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мовтивів, шляхом вільного доступу зі столу викрала мобільний телефон марки «Нокіа» разом із сім-картою «Київстар», після чого пішла з викраденим з місця вчинення злочину;

- даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2018р., згідно якого потерпіла просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , яка 23.12.2018р. перебуваючи у її житловому будинку викрала її мобільний телефон марки Нокіа разом із сім-картою;

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи №8/43 від 23.01.2019р.;

- даними протоколу огляду предмета (мобільного телефона та сім-карти) від 10.01.2019р.;

- даними постанови про визнання речовими доказами від 10.01.2019р.

Оцінюючи зібрані у справі докази суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Проте ОСОБА_4 не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, оскільки згідно висновку проведеної у справі судово психіатричної експертизи №14 від 18.01.2019р. встановлено наявність у ОСОБА_4 хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй діяння, вона не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Через вказане психічне захворювання ОСОБА_4 на даний час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, давати покази, і за своїм психічним станом становить пасивний тип суспільної небезпеки потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння, що їй інкримінується та вчинила вказане діяння в стані неосудності.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, а захисник, законний представник підозрюваної та потерпіла не заперечували щодо застосування до підозрюваної примусових заходів медичного характеру, що вказані у висновку експертизи.

Враховуючи наявні у справі дані про особу підозрюваної, суд вважає її суспільно небезпечною, і приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_4 рекомендовані судово психіатричною експертизою примусові заходи медичного характеру і лікування в примусовому порядку.

Запобіжний захід, що був обраний до ОСОБА_4 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили суд вважає необхідним залишити в силі.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 572грн. суд вважає необхідним віднести на рахунок держави. Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.93, п.2 ч.1 ст.94 КК України, ст.ст.512-513 КПК України , -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила в стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - до набрання ухвалою законної сили залишити в силі.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 572грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» разом із сім-картою «Київстар», що передані потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання залишити потерпілій за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1