Справа № 367/4360/19
Провадження по справі № 1-кп/367/421/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживає: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

23.03.2019 року приблизно о 01 год. 30 хв. (точний час не встановлений), ОСОБА_4 проходячи повз будинку АДРЕСА_2 помітив автомобіль марки «Fiat» моделі «Linea» державний номерний знак НОМЕР_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення речей з вказаного автомобіля.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у тому ж місці у той же час, за допомогою ліктя руки розбив скло трикутного бокового вікна, яке знаходиться біля задніх дверей вказаного автомобіля, просунув праву руку до салону, відчинив дверцята автомобіля марки «Fiat» моделі «Linea» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та маючи вільний доступ, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, руками вийняв з автомобіля болгарку марки «МЕТАВО W1100-125» вартістю 2 094 грн. 47 коп., вогнегасник «ВП-1» виробництва ТОВ «Рубіж» вартістю 197 грн. 33 коп., дроти для запуску двигуна універсальні марки «Манстар» вартістю 155 грн., насос марки «БелАвто», мультимедійну колонку виробництва «Elko ер» вартістю 509 грн. 09 коп., які знаходились на задньому сидінні автомобіля.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 намагався покинути місце злочину, однак не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками поліції.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 намагався завдати потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2 955 грн. 89 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 23.03.2019 року близько 01 год. 30 хв. він проходив по вул. Тарасівській, буд. 8 А в м. Буча та побачив автомобіль марки «Fiat» до якого він підійшов тарозбив ліктем скло з правої задньої сторони. В салоні автомобіля знаходились інструменти, а саме: болгарка, вогнегасник, дроти для запуску двигуна, насос, мультимедійна колонка, які він почав витягати, але в цей час приїхали працівники поліції і затримали його на місці вчинення злочину.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях. Вказав, що відшкодував потерпілому 10 тис. грн. для ремонту автомобіля.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_4 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся, судові витрати відсутні. Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази по провадженню: болгарку марки «МЕТАВО W1100-125, вогнегасник «ВП-1», дроти для запуску двигуна універсальні марки «Манстар», насос марки «БелАвто», мультимедійну колонку виробництва «Elko ер», які передані на зберігання потерпілому Гординському ОСОБА_6 - залишити потерпілому.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1