Справа № 713/728/19
Провадження №1-кп/713/129/19
ВИРОК
іменем України

21.06.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000124 від 19.03.2019 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , не одруженого, з освітою повною середньою, раніше не судимого :

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1 ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку березня 2019 року у вечірній час, точної дати та години досудовим розслідування не встановлено, діючи умисно, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері дерев`яного підсобного приміщення, проник до його середини, звідки таємно викрав точильний верстат фірми «CRAFT - MEN» модель BG 202 вартістю 407, 80 грн., власником якого є вітчим ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, в середині березня 2019 року у вечірній час, точної дати та години досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері дерев`яного підсобного приміщення, проник до його середини, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину фірми «Дніпро - М» модель МШК 1250 р вартістю 662,40 грн. та вібраційну шліфувальну машину фірми «EURO CRAFT», потужністю 550 W вартістю 391, 80 грн. власником якого є вітчим ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , чим спричини потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1054,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував шкоду.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, який згідно ст.12 КК України віднесені до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, те що він визнав повністю свою вину, щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно, в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою та доказами, активно сприяв встановленню об`єктивної істини по справі, відшкодував матеріальну шкоду, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у з застосуванням ст . 70 КК України .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених сст. 185 ч.1 та ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

- за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді до 1 (одного) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 у виді 1 (одного ) року 6(шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Речові докази: точильний станок фірми «CRAFT - MEN» модель BG 202, кутову шліфувальну машину фірми «Дніпро - М» модель МШК 1250р та шліфувальну машину фірми «EURO CRAFT», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шіснадцять гривень ) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1