Справа № 185/4833/19
Провадження № 1-кс/185/3198/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В
Заявник оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.09.2019 року, про закриття кримінального провадження №0001011 від 17.05.2019 року за фактом невиконання судового рішення.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник зазначає, що процесуально встановлено факт скоєння кримінального правопорушення за частиною 2 статті 382 КПК України (умисне невиконання судового рішення) посадовою особою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що зазначено в повідомленні винесеному державним виконавцем про скоєння такого злочину при проведенні виконавчого провадження. Процесуально встановлено фактичне П.І.Б. особи яка має право вчиняти юридичні дії від імені ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» юридичної особи без довіреності, з особі генерального директора ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_5 , яка умисно не виконала судове рішення. Процесуально встановлено потерпілу особу. Також не взято до уваги час тривалості скоєння злочину а саме час між винесенням судового рішення, повідомлення державного виконавця про скоєний злочин, відкриття кримінального провадження та до дня видання наказу про поновлення на роботі протягом більш ніж три місяці. З`ясованих та процесуально підтверджених фактів достатньо для винесення підозри в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України по кримінальному провадженню ЄРДР 0001011.

Заявник зазначає, що слідчий, всупереч встановленим фактам, закрив кримінальне провадження при цьому керуючись тільки власним переконанням, тому не вірно оцінивши обставини справи та прийнявши упереджене, помилкове рішення.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги, заявник підтримав скаргу в повному обсязі, вимагав її задоволення. На запитання головуючого у справі відповідати відмовився.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії виконані в повному обсязі.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено наступне.

В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001011 від 17.05.2019 року за ч.2 ст.382 КК України (арк. провадження 1).

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.09.2019 року кримінальне провадження №0001011 внесене до ЄРДР17.05.2019 року за фактом умисного невиконання судового рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження ухвалена слідчим 18.09.2019 року. Документів про вручення копії постанови заявнику, в матеріалах справи судом не знайдено. Згідно поштового штампу на поштовому конверті, в якому була надіслана ОСОБА_3 зазначена постанова, конверт перебував на пошті 27.09.2019 року. За таких обставин суд робить висновок про те, що постанову слідчого заявник дійсно міг отримати вже після спливу десятиденного терміну після ухвалення постанови про закриття кримінального провадження.

Скарга до суду надійшла 07.10.2019 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду. Таким чином, строк для звернення з відповідною скаргою до суду, заявником був пропущений, але не з його вини і тому вказаний процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

У своєму зверненні (заяві) до поліції від 02.05.2019 року, про внесення відомостей до ЕРДР, заявник ОСОБА_6 посилався на те, що генеральним директором ПРаТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_5 умисно не виконувалося рішення суду від 11.04.2019 року, яке набрало чинності, про поновлення на роботі ОСОБА_3 . Але під час слідства зазначені обставини належним чином не були перевірені слідчим. Так, слідчий не допитав ОСОБА_5 про обставини справи, які йому відомі. Не з`ясував у ОСОБА_5 чому рішення суду не було виконано своєчасно. Не встановлений слідчим круг обов`язків саме генерального директора ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", які посадові обов`язки покладено на нього, з приводу прийняття, звільнення та відновлення на посаді працівників підприємства, відповідно до положень його посадової інструкції.

Обгрунтовуючі підстави закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що слідством встановлена відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю суб`єктивної сторони у формі прямого умислу в діях службових осіб ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", при цьому не з`ясувавши у особи, у відношення якої фактично подана заява, її відношення до вказаних подій.

На думку суду, вказані недоліки об`єктивно перешкодили слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування було проведено неповно, з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо встановлення і доказування всіх обставин справи, що слідчий необґрунтовано залишив поза увагою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - скасувати та направити матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1