У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003702 від 30.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20 год. 29.08.2019 року ОСОБА_5 перебував у м. Житомир, на майдані Привокзальний 124, де в приміщені залізничного вокзалу помітив раніше йому не знайомого ОСОБА_7 , який пив пиво з раніше йому відомим ОСОБА_8 . Підійшовши до вказаних осіб, ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_7 золоту каблучку на пальці та мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019 Pro». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення вказаного майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, підійшовши до вищевказаних осіб, запропонував останнім здати до ломбарду каблучку, належну ОСОБА_7 та на отриманні грошові кошти продовжити відпочинок, однак на вказану пропозицію ОСОБА_7 відмовився та вирішив піти додому. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, дочекавшись коли ОСОБА_7 буде йти додому, ОСОБА_5 наздогнав останнього та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , наніс йому удар кулаком в область лівої щоки, після чого, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілого, своєю рукою дістав з кишені ОСОБА_7 золоту каблучку, 585 проби, типу «Американка», вагою 3 г, вартістю 4300 гривень та мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019 Pro» у корпусі синього кольору, Іmеi 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 гривень, які поклав до кишені свого одягу. Після цього ОСОБА_5 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення злочину втік, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9300 гривень.
Клопотання обгрунтоване тим, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали дане клопотання з викладених у ньому підстав, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопоручення у період іспитового строку, призначеного судом, не працює, з кінця серпня 2019 року його місце перебування було не відоме, про що повідомила жінка, з якою він проживає без реєстрації шлюбу.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання.

Підозрюваний пояснював, що злочину не вчиняв. Захисник підозрюваного у судовому засіданні вказала на те, що підозра є необгрунтованою, а ризики не підтверджені, підозрюваний має на утриманні малолітню дитину та є інвалідом ІІІ групи, тому просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 30.08.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.08.2019 року, протоколом ОМП за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 95 від 30.08.2019 року, протоколом ОМП за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 від 04.09.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.09.2019 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 04.09.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 04.09.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_7 від 04.09.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.09.2019 року.

06.09.2019 року ОСОБА_5 органом досудового розслідування було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у період визначеного судом іспитового строку, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, він має непогашену судимість за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, до членів сім`ї, зі слів підозрюваного, належать жінка, з якою він проживає без реєстрації шлюбу, та двоє неповнолітніх дітей, одна з яких ОСОБА_10 , 2010 року народження є його дочкою, підозрюваний не працює та не має постійного доходу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

В силу ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у зв`язку з підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення із застосування насильства відносно потерпілого.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 листопада 2019 року включно.

Строк дії ухвали - до 05 листопада 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год. 13 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1