overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/891/19
Провадження №11-п/801/2323/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 17.10.20.19 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 17.10.20.19 року.
Подання мотивовано тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_5 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_5 призначений на посаду судді Указом Президента України № 352 від 27.06.2013 року «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та виключений з автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень 27.06.2018 року.
Розглянувши клопотання, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 17.10.20.19 року передати на розгляд до Іллінецького районного суду районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2019 року.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 , що до 01 листопада 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/707/19
Номер провадження : 11-кп/819/1019/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 26 листопада 2019 року о 14.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/8571/19
УХВАЛА
іменем України

23 жовтня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001700 від 07.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 слідчий Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001700 від 07.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання повністю, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавств» №187-ІХ від 04.10.2019, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону №187-ІХ від 04.10.2019) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження (п.1 ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону №187-ІХ від 04.10.2019)).

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу (п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону №187-ІХ від 04.10.2019)).

Відтак, слідчий не є суб`єктом звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення експертизи, а тому в задоволенні поданого клопотання належить відмовити.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 110, ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001700 від 07.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.10.2019
Справа № 203/3343/19
Провадження № 1-кп/0203/789/2019
У Х В А Л А
іменем України
24.10.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 01.08.2019, суд

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 01.08.2019.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 01.08.2019, призначити до відкритого судового розгляду на 24 жовтня 2019 о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/210/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду від 09.03.2017 року ОСОБА_5 був засуджений по ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки.

У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, ухиляється від реєстрації в Томаківському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Вислухавши думку прокурора, заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , які просили задовольнити подання, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 185/9217/19
Провадження № 1-кс/185/3381/19
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного за № 0001952 від «06» жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
05.10.2019 року до чергової частини Павлоградського ВП від медичної сестри надійшло повідомлення про те. що 05.10.2019 року близько о 22: 00 до хірургічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ДОР надійшла гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями, проникаюче колото - різане поранення живота справа.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 від 06.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно допиту лікаря - хірурга з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено діагноз: «проникаюче колото- різане поранення живота без пошкодження внутрішніх органів» та вона перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілій ОСОБА_3 необхідно проведення судово-медичної експертизи, а для її проведення необхідна історія хвороби потерпілого ОСОБА_3 1974 року народження, з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на тимчасовий доступ та вилучення історії хвороби потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з хірургічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7265/19
1-кп/214/889/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний, шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11.20 год. 4 листопада 2019 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3727/19
Провадження № 1-кп/345/361/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000637 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20.08.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання. 20.08.2019 року розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 10.00 годин 14.11.2019 року.
Встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 , який засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 18.07.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, який змінено ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15.10.2019 року в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, утримується під вартою в Івано-Франківській УВП № 12, звідки плановим етапом вибуває в місця позбавлення волі.
П. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв"язку з розглядом справи в суді.
Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом, який ухвалив вирок або судом, який здійснює судовий розгляд справи.
Приймаючи до уваги вищенаведені законодавчі положення, а також те, що кримінальне провадження №0000637 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України знаходиться у провадженні Калуського міськрайонного суду, ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на час розгляду даного кримінального провадження судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 18.07.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, який змінено ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15.10.2019 року в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі - тимчасово залишити в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на час розгляду Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та набранням судовим рішенням, за наслідками розгляду зазначеної справи, законної сили.
Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП № 12 (м.Івано-Франківськ вул.Коновальця,70).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 350/1735/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
23 жовтня 2019 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272, яке внесене до ЄРДР 28.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5
суд, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні провадженні№0000272, яке внесене до ЄРДР 28.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 13:00 годин 30 жовтня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1