Справа № 496/2531/19
Провадження № 1-кс/496/2160/19
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

10 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леухи, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 259, ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців, мотивуючи тим, що 15.07.2019 року біля 13.25 годин у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками в магазині «Наті», який розташований в с. Нерубайське Одеської області Біляївського району по вул. зелена №3-А. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 15.07.2019 року о 13 годині 38 хвилин, використовуючи належачий йому мобільний телефон «SAMSUNG» imei НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , знаходячись за місцем тимчасового мешкання в АДРЕСА_2 здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини ГУНП в Одеській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» чергової частини ГУНП в Одеській області про те що: «В магазині Наті вул. Зелена 3-А заклав бомбу, є 3 години до спрацювання». В ході виїзду слідчо-оперативної групи в магазин «Наті», що розташований в с. Нерубайське Одеської області по вул. Зелена №3-А, вище вказане повідомлення ОСОБА_6 від 15.07.2019 року про підготовку вибуху в магазині «Наті», не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин в магазині «Наті», який розташований в АДРЕСА_2 не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве. 15.07.2019, ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України. 16.07.2019 ОСОБА_6 , за погодженням заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. 7.05.2019 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, строком на 60 діб, тобто з 15 липня 2019 року по 12 вересня 2019 року. Двомісячний строк досудового розслідування спливає 15.09.2019 однак, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести певну кількість слідчих дій. Також, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися; враховуючи складність справи і об*єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний підтримав думку свого адвоката.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не одружений, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; раніше неодноразово вчиняв злочини, підозрюється у скоєнні злочину в період іспитового строку. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколом огляду, протоколами допиту свідків. Обрання більш м*якої міри запобіжного заходу домашнього арешту, за своїм змістом не зможе запобігти встановленим судом ризикам, оскільки місце реєстрації підозрюваного перебуває на значній відстані від місця проведення досудового слідства; за адресою тимчасового мешкання він проживає без будь-яких правових підстав; при неможливості цілодобового контролю з боку працівників поліції за дотриманням підозрюваним умов цілодобового домашнього арешту відсутні будь-які перешкоди для переховування підозрюваного від слідства та суду або вчинення нового злочину у разі прийняття ним такого рішення. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказані ризики не зменшилися, оскільки не змінилися вищеперелічені обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведена низка слідчих та розшукових дій, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об*єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 6 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційнного протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1