ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9696/19 Номер провадження 11-сс/814/800/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга ОСОБА_5 повернута особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що з матеріалів наданих скаржником не вбачається можливості встановити ні дату звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ні дату отримання листа ТУ ДБР про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. Тому, враховуючи відсутність доказів поважності пропуску строку на звернення до суду, дійшов висновку про відмову у поновленні такого строку та повернення скарги ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_5 .

Вказує, що у вересні 2019р. він звернувся із заявою до прокуратури м.Харкова з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

23.09.2019 ТУ ДБР у м.Полтаві відмовив у внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, вказаний лист отримав через поштове відділення наприкінці жовтня 2019р. та звернувся до відповідного суду з клопотанням про поновлення строку звернення до слідчого судді.

Просить ухвалу скасувати та вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду і зобов`язати ТУ ДБР у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Також вказує на розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 надала заяву про розгляд апеляційної скарги у її відсутність, просить відмовити у задоволенні апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Зважаючи на те, що скаржник та прокурор подали заяви про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст..406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Так, відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що у вересні 2019 року останній звернувся до Харківської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

З долученого до скарги листа вбачається, що 23.09.2019 слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, направлено ОСОБА_5 повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги щодо обрахування строку звернення до слідчого судді саме з отримання повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, яке ОСОБА_5 отримав наприкінці жовтня 2019р. є помилковим у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, як вбачається з вказаної норми, 10-ти денний строк для ОСОБА_5 на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР починався по закінченню 24 годин після отримання його заяви Територіальним управлінням ДБР у м.Полтаві. Саме з цього часу і протягом 10 днів ОСОБА_5 мав право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Проте у відведений законодавством строк він цього не зробив, звернувшись до суду лише 28.10.2019, тобто більш ніж через місяць після направлення повідомлення про вчинення злочину.
При цьому заявник ні в скарзі поданій до слідчого судді, ні в апеляційній скарзі не зазначає конкретну дату направлення звернення про вчинення кримінального правопорушення, дату отримання листа ТУ ДБР у м.Полтаві та за яких поважних причин він не звертався до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України у визначений законом строк.

Тому, слідчий суддя дійшов вірного висновку про неможливість встановлення належного строку звернення ОСОБА_5 зі скаргою до суду та на підставі ч.2 ст.304 КПК України відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4