Справа № 445/1027/19
номер провадження № 1-кс/445/385/19
УХВАЛА
про арешт майна

19 червня 2019 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

начальник СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням та просить суд накласти арешт на нерухоме майно по кримінальному провадженні № 0000283 від 01.06.2019 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме:

- земельну ділянку, площею 0,4484 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, для ведення особистого селянського господарства ( без кадастрових номерів) у с. Почапи Золочівського району Львівської області, що належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 004072.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді сільського голови Почапівської сільської ради народних депутатів Золочівського району Львівської області та будучи, у відповідності до ст. 23 Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування", найвищою посадовою особою відповідної сільради, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період 1996 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, попередньо не звіривши інформацію складеної виписки з рішення з першим примірником рішення виконавчого комітету Почапівської сільської ради народних депутатів Золочівського району Львівської області від 17.12.1993 року № 51, видав неправдиву виписку з рішення виконавчого комітету Почапівської сільської ради народних депутатів Золочівського району Львівської області від 17.12.1993 року № 51 про передачу безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,45 га, яка знаходиться на с. Почапи Золочівського району Львівської області, ОСОБА_5 , в тому числі 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,20 га для ведення особистого господарства, хоча рішенням виконавчого комітету Почапівської сільської ради народних депутатів Золочівського району Львівської області від 17.12.1993 року № 51 земельні ділянки у власність ОСОБА_5 не передавались.

На підставі вищевказаної виписки з рішення виконавчого комітету Почапівської сільської ради народних депутатів Золочівського району Львівської області від 17.12.1993 року № 51 з недостовірними відомостями, ОСОБА_5 було незаконно видано державний акт серії ЛВ № 004072 від 17.07.1996 року на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, для ведення особистого підсобного господарства в с. Почапи Золочівського району площею 0,4484 га, вартістю 10 880 грн., що спричинило тяжі наслідки державним інтересам на вищевказану суму.

13.06.2019 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.06.2019 року було оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сідіма, район імені Лазо, Хабаровський край, Російська Федерація, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, пенсіонер.

Начальник СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі особи, якій належить земельна ділянка, оскільки ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити у її відсутності. Не заперечує щодо накладення арешту на земельну ділянку.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно довідки № 0-13-0.24-402/106-19 від 13.06.2019 року наданої відділом у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області право власності на земельну ділянку площею 0,4484 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, для ведення особистого селянського господарства (без кадастрових номерів) у с. Почапи Золочівського району Львівської області належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 004072.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 004072, ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Почапівської сільської ради народних депутатів Золочівського району Львівської області від 17.12.1993 року № 51 є власником земельної ділянки площею 0,4484 га, що розташована на території Почапівської сільської ради, призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на згадане майно є розумним та виправданим, та з метою недопущення відчуження майна (земельної ділянки), слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно по кримінальному провадженні № 0000283 від 01.06.2019 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме:

- на земельну ділянку, площею 0,4484 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, для ведення особистого селянського господарства ( без кадастрових номерів) у с. Почапи Золочівського району Львівської області, що належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 004072.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1