Провадження № 1-кс/761/8802/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 24 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008004 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 25 березня 2019 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 24 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008004 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України . При цьому вказує на те,що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження він отримав 18 березня 2019 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008004 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та у якому його визнано потерпілим. Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 24 серпня 2018 року , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0008004 від 24 липня 2018 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки у ході проведення досудового розслідування слідчим ,в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України,не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення ефективного ,всебічного і повного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

Зазначає,що слідчий, лише допросив його як потерпілого,не проводячи інших необхідних слідчих (розшукових ) дій у кримінальному провадженні ,зокрема,не допитавши ОСОБА_5 ,не вирішивши питання про призначення почеркознавчої експертизи ,за умови ,що ним слідчому були надані необхідні для її проведення зразки почерку , безпідставно виніс постанову про закриття кримінальне провадження №0008004. Також вказує про те,що винесена слідчим постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України,є невмотивованою .

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 ,дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ,можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008004 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,за заявою ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення .

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України,під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були не дотримані.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження,досудовим розслідуванням встановлено,що невстановлені особи підробили офіційні документи,а саме протокол загальних зборів ТОВ «КВВ-Груп»,договір купівлі-продажу частки,Статут ТОВ «КВВ-Груп»,заяву про державну реєстрацію змін від імені ОСОБА_3 .
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування підтвердити факт вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення,передбаченого ст.358 КК України,не виявилось можливим.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно, оскільки під час проведення досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи, викладені з заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним довода.Крім того,постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою .

Так, в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження,в порушення вимог ст. 110 КПК України, не викладені мотиви прийняття постанови,їх обґрунтування.

Слідчим суддею встановлено, що отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий ,допитав лише в якості потерпілого ОСОБА_3 ,який під час допиту підтримав доводи своєї заяви від 12 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення , не вчинивши інших необхідних процесуальних ,слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженню, 24 серпня 2018 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування не проведено допиту представника засновника ТОВ «КВВ-Груп» ОСОБА_6 - ОСОБА_5 ,на якого посилався ОСОБА_3 як на особу,яка використовувала підроблені документи,не вирішено питання призначення почеркознавчої експертизи,звернення з цього питання до слідчого судді з відповідним клопотанням, не проведені інші слідчі (розшукові) дії,спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24 серпня 2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження,є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 24 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008004 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 24 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008004 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0008004 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1