ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2865/19 Справа № 202/6786/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и л а:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинуто призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Строк покарання обвинуваченому обчислюється відповідно до попереднього вироку з 04.12.2018 року.
Не погодившись з винесеним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року скасувати та прийняти до провадження його справу.
Як убачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга обвинуваченого подана після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому останній порушує питання про поновлення цього строку, обгрунтовуючи це тим, що суд першої інстанції призначаючи йому покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року не врахував той факт, що попередній вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 на той момент не набрав законної сили та на який була подана апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Захисник залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду. Прокурор виступила проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені вимоги є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Згідно розписки, наявної у матеріалах справи, 04 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 отримав копію даного вироку (а.п. 121).
Крім того, у судовому засіданні суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком оскарження вироку в апеляційному порядку.
Враховуючи, що поважних причин, які б перешкодили обвинуваченому вчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду останнім не зазначено та фактично нічим не обґрунтовано та не підтверджено. Ті причини, на які він послався в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, спростовуються наданими матеріалами, а отже, на думку колегії суддів, не можуть вважатися поважними, тому підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду колегія суддів не вбачає.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року та відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 395, 398 , 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2019 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги разом з додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4