Справа №745/503/19
Провадження №1-кп/745/68/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000106 від 11.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Змітнів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого Сосницьким районним судом Чернігівської області: 19.12.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, 14.06.2017 року за ч. 1 ст. 389-1 КК України, 26.04.2019 року за ст. 395 КК України; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно з 1993 року, точної дати та часу органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року за №622, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; незаконно, без передбаченого законом дозволу, після смерті брата ОСОБА_4 , залишив у своєму володінні обріз мисливської гладкоствольної рушниці, таким чином, незаконно придбав та в подальшому зберігав вказаний обріз у коморі будинку за вище вказаною адресою. Об 11 годині 21 хвилині 20 травня 2019 року працівниками поліції, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; виявлений та вилучений обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який згідно з висновком експерта №553 від 28.05.2019 року є вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом із одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, моделі Иж-5, номер на стволі № НОМЕР_1 , промислового виробництва СРСР, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 357 мм, укорочування ложі до довжини 245 мм. В обрізі знищені ділянки з маркувальними позначеннями на бічній частині підствольного гаку та на нижній частині колодки, а також замінена бойова пружина, підварені підствольні гаки. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що, дійсно, після смерті брата ОСОБА_5 залишив обріз мисливської рушниці, який зберігав у коморі за місцем свого проживання. Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини його вчинення, беручи до уваги висновок органу пробації, який характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також дуже високий рівень небезпеки для суспільства, вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненнню повторних кримінальних правопорушень не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, враховуючи особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України і призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, що не зазначене у санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, покарання у виді громадських робіт, у межах строку, визначеного ст. 56 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати в провадженні, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї в розмірі 1256,08 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у кримінальному провадженні: обріз мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі Иж-5, номер на стволі № НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до кімнати озброєння Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити. Керуючись ст. 69 КК України, ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1256,08 грн. процесуальних витрат. Речові докази в провадженніі: обріз мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі Иж-5, номер на стволі № НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до кімнати озброєння Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1