Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/839/19
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Верхівня Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, освіта середня, не одруженої,
громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України,
08 травня 2019 року близько 16 години 30 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_6 неподалік від дошкільного дитячого закладу, який розташований по вул.Миру, 13 в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно нанесла ОСОБА_4 правою рукою один удар в область голови.
Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій щічній ділянці.
Безпосередньо після цього, в тому ж місці, тобто неподалік від дошкільного дитячого закладу, який розташований по вул.Миру,13 в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків відштовхнула від себе ОСОБА_4 , яка від цього впала у рівчак. Внаслідок падіння ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий розхлад здоров`я, у вигляді закритого перелому латеральної лодижки і заднього краю суглобової поверхні великогомілкової кістки.
До обвинувального акту додано Угоду про примирення, укладену 24.06.2019р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області, обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням із прокурором 20 червня 2019 року ОСОБА_6 висунута підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України. Підозрювана ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 під час досудового слідства примирились між собою. ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодувала потерпілій ОСОБА_4 заподіяні матеріальні збитки.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 по ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі трицяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 510 грн.; по ст.128 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., та остаточне покарання - на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 850 грн.00 коп. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому провадженні пояснила, що права надані їй законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, визнає повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_6 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому обвинувачена ОСОБА_6 визнала повністю , щиро розкаялась. .
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 заподіяла потерпілій :
- умисне легке тілесне ушкодження, і її дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст.125 КК України;
-необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, і її дії підлягають кваліфікації по ст.128 КК України. .
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинені обвинуваченою ОСОБА_6 злочини, є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, суд, враховує, що ОСОБА_6 раніше не судима, свою вину в скоєнні злочинів визнала повністю, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю відшкодувала потерпілій заподіяні злочином матеріальні збитки.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є її щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченої ОСОБА_6 може сприяти покарання у виді штрафу, як узгоджено сторонами угоди.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчинення злочинів, передбачених:
-ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання - штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп. (П`ятсот десять гривень 00 копійок);
-ст.128 КК України- і призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.00 коп. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.00 коп. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок)..
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

-обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

-потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

4

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .