Справа № 711/7018/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004373 від 07.08.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українець, громадянина України, з середньою освітою, навчається ДНЗ ЧВБУ ПТ, непрацюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.08.2019 близько 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 48, біля дитячого майданчика, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бачить викрадення, заволодів майном останньої, шляхом ривка, а саме мобільним телефоном марки «LG X 135» чорного кольору в темному чохлі, вартість якого згідно з висновком експерта № 8/527 від 19.08.2019 р. станом на 07.08.2019 р. становить 650,00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 650 грн. В подальшому ОСОБА_4 намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак останнього було затримано перехожими громадянами, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та викликано працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, та зазначив, що проходив по вулиці, назву якої не знає, побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка сиділа на лавці і розмовляла по телефону. Оскільки у нього було дуже скрутне матеріальне становище, раптово виник умисел на викрадення її майна. Він підбіг до потерпілої і вирвав з рук телефон та почав тікати. Пробігши метрів 200-300 обернувся та побачив, що за ним біжить невідомий чоловік, він зразу викинув телефон. В подальшому його було затримано цим чоловіком, а інший викликав поліцію Після прибуття працівників поліції його затримали. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не маючого судимість, не перебуває на обліках, характеризується посередньо та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення, потепілої щодо застосування до обвинуваченого покарання непов`язаного із обмеженням його волі у виді штрафу, відсутність претензій у потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у вигляді штрафу. При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, повернення викраденого та відношення останнього до вчиненого.

Беручи до уваги встановлені фактичні дані в судовому засіданні, визнання вини та розкаяння обвинуваченого, поведінку після вчинення злочину, що значно знижує рівень суспільної небезпечності винного та вказує на повне усвідомлення вчиненого, суд обґрунтовує необхідне, обираючи міру покарання, застосувати штраф, наближений до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час визначений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2019 року залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази, а саме:

Мобільний телефон марки « LG X 135» залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1