УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000448 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000448 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.05.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 22, а саме в смугах для руху в напрямку Одеської площі (поблизу зупинки громадського транспорту "вул. М. Трублаїні") невстановлений водій керуючи невстановленим мотоциклом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, та зник із місця пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 загинула в автомобілі швидкої медичної допомоги.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 16.05.2018 із приводу механізму дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди та отримано свідчення від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведено комплексну судову комп`ютерно-технічну та фототехнічну експертизи.

Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проведені всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно клопотання, слідчим вказані вихідні дані для проведення експертизи:вид ДТП наїзд на пішохода; навантаження невстановленого мотоцикла один дорослий пасажир (водій);профіль ділянки дороги по ходу руху транспорту, горизонтальна ділянка, пряма в плані;елемент дороги нерегульованийпішохідний перехід;тип дорожнього покриття - асфальтоване;стан дорожнього покриття сухе, тверде, чисте, відносно рівне;пригода сталась в темний час доби, при штучному освітленні;видимість елементів проїзної частини з місця водія 100 метрів;проїзна частина Кільцевої дорогипризначена для руху в одному напрямку та має три смуги для руху;максимально допустима швидкість руху на даній ділянці дороги 40 км/год.;швидкість руху невстановленого мотоцикла 85,19 км/год;дорожня розмітка 1.1, 1.14.3ПДР України; дорожні знаки у місці пригоди 1.32, 3.29, 5.35.1 та5.35.2 ПДР України.

Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, максимально допустимої швидкості на даній ділянці проїзної частини, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом направлення доручення оперативному підрозділу, будуть встановлені особи, котрі були свідками та очевидцями вказаної пригоди.

На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знанняу сфері судової автотехніки, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи. Вирішити вказані питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, неможливо без залучення експерта.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000448 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000448 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:
- Як повинен був діяти невстановлений водій невстановленого мотоциклу, в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість невстановлений водій невстановленого мотоциклу, уникнути дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці?

- Чи вбачаються в діях невстановлений водій невстановленого мотоциклу, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?3. Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
Покласти на слідчого обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також доступу до об`єктів дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1