САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6454/19
1-кс/206/1314/19
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 10.09.2019 року Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути покарання відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2019 до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.10.2019, близько 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебував у приміщенні під`їзду №2, буд. №12 по вул. Семафорній у м. Дніпро, біля кв. №80 разом із ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась на порозі своєї вищевказаної квартири, стоячи лівим боком в півоберту до нього, на відстані приблизно 1 м. В цей момент, ОСОБА_6 побачив у ОСОБА_7 в задній лівій кишені джинсів, які були надягнені на ній, мобільний телефон марки Meizu X8, модель M852H, білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 і у нього раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
В цей же день та час ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, зробивши один крок правою ногою, наблизився до ОСОБА_7 та своєю правою рукою, шляхом ривка, смикнув вищевказаний телефон, який знаходився в задній лівій кишені джинсів, які були надягнені на потерпілій. В свою чергу, ОСОБА_7 відчула, що ОСОБА_6 витягнув з її кишені вищевказаний мобільний телефон. Далі, ОСОБА_6 почав тікати від неї, утримуючи мобільний телефон в правій руці. Так, ОСОБА_6 доводячи свій злочинний умисел до кінця з викраденим майном, а саме: мобільним телефоном марки Meizu X8, модель M852H, білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Так, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3742/19 від 07.11.2019 вартість телефону Meizu X8, модель M852H, білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 складає 4377,47 грн. 47 коп, чим спричинив шкоду потерпілому на завдану суму.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Прокурор та захисник в судовому засіданні вважали за неможливий розгляд справи у відсутності підозрюваного.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, як того вимагають положення ст.193 КПК України, розгляд справи у його відсутність неможливий, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1