Справа № 372/3261/19
Провадження 1-кс-1714/19
ухвала
Іменем України

09 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
09.09.2019 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 07 вересня 2019 року близько 12 години 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, через кущові насадження незаконно потрапив на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , в якому на підставі усної домовленості проживає потерпіла, де через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку, що розташоване на території домоволодіння, в якому пройшов до однієї з житлових кімнат, що знаходиться ліворуч від входу до будинку. Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці ніж, який приніс з собою, почав погрожувати його застосуванням до потерпілої ОСОБА_7 , яка в цей час зайшла до даної житлової кімнати та виявила в ній останнього, потому ОСОБА_5 , розмахуючи ножем, намагався завдати ним удару у верхню частину тулуба потерпілої, та, захищаючись від ударів ножем, вибила його з рук нападника, після чого, ОСОБА_5 , кулаками рук, наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше п`ятнадцяти ударів в область обличчя, голови та тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рваної рани лобної області справа та забою лівої кисті, внаслідок чого потерпіла втратила свідомість. В подальшому, подолавши опір ОСОБА_7 та впевнившись в тому, що остання знаходиться без свідомості, ОСОБА_5 до двох поліетиленових мішків білого кольору зібрав електроінструменти та особисті речі потерпілої, а саме в перший мішок спакував електровафельницю «Binatone»; телефон мобільний «Samsung»; міксер «Skarlet»; цифровий ефірний приймач HDSRT 5801; роутерTP-Link, TD-W8950N; навушники «Koss»; динаміки «F D V520»; роутер «Gateray»; електропоовжувач на чотири вилки; зарядний пристрій до мобільного телефону; блютуз динамік синього кольору; футляр із маркуванням «LG» в середині якого знаходились окуляри в оправі чорного кольору; пневматичну рушницю; із маркуванням ПОЗМЗ НОМЕР_1 , а в другий мішок спакував гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 40 грн., мобільний телефон золотистого кольору марки «S-Tell»; кутову шліфувальну машинку «CsnhellbovariaBWS 125/950-3», зарядний пристрій «WZQFMC», бензопилу «GA1071», після чого, виніс вказані мішки на подвір`я, де взявши перший мішок, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

07.09.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927.
07.09.2019 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

08.09.2019 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність ризиків, необґрунтованість підозри, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання, підтримав клопотання захисника, посилаючись на достатність домашнього арешту, непричетність до вчинення злочину.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину розбою, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.
Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, не працює, веде бродяжницький спосіб життя, утриманців не має, а тому відсутність стійких соціальних зв`язків підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та суду. Крім того, вказаний ризик також підтверджується пост кримінальною поведінкою підозрюваного, яким ним не вжито заходів на повідомлення інших осіб про перебування потерпілого в небезпеці, або ж надання йому необхідної допомоги.
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведений весь комплекс слідчих дій, незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів.
Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, а також те, що санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 17 год. 30 хв. 07 вересня 2019 року.
Строк дії ухвали - до 17 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1