Кримінальне провадження № 629/662/19
Номер провадження 1-кп/629/274/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.19 м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілої- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000090 від 18.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.12.2018 року близько 03:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі, яка належить ОСОБА_6 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої з нею та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4X», яким вона користувалась, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вираженого в заволодінні чужим майном, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, з дивану, розташованому в кімнаті вищевказаної квартири, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4X», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/333СЕ-19 від 07.02.2019 року складає 1615,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим розпорядитися на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій; цивільний позов визнав в повному обсязі; зазначив, що працює неофіційно та має постійний заробіток, щиро розкаявся; просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хоча офіційно не працевлаштований, однак працює неофіційно та має постійний заробіток; з урахуванням думки потерпілої, яка моральних претензій до обвинуваченого не має та просила його суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом(ст. 26 КПК України).

З огляду на ту обставину, що обвинувачений визнав позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3500 гривень та враховуючи принципи змагальності і диспозитивності, визначні в ст.ст. 22,26 КПК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Цивільний позов- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот гривень ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/333СЕ-19 від 07.02.2019 року в сумі 572 грн. 00 коп. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Речові докази: чохол (бампер) золотого кольору, фірми "Nillkin", виготовлений з пластмасу, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1