Справа № 140/2041/19
Провадження №11-п/801/1771/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Немирівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України разом із поданням Немирівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Немирівському районному суді після повернення даної справи Вінницьким апеляційним судом до Немирівського райсуду, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слухали поєднану справу, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08.08.2019 ухвалою Вінницького апеляційного суду залишено без задоволення подання Немирівського райсуду про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, а зазначене кримінальне провадження повернуто для розгляду до Немирівського райсуду, так як після виходу судді із відпустки можливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження.

Проте, Немирівський районний суду Вінницької області не виконав ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08.08.2019 та повторно не дотримався вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, підстав для передання кримінального провадження до іншого суду немає, так як суддя ОСОБА_7 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначену справу.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що не виконання Немирівським районним судом Вінницької області вимог, передбачених ч. 5, 6 ст. 34 КПК України, може розцінюватись як намагання уникнути від здійснення правосуддя та мати відповідні наслідки.

За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 слід повернути до Немирівського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Немирівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, повернути на судовий розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: