overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7652/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002130 від 07.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, законодавцем передбачено, що слідчий суддя залучає експерта у кримінальному провадженні лише за клопотанням сторони захисту. Слідчий та прокурор, як сторона обвинувачення мають право в разі необхідності самостійно залучити експерта в кримінальному провадженні.
Ч. 4 ст. 244 КПК України встановлено, що у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, те що нормами чинного КПК України не передбачено розгляд слідчим суддею клопотань слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні, а слідчому та прокурору надано право самостійно залучати експерта, то відповідно до вимог ст. 244 КПК України дане клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно - технічної експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/580/20/19
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Полтава і не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Полтава, що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ленінському районному суду м. Полтави ( вул. Панянка, 38 м. Полтава).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 17 січня 2020 року о 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави, до якого в зазначений час з`явится обвинувачений - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/580/20/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"27" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.12.2019 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2019 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: договорів та інших документів по нерухомому майну, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що стали підставою для наступних дій: реєстрації договору купівлі продажу № 1144 від 12.06.2015; реєстрації договору дарування № 1147 від 12.06.2015; реєстрації договору іпотеки № 5496 від 09.11.2017, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали 14 (чотирнадцять) днів, тобто по 16.12.2019 року включно.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 1-КП/643/1365/19 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, який мас середню спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого в ТОВ «АРІВАПАК», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.
Після розгляду справи по суті встановлено, що у п`ятому абзаці описово-мотивувальній частині вироку допущено описку, а саме вказано : «Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту», замість вірного: «Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту».
Сторони у судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, дійшов до того, що вказані описки необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в п`ятому абзаці описово-мотивувальної частині вироку Московського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та зазначити: «Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту», замість невірного: «Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту».
Викласти п`ятий абзац описово-мотивувальної частини вироку в такій редакції:
«Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.»
Виправлене вважати вірним.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/3219/18
Провадження 1-кп/650/45/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2001 року Бериславським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 25.08.2004 року Бериславським районним судом за ст. 310 ч.1 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 10.03.2005 року Бериславським районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднане не відбуте покарання за вироком від 25.08.2004р. 1 місяць, всього відбування 3 роки 1 місяць, 27.06.2007 року звільнився умовно-достроково, не відбута частина покарання 8 місяців 6 днів; 24.06.2008 року Бериславським районним судом за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; 23.03.2016 року Бериславським районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 04.05.2018 року звільнився по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 02.12.19р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 17.12.2019р. на 10 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000159 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000159 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути подане клопотання за минуванням потреби.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить повернути подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2729/19
УХВАЛА

02.12.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002370 від 23.10.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 09.12.2019 о 12-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1523/19
30 серпня 2019 року м. Хмельницький
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 20 хв. 16 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки скаржник ОСОБА_3 перебуває у м.Бердичів, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважала за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 06.12.2019 року на 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_3 від 10.10.2019 р., та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя