479/162/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2019 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Кривоозерського районного відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як заходу забезпечення кримінального провадження №0000376, внесеного в ЄРДР 20 липня 2016 року, за ч.3 ст.186 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Грузія, громадянина Республіки Грузія,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Кривоозерського районного відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000376, внесеного в ЄРДР 20 липня 2016 року, за ч.3 ст.186 КК України, а саме про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно з ч.1 ст.319 України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

В суді прокурор зазначив, що ухвала Кривоозерського районного суду від 10 квітня 2019 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 станом на 11 жовтня 2019 року не виконана.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження не застосовується.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного у п.6 Інформаційного листа від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 10 жовтня 2019 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 11 жовтня 2019 року суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_5 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що строк дії ухвали суду від 10 квітня 2018 року про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 10 жовтня 2019 року, обвинувачений до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 190 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кривоозерського районного відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як заходу забезпечення кримінального провадження №0000376, внесеного в ЄРДР 20 липня 2016 року, за ч.3 ст.186 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Грузія, громадянина Республіки Грузія, - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :