Провадження № 11-кп/4820/684/19
Справа № 675/268/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 304 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обрано у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з 10 вересня 2019 року.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року постановлено виконувати самостійно. Стягнуто із законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 1901 грн. Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
10 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , подали спільну апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як не вказані вимоги, які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції передбачені ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Проте, апеляційна скарга обвинуваченого та його захисника цим вимогам закону не відповідає, так як апеляційна інстанція не ухвалює виправдувальний вирок за наслідками апеляційного розгляду, а може закрити кримінальне провадження з підстав передбачених КПК України.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Відтак, вказані недоліки необхідно усунути.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2