Єдиний унікальний номер 205/6458/19
№ 205/6458/19
№ 1-кс/205/1953/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002406, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи не погашену у законному порядку судимість за злочин проти власності, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності. Так, ОСОБА_6 22.07.2019 року приблизно о 14 годин 07 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в приміщенні магазину «Простор-104» ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 7, а саме у відділі побутової хімії, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, що належить ТОВ «ТРАШ», а саме: Persil засіб для прання Експерт Колор. 50 шт., який він визнав як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 цього ж дня, тобто 22.07.2019 року близько 14 години 09 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Простор-104» ТОВ «Стиль Д» усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшов до торгового прилавку з побутовою хімією і взяв зі стелажу: Persil засіб для прання Експерт Колор. 50 шт., вартістю 479,00 грн., що належить ТОВ «Стиль Д» та утримуючи його у руці і не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Стиль Д», майнову шкоду на суму 479,00 грн.

ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_6 не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду; незаконно впливати свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може змінювати місце проживання, не з`являтися до органів досудового розслідування та суду; та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 209 Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 за вимогою слідчого, прокурора;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати житло з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1