УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ТОВ «Печерськінвестбуд-1», на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС (в рамках кримінального провадження № 0000048 від 4 червня 2018 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Печерськінвестбуд-1», на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження №0000048 від 4 червня 2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що 7 червня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , як представник особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000048 від 4 червня 2018 року направив відповідне клопотання на адресу прокуратури м. Києва, яке згодом було перенаправлено до Генеральної прокуратури України, звідки в подальшому пернаправлено слідчому СУ ФР ОВПП ДФС, при цьому, слідчий у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду згаданого клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , як представник особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, 7 червня 2019 року звернувся до прокуратури м. Києва з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №0000048 від 4 червня 2018 року, яке розслідується СУ ФР ОВПП ДФС. Водночас, як вбачається з матеріалів скарги, згадане клопотання перенаправлено прокурором до Генеральної прокуратури України, звідки 21 червня 2019 року перенаправлене до СУ ФР ОВПП ДФС за вих. № 04/5/2-6255-18.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданого адвокатом ОСОБА_3 , як представник особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, клопотання по кримінальному провадженню №0000048 від 4 червня 2018 року, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якої для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за потрібне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 - 72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Печерськінвестбуд-1», на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження №0000048 від 4 червня 2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ФР ОВПП ДФС, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000048 від 4 червня 2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке пере направлено з 21 червня 2019 року з Генеральної прокуратури України за вих. № 04/5/2-6255-18 впродовж 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1