ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 07.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту за наступних обставин.

07.05.2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - «метадону», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання вказаного наркотичного засобу, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, через телефонний дзвінок, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, шляхом закладки, придбав наркотичний засіб - «метадон», який знаходився в одному згортці з фольги, після чого, діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб - «метадон», у кишені власної сумки, яка знаходилась при ньому. В подальшому злочинна діяльність ОСОБА_4 , була припинена співробітниками Національної поліції України, які 07.05.2019 року в період часу з 12.57 год. по 13.37 год., в ході огляду місця події біля під`їзду № 2 буд. 46 по вул. Академіка Барабашова м. Харкова виявили та вилучили у ОСОБА_4 згорток з фольги, всередині якого знаходився згорток з фрагменту пакета чорного кольору, виготовленого з полімерного матеріалу, з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 3 / 1212се-19 від 22.05.2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою, в перерахунку на масу представленої речовини - 0,0644 грам, яку ОСОБА_4 , зберігав при собі без мети збуту, та був викритий співробітникам правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, пояснив, що дійсно він 07.05.2019 року близько 12.00 год., через телефонний дзвінок, шляхом закладки, придбав наркотичний засіб - «метадон», поклав його у кишені сумки, яка знаходилась при ньому, після чого був затриманий працівниками поліції. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив призначити міру покарання не пов`язану з ізоляцією від суспільства у вигляді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, позицію обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 статті 309 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити його від покарання з випробуванням у відповідності зі статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, встановлених статтею 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: поліетиленовий пакет «Експертна служба МВС України» №0000559 з надписом «Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок № 3 / 1212се 19 від 22.05.2019, № КП (справи) 0002050, вид експ. (досл.) 8.6, вміст упаковки порошкоподібна речовина, П.І.Б. підпис експерта Ткаченко ІГ», всередині якого, згідно висновку експерта № 3/1212се - 19 від 22.05.2019 знаходиться: кристалічна речовина масою: 0,2480 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон і сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (тверда форма), масою мета дону - 0,0644 грам., масою димедролу - 0,1127 грам, після набрання вироком законної чинності - знищити.

Мобільний телефон торгової марки «Nokia» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за розпискою після набрання чинності залишити за належністю у нього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя