overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 322/383/18
Провадження № 1-кп/314/83/2019
УХВАЛА
18.09.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 від 18.02.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000064 від 18.02.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №№0000064 від 18.02.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.09.2019
Справа № 462/6643/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002542 від 13.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
23 жовтня 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002542 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України,

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 291, ст. 292 КПК України.

До клопотання долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002542 № 0001425 від 13.08.2019 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України, на 14.00 год. 5 листопада 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 та його законногго представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника підозрюваного ОСОБА_9 , доставити підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/456/14-к
УХВАЛА

судового засідання

25 березня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 50000028 відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 50000028 відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликалися у підготовче судове засідання 11.02.2014 р., 14.02.2014 р., 3.03.2014 р., 11.03.2014 р., 19.03.2014 р., 25.03.2014 р. про те, на виклик в суд повторно не з`явився, про причини неявки, не повідомив. Згідно рапортів працівників міліції від 3.03.2014 р., 19.03.2014 р., 25.03.2014 р. про виконання приводів, такі виконати видалось неможливим оскільки за місцем проживання обвинуваченого, його не було та його місце знаходження невідоме.

В подальшому неявка обвинуваченого може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід в Червоноградський міський суд на 9 год. 30 хв. 1.04.2014 року.
Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3824/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001330 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001330 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судове засідання на 10.09.2014 р., 1.10.2014 р., 14.10.2014 р. про те, на виклик в суд не з`являвся, про причини неявки, не повідомив. Згідно рапортів працівників міліції від 1.10.2014 р., 14.10.2014 р. про виконання приводів, такі виконати видалось неможливим оскільки за місцем проживання обвинувачений відсутній та його місце знаходження невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, приводи відносно останнього виконані не були, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0001330 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/7452/19
Провадження №1-кп/487/758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

22.10.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003794 від 27.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0003794 від 27.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20.11.2019 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 490/5841/19
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0002122 від 06.06.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2019 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду виконана, ОСОБА_3 з`явився до суду. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 24.10.2019 року о 15:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/2020/18

У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання, ухвала суду про їхній привід від 22 жовтня 2019 року не виконана.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Інші учасники висловили аналогічну думку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосований привід.
Згідно ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним застосувати привід свідків через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідків ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ) привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 14 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 25.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 24.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 298/792/19
Провадження № 11-кп/4806/835/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 06 вересня 2019 року, якою задоволено подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку , встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 06 вересня 2019 року у провадженні щодо ОСОБА_2 ..
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5777/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

24.10.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у провадженні №11кп/4806/823/19 за апеляційними скаргами: захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 листопада 2019 року, встановив наступне.

16 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_1 визначено доповідачем до складу колегії суддів, якій належить розглянути дане провадження.

У цьому ж кримінальному провадженні, але на стадії досудового розслідування, колегією суддів Апеляційного суду Закарпатської області, до складу якої входив суддя ОСОБА_1 , 23 березня 2018 року було розглянуто апеляційним порядком провадження за клопотанням слідчого про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вважаючи, що ця обставина унеможливлює його участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 у провадженні №11кп/4806/823/19 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 листопада 2019 року, задовольнити.

Провадження №11кп/4806/823/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді доповідача порядком, встановленим частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

23 жовтня 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2019 року, задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до 29 листопада 2019року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 23 жовтня 2019 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до 29 листопада 2019 року. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовлено, на 13 листопада 2019 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала 24 жовтня 2019 року м. Київ справа № 758/13354/16-к провадження № 51-5086ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження (справа № 758/13354/16-к) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1