overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/4990/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 08 липня 2019 року на 20 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/2441/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 липня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 01 серпня 2019 року на 15-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» звернулась із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

04.04.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/220/19
Провадження № 1-кс/750/3829/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000148, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу для розгляду скарги ОСОБА_5 визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 .
07 червня 2019 року ОСОБА_5 надіслала на електронну адресу суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та всіх суддів Деснянського районного суду м. Чернігова, посилаючись на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів, не перелічуючи при цьому самих обставин.
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що скаржниця заявила відвід усім суддям Деснянського районного суду м. Чернігова, при надходженні на їх розгляд заяв про самовідводи у цьому кримінальному провадженні теж подали заяви про самовідвід.
В обґрунтування поданих заяв вказані судді зазначили, що скаржниця ОСОБА_5 в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 висловила недовіру також всім суддям Деснянського районного суду м. Чернігова, що викликає сумніви у їх неупередженості.
В судовому засіданні прокурор заяву про самовідвід судді не підтримав.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, розгляд такої заяви чи клопотання здійснює інший суддя цього суду, який згідно з частиною третьою статті 35 КПК України визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви чи клопотання.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.
За змістом наведених правових норм відвід у кримінальному провадженні носить індивідуальний характер та може бути заявлений лише конкретному судді або складу колегії суддів, у провадженні яких перебуває таке кримінальне провадження, і не передбачає заявлення завчасного відводу необмеженій кількості суддів. Суддя, який розглядає питання про відвід (самовідвід) іншого судді, не здійснює судове провадження по суті, оскільки його повноваження обмежені рамками лише з`ясування правомірності відводу, заявленого судді, чи самовідводу судді.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява судді ОСОБА_4 від 11 липня 2019 року не містить обґрунтування обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у задоволенні заяви про самовідвід належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 від 11 липня 2019 року про самовідвід у даному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4626/19
Провадження №1-в/751/235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_7 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

ОСОБА_5 госпіталізований до ЧПНЛ 28.02.2019 р. згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 12.12.2018 року, що набрала законної сили 14.01.19р., якою призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом, згідно ч. 1 ст. 186 КК України. Згідно заяви пацієнта проведений позачерговий огляд 14.06.19р. комісією психіатрів, яка прийшла до висновку, що громадянин ОСОБА_5 страждає на Органічний маячний (шизофренічний) розлад (F 06.2). На даний час стан пацієнта стабільний. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 потребує заміни примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування.

В судовому засіданні представник Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала та вважала, що вона підлягає задоволенню.

Адвокат в судовому засіданні вважав, що заява підлягає задоволенню.

Особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 , що приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив заяву лікаря задовольнити.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 потребує заміни примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування, оскільки такого висновку дійшла лікарська комісія, згідно акту комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 100 від 14.06.2019 року, і у суду немає підстав поставити під сумнів зазначений акт, оскільки він узгоджується з попереднім судовим рішенням та даними про особу хворого.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусове лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/617/19
Провадження № 1-кп/745/84/2019
УХВАЛА

30.07.2019 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000124 від 04.06.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.08.2019 року, о 09:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2290/19 Справа № 191/4124/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2019 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/787/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 129 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника ОСОБА_12 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000246 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 та законного представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславівка Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 та законного представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2019р. о 10 год.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6639/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представників ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_9 та ВЧ НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000129 за ст.ст. 425 ч. 3, 197-1 ч. 1 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 422, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_9 та ВЧ А 0409 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000129 за ст.ст. 425 ч. 3, 197-1 ч. 1 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2019 року о 14 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/474/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

29.07.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 07 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: Підпис:

Згідно з оригіналом.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6199/19 Номер провадження 11-сс/814/560/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Другого слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000275.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між державною установою „Харківська установа виконання покарань та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_7 перебуває в умовах державної установи „Харківська установа виконання покарань за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2019 року провести в режимі відеоконференції між державною установою „Харківська установа виконання покарань та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд провадження призначений на 11.30 год. 01.08.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/2096/19
Провадження № 1-кп/507/115/2019
У Х В А Л А
"31" липня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявили клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду та зайнятістю в іншому судовому проваджені.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в режимі відео конференції із Котовським міськрайонним судом Одеської області 01 липня 2019 року з 14 години 00 хвилин.
Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1