Справа № 583/2340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000819 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

25.11.2019 р. прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що на розгляді Охтирського міськрайонного суді Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання, призначені на 27.09.2019 р., 10.10.2019 р. не з`явився, хоча про день, час та місце їх проведення повідомлений належним чином. 10.10.2019 р. винесено ухвалу Охтирського міськрайонного суду про здійснення приводу в судове засідання, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 доставлений не був, місцезнаходження останнього на даний час невідоме. Оскільки ОСОБА_7 умисно ухиляється від участі в судовому розгляді, його місцезнаходження не встановлено, тому відповідно до ст. 183 КПК України прокурором заявлено клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від правоохоронних органів та суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, при встановленні місця його перебування буде необхідним його затримання та доставка в суд і застосування щодо нього заходів кримінально-процесуального впливу, в тому числі для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Захисник в судовому засідання просив вирішити питання про надання дозволу на затримання на розсуд суду, проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, мотивуючи тим, що воно є передчасним.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання на 27.09.2019 р., 10.10.2019 р. для розгляду кримінального провадження не з`явився без поважних причин, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.
Ухвалою суду від 10.10.2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з метою забезпечення його явки в судові засідання застосовано привід, ухвала про привід обвинуваченого не була виконана через відсутність ОСОБА_7 за місцем проживання, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.
Згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» № 01-14/810 від 15.11.2019 р. ОСОБА_7 звернувся за медичною допомогою до лікаря-ортопеда поліклінічного відділення лікарні. Хворий перебував на амбулаторному лікуванні з 14.08.2019 р. по 10.09.2019 р. 10.10.2019 р. ОСОБА_7 звернувся до лікаря за довідкою, що підтверджує його лікування (довідка № 251 з 14.08.2019 р. по 10.09.2019 р.). У судовому засіданні за станом здоровя ОСОБА_7 може брати участь.
На момент слухання справи судом місце знаходження ОСОБА_7 не встановлено, обвинувачений не доставлений до суду.
Таким чином, судом встановлено, що наведені доводи в клопотанні прокурора обґрунтовані доказами, які містяться у матеріалах справи (рапортом працівника поліції), за змістом якого вбачається, що ОСОБА_7 за адресою місця свого проживання не проживає, зі слів сусідів вбачається, що його бачили близько 6-9 місяців тому, його місцезнаходження не встановлено, що дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи те, що явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, а останній переховується від суду, змінив місце свого проживання, ухвала про його привід не була виконана, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 187, 188, 189, 190, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аштарак республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .
Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 прокурор Охтирської місцевої прокуратури (тел. 2-25-80).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 25 травня 2020 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1