overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1185/19 Номер провадження 11-п/814/1328/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000623 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа 534/1185/19, № 1-кп/534/179/19), на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане кримінальне провадження надійшло до Комсомольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у штаті Комсомольського міського суду перебуває два судді, а саме судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Виходячи із змісту звіту про неможливість розподілу справи № 534/1185/19 між суддями Комсомольського міського суду Полтавської області, суддю ОСОБА_6 виключено Автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку із слуханням поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 534/1147/19, № провадження 1-кс/534/436/19). Суддю ОСОБА_7 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням повноважень судді.
Під час досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженніза ухвалами слідчим суддею ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000623 було призначено товарознавчу експертизу, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З огляду на викладене, утворити склад суду для здійснення вказаного вище кримінального провадження в Комсомольському міському суді Полтавської області неможливо.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Автозаводського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Комсомольського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Комсомольського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження № 0000623 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа 534/1185/19, № 1-кп/534/179/19), на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 583975 від 01.08.2019р., договір про надання правової допомоги та ордер),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000547 від 12.06.2018р. (справа № 760/13999/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.30 год. 20.08.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резулятивна частини)
13 серпня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваногоОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000595 від 11 серпня 2019 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лука Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, працюючого у Навчально-виробничому комбінаті «Айта» в м. Києві на посаді електромонтажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 13.08.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3) здати до ГУ НП в Київській області свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 13.08.2019 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2810/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 серпня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 25 вересня 2019 року 10:15, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/373/19 Номер провадження 11-п/814/1277/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000094 від 17 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000094 від 17 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Як вбачається з подання ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматизований розподіл справи неможливо здійснити, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває в щорічній основній відпустці з 12 серпня 2019 року. У судді ОСОБА_6 17 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000094 від 17 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання Чорнухинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000094 від 17 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/2272/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2653/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

14 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року ОСОБА_3 залишено під вартою до 16 серпня 2019 року.

Беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_3 , з метою попередження ризику його переховування від суду, оскільки він не може не усвідомлювати імовірність повторного визнання його вини за висунутим йому обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених відповідно ч.2 ст.185 КК України, суддя Харківського апеляційного суду вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк, залишення під вартою до розгляду судом апеляційної інстанції, даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.401, ст.ст.183, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначений вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року, строк залишення під вартою до розгляду судом апеляційної інстанції даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 і направити начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/217/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 698/589/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції ГУНП в Черкаській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розгляду справи. При цьому згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади судді, з яких: суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по вагітності та пологам строком до 18.09.2019 року, суддя ОСОБА_8 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2019 року №1298/0/15-18 звільнений у відставку, а суддя ОСОБА_9 , виключений з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із відбуттям у оплачувану відпустку (відпустка 14 і більше днів).

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції ГУНП в Черкаській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, вбачається, що на даний час у Катеринопільському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови районного суду, спрямувати матеріали вищезазначеної скарги до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції ГУНП в Черкаській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 379/1074/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 12.08.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000230 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год 00 хв 02 вересня 2019 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/6220/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородськийміськрайонний судЗакарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 19.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000174 від 19.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на год. хв. 2019.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, одруженого, з вищою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та доставити в судове засідання на 14 год. 50 хв. 02 вересня 2019 у приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, приводом, виконання якого доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 00 хв. 14.08.2019.
Справа № 459/298/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області Грабовського В.В. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Грабовського В.В. знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України який надійшов до суду -23 січня 2013 року.

В порядку ст.35 КПК України головуючому судді Новосаду М.Д. надійшла заява про самовідвід головуючого судді Грабовського В.В..

Суддя Грабовський В.В. в заяві про самовідвід від 24 січня 2013 року посилається на те, що дане кримінальне провадження перебувало в його провадженні і ухвалою 15.01.2013 р., він відмовив у затвердженні угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 та її представником Личко В.М. , у зв`язку із невідповідністю узгодженого сторонами угоди покарання особі винного та повернув кримінальне провадження для продовження додаткового розслідування. Вважає, що вказана обставина викликає сумнів у його неупередженості та є підставою для його відводу.

Розглянувши заяву судді Грабовського В.В. по самовідвід, суд приходить до наступного.

Суддя Грабовський.В. ухвалою 15.01.2013 р., відмовив у затвердженні угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 та її представником Личко В.М. , у зв`яжу із невідповідністю узгодженого покарання особі винного та повернув кримінальне провадження для продовження додаткового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні, є наявність обставин що викликають сумніви у його неупередженості.

Зазначена суддею Грабовським В.В. обставина, що він відмовив у затвердженні угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 та її представником Личко В.М. , у зв`язку із невідповідністю узгодженого покарання особі винного та повернув кримінальне провадження для продовження додаткового розслідування, не є підставою для самовідводу Ухвала винесена відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України і не має підстав, які б викликали сумніви у його неупередженості.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що заява судді Грабовського В.В. про самовідвід задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81,82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Грабовського Віталія Володимировича про самовідвід відмовити.

Матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України повернути судді Грабовському Віталію Володимировичу для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 516/108/19
Провадження № 1-кп/496/326/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2019 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001049 від 14.12.2018 року, за скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02.08.2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

Ухвалою від 05.08.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення ставиться питання щодо можливості призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001049 від 14.12.2018 року, за скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 16.08.2019 року о 16:10 годин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1