УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районного суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Запоріжжя, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На час даного судового засідання, до визначеного судом строку тримання під вартою ОСОБА_5 судовий розгляд не закінчено, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 30.06.2019 року, тому судом з власності ініціативи постановлено на обговорення питання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 строк тримання під вартою, враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в даний час не зменшилися.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 вважає, що підстав для продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не вбачається, оскільки прокурором не надано доказів щодо наявності ризиків, які є підставою для продовження тримання під вартою обвинуваченого, і тому заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, вважала за необхідне змінити обраний запобіжний захід на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 при розгляді питання щодо продовження строку тримання під вартою підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 під час досудового розслідування оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.
У даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, за клопотанням прокурора, судом вирішувалося питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховано ризики, передбачені ст. 177 КПК України та обставини, що необхідно врахувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.
Тобто, на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу під час досудового розслідування судом в повній мірі було досліджено та враховано як наявні ризики так і обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Вказані питання щодо наявності ризиків так і обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з`ясовувались і судом у даному провадженні при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого.
На даний час об`єктивних даних, або документальних підтверджень про зміну підстав та виключення ризиків щодо обрання запобіжного заходу, з часу його обрання, стороною захисту та обвинуваченим не надано.
Обставини, викладені прокурором свідчать про те, що наявний ризик, який надає підстави для тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшився, враховуючи, що в даний час судовий розгляд кримінального провадження Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя також в даний час продовжується, не всі свідки у даному провадженні допитані.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може вплинути на потерпілих та свідків, з метою уникнути від відповідальності.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Тому, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи його особу, оскільки він неодноразово судимий, і в основному за вчинення аналогічних злочинів.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 27 липня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 29 травня 2019 року.
Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

/