Справа № 930/2883/19
Провадження №1-кс/930/1391/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд в складі:
Слідчого судді : ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі заявника: ОСОБА_3
представника заявника адвоката: ОСОБА_4
заступника начальника СВ Немирівського
ВП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_5 на досудовому слідстві,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року в провадження слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_5 на досудовому слідстві.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Відомості про даний злочин внесено до ЄРДР 03.08.2019 року під тиском Державного бюро розслідувань та розпочато досудове слідство.

Заявник вважає, що внаслідок протиправних дій та бездіяльності слідчий ОСОБА_5 не здійснив ряд важливих слідчих дій та втратив доказі по справі, а саме слідчий:

- не оглянув транспортний засіб спеціального призначення екскаватор, не вилучив на нього документи та не приєднав їх до матеріалів справи;

- із сільських, селищних рад не витребував речові докази такі як, - звіти про виконанні роботи екскаватором, докази про оплату яку отримував ОСОБА_6 від сільських рад, акти про вартість виконаних робіт та обсягу виконаних таких робіт, відомості про заробітну плату;

- не повністю допитав його як потерпілого та підозрюваного ОСОБА_6 по обставинам справи;

- не провів відтворення обставин події для встановлення місця проживання скаржника та виконання робіт;

- не призначив судово бухгалтерську експертизу по справі;

- не визначив територіальну підсудність даної справи.

Тому заявник ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_5 особисто заінтересований у результатах кримінального провадження і є інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Заступник начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вважає, що викладені обставини у заяві є необґрунтованими, однак заяву підтримав та не заперечував у її задоволенні.

Слідчий суддя заслухавши заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , ознайомившись з заявою, дійшов до висновку, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейсього суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у справі. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки особи, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності,позиції особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Слідчий суддя вважає, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, об`єктивну обґрунтованість сумнівів в його діях підтверджує факт незгоди заявника з процесуальними рішеннями, прийнятими слідчим в процесі досудового розслідування кримінального провадження, а також те, як зазначає сам заявник, що протягом трьох місяців після внесення відомостей до ЄРДР про злочин, слідчим фактично не було проведено ряд важливих слідчих дій, що відповідно є підставою для відводу слідчого, у зв`язку з чим, заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на досудовому слідстві, задовольнити.

Відвести заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1