Справа № 152/815/19
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/815/19

Провадження №1-в/152/38/19

Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за клопотанням начальника Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, невійськовозобов`язаному, раніше судимому: вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 10.03.2007 року за ч.1 ст.389 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк два роки; вироком Жмеринського районного суду від 17.04.2007 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк два роки; вироком Жмеринського районного суду від 29.12.2009 року за ч.2 ст.389, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з випробуванням та іспитовим строком на три роки; вироком Жмеринського районного суду від 24.06.2010 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці; вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці; вироком Жмеринського міськрайонного суду від 08.02.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з випробуванням та іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, встановлених ст.76 КК України; вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року за ч.ч.1, 4 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців з випробуванням та іспитовим строком на один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

з участю:

зі сторони обвинувачення
начальника Шаргородського
відділу Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту
засудженого ОСОБА_4 ,

іншого учасника кримінального
провадження представника
органу пробації ОСОБА_6 ,

встановив:

03.07.2019 року начальник Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до Шаргородського районного суду із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_4 .

В клопотанні начальник Шаргородського РС з питань пробації ОСОБА_3 зазначила, що вироком Жмеринського міськрайонного суду від 08.02.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з випробуванням та іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року останній засуджений за ч.ч.1, 4 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців з випробуванням та іспитовим строком на один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вироки щодо ОСОБА_4 надійшли на виконання до Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Просить роз`яснити застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 просила вирішити питання про застосування покарання ОСОБА_4 при наявності двох вироків щодо нього.

Начальник Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання начальника Шаргородського РС з питань пробації ОСОБА_3 зазначив, що оскільки на виконанні в органі пробації наявні два вироки щодо ОСОБА_4 , які набрали законної сили, виконуються одночасно, то є підстави для вирішення питання щодо застосування покарання за дворами вироками, зокрема, за ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки з випробування та іспитовим строком на два роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді клопотання покладається на вирішення суду, заперечень щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності двох вироків не має.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу пробації ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом другим частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частинами 3, 5, 6 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу… У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вироком Жмеринського міськрайонного суду від 08.02.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з випробуванням та іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, встановлених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.п.2-4).

Означений вирок суду звернений до виконання на підставі розпорядження від 14.03.2019 року і надійшов на виконання до Шаргородського РС з питань пробації 20.03.2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 постановлений на облік у Шаргородський РС з питань пробації та ознайомлений з порядком відбування покарання, призначеного судом.

Крім того встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року ОСОБА_7 засуджений за ч.ч.1, 4 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців з випробуванням та іспитовим строком на один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України (а.п.5).

Означений вирок суду звернений до виконання на підставі розпорядження від 20.05.2019 року і надійшов на виконання до Шаргородського РС з питань пробації 27.05.2019 року.

Відповідно до вимог ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати не будь-які питання, а лише такі, які прямо передбачені вказаною нормою.

Будь-яка зміна вироку суду, в тому числі в частині призначеного покарання, не може бути здійснена в порядку ст.537 КПК України, оскільки це питання не відноситься до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Крім того, відповідно до вимог КПК України, будь-які питання, пов`язані з виконанням вироків, можуть бути предметом розгляду суду, визначеного ч.2 ст.539 КПК України, лише після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити

порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК.

Як вбачається із вироків, злочини, за які ОСОБА_4 був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року, були вчинені ним наприкінці грудня 2018 року та 02.02.2019 року, тобто до ухвалення вироку Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 08.02.2019 року, який набрав законної сили.

З урахуванням наведеного, при визначенні порядку застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати правило призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачене частинами 1, 4 статті 70 КК України щодо призначення покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, та остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Керуючись п.11 ст.537, ст.539, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

Визначити порядок застосування покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року, більш суворим, призначеним вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2019 року, призначивши остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку у два роки обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1