Справа №573/850/19
Номер провадження 1-кс/573/388/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової вибухово-технічної експертизи.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 13 травня 2019 року до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у СКП Білопільського ВП ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 зберігає за місцем свого проживання вибухові речовини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 14 травня 2019 року за №0000227 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22 травня 2019 року, під час обшуку у домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сім предметів, схожих на патрони, та предмет, схожий на детонатор.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

З метою встановлення чи є вилучений під час обшуку предмет, схожий на детонатор, бойовим припасом і чи придатний для здійснення вибуху слідчий просить призначити судову вибухово-технічну експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової вибухово-технічної експертизи вилучених предметів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000227, зокрема, належності вказаних предметів до бойових припасів та можливості їх використання для стрільби, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову вибухово-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000227, внесеному до ЄРДР 14 травня 2019 року, для проведення якої залучити судових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чим є наданий на дослідження предмет, схожий на детонатор, виявлений та вилучений 22 травня 2019 року під час обшуку у домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) чи відноситься до боєприпасів наданий на дослідження предмет? Якщо так, то до якого типу, виду він відносяться?

3) яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет?

4) чи придатний наданий на дослідження предмет для здійснення вибуху, якщо так, то за яких умов?

Для проведення експертизи експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати: пакунок, в якому знаходиться предмет схожий на детонатор, вилучений під час обшуку від 22 травня 2019 року в домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертного експерименту залучити спеціалістів вибухотехнічного відділу ГУНП в Сумській області, які мають відповідне право на проведення вибухових робіт та мають спеціальне обладнання.
При необхідності надати експертам матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000227 від 14 травня 2019 року.

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя