Справа № 504/2828/19
1-кс/504/963/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

15.08.2019 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , каб.№302.
У клопотанні про надання тимчасово доступу до речей та документів слідчий посилається на те, що документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливим проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з огляду на можливість їх знищення чи втрати.

В судовому засіданні сторона, яка подала дане клопотання, довела обставини та необхідність в його задоволені.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із наданих матеріалів убачається, що замовники будівництва багатоквартирних будинків, які здійснюють свою діяльність на території Лиманського району Одеської області, спільно з посадовими особами місцевого самоврядування, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з метою ухилення від сплати, відповідно до ст. 40 Закону України «Про врегулювання містобудівної документації», обов`язкової пайової участі в створення інженерно - транспортної та соціальної політики населеного пункту, вносять до актів готовності об`єкта до експлуатації, недостовірні відомості про сплату обов`язкових платежів щодо пайової участі в створенні інженерно - транспортної та соціальної політики населеного пункту, що призводить до втрат доходів місцевих бюджетів.
В ході досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувано копію договору № 4 від 12.05.2014 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , про пайову участь в розвитку інфраструктури населеного пункту при здійсненні будівництва торгового центру з об`єктами соціального призначення і паркінгом, за адресою: АДРЕСА_2 , де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується сплатити кошти на користь сільської ради у якості пайової участі, до введення об`єкта в експлуатацію. Також з ІНФОРМАЦІЯ_4 витребувано копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації №04 від 12.09.2016, де замовником будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , зазначено про повну сплату пайової участі, однак відповідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що кошти замовником будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не сплачені в повному обсязі.
Таким чином, замовник будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , вніс недостовірні відомості до офіційного документа, а саме декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо сплати пайової участі.
Крім цього, встановлено, що замовник будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_7 , уклав договір з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 29 від 29.07.2016 та № 40 від 15.12.2016 на участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, шляхом сплати коштів до введення об`єкта в експлуатацію. Відповідно до декларацій про готовність об`єкта до експлуатації № 79 від 22.11.2016 та № 13 від 04.08.2016, які підписав замовник будівництва об`єкти будівництва введені в експлуатацію. Однак, відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що кошти замовником будівництва не сплачені в повному обсязі.
Таким чином, замовник будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора, вніс недостовірні відомості до офіційного документа, а саме декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо сплати пайової участі.
Крім цього, встановлено, що відповідно до витребуваних документів з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що відповідно до декларацій про готовність об`єктів до експлуатації №97 від 12.12.2016 та № 51 від 12.12.2016 замовником будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » введено в експлуатацію об`єкти будівництва, однак з витребуваних документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що замовником будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » взагалі не укладалися договори про пайову участь в розвитку інфраструктури населеного пункту на введені об`єкти нерухомості.
Таким чином, замовник будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вніс недостовірні відомості до офіційного документа, а саме декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо сплати пайової участі.
Тому у зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Застосування указаного заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, слідчий аргументував тим, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використанні в якості інформації у кримінальному провадженні.

Установлено, що використання як доказів вказаних документів та можливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів іншими способами довести не можливо.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до втрати слідів учиненого кримінального правопорушення, не встановлення юридично значимих фактів, а також не досягнення мети отримання доступу до них, керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 166 та 309 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Лиманського ВП І УНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 та/або за дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України капітану політ, ОСОБА_9 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучити оригінали документів, а саме:
-декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ОД 51 від 12.12.2016 на будівництва п`ятиповерхової секції багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та творчими майстернями в рівні технічного поверху в АДРЕСА_3 ;
-декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ОД 97 від 12.12.2016 на будівництво шестиповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та творчими майстернями в рівні технічного поверху в АДРЕСА_3 ;
-декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 04 на будівництво торгового центру з об`єктами соціального призначення і паркінгом, за адресою: АДРЕСА_2 ;
-декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 79 від 22.11.2016 на будівництво п`ятиповерхового трьохсекційного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 ;
-декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 13 від 04.08.2016 на будівництво п`ятиповерхового трьохсекційного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , каб.№302.
Строк дії ухвали до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана в двох примирниках які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1