Вирок
Іменем України
Справа №712/11432/19
Провадження №1-кп/712/646/19

18 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003503 внесеного 27.06.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
09 червня 2019 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , помітив, залишену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та скориставшись відсутністю будь-кого із людей поряд, таємно заволодів вищевказаною банківською карткою, яка відповідно до сукупності норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську таємницю» є офіційним документом, а саме - документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передання в часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.
Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а також сторонніх осіб, які б могли завадити йому вчинити злочин, 09.06.2019 о 14 год. 33 хв., прибув до банкомату № CACS8720 АТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. В`ячеслава Чорновола, 114 в м. Черкаси. Потім, за допомогою пластикової банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_7 , та заздалегідь відомого йому секретного паролю до вказаної картки, здійснив три операції по зняттю грошових коштів в сумі по 2000,00 грн., на загальну суму 6000 грн.. В подальшому, ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами, розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 6000,00 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєних правопорушеннях щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті, все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочинів доведеною та кваліфікує його дії:

-за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками викрадення, привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах;

-за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що злочин який кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст.89 КК України раніше несудимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі, за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами визначеними ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити останнього, від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 закінчився та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільні вимоги потерпілої ОСОБА_7 щодо стягнення з ОСОБА_4 на її користь, матеріальної шкоди у розмірі 6538,46 грн., завданої кримінальним правопорушенням, під час судового засідання були визнані ОСОБА_4 у повному обсязі, а тому підлягають до задоволення.

Процесуальні витрати на залучення експерта, у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись, ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.1 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 щодо стягнення з ОСОБА_4 на її користь, розміру завданої матеріальної шкоди, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , розмір завданої матеріальної шкоди у сумі 6538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 46 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: лазерний накопичувач CD-R, на якому записані фотозображення з банкомату Приватбанку від 09.06.2019, які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0003503, після набрання вироком законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1