Справа № 464/8182/16-к
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання старшого інспектора Залізничного РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

встановив:
Вироком Залізничного районного судум.Львова від 23 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк три роки; за ч.3 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк чотири роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з приєднанням, згідно ч.3 ст.70 КК України, додаткового покарання, призначеного за злочин, у вчиненні якого його було визнано винним, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.

Інспектор Залізничного РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, покликаючись на те, що засуджений з 14.02.2017р. перебуває на обліку в Залізничному РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області. При постановці на облік засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку. Однак, засуджений ОСОБА_5 грубо поруштив порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, а саме 10.04.2017р., 11.11.2017р., 25.03.2018р., 31.03.2018р. патрульною поліцією притягався до адміністативної відповідальності за ст.ст.124, 122 ч.5, 122 ч.2, 126 ч.1 КупАП. 19.06.2018р. органом пробації вже було скеровано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та напрявлення засудженого до місць позбавлення волі, однак 27.11.2018р. ухвалою Залізничного районного судум.Львова відмовлено у задоволенні такого, з покликанням на аркуші справи 41, 50, 54, які містять інформацію про притягнення засудженого до адміністативної відповідальності лише два рази, хоча щодо засудженого було складено ще два протоколи за 25.03.2018р. та 31.03.2018р., які судом враховані не були. Однак, засуджений ОСОБА_5 знов грубо поруштив порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, а саме 07.07.2018р., 16.11.2018р., 21.12.2018р. та 21.12.2018р. патрульною поліцією притягався до адміністативної відповідальності за ст.ст.124, 126 ч.1, 127 ч.1, 126 ч.1, 124 КупАП. У звязку зі скоєними правопорушеннями з ОСОБА_5 було проведено профілактичні бесіди та від засудженого відібрано письмові пояснення і винесені застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та напрявлення засудженого до відбування призначеного судом покарання. Таким чином, засуджений не виявив бажання стати на шлях виправлення та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.

Представник Залізничного РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судовому засіданні подання підтримала та просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, яка подання підтримала, вивчивши матеріали подання, оглянувши особову справу №12/2017р., суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Старший нспектор Залізничного РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області подаючи подання до суду про скасування статті 75 КК України відносно ОСОБА_5 посилався на систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення (аркуші 41, 50, 54, 89, 109, 113, 116, 117, 118, 119, 139-141 особової справи №12/2017р.).

Проте, засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: а) вони були систематичними; б) кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; в) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Разом з тим, систематичними слід визнавати правопорушення, в т.ч різнорідні, які вчинені три і більше разів, кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення. Також однією із умов є небажання засудженого стати на шлях виправлення, та таким, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення судом, на його розсуд, може бути визнане будь-яке адміністративне правопорушення, як правило, вчинене умисно, що не знайшло свого підтвердження у суді. Також однією із підстав звернення органу пробації до суду про скасування статті 75 КК України відносно ОСОБА_5 слугувало ухилення від покладених на нього обов`язків судом (аркуш 43 особової справи №12/2017р.). Однак, суд ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_5 звільнив його від відбування призначеного основного покарання із випробовуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки та не поклав на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням матеріалів справи та інших доказів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування, призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, суд -

ухвалив:
В задоволенні подання старшого інспектора Залізничного РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, встановленого вироком Залізничного районного судум.Львова від 23 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: