Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1694/19
У Х В А Л А
27.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 31.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження немає.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження та продовження дії запобіжного заходу не заперечили.

Потерпілий висловив думку про можливість призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строки, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, може вчинити новий злочинҐ, переховуатися від суду, впливати на потерпілого та свідків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 16.05.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з підстав доведення прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

З огляду на те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при вирішенні питання застосування щодо обвинуваченого даного запобіжного заходу не зменшилися, є необхідність в його застосуванні на час розгляду справи в суді.

Зокрема суд приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений є раніше судимим, вчинив злочин під час іспитового строку, а від так суд враховуючи встановлені обставини приходить до висновку про наявність підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинуваченим та його захисником не спростовано доводи прокурора про наявність ризиків, які стали підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 16.08.2019 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, починаючи з 27.06.2019 року по 24.08.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 години по 06 годину, без дозволу прокурора або суду.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської

Головуючий ОСОБА_1