overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02.10.2019 Справа №607/7809/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30 серпня 2019 року надійшло подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на більш тяжче покарання відповідно до ст. 26 КВК України.

Однак, у ході розгляду клопотання ОСОБА_5 сплачено добровільно призначений йому судом за вироком штраф та надано суду оригінал квитанції № 51 ТВБВ № 10019/018 від 24 вересня 2019 року на суму 850 грн.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що у зв`язку із добровільним виконанням вироку суду засудженим ОСОБА_5 , дане подання органу пробації слід залишити без розгляду.

Представник Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області просила залишити подання без розгляду, у зв`язку з добровільним виконанням вироку суду від 28 травня 2019 року.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали кримінального провадження та подання, заслухавши міркування прокурора, думку представника органу пробації, суд прийшов до висновку, що подання відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2019 року за №0001616 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 вересня 2019 року.

Ухвалою від 02 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор порушив питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №766/16444/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_5 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке перебуває в її провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2019 року за №0001616, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №766/16444/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/771/19
Провадження № 1-кс/670/391/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року смт.Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ :
30.09.2019 року до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У вказаній скарзі скаржник просить поновити строк для оскарження та зобов`язати начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 12.07.2019 року щодо проникнення на територію його домогосподарства невідомих осіб.
01.10.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, якою просив провадження закрити, так як він примирився зі ОСОБА_3 , немає до нього ніяких претензій та відмовляється від обвинувачення.
Виходячи із того, що кримінальне провадження за ст. 162 КК України відносно ОСОБА_3 не відкривалось, а ОСОБА_2 примирився із ОСОБА_3 і не бажає його обвинувачувати , про що повідомляє у заяві поданій суду, підстав для відкриття провадження оговорених ст. 303 КПК України за скаргою ( про внесення відомостей в ЄРДР) поданою адвокатом ОСОБА_2 не існує.
У відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката поданою в інтересах ОСОБА_2 , оскільки останній не бажає висувати, а відповідно і підтримувати обвинувачення у справі приватного звинувачення щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, про невнесення ним відомостей в ЄРДР у зв`язку із небажанням скаржника притягувати до відповідальності ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскарженню протягом 5 днів до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 743/1819/19
Провадження №1-кс/743/544/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця с.Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого, на бездіяльність СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ріпкинського районного суду перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

В судовому засіданні скаржник, котрий являється засудженим та перебуває під вартою, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Стаття 20 КПК України передбачає право засудженого на захист.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 перебуває під вартою, а ч.1, 3 ст.306 КПК України визначено, що розгляд справ даної категорії здійснюється за загальними правилами, визначеними КПК для судового розгляду, право засудженого на отримання кваліфікованої юридичної допомоги, є беззаперечним.

Керуючись ст.ст.20, 48, 49, 52-53, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката та забезпечити його явку в судове засідання Ріпкинського районного суду Чернігівської області об 11 годині 30 хвилин 03.10.2019 року, для надання правової допомоги під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1099/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/686/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000832 скасувати.

Постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000832 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000832 направити до СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області і для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 658/1436/18
Номер провадження : 11-кп/819/789/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про направлення звільненого від покарання Доповідач: ОСОБА_2
з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року жовтня місяця 01дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,
Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_9 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_10 ,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_9 задовольнити. Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_10 - скасувати та постановити нову ухвалу. Подання заступника начальника Каховського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_10 - задовольнити. Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_10 для відбування покарання призначеного вироком Каховського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, де йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 03.10 .2019 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
26.09.2019

Справа № 522/6626/19
Провадження № 1-кс/522/8009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення допиту,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з вернувся до суду з клопотаннямпро проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому до суду надійшла заява слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення допиту слід залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 225, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення допиту залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 334/2438/17
провадження № 51-4848ск19/
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 334/2438/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 757/6038/15-к
провадження № 51-5619км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006852, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушки Попільнянського р-ну Житомирської обл., зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 07 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/1138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

30 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006050 від 02 червня 2018,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006050 від 02 червня 2018.
В судове засідання підозрюваний, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кустана Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , бездомного, в судове засідання, призначене на 10.30 год. 21.10.2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2403/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

08 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року на 10-45 год. 09 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/1694/17
Провадження № 1-кп/191/268/17
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходитьсВ провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 01.10.2019, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомим суду причинам, а також свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Ухвала суду від 02.08.2019 про їх привід виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі відкласти на 13-00 год. 11 грудня 2019 року.
Повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

а також до свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1