Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/797/19
Провадження № 1-кп/475/161/19
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000100 від 08.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ДП Зелені Кошари, раніше не судимого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

02.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000100 від 08.03.2019 року, складений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за наступних обставин.

08.03.2019р. близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Гагаріна в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області у напрямку с. Щасливка Доманівського району Миколаївської області зі швидкістю близько 40 км/год. з правим боковим інтервалом 1 м. від передньої та задньої осі автомобіля до правого краю проїзної частини у напрямку руху с. Щасливка.

Під час руху, ОСОБА_7 повернув голову в ліву сторону, де виглядав свого брата, який перебував біля бару по вул. Гагаріна, 20, в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області при виїзді з населеного пункту, маючи технічну можливість уникнути наїзду, змінив напрямок руху автомобіля, а саме виїхав на узбіччя дороги зправа, всупереч п.2.3 б) Правил дорожнього руху України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та закріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», а також п.п.10.1, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною

напрямку руху водій повинен переконатися що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «Пі д час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється з швидкістю не більше 50 км/год.», жодних заходів не вжив та допустив зіткнення передньою лівою частиною, а саме: передня ліва фара головного світла, передня ліва частина капоту, переднє вітрове скло, з пішоходами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які стояли з правої сторони у напрямку руху автомобіля на узбіччі вул. Гагаріна на відстані 3,5м. від краю проїзної частини.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду автомобіля, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді перелому остистого відростку 7-го шийного хребця, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, садна обличчя, гематоми гомілок.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) і відносяться до категорії середньої ступені тяжкості як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, можливо при обставинах ДТП (зіткнення пішохода і легкового автомобіля).

Дії водія автомобіля "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_2 " ОСОБА_9 регламентуються вимогами п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_2 " ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду та його дії з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням, яку він підтримав у судовому засіданні. Захисник підтримала позицію потерпілого.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор вважав за можливе звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, тобто вчинив вищевказаний умисний злочин невеликої тяжкості вперше.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до розписки від 16.07.2019р. потерпілий підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому усі збитки, які були завдані внаслідок кримінального правопорушення, будь-яких претензій щодо відшкодування шкоди потерпілий не має.

Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений примирилися, майнова шкода відшкодована, про що свідчить розписка, цивільний позов ним не заявлявся, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, потерпілий просить суд про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинувачений також просить про застосування ст.46 КК України, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ - легковий автомобіль марки «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » - повернути власнику ОСОБА_4 .

Уламки скла, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР0167517 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити

Судові витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3140.02 грн за проведення судових інженерно-транспортних та автотехнічної експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1