ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/42/19 Справа № 712/8953/19 Категорія: ст. 188 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и л а :

Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього.

Як вбачається з клопотання, військовою прокуратурою Черкаського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 15.07.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

03.07.2019 до військової прокуратури Черкаського гарнізону з військової прокуратури Київського гарнізону, в порядку ч.5 ст.36 КПК України, за підслідністю скеровано матеріали вказаного кримінального провадження, для подальшого здійснення досудового розслідування.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , являючись військовослужбовцем Управління Служби безпеки України у м. Севастополь, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою ухилитися від її проходження взагалі, 30.03.2014 для подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) з АР Крим не прибув, у зв`язку з чим, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та встановленим порядком оголошено в державний розшук.

09.07.2015 у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру, у день його складання таке повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а також цього ж дня його оголошено в розшук.

В матеріалах даного кримінального провадження міститься ухвала Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, термін дії якої закінчився. Наявність обґрунтованої підозри та підстав для задоволення даного клопотання також підтверджується попередніми рішеннями суду про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а строк дії попередньої ухвали закінчився, прокурор вказує, що виникла необхідність отримати дозвіл слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором одночасно з даним клопотанням не подано клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , які мають подаватися разом. Крім того, з клопотання не вбачається, що ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та останній перебуває у розшуку, та відомості про те, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор військової прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи її необґрунтованою, просив скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу, якою надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу, встановити строк дії ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 115 КПК України до моменту приводу підозрюваного до Соснівського районного суду м. Черкаси. При цьому просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин.

До початку апеляційного розгляду прокурор військової прокуратури ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду апеляційну скаргу подану ним на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року у зв`язку з тим, що вже отримано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор військової прокуратури ОСОБА_6 просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора військової прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :