печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2019 в рамках кримінального провадження № 0000534,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2019, на майно належне ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Імідж Принт» (код 33694243) в розмірі 5 544 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ПП «Промгазсервіс» (код 31611584) в розмірі 3 750 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Імідж Фінанс Груп» (код 38179922) в розмірі 3 200 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522) в розмірі 8 000 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Клевер Капітал» (код 42223846) в розмірі 5 400 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «ТД «Брок-Інвест» (код 38690657) в розмірі 5 640 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Імідж Пікчерз» (код 39758223) в розмірі 1 200 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Гуд Стіл» (код 39793194) в розмірі 1 200 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558) в розмірі 9 910 921,80 грн.

- Земельну ділянку, кадастровий номер: :03:043:0246, площею 0,4 га, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, житловий масив «Краєвид»;

- Земельну ділянку, кадастровий номер: :03:043:0245, площею 0,2 га, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, житловий масив «Краєвид»;

- Земельну ділянку, кадастровий номер: :03:043:0244, площею 0,15 га, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, житловий масив «Краєвид»;

- Будинок, розташований за адресою: Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Лиман (Лиманська с/р), вул. Кірова, 70;

- Транспортний засіб Mercedes-Benz GL 500, 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ,

а також на майно, яке належить ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522), ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558), ТОВ «Будакс» (код 38511196).

Мотивуючи означене клопотання заявник вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №№0000534 від 14.06.2019, за фактом привласнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шляхом зловживання службовим становищем, з використанням підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ «Буйфіш Холдінгз», ТОВ «Будакс», ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» та інших юридичних осіб, грошових коштів в сумі близько 90 млн. грн., які спрямовувались ПрАТ «Енергополь-Україна» на будівництво житлових будинків 3-ї та 4-ї черги житлового комплексу по вул. Кондратюка, 1 в місті Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Заявник вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

В клопотанні має місце посилання на те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000534 від 14.06.2019 не є підозрюваним таким чином він не має жодного статусу передбаченого ч. 5 ст. 170 КПК України, на майно якого може бути накладено арешт, що підтверджується наявною копією витягу з зазначеного кримінального провадження.

Як слідує із тексту ухвали суду від 02.10.2019, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000534 від 14.06.2019 за фактом привласнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шляхом зловживання службовим становищем, з використанням підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ «Буйфіш Холдінгз», ТОВ «Будакс», ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» та інших юридичних осіб, грошових коштів в сумі близько 90 млн. грн., які спрямовувались ПрАТ «Енергополь-Україна» на будівництво житлових будинків 3-ї та 4-ї черги житлового комплексу по вул. Кондратюка, 1 в місті Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, суб`єктом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є спеціальний суб`єкт службова особа. Згідно зі ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Як слідує із інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 є тільки засновником (учасником) ТОВ «КУА «Імідж Фінанс», а ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» в свою чергу є засновником (учасником) ТОВ «Буйфіш Холдінгз».

Вказує, що ОСОБА_3 , будучи учасником підприємств, у жодному із підприємств, перерахованих в ухвалі, не займає будь-яких посад, не здійснює поточного управління їх діяльністю та організаційно-розпорядчих функцій.

ТОВ «Будакс» (код 38511196), ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558) та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522) у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.06.2019 не є юридичними особами, щодо яких здійснюється провадження.

Наявна копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить про те, що ТОВ «Будакс» (код 38511196), ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558) та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522) не є юридичними особами, щодо яких здійснюється провадження, остільки у витягу графа «Юридична особа, щодо якої здійснюється провадження» не заповнена, як і графа «Особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування». Це повністю узгоджується з вимогами Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 (далі Положення), пунктом 1 глави 3 розділу І якого передбачено унесення відомостей до Реєстру з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватись заходи кримінально-правового характеру, - невідкладно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447, частинами першою, другою статті 368-3, частинами першою, другою статті 368-4 Кримінального кодексу України (далі КК України), або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258258-5 КК України.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах ТОВ «Будакс» (код 38511196), ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558) та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522) будь-якого із зазначених злочинів, а також передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не здійснювалось.

Заявник у клопотанні вказує, що в силу ч. 3 ст. 96 ЦК України, ОСОБА_3 як учасник (засновник) не відповідає за зобов`язання юридичних осіб, зокрема ТОВ «Будакс».

Окрім того, має місце посилання у клопотанні з приводу обставин кримінального провадження та ролі ОСОБА_3 , ТОВ «Будакс» (код 38511196), ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558) та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522) у кримінальному провадженні, що не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення даного злочину привласнення чужого майна службовою особою в особливо великих розмірах, тобто злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Оскільки, не зазначено при яких конкретно обставинах мало місце вчинення таких дій, як закінченого злочину, тобто у чому полягали дії, передбачені об`єктивною стороною злочину - при яких обставинах вчинено заволодіння чужим майном, яким саме, та кому воно належало, та чи отримано реальну можливість ним розпорядитися. Не вказано і точний розмір заподіяної шкоди внаслідок вчинення, нібито, протиправних дій.

Крім цього, заявник зазначає, що зі змісту договору №1/01-2014 від 22.09.2014 року, укладеному між ПрАТ «Енергополь-Україна» (компанія) та ТОВ «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» (інвестор) укладено договір, предметом якого є участь інвестора у будівництві об`єкта. За цим договором Компанія зобов`язується забезпечити будівництво об`єкта фінансування будівництво (3-ї черги комплексу (разом з підземним паркінгом) по вул. Кондратюка, 1 в м. Києві), його введення в екплуатацію та передати об`єкт у власність інвестора в порядку, що передбачений цим договором. Інвестор зобов`язується забезпечити інвестування об`єкта шляхом перерахування інвестиційних внесків у грошовій формі на умовах, в обсягах та строки, передбачені договором та отримати Об`єкт у власність у встановленому договором порядку. А отже, фінансування будівництво 3-ї черги комплексу (разом з підземним паркінгом) по вул. Кондратюка, 1 в м. Києві відбувається не за власні грошові кошти ПрАТ «Енергополь-Україна», а за грошові кошти, отримані ПрАТ «Енергополь-Україна» від інвестора, яким являється ТОВ «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс».

Окрім того, заявник вказує, що арешт майна ТОВ «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» має негативні наслідки, оскільки може заблокувати активи 225 фізичних осіб та зупинить фінансування будівництва, в тому числі житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення та підземним паркінгом по вулиці Кондратюка, 1 в Оболонському районі міста Києва.

Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням права користування та розпорядження майном, негативно впливає на господарську діяльність, платоспроможність і виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань. Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

У судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням не з`явилась, представник заявника ОСОБА_8 просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №№0000534 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року у справі № 757/52484/19-к, в межах кримінального провадження накладено арешт на майно належне ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Імідж Принт» (код 33694243) в розмірі 5 544 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ПП «Промгазсервіс» (код 31611584) в розмірі 3 750 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Імідж Фінанс Груп» (код 38179922) в розмірі 3 200 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522) в розмірі 8 000 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Клевер Капітал» (код 42223846) в розмірі 5 400 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «ТД «Брок-Інвест» (код 38690657) в розмірі 5 640 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Імідж Пікчерз» (код 39758223) в розмірі 1 200 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Гуд Стіл» (код 39793194) в розмірі 1 200 000,00 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558) в розмірі 9 910 921,80 грн.

- Земельну ділянку, кадастровий номер: :03:043:0246, площею 0,4 га, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, житловий масив «Краєвид»;

- Земельну ділянку, кадастровий номер: :03:043:0245, площею 0,2 га, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, житловий масив «Краєвид»;

- Земельну ділянку, кадастровий номер: :03:043:0244, площею 0,15 га, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, житловий масив «Краєвид»;

- Будинок, розташований за адресою: Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Лиман (Лиманська с/р), вул. Кірова, 70;

- Транспортний засіб Mercedes-Benz GL 500, 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно належне ТОВ «Будакс» (код 38511196), а саме:

- Офісне приміщення № 867, загальною площею 494,8 м2, адреса: АДРЕСА_1 ;

- Магазин продовольчих товарів, загальною площею 512,1 м2, адреса: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 3, приміщення 866;

- Офісне приміщення № 868, загальною площею 498 м2, адреса: АДРЕСА_2 ;

- Кафе на 49 місць, загальною площею 388,5 м2, адреса: АДРЕСА_3 ;

- Магазин продовольчих товарів, загальною площею 505,2 м2, адреса: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 5, приміщення 867

- Офісне приміщення № 857, загальною площею 476,2 м2, адреса: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 5.

накладено арешт на майно належне ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558), а саме:

- Квартиру, загальною площею 99,4 м2, адреса: АДРЕСА_4 ;

- Квартиру, загальною площею 80,8 м2, адреса: АДРЕСА_5 ;

- Квартиру, загальною площею 80,8 м2, адреса: АДРЕСА_6 ;

- Квартиру, загальною площею 80,7 м2, адреса: АДРЕСА_7 ;

- Квартиру, загальною площею 80,9 м2, адреса: АДРЕСА_8 ;

- Квартиру, загальною площею 80,7 м2, адреса: АДРЕСА_9 ;

- Квартиру, загальною площею 81 м2, адреса: АДРЕСА_10 ;

- Квартиру, загальною площею 103,7 м2, адреса: АДРЕСА_11 ;

- Квартиру, загальною площею 45,7 м2, адреса: АДРЕСА_12 ;

- Квартиру, загальною площею 107,5 м2, адреса: АДРЕСА_13 ;

- Квартиру, загальною площею 43,5 м2, адреса: АДРЕСА_14 ;

- Квартиру, загальною площею 44,1 м2, адреса: АДРЕСА_15 ;

- Квартиру, загальною площею 108,8 м2, адреса: АДРЕСА_16 ;

- Квартиру, загальною площею 43,5 м2, адреса: АДРЕСА_17 ;

- Квартиру, загальною площею 106,7 м2, адреса: АДРЕСА_18 ;

- Квартиру, загальною площею 46 м2, адреса: АДРЕСА_19 ;

- Квартиру, загальною площею 97 м2, адреса: АДРЕСА_20 ;

- Квартиру, загальною площею 97,2 м2, адреса: АДРЕСА_21 ;

- Квартиру, загальною площею 59,2 м2, адреса: АДРЕСА_22 ;

- Земельну ділянку, кадастровий номер :82:138:0044, площею 1,8262 га, адреса: АДРЕСА_23 (належить ТОВ «Буйфіш Холдінгс» на праві оренди)

- Транспортний засіб Opel Combo, 2002 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

накладено арешт на майно належне ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522), а саме:

- Квартиру, загальною площею 93,3 м2, адреса: АДРЕСА_24 ;

- Квартиру, загальною площею 103,4 м2, адреса: АДРЕСА_25 ;

- Квартиру, загальною площею 108,7 м2, адреса: АДРЕСА_26 ;

- Квартиру, загальною площею 80,2 м2, адреса: АДРЕСА_27 ;

- Квартиру, загальною площею 43,7 м2, адреса: АДРЕСА_28 ;

- Квартиру, загальною площею 203,7 м2, адреса: АДРЕСА_29 ;

- Квартиру, загальною площею 202,4 м2, адреса: АДРЕСА_30 ;

- Квартиру, загальною площею 48 м2, адреса: АДРЕСА_31 ;

- Квартиру, загальною площею 116,1 м2, адреса: АДРЕСА_32 ;

- Квартиру, загальною площею 75,7 м2, адреса: АДРЕСА_33 ;

- Квартиру, загальною площею 80,8 м2, адреса: АДРЕСА_34 ;

- Квартиру, загальною площею 80,8 м2, адреса: АДРЕСА_35 ;

- Квартиру, загальною площею 103,3 м2, адреса: АДРЕСА_36 ;

- Квартиру, загальною площею 103,3 м2, адреса: АДРЕСА_37 ;

- Квартиру, загальною площею 81,2 м2, адреса: АДРЕСА_38 ;

- Квартиру, загальною площею 80,6 м2, адреса: АДРЕСА_39 ;

- Квартиру, загальною площею 80,9 м2, адреса: АДРЕСА_40 ;

- Квартиру, загальною площею 94,2 м2, адреса: АДРЕСА_41 ;

- Квартиру, загальною площею 103,6 м2, адреса: АДРЕСА_42 .

Накладаючи арешт слідчий суддя виходив з того, що арешт вищевказаного майна, яке належить ОСОБА_3 , необхідний для його збереження з метою можливої подальшої конфіскації як виду покарання, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Між тим, з огляду на наявні в матеріалах провадження дані у слідчого судді відсутні всі підстави для висновку про наявність підозри у вчиненні, що має місце вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за участі ОСОБА_3 , ТОВ «Будакс», ТОВ «Буйфіш Холдінгс» та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс», оскільки, не зазначено при яких конкретно обставинах мало місце вчинення таких дій, при яких обставинах вчинено заволодіння чужим майном, яким саме, та кому воно належало, та чи отримано реальну можливість ним розпорядитися, при цьому, не вказано і точний розмір заподіяної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак такі доводи заявника є слушними.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження, на які посилається орган досудового розслідування, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним.

Згідно положень ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Жодного процесуального статусу, визначеного ст. 170 КПК України, ОСОБА_3 , ТОВ «Будакс» (код 38511196), ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558) та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522) у згаданому кримінальному провадженні не мають, а відтак і не можуть бути особами майно якого можливо арештувати з метою забезпечення конфіскації майна або ж цивільного позову.

Окрім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводами заявника, що арешт майна має негативні наслідки для третіх осіб, оскільки може заблокувати активи 225 фізичних осіб та зупинить фінансування будівництва, в тому числі житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_23 .

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні не доведено необхідності у накладенні арешту на вказане майно.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є учасником (засновником) ТОВ «Будакс» (код 38511196), ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558) та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522), слідчий суддя вважає наявними підставами для скасування арешту даних товариств, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2019 в рамках кримінального провадження № 0000534 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року у справі № 757/52484/19-к, в межах кримінального провадження № 0000534 арешт на майно належне ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:
- Частку в статутному капіталі ТОВ «Імідж Принт» (код 33694243) в розмірі 5 544 000,00 грн.;
- Частку в статутному капіталі ПП «Промгазсервіс» (код 31611584) в розмірі 3 750 000,00 грн.;
- Частку в статутному капіталі ТОВ «Імідж Фінанс Груп» (код 38179922) в розмірі 3 200 000,00 грн.;
- Частку в статутному капіталі ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522) в розмірі 8 000 000,00 грн.;
- Частку в статутному капіталі ТОВ «Клевер Капітал» (код 42223846) в розмірі 5 400 000,00 грн.;
- Частку в статутному капіталі ТОВ «ТД «Брок-Інвест» (код 38690657) в розмірі 5 640 000,00 грн.;
- Частку в статутному капіталі ТОВ «Імідж Пікчерз» (код 39758223) в розмірі 1 200 000,00 грн.;
- Частку в статутному капіталі ТОВ «Гуд Стіл» (код 39793194) в розмірі 1 200 000,00 грн.;
- Частку в статутному капіталі ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558) в розмірі 9 910 921,80 грн.
- Земельну ділянку, кадастровий номер: :03:043:0246, площею 0,4 га, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, житловий масив «Краєвид»;
- Земельну ділянку, кадастровий номер: :03:043:0245, площею 0,2 га, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, житловий масив «Краєвид»;
- Земельну ділянку, кадастровий номер: :03:043:0244, площею 0,15 га, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, житловий масив «Краєвид»;
- Будинок, розташований за адресою: Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Лиман (Лиманська с/р), вул. Кірова, 70;
- Транспортний засіб Mercedes-Benz GL 500, 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року у справі № 757/52484/19-к, в межах кримінального провадження № 0000534 арешт на майно належне ТОВ «Будакс» (код 38511196), а саме:
- Офісне приміщення № 867, загальною площею 494,8 м2, адреса: АДРЕСА_1 ;
- Магазин продовольчих товарів, загальною площею 512,1 м2, адреса: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 3, приміщення 866;
- Офісне приміщення № 868, загальною площею 498 м2, адреса: АДРЕСА_2 ;
- Кафе на 49 місць, загальною площею 388,5 м2, адреса: АДРЕСА_3 ;
- Магазин продовольчих товарів, загальною площею 505,2 м2, адреса: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 5, приміщення 867
- Офісне приміщення № 857, загальною площею 476,2 м2, адреса: АДРЕСА_2 .
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року у справі № 757/52484/19-к, в межах кримінального провадження № 0000534 арешт на майно належне ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (код 34762558), а саме:
- Квартиру, загальною площею 99,4 м2, адреса: АДРЕСА_4 ;
- Квартиру, загальною площею 80,8 м2, адреса: АДРЕСА_5 ;
- Квартиру, загальною площею 80,8 м2, адреса: АДРЕСА_6 ;
- Квартиру, загальною площею 80,7 м2, адреса: АДРЕСА_7 ;
- Квартиру, загальною площею 80,9 м2, адреса: АДРЕСА_8 ;
- Квартиру, загальною площею 80,7 м2, адреса: АДРЕСА_9 ;
- Квартиру, загальною площею 81 м2, адреса: АДРЕСА_10 ;
- Квартиру, загальною площею 103,7 м2, адреса: АДРЕСА_11 ;
- Квартиру, загальною площею 45,7 м2, адреса: АДРЕСА_12 ;
- Квартиру, загальною площею 107,5 м2, адреса: АДРЕСА_13 ;
- Квартиру, загальною площею 43,5 м2, адреса: АДРЕСА_14 ;
- Квартиру, загальною площею 44,1 м2, адреса: АДРЕСА_15 ;
- Квартиру, загальною площею 108,8 м2, адреса: АДРЕСА_16 ;
- Квартиру, загальною площею 43,5 м2, адреса: АДРЕСА_17 ;
- Квартиру, загальною площею 106,7 м2, адреса: АДРЕСА_18 ;
- Квартиру, загальною площею 46 м2, адреса: АДРЕСА_19 ;
- Квартиру, загальною площею 97 м2, адреса: АДРЕСА_20 ;
- Квартиру, загальною площею 97,2 м2, адреса: АДРЕСА_21 ;
- Квартиру, загальною площею 59,2 м2, адреса: АДРЕСА_22 ;
- Земельну ділянку, кадастровий номер :82:138:0044, площею 1,8262 га, адреса: АДРЕСА_23 (належить ТОВ «Буйфіш Холдінгс» на праві оренди)
- Транспортний засіб Opel Combo, 2002 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року у справі № 757/52484/19-к, в межах кримінального провадження № 0000534 арешт на майно належне ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (код 38323522), а саме:
- Квартиру, загальною площею 93,3 м2, адреса: АДРЕСА_24 ;
- Квартиру, загальною площею 103,4 м2, адреса: АДРЕСА_25 ;
- Квартиру, загальною площею 108,7 м2, адреса: АДРЕСА_26 ;
- Квартиру, загальною площею 80,2 м2, адреса: АДРЕСА_27 ;
- Квартиру, загальною площею 43,7 м2, адреса: АДРЕСА_28 ;
- Квартиру, загальною площею 203,7 м2, адреса: АДРЕСА_29 ;
- Квартиру, загальною площею 202,4 м2, адреса: АДРЕСА_30 ;
- Квартиру, загальною площею 48 м2, адреса: АДРЕСА_31 ;
- Квартиру, загальною площею 116,1 м2, адреса: АДРЕСА_32 ;
- Квартиру, загальною площею 75,7 м2, адреса: АДРЕСА_33 ;
- Квартиру, загальною площею 80,8 м2, адреса: АДРЕСА_34 ;
- Квартиру, загальною площею 80,8 м2, адреса: АДРЕСА_35 ;
- Квартиру, загальною площею 103,3 м2, адреса: АДРЕСА_36 ;
- Квартиру, загальною площею 103,3 м2, адреса: АДРЕСА_37 ;
- Квартиру, загальною площею 81,2 м2, адреса: АДРЕСА_38 ;
- Квартиру, загальною площею 80,6 м2, адреса: АДРЕСА_39 ;
- Квартиру, загальною площею 80,9 м2, адреса: АДРЕСА_40 ;
- Квартиру, загальною площею 94,2 м2, адреса: АДРЕСА_41 ;
- Квартиру, загальною площею 103,6 м2, адреса: АДРЕСА_42 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1