Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/4934/18
Провадження 1-р/554/27/2019

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві заяву слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.08.2019 року,-

В С ТА Н О В И В:

13.09.2019 року до суду надійшла заява слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.08.2019 року. У заяві просить роз`яснити: 1) якщо обчислення строків досудового розслідування з урахуванням дат винесення постанов про закриття кримінального провадження та ухвал слідчого судді про скасування постанов про закриття кримінального провадження, в частині зобов`язання звернутися слідчого до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, враховуючи те, що на момент отримання ухвали слідчого судді до закінчення строку досудового розслідування залишилося три дні, а відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування; 2) якщо обчислення строків досудового розслідування відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині зобов`язання звернутися слідчого до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у разі встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 283-284 КПК України та відсутності підстав для продовження строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий просив роз`яснити судове рішення.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглядає заяву у відсутність нез`явившегося учасника кримінального провадження, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши слідчого, слідчий приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Встановлено, що 18.05.2018 року Генеральною прокуратурою було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження №0001222 за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем слідчими СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при проведенні досудового слідства у кримінальній справі №10231067 за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України.

17.07.2018 року Генеральною прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0001732 за ч. 1 ст. 364 КК України щодо неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів, а саме слідчих прокуратури Харківської області Корбань та процесуального керівника Сороки.

Постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області від 30.10.2018 року кримінальне провадження №0001732 за ч. 1 ст. 364 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0001222 за ч. 1 ст. 364 КК України. Постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області визначено підслідність у даному об`єднаному кримінальному провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

17.05.2019 року постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 кримінальне провадження №0001222 від 18.05.2018 за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

10.06.2019 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001222 від 18.05.2018 року за ч.1 ст. 364 КК України задоволено та вказана постанова слідчого скасована.

26.07.2019 року кримінальне провадження слідчим відновлене.

29.07.2019 слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001222 від 18.05.2018 року за ч.1 ст. 364 КК України у зв`язку з закінченням 28.07.2019 року строків проведення досудового розслідування.

06.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження № 0001222 від 18.05.2018 року. У судове засіданні слідчий ТУ ДБР не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надавши на вимогу суду кримінальне провадження № 0001222 від 18.05.2018 року.

27.08.2019 року слідчим суддею оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Октябрського районного суду м. Полтави, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0001222 від 18.05.2018 року та зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001222 від 18.05.2018 року звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Повний текст ухвали складено та оголошено 30.08.2019 року.

Вказана ухвала суду надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 03.09.2019 року.

Слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 подано 13.09.2019 заяву про роз`яснення судового рішення.

Статтею 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 № 139, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.05.2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, пов`язані з рухом кримінального провадження, серед яких час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218 КПК України); зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282 КПК України); інші відомості, передбачені в електронних картках.

Суд, виходячи із завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, з метою захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також загальних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, вважає необхідним роз`яснити судове рішення, що враховуючи те,що на момент надходження ухвали слідчого судді від 27.08.2019 року строки досудового розслідування не закінчилися, то обчислення строків досудового розслідування рахувати з дати внесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України ,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні заяви слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.08.2019 року задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 27.08.2019 року, що обчислення строків досудового розслідування рахувати з дати внесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення досудового розслідування.

В іншій частині заяви відмовити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001222 від 18.05.2018 року звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1