Справа №766/445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до справи № 654/842/17 провадження № 1-кс/654/36/2018 Голопристанського районного суду щодо розгляду клопотанням ОСОБА_5 про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000413, журналу судового засідання та звуко- та відео носіїв, на яких зафіксовано судовий розгляд вище зазначеного клопотання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зробити їх копії вилучити в копіях (здійснити їх виїмку) копію справи № 654/842/17 провадження № 1-кс/654/36/2018 Голопристанського районного суду щодо розгляду клопотанням ОСОБА_5 про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду від 26.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000413, копію журналу судового засідання та копію звуко- та відео носіїв, на яких зафіксовано судовий розгляд вище зазначеного клопотання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000116 за зверненням ОСОБА_5 за фактом службової недбалості працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.04.2017 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду від 19.04.2017 в рамках кримінального провадження № 000413 від 02.03.2017 за ч.3 ст. 185 КК України, проведено обшук житла, інших приміщень та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_7 , в ході якого вилучено майно.

26.04.2017 слідчим суддею Голопристанського районного суду Херсонської області за клопотанням слідчого ОСОБА_6 накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме: 13 електронасосів типу «БЦ», 22 велосипеда різних модифікацій, 2 мікрохвильові печамі торгової марки «Samsung», 2 електротримери, 3 електропили, 1 бензопилу, 3 шліфувальні машини, 1 електрлобзик, 3 електричні дрелі,11 кутово-шліфувальною машини.

06.04.2018 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 654/842/17 провадження № 1-кс/654/36/2018) за клопотанням ОСОБА_5 знято арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду від 26.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000413 з нижче перерахованого майна та прийнято рішення про повернення його ОСОБА_5 , а саме: 7 насосів; 8 велосипедів; електротример «STIHL»; кутова шлифмашина «STREN AG 100»; електропила «ТАЙГА ПЦ-2200» без шини; електропила «Бригадир STANDART 006-0502»; електродрель «Devaria BSM 650E Pn-1448-1»; електрошлифмашина «KBS-350 VCINA CRAFT 501735s/2005»; шлифмашина «Einhell GLOBAL HKL-G 1400 № PL-2503»; електродрель «Acter» модель 392300; електролобзик «BekEL E 532 A»; лектрошлифувальна машина «GRAFT SBS-730»; микрохвильова пічь «SAMSSUNG m1712NR № АОХО 7МВа 400379М»; бензопила «MAISGARTEN NG-CS 61».

З показів слідчого ОСОБА_6 , вбачається що під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях за фактами крадіж скоєних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після проведення обшуку у ОСОБА_5 він повернув частину речей, вилучених ним під час обшуку у ОСОБА_10 , а саме потерпілому ОСОБА_11 - відеокамеру, об`єктив, фотокамеру (вони були зазначені в ухвалі слідчого судді, як речі які були викрадені у ОСОБА_11 ).

Мотор БЦ - повернув ОСОБА_12 , так як він показав документи на нього та за візуальними ознаками його впізнав. Також ОСОБА_6 повернув мотор БЦН ОСОБА_13 . По іншим речам проводилася досудове розслідування слідчим ОСОБА_14 та вона приймала рішення щодо повернення речей. ОСОБА_14 повернула потерпілим: велосипед «Азімут» - ОСОБА_15 ; велосипед ОСОБА_16 ; велосипед - ОСОБА_17 ; велосипед ОСОБА_18 ; велосипед - ОСОБА_19 ; велосипед - ОСОБА_20 ; мотор БЦН - ОСОБА_21 ; велосипед «Україна» - ОСОБА_22 .

Крім того, слідчий ОСОБА_6 зазначив, що 22.06.2017 року коли він приїхав до Голопристанського ВП приблизно о 19 год. його чекав ОСОБА_5 зі своїм знайомим, так як попередньо він з ним домовився, що поверне решту майна. Після чого ОСОБА_6 відкрив ворота на задньому дворі Голопристанського ВП. ОСОБА_5 на своєму автомобілі з причепом заїхав во двір Голопристанського ВП та почав завантажувати велосипеди до причепу автомобіля. 14 велосипедів він погрузив у свій причеп. Поїхав до себе додому. Через пів години вернувся до Голопристанського ВП без причепу. Станика, ОСОБА_23 , працівники поліції - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інші, яких ОСОБА_26 не пам`ятає, допомогли винести з приміщення Голопристанського ВП у автомобіль Сулейманова решту електроінструментів. Так як була пізня година ОСОБА_26 з ОСОБА_23 домовився про написання розписки на інший день. Наступного дня приїхавши до ОСОБА_5 запропонував написати йому розписку про отримані речі, але останній сказав, напише розписку після того як ОСОБА_26 особисто поверне йому речі велосипеди та насоси, які були передані по іншому кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому ОСОБА_26 не проводив.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 21.04.2017 у нього був проведений обшук працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обшук проводив слідчий ОСОБА_6 , також під час обшуку були присутні працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та інші працівники поліції.

У ході проведення обшуку слідчим ОСОБА_6 складався протокол. Під час обшуку у ОСОБА_5 було вилучено 14 насосів, 23 велосипеда та електроінструменти:

Зазначене майно зберігалося на території Голопристанського ВП. Велосипеди зберігалися під навісом, де зберігалися ОСОБА_29 та інші речі ОСОБА_5 не відомо, зі слів слідчого ОСОБА_6 вони зберігалися у кімнаті збереження речових доказів.

26.04.2017 за клопотанням слідчого ОСОБА_6 слідчим суддею Гопопристанського районного суду був накладений арешт на 12 електронасосів БЦН, 22 велосипеда, 2 мікрохвильові печі, 2 електротримера, 3 електропили, 1 бензопилу, 3 шліфувальні машини, 1 електролобзик, 3 електричні дрелі, 1 кутово-шліфувальну машину. При цьому ОСОБА_26 у клопотання про накладення арешту зазначив про те, що необхідно накласти арешт на 22 велосипеда, а не 23 як було вилучено, на 12 БЦН, а не на 14 як було вилучено.

Приблизно у червні 2017 року ОСОБА_26 повернув ОСОБА_23 велосипеди 8 шт.; БЦН 4 шт.; микрохвильова печь 1 шт.; голова електрокосилки 1 шт.; електропила 1 шт.; дрель без шнура 1 шт. Про те, що ОСОБА_23 отримав вище зазначені речі він написав 26.03.2018 року розписку. Чому у день повернення не були складені відповідні документи акти-прийому передачі, розписки йому не відомо. Так як ОСОБА_23 не було повернуто речі, які були вилучені під час обшуку він звернувся до Голопристанського суду, та слідчий суддя своєю ухвалою від 06.04.2018 постановив повернути йому речі, але ухвала не виконана у повному обсязі.

ОСОБА_23 з приводу виконання зазначеної узвали суду усно звертався до Станики та письмово до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , до СУ НП в Херсонській області. Але ОСОБА_26 вказував на те, що де знаходиться речі він не знає, з його слів вилучені у нього речі були роздані слідчою ОСОБА_30 , а з підрозділів поліції надходили відповіді про те, що поручень під час розгляду його звернень не виявлено.

ОСОБА_23 мешкає у м. Гола Пристань тому зі слів мешканців м. Гола Пристань йому відомо, що його речі були передані співробітниками поліції іншим потерпілим в інших кримінальних провадженнях.

Під час проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 вищезазначені особи підтвердили свої покази та потерпілий зазначив, що під час розгляду клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту ОСОБА_6 , на запитання судді вказав що вище зазначене майно необхідно повернути ОСОБА_23 , вказав на те, що не знає, де знаходиться вище зазначене майно, воно було роздано без нього.

Водночас ОСОБА_6 зазначив, що вказував суду, що зазначено майно фактично повернуто ОСОБА_23 . З показів ОСОБА_6 , це відображено на аудіоносіях, на яких на яких фіксується судове засідання та у журналі судового засідання.

Під час вивчення копії ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_31 від 06.04.2018 (справа № 654/842/17 провадження № 1-кс/654/36/2018) щодо розгляду клопотанням ОСОБА_5 про зняття арешту, накладений ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду від 26.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000413 встановлено, що в ухвалі зазначено, що «під час розгляду справи слідчий ОСОБА_6 не заперечував проти повернення майна, окрім того, яке передане потерпілим по іншим кримінальним провадженням, повернуто власнику чи визнано речовими доказами в інших кримінальних провадженнях».

Для встановлення обставин розслідуваної події необхідно долучити до матеріалів досудового розслідування копію справи № 654/842/17 провадження № 1-кс/654/36/2018 Голопристанського районного суду щодо розгляду клопотанням ОСОБА_5 про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000413, копію журналу судового засідання та копію звуко- та відео носіїв, на яких зафіксовано судовий розгляд вище зазначеного клопотання.

На копії справи № 654/842/17 провадження № 1-кс/654/36/2018 Голопристанського районного суду щодо розгляду клопотанням ОСОБА_5 про зняття арешту, накладений ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду від 26.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000413, копії журналу судового засідання та копії звуко- та відео носіях, на яких зафіксовано судовий розгляд вище зазначеного клопотання залишилися сліди кримінального правопорушення, на яких містяться відомості щодо обставин вчинення злочину та осіб, які його вчинили, а саме: покази ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо місця знаходження та розпорядження вилученим 21.04.2017 під час обшуку майном.

Значення інформації, що міститься у зазначених документах та речах, в тому що вона містить данні про розслідуваний злочин.

Зазначені документи та речі мають силу речових доказів у кримінальному провадженні та мають доказове значення для встановлення обставин про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, речей.

Зазначені документи, речі перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи, речі, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою або не включають речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вище вказане, з метою об`єктивного, всебічного та повного розслідування кримінальної справи, тому слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи із можливістю вилучення їх копій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву про розгляд за йогої відсутності.
Представник суду в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не вказано, які є підстави вважати, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали судової справи № 654/842/17 провадження № 1-кс/654/36/2018 та які докази це підтверджують.
Крім того, слідчим не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані ним речі і документи (відмова у наданні їх копій особою у володінні якої вони перебувають).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1