Справа № 191/3154/19
Провадження № 1-кс/191/1165/19
У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 05.08.2019 року до Синельниківського ВП із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 09-00 годин 04.08.2019 року по 15-30 годин 05.08.2019 року невстановлена особа знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом розбиття віконного скла шибки проникла до приміщень жилого будинку вищезазначеного домоволодіння та таємно викрала майно заявника, чим спричинила останньому матеріальні збитки.
За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато розслідування.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 05.08.2019 у нього було викрадено ноутбук «НР-655» сірого кольору, у зв`язку з чим йому завдано матеріальний збиток.
Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001179 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість ноутбуку «НР-655», в придатному для використання стані станом на 05.08.2019 року?

У разінеобхідності, за відповіднимклопотаннямексперта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами судово-товарознавчоїекспертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1