Справа № 676/4852/17
Номер провадження 1-кс/676/2187/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання законного представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 20 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Законний представник власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про скасування арешту майна на туфлі білого кольору, сукню сірого кольору, сукню синього кольору в білий горох, дорожню валізу «Classik Asad», мобільний телефон марки «Meizu M5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з коробкою до телефону, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року, мотивуючи тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває тривалий час, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо проведення досудового розслідування протягом розумного строку, будь-яких доказів причетності його донькою до крадіжки грошових коштів та золотої каблучки потерпілої ОСОБА_5 слідчим не здобуто, а тому вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити його із зазначених у клопотанні підстав.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності законного представника власника майна та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши витребувані матеріали кримінального провадження, внесеного 20 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями п.2 ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приписами статті 28 КПК України визначено:
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина 1).
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (частина 2).
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (частина 5).
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на майно ОСОБА_3 туфлі білого кольору, сукню сірого кольору, сукню синього кольору в білий горох, дорожню валізу «Classik Asad», мобільний телефон марки «Meizu M5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з коробкою до телефону, із забороною ОСОБА_3 розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами та використовувати їх (а.м.к.п. 59-60).

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 10 серпня 2017 року зазначені речі приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню (а.м.к.п. 40).

З витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, внесеного 20 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання не завершене.

Також з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, внесеного 20 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з порушенням, передбачених ст.28 КПК України приписів щодо проведення досудового розслідування у розумні строки. Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з 09 серпня 2017 року, тобто протягом 2 років і 2 місяців, не зважаючи на проведення оперативної наради при заступнику керівника місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії. На чому звертав увагу і заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури під час проведення оперативної наради при заступнику керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури 06 березня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження протоколом зазначеної оперативної наради. До того ж, про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з порушенням, передбачених ст.28 КПК України приписів щодо проведення досудового розслідування у розумні строки, акцентував увагу і слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у своїй ухвалі від 16 жовтня 2018 року (а.м.к.п.82,83) та доводив до відома про цю обставину керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Проте, не зважаючи на заходи реагування зі сторони керівництва місцевої прокуратури та слідчого судді, жодної слідчої дії після зазначених заходів реагування так і не було проведено, як і не було виконано процесуальним прокурором свого безпосереднього обов`язку, передбаченого ч.2 ст.28 КПК України, щодо забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки, чим порушено вимоги ще однієї норми цієї статті КПК України, а саме частини п`ятої, відповідно до якої кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Із врахуванням викладеного, враховуючи ті обставини, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з порушенням, передбачених ст.28 КПК України приписів щодо проведення досудового розслідування у розумні строки, протягом 2 років і 2 місяців, у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та процесуальним прокурором протягом тривалого часу не прийнято рішення про повідомлення неповнолітній ОСОБА_3 , на майно якої накладено арешт, про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення або закриття кримінального провадження, що призводить до грубо порушення передбаченого ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права неповнолітньої ОСОБА_7 щодо мирного володіння, користування і розпоряджатися своєю власністю (майном), на думку слідчого судді законним представником неповнолітнього власника майна доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно його неповнолітньої доньки відпала потреба, що відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 174 КПК України є безумовною підставою для скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 28, 170-174, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання законного представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 20 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року арешт на майно ОСОБА_3 : туфлі білого кольору, сукню сірого кольору, сукню синього кольору в білий горох, дорожню валізу «Classik Asad», мобільний телефон марки «Meizu M5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з коробкою до телефону.

Надіслати копію ухвали для відома законному представнику власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1