Справа №454/1684/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше несудимого, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019р. близько 21.00год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , де скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , який також знаходився в даному будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки Samsung Galaxy A7 (2018) IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 вартістю 2820грн., вподальшому розпорядившись викраденим майном.

Під час досудовго розслідування 25.06.2019р. між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, заподіяна потерпілому шкода повністю відшкодована.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468 471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі її права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди в повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості; наслідки та обставини вчиненого злочину; особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання; обставини, які помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що вона раніше не судимий.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.06.2019р. між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони.

ОСОБА_4 - визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят)грн.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A7 (2018) IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його володінні. Фіскальний чек від 11.06.2019р. ПТ «Ломбард «Фінанс», що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1