Справа № 456/1539/19
Провадження № 1-кп/456/313/2019
ВИРОК
іменем України

12 серпня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лисятичі Стрийського району Львівської області, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
22.03.2019 близько 15.00 год. ОСОБА_4 їхав в автомобілі-евакуаторі містом Стрий Львівської області, та побачив поблизу магазину «Мамадай», що по вул. Шевченка,179 свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Так, ОСОБА_4 зупинив транспортний засіб, не виходячи із салону, зловживаючи довірою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та ввівши його в оману щодо необхідності здійснення телефонного дзвінка, не маючи на меті його повертати, попросив ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон марки «Huawei nova lite 2017», який був у силіконовому чохлі та в якому знаходились сім-картка мобільного зв`язку «Водафон Україна», без грошових коштів на рахунках, і який належить йому ОСОБА_5 на праві користування, а його матері потерпілій ОСОБА_6 на праві власності. В подальшому, ОСОБА_4 не маючи на меті повертати даний мобільний телефон, зачинив двері автомобіля та покинув місце події з даним майном. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном, який знаходився в силіконовому чохлі, вартість якого становить 2056,33 грн, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 50 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна», вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2156,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини вчинення злочину, та вказав, що потерпілий ОСОБА_5 був винен йому гроші за ремонт автомобіля, який потерпілий за дві місяці до того розбив, борг не повернув, зобов`язань не виконав, а відтак, він забрав у нього телефон і дійсно наміру його повертати не мав. Просить суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили обставини, зазначені в обвинувальному акті та зазначили, що шкода їм відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого вони не мають, просять суд його суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином суд вв ажає доведеним:

факт заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), обвинуваченим ОСОБА_4 , тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви та враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 /шістсот двадцять вісім/ грн. 04 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2019 на мобільний телефон марки «Huawei nova lite 2017», Іmei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 .
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei nova lite 2017» - повернути потерпілій ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1