справа № 208/4245/19
провадження № 1-кп/208/573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0001122 від 28.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого КЦПП РКБА, слюсарем, маючого середньо-спеціальну освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28.05.2019 року, приблизно о 12 год. 45 хвилин - у світлий час доби, керуючи технічно справним легковим автомобілем «ІЖ 2125» н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, здійснював рух по проспекту Аношкіна в м. Кам`янському, по автодорозі з односторонньою організацією руху, що має три смуги руху, в лівій смузі для руху.

Водій ОСОБА_4 , керуючи вказаним транспортним засобом, здійснюючи рух по проспекту Аношкіна, з боку мостового переходу через р.Дніпро, в напрямку проспекту Тараса Шевченко в м. Кам`янське, в районі магазину «Технополіс», при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, зупинив керований ним автомобіль перед нерегульованим пішохідним переходом поруч з транспортним засобом, який стояв праворуч на суміжній смузі, та як водій механічного транспортного засобу, не маючи перешкод ні технічного, ні механічного характеру, повинен був поступитися дорогою пішоходам, для яких може бути створена небезпека, і продовжувати рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів.

Іншими словами, водієві ОСОБА_4 необхідно було діяти у відповідності з вимогами п.18.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п.18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Однак, в порушення вимог вищевказаного пунктів даних Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 , як водій механічного транспортного засобу, не маючи перешкод ні технічного, ні механічного характеру, здійснюючи рух по проспекту Аношкіна в м. Кам`янському, зупинив керований транспортний засіб перед нерегульованим пішохідним переходом, поруч з транспортним засобом, який стояв праворуч на суміжній смузі щоб пропустити пішоходів, які рухались по нерегульованому пішохідному переходу, та в той момент, коли вказаний транспортний засіб був нерухомий, водій ОСОБА_4 , не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, поновив свій рух, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті даної ДТП, пішоходу ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №636-Е від 24.06.2019 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіального відростка лівої великогомілкової кістки з задовольним стоянням уламків, який ускладнився гемартрозом - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень.

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи №11/10.1/556 від 20.06.2019 року дії водія автомобілю «ІЖ 2125» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п.18.4 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

У прямому причинному зв`язку з вчиненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних пошкоджень середньої тяжкості, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, оскільки зазначені порушення безпосередньо спричинили настання даної події.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою за ст.. 46 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 надано письмове клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони примирилися, не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. ОСОБА_4 зрозуміло суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, він повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не бажає продовження провадження в повному обсязі в загальному порядку, з потерпілою вони примирилися, він їй в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Суд заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_5 , позицію прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, позицію ОСОБА_4 , дійшов висновку щодо задоволення вказаного клопотання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, злочин невеликої тяжкості, згідно довідки УМВС України в Дніпропетровській області останній не судимий.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ст.44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, яка передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового розгляду встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримана згода на таке звільнення, керуючись ст.ст.284,285,286,288, 314 КПК України, ст.46 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 28.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані з проведенням, судової автотехнічної експертизи №11/10.1/556 від 20.06.2019 року в сумі 1 256,08 грн.

Речові докази:

- Автомобіль «ІЖ 2125» д.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим;

- Оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R диск «VS» з відеозаписом «IP НОМЕР_2 » - зберігати в матеріалах справи.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1