справа №619/3009/19
провадження №1-кп/619/386/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000610 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2017 р. за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого 18.09.2018 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 навесні 2019 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, діючи з прямим умислом, у приміщенні квартири за місцем своєї реєстрації і фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кухні та житлової кімнати №1, посіяв п`ятсот двадцять п`ять рослин конопель, розмістивши у їх у ґрунті у пластмасових горщиках, таким чином створивши умови для подальшого зростання и вирощування конопель. В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на вирощування конопель, ОСОБА_5 здійснював роботи з догляду за вказаними рослинами, які оброблював, прориваючи бур`ян, розрихлюючи ґрунт навколо рослин у горщиках.

Під час проведення обшуку працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 13.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 10.05.2019 за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири виявлено і вилучено п`ятсот двадцять п`ять рослин, зовні схожих на коноплю.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №11576 від 06.06.2019, вилучені 13.05.2019 у ОСОБА_5 рослини, є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надані рослини відносяться до рослин виду конопля ( ОСОБА_6 ) рослинами роду коноплі. Загальна кількість вилучених рослин роду коноплі склала 525 ( п`ятсот двадцять п`ять) штук.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному посіві та вирощувані конопель у кількості п`ятисот двадцяти п`яти рослин, суд кваліфікує за ч.2 ст. 310 КК України.

До суду надійшла угода від 29.07.2019 р., укладена між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та обвинуваченим про визнання винуватості, згідно якої:

1.Слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором 14.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

2.Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався:
а)беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

4. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими.
б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.

5. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує, що обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого: раніше судимий за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2017 р. за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільнений 18.09.2018 по відбуттю покарання , характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 25.02.2014 з діагнозом: дисоціальний розлад особистості. Суіцідальні висловлювання.

Суд вважає, що наявність вищевстановлених даних дає можливість суду застосувати до ОСОБА_5 вищезазначене покарання:

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2019 р., укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання: за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: рослини коноплі - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових хімічних експертиз: № 11576 у розмірі 5652.00 грн., № 12990 у розмірі 3768.00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1