Провадження №1-кс/760/8844/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0003117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулася старший слідчий Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0003117, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10 серпня 2017 року по 30 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою проживання потерпілого ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами останнього.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 весною 2017 року, через мережу «Інтернет» познайомився з ОСОБА_5 , з якою 10.08.2017 підписав договір будівельного підряду на будівництво будинку за адресою АДРЕСА_2 та виконання першого та другого етапів робіт. В подальшому 01 березня 2018 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був підписаний ще один договір будівельного підряду на виконання третього, четвертого та п`ятого етапів робіт. Однак, строки договорів закінчились 01 серпня 2018 року, а умови договору не виконанні, будинок в експлуатацію не введений.

Згідно з розписками про отримання грошей, які додаються до договору будівельного підряду від 10.08.2017 на виконання першого та другого етапів робіт ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 50 000 доларів США. Згідно з розписками про отримання грошей, які додаються до договору будівельного підряду від 01.03.2018 на виконання третього, четвертого та п`ятого етапів робіт ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 гроші в сумі 35 000 доларів США, однак будівельні роботи з невідомих причин були зупиненні.

Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання виникла необхідність доручити експертній установі провести будівельно- технічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Призначити будівельно-технічну експертизу, у кримінальному провадженні №0003117 від 27.03.2019 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- який об`єм та вартість виконаних робіт згідно договору будівельного підряду від 10.08.2017 та договору будівельного підряду 01.03.2018?

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Об`єкт дослідження - житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В разі необхідності для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження №0003117 від 27.03.2019 р.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003117 від 27.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1