Провадження № 1-кс/760/4247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (справа № 760/16743/18).

Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2018р. частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого ВР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ОСОБА_4 , стосовно внесення до ЄРДР правильних відомостей його про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язання слідчого надати йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого та належним чином завірений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 000020 від 13.04.2018р..

На думку заявника ОСОБА_3 , ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 05.07.2019р. у справі № 760/16743/18 є незрозумілою, оскільки в його скарзі містилась чітка вимога зобов`язати слідчого вчинити дію, в той час як ухвалою у справі № 760/16743/18, зобов`язано слідчого ще один раз її розглянути, чого не передбачено КПК України.

Тому, заявник ОСОБА_3 просив роз`яснити значення резолютивну частину ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2018р. у справі № 760/16743/18.

В судове засідання на розгляд заяви про роз`яснення судового рішення особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення не з`явилася, подавши до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Також, в судове засідання не з`явився СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ОСОБА_6 , подавши до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, та просить відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді, оскільки вона є зрозумілою і додаткового розсунення не потребує.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення підлягає не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, виходячи з передбачених ст. 380 КПК України вимог таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.

Як встановлено в ході судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2018р. частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого ВР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ОСОБА_4 , стосовно внесення до ЄРДР правильних відомостей його про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язання слідчого надати йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого та належним чином завірений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 000020 від 13.04.2018р..

Аналізуючи вказану ухвалу суду, слідчий суддя приходить до висновку, що резолютивна частина ухвала слідчого судді від 05.07.2018р. відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки викладена в ясній та зрозумілій формі, будь-яких заперечень не містить, зокрема, слідчим суддею наведені належні та достатні мотиви, з яких він виходив при постановлені ухвали та положення закону, якими він керувався при прийнятті рішення про задоволення вказаної скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 370, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2018р. (справа № 760/16743/18, провадження № 1-кс/760/4247/19) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1