Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язків голови Дубровицького районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000026,

в с т а н о в и л а :

Виконувачем обов`язків голови Дубровицького районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

В обґрунтування подання зазначено, що під час реєстрації даної заяви про самовідвід автоматизованою системою документообігу суду неможливо було здійснити автоматичний розподіл між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, згідно штатного розпису у Дубровицькому районному суді Рівненської області працює троє суддів. Розподіл справ судді ОСОБА_7 не здійснюється, оскільки 26 червня 2018 року у неї закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду судді. Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній та додатковій відпустці з 05 серпня по 26 вересня 2019 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Дубровицькому районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 за Сарненським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання виконувача обов`язків голови Дубровицького районного суду Рівненської області - задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000026, передати на розгляд Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3