Провадження №1-кп/748/220/19
Єдиний унікальний № 748/1403/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Деснянка, Чернігівського району, Чернігівської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року, в ранковий час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення підвалу, що знаходиться в об`єкті незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву залізничну рейку довжиною 74 см, вартістю 280,00 грн, та металеву трубу довжиною 2,5 м, вартістю 70,00 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 350,00 грн, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 квітня 2019 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території об`єкта незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти колосникову решітку, вартістю 245,00 грн, алюмінієву каструлю ємністю 20 л, вартістю 121,50 грн, алюмінієвий чайник, вартістю 43,00 грн, радіатор охолодження автомобіля марки «Москвич» моделі «412», вартістю 1624,50 грн та карданний вал на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «53», вартістю 2784,00 грн, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим намагався спричинити шкоду останньому на загальну суму 4818,00 грн, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим на місці вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що на той час потрібні були гроші, а тому вирішив піти до господарства потерпілого. Вказав, що дійсно викрав майно, яке зазначено в обвинувальному акті та не оспорював його вартість. 12 квітня 2019 року він повернувся до господарства щоб забрати майно, яке залишив, однак його затримав потерпілий. Підтвердив, що мав намір викрасти наступного дня майно, яке зазначено в обвинувальному акті та не оспорював його вартість. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 07 квітня 2019 року в його господарстві, яке не завершено будівництвом, сталася пожежа. 11.04.2019 він приїхав до господарства та побачив, що хтось проникав до приміщення підвалу, потім побачив майно, яке було налаштовано, щоб винести. Він приїхав вночі та став чекати і побачив обвинуваченого, який шукав залишене майно. Він затримав обвинуваченого та викликав працівників поліції. Заявлений цивільний позов на суму матеріальної та моральної шкоди просив залишити без розгляду, оскільки обвинувачений частково йому відшкодував завдані збитки на суму 3 000 грн і пообіцяв відшкодувати ще 2 000 грн.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

За висновком Чернігівського РС філії ДУ «Центр пробації» ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а отже застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе призвести до його остаточного виправлення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, стан здоров`я, вартість викраденого та його значення для потерпілого, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, обставини вчиненого, ступінь вчинення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкцій відповідних статей Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи форму вини ОСОБА_3 , його особу, мотиви вчинення злочинів, їх кількість та наслідки, суд вважає, що остаточне покарання слід призначати на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, розкаявся у вчиненому, відношення обвинуваченого до скоєного, часткове відшкодування завданого збитку, думку потерпілого, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 600,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов за клопотанням потерпілого слід залишити без розгляду.

Речові докази: колосникову решітку, алюмінієву каструлю ємністю 20 л, алюмінієвий чайник ємністю 7 л, алюмінієвий тазик, автомобільний радіатор, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ; автомобільний кардан слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 ; сліди пальців рук слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; металеву рейку довжиною 74 см слід залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Виходячи з положень ст.96-1,96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України велосипед з чоловічою рамою чорного кольору, переданий ОСОБА_3 під зберігальну розписку, за допомогою якого останній перевозив викрадені речі та добирався до об`єкту посягання, слід конфіскувати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік,

за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 600 грн витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму матеріальної шкоди 17 999 грн та суму моральної шкоди 2000 грн залишити без розгляду.

Речові докази: колосникову решітку, алюмінієву каструлю ємністю 20 л, алюмінієвий чайник ємністю 7 л, алюмінієвий тазик, автомобільний радіатор, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; автомобільний кардан - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 ; сліди пальців рук - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; металеву рейку довжиною 74 см - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ..

Велосипед з чоловічою рамою чорного кольору, переданий ОСОБА_3 під зберігальну розписку - конфіскувати на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1