справа № 401/2218/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16 жовтня 2009 року Світловодським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України 80 годин громадських робіт;
- 05 березня 2013 року Автозаводським районним судом за ч.1 ст.185 до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 12 серпня 2015 року Світловодським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України 120 годин громадських робіт;
- 28 березня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, 71 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;
- 12 квітня 2016 року Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;
- 31 травня 2016 року Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на 1 (один) рік. Відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік;
- 14 травня 2018 року Світловодським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 (три) роки 1 (один) місяць. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 28 вересня 2018 року,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
Так, 25 червня 2019 року близько 23 години, ОСОБА_6 знаходячись в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_3 , між 4-м та 5-м поверхами виявив велосипед марки «Ардіс Страйкер АМТ» синьо-сірого кольору. Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 повторно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Страйкер АМТ» синьо-сірого кольору, вартістю 3511,58 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час судового засідання 19 листопада 2019 року захисником обвинуваченого подано до суду укладену 13 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення.
Згідно угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано на момент укладення угоди в повному обсязі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 16 жовтня 2009 року Світловодським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України 80 годин громадських робіт;
- 05 березня 2013 року Автозаводським районним судом за ч.1 ст.185 до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 12 серпня 2015 року Світловодським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України 120 годин громадських робіт;
- 28 березня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, 71 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;
- 12 квітня 2016 року Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;
- 31 травня 2016 року Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на 1 (один) рік. Відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік;
- 14 травня 2018 року Світловодським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 (три) роки 1 (один) місяць. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 28 вересня 2018 року.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами угоди виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ у справі велосипед, залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1