№ 207/1888/19
№ 1-кп/207/450/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000679 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горького, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 13.04.1998 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 3, ст. 89 ч. 1, ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. 145 ч. 1, ст. 145 ч. 1, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 7 років. Вирок набрав законної сили 22.04.1998; 31.03.2004 звільнений умовно-достроково з Кріворізської ВК Дніпропетровської області № 80;

- 23.06.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; вирок набрав законної сили 08.07.2008;

- 17.12.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України даним покаранням поглинути покарання вироку від 23.06.2008, до відбуття 3 роки 6 місяців; вирок набрав законної сили 09.04.2009; 23.12.2011 звільнений по відбуттю покарання з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21;

- 05.09.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст. 213 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік; вирок набрав законної сили 06.10.2017 року;

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 08.05.2019 року, в денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за гаражами, які розташовані у дворі будинку АДРЕСА_2 , в кущах знайшов згорток тканини, в якому знаходились патрони калібру 5,45 в кількості 153 штуки, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вказаних патронів, без передбаченого законом дозволу, а саме: в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р.

08.05.2019 року, близько 18 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, склав вказані патрони калібру 5,45 в кількості 153 штуки, що знаходились в знайденому ним згортку, до поліетиленового пакету та забрав їх з собою, тим самим незаконно придбав бойові припаси та почав, без передбаченого законом дозволу, носити патрони при собі.

08.05.2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 знаходився біля магазину «ЦК», що розташований в будинку № 24 по просп. Конституції у м. Кам`янське, де був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство), а саме, висловлювання нецензурною лайкою у громадському місці, що порушило громадський порядок, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 304001 від 08.05.2019 року. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_6 , у останнього виявлено та вилучено 153 патрони, що відповідно до висновку експерта судової експертизи зброї № 7/3.1/284 від 20.05.2019 року є бойовим припасами - 5.45 - мм проміжними патронами з трасуючими кулями зразка 1974 року. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74- НОМЕР_1 , ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікації. Надані патрони виготовлені промисловим способом і придатні до стрільби.

В ході підготовчого засідання, 03 вересня 2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

В даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування даного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він на протязі іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченого визнається ним і знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, який визнав вину та розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 вереся 2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

КОЦУР ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і виконуватиме покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової експертизи № 7/3.1/284 від 20.05.2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп. на користь держави.

Речові докази: патрони у кількості 153 штуки, запаковані до сейф-пакету № 7529558, передані на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1