ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2820/19
Провадження № 1-кс/210/1847/19

"24" травня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання щодо накладення арешту у вигляді обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном у вигляді комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що заявник просить накласти арешт в межах кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року.

Органом досудового слідства є Прокуратура Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 (далі, - Лист №223-559/0/4-13), зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).

В такому випадку, враховуючи викладене вищезазначене клопотання слід повернути, оскільки органом досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні є Прокуратура Дніпропетровської області, місцезнаходження цього органу є: м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 38, тобто не належить до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому клопотання слід повернути заявнику для звернення до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна повернути заявнику для звернення до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч.1 ст.132 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1