Справа №292/1164/19
УХВАЛА
Іменем України

03.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи слідчим СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні 0000275 від 11 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000275 від 11 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, 10 вересня 2019 року близько 9 год. ОСОБА_4 , на інтернет-сайті «Авто ріа» знайшов повідомлення про продаж мотоцикла марки «Ducati», який не зареєстрований у відповідному порядку, без номерного знаку, вартістю 48000 гривень, який належав ОСОБА_5 .. Не маючи вказаної суми грошей ОСОБА_4 вирішив заволодіти даним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 10 вересня 2019 року о 09 год. 34 хв.. зателефонував до ОСОБА_5 та домовився про купівлю мотоцикла, обумовивши час та місце продажу на території АЗС «АNР» по вул.. Л. Українки, 1а, с. Мартинівка Пулинського району Житомирської області.
В означений день близько 19 год. 20 хв., перебуваючи на території автозаправки, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 .. Демонструючи технічні характеристики мотоцикла, під час домовленості про купівлю ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 у двох проїхали на мотоциклі. Повернувшись знову на територію АЗС, ОСОБА_4 залишаючись сидіти на транспортному засобі вийняв з кишені кофти газовий балончик та застосував його аерозольну суміш відносно ОСОБА_5 та присутнього ОСОБА_6 , бризнувши останнім в обличчя, тим само подолавши можливість чинити опір останніми. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «Ducati», вартістю 48000 гривень, та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому матеріальний збиток.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_6 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Князів Острозьких (вул. Шелушкова), 131) провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за 0000275 від 11 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі ОСОБА_6 їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення та давність нанесення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 ?

- В результаті дії якого предмета могли утворитися дані тілесні ушкодження?

- Чи могли виникнути вказані тілесні ушкодження в результаті дії засобів] споряджених речовинами сльозогінної та дратівної дії ?

- Чи міг ОСОБА_6 отримати дані тілесні ушкодження я результаті ударів руками або ногами, іншим предметом ? Якщо так то яка саме кількість ударів була завдана ?

- Чи міг ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження при падінні! на тверду поверхню з висоти власного зросту?

- В якому положенні знаходився ОСОБА_6 під час нанесення тілесних ушкоджень ?

Надати в розпорядження експертів акт судово-медичного обстеження № 2835 від 11.09.2019 року.

Попередити експертів Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи про відповідальність за відмову чи ухилення від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку, відповідно до ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу слідчого відділення Пулинського ВП Новограда-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.(вул. Шевченка буд. 103 смт. Пулини Житомирської області.)
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надати в розпорядження експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя