overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1990/19
Провадження № 1-кс/163/282/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000363,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про відкрите викрадення ОСОБА_4 належного ОСОБА_5 роутера "TP-Link", модема "Foxgate", що мало місце біля 16 години 30.09.2019 року по АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 на зауваження ОСОБА_6 схопив її за шию, відштовхнув у сторону та відкрито заволодів майном, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.186 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.10.2019 року за № 0000363, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_5 до Любомльського ВП ГУНП підтверджено протоколом прийняття заяви від 30.09.2019 року.

Наявність ознак можливих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 підтверджується повідомленням чергового лікаря № 31 від 01.10.2019 року, її письмовими поясненнями від 30.09.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000363 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то який їх ступінь тяжкості?

Надати в розпорядження експертам медичну документацію щодо ОСОБА_6 , в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000363.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2002/18
№ 1-кп/207/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м.Кам`янське Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України призначено на 11.10.2019 року на 13 год. 00 хв. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачений рекомендованим листом був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання на 15 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 15 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оріхівському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та Південному ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 15 листопада 2019 року до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2423/19
провадження №1-кп/176/330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2017 року за № 0000854,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 9543/19 від 11.10.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2017 року за № 0000854. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2017 року за № 0000854, та призначити у підготовче судове засідання на 11 годину 20 хвилин 25 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1115/18
Номер провадження 1-кп/213/128/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468 від 15 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468 від 15 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 22 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання

Захисник просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд до 16 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року.

Привід доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3393/19
Номер провадження 1-кп/213/384/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 01 року позбавленням волі з випробуванням на 01 рік.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного вироку допущена описка в зазначенні прізвища засудженого, а саме зазначено - ОСОБА_4 , замість правильного - ОСОБА_5 . Особи, які викликались до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, внесення даного виправлення не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати правильним прізвище засудженого - ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

законної представниці малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички 31 жовтня 2019 року 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6330/18

№ 1-кс/183/2502/19

22 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.08.2018 року за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.08.2018 року за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначила, що 11.03.2019 року слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 23.08.2018 року до ЄРДР за № 0000282.
Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було виконано всіх слідчий дій, направлених на повне та всебічне розслідування даного кримінального провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів в обґрунтування скарги, постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.03.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.08.2018 року за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, було закрито. В обґрунтування даної постанови слідчим було зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

ОСОБА_2 подала слідчому клопотання, які були задоволені, однак відповіді на запити не надходили, а тому не було виконано всіх слідчий дій, направлених на повне та всебічне розслідування даного кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 11.03.2019 року повинна бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.08.2018 року за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000282.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1879/19
Провадження № 1-кп/273/209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за №0000280 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирославль Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу даного провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000185, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року (судова справа №273/1249/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яка знаходяться на розгляді у Баранівському районному суді Житомирської області у провадженні судді ОСОБА_5 , так як вони стосуються однієї і тієї ж особи і яка надійшла до суду раніше.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що на розгляді Баранівського районного суду Житомирської області, у провадженні судді ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження №0000185, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року (судова справа №273/1249/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судовий розгляд по якому не закінчено, необхідно передати дане кримінальне провадження за №0000280, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із вищезазначеним провадженням.

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за №0000280, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання його із кримінальним провадженням №0000185, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року (судова справа №273/1249/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.10.2019 року м. Житомир

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 22.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указанийобвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000083 від 22.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 12 годину 30 хвилин 23.10.2019 року в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9406/19
У Х В А Л А

Резолютивна частина

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 0000543 від 07.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 115 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 21/10/2019 о 16.00.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4852/19
1-кс/279/2004/19
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 17.09.2019 року за ст.307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганжівка Кобелянського району Полтавської області,

громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:03.06.2019 року за ст.307 ч.1, 321 ч.1, 70 ч.1 , 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10 годині 50 хвилин 25.10.2019 року.
Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 196, 206, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 30.11.2019 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі м.Коростень та Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1