Ухвала
Іменем України
15 травня 2019 року

м. Київ
справа №577/4077/18

провадження № 51-2392впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі-КК), з апеляційними скаргами з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, звернулися до Сумського апеляційного суду з апеляційними скаргами на зазначений вирок.
До Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК, разом з апеляційними скаргами на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Сумського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 ст. 76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з даними, що містяться на офіційному сайті «Судова влада України», у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працюють п`ятеро суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 брали участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
За таких обставин вказані судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цієї судової справи для розгляду апеляційних скарг на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 3 травня 2019 року визначення колегії суддів для розгляду поданих апеляційних скарг не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами із Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, з апеляційними скаргами направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3