ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3303/19
Провадження № 1-кп/210/609/19

"14" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000470 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 17.01.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;

- 12.04.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2005 та остаточно до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі с конфіскацією майна. Звільнився 02.02.2008 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 27 днів;

- 29.06.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2005 та остаточно до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.10.2012 по відбуттю строку покарання;

- 05.05.2014 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;

- 13.01.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Першотравневського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2014 та остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 30.01.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2015 та остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 12.03.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України поглинути строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2015 та остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.06.2018 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.03.2019 року в вечірній час доби ОСОБА_4 , знаходився поблизу буд. № 8 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, де знайшов пістолет моделі «ЕКОL P 29» з одним патроном в магазині пістолету та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи, що у нього немає дозволу передбаченого п.2 положення «Про дозвільну систему» та п.1 переліку «Видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року, без передбаченого законом дозволу, привласнив знайдене, чим незаконно придбав, пістолет моделі «ЕКОL P 29», який згідно висновку судово-балістичної експертизи 28/3.1/419 від 08.04.2019 року є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «ЕКОL P 29» калібру 9 мм P.A.K., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, придатний для проведення пострілів та один патрон, який згідно висновку судово-балістичної експертизи 28/3.1/418 від 08.04.2019 року є пістолетним патроном та до категорії боєприпасів не відноситься. Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що привласнений ним пістолет є зброєю, незаконно зберігав його при собі.

Так, 30.03.2019 року близько о 20.15 годині ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «ЕКОL P 29» калібру 9 мм P.A.K., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, перебував поблизу буд. 15 по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками полку патрульної поліції м. Кривого Рогу які викликали на місце події працівників Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого працівниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», в присутності двох понятих, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_4 в сумці, що висіла в нього на грудях через плече було виявлено та вилучено: один патрон та один короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «ЕКОL P 29» калібру 9 мм P.A.K., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, який є вогнепальною зброєю та який останній умисно, незаконно придбав, зберігав та носив при собі.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.1 ст.263 КК України за ознаками придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 07.06.2019 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 роківпозбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- стріляна гільза, пістолет «EKOLP29», (передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 36) знищити;

- протяжка каналу стволу пістолету ( долучено до матеріалів, т.1, а.с. 37) зберігати у справі.

- диск з відеозаписом ( долучено до матеріалів, т.1, а.с. 42) зберігати у справі.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судовихекспертиз зброї у загальній сумі2288грн00коп (т.1, а.с.19, 29).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.06.2019 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судових експертиз зброї у сумі 2288 грн.

Речові докази:

- стріляна гільза, пістолет «EKOL P29», (передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 36) знищити;

- протяжка каналу стволу пістолету ( долучено до матеріалів, т.1, а.с. 37) зберігати у справі.

- диск з відеозаписом ( долучено до матеріалів, т.1, а.с. 42) зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1