Номер провадження:1-кп/521/204/19
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15

потерпілого ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003784 від 02.05.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що 01 травня 2014 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, більш точний час не встановлено, він, перебуваючи на перехресті вул. Комінтерна та вул. Нескучної у Малиновському районі м. Одеси, внаслідок раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин з раніше знайомим ОСОБА_16 , діючи з прямим умислом, з мотивів неповаги до здоров`я іншої людини та з метою завдання фізичного болю, із предмета, зовні схожого на пістолет, зробив два постріли у бік останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді одного вогнепального поранення лівого стегна в нижній третині з закритим «Т» - подібним переломом виростків лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових відламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_15 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В ході судового розгляду захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_15 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений, не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотанні захисника.

Прокурор вважала за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України з послідуючим закриттям кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_16 , будучи належним чином викликаним, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи захисника та думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому, що закриття кримінального провадження по строкам давності не є реабілітуючою підставою, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Пунктом першим частини другої ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, який інкримінується ОСОБА_15 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акта, кримінальне правопорушення було вчинено 01.05.2014 року та з дня його вчинення минуло більше п`яти років.

Враховуючи, що на час розгляду кримінального провадження встановлений законом термін давності минув, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 12, ч.1 ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_15 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити.

Речові докази: дві металеві гільзи, вилучені 02.05.2014 року знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення через суд, який її постановив.

СУДДЯ: ОСОБА_1