Дата документу 31.10.2019 Справа № 333/989/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/989/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1124/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, 25.10.2019 р. колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.01.2018 р. задовольнила клопотання прокурора та постановила ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити, застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Апелянтом не надано копії оскаржуваної ухвали, проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту постановлена судом на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала, що постановлена в порядку ст. 331 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту окремому оскарженню не підлягає, і заперечення на таку ухвалу можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року, про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2