УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0002373 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019року о 17.00год., працівниками СКП Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, під час відпрацювання території м. Вінниці, поблизу будинку № 57 по вул. Кооперативній в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки в правій кишені куртки було виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

При виїзді СОГ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на місце події, а саме до ділянки території, що знаходиться поблизу будинку № 57 по вул. Кооперативній, в м. Вінниці, 30.10.2019 року в присутності понятих під час огляду місця події, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій кишені куртки було виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № INZ1053832. Також в ході огляду місця події, було відібрано змиви з рук в гр. ОСОБА_4 , які разом з контрольним зразком було поміщено в спец. пакет. INZ1053833.

У зв`язку з фольгового згортку з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № INZ1053832 та змивів з рук в гр. ОСОБА_4 , які разом з контрольним зразком було поміщено в спец. пакет. INZ1053833, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого під час огляду місця події 30.10.2019 у ОСОБА_4 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучене під час огляду місця події 30.10.2019 року, поблизу будинку № 57 по вул. Кооперативній, в м. Вінниці, а саме:фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № INZ1053832 та змиви з рук в гр. ОСОБА_4 , які разом з контрольним зразком було поміщено в спец. пакет. INZ1053833.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя