Провадження № 11-сс/4820/520/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000226, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000226 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зі змісту скарги ОСОБА_7 не вбачалось та в ході судового розгляду у суді першої інстанції не встановлено, які необхідно здійснити ще додаткові процесуальні чи слідчі дії у кримінальному провадженні №0000226 з метою повного і неупередженого розгляду вказаної справи. Посилання скаржника ОСОБА_7 на те, що слідчим не досліджено усіх обставин у справі, є припущенням з боку останнього, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги.

В апеляційній скарзі, як видно з її змісту, ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 13 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Уважав, що ухвала суду є такою, що винесена передчасно та з порушенням кримінального законодавства, досудове розслідування у справі повинне бути продовжене.

На думку апелянта, слідчим не виконано всіх вказівок прокурора та слідчого судді.

Так, у матеріалах кримінального провадження наявна не засвідчена у встановленому порядку копія ОСОБА_10 від 06 грудня 2006 року про залишення місця для могили в секторі №14 ряд №11 місце №3 та не засвідчена у встановленому порядку копія заяви ОСОБА_11 від 21 грудня 2006 року про залишення місця для могили на кладовищі в секторі №14 ряд №11 місце №5.

У матеріалах кримінального провадження відсутня заява про виділення земельної ділянки для поховання ОСОБА_12 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Звертав увагу на те, що в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_10 про те, що він зайняв виділене їй місце. Хоча облаштування сусідньої могили ОСОБА_10 зробила в 2007 року, про наявність у неї претензій до нього не вказано в акті від 18 вересня 2012 року.

Крім цього, апелянт посилався на те, що слідчим не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження інші документи щодо оформлення земельних ділянок на інші поховання, суміжні із тими, де поховані його рідні ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . З даного приводу слідчим Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області подано лист від 21 травня 2019 року, але у справі документи з цього приводу відсутні.

Апелянт дійшов висновку, що у заяві ОСОБА_10 від 06 грудня 2006 року про залишення могили, саме підпис на цій заяві не відповідає її підпису, який міститься в акті від 18 вересня 2012 року, складеному комісією в складі адміністрації СКП та представників власників сусідніх земельних ділянок з похованням.

У супереч вказівкам прокурора слідчим не допитано як свідка ОСОБА_14 , а також керівника СПК «Хмельницька міська ритуальна служба» ОСОБА_15 , про яку згадує в своїх поясненнях ОСОБА_16

ОСОБА_7 вказував, що закриваючи кримінальне провадження слідчий не взяв до уваги протокол допиту свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які вказали як відбувались події (хто чим займався, чиї вказівки виконувались).

Звертав увагу суду на те, що разом із заявою про злочин він надав копію договору від 25 липня 2011 року, за умовами якого йому надано дозвіл на встановлення пам`ятника (бетонування) на могилі покійного на кладовищі «Ракове» в секторі №14, ряд № НОМЕР_1 , місце №4,3,5.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не встановив винних у злочині, не взяв до уваги матеріали перевірки заяви, де, зокрема, містяться пояснення ОСОБА_16 від 25 вересня 2012 року щодо вчинення ним дій зі зрізання частини бетонної заливки місць поховання його родичів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора в заперечення доводів, викладених у апеляційній скарзі; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Установлено, що 13 січня 2014 року до СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про необхідність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріалів дослідчої перевірки за заявою ОСОБА_7 від 06 вересня 2013 року про те, що 18 вересня 2012 року, близько 11 години невстановлені особи, перебуваючи на кладовищі в мікрорайоні «Ракове» міста Хмельницького, здійснили наругу над могилою його покійних родичів ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , яка виразилась у зрізанні частини бетонної заливки місць поховання зазначених осіб та топтанні надгробків під час зрізання бетонної заливки, чим завдали моральних страждань ОСОБА_7 .

Того ж дня відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за ознаками ч.1 ст.297 КК України.

Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 13 серпня 2019 року кримінальне провадження №0000226 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 31 жовтня 2019 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначав, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже ним не виконано вказівки прокурора, а саме: не долучено до матеріалів кримінального провадження документи щодо оформлення земельних ділянок поховання, суміжних із земельною ділянкою поховання ОСОБА_7 , слідчим не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження документи щодо оформлення земельних ділянок на інші поховання, суміжних із тими, де поховані ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , а також не перевірено ту обставину, що підпис ОСОБА_10 в заяві від 06 грудня 2006 року про залишення могили не відповідає її підпису, який міститься в акті від 18 вересня 2012 року, складеному комісією в складі адміністрації СКП та представників власників сусідніх земельних ділянок з похованням, не допитано ряду свідків, а також, не зважаючи на проведення огляду місця події, слідчим не вияснено нормативи при облаштуванні могил та не зафіксовано, які розміри земельних ділянок виділені для розміщення сусідніх могил. Окрім того, слідчим не встановлено винних осіб та не притягнуто їх до відповідальності, а тому постанова слідчого є передчасною.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано зазначив про те, що у вказаній справі зібрано усі можливі докази, проведено усі необхідні слідчі дії.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя місцевого суду у свою чергу дійшов переконливого висновку про те, що постанова слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження є законною, мотивованою та обґрунтованою належним чином.

Так, слідчим здійснено усі необхідні слідчі, процесуальні дії для встановлення всіх обставин події, які мали місце на кладовищі «Ракове» 18 вересня 2012 року. Зокрема, неодноразово допитано ОСОБА_7 , а також ряд свідків, працівників ритуальної служби та кладовища: ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 ; проведено одночасний допит між ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 ; отримано всі необхідні акти: акт комісії від 18 вересня 2012 року у складі представників адміністрації СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» та власників земельних ділянок щодо проведення замірів бетонної площадки, влаштованої ОСОБА_7 на кладовищі «Ракове»; акт від 11 лютого 2015 року складеного між представниками управління ЖКГ, працівниками СКП та ОСОБА_7 ; з`ясовано встановлені СКП розміри земельних ділянок поховання і місць їх облаштування на кладовищі «Ракове» та нормативний акт, яким регламентуються вказані розміри; перевірено правомірність дій працівників СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» щодо проведення замірів та демонтажу бетонної площадки облаштованої ОСОБА_7 ; отримано всі необхідні відповіді на запити; проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 та огляд могил ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Згідно складеного комісією акту в складі працівників СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» та власників сусідніх могил з могилами родичів ОСОБА_7 встановлено наступні розміри бетонної площадки об лаштованої ОСОБА_7 : довжина 3,7 метра, ширина 2,8 метра, відстань проходу між могилами становила менше 0,1 метра.

Відповідно до Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України №193 від 19 листопада 2003 року під кожну могилу надаються земельні ділянки наступних розмірів: одинарне поховання (довжина 2,2 метра, ширина 1,5 метра), подвійне поховання (довжина 2,2 метра, ширина 1,5 метра), родинне поховання (довжина 2,2 метра, ширина 3,0 метра). При цьому згідно п.1.7 Порядку відстань між ділянками поховань в рядку повинна становити не менше ніж 0,5 метра.

08 серпня 2019 року на кладовищі «Ракове» було проведено огляд місця події, під час якого було здійснено заміри могил у секторі 14, ряд 11, а саме могил (по порядку від головної дороги) могил 1 та 2, ширина становить 240 см., а довжина 220 см. Заміри бетонної споруди, що знаходиться на місцях 3, 4, 5 наступні довжина становить 220 см., а ширина 295 см. Могили номер 6 від дороги, яка належить ОСОБА_12 , над могилою якого наявна надмогильна споруда шириною 147 см., а довжина якої становить 230 см. При огляді надгробку ОСОБА_23 наявний напис дати смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , а при огляді надгробку ОСОБА_12 зазначена дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення замірів проходів між могильними спорудами було встановлено наступне, що між надмогильною спорудою могили з місцями 1 та 2, та між надмогильною спорудою, із місцями 3, 4, 5 прохід 50 см. При замірі проходу між надмогильною спорудою могил номер 3, 4, 5 та надмогильної споруди з місцем номер 6 було виявлено нерівності, що спричинили до ширини проходу між вищезазначеними могилами у східній частині 36,5 см., а у західній частин проходу становить 46 см.

Крім того, допитані як свідки власники сусідніх з могилами родичів ОСОБА_7 могил: ОСОБА_21 та ОСОБА_20 повідомляли, що під час здійснення працівниками СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» замірів та демонтажу бетонної площадки, облаштованої ОСОБА_7 на кладовищі «Ракове», ніхто з присутніх не погрожував, у бік його покійних родичів зневажливо ніхто не висловлювався, по могилах його родичів чи зазначеній бетонній заливці навмисно ніхто не топтався.

Тому слідчий за зазначених обставин, дійшов висновку, що у діяннях ОСОБА_7 з облаштування бетонної площадки могил поховання його родичів дійсно мало місце порушення розмірів вказаних у вищезазначеному Порядку, хоча останній був ознайомлений з правилами облаштувань місць поховань при укладенні договору з СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» №157 від 25 липня 2011 року, а кримінальне провадження №0000226 від 13 січня 2014 року підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Указані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Тому, на думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду з`ясував вказані обставини поданої скарги, ретельно перевірив вимоги скаржника та дійшов обґрунтованого висновку про те, що в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000226 слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги та посилання ОСОБА_7 не знайшли своє підтвердження та не спростовують висновки слідчого судді суду першої інстанції та слідчого.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного суду не вбачає наявних порушень вимог КПК України під час розгляду скарги ОСОБА_7 від 31 жовтня 2019 року які дають підстави для скасування ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року, та постанови слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000226.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000226 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3