Справа № 538/1343/19
Провадження №1-кс/548/826/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 17.06.2019 року близько 3 год. 00 хв. в м. Лохвиця Полтавської області, біля нічного клубу «Вегас» ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 за № 0000324 та надано попередню правову кваліфікацію по ч.1 ст.125 КК України.
20.06.2019 було призначено судово-медичну експертизу, відповідно до ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду, проведення якої доручено експерту Гадяцького відділення ЮБ СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № 127 від 24.07.2019 на основі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_4 , враховуючи дані медичної документації та відомі обставини справи, відповідаючи на поставлені запитання, експерт прийшов до наступних підсумків: при проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_4 , з урахуванням даних медичної документації, виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді лінійного перелому правої тім`яної кістки з переходом на луску правої скроневої кістки, епідуральної гематоми правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, гематоми обох повік лівого ока, яка утворилася від не менш, ніж дворазової дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) або при ударі об такий (-і), можливо в час 17.06.2019 року та при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді, і лише в своїй сукупності, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, що небезпечне для життя в момент заподіяння. 3 Анатомічна локалізація вищевказаної відкритої черепно-мозкової травми знаходиться в зоні , досяжної для само спричинення.
На підстав викладеного, 03.07.2019 було змінено склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000324 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.
31.07.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав покази по суті та пояснив, що 17.06.2019 близько 00.15 год. він прийшов до нічного розважального закладу, нічний клуб «Вегас», що знаходиться в м. Лохвиця на території ринку. Прийшов він туди сам. Після того, знаходячись у приміщенні даного закладу відпочивав, танцював, випив приблизно 100 грам горілки. Коли він танцював на танцювальній площадці у закладі, біля нього танцювала дівчина, яку як йому відомо звати ОСОБА_7 , прізвище та по батькові якої він не знає. Також йому не відомо, де вона проживає. Коли він танцював, то вона танцювала поряд з ним. Приблизно о 01.00 год., між ним та дівчиною, а саме ОСОБА_7 , став невідомий йому молодий хлопець. Він почав йому грубити, виражатися в його адресу нецензурними словами. Все це тривало приблизно 5 хв. Як він зрозумів, то цей хлопець прийшов до клубу з ОСОБА_7 . Він нічого йому не казав і не грубив. Тоді, дівчина ОСОБА_7 , почала відтягувати того хлопця, намагаючись його забрати і відвести в сторону, що вона й зробила. Він продовжив дальше танцювати, тобто відпочтвати. Приблизно через 15-20 хв., тобто о 01.20 год. він вийшов на вулицю, подихати свіжим повітрям. Коли зупинився біля входу до приміщення, то в цей час він побачив, як з приміщення вийшов хлопець, який підходив до нього, коли він танцював і відразу підійшов до нього. Він знову почав до нього чіплятися, обзиватися, намагався його вдарити. Він стояв спокійно, не чіпав його. Він почав штовхати його руки в груди, а він в свою чергу почав штовхати його, також руками в груди. Все тривало близько 2-3 хв.. після чого вони відійшли в сторону. Після того, між ними зав`язалася бійка. Він на нього замахнувся рукою, але він ухилився від даного удару і кулаком правої руки вдарив хлопця в обличчя, куди саме в обличчя не пам`ятає. Після того, майже відразу, він знову його вдарив кулаком правої руки в обличчя. Вони разом з хлопцем впали на асфальт так як він руками тримався за нього. Він впав на лівий бік, а хлопець на правий. Коли хлопець ще залишався лежати на правому боці, то він піднявся і трохи нахилившись над ним, кулаком правої руки, наніс один удар в область правого виска вище вуха. Цей хлопець залишився лежати, а він пішов у приміщення, де забрав свої речі. Коли вийшов на вулицю, то даний хлопець вже стояв на ногах, біля нього знаходився ще один хлопець та дівчата, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких він знав раніше. Підійшов до хлопця, якого побив, протягнув йому руку примирення та попросив вибачення за конфлікт та бійку. На його дії хлопець потиснув йому руку та вибачив. Чи говорив він йому у відповідь не пам`ятає. Після цього він пішов до себе додому. Де подівся той хлопець йому не відомо. Як в подальшому йому стало відомо, даним хлопцем являється ОСОБА_9 , житель м. Заводське Лохвицького району. Чи наносив він удари ногами, точно сказати не може, але можливо один раз і наніс удар стоячи поряд із лежачим на асфальті ОСОБА_10 . Взутий був у кросівки.
09.08.2019 року під час проведення слідчого експерименту в м. Лохвиця по вул. Героїв України на території Лохвицького міського ринку, біля приміщення нічного клубу «Вегас» в присутності понятих підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив свої покази щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Потім на пропозицію слідчого він відтворив свої дії при цьому за допомогою манекена показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст. 242 244 КПК України та необхідність визначення відповідності показань підозрюваного ОСОБА_6 даним судово-медисної експертизи, проведеної відносно потерпілого ОСОБА_4 , уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання:
1) Чи не суперечать покази надані підозрюваним ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту 09.08.2019, щодо механізму нанесення ним тілесних пошкоджень ОСОБА_4 , об`єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 .?
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні про призначення експертизи просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За нормою ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли кримінального провадження № 0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з клопотання, висновком судово-медичної експертизи № 127 від 24.07.2019 року у потерпілого ОСОБА_4 були встановлені тяжкі тілесні ушкодження.
Разом з тим, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав покази по суті та 09.08.2019 року під час проведення слідчого експерименту в м. Лохвиця по вул. Героїв України на території Лохвицького міського ринку, біля приміщення нічного клубу «Вегас» в присутності понятих підтвердив свої покази щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч. 6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обгрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 101, 242-244 КПК України, необхідності встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, зокрема визначення відповідності показань підозрюваного ОСОБА_6 даним судово-медисної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення додаткової судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 101, 107, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:
1) Чи не суперечать покази надані підозрюваним ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту 09.08.2019, щодо механізму нанесення ним тілесних пошкоджень ОСОБА_4 , об`єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 .?
Для дослідження направити експерту: матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 18.06.2019 року.
Проведення даної експертизи доручити експерту Лохвицького районного відділення ОБ СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА ОСОБА_11 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1