Справа № 182/1176/17
Провадження № 1-в/0182/121/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лоботін Харьковської області, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

У поданні в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну посилаючись на наступне.

11.10.2017 року на виконання до нікопольського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 . Того ж дня засуджений був поставлений на облік та заведено особову справу за № 138/2017.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував незадовільно, а саме порушив порядок та умови звільнення від відбування покарання. Так, 02.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. за невиконання покладених на нього судом обов`язків 15.05.2018 р. засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі подальшого вчинення правопорушень або невиконання покладених на нього судом обов`язків, громадський порядок не порушув, за місцем мешкання характеризувався посередньо.13.06.2018 року СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК Українивнесене до ЄРДР за № 0001880. 18.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та матеріали направлені на розгляд до суду. Також 13.08.2018 року СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України до ЄРДР за № 0002565.22.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та матеріали направлені на розгляд до суду. Однак до теперішнього часу кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 не розглянуто.

Іспитовий строк встановлений судом закінчився 23.08.2019 року.

В судовому засіданні прокурор, заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, оскільки вважає подання передчасним, так як ОСОБА_5 вчинив нові злочини в період іспитового строку. На даний час відносно останнього розгляд кримінального провадження триває.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку про передчасність звернення в суд з даним поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, умовами звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням є виконання ним покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Відповідно до вимог ст.78 КК України, вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку є найсуттєвішим порушенням умов випробування, а за змістом частини 1 даної норми - не вчинення нового злочину в період іспитового строку є обов`язковою умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання.

З довідки Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається, що у Нікопольському міськрайонному суді у провадженні знаходяться кримінальні провадження №0002565 та № 0001880 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України ( а.с. 141, 144). Розгляд справи по суті не закінчено.

Враховуючи зазначені обставини, думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 р. звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як воно є передчасним.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.08.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1