РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 1-373/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

за участю прокурора Шпинти С.М.

законного представника ОСОБА_1 , захисника Бойчук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, учня 10 класу Олександрійської ЗОШ, призовника , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці лютого 2011 року біля 11 години ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення майна , проник до будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , звідки викрав належні останньому гроші в сумі 525 гривень та 1200 євро , що згідно курсу НБУ в Рівненській області станом на 21 лютого 2011 року становило 12984 гривні , а всього викрав у потерпілого 13509 гривень .

В суді підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчинення ним крадіжки .

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи .

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину , вчинив злочин у неповнолітньому віці , відшкодував заподіяні злочином збитки .

Обставин обтяжуючих покарання підсудного не встановлено .

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який як за місцем проживання характеризується позитивно за місцем навчання негативно до кримінальної відповідальності притягується вперше , за наведених обставин суд прийшов до висновку що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах постійного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 335 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст. 75 , 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши останньому іспитовий строк два роки, на підставі ст. 76 КК України поклавши наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Речовий доказ гроші в сумі 3200 гривень повернути ОСОБА_3 .

Судові витрати віднести за рахунок держави .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.