Справа 688/1506/19
№ 1-кп/688/131/19
Ухвала
про продовження строку тримання під вартою
та застосування приводу до свідків обвинувачення

23 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000313 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, без постійного місця реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Ухвалами суду від 05 червня 2019 року, 10 та 29 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до свідків обвинувачення, які не з`являються за викликом суду. Виконання ухвали про привід свідків покладено на Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

В судове засідання 23 вересня 2019 року свідки обвинувачення не доставлені, відомостей про причини не виконання судового рішення на адресу суду не надійшло.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає неможливим розглянути справу без допиту свідків обвинувачення, просив повторно застосувати привід до свідків обвинувачення. Крім того, у зв`язку з неможливістю розгляду справи без допиту свідків, подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має стабільних соціальних зв`язків, місця реєстрації, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків для зміни показань в бік покращення свого становища, вчиняти інші правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про продовження розгляду справи у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив не продовжувати йому запобіжний захід, оскільки має дитину та бажає влаштуватися на роботу, не заперечив проти відкладення розгляду справи, з метою доставки свідків обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на інший більш м`який, оскільки обвинувачений має місце проживання, проживає у сім`ї, має фактичну дружину, з якою у них народилася дитина, не заперечила проти відкладення розгляду справи, з метою приводу свідків обвинувачення.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 травня 2019 року, який ухвалами цього ж суду від 20 травня 2019 року продовжено до 18 липня 2019 року, від 10 липня 2019 року - до 07 вересня 2019 року, від 29 липня 2019 року - до 26 вересня 2019 року, включно.

Суд враховує, що свідки обвинувачення судом не допитані, а тому ризик, що став підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, щодо незаконного впливу на свідків для зміни ними показань на користь обвинуваченого, який змінив свої показання та заперечує власну причетність до вчинення злочину, не відпав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідків обвинувачення, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Здійснюючи функцію правосуддя, суд сприяє сторонам у добросовісному користуванні ними власними процесуальними правами.

У зв`язку з повторним невиконанням судового рішення про привід свідків, не можливістю розгляду справи по суті без допиту свідків обвинувачення, в справі необхідно оголосити перерву.

Приймаючи рішення про оголошення перерви з метою приводу в судове засідання свідків обвинувачення, суд також враховує необхідність розгляду справи протягом розумного строку, яка визначається з огляду на обставини справи, складність справи, поведінку сторін та компетентних органів та зазначає, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що Конституція України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у Законі України «Про судоустрій України», із уточненням по колу осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість виконання судових рішень забезпечується кримінальною відповідальністю за умисне невиконання судового рішення, що передбачено статтею 382 КК України.

В зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід свідків обвинувачення в судове засідання, в справі необхідно оголосити перерву, застосувати привід до свідків обвинувачення, виконання якого покласти на начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.23, 177, 178, 183, 197, 327,372 КПК України, суд
ухвалив:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 21 листопада 2019 року включно.

Розгляд справи відкласти на10 годину 00 хвилин 16 листопада 2019 року.

Застосувати до свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 привід.

Свідків ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 супроводити примусово до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на вказаний день та час.

Виконання ухвали про привід свідків обвинувачення в судове засідання на 16 жовтня 2019 року покласти на начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків обвинувачення покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання в частині продовження строку тримання під вартою направити начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29», іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: