Справа № 590/1250/19
Провадження № 1-кс/590/355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.10.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на надувного човна «Skif», два весла до нього, предмет візуально схожий на електровудку (утримувач, випрямляч), акумулятор «Westa» на 60 ампер та рибу виду «карась сріблястий» в кількості 580 голів, які на даний час вилучено та тимчасово зберігаються на території Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Cпасо-Преображенська, буд. 15, в якому вказується, що в провадженні СВ Ямпільського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000236 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Фактичні обставини: 28.10.2019 року до Ямпільського ВП Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 28.10.2019 року близько 14-00 год. ОСОБА_4 , 1954 року народження, на водоймі (ставі) «Протопопівка», який розташований по вул. Вишневій в с. Микитівка Ямпільського району Сумської області, із застосуванням електроструму здійснив незаконний вилов риби виду «карась сріблястий» в кількості 580 голів.

Даний факт 28.10.2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Микитівка Ямпільського району Сумської області по вул. Вишневій на ставі «Протопопівка» здійснював незаконний вилов риби із застосуванням електроструму.

28.10.2019 року було проведено огляд місця події: ділянки місцевості, яка розташована за адресою: с. Микитівка, вул. Вишнева, Ямпільський район, Сумська область, під час якого було виявлено та вилучено: надувний човен «Skif», два весла до нього, предмет візуально схожий на електровудку (утримувач, випрямляч), акумулятор «Westa» на 60 ампер та рибу виду «карась сріблястий» в кількості 580 голів, які були вилучені у ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила суд постановити ухвалу про арешт майна, вказаного в клопотанні, зазначивши, що надувний човен «Skif», два весла до нього, предмет візуально схожий на електровудку (утримувач, випрямляч), акумулятор «Westa» на 60 ампер, є засобом вчинення злочину, та уточнивши, що місцем зберігання вилучених речей просить визначити територію Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Cпасо-Преображенська, буд. 15.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання, повернути вулучений акумулятор та човен.

Заслухавши думку слідчого, думку особи, у якої вилучено майно (власника майна), вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеного 28.10.2019 року огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована за адресою: с. Микитівка, вул. Вишнева, Ямпільський район, Сумська область, під час якого було виявлено та вилучено: надувний човен «Skif», два весла до нього, предмет візуально схожий на електровудку (утримувач, випрямляч), акумулятор «Westa» на 60 ампер та рибу виду «карась сріблястий» в кількості 580 голів, які були вилучені у ОСОБА_4 . Вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і дані речові докази можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, у рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87 від 22.02.1994 року ЄСПЛ зазначив: «арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності». Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що тимчасове вилучене майно, а саме: надувний човен «Skif», два весла до нього, предмет візуально схожий на електровудку (утримувач, випрямляч), акумулятор «Westa» на 60 ампер та рибу виду «карась сріблястий» в кількості 580 голів, які на даний час вилучено та тимчасово зберігаються на території Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Cпасо-Преображенська, буд. 15, є тимчасово вилученим майном, а тому, враховуючи вищевикладене, не застосування заборони розпоряджатися і користуватися майном, вилученим під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована за адресою: с. Микитівка, вул. Вишнева, Ямпільський район, Сумська область, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: надувний човен «Skif», два весла до нього, предмет візуально схожий на електровудку (утримувач, випрямляч), акумулятор «Westa» на 60 ампер та рибу виду «карась сріблястий» в кількості 580 голів, які на даний час вилучено та тимчасово зберігаються на території Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Cпасо-Преображенська, буд. 15, які є предметом скоєння злочину, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися та розпоряджатися вказаним майном, визначивши місцем зберігання: територію Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Cпасо-Преображенська, буд. 15.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Ямпілького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1