Справа № 709/647/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокуроромЧорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, непрацючого, інваліда 3 групи, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимого,

- 19 січня 2010 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121,

ст. 164, ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. 12 квітня 2013 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 10 днів,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10 квітня

2019 року близько 20:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля місцевого магазину ПП "Ісаєнка", що знаходиться за адресою: вул. Устименка, с. Крутьки, Чорнобаївський район, Черкаська область, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар ножем в область живота потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у виді політравми, ножового поранення органів черевної порожнини, що підтверджується довідкою з КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради" від 10 квітня

2019 року № 302.

За даним фактом 11 квітня 2019 рокурозпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10 квітня 2019 року о 23:20 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1
ст. 208 КПК України та йому з дотримання вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 8 червня 2019 року включно.
У поданому до суду клопотанні слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 просила продовжити строк тримання під вартою строком на 30 днів, з визначенням розміру застави у розмірі 36820,00 грн., оскільки ризики, передбачені
ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобіганню. При цьому зазначала про необхідність проведення низки слідчих дій, а саме: отримати висновки судово-медичних експертиз, скласти кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення та повідомити ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Слідчий
ОСОБА_4 додатково повідомила, що потерпілий ОСОБА_7 у телефонних розмовах повідомляв їй про те, що боїться за своє життя і здоров`я у разі звільнення з під варти підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просила застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, аби дати змогу останньому працювати і заробляти собі на життя. Наголошувала, що ризики, наведені у клопотанні, нічим не підтверджені, а побоювання потерпілого ОСОБА_7 є безпідставними.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід та зазначив, що готовий понести відповідальність за скоєне. Повідомив про погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим він неодноразово звертався до медичної частини слідчого ізолятора, однак там йому медичну допомогу не надали.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонам кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5до 8 років, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, востаннє за цією ж статтею, судимість за якою не погашено, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, проте слідчий суддя бере до уваги стан здоров`я останнього, який погіршується у зв`язку з інвалідністю ІІІ групи.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.
З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, не зменшилися та продовжують існувати.
Водночас слідчий суддя не погоджується з твердженнями сторони обвинувачення про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки більшість слідчих дій вже проведена, а неотримання висновків експертиз та необхідність здійснення процесуальних дій в порядку ст. 290 КПК України не можуть слугувати достатньою підставою для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, на переконання слідчого судді, вказаним ризикам можливо запобігти, обравши стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 1 місяць за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_2 до 6 липня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали - 1 місяць, тобто до 6 липня 2019 року включно.
Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1