Справа № 199/4240/19
ВИРОК
іменем України

05 червня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000659 від 02.05.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханов, Луганської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої (яка також має статус законного представника малолітнього потерпілого) ОСОБА_5 , малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2019 близько 18:00 години ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому він побачив, що останній катається на велосипеді «Сrossride shark» чорного кольору. Побачивши велосипед «Сrossride shark», у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 21.04.2019, перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 та, під надуманим приводом, не маючи в подальшому наміру повертати, попросив у нього покататися велосипед «Сrossride shark» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні її малолітнього сина ОСОБА_6 , запевнивши останнього про повернення йому велосипеду через деякий час та залишивши в підтвердження своїх намірів про повернення запальничку.
Малолітній ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи дійсний злочинний намір ОСОБА_3 , погодився та передав останньому вказаний велосипед.
В свою чергу ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_6 не здогадується про його злочинні наміри, вважаючи свій злочинний умисел доведеним до кінця, взяв вказаний велосипед, сів на нього, та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 3450 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.
23.05.2019 між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про примирення.
Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитися за скоєне.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, вибачився перед потерпілими за скоєне.
Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 шляхом шахрайства заволодів у малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипедом «Сrossride shark» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , а тому його дії за ч. 1 ст. 190 КК України кваліфіковані вірно.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.
Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 23.05.2019, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000659 від 02.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23.05.2019 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речові докази:

- велосипед «Сrossride shark» чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- договір про надання фінансового кредитування під заставу № 34.20632/0 від 21.04.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав потерпілого та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

05.06.2019