Справа № 177/1093/19
1-кп/214/787/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000254 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Так, 10 червня 2019 року, приблизно в 12:15 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по вул. Шевченка в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, де, біля будинку №33 побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому були наполовину відчинені дверні вікна.
Підійшовши ближче до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_3 , в салоні автомобіля, виявив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

В цей же момент, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону шляхом вільного доступу.
Надалі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, через відкрите вікно вищевказаного автомобіля викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 майновий збиток, який, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1028 від 19.06.2019, складає 2094 гривень 90 копійок.
ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що в знаходячись с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101 в якому були наполовину відчинені дверні вікна. Підійшовши ближче до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_3 , в салоні автомобіля, виявив сенсорний мобільний телефон чорного кольору, після чого викрав телефон і розпорядився ним на власний розсуд.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебував, із 2016 року перебуває на обліку лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, інвалід другої групи, вину в скоєному злочині визнав повністю та щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.75, п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76, ч.1 ст.185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.
У відповідності до ст.100 КПК України, речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 5» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , в чорному чохлі, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ? залишитийому як власнику.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0000254 від 11.06.2019 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №177/1093/19, провадження №1-кп/214/787/19.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1