№ 1-кс/205/2915/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003637 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003637 від «20» листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Встановлено, що 15.11.2019 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав сам. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003599 від 16.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003637 від 20.11.2019р. допитано в якості свідків мешканців будинку АДРЕСА_2 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що бачили як невідомі їм особи, виносили меблі з квартири померлого ОСОБА_4 .

Так, під час досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що він є дальнім родичем померлого ОСОБА_4 , а також, що ІНФОРМАЦІЯ_5 він дізнався, що останній помер та після чого, приїхавши за вказаною адресою, заліз в квартиру через балкон.

26.11.2019р. з метою рятування майна, проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Автолюбитель 17» в м. Дніпро (вул. Куп`янська, 1). Проведеним обшуком в приміщенні гаражу виявлено: трельяж дерев`яний з дзеркалом, валіза коричневого кольору, стіл обідній дерев`яний квадратної форми необроблений, овальне дзеркало в дерев`яній рамі, стіл червоного кольору без вмісту прямокутної форми, стіл обідній прямокутної форми з темного дерева, два письмових стола з дерева темної породи, обідній стіл прямокутної форми, стіл круглий із суконним покриттям червоного кольору, дві напольні металеві полиці, дві напольні дерев`яні тумби з полицями, дві дерев`яні полиці під квіти, два стільці з кутообразними спинками, два деревяні стільці з шкіряними вставками, два стільці з овальними спинками. Все перелічене в ході обшуку вилучено до Новокодацького ВП.

Окрім цього, 26.11.2019р. з метою рятування майна, яке знаходиться в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події приміщення вказаної квартири. Оглядом встановлено, що в кімнатах квартири відсутні меблі. Під час огляду місця події вилучено металевий ключ від вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_1 .

Також під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що після смерті ОСОБА_4 у листопаді 2019 року (точну дату свідок не пам`ятає), він за проханням ОСОБА_7 приймав участь у винесенні меблів з квартири померлого. Також з його слів відомо, що меблі, які були винесені з квартири ОСОБА_4 , були завантажено до автомобіля, який перевіз їх у невідомому напрямку. Так, місцезнаходження речей, які належали ОСОБА_4 , невідомо.

02.12.2019 року кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 3 ст. 185 на ч. 1 ст. 190 КК України, так як у діях невстановленої особи встановлено кваліфікуючі ознаки, притаманні шахрайству, а саме заволодіння майном шляхом обману.

У органу досудового розслідування є достатні підстави для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як, на даний не встановлено реальних спадкоємців майна померлого, і є достатні підстави вважати, що невстановлені особи можуть незаконно заволодіти нерухомим майном ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існує ризик відчуження вищезазначеної квартири, тому вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003637 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1