№697/1935/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого;

-16 лютого 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-25 травня 2018 року Броварським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком від 16 лютого 2018 року та остаточно визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.07.2019, близько 16.00 год., ОСОБА_4 знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи по вул. 206 Дивізії в м. Каневі, Черкаської області, в період роботи аптеки № НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_3 і належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 зайшов до приміщення останньої з метою придбання ліків та скориставшись відсутністю фармацевта ОСОБА_7 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадання майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до прилавку та з паперової коробки таємно викрав 1900 грн. Однак, в цей час до торгівельного залу повернулась фармацевт ОСОБА_7 , яка виявила ОСОБА_4 біля прилавку та намагалася затримати. Проте, ОСОБА_4 , усвідомивши що його злочинні дії викрито, продовжив свій умисел на заволодіння грошовими коштами та відкрито заволодів ними, вибігши з грошима з приміщення аптеки. Втікаючи з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 помітив, що його переслідують та викинув викрадені гроші. В подальшому був затриманий випадковими перехожими.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1 900 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що в липні 2019 року разом з своєю матір`ю пішли в центр міста Канева, мати пішла по своїм справам, а він зайшов в приміщення аптеки, щоб придбати собі ліки. Чи була аптекар в приміщенні не звертав уваги, а стояв біля вітрини та роздивлявся медичні препарати. Потім вхідні двері до аптеки відчинилися і в аптеку зайшла аптекар, яка почала, не пояснивши причини кричати, що викликає поліцію. Він знаючи що був засуджений до реальної міри покарання, злякався поліції та почав втікати з аптеки, при цьому ніяких грошових коштів в аптеці він не викрадав. Пробігши через ринок його затримали невідомі йому хлопці та з ними повернулися в бік аптеки та чекали приїзду працівників поліції. Потім коли приїхали працівники поліції у нього з барсетки забрали 300 гривень, які віддали фармацевту, це були його особисті кошти, які потім повернули його батьку. У нього ніяких грошей інших не вилучали, з каси аптеки гроші не викрадав та не викидав, до аптеки зайшов вільно щоб придбати ліки для себе, а не проникав як стверджує прокурор.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши зібрані письмові докази, вважає, що пред`явлене органом досудового розслідування обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України не знайшло свого об`єктивного підтвердження, оскільки судом встановлено, що на момент вчинення злочину приміщення аптеки не було замкнено, обвинувачений до нього зайшов вільно в період роботи аптеки, а тому вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України і його вина у скоєнні даного злочину підтверджується наступними доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що на даний час перебуває в декретній відпустці і їй належить аптека №1 по вул. 206 Дивізії в м. Каневі. Безпосереднім свідком подій вона не була, аптекою на даний час займаються її батьки. В день події батькам зателефонувала фармацевт ОСОБА_7 яка повідомила, що невідомий з каси викрав грошові кошти після чого його затримали. Працівниками поліції було повернуто грошові кошти в сумі 2200 грн., однак після проведення ревізії було встановлено, що з каси викрадено 1900 грн., тому 300 грн. було повернуто працівникам поліції. Оскільки матеріальної шкоди не було завдано, викрадені кошти їй повернуто, вона не має матеріальних претензій до обвинуваченого і просила його суворо не карати;

-показами свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що працює фармацевтом в аптеці №1, що в центрі м. Канева. 13 липня 2019 року працювала в аптеці і вирішила на хвилину вийти в магазин розміняти гроші, вийшла з аптеки і її приміщення не замкнула, на вулиці поглядом зустрілась з обвинуваченим, якого вона бачила в аптеці раніше як покупця. Розмінявши гроші повернулася до аптеки і в середині приміщення аптеки побачила обвинуваченого який поспіхом відходив від прилавку у бік виходу. На вигляд він був збентежений і вона запідозрила що він міг щось з аптеки викрасти. Підійшла до нього і намагалася його зупинити розставивши руки, але він під правою рукою проскочив і вибіг на вулицю та побіг в напрямку ринку. Вона підбігла до прилавка і побачила, що з картонної коробки, де вона зберігає гроші, зникли гроші крупними купюрами. Після чого вона побігла в бік куди побіг обвинувачений гукаючи людей на допомогу. Потім з ринку до неї підійшла жінка, яка повідомила, що хлопець в чорному одязі як біг повз неї викинув гроші, які вона зібрала та повернула їй, після чого хлопці затримали обвинуваченого та підвели до неї. Перерахувавши гроші які їй повернули вона з`ясувала, що там було 1900 грн., вона подумала, що це могли бути не всі гроші і запитала в обвинуваченого де остальні кошти на що він з барсетки дістав ще 300 гривень які їй віддав. Після того провели інвентаризацію і з`ясували що він викрав 1900 гривень тому 300 грн. якій їй дав потім обвинувачений було повернуто працівникам поліції.

-показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що працює приватним підприємцем на ринку в центрі м. Канева. 13 липня 2019 року була на роботі в ларьку, коли побачила, як повз неї пробіг хлопець в чорному одязі, а за ним бігла жінка в білому халаті фармацевт з аптеки що неподалік, яка кричала, що в неї хлопець викрав гроші. Коли він пробігав у нього під рукою був якийсь згорток, крім нього людей поруч не було і коли він пробіг вона на землі побачила гроші, які на її думку крім того хлопця ніхто викинути не міг, так як поруч більш нікого не було. Вона зібрала гроші виявилося що там 1900 гривень і коли підбігла фармацевт вона їй ці гроші віддала. Потім люди затримали того хлопця і привели до них то ним виявився обвинувачений. При ній він нічого про ці події не говорив.

-показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що влітку 2019 року в кафе з знайомим сиділи пили каву, коли повз них пробіг хлопець, який перечепився і впав та побіг далі, потім через кілька секунд почув крики людей щоб його затримати бо він пограбував аптеку. Він побіг в сторону річки куди побіг той хлопець і побачив, що він ховається в кущах, сказав йому щоб він виходив і піднімався до нього, на що останній його послухав та піднявся, підбігли ще люди, і всі разом пішли в бік аптеки. Викликали поліцію і вони чекали поки не приїдуть поліцейські. При обвинуваченому бачив сумочку та мобільний телефон, в його присутності обвинуваченого ніхто не обшукував, інших обставин він не бачив.

-показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що влітку 2019 року він на своєму автомобілі зупинився біля магазину поруч з аптекою та побачив як з аптеки вибіг хлопець, а за ним вибігла жінка, яка була одягнена в білий халат, і почала кричати щоб ловили хлопця бо він викрав гроші. Бачив як хлопець побіг до ринку в бік овочевих рядів, потім через деякий час його затримали та привели до аптеки. Він теж до них підійшов і бачив, як цей хлопець з кишені дістав гроші різними купюрами на суму близько тисячі, а можливо і більше гривень, які він віддав працівнику аптеки.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_10 в частині того що останній бачив, як обвинувачений діставав з кишені кошти які було викрадено з аптеки, оскільки дані показання не узгоджуються з показами інших свідків та з матеріалами кримінального провадження зафіксованими письмовими доказами у справі.

-показами свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що є батьком обвинуваченого і 13.07.2019 приїхав в м. Канів, дав сину 315 грн. на придбання ліків і він з його хворою дружиною пішли в центр міста. Дружина потім пояснила, що син пішов в аптеку, а вона пішла по своїм справам. Через деякий час зателефонував син повідомив, що його затримали працівники поліції. Прийшов на місце, де йому стало відомо, що сина підозрюють в крадіжці грошей з аптеки, син на місці йому нічого не пояснював. Поліцейським він сказав, що в сина були і особисті кошти, фармацевт на місці повідомляла, що було викрадено 1400 грн, потім водила його в аптеку та показувала де знаходилися гроші в аптеці. Через деякий час його в поліцію викликала слідча, яка повернула барсетку сина та гроші в сумі 300 грн. повідомивши що це його речі.

Крім показань свідків та потерпілої вина обвинуваченого підтверджується:

-рапортом помічника чергового від 13.07.2019 року, згідно якого до поліції надійшло повідомлення про пограбування аптеки та затримання громадянина, який відкрито заволодів коштами;

-даними протоколу огляду місця події від 13.07.2019 року та фототаблиці до нього, яким встановлено місце скоєння злочину та вилучено грошові кошти у сумі 2200 грн.;

-даними протоколу огляду на стан сп`яніння №19 від 13.07.2019 року, яким встановлено факт перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в стані наркотичного сп`яніння;

-даними протоколу затримання від 13 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з тим що ОСОБА_4 застали під час вчинення злочину;

-даними протоколу огляду предметів та постанови про визнання предметів речовими доказами від 13 липня 2019 року, якими оглянуто та визнано речовими доказами грошові кошти у сумі 2200 грн. вилучені при ОМП від 13.07.2019 року;

-даними акту інвентаризації аптеки, яким встановлено нестачу в касі грошових коштів у сумі 1900 грн.;

-даними заяви потерпілої про повернення грошових кошів у сумі 300 грн. як зайво переданих;

-даними постанови від 25 липня 2019 року якою відмовлено у визнанні речовим доказом грошових коштів у сумі 300 грн., як особистих коштів обвинуваченого;

Як вбачається з матеріалів справи та показів обвинуваченого, які не спростовані стороною обвинувачення, ОСОБА_4 зайшов до приміщення аптеки в період її роботи, вхідні двері, як пояснила свідок ОСОБА_7 нею не було зачинено, що на думку суду виключає таку кваліфікуючу ознаку як проникнення у приміщення. На думку суду обвинувачений знаходячись в приміщенні аптеки за раптово виниклим умислом на таємне викрадення майна заволодів грошовими коштами, а коли до приміщення зайшла фармацевт аптеки та усвідомила злочинність дій обвинуваченого, останній продовжив свої дії спрямовані на заволодіння коштами не таємно, а відкрито, тобто крадіжка переросла у грабіж, а тому дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст.186 КК України.

Згідно статті 62 Конституції України виходячи з презумпції невинуватості, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Покази ж обвинуваченого ОСОБА_4 , що він не вчиняв заволодіння грошовими коштами аптеки, суд оцінює критично, та розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, що він вчинив злочин середньої тяжкості, думку потерпілої яка не має матеріальних претензій до обвинуваченого та просила суд його суворо не карати, також суд враховує наявність у обвинуваченого тяжких хвороб та незадовільний стан його здоров`я, наявність батьків, які потребують сторонньої допомоги, раніше судимий до позбавлення волі та не відбув призначене судом покарання, а тому на думку суду виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, за таких обставин суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України та з застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року, яке буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, суд залишає попередній тримання під вартою.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України та остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Початком відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 13 липня 2019 року.

Речові докази у справі: грошові кошти у сумі 1900 гривень, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_12 залишити потерпілій за належністю, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці, грошові кошти обвинуваченого у сумі 300 грн. що передані на зберігання батькові обвинуваченого ОСОБА_11 , залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , звільнивши ОСОБА_11 від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1