Справа№ 346/2204/19
Провадження № 1-кс/346/840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000376 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання надійшло до суду 15 травня 2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого є: Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000376 від 26.04.2019 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.04.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.04.2019 р..

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела про наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 26.04.2019 в період часу з 03.00 год. по 07.00 год. в м.Коломия, на пл. Привокзальна, біля кіоску "Пан Коцький" невідома особа, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_5 два мобільні телефони марки "Леново а 1010" , мобільний телефон марки "Хуавей редмі а6" із сім карткою НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим спричинила майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків та встановлення вартості бувшого у вжитку мобільного телефону марки «Леново а1010», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 та мобільного телефон «Хуавей Редмі А6», золотистого кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 .

Для з`ясування цих обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення товарознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження -визначення розміру матеріальних збитків та встановлення вартості бувшого у вжитку мобільного телефону марки «Леново а1010», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 та мобільного телефон «Хуавей Редмі А6», золотистого кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 . що отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому дана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню, то суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.91,107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Доручити експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу бувшого у вжитку мобільного телефону марки «Леново а1010», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 та мобільного телефон «Хуавей Редмі А6», золотистого кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 .

Поставити перед експертом наступне запитання:

-Яка ринкова вартість станом на 26.04.2019 р. бувшого у вжитку мобільного телефону марки «Леново а1010», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 та мобільного телефону «Хуавей Редмі А6», золотистого кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ?

Копію ухвали направити для виконання експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1