печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2019 року заступник начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001917 від 25.07.2016 року, за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Укртрансгаз» та інших суб`єктів господарювання кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

23.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора, 26.12.2018 року, винесено ухвалу, згідно якої підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України;

При цьому, слідчим суддею строк дії ухвали визначено до 26 лютого 2019 року включно.

Прокурор вказує, що на теперішній час досудове слідство не завершено, у зв`язку із проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: у ході досудового розслідування встановлено обставини, які в цілому свідчать про причетність до вчинених злочинів інших осіб, дії яких потребують правової оцінки, зокрема, інших службових осіб та представників ТОВ «НВП «Горизонт» і ПАТ «Укртрансгаз» під час організації та проведення конкурсних торгів із закупівлі послуг по розробці документації із землеустрою та оформлення документів, які посвідчують право постійного користування на 2133 земельні ділянки, які розташовані на території Полтавської, Дніпропетровського, Харківської та Запорізької областей.

Також, в ході розслідування виявлено неправомірні дії інших посадових осіб ПАТ «Укртрансгаз», зокрема, в частині дотримання відомчих нормативно-правових документів при укладенні договору із розробки документації із землеустрою та оформлення документів, які посвідчують право постійного користування на 2133 земельні ділянки, розташованих на територіях вказаних областей (в частині визначення кошторису виконання робіт, які ним передбачені, вимоги до перевірки пов`язаності учасників тендеру тощо).

Крім цього, потребує завершення призначена у кримінальному провадженні комплексна судова експертиза.

До підтвердження існування ризиків також орган досудового розслідування відносить ту обставину, що ряд контр-агентів ТОВ «НВП «Горизонт» мають ознаки фіктивності (що зокрема підтверджується допитом одного із таких директорів; інші наразі встановлюються, також витребовуються кримінальні провадження, де контр-агенти ТОВ НВП Горизонт» використовувалися для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ст. 209 КК України).

Також на даний час на розгляді в Печерському районному суді м. Києва перебують клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, проведення якого необхідно для виявлення руху коштів, отриманих від ПАТ «Укртрансгаз» та ін.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001917 від 25.07.2016 року продовжено до десяти місяців.

Прокурор вказує, що у той же час ризики, які виправдовують запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 продовжують існувати, оскільки до цього часу не отримано достатньо доказів для повідомлення про підозру іншим співучасникам злочину, не встановлено та не допитано усіх свідків, а також не з`ясовано всіх обставин розпорядження отриманими від ПАТ «Укртрансгаз» коштів.

Також у слідства є підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу, або більш м`якого, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі виконанню процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі знищити докази, та перешкоджати слідству. Крім цього, результати проведення цих процесуальних дій, а також і інших слідчих (розшукових) дій в своїй сукупності можуть свідчити навіть на необхідності зміни повідомлених підозр цим особам.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор вказує, що для виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також враховуючи, що продовжують мати місце ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду; знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених злочинів та інших невстановлених осіб, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, доводи клопотання не визнала, зазначаючи про його необґрунтованість та недоведеність ризиків, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001917 від 25.07.2016 року, за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Укртрансгаз» та інших суб`єктів господарювання кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

23.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора, 26.12.2018 року, винесено ухвалу, згідно якої підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України;

При цьому, слідчим суддею строк дії ухвали визначено до 26 лютого 2019 року включно.

На даний час строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 закінчився.

17.04.2019 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001917 від 25.07.2016 року продовжено до десяти місяців.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі виконанню процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі знищити докази, та перешкоджати слідству.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Горбовичі, Києво-Святошинського району Київської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.07.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Визначити строк дії обов`язків до 10.07.2019 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1