Провадження № 1-кс/520/6751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000011 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 11.03.2004 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та МП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір на управління жилим та нежилим фондом, що являється комунальною власністю територіальної громади м. Одеси. На підставі зазначеного договору МП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було передано в управління 108 будинків, розташованих у Приморському районі м. Одеси по вул.: Єлисаветинській, Софіївській, Коблевській, Дворянській, Пастера, Садовій, Князівській, Преображенській та Соборній площі. Згідно умов вищезазначеного договору МП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було зобов`язано здійснювати експлуатацію майна на високому рівні та за якістю не нижче результатів за час проведення експерименту за період 1994-2000 років, забезпечувати ремонт і утримання у відповідності із технічними нормами експлуатації житлового фонду, планами капітальних ремонтів, реєструвати всі аварійні роботи та виконувати їх згідно зі встановленими нормами. Термін дії вищезазначеного договору визначений до 01.01.2014.

Так, 12.08.2010 МП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реорганізована в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому вказаним Товариством було створено дочірнє Житлове управління фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому 14.08.2010 передали на утримання та експлуатацію житловий та нежитловий фонд що являється комунальною власністю територіальної громади м. Одеси.

По закінченню терміну дії зазначеного договору з МП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.03.2004, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 487 від 03.12.2013 та № 200 від 28.08.2014, вказане майно, житловий та нежитловий фонд, яке до цього було передано МП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувало в управлінні ЖУФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було закріплено за КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на праві господарського відання.

Постановами господарського суду Одеської області та Вищого господарського суду України, відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у продовженні терміну дії договору від 11.03.2004, а також визнано нікчемність вказаного договору.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що у період часу з 2014 року по теперішній час ЖУФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вимагає у неї та інших мешканців будинку по АДРЕСА_1 , здійснення плати за обслуговування та надання житлово комунальних послуг (вивезення побутових відходів, утримання прибудинкової території, чистка димоходів та вентиляційних каналів) на їх адресу, однак фактично вказана послуги не надаються.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що протягом тривалого часу, вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговування вказаного будинку здійснює Житлове управління фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак посадовими особами вказаного управління фактично отриманні грошові кошти, в якості оплати комунальних послуг від мешканців вказаного будинку (та її грошові кошти) витрачаються на власний розсуд, надання відповідних послуг з обслуговування вказаного будинку не здійснюється.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він являється головою будинкової ради, у будинку АДРЕСА_3 , при цьому, починаючи з 2003 року, обслуговуючою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не надано для ознайомлення жодного Акту виконаних робіт. Працівниками вказаного управління фактично отриманні грошові кошти в якості оплати комунальних послуг від мешканців вказаного будинку (та її грошові кошти) витрачаються на власний розсуд, надання відповідних послуг з обслуговування вказаного будинку не здійснюється.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 487 від 03.12.2013 та № 200 від 28.08.2014, житловий та нежитловий фонд, яке до цього було передано МП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувало в управлінні ЖУФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », закріплено за КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на праві господарського відання.

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що вона працює на посаді патронажного працівника в благодійній організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та надає допомогу громадянам, які потребують догляду. Під час догляду за ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , від останньої їй стало відомо, що до неї приходили представники ЖУФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та погрожуючи вимагали сплатити борги, за комунальні послуги.

Допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що протягом тривалого часу, він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговування вказаного будинку здійснює ЖУФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак посадовими особами вказаного управління фактично отриманні грошові кошти, в якості оплати комунальних послуг від мешканців вказаного будинку (та його грошових коштів) витрачаються на власний розсуд, надання відповідних послуг з обслуговування вказаного будинку не здійснюється, будь-які ремонтні роботи не проводяться.

Виходячи із показів свідків та інших матеріалів кримінального провадження (листи ІНФОРМАЦІЯ_7 , листи КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), встановлено, що посадовими особами ЖУФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код. НОМЕР_1 ), розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка являється дочірнім підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідент. код НОМЕР_2 ), розташована за адресою: АДРЕСА_6 (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), здійснюється нарахування мешканцям 108 будинків, розташованих у Приморському районі м. Одеси по вул.: Єлисаветинській, Софіївській, Коблевській, Дворянській, Пастера, Садовій, Князівській, Преображенській та Соборній площі, плати за обслуговування та надання житлово комунальних послуг (вивезення побутових відходів, утримання прибудинкової території, чистка димоходів та вентиляційних каналів, інше) на їх адресу, однак фактично вказані послуги не надаються (не в повному обсязі, неякісно), а зібрані із мешканців грошові кошти, витрачаються вищезазначеними посадовими особами, на власний розсуд.

Відповідно до листа ДФС від 09.03.2017 № 424/2/99-99-15-02-10 надано роз`яснення щодо визнання пов`язаних осіб та керуючись ст. 52 Податкового кодексу України, повідомлено, що відповідно до п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Кодексу пов`язані особи це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють.

Таким чином з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування, з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по персоніфікованому обліку працівників та всіх наявних відомостей про заробітну плату, яка була нарахована працівникам (із зазначенням ПІБ, індивідуального податкового номеру, суми, періоду нарахування), вищезазначених пов`язаних юридичних осіб, а саме:

-ЖУФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код. НОМЕР_1 ), розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідент. код НОМЕР_2 ), розташована за адресою: АДРЕСА_6 (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що наявні достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено доказів, підтверджуючих викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні сторони обвинувачення також відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, зокрема, сторона обвинувачення лише формально зазначає, що речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопоуршення та інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказані в клопотанні документи неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту для отримання інформації.

Беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000011 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1