overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 21.09.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, окрім іншого, зазначається строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Прокурором вказаних вимог закону не дотримано, оскільки в клопотанні не зазначено та з долучених матеріалів не вбачається, які конкретні процесуальні (слідчі) дії та в який строк слід ще вчинити у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/780/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 21 лютого 2019 р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 08 листопада 2018 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Крім цього, було вказано на необхідність уточнення апелянтом дати постановлення оскаржуваної ним ухвали, оскільки по тексту апеляційної скарги було зазначено суперечливі відомості щодо цього. ОСОБА_3 було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

На виконання вказаної ухвали судді-доповідача 19 вересня 2019 р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій відредаговано дату постановлення оскаржуваного судового рішення. Водночас основні суттєві і змістові недоліки, у зв`язку з якими апеляційна скарга залишалася без руху, зокрема, щодо формулювання апеляційних вимог без врахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг, не усунуто. За формою і змістом така апеляційна скарга є ідентичною первісно поданій.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 04.10.2019 Справа № 314/1696/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1723/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1696/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/196/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/678/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 19.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000026,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
…………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 19.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000026 залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 11-кп/813/1212/19
Номер справи місцевого суду: 511/151/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 26.06.2019 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0001034, внесеному до ЄРДР 23.10.2018 року,
Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 26.06.2019 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0001034, внесеному до ЄРДР 23.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 04.10.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/570/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/518/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

06 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002628 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 10.10.2019 року о 10.15 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 10 жовтня 2019 року о 10.15 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 07.05.2019р. слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001909 від 06.06.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 07.05.2019р. слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001909 від 06.06.2018р.. В поданій скарзі, серед іншого, заявник просить поновити йому строк на оскарження постанови слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Крім того, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити йому строк на оскарження постанови слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001909 від 06.06.2018р., та відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження постанови слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001909 від 06.06.2018р..

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 07.05.2019р. слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001909 від 06.06.2018р..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 16.08.2019 року на 15.00 год..
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області.

15.08.2019 року адвокат ОСОБА_2 подав доповнення до скарги в яких просив проводити судові засідання по справі, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення 03.10.2019 року о 11 год. 00 хв. та інших судових засідань якщо такі будуть, відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 з Ленінським районним судом м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду невідкладно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити спеціалісту з інформаційних технологій Солом`янського районного суду м. Києва, або особі, яка виконує його обов`язки.

Ленінський районний суд м. Кіровограда доручає відповідній службовій особі Солом`янського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Провадження № 1-кп/761/491/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000227по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358 КК України
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000227по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358 КК Українисправа № 761/19708/17, провадження № 1-кп/761/491/2019 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 05.09.2019 року.

Головуючий суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2228/2019 Категорія КК: п.12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000260, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року змінено застосований до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, починаючи з 23.09.2019 року до 23.11.2019 року, із забороною залишати визначене місце проживання та з покладенням на обвинувачених обов`язків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 03 жовтня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, прокурор ОСОБА_5 додав 7 копій апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин згідно з ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000260 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України - залишити без руху, надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 11-п/824/959/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 24.09.2019 року не виявилось можливим утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 24.09.2019 року у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3