25.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/1923/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 05.01.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, є військовозобов`язаним, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04 січня 2019 року приблизно 22:00 годин, перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 цього ж дня, а саме 04.01.2019 року близько 22:00 годин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, а саме - молоток, шляхом нанесення ним кількох ударів, пошкодив залізний ролет, який закривав вікно магазину, та розбив скло металопластикового вікна вищезазначеного приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 через розбите скло проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, намагався викрасти чуже майно, а саме - телевізор марки «Loewe Н-26», ринкова вартість якого, станом на 04.01.2019 року, складає 3333 гривні 00 копійок.

Однак ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину, не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його помітив ОСОБА_8 , який не дав можливості йому покинути приміщення та викликав співробітників поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 3333 гривні 00 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся і пояснив наступне.

Він, 04.01.2019 року близько 22:00 годин розпивав разом з друзями алкогольні напої, знаходячись на вул. Старий Шлях на ж/м Таромське у м. Дніпрі.

В зв`язку з тим, що йому хотілося продовжити вживати алкогольні напої, вважаючи що вони можуть знаходитися в приміщенні магазину «Чистота», з метою вчинення крадіжки з магазину він взявши вдома молоток, прийшов до вказаного магазину, який розташований неподалік від його дому. За допомогою молотка він розбив металевий ролет та метало-пластикове вікно, та проникнув до вказаного магазину, де почав шукати алкогольні напої. Не знайшов алкоголю, він вирішив взяти телевізор, який знаходився у магазині, і намагався його винести, аби в подальшому продати.

В цей час він почув з-за вікна голоси невідомих йому людей, побачив світло ліхтарів, які світили всередину магазину, в зв`язку з чим він перелякався і заховався під прилавок магазину. Коли до магазину приїхала поліція, він добровільно здався їм, і вони поїхали до Новокодацького ВП для його допиту.

Обвинувачений повністю визнав пред`явлений до нього цивільний позов.

Окрім визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованому кримінальному правопорушенні, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду показами потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 04.01.2019 року о 22:00 годин вона, перебуваючи вдома, почула гучні звуки ударів та гуркіт, які лунали зі сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вони торгують побутовою хімією, що розташовано на території їх домоволодіння, власниками якого є вона з чоловіком.

Одночасно з цим її чоловікові подзвонив їхній сусід і повідомив, що до їх магазину проникла невідома особа. Підійшовши до магазину, вона побачила, що металевий ролет та метало-пластикове вікно магазину розбиті, а зсередини відчувається сильний запах алкоголю, в зв`язку з чим вона зрозуміла, що у магазині хтось є. Зайшовши у магазин, вона побачила бите скло та кров, так як невідомий їй чоловік (в подальшому їй стало відомо, що це був обвинувачений ОСОБА_3 ) порізався, коли проникав до магазину, при цьому телевізор, що знаходився у магазині, лежав на підлозі біля холодильника, на ньому також буди сліди крові. В цей час прибули працівники поліції, які затримали обвинуваченого і повезли його до Новокодацького ВП.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з боку сім`ї обвинуваченого їй було відшкодовано частину матеріальної шкоди у розмірі 10 000 гривень. При цьому вона підтримала пред`явлений нею цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченого з урахуванням його уточнення.

По справі потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов (з урахуванням його уточнення) про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) гривен, та про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень.

Виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає за необхідне даний цивільний позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 шляхом пошкодження металевого ролета та метало-пластикового вікна проникнув у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є потерпіла ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки, тобто порушив її особисті майнові права, а отже майнова шкода, завдана у такий спосіб потерпілій, повинна бути повністю відшкодована шляхом стягнення її вартості з обвинуваченого.

Так, в ході дослідження цивільного позову та додатків до нього, судом встановлено, що матеріальні витрати, понесені цивільним позивачем в зв`язку з відновлювальним ремонтом, знайшли своє повне підтвердження відповідними платіжними документами, а тому, у цій частині позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Розглядаючи даний цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає що вони підлягають частковому задоволенню, виходить з наступного.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Так, потерпіла ОСОБА_6 , з-поміж іншого, обґрунтовувала заявлений позов пережитими стражданнями, порушенням спокою в сім`ї, негативними переживаннями та спогадами, тривогою, емоційними реакціями при згадуванні.

За таких обставин суд, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням, скоєним відносно ОСОБА_6 , враховуючи встановлену в ході судового розгляду вину обвинуваченого ОСОБА_3 , характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок вчиненого злочину, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає заявлену суму в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень такою, що повністю відповідає глибині фізичних та моральних страждань потерпілої. Проте, враховуючи факт часткового відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 заподіяної шкоди, про що у судовому засіданні повідомила потерпіла ОСОБА_6 , суд приходить до обгрунтованого висновку про необхідність задоволення позову в цій частині частково, а саме - у сумі 5 000 (п`яти тисяч) гривень.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і його умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у інше приміщення, за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, яка раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає часткове відшкодування заподіяної шкоди і щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 5 000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судової товарознавчої експертизи №489 від 11.02.2019 року в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок;

2). судової трасологічної експертизи №5/4.6/40 від 30.01.2019 року в сумі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази:
* молоток з дерев`яною рукояткою, який було виявлено і вилучено в ході огляду місця події, що передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

* паперові конверти зі зразками крові, які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -