Провадження № 1-кс/760/6417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 17.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 17.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 приблизно о 10:00 год. 17.04.2019р. перебуваючи на території гаражного корпоративну, що за адресою: м. Київ вул. Козелецького, 2-а побачив автомобіль «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 . У цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню злочину, шляхом вільного доступу, відчинив водійські двері автомобіля марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , та проник до салону вказаного авто. В подальшому, перебуваючи на водійському сидінні, ОСОБА_4 почав оглядати салон вказаного автомобіля на предмет наявності цінного майна. Після цього, ОСОБА_4 із бардачку автомобіля, повторно таємно викрав парфуми «ONLYOU COLLECTION», вартістю 500 гривень, флеш-накопичувач марки «TOSHIBA 4 Гб», вартістю 100 гривень та флеш-накопичувач 1 Гб, вартістю 100 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 сховав вищевказане чуже майно до правої кишені своєї кофти та із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень 00 копійок.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні та мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою визначення психічного стану підозрюваного, слідчий звернувся з клопотанням про проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? 2) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення кримінального правопорушення і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення? 3) Чи є осудним на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи потребує він застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому? 4) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь наркологічним захворюванням, якщо так, то яким саме? 5) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням, застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений, належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, зокрема, щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, провести амбулаторну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертам слідчим.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 509, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 17.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, провести амбулаторну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 17.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення кримінального правопорушення і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення?

3) Чи є осудним на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи потребує він застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?

4) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь наркологічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

5) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням, застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1