overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/4532/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/684/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
27.08.2019 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 28 листопада 2019 року о 10 годині 10 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 127/24839/17
провадження № 51-3519 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 призначено на 19 листопада 2019 року об 11:00.
Від засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», надійшло клопотання про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Таким чином, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, а також дотримання розумних строків касаційного розгляду, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, який утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», про його виклик у судове засідання задовольнити.
Викликати ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 19 листопада 2019 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 646/3810/15-к
провадження № 51-3763км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, призначити на 12 годину 30 хвилин 16 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 461/3138/17
провадження № 51-4232ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/978/18
Провадження № 1-кс/615/570/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 вересня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження №0000311,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 05 вересня 2019 року о 11 годині 35 хвилин.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року (справа №615/978/18, провадження №1-кс/615/306/18) на вилучене 27.06.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події перехрестя вулиць Пушкіна та Харківської в м. Валки Харківської області, поблизу будинку №10 по вул. Харківській майно, а саме автомобіль «LADA-211340», державний номер НОМЕР_1 , хетчбек-в (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6706/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 серпня 2019 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 26.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 26.07.2018 року.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 26.07.2018 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10.00 год. 12 серпня 2019 року.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 0000218 від 26.07.2018 року.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1673/19
Провадження № 1-кс/163/230/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000316 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце навпроти АЗС "ОККО" на автодорозі М-07 сполученням Київ-Ковель-держкордон за участю автомобіля "DACIA", номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Рено" ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.08.2019 року за № 0000316, що підтверджено відповідним витягом.

Факт дорожньо-транспортної пригоди та наявність ознак можливих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 підтверджено повідомленням чергового лікаря № 91 від 17.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, відповідно складу кримінального правопорушення та його кваліфікації, а також інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000316 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то який їх характер, ступінь тяжкості?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію щодо ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/812/19
У Х В А Л А
іменем України
03 вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання повторно не прибув, документи, що підтверджують поважність причини неявки суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_9 примусовому приводу до суду.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою і стороною захисту не надано підтвердження поважності неявки обвинуваченого до суду, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 16 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

03.09.2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1180/18
Провадження № 1кп/201/256/2019
03 вересня 2019 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 391 КК України, -
У судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 391 КК України на 09.09.2019 о 10-00 годині.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1117/19
Номер провадження 1-кп/213/239/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 03 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, подав заяву, відповідно до якої висловив згоду на здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судове провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)», що знаходиться за адресою: вул. Військове містечко, 37, с. Аполлонівка, Солонянський район, Дніпропетровська область.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».
Зобов`язати посадових осіб вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/362/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 вересня 2019 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо передбачені ст. 177 КПК України ризики, враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 просять не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки батько обвинуваченого є інвалідом і потребує стороннього догляду.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області в ухвалі від 13 лютого 2019 року вказала, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші правопорушення. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Наведені обставини свідчать про схильність обвинуваченого до вчинення інших правопорушень. В судовому засіданні доказів того, що крім обвинуваченого більш ніхто не може здійснювати догляд за його батьком інвалідом не надано, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 31 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1455/18
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням старшого інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ст. лейтенанта ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 10.08.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік з покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Вінницькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з 06.08.2019 року.

Власне подання Вінницький МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, мотивує, тим, що за час проходження іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання також характеризується позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за характером спокійний та врівноважений, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, на технічній фіксації не наполягав.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надали суду заяву, якою просять подання слухати у їх відсутність, дане подання просять задоволити та не наполягають на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_5 до судового засідання подав суду заяву, згідно якої подання КВІ підтримує та просить задоволити, подання просить слухати за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1