overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6697/19
Провадження №1-кс/463/3464/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 6 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 24 квітня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає на п`ять діб.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 6 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 24 квітня 2019 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2019 року о 9 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2710/19
УХВАЛА
судового засідання

22 серпня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000608 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 про те, що вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 який 20.08.2019 року побив її.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - потрібне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000608 від 21.08.2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі особи їх механізм, локалізація, характер утворення?

-У разі виявлення тілесних ушкоджень у особи, яка мінімальна кількість ударів мала бути їй нанесена?

-Чи характерні тілесні ушкодження виявлені у особи для падіння на площину із положення стоячи?

-Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/550/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

25 січня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003517 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 09 годину 40 хвилин 23 серпня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1606/19
Номер провадження 1-кп/555/173/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"23" серпня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 08.08.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 23.09.2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
іменем України
20 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 203/392/18
провадження № 51-536км19
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника (в режимі відеоконференції ) ОСОБА_5 ,
розглядаючи касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року,
встановив:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 2 статті 289 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, яке є його власністю. На підставі статті 75 КК ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК.

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 20 лютого 2018 року задовольнив подання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 лютого 2018 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 . Скасовано щодо засудженого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлено для відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року. Постановлено строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року. Апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
До початку касаційного розгляду прокурор подав клопотання з проханням перенести судове засідання для ознайомлення з матеріалами провадження.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року. Про місце та час повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/8155/18
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003176 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0003176 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про заміну запобіжного заходу на більш м"який запобіжний захід. Мотивує клопотання тим, що на даний час виникли нововиявлені обставини, а саме допитані всі свідки, на яких він міг чинити тиск, а тому вважає, що відпали підстави для застосування до нього запобіжного заход у виді тримання під вартою.

Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд не відхиляє доводів обвинуваченого та сторони захисту але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою судового засідання від 02.08.2019 р. обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою на 60 днів.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд враховує те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, відтак існує вірогідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін. Ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та під час продовження строку тримання під вартою ухвалою від 02.08.2019 р., продовжують існувати на даний час.

Відтак, суд вважає клопотання необгрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4671/18
Провадження №1-кп/460/375/19
УХВАЛА
/про привід/
22.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 27.09.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 22.08.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 23 січня 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: с.Брахів Буського району Львівської області.
Доручити працівникам Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 22.08.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурорів Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3645/19
Провадження № 1-кп/484/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 за обвинуваченням ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Флора Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого машиністом НСВ КП «Первомайський міськводоканал», одруженого, маючого на утриманні двох дітей, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 23.06.2019 року обвинувачений перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де також знаходилась його дружина ОСОБА_4 . Того ж дня, близько 15 годин під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої обвинувачений на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою завдання побоїв, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в голову, а саме в тканини виличної і лівої скроневої області, після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область правого коліна, тим самим навмисно заподіяв ОСОБА_4 фізичного болю, при цьому не спричинив тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 126 ч.1 КК України умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно останнього.

Згідно ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, передбачене в тому числі і частиною першою ст. 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), а ст. 284 ч.1 п.7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення. Ст. 284 ч.7 КПК України передбачає, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, а тому заява потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 393-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5511/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 17 жовтня 2019 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2019 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
489/4336/19
н/п 1-кп/490/980/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 від 10.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.396 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.396 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, із матеріалів долучених до обвинувального акту вбачається, що для забезпечення прав підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_2 залучався перекладач із української на російську мову. У зв`язку з цим слід залучити такого перекладача для участі у підготовчому судовому засіданні до вирішення цього питання колегією суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.29, ч.1 ст.68 ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 від 10.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.396 КК України на 10:00 год. 22 серпня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перекладача із української на російську мову на період проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1