УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003484 від 02.10.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003484 від 02.10.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати у відношенні останнього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що що ОСОБА_4 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, за допомогою мережі «Інтернет», придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, для подальшого збуту на території м. Одеси.

Достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною, діючи умисно, ОСОБА_4 , почав зберігати з метою подальшого збуту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, 30.09.2019 у період часу з 18:27 год. по 20:56 год. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 601 поліетиленовий пакет із кристалічної речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, 600 поліетиленових пакетів з кристалічної речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, 601 поліетиленовий пакет з кристалічної речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, 598 поліетиленових пакетів з кристалічної речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, 203 поліетиленових пакетів з кристалічної речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Крім того у ході обшуку виявлено та вилучено 201 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 42 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 1 пакет кристалічної речовини синього кольору, 1 пакет кристалічної речовини білого кольору, 1 поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, 1 поліетиленовий пакет з кристалічної речовиною блакитного кольору та 1 пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини.

02.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.10.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2019 року.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом старшого о/у ВПН ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 ; протоколом проведення обшуку від 30.09.2019 року; постановою про признання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 01.10.2019 року та іншими доказами у сукупності.

Завершити досудове розслідування у двомісячний термін не представляється можливим, оскільки необхідно отримати та долучити висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,з урахуванням отриманого висновку зазначеної вище експертизи оголосити ОСОБА_4 повідомлення про зміну підозри.

Двомісячний строк досудового слідства закінчується 02.12.2019, строк тримання під вартою підозрюваного 01.12.2019.

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 від 22.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 02.01.2020 року.
ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, що

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування тобто до 02.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 02.01.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1