overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/5555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати слідчого виконати вимоги за клопотанням № О-1089 від 02.05.2019 року та провести у кримінальному провадженні №0001422 від 18.04.2019 року допит осіб, зазначених у клопотанні.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, посилаючись на викладені в скарзі доводи, просила суд задовольнити скаргу, з наведених у ній підстав.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.05.2019 року скаржник звернулась з вказаним клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто в частині зобов`язання слідчого виконати певні процесуальні дії, тобто задовольнити клопотання, яке фактично не було розглянуто слідчим, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 № О-1089 від 02.05.2019 року та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7542/19
Номер провадження:1-кс/521/3210/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В ході огляду місця події виявлено і вилучено: один слід пальців рук на одному відрізку липкої стрічки з поверхні мікрохвильової печі, який упакований в паперовий пакет.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу за експертизи спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи придатний для ідентифікації особи слід пальця руки, вилучений при огляді місця події?
Якщо придатний, то не залишений він особою, чия дактилоскопічна карта, представлена в якості порівняльного матеріалу?
Для проведення дослідження надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України паперовий пакет, всередині якого є один слід пальців рук, вилучений при огляді місця події; паперовий пакет, всередині якого є дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам часткове знищення об`єктів експертизи або змінити їх властивості відповідно методики проведення експертизи.
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7762/19
1-«кс»/522/6960/19
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України задовольнити.

Відвести слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2019 року о 14.30 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

15.05.2019
Справа №523/7544/18
Провадження №1-кп/523/438/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 162 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 , але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 червня 2019 року на 10.30 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/788/19
Номер справи місцевого суду: 522/1848/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000271, внесеному до ЄРДР 01.02.2019 року за ч.1 ст.115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській областіОСОБА_9 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000271, внесеному до ЄРДР 01.02.2019 року за ч.1 ст.115 КК України, до 21.06.2019 року.

Передати справу до канцелярії апеляційного суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2019 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 156/1173/18
Номер провадження: 1-кп/156/31/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 травня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 09 січня 2019 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 28 січня 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий у судове засідання не з`явився.
Неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження не перешкоджає його проведенню. Випадки, визначені законом , при яких суд зобов`язаний відкласти судове засідання, відсутні.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8210/19
Провадження № 1-кс/161/4170/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність «прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність «прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність «прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.45 годин 21 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 137/263/19

Провадження №1-кп/149/97/19

17.05.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000405 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дашківці Літинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, з середньою освітою, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 08 грудня 2017 року близько 15.50 год., перебуваючи на території присадибної ділянки домогосподарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно нанесла останній один удар кулаком правої руки з розмаху у ліву частину голови потерпілої, чим спричинила ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке, відповідно висновку експерта № 21 від 28 січня 2019 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Сторони не заперечували проти закриття провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
№ 207/2173/18
№ 1-кп/207/163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явилися захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з не доставкою обвинуваченого ОСОБА_5 та неявкою адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22.07.2019 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання повторно викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/654/19
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Н О В А К О В О Ї СВІТЛАНИ АНАТОЛІЇВНИ за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Н О В А К О В О Ї СВІТЛАНИ АНАТОЛІЇВНИ, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 04.02.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно Н О В А К О В О Ї СВІТЛАНИ АНАТОЛІЇВНИ за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України на 10.00 годину 11 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2