overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6948/18
пр.№ 1-кс/464/1816/19
У Х В А Л А

01.08.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФРГ У ДФС у Львівській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 29 вересня 2019 року включно із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн.
Підозрювана (обвинувачена) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м.Стебник без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкуватись з підозрюваними та свідками по данному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної (обвинуваченої) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана (обвинувачена) зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Зазначені обов`язки діють до 29 вересня 2019 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 серпня 2019 року о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1325/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

"01" серпня 2019 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001782 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подала клопотання про проведення трасологічної експертизи проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 11.07.2019 року згадане клопотання слідчого задоволено, однак в мотивувальній частині ухвали допущена описка щодо номеру та дати ЄРДР, а саме «№0001157 від 25.04.2019 року» замість «№0001782 від 03.07.2019 року».
Учасники провадження, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 11.07.2019 року щодо номеру та дати ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова 1-кс/465/1325/19 від 11.07.2019 року зазначивши правильно ЄРДР ««№0001782 від 03.07.2019 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3662/19
Провадження №1-кп/460/806/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :

19.07.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1595/19
н.п.1-кп/599/70/2019
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

01 серпня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000122 від 25 червня 2019 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України , призначити на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №463/6865/18
Провадження №1-кп/463/242/19
УХВАЛА

31 липня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002581 від 5 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, причин не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом суду неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження 20.05.2019 року, 31.07.2019 року повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 27 серпня 2019 року о 15:30 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1154/19
01.08.2019 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2019 року, на розгляд судді Полонського районного суду ОСОБА_3 передано матеріали справи №681/1154/19 за поданням інспектора Полонського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_4 .
01 серпня 2019 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Полонського районного суду перебувало кримінальне провадження №681/1604/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 185 КК України. Суддею ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні було заявлено самовідвід, оскільки, до обрання на посаду судді, вона надавала обвинуваченому ОСОБА_4 допомогу як адвокат, і ухвалою суду від 16.11.2018 р. самовідвід було задоволено.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.
З огляду на встановлені обставини суд вважає, що, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_3 , її заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.344, 392 КПК України , суд
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, яке може бути оскаржене.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2963/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , яке мотивується тим що вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.04.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання.
Представник органу пробації в судове засідання не з*явився, направивши письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судове засідання не з*явився, направивши письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила відмовити в задоволенні подання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 оскільки засуджений сплатив штраф у розмірі 850 гривень, призначений йому вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.04.2019 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу іншим видом покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні подання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20.06.2019 Справа №607/14922/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зобов`язання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надати заявнику витяг з ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зобов`язання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надати заявнику витяг з ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зобов`язання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надати заявнику витяг з ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 24 червня 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8932/19
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

31 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого суддіОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/16721/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у якій ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . При цьому заявник просить розглянути цей відвід дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва, у зв`язку з постійним місцем проживання в м. Києві та підвищеною зайнятістю за місцем роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин або необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в судовому засіданні 21 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним посадової особи суду до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Святошинському районному суду міста Києва та для відома заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/4351/19
Провадження № 1-кс/520/8803/19
УХВАЛА
31.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.03.2019 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000732.

В судовому засіданні прокурор заперечував на задоволенні скарги.

Потерпілий ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку прокурора та потерпілого приходжу до наступного.

15.03.2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було частково задоволено заяву ОСОБА_4 щодо надання інформації про рух кримінального провадження та процесуальних документів, з підстав перебування ОСОБА_4 у статусі заявника.

В подальшому, 08.04.2019 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про визнання його потерпілим, тобто фактично набув права та обов`язки потерпілого, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України та 04.07.2019 року, йому була вручена відповідна пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Разом з тим, як вбачається в зазначеної постанови, процесуальне рішення виносилося відносно ОСОБА_4 , в статусі свідка, що на теперішній час не відповідає матеріалам провадження, оскільки на теперішній час ОСОБА_4 має статус потерпілого в рамках даного кримінального провадження, вважаю, що при вказаних обставинах постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.03.2019 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000732 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4932/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000036 від 03.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Під час вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що в клопотанні містяться суттєві виправлення, які належним чином не оговорені.

Таким чином, із зазначених підстав клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000036 від 03.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1