Справа № № 585/3122/19
Номер провадження 1-в/585/235/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
ДУ «Роменська ВК (№56») звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, строком на 3 місяці. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_6 засуджений 18 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. ч. 2,3 ст. 187, ч.2 ст. 186 ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 13.04.2014 року по 30.10.2014 року згідно ч. 5 ст.72 КК України. Кінець строку: 26.10.2020 року. До Роменської виправної колонії (№56) прибув 04.12.2014 року із Київського слідчого ізолятора за нарядом Державної пенітенціарної служби України № 2/3/1-5114-Ош/25-14 від 17.11.2014 року. За час відбування покарання характеризується негативно, допускає порушення режиму утримання. Має стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку, неодноразово поміщався до дисциплінарного ізолятора, поміщався до приміщення камерного типу, має одне заохочення. Товаришує лише з засудженими негативної спрямованості. Своєю поведінкою негативно впливає на виправлення та ресоціалізацію інших засуджених. У відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий, проявляє агресію до представників адміністрації, не завжди виконує законні вимоги, потребує посиленого контролю. До праці на виробництві не залучається в зв`язку з власним не бажанням, виконавчі листи не надходили. Не бажає підвищувати свій загальноосвітній рівень. Не має бажання і не приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Не приймає участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, суспільному житті відділення. Не бажає приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Не завжди дотримується правил санітарії та гігієни, зовнішній вигляд має не охайний, потребує контролю та нагадувань, спальне місце та під контролем тумбочку намагається підтримувати в чистоті та порядку. Дотримується протипожежної безпеки лише під контролем. За характером запальний. У відношенні до оточуючих, егоїстичний, прагне до лідерства. У відношенні до себе не самокритичний. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам та вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. Згідно ст. 134 ч. 9, 135 ч. 6 КВК України та рішення дисциплінарної комісії Роменської ВК (№56) протокол №44 від 15.08.2019 року в зв`язку з безуспішністю застосування інших заходів впливу, адміністрація установи клопоче про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до приміщення камерного типу.
Представник ДУ підтримав подання і просив задоволити. Суду пояснив що ОСОБА_6 постійно порушує режим відбування покарання, він зберігає недозволені предмети, порушує розпорядок дня. До засудженого неодноразово застосовувалися заходи стягнення в тому числі поміщення в ДІЗО. Дані заходи не дали позитивного результату тому і було прийнято рішення помістити до ПКТ. ОСОБА_6 на засіданні комісії був присутнім так як без його участі засідання не проводиться. ОСОБА_6 не клопотав про призначення захисника і перекладача. Бурджанадзе було повідомлено про дату засідання письмовим повідомленням і в повідомленні вказано, що засуджений може отримати правову допомогу, проте засуджений відмовився отримувати повідомлення. Документи на грузинську мову колонія не перекладала, так як засуджений про це не клопотав. Подання та матеріали справи на грузинській мові ОСОБА_7 не вручалися, так як засдужений про це не клопотав. Чи відбиралися у інших засуджених пояснення про відшукання телефону у ОСОБА_7 він сказати не може. Відозаписів з форменного одягу працівників установи немає і їх не передбачено. Рішення комісії було прийнято на засіданні комісії і засуджений не прохав перекладу висновку дисциплінарної комісії. На засіданні комісії розглядалося не одне порушення і не відносно одного засудженого. Чому в протоколі не вказано яке порушення допущене ОСОБА_7 він пояснити не може. Чому відсутні індивідуальні ознаки телефона в матеріалах він пояснити не може, але в рапортах вказано, що телефон був пошкоджений, тому не можна було визначити індивідуальні особливості телефона. Які саме пошкодження мобільного телефону і чому про ці пошкодження відсутні записи він пояснити не може. Обставини при яких вилучено телефон вказані в рапортах. Протокол вилучення складався не ним він не може пояснити детально про що мова. В протоколі вказано пояснення Харківського тому що ОСОБА_7 відмовився від пояснень. До ОСОБА_8 застосовувалися заходи дисциплінарного впливу, але позитивних змін не відбулося, тому вони вважають доцільним ставити питання про поміщення до ПКТ. Постанова начальника колонії про поміщення до ПКТ виписується лише після рішення суду.

В судовому засіданні прокурор вважав подання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Захисник заперечував проти задоволення подання, з тих міркувань, що подання ґрунтується на сфальсифікованих матеріалах. Крім цього, порушено право ОСОБА_6 на захисника та переклад документів мовою якою він володіє. Пропущено строк притягнення до відповідальності та ряд інших порушень.

ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання, суду пояснив, що він взагалі нічого не порушував і не розуміє в чому його обвинувачують. Обшук він сприйняв як провокацію, тому що він вважає,що обшук має фіксуватися на відео. Вважає, що коли вилучається телефон, повинні бути записати імейл та інші дані. Послуги адвоката та перекладача представники колонії не пропонували. 18 числа він був на комісії, а 19 числа, на зустрічі з дружиною він вирішив питання про захисника та адвоката. Було записано також в правопорушення те, що він не привітався з кимось з працівників. На комісії він скористався правом не давати свідчення і відмовився давати пояснення. Працівники колонії не давали йому документи, які направлялися до суду, але він і не хотів брати ніякі документи, тому що не було перекладених на грузинську мову документів. По рапорту пояснив що обшук вважав провокацією. Телефону у нього не було, знайшли телефон десь в кутку біля його ліжка. Він взагалі не розумів звідки той телефон. Всі документи вважає неправильними так як немає відеозаписів, а відповідно працівники колонії можуть написати все що завгодно. Також, при тих подіях, були особи які ставляться негативно до нього на грунті національної ворожнечі. Вважає, що порушуються його права в колонії.

В ході розгляду подання суд тричі робив зауваження засудженому ОСОБА_6 , оскільки останній заважав проводити судове засідання, а саме викрикував з місця, не реагував на зауваження і при вирішенні питання щодо закінчення з`ясування обставин справи взагалі перестав реагувати на зауваження суду. З огляду на що, суд видалив ОСОБА_6 з відеоконференції і продовжив розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_6 за період з 20.06.2014 року по 04.07.2019 року, має 51 стягнення, з яких: 2 - попереджень, 7 - доган, 31 - сувора догана, 8 ДІЗО, 1 карцер, 2 ПКТ. При цьому частина стягнень 43, до 3 травня 2017 року вважаються погашеними. Має одне заохочення 4 квітня 2018 року за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки.
Згідно акту проведення обшуку та протоколу вилучення, що складені 14 серпня 2019 року у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон. Обставини вилучення мобільного телефону підтверджено також і рапортами працівників ВК.

15 серпня 2019 року, на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», відбувся розгляд матеріалів про порушення та доцільність застосування стягнення в період з 8 по 14 серпня 2019 року. Слухали: начальника відділення СПС ОСОБА_9 , який доповів інформацію про допущене засудженим ОСОБА_6 порушення режиму тримання, характеристику на засудженого та довідку про кількість заохочень і стягнень за час відбування покарання, пояснення засудженого ОСОБА_10 по факту допущеного порушення. Вирішили направити до суду матеріали про переведення засудженого ОСОБА_6 до ПКТ строком на 3 місяці.

З рішення дисциплінарної комісії установи про накладення стягнення, вбачається, що ОСОБА_6 допустив невиконання покладених на нього обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, яке полягає в тому, що 14.08.2019 року о 10 год. було виявлено та вилучено мобільний телефон, але даний засуджений перешкоджав у вилученні заборонених предметів. Засуджений ОСОБА_7 порушив ст. 107 КВК України та р.2 п. 2 ПВР. Засудженому ОСОБА_6 оголошено ПКТ 3.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3). В додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань «ПЕРЕЛІК предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» вказано: Радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).
Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Відповідно до ч. 7 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.
Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 , є злісним порушником порядку відбування покарання, не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а відповідно подання підлягає задоволенню, оскільки до ОСОБА_6 неодноразово застосовувались заходи впливу, які позитивних змін у поведінці засудженого не потягли.

При цьому суд не вбачає об`єктивних даних, які б свідчили про фальсифікацію матеріалів доданих до подання. Щодо тверджень сторони захисту про відсутність перекладача та перекладу документів на грузинську, суд вважає, що в даному випадку не можна розцінювати відсутність перекладача як порушення прав засудженого, оскільки стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 заявляв про переклад документів на грузинську мову. Крім цього, як вбачається з зібраних матеріалів, ОСОБА_6 був засуджений раніше і при розгляді кримінальних справ відносно нього перекладач участь не приймав і клопотань таких ОСОБА_6 не заявляв, що свідчить про те, що останній розуміє українську мову. Стосовно тверджень захисника про закінчення строку застосування дисциплінарного стягнення, суд не бере дані доводи до уваги, оскільки тривалий строк розгляду клопотання пов`язаний безпосередньо з задоволенням клопотання засудженого та захисника про забезпечення участі перекладача.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 132,134 КВК України, п.13-2) ч.1 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_6 задоволити.

Перевести засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1