ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5455/19
Провадження № 1-кс/210/3276/19

"23" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001321 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001321 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.08.2019 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Гурова, 31-в таємно викрав з автомобілю Daewoo Sens мобільний телефон Samsung GT-S5660, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі на підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 24.08.2019.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілій особі, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи, потерпілий надав опис, що викраденого майна, а саме: мобільний телефон марки Samsung GT-S5660, без пошкоджень, придбаний у 2018 році за 600 гривень. Ремонтним роботам не підлягав.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілій особі у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001321 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001321 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017) та поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung GT-S5660 станом на 23.08.2019?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 24.08.2019 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 , на адресу : м. Кривий Ріг вул. Тупикова, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1