Справа № 708/1404/19
Номер провадження № 1-кс/708/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чигирин клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.12.2019 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванківці, Знам`янського району, Кіровоградської області та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта середня, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 23.11.2017 Чигиринським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді звернувся слідчий Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
Клопотання обгрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим Чигиринським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно, 22.09.2019 о 00:30 годині, шляхом демонтажу тильної стіни приміщення гаража, що знаходиться на території подвір`я ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , проник до нього, де умисно, таємно з корисливих мотивів, з використанням сили зірвав замкнений фіксатор керма автомобіля та витягнувши дроти із контактної групи замка запалення, замкнувши їх між собою та зірвавши ключ запалення, шляхом під`єднання дротів, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ «2101», державний номер НОМЕР_1 , який в технічному паспорті зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , але власником якого фактично являється ОСОБА_8 . Післячого, керуючи вказаним автомобілем, здаючи назад, задньою частиною, відкрив браму приміщення гаража та воріт, при цьому наїхав на металевий кутник, що знаходився в землі біля воріт, що унеможливило подальший рух автомобіля, тому не справившись з керуванням залишив місце події без викраденого автомобіля.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

26.09.2019 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

24.10.2019 слідчим суддею Чигиринського районного суду м. Чигирин Черкаської області винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 25.11.2019 року.
Таким чином, в ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на даний час ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000399 продовжено керівником Смілянської міської прокуратури ОСОБА_10 до трьох місяців
Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 25.11.2019, а з підозрюваним ОСОБА_7 та іншими учасниками кримінального провадження слід провести ще ряд слідчих дій, а закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з його складністю. Також по кримінальному провадженні необхідно долучити висновок судово-психіатричної експертизи, який являється важливим для прийняття законного рішення по справі, оскільки встановлює стан осудності підозрюваного ОСОБА_7 .. Також після приєднання всіх висновків експертиз, які були проведенні під час досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно прийняти процесуальне рішення відносно ОСОБА_11 та встановити його статус. Також необхідно вирішити питання щодо проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, - тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора, слідчого, які просили задовольнити клопотання, обґрунтовуючи, викладеними в ньому обставинами, підозрюваного,його законного представника та захисника які не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
26 вересня 2019 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2019 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби строком до 25 листопада 2019 року.
Знідно постанови керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 18.11.2019 року, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 26 грудня 2019 року.
Як встановлено під час розгляду даного клопотання та вбачається з матеріалів кримінального провадження, надані докази достатньо свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п"яти до восьми років, і, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства, що мало місце після вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та суду і незаконно впливати на свідків, у зв`язку з чим неможливе запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, вважаю, що більш м`які запобіжні заходи на даний час неспроможні забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 , покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та запобігти наявним ризикам, враховуючи наявність не завершених слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
З врахуванням цього, приходжу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 строку домашнього арешту, а саме, у межах строку досудового розслідування, тобто, до 26 грудня 2019 року включно у певний період доби, а саме з 17:00 до 07:00 наступного дня з покладенням обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім, і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та належну його процесуальну поведінку.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 177, 179, 181, 193, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванківці, Знам`янського району, Кіровоградської області та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта середня, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 23.11.2017 Чигиринським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 17:00 до 07:00 наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , - у межах строку досудового розслідування - до 26 грудня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 до 26 грудня 2019 року включно такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби: з 17 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Виконання ухвали направити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали - до 26 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1