overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2502/18
Провадження № 1-кп/165/98/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001097 від 06 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання без поважних причин не з`явилася за викликом до суду.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо здійснення приводу його підзахисної.

Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за її відсутності неможливо провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не з`явилася у підготовче судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року:

обвинуваченої ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
19.06.19 200/9234/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 та ч. 1 ст. 141 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська із даною скаргою, в її обґрунтування вказала на те, що 12.06.2019 року звернулася до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 та ч. 1 ст. 141 КК України. Однак, станом на момент подання скарги до суду, вказана заява, не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені. Такі дії ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР до даного часу, вважає протиправним, в зв`язку з чим просить зобов`язати СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 12.06.2019 року звернулася до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 та ч. 1 ст. 141 КК України.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно викладеного у скарзі, не спростованого суб`єктом оскарження, відповідні відомості, викладенні у вищевказаній заяві про скоєний злочин, до ЄРДР не внесено.

І оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не вносились, така бездіяльність є неправомірною, а тому уповноважених на те посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 та ч. 1 ст. 141 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1339/18
Провадження №1-кп/140/217/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000312, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Немирівському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначалося на 12.03.2019, 23.04.2019 та 11.06.2019 року. Однак обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явився, ухвала про привід від 23.04.2019 року не виконана. Провести судовий розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки, він відсутній за останнім відомим місцем проживання.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження, останнього необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку та доставляння в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У разі встановлення місця перебування або проживання обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл на затримання та здійснити його привід до Немирівського районного суду Вінницької області.

У зв`язку з оголошенням розшуку судове провадження зупинити.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Немирівської місцевої прокуратури.
Про результати розшуку повідомляти районний суд щомісячно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/324/17
Провадження № 1-кп/210/74/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"12" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.09.2016 року, суд присяжних

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_11 (АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ) на 14 год. 00 хв. 25 червня 2019 року в зал судових засідань №104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Софіївському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Софіїівського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання свідків.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2019 року об 14 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_13
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 488/2539/19
Провадження № 1-кс/488/1030/19 р.

У Х В А Л А
18.06.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2019 року за № 0001139 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 13 червня 2019 року о 14:26 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001139 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1872/19
Номер провадження 1-кс/489/1382/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваним ОСОБА_6 заявлено відвід захиснику ОСОБА_4 з підстав його некомпетентності.

Відповідно до вимог ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
При цьому, жодних підстав для відводу захиснику вказаних підозрюваним не встановлено та вказана підстава, стосовно некомпетентності захисника, не передбачена ст.78 КПК України.

Керуючись ст.78, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/2781/19
Номер провадження 1-кс/489/1404/19
У Х В А Л А
ім`ям України
13 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, а саме незаконного перевезення та зберігання 22.05.2019 р. близько 10.50 год. поблизу вул. Вячеслава Черновола (Гмирьова), 9 в м. Миколаєві, ОСОБА_3 , в автомобілі CHERY Tiggo 5, наркотичних та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 банку ПАО «Акцент-Банк» ЕГРПОУ 14360080, МФО 307770, яким користувався підозрюваний ОСОБА_3 , з метою можливої конфіскації майна, а також запобіганню подальших незаконних дій з грошовими коштами отриманими від незаконного збуту психотропних речовин.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому, слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано відповідну правову підставу та мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, не зазначений власник вказаного рахунку та не додано необхідних документів, що підтверджують право власності на вказаний рахунок, зазначена підстава забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна є необґрунтованою, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 банку ПАО «Акцент-Банк» ЕГРПОУ 14360080, МФО 307770, яким користувався підозрюваний ОСОБА_3 , повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7868/17
Провадження № - 1кп/201/60/2019
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000463 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 23 серпня 2019 о 11-00 годин свідка ОСОБА_9 , працюючого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 24А.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2019 о 10-10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

18 червня 2019 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду на підставі ухвали від 06 червня 2019 року, винесеній відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшло для розгляду клопотання Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії клопотання та зазначеного реєстру.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 липня 2019 року о 10.45 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.
В підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/2723/19
Номер провадження 1-кс/489/1352/19
У Х В А Л А
ім`ям України
7 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001773, за фактом зґвалтування 16.05.2019 р. близько 14.00 год. невстановленою особою, по АДРЕСА_1 , малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи зразків букального епітелію, мазків відбитків з передвірря піхви та змивів з порожнини рота, відібраних у ОСОБА_3 , з метою встановлення наявності на них клітин з ядрами чи кров людини, встановлення генетичних ознак, їх належності потерпілій ОСОБА_3 чи іншій особі.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення наявності на вилучених у ОСОБА_3 , біологічних зразках, клітин з ядрами чи крові людини, встановлення генетичних ознак, їх належності потерпілій ОСОБА_3 чи іншій особі, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- які генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чи мається на мазках відбитках з передвірря піхви та змивах з порожнини роту ОСОБА_3 клітини з ядрами або кров людини, якщо так, то які їх генетичні ознаки;

- якщо маються, то чи належать виявлені генетичні ознаки потерпілій ОСОБА_3 , чи іншій особі.

Для проведення експертизи експерту направити паперові конверти з мазками відбитками з передвірря піхви ОСОБА_3 ; з змивами з порожнини роту ОСОБА_3 ; з зразками букального епітелію ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: