ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/2/19 Номер провадження 11-кп/814/740/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 9 березня 2019 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, такого, що має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.07.2014 вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік,
- 06.11.2014 вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці, звільненого 06.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено:
-за ч. 1 ст. 152 КК України на 4 роки позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1144 грн. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.
За вироком ОСОБА_8 14 жовтня 2018 року у післяобідній час перебував у приміщенні літньої кухні потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої разом із сином останньої ОСОБА_10 .
Дочекавшись поки ОСОБА_10 заснув, близько опівночі обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку за вказаною адресою потерпілої ОСОБА_9 . Побачивши останню в ліжку, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_9 є особою похилого віку, обвинувачений ОСОБА_8 почав змушувати останню до статевого акту, після чого, незважаючи на заперечення потерпілої ОСОБА_9 , застосувавши фізичну силу, подавивши таким чином її волю до супротиву, кинув потерпілу ОСОБА_9 на інше ліжко та вчинив стосовно неї, усупереч волі останньої, дії сексуального характеру з використанням геніталій, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло останньої, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки піхви та поверхневої рани анусу.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, розуміючи, що потерпіла ОСОБА_9 як власниця житла спостерігає за його протиправною поведінкою, повторно, відкрито викрав планшет марки iPad16Gb, модель MB292LL, належний онуці потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , що знаходився на тумбочці в кімнаті, вартістю 1700 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
У подані апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 не оскаржуючи фактичні обставини справи просить вирок суду відносно ОСОБА_8 , змінити, призначивши більш м`яке покарання за вчинене. Зазначає, що призначене обвинуваченому покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, наявності пом`якшуючих обставин.
Обвинувачений ОСОБА_8 у своїй апеляційні скарзі просить пом`якшити призначене йому покарання, оскільки має на утриманні 5 дітей, щиро розкаюється у вчиненому та не бажає більше вчиняти злочинів.
Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , на підтримку поданих апеляційних скарг, думку прокурора про законність та справедливість судового рішення та безпідставність поданих апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчинені дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій без згоди потерпілої особи (зґвалтування) та відкритому викраденні чужого майна, (грабіж) вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, викладені у вироку суду відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_8 за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Твердження в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про можливість пом`якшення призначеного судом покарання за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та власності є неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу.

Покарання винному призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, не працював, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні 4-ох дітей, що визнав обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, вірно вказавши на вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння щодо особи похилого віку та рецидив злочинів, як на обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання.

Народження 5-тої дитини обвинуваченого, після проголошення вироку, істотно не знижує його суспільну небезпечність та не може бути підставою для пом`якшення покарання за вчинене.

На переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, в межах санкцій ч.1 ст.152 та ч.3 ст.186 КК України та остаточне покарання, визначене шляхом часткового складання призначених покарань на підставі ч.1 ст.70 КК України, за своїм видом та розміром є справедливим, достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно суворим, а тому підстав для призначення більш м`якого покарання, про що поставлено питання в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 9 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4