Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001857, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.19, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2019 приблизно о 07:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , дві невстановлені особи з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами та особистими речами ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 885540 грн., що є особливо великим розміром.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що крім грошових коштів та документів невстановлені слідством особи заволоділи належними йому двома мобільними телефонами, а саме «Самсунг С-6» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 .
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, а саме встановлення чи стали працювати мобільний телефон «Самсунг С-6» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 з абонентами мобільних операторів України.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, тому клопотання необхідно розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Ураховуючи те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститися інформація про те чи стали працювати мобільний телефон «Самсунг С-6» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 з одним із абонентів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можливо стали працювати на мобільному телефоні «Самсунг С-6» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільному телефоні «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 в період часу з 01.04.2019 по час виконання судового рішення із зазначенням абонентського номеру, який став працювати на викраденому мобільному терміналі, вх., виx., sms, gprs з`єднань з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.19 за № 0001857.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ; старшому слідчому ОСОБА_6 ; слідчому ОСОБА_7 ; слідчому ОСОБА_8 ; слідчому ОСОБА_9 ; слідчому ОСОБА_10 ; т.в.о. начальника відділення ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_8 , або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу Подільського УП ГУНП у м. Києві: начальнику СКП Подільського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_13 , оперуповноваженим: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , на отримання в електронному та друкованому вигляді інформації про те чи стали працювати мобільний телефон «Самсунг С-6» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 з одним із абонентів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то вказати з яким саме абонентським номером почав працювати мобільний телефон мобільний телефон «Самсунг С-6» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 в період часу 01.04.2019 до 02.10.19 із зазначенням вх., виx., sms, gprs, інших з`єднань з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1