Справа №209/2738/19
Провадження №1-кп/209/514/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/2738/19 (пр. № 1-кп/209/514/19), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 23 квітня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, яка має базову загальну середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 22 квітня 2019 року приблизно о 21.00 годині зустрілася зі своїми раніше знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які запропонували вжити алкогольні напої вдома у останніх за адресою: АДРЕСА_3 . Погодившись на цю пропозицію, останні прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Знаходячись у приміщенні вказаної квартири, а саме у спальній кімнаті ОСОБА_5 помітила на столі мобільний телефон «Honor 7А» DUA-L22, що на праві власності належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Далі, ОСОБА_5 22 квітня 2019 року приблизно о 03.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, знаходячись в зазначеному місці, скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у спальній кімнаті і відпочивали та за її діями ніхто не спостерігав, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Ноnог 7А» DUA- НОМЕР_1 , вартість якого складає 2424,87 грн. Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишила, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 2424,87 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з клопотанням, в якому, посилаючись на те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, на даний час завдану шкоду відшкодувала у повному обсязі та примирилася з нею, просить закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження у зв`язку зі зміною обстановки, від цивільного позову відмовляється.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки вчинене ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку зі зміною обстановки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши потерпілу, яка просила закрити кримінальне провадження, прокурора, який не заперечувала проти закриття справи, обвинувачену, яка просила задовольнити клопотання, та, встановивши, що обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, відшкодувала завдану шкоду, примирилася з потерпілою, раніше не судима, обвинувачується у здійсненні злочину середньої тяжкості, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність,керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі зміною обстановки, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речовий доказ у справі: договір фінансового кредиту, який зберігається у матеріалах провадження залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000604.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1