Справа № 301/1821/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, що внесене 07 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_4 вказує, що 07.08.2019 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення начальника СРПП Іршавського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним було зупинено автомобіль марки ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , який перевозив деревину без відповідних документів.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що у водія ОСОБА_6 наявні документи на перевезення деревини, а саме товарно-транспортна накладна серії ЗАК № 303226 від 09.07.2019 року та специфікація поколодного обліку № ЗК -7 від 09.07.2019 року, які за зовнішніми ознаками обшарпані, що викликає підозру у їх підробленні, таким чином останній використав завідомо підроблений документ.
Після отримання даного повідомлення, слідчо-оперативною групою було здійснено виїзд на місце події, де відповідно до ст. 214 КПК України, було розпочато проведення огляду місця події. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, в кузові якого знаходяться дрова породи «Бук», об`ємом 5,0000 м3.
07.08.2019 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
При відібранні пояснення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , останній пояснив, що дану деревину він купив близько 3 тижнів назад від свого знайомого ОСОБА_7 , мешканця с. Довге, Іршавського району, на що останній віддав ОСОБА_6 товарно-транспортну накладну ЗАК №303226 від 09.07.2019 року та сертифікацію поколодного обліку №ЗК-7 від 09.07.2019 року.
07.08.2019 ОСОБА_6 , долучив до матеріалів оригінал товарно-транспортної накладної серії ЗАК №303226 від 09.07.2019 року та сертифікацію поколодного обліку №ЗК-7 від 09.07.2019 року.
Під час огляду товарно-транспортної накладної серії ЗАК №303226 від 09.07.2019 року, було встановлено, що 09.07.2019 року, вантажовідправник ДП «Довжанське лісомисливське господарства» відпустив дрова породи «Бук», об`ємом 5,0000 м3., на ім`я водія ОСОБА_7 , транспортування їх відповідно до даної товарно-транспортної накладної мало бути на автомобілі марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 .
При відібранні пояснення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , остання пояснила, що її чоловік ОСОБА_7 , не являється приватним підприємцем і не займається продажем деревини. На даний час ОСОБА_7 знаходиться у міській лікарні м. Ужгород, тому фізично продати вказану деревину він не мав можливості.
07 серпня 2019 року дані речі визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що виявлені та вилучені речі і предмети в ході огляду місця події є доказом по даному кримінальному провадженню, містять на собі сліди злочину, за їх допомогою можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому з метою збереження доказів, забезпечення в подальшому можливості проведення необхідних експертиз та слідчих дій, просив накласти на них арешт.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.
Слідчий СВ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності (а. с. 13).
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не накладення арешту може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000730 від 07 серпня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме:
- товарно-транспортну накладну серії ЗАК №303226 від 09.07.2019 року на 1 аркуші;
- сертифікацію поколодного обліку №ЗК-7 від 09.07.2019 року на 1 аркуші.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1