Ухвала
Іменем України

25 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 333/7340/18
провадження № 51-4379впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000196, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Запорізького апеляційного судупро направлення матеріалів контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду контрольного провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки п`ятеро з семи суддів кримінальної палати Запорізького апеляційного судувже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження в апеляційній інстанції.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Запорізького апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Зі змісту подання Запорізького апеляційного суду та доданих до нього матеріалів контрольного провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів.
11 листопада 2019 року зазначене провадження було передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_6 , членами колегії визначено суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року заявлені суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 самовідводи задоволено з підстав, передбачених ст. 76 КПК України та матеріали контрольного провадження передано для повторного автоматизованого розподілу.
Крім того, суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які теж брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження в апеляційній інстанції та, згідно з ст. 35 КПК України і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключено з кола суддів для визначення колегії суддів та розгляду вказаного провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2019 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Запорізькому апеляційному суді, згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», утворено судові палати з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Протоколом № 5 зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року прийнято засади використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до п. 2.5 засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду у разі неможливості автоматизованою системою документообігу суду визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК України.
Згідно з додатком №5 до Протоколу зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, до складу постійно-діючих колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, як до основного так і резервного складу входять тільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали контрольного провадження необхідно направити з Запорізького апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000196, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, направити на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3