Справа № 635/6453/18
Провадження № 1-кп/635/133/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000904 від 08.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого2: 21.08.2008р. Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУ від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 21.06.2011р. Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3, ст.ст.70,71 ККУ до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

суд визнає доведеним, що 10.05.2018, в нічний час більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , після чого, діючи умисно, повторно, маючі корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, перелізши через паркан, де викрав: металевий кут довжиною 1 м, металеву трубу діаметром 25мм довжиною 1 м, металеву трубу діаметром 30 мм, довжиною 1 м, металеву трубу діаметром 25 мм, довжиною 2,5 м., металеву трубу діаметром 70 мм, довжиною 3 м., металевий лист, металевий корпус (підставка) для кришки каналізаційного люка, діаметром 60 см., а всього майна на загальну суму 1164,75.
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Крім того, 09.06.2018, в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до території підприємства «Бабаївський технік +», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Бабаї, в`їзд Ранковий, 2, де діючи умисно, маючі корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно проник на територію підприємства, перелізши через паркан, звідки викрав: металевий буксировочний трос довжиною 20 метрів; металеві диски R 32 від заднього колеса трактора Т-16, лапи сіялки СПЧ-6 в кількості 4-х шт., а всього майна на загальну суму 3928,58 грн.
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.
Також, 17.06.2018, в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов до території підприємства «Бабаївський технік +», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Бабаї, в`їзд Ранковий, 2, де діючи умисно, маючі корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно проник на територію підприємства, перелізши через паркан, звідки викрав редуктор заднього мосту від автомобіля ЗІЛ 130, вартість якого складає 8500,00 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи, і, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Органом пробації складено досудову доповідь зі змісту якої вбачається, що відносно ОСОБА_4 складено посередню соціально-психологічну характеристику та визнано його виправлення можливим без позбавлення або обмеження волі, але з покладенням на ОСОБА_4 додаткового обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи № 17306 від 18.07.2018р. у сумі 715 грн. 00 коп., №17889/18584-18589 від 13.08.2018р. у сумі 3146 грн. 00 коп., № 17898 від 21.08.2018р. у сумі 715 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Долю речових доказів - металевий кут довжиною 1 м, металеву трубу діаметром 25мм довжиною 1 м, металеву трубу діаметром 30 мм, довжиною 1 м, металеву трубу діаметром 25 мм, довжиною 2,5 м., металеву трубу діаметром 70 мм, довжиною 3 м., металевий лист, металевий корпус (підставка) для кришки каналізаційного люка, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ; металевий буксировочний трос довжиною 20 метрів; металеві диски R 32 від заднього колеса трактора Т-16, лапи сіялки СПЧ-6 в кількості 4-х шт., редуктор заднього моста, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вичненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, докласти зусиль до пошуку роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.
Речові докази: металевий кут довжиною 1 м, металеву трубу діаметром 25мм довжиною 1 м, металеву трубу діаметром 30 мм, довжиною 1 м, металеву трубу діаметром 25 мм, довжиною 2,5 м., металеву трубу діаметром 70 мм, довжиною 3 м., металевий лист, металевий корпус (підставка) для кришки каналізаційного люка, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ; металевий буксировочний трос довжиною 20 метрів; металеві диски R 32 від заднього колеса трактора Т-16, лапи сіялки СПЧ-6 в кількості 4-х шт., редуктор заднього моста, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: