Провадження № 1-кс/344/7910/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW-X5» який знаходився у ОСОБА_5 в правомірному користуванні. Вважає, що потреба в арешті майна відпала, оскільки усі експертизи щодо автомобіля були проведені. Позбавлення його можливості користуватись автомобілем порушує його законні права та інтереси. Тому заявник просив скасувати арешт на автомобіль марки «BMW-X5», сірого кольору, 2002 року випуску, із пошкодженим ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , в частині обмеження ОСОБА_5 у праві користування та володіння вказаним транспортним засобом.
Заявник в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про скасування арешту майна слухати без його участі.
Слідча в судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви просила розгляд клопотання проводити без її участі. Проти скасування арешту майна заперечила.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2019 року накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW-X5», із встановленим реєстраційним номером НОМЕР_2 , ідентифікуючий номер (номер кузова) в якому відсутній, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля, які 22.05.2019 вилучені слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та передано до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як зазначає заявник, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля органом досудового розслідування проведені.
Тому, скасування арешту, в частині заборони користування автомобілем не суперечитиме такій меті накладення арешту як забезпечення збереження речових доказів.
За необхідності проведення експертизи володілець автомобіля не позбавлений обов`язку у визначений органом досудового розслідування день та час надати автомобіль у розпорядження експерта.
Однак скасування арешту майна в частині обмеження у праві володіння, позбавлено законних підстав, оскільки відповідно до вимог вищезазначених норм КПК України арешт може бути накладено, і відповідно скасовано, тільки у спосіб позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт на автомобіль марки «BMW-X5», сірого кольору, 2002 року випуску, із пошкодженим ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 в частині заборони користуванням, а в частині клопотання про скасування арешту шляхом заборони володіння автомобілем слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «BMW-X5», сірого кольору, 2002 року випуску, із пошкодженим ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , який вилучений працівниками Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, накладений ухвалою слідчого судді від 28 травня 2019 року в частині заборони його користування.

Передати автомобіль марки «BMW-X5», сірого кольору, 2002 року випуску, із пошкодженим ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1