Провадження № 1-кс/161/6847/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на вантажний автомобіль «RENAULT MIDLINER», н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що арешт на вказаний автомобіль був накладений за клопотанням слідчого ОСОБА_4 по тій причині, що з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області надійшли матеріали по зверненню гр. ОСОБА_6 про неправомірні дії ОСОБА_7 . В поданій заяві ОСОБА_8 вказує на той факт, що ОСОБА_7 неправомірно заволодів грошовими коштами в сумі 19000 грн. і транспортним засобом автомобіль «Рено Мідлінер» н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в. Вказані кошти ОСОБА_7 отримував для проведення реєстраційних дій із вказаним автомобілем. Крім того, отримав і сам транспортний засіб.

10 листопада 2018 року відомості про вище вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0004175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

12 листопада 2018 року вантажний автомобіль марки «RENAULT MIDLINER», н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в., номер шасі НОМЕР_2 був виставлений в базі «УГОН», з метою його розшуку та затримання.

Разом з тим, 19.06.2018 року вказаний транспортний засіб був придбаний у ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_9 .

Вказує, що при оформленні вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 на своє ім`я, останньому було повідомлено, що автомобіль марки «RENAULT MIDLINER» значиться в базі «ГАРПУН» як викрадений.

Зазначає, що на ОСОБА_7 та ОСОБА_10 жодного відношення до вказаного транспортного засобу не мають відношення, а автомобіль ОСОБА_9 придбав у фірми посередника приватного підприємства «КОНДОР», що підтверджується договором купівлі-продажу.

Крім того, попереднім власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , яка не має жодних претензій до ОСОБА_9 , а також не є заявником щодо незаконного заволодіння її транспортним засобом.

Також, власник транспортного засобу ОСОБА_5 надала йому ОСОБА_3 нотаріальну завірену довіреність щодо використання даного автомобіля з правом виїзду за кордон.

Вказує, що кримінальне провадження відкрите у 2018 році, з цього часу слідством не проводиться жодних відповідних слідчих дій, слідством не вжито заходів для повернення вилучених документів, понад рік ніхто не повідомляє про хід розслідування і на якій стадії знаходиться дане кримінальне провадження, а тому вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 своє клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що автомобіль, на який накладено арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і слідство на даний час ще триває.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0004175 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході проведення 20.03.2019 року огляду території ТД «Євродім», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го липня, 8а, було вилучено вантажний автомобіль марки «RENAULT MIDLINER», н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2019 року накладено арешт на автомобіль «RENAULT MIDLINER», н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в., у кримінальному провадженні №№0004175 від 10.11.2018 року.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовані цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що з транспортним засобом, на який накладено арешт, слідчі дії не проводяться, доказів проведення необхідних експертиз із залученням арештованого майна на даний час слідчим не надано, а також зважаючи на відсутність переконливих пояснень слідчого щодо неможливості проведення протягом тривалого часу, що перевищує два роки, необхідних в межах даного кримінального провадження слідчих дій, пов`язаних із дослідженням автомобіля, з метою захисту майнового права ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає необхідності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту згаданого у клопотанні майна, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд зважає на наявність укладеного договору купівлі-продажу від 19.06.2018 року вказаного транспортного засобу, за яким ОСОБА_5 відчужила його ОСОБА_9 і з метою забезпечення права власності, не вбачає обмежень щодо права законного власника на його розпорядження.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2019 року у справі № 161/4899/19, провадження № 1-кс/161/2706/19, на транспортний засіб «RENAULT MIDLINER», р.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , який був тимчасово вилучений в ході розслідування кримінального провадження №0004175 та зобов`язати слідчого Луцького ВП ГУПН у Волинській області ОСОБА_4 повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого Луцького ВП ГУПН у Волинській області ОСОБА_4 або інших уповноважених осіб виключити із бази «ГАРПУН» транспортний засіб «RENAULT MIDLINER», р.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , який був внесений до бази, як викрадений в ході розслідування кримінального провадження №0004175.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1