overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1680/19
Провадження № 1-кп/344/492/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року у виді тримання під вартою - продовжити до 21 липня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 травня 2019 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Фастів
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 21.05.2019 та був розподілений в автоматизованій системі документообігу суду судді ОСОБА_1 для розгляду і йому було присвоєно номер 1-кп/381/326/19.
Так, відповідно до положення ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на вимогу ст. 334 КПК України, суддя вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання, оскільки ним вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суддя,-
Передати матеріали кримінального провадження № 1-кп/381/326/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/381/169/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000227 від 22.03.2019 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 206, 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000227 від 22.03.2019 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 22.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до чотирьох місяців, тобто до 23.07.2019 року.
Доручити відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області провести перевірку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 недозволених методів досудового розслідування.

Зобов"язати ДУ "Кропивницька УВП № 14" забезпечити проведення судово - медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 1-149/11
Провадження № 1/550/1/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 травня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 р.), ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 р.), ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від його захисника адвоката ОСОБА_5 , т.я. останній зупинив свою адвокатську діяльність, і просив допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Суд вважає, що дане заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43, 44, 46, 47 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Прийняти відмову підсудного ОСОБА_4 від його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №563/180/19
У Х В А Л А
іменем України

23.05.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 отже, його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України , суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.296 КК України .
Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корецького ВП ГУНП в Рівненській області та для здійснення контролю - прокурору Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/967/16-к
Провадження № 1-кп/615/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 28.05.2019 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000051, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса відмовити.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6451/19
"23" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28.11.2019.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 27.05.2018 в 11:36 год. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину «Простор» товар на суму 300 грн., спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Стиль «Д» на вищевказану суму.
Під час досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , долучено до матеріалів кримінального провадження документи на викрадене майно, призначено судово-товарознавчу експертизу.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 28.05.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2170/2019 Справа №641/1288/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2019 року по справі № 641/1288/19 ,-
В С Т А Н О В И В :
При постановленні ухвали в її вступній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності дост.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Cправа № 700/512/19
Провадження № 1-кс/700/204/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"22" травня 2019 р. смт.Лисянка

Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000244 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
УСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000244 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000244 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначити до судового розгляду на 14:30 годину 23 травня 2019 року.
В судове засідання викликати заступника начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та повідомити начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2317/19
Провадження № 1-кп/711/252/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 травня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси на 19.07.2019 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/239/19

Номер провадження № 1-кп/704/89/19

23.05.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.05.2019 року ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 09-00 год. 25 червня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Повідомити Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №:755/3594/16-к

Провадження №: 1-кп/755/410/19

"23" квітня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 за № 0018250 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

клопотання задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_10 , відома адреса в АДРЕСА_2 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40, на 15:30 год. 29.05.2019.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процецуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:55 год. 23.04.2019.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3