Справа № 212/2920/17
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , та внесене в кримінальному провадженні № 0000391 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

13 червня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що в період листопада 2003 року в денний час доби невстановлені слідством особи маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в інтересах третіх осіб, маючи відомості про наявність на території ЗАТ НІПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване в Жовтневому районі, міста Кривого Рогу, гусеничного крана КС-8161 (заводський номер №66) і гусеничного крана СКГ-40 (заводський номер N18), таємно викрали з території ЗАТ НІПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гусеничний кран КС-8161 (заводський номер №66) та гусеничний кран СКГ-40 (заводський номер №18), чим заподіяли керівництву ЗАТ НІПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальний збиток.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в 2003 році ОСОБА_5 , будучи директором структурного підрозділу управління механізації №122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи у користуванні ввірене йому майно підприємства, в тому числі гусеничні крани КС-8161 заводський № 66 та СКГ-40А заводський №18, без будь якого погодження з боку ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклав договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей №130/26 від 27.11.2003, діючи від імені УМ-122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що прямо заборонено його посадовою інструкцією. При цьому, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як і начальником дільниці УМ-122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той час був ОСОБА_6 . Крім того, співзасновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були близькі родичі ОСОБА_5 - батько ОСОБА_7 та дружина ОСОБА_8 .

В подальшому, 02 лютого 2004 року, знову ж таки, без будь якого погодження з боку ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч інтересам підприємства, діючи від імені УМ-122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи усвідомленим, що гусеничні крани КС-8161 заводський № 66 та СКГ-40А заводський № 18 перебувають на балансі ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 звертається з офіційним листом до ІНФОРМАЦІЯ_3 з нагляду в енергетиці на об`єктах котлонагляду та вантажопідіймальних конструкцій про зняття з обліку вищевказаної спецтехніки, з підстав того, що вказані крани переходять у власність іншому власнику, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цього ж дня, 02 лютого 2004 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 звертається з офіційним листом до вищевказаної державної установи з метою взяття на облік гусеничних кранів КС-8161 заводський № 66, та СКГ-40А, заводський № 18 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, 15 березня 2005 року, ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 21 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в цей же час обіймаючи посаду директора УМ-122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що прямо заборонено посадовою інструкцією директора УМ-122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Далі, протягом з 2004 року по 2009 рік ОСОБА_5 під час щорічної інвентаризації, у невстановлений досудовим слідством спосіб, фіксує, що надлишків та недостачі під час інвентаризації не виявлено, тобто фактично ОСОБА_5 повідомляє, що гусеничні крани КС-8161 заводський №66 та СКГ-40А, заводський №18 перебувають на балансі та у користуванні УМ-122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому 31 квітня 2009 року, після звільнення ОСОБА_5 з посади директора УМ-122, проведеною інвентаризацією вже в зміненому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено недостачу двох гусеничних кранів КС-8161 заводський № 66 та СКГ-40А заводський №18.

Крім того, 25 та 26 травня 2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за невстановлених досудовим слідством обставин було виготовлено дублікати технічних документів на гусеничні крани КС-8161 заводський № 66 та СКГ-401 заводський № 18, при цьому була змінена кодифікація крану СКГ - 40А.

В 2015 році було припинено господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та головою ліквідаційної комісії ОСОБА_9 було реалізовано на аукціоні цілісний майновий комплекс, який належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в тому числі і гусеничні крани КС-8161 заводський No 66 та СКГ-401 заводський №18 громадянину ОСОБА_10 , який являється чоловіком доньки ОСОБА_8 (дружини ОСОБА_5 )., про що був укладений відповідний договір №1 від 10.03.2016 року.

06.04.2016 року між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір купівлі продажу монтажних кранів, серед яких і були гусеничні крани КС-8161 заводський №66 та СКГ-401 заводський No 18.

Після чого, 04.01.2017 року між ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір оренди №04/01/17-КМЮ/К, відповідно до якого, ФОП « ОСОБА_8 » надала в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » гусеничний кран КС-8161 заводський №66.

Відповідно до інформації отриманої в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 14.02.2014 року є ОСОБА_5 , а засновником і кінцевим бенефінціарним власником є ОСОБА_8 .

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, 09.01.2019 року проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до платіжних доручень, в яких зафіксовано факт перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 , від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошових коштів у вигляді виконання зобов`язань відповідно до укладеного ними договору.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину, встановлення особи, яка вчинила злочин, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код банку (МФО) - НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: виписки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з розшифровкою опису фінансової операції, дати проведення операції, суми, контрагентів на рахунки яких перераховувалися кошти з вказаного рахунку та контрагентів з рахунків яких перераховувалися кошти на даний рахунок з відображенням таких рахунків, за період часу з моменту відкриття вищевказаного рахунку по день оголошення ухвали слідчого судді. До документів, які стали підставою для відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 та документів, які підтверджують право розпорядження особами вищевказаним рахунком.

Прокурором ОСОБА_4 , письмово заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, подане клопотання про тимчасовий доступ у письмовій заяві підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у володінні якого перебувають зазначені в клопотанні документи в судове засідання не викликався на підставі клопотання слідчого оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зникнення або знищення зазначених речей відповідно ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В зв`язку з тим, що вищевказані документи по кримінальному провадженню дійсно можуть бути визнані речовими доказами, а їх можливо сховати або знищити, вважаючи наявність реальної загрози його втрати, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цієї інофрмації, зафіксованої як в паперовому вигляді так і на електронних носіях, оскільки в інший спосіб встановити істину у справі неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, документи, що містять інформацію про зазначені в клопотанні дані можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108,160,162-164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код банку (МФО) - НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: виписки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з розшифровкою опису фінансової операції, дати проведення операції, суми, контрагентів на рахунки яких перераховувалися кошти з вказаного рахунку та контрагентів, з рахунків яких перераховувалися кошти на даний рахунок з відображенням таких рахунків, за період часу з моменту відкриття вищевказаного рахунку по день оголошення ухвали слідчого судді. До документів, які стали підставою для відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 та документів, які підтверджують право розпорядження особами вищевказаним рахунком.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1