Справа № 136/2381/18
Провадження №1-кп/140/218/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000284 від 23.09.2018 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, раніше судимого вироком Погребищенського районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2018 біля 04.25 год., точного часу органом досудового слідства не встановлено ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, прийшов до запасного входу будови, яка розташована у АДРЕСА_2 .

В подальшому, за допомогою металевої фомки, яку останній взяв із собою заздалегідь, зірвав навісний металевий замок та проник всередину даної будови, після чого сходами піднявся на другий поверх, де знаходиться приміщення розважального закладу «Серце Міста» та належить на правах оренди ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через незамкнені двері зайшов до службового кабінету, де пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 2 500 грн., які знаходилися в коробці на столі вказаного кабінету.
В подальшому ОСОБА_4 , покинувши службовий кабінет, за допомогою металевої фомки пошкодив вхідні двері до складського приміщення розважального закладу «Серце Міста», після чого проник всередину, де із полиці стелажу умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 40 000 грн.
Вподальшому, ОСОБА_4 через незамкнені двері увійшов до зали розважального закладу «Серце Міста», де із каси, яка знаходиться в барній стійці умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 12 000 грн., після чого з місця події зник.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 54 500 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся. Позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Потерпіла ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілої в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовільнити.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор, обвинувачена, захисник та потерпілий не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, крім того з метою попередження нових злочинів буде призначення йому покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням до нього вимог ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

31.10.2018 року потерпілою по справі ОСОБА_5 подано позовну заяву, в якій вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду 35 800 грн.00 коп.

14.12.2018 року представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано уточнюючу позовну заяву в якій просять стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 38411,65 грн.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ст. 1166 ЦПК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.
Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Враховуючи визнання позовних вимог обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2018 року справа №136/1951/18 (провадження № 1-кс/136/459/18) накладено арешт на навісний замок із

слідами взлому, який був вилучений в приміщенні «Торгового Дому» по вул. В. Липківського, 73, в м. Липовець Липовецького району Вінницької області.
Крім того, ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 26.09.2018 року справа №136/1951/18 (провадження № 1-кс/136/463/18) накладено арешт на грошові кошти в сумі 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, які є тимчасово вилученим майном під час огляду місця події від 24.09.2018.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаними ухвалами Липовецького районного суду Вінницької області.

Речовими доказами по справі є грошові кошти у сумі 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, ком пакт диск із відеозаписами камер відео спостереження, сліди злому, два сліди взуття та навісний замок із слідами взлому.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.04.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з фактичного затримання за попереднім вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.04.2019 року, тобто з 02.01.2019 року.
Цивільний позов ОСОБА_5 звідовільнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 38 411 (тридцять вісім тисяч чотириста одинадцять) гривень 65 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2018 року справа №136/1951/18 (провадження № 1-кс/136/459/18) на навісний замок із слідами взлому, який був вилучений в приміщенні «Торгового Дому» по вул. В. Липківського, 73, в м. Липовець Липовецького району Вінницької області.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 26.09.2018 року справа №136/1951/18 (провадження № 1-кс/136/463/18) на грошові кошти в сумі 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, які є тимчасово вилученим майном під час огляду місця події від 24.09.2018.
Речові докази, а саме грошові кошти у сумі 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень та навісний замок із слідами взлому повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Компакт диск із відеозаписами камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження №136/2381/18.
Сліди злому та два сліди взуття знищити.
Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1