Провадження № 1кп/202/390/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000820 від 21.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
20 травня 2019 року, приблизно о 21:00 години, ОСОБА_6 , перебував у приміщенні магазинуТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 62, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до торгівельної вітрини у відділі з алкогольними напоями, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв пляшку віскі «JAMESON» об`ємом 0,5 л. та сховав її під свою футболку.
Після цього, в цей же день, приблизно о 21:07 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, з метою приховування своїх злочинних дій та доведення злочинного умислу до кінця, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, який сховав під футболкою, тим самим вживши на його думку всіх необхідних заходів, направлених на вчинення злочину, але довести його до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями магазину ТОВ «АТБ-маркет».
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1780/19 від 24.05.2019 року, вартість пляшки віскі «JAMESON» об`ємом 0,5 л. станом на 20.05.2019 року складає 434,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 434,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази пляшку віскі «JAMESON» об`ємом 0,5 л. - залишити ТОВ «АТБ-маркет»; компакт-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 434,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1