УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 10.01.2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 102 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09.08.1997 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років та 9 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.12.2002 року умовно-достроково на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.12.2002 року. Не відбутий строк покарання 1 рік 23 дня;

- 01.09.2003 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 31.08.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 142 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено покарання на 2 роки;

- 13.05.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 26.04.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 12.03.2015 року по відбуттю строку покарання;

- 22.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 01.06.2018 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002592 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2018 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якості гостя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати для сушіння речей, викрав спортивний костюм марки «Із» червоного кольору, вартістю 900 гривень 00 копійок без врахування ПДВ, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_5 , вказаний спортивний костюм склав до свого рюкзаку та вийшов з кімнати, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Окрім, цього 17 жовтня 2018 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в якості гостя у приміщенні гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з коридору викрав валізу для речей марки «T.Tengtingniano» чорно сірого кольору, вартістю 2000 гривень 00 копійок, без врахування ПДВ, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , вказану валізу для речей виніс з приміщення гуртожитку, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

30.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодивши таким чином кримінальному провадженню, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє житло у цілодобово.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002592 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у якому 30.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих слідчому судді та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше засуджений.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та наведеним у судовому засіданні є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж той, про який просить слідчий у клопотанні, та слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілобдобово з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок - прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 30.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 30.12.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії даної ухвали до 30.12.2018 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1