Справа №303/2891/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадяина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, судимого Мукачівським міськрайонним судом 29.03.2018 за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. та 18.03.2019 за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 1 рік,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07 лютого 2019 року близько 00 год. 30 хв. в гаражному приміщенні кооперативу "Запорожець" по вул. Береста Олексія, 29 в м. Мукачево, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно, з корисливих спонукань, шляхом взлому навісних замків проникли в середину належного ОСОБА_4 гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрали: перфоратор іноземного виробництва марки «Bosh» моделі «GBH 5-38D» вартістю 7 298 грн.; перфоратор іноземного виробництва марки «Makita» моделі «HR 2470» вартістю 1 820 грн.; перфоратор іноземного виробництва марки «Bosh» моделі «GBH 2-26DRE» вартістю 1 338 грн.; шуруповерт іноземного виробництва марки «Bosh» моделі «GSB 18-2 Li Plus» вартістю 4 716 грн.; кутову шліфувальну машинку іноземного виробництва марки «Makita» моделі «9565 CR» вартістю 2 157 грн.; лінійну бездротову викрутку іноземного виробництва марки «Makita» моделі «6723 DW» вартістю 870 грн.;електричну дриль іноземного виробництва марки «Інтерскол» моделі «ДУ-13/7503Р» вартістю 562 грн.; автомобільну акумуляторну батарею іноземного виробництва марки «Ista 6 СТ-60 standart», 12V, 60 А вартістю 100 грн.; електричний мідний кабель марки ВВГ 3*2,5 мм2, довжиною 150 м., вартістю 3 391 грн.; електричний мідний кабель марки ПВС 3*2,5 мм2, довжиною 170 м., вартістю 4 276 грн.; електричний мідний кабель марки ПВЗ-6 мм2, довжиною - 70 м., вартісю 1 126 грн.; трансформаторну електрозварку марки «ТС 200Ампер» радянського виробництва вартістю 552 грн.; набір металевих ключів (головок), які знаходилися в зеленому полімерному ящику, (який починається з 6 розміру головки та закінчується 27 розміром головки) вартістю 1652 грн.; набір металевих ключів (головок), які знаходилися в червоному полімерному ящику вартістю 592 гривень; набір металевих інструментів (викруток, пласкогупців, бокорізів), різного розміру, які знаходилися в оранжевому полімерному ящику вартістю 130 гривень., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 30 580 грн.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у проникненні 07.02.2019 у гаражне приміщення по АДРЕСА_3 та таємному викраденні будівельних інструментів та інших речей визнали повністю, у вчиненому розкаялися та підтвердили оставини викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнали.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому їм органом досудового розслідування злочині, їх вина стверджується показами потерпілого та письмовими доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 07.02.2019 з його гаража, розташованого по АДРЕСА_3 були викрадені будівельні, автомобільні інструменти, мідні кабеля, всього на суму 30 580 грн., частину з яких йому було повернуто. Цивільний позов в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяної матеріальної та моральної шкоди повністю підтримав.
Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стверджується також: оглядом місця події- гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ;визнання та приєднання в якості речових доказів викрадених інструментів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 01.03.2019; товарознавчими висноками експертів про вартість викрадених речей.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжці, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, що посередньо характеризуються за місцем проживання, досудові доповіді органу пробації щодо можливості їх виправлення без ізоляції від суспільства.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винних.
Обставини, які б обтяжували покарання винних, відсутні.
З врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання винних, їх відношення до скоєного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням статтей 75, 76КК України та ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 20 272 підлягає частковому задоволенню, а саме стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6 848 грн. та 6 666 грн. 66 коп. моральної шкоди.
Процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94,370,373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2019 року більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, остаточно за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2019 року.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2, КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2, КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 - 6 848 грн. матеріальної шкоди та 6 666 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду №1-кс/303/722/19 від 12.03.2019 на електродриль марки «Інтерком»; полімерний ящик червоного кольору в середині якого знаходяться інструменти металеві ключі скасувати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь держави 2 860 грн. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи №11/262 від 09.04.2019.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1