Справа №498/1146/17
Провадження №1-кп/498/2/19
ВИРОК
22 листопада 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, проживаючого та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
13 грудня 2017 року, біля 09:00 год. по вул. Нижній, с. Поліно-Осипенкове Великомихайлівського району Одеської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виникла сварка. Під час сварки обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою нанесення тілесних ушкоджень, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари кулаком в область обличчя, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: синця нижньої і верхньої повіки правого ока, правої і лівої половини лоба, волосистої частини голови в правій тім`яної ділянці, садно волосистої частини голови в правій тім`яній ділянці, які згідно висновку експерта могли бути заподіяні дією тупого предмету. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя у момент спричинення, а мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю, суду пояснив, що 13.12.2017 року, біля 09:00 години, він разом з братом прийшов до будинку ОСОБА_5 щоб купити цигарки. Його брат ОСОБА_6 підійшов до воріт потерпілого, покликав його та пішов. Коли потерпілий ОСОБА_5 вийшов, вони почали сваритися через те, що йому сказали, що потерпілий бив його дітей. Після чого, він вдарив кілька разів ОСОБА_5 кулаком в обличчя. Потім підійшов його брат ОСОБА_6 , забрав його і вони пішли. До потерпілого він прийшов в стані алкогольного сп`яніння та бив його один. Цивільний позов не визнає в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість доведена доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 13.12.2017 року, біля 09:00 год., він знаходився у себе на подвір`ї, почув як його покликав якийсь чоловік. Хто саме стояв за воротами, спочатку він не бачив, потім коли він вийшов побачив ОСОБА_4 з його братом, як звати брата він не знає. ОСОБА_4 схопив його за руку і почав бити, коли він упав на землю обвинувачений разом з братом почали бити його по голові. Один бив з лівої сторони, другий з правої сторони, вибили йому зуби. Цивільний позов підтримав в повному обсязі. Просив суд призначити обвинуваченому покарання суворіше.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , даними нею в судовому засіданні про те, що 13 грудня 2017 року, зранку ОСОБА_4 пішов за сигаретами до ОСОБА_5 . Вона в цей час гнала коров на випас, бачила як ОСОБА_4 вдарив два рази ОСОБА_8 по голові. Його брат ОСОБА_6 потерпілого не бив. Все це відбувалось біля воріт потерпілого. Після чого, брат обвинуваченого забрав його і вони пішли до неї додому, а ОСОБА_8 зайшов в будинок.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , даними нею в судовому засіданні про те, що 13 грудня 2017 року, біля 06:30 год. вона приїхала до матері поратись по господарству. Бачила як ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 два рази долонею правої руки в обличчя. Це відбувалось біля воріт ОСОБА_5 . Потім підійшов брат обвинуваченого ОСОБА_4 і забрав його та вони пішли до додому до матері. Куди пішов ОСОБА_5 вона не бачила.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , даними нею в судовому засіданні про те, що вона являється дружиною потерпілого. 13 грудня 2017 року, до них прийшли ОСОБА_4 разом з братом та покликали її чоловіка. Вона в цей час знаходилась на веранді та все бачила. Коли її чоловік вийшов за ворота, ОСОБА_4 з братом схопили його за руки і почали бити по голові. Обвинувачений сказав своєму брату, щоб той бив її чоловіка тільки по голові. Потім ОСОБА_4 з братом пішли, її чоловік встав з землі і зайшов в будинок, голова у нього вся була в крові та землі. Після чого, вони викликали дільничного.
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується)від 15.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 подав заяву про те, що 13 грудня 2017 року біля 09:00 год. ОСОБА_4 мешканець с. Привільне Великомихайлівського району Одеської області наніс йому тілесні ушкодження. ( а.с. 213-215)
Протоколом огляду місця події від 15.12.2017 року з фототаблицями, згідно якого місцем події являється вул. Нижня розташована в с. Поліно- Осипенкове Великомихайлівського району Одеської області.( а.с82-87).
Висновком експерта № 83 від 15.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 отримав тілесні пошкодження у вигляді: синця нижньої і верхньої повіки правого ока, правої і лівої половини лоба, волосистої частини голови в правій тім`яній ділянці; садно волосистої частини голови в прямій тім`яної ділянці. Судячи з властивостей вказаних вище ушкоджень, ( синє забарвлення синців, стан поверхні садна-покрите щільною кірочкою вище за рівень шкіри), вони заподіяні в строк за декілька діб до моменту огляду; таким чином, вказані ушкодження могли бути заподіяні 13.12.2017 р. в період часу, вказаний в постанові. Дані ушкодження заподіяні дією тупих предметів, групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Не виключно, що такими предметами могли бути кулаки, озуті ноги, інші подібні предмети. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя у момент спричинення, а мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995 р.), належить до категорії Легких тілесних ушкоджень. Ушкодження, наявні у гр-на ОСОБА_5 не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту. ( а.с. 88-89)
Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 27.12.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 показує на манекені як він наносив правою рукою удари в область голови та обличчя ОСОБА_5 (а.с. 90-93)
Твердження потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 про те, що тілесні ушкодження потерпілому наносили обвинувачений ОСОБА_4 і його брат ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду і спростовуються доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 року та висновком судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні даного злочину доведена повністю.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимий, перебуває на Д-обліку у лікаря психіатра з діагнозом « Розумова відсталість легкого ступеню», обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку досудової доповіді Великомихайлівського РВ з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт.
Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілим ОСОБА_5 позовних вимог про відшкодування шкоди суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов не визнав в повному обсязі.
З урахуванням вище викладеного, враховуючи, що цивільний позов, заявлений потерпілим в частині стягнення матеріальної шкоди жодним чином не підтверджено, тому суд вважає необхідним в задоволенні цивільного позову в частині стягнення матеріального збитку слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка його спричинила при наявності його вини.
Враховуючи обставини справи, доводи, викладені потерпілим в обґрунтування розміру завданої моральної шкоди, виходячи з принципів розумності, справедливості, характеру кримінального правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов, в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню зі стягненням на користь потерпілого моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.
Судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. В іншій частині позову - відмовити.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1