Код суду 233 Справа № 233/1067/19
Вирок
Іменем України
31 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, який не працює, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У вересні 2018 року, у денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи на узбіччі проїжджої частини по АДРЕСА_2 , побачив 1 сухий дикорослий кущ рослини зеленого кольору роду коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами), діючи, умисно, незаконно зірвав з вищевказаного дикорослого куща рослини роду коноплі сухі листя та верхівкові частини, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, для особистого вживання.
Після чого, з метою приведення у стан придатний для споживання шляхом паління, ОСОБА_4 перетер долонями рук зірвані сухі листя та верхівкові частини рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, який поклав до поліетиленового пакету та став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
08 лютого 2019 року, приблизно в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до колодязю тепломережі, за вищевказаною адресою, де раніше залишив зберігати наркотичний засіб, та під бетонною плитою дістав поліетиленовий пакет з канабісом, який поклав до лівого бокового карману своєї носимої куртки, та продовжив незаконне, умисне, зберігання наркотичного засобу при собі без мети збуту.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в порушення закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 25,20 г. достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями станом на 16.05.2018 року, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно у вересні 2018 року, на узбіччі проїжджої частини по вул. Калмикова побачив сухий кущ дикорослої коноплі, з якого зірвав верхівки та листя коноплі, які перетер долонями та поклав до поліетиленового пакету, який переніс до колодязю тепломережі, поряд з територією дитячого садка по вул. Калмикова та поклав у щілину. 08 лютого 2019 року у вищезазначеному колодязі він забрав поліетиленовий пакет з коноплею та поклав його до лівої кишені носимої куртки та коли проходив біля Костянтинівського ПБЛ то був зупинений працівниками поліції, та на запитання чи є в нього при собі заборонені предмети, він повідомив що є, і надав для огляду пакет із коноплею, який був у нього вилучений. У вчиненому щиро каявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 КПК України головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд пересвідчився в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та що вони правильно розуміють зміст цих обставин, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. Провина ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. ст. 65 -67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.
Крім того, відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставиною, відповідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_4 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст. ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 572,00 грн. відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: поліетиленовий пакет, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 24,20 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (за квитанцією № 1260 від 19.02.2019 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 33, порядковий номер № 644) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (у зв`язку із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1