КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.04.2017 у справі № 757/12958/17-к.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді незаконна та невмотивована, оскільки він є потерпілим та заінтересованою особою у кримінальному провадженні № 0000409 та виділеному з нього кримінальному провадженні № 0001349.
Крім того, апелянт зазначав, що копію ухвали слідчого судді від 14.08.2019 року йому вручено 28.08.2019 року, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження ним не пропущено.
У судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надав.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції та надані апелянтом у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається із матеріалів судового провадження, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2019 постановлено у відсутності ОСОБА_5 .
Згідно наявної у матеріалах судового провадження розписки, копію ухвали ОСОБА_5 вручено 28.08.2019 року, та цього ж дня подано апеляційну скаргу, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається з матеріалів, що надійшли з суду першої інстанції, 06.03.2017 захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0000409, в якому просив скасувати арешт/розшук, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2017 на автомобіль "Тойота", державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000409 залишено без задоволення.

10.06.2019 ОСОБА_5 подав до Печерського районного суду міста Києва заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.04.2017, з тих підстав, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він є учасником кримінального провадження.
Проте з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник;
Умотивувавши висновок про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки тим, що із поданої ОСОБА_5 заяви не убачається, що він є учасником кримінального провадження, слідчий суддя не перевірив доводи ОСОБА_5 про те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000409, та не навівши обгрунтованого спростування таких доводів, дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні його заяви з цих підстав.
Як убачається із наданих ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду копії листа старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 26.05.2017 №24/К-2419 року та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000409.
Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що слідчий суддя без законних на те підстав відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, та порушив гарантоване право ОСОБА_5 на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, оскільки питання, які порушуються у заяві, фактично не були предметом розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 379, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3