overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/3477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду зi скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 26.07.2019 на 14:50 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2266/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
10.07.2019 року, о 08 год. 20 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Bravis" імеі невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Bravis" імеі невідомий. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Bravis" імеі невідомий. передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Справа №621/837/18
Провадження №1-в/621/64/19
УХВАЛА

про здійснення приводу

25 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв подання начальника Зміївського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 за вироком суду -
в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.
Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вирку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що засуджений не заявився у судове засідання, до нього необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід засудженого здійснити в судове засідання призначене на 07 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщення Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Розгляд подання відкласти на 07 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кп/766/2035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002861 від 03.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бершадь вінницької області, українець, громадянин України, освіта вища, одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, має третю групу інвалідності з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.10.2018 року о 13:40 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/285/19
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
01 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9383/19
11 липня 2019 року м.Хмельницький
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.
17.05.2019р. ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .
22.05.2019р. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 були вилучені вище вказані речі.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, задоволеним бути не може, оскільки підстави для його розгляду суддею Хмельницького міськрайонного суду відсутні, зважаючи на зміну підслідності кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.132, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 733/219/19
Провадження № 1-кс/750/3986/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу 29.03.2019 року для розгляду скарги ОСОБА_5 визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 .

07 червня 2019 року ОСОБА_5 надіслала на електронну адресу суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та всіх суддів Деснянського районного суду м. Чернігова, посилаючись на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів, не перелічуючи при цьому самих обставин.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на те, що скаржниця заявила відвід усім суддям Деснянського районного суду м. Чернігова, при надходженні на їх розгляд заяв про самовідводи у цьому кримінальному провадженні теж подали заяви про самовідвід.

В обґрунтування поданих заяв вказані судді зазначили, що скаржниця ОСОБА_5 в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_6 висловила недовіру також всім суддям Деснянського районного суду м. Чернігова, що викликає сумніви у їх неупередженості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, розгляд такої заяви чи клопотання здійснює інший суддя цього суду, який згідно з частиною третьою статті 35 КПК України визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви чи клопотання.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За змістом наведених правових норм відвід у кримінальному провадженні носить індивідуальний характер та може бути заявлений лише конкретному судді або складу колегії суддів, у провадженні яких перебуває таке кримінальне провадження, і не передбачає заявлення завчасного відводу необмеженій кількості суддів. Суддя, який розглядає питання про відвід (самовідвід) іншого судді, не здійснює судове провадження по суті, оскільки його повноваження обмежені рамками лише з`ясування правомірності відводу, заявленого судді, чи самовідводу судді.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява судді ОСОБА_4 не містить обґрунтування обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2560/16-к
Провадження №11-кп/801/22/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями потерпілого ОСОБА_9 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року, яким ОСОБА_10 засудженого за ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за апеляційною скаргою з доповненнями потерпілого ОСОБА_9 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року.
Враховуючи, що ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, участь його в апеляційному розгляді є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого приводу через органи поліції.
Заслухавши думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 , яка підтримала клопотання, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду, апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, оскільки привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання на 20 травня 2019 року органами Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не виконаний, натомість відібрані в останнього усні зобов`язання про явку не являються виконанням ухвали про привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 14:30 годину 30 серпня 2019 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 відкласти на 30 серпня 2019 року на 14:30 годину.
Копію ухвали направити начальнику Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 305/301/18
Провадження № 11-кп/4806/699/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

25.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2019 по кримінальному провадженню №11-кп/4806/699/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 23.08.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2019 по кримінальному провадженню №11-кп/4806/699/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 23.08.2019 та призначити апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді на 10 год. - 01.08.2019.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 01.08.2019 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказані час та дату.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2119/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/649/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 серпня 2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1249/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23.07.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 червня 2019 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 17 серпня 2019 року в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції захисника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного проживання.

Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня їх проголошення.

Пунктом 1 ч.1 ст.393 КПК України передбачено, що захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого має право на подачу апеляційної скарги.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала Приморського районного суду м.Одеси була постановлена 18 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав лише 12 липня 2019 року, тобто поза межами семиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення цього строку захисник у скарзі не порушує.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити захиснику ОСОБА_3 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись 396, 398, п.4 ч.3 ст.399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/972/19
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, із вищою освітою, перебуваючої у декретній відпустці, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обирався,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
25 липня 2019 року з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 25.07.2019 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 25.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1