справа № 462/6265/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого (на утримані двоє малолітніх дітей), непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30 березня 2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 17 ч. 2, 140 ч. 2, 106 ч.1, 229-6 ч. 1, 42 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

04 квітня 2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 395, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

28 листопада 2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

12 жовтня 2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

27 березня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

14 травня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 14 грудня 2017 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 через незачинені вхідні двері, де, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, взяв з полиці, розташованої у коридорі квартири, дерев`яну шкатулку, яка належала потерпілому ОСОБА_5 , в якій знаходилися кулон зі вставкою каменю (пластик) овальної форми чорного кольору на полімерній підвісці із металевою застібкою, намисто з перлин (пластик) білого кольору круглої форми з металевою застібкою, намисто з перлин (пластик) чорного кольору круглої форми з металевою застібкою, намисто з каміння (флюорит) фіолетового кольору довільної форми з металевою застібкою, намисто з каміння (скло) коричневого кольору довільної форми з металевою застібкою, намисто зі вставками в металеву оправу каміння (онікс) довільної форми білого кольору, намисто з каміння (пластик) з чорними та білими вставками у вигляді кристалів форми багатогранників, намисто з каміння (кварцове, тигрове око) коричневого, жовтого кольорів форми циліндр з металевою застібкою, намисто багатонизкове з перлинами (пластик) білого, сріблястого кольорів круглої форми з металевою застібкою, загальна вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 9/681 від 26 вересня 2019 року становить 873 гривні 01 копійка, однак, разом з викраденим ОСОБА_4 був помічений потерпілим. У подальшому, виконавши всі дії на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомивши, що його дії помічені потерпілим ОСОБА_5 та стали носити явно відкритий характер, утримуючи шкатулку з біжутерією в руках, вибіг з квартири, але в подальшому викинув вказану шкатулку з біжутерією на сходову клітку під`їзду та втік з місця вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що він 12 серпня 2019 року зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де побачив привідкриті вхідні двері до однієї з квартир, він зайшов до квартири, де взяв шкатулку з полиці, проте був викритий потерпілим, після чого, тримаючи шкатулку у руках він вибіг з квартири, проте згодом викинув шкатулку у під`їзді будинку, після чого скрився з місця події, але у подальшому був виявлений та затриманий працівниками поліції

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно, поєднане з проникненням у житло.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с.75,77/, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /Т-2 а.с.81,82/.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , його особи - раніше судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про призначення міри покарання, наближеної до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 186 КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати на загальну суму 5181 грн. 33 коп. (висновок судової дактилоскопічної експертизи № 4/719 від 29.08.2019 року 471,03 грн. /Т-2 а.с.116-118/; висновок судової трасологічної експертизи № 11/648 від 24.09.2019 року 1570,10 грн. /Т-2 а.с.128-134/; висновок товарознавчої експертизи № 9/681 від 26.09.2019 року 3140,20 грн. /Т-2 а.с.149-154/).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 5181 (п`ять тисяч сто вісімдесят одна) гривня 33 коп.

Речові докази:

шкатулку дерев`яну з вирізьбленням навкруги та біжутерією в середині: резиновий ланцюжок з чорною брошкою в середині, біле перлинне намисто, чорне перлинне намисто, намисто з фіолетового каміння, намиста з маленького коричневого каміння, намисто з білого великого каміння, намисто з чорними та прозорими кристаликами, намисто з квадратних каменів, намисто з сірого та білого каміння; верхній циліндричний механізм від вхідних дверей та 4 ключі повернути потерпілому ОСОБА_5 /Т-2 а.с.28,29,47/;

мобільний телефон марки «Нокіа», в металевому корпусі, imei: НОМЕР_1 , в середині якого сім-картка з абонентським номером НОМЕР_2 ; спортивні штани чорного кольору, футболку синтетичну, синього кольору з кольоровим орнаментом, кросівки «Adidas», синього кольору повернути ОСОБА_4 /Т-2 а.с.28,29,47/.

Арешт майна накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року та 16 серпня 2019 року скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Оригінал вироку.