overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/963/19
ун. № 759/9827/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002671 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Не наполягав на складанні досудової доповіді.

Обвинувачений та його захисник підтримали прокурора та не наполягали на складанні досудової доповіді.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 червня 2019 року о 15:10 годин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8536/19
Провадження № 1-кс/760/4917/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.10 год. 07.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1645/19
Справа № 760/6369/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
06 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001872 від 22.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Мукачівського р-ну, Закарпатської обл., громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 08.04.2019 р., 06.06.2019 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Мукачівського р-ну, Закарпатської обл., громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год. 30 хв. 14.08.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Максима Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 29.03.2019 року, яке зареєстроване в ДБР за № В-1928,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду виходячи з наступного.

22.05.2019 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить суд його скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин враховуючи, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 29.03.2019 року, яке зареєстроване в ДБР за № В-1928 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1664/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/6042/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/9822/19

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Бендери, Молдова, громадянина України, одруженого, директор ОСББ «Родинний дім», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14.05.2019 року, за ч. 3 ст. 369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці в рамках проведення досудового розслідування, тобто до 05.08.2019 року.
Покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не залишати місце проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 2 (два) місяці та обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 06.06.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.08.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08.06.2019 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.06.2019
Справа № 200/6262/19
Провадження № 1-кс/200/4009/19
УХВАЛА
22 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заступником начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про вирішення долі речових доказів (кримінальне провадження від 24 квітня 2014 року № 0001778).
До початку судового розгляду, від прокурора надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не розпочатий, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також, здійснювати інші повноваження передбачені законом.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє прокурору, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, задовольнити частково.
Клопотання про вирішення долі речових доказів (кримінальне провадження від 24 квітня 2014 року № 0001778), повернути заступнику начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3350/16-к Номер провадження 11-кп/814/811/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №0001790 щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому за :

- ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і засуджено ОСОБА_3 на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.06.2017, яким його було засуджено на 4 роки позбавлення волі, і остаточно ОСОБА_3 засуджено на 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання ОСОБА_3 у виді 5 років позбавлення волі, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України зараховано покарання у виді 4 років позбавлення волі, повністю відбуте ним за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.06.2017.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу взяття під варту з 08.04.2019.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь: ОСОБА_4 2799 грн. майнової шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, а всього 4799 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати вирок та ухвалити новий.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 20.05.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8.04.2019 щодо ОСОБА_3 на 10.30 год. 1.10.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 676/3701/19
Провадження № 1-кс/676/1277/19
УХВАЛА
7 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Водограй-Плюс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
До суду звернувся директора ТОВ «Водограй-Плюс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Водограй-Плюс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 13-ту год. 45 хв. 12 червня 2019 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7796/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

06.06.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 06.06.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 17 год. 00 хв. 11.06.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому, ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому або ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 30.05.2019 року, з якою останній звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка в подальшому листом №А-1812 від 31.05.2015 року скерована до ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/3747/19
Провадження № 1-кп/676/409/19
ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
7 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000519 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000519 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 10 червня 2019 року о 13-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1483/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25.07.2019 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/4381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на парфюм з назвою "Mister Giordani", вилучений до сейф-пакету ЕХР0268365 та парфюм без назви, вилучений до сейф-пакету ЕХР0268365.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2019 року о 15:00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1