overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/497/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 06.12.2019 року на 14.00 годин. Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником ОСОБА_4 , не має змоги прибути у судове засідання у вказаний час.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_4 під час судового засідання, призначеного на 06.12.2019 року на 14.00 годин за кримінальним провадженням № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, або прибуття обраного захисника неможливе.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення для окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження № 0000094 під час судового засідання, призначеного на 06.12.2019 року на 14.00 годин.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_4 під час судового засідання, призначеного на 06.12.2019 року на 14.00 годин за кримінальним провадженням № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2101/18
1-кс/214/2395/19
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

09 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 зазначила, що не може брати участі у розгляді цього об`єднаного кримінального провадження та підлягає самовідводу, оскільки вона брала участь у ньому під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а саме 28 серпня 2019 року вирішувала питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Отже, зважаючи на все викладене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , так як обставини, на які вона посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/1425/18
Провадження 1-кп/216/278/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 25.09.2019 року, оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , українку, громадянку України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
22.10.2019 року заст. начальника КВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про уточнення резолютивної частини ухвали, оскільки в ухвалі не зазначено повні анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме число, місяць і рік її народження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали суду, оскільки виправлення допущені в ній не змінює суті ухвали, а лише впливає на хід виконання ухвали суду. А тому у резолютивній частині ухвали необхідно вказати дату, місяць та рік народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 379, 395 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2019 року про оголошення в розшук, зазначивши в резолютивній частині: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1494/19
Провадження № 1-кп/272/265/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.12.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.01.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Прокурор подав клопотання, підтримане потерпілою, про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки ризики, а саме можливітсь переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.

Обвинувачений заперечив та просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки належним чином виконував процесуальні обов`язки.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків може бути досягнуто саме запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту у певний період часу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається. Обставини на які посилається обвинувачений, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.
Керуючисьст.331КПКУкраїни,суд,-
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період з 20 години вечора по 08 годину ранку наступного дня, строком на 60 днів.
На обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 08 лютого 2020 року.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6408/19
номер провадження 1-кп/279/709/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання строком до 07.12.2019 року.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1422/19
Провадження № 1-в/368/115/19
УХВАЛА
Іменем України
"09" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника філії ДУ«Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 15.11.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_6 проти подання не заперечував.
Заслухавши пояснення представника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, місця проживання не змінював, обов`язки покладені на нього судом виконав, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 15.11.2018 року покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року визнаний винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, характеризується задовільно, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки за ч. 1 ст. 289 КК України за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1458/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"09" грудня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 27.11.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16.01.2020 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду у складі:

Головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання, яке призначено на 04.12.2019 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута, у зв`язку з погіршенням самопочуття.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 через погіршення самопочуття не зможе безпосередньо знаходитися в приміщення Слов`янського міськарйонного суду, колегія суддів вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 04.12.2019 року на 14 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 04.12.2019 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута та обвинуваченому для відома та виконання.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
09.12.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/336/19
провадження № 1-в/533/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області клопотання Козельщинського РС Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання Козельщинського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Клопотання обґрунтоване тим, що перебуваючи на обліку органу пробації, засуджена ОСОБА_4 свідомо, без поважних причин ухиляється від виконання покладеного на неї судом обов`язку, а саме систематично не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, судовий виклик не отримала.

Судове доручення про встановлення місця проживання засудженої та вручення судового виклику не виконане, про причини не повідомлено.

Прокурором повторно заявлено клопотання про надання судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування про встановлення місця проживання засудженої та вручення відповідного судового виклику.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

У сторін кримінального провадження та суду відсутні відомості щодо дійсного місця проживання засудженої, попередні судові доручення не виконані.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ст.333 КПК України ВТРЕТЄ доручити Козельщинському ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця проживання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та вручення їй судового виклику в судове засідання.

Про виконання доручення негайно повідомити суд, повернути розписку про вручення судового виклику.

Зобов`язати начальника Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області повідомити про причини невиконання попереднього доручення.

Контроль за виконанням доручення покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2019 Справа № 554/8027/19
Провадження № 1-в/554/149/2019
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена через Октябрський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1