Справа № 191/3102/19
Провадження № 1-в/191/661/19
У Х В А Л А
іменем України

15 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 2 рази, у цій справі засуджений вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2015 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 16.04.2014 по 19.05.2014. Початок строку - 12.04.2016 року, кінець строку - 09.04.2021 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений у судовому засіданні просив застосувати до нього заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин. Згідно характеристики, наданої начальником відділення №7 СВК-94, за час відбування покарання засуджений характеризується наступним чином: на теперішній час працевлаштований в цеху «СГП» по переробці поліетилену, до праці ставиться добре, до виконання робіт ставиться не завжди сумлінно, мав 5 стягнень, як погашені в установленому законом порядку, має 3 заохочення, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядку дня установи провину в скоєному визнає, питання щодо можливості застосування зміни умов тримання розглядалось 28.09.2018, питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким розглядалось адміністрацією установи 31.07.2019 - відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Суд зазначає, що висновок про можливість застосування засудженому заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що засуджений ОСОБА_5 на даний час починає ставати на шлях виправлення, однак ще не став на шлях виправлення, оскільки мав стягнення 30.05.2016, 07.06.2016, 27.03.2017, 03.11.2017, 25.05.2018, а заохочення мав 06.07.2017, 01.04.2019, 11.07.2019, адміністрацією установи виконання покарань 31.07.2019 у застосуванні ст..82 КК України відмовлено, , а також з урахуванням того, що заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст..82 КК України задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1