Справа № 191/3777/19
Провадження № 1-кс/191/1442/19
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в період часу з 07-20 до 15-40 години 12.06.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала майно, яке належить останній, чим спричинила матеріальну шкоду.
В ході огляду місця події від 12.06.2019 у приміщенні житлового будинку, який розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , під час обробки дактилоскопічним порошком гладких поверхонь у будинку, на фарфоровому чайнику, який перебував на столі у зальній кімнаті, виявлено та вилучено один слід папілярних ліній.
Слідчий вважає, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження)
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопічних досліджень, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000911 судову трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи придатний наданий на дослідження один слід папілярних ліній для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту направити:
1) опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться аркуш паперу, на який перенесено один слід папілярних ліній, вилучений 12.06.2019;
У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, дозволити надання експерту для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, або копії його матеріалів.
Попередити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України, після проведення зазначеної судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати службовій особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1