СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/6648/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006828 від 23.09.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006828 від 23.09.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006828 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.09.2019, приблизно о 23:00, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , незаконно позбавили волі двох осіб, а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . В ході огляду місця події, саме кв. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на ножі.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», у випадках, коли для вирішення питання про те, чи є відповідні предмети зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, а також для з`ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вище викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006828 від 23.09.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Доручити проведення експертизи холодної зброї в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0006828 від 23.09.2019 року, до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є вилучені та надані на дослідження предмети холодною зброєю?

Для дослідження експертам направити:

- спец пакет з написом «Україна Національна поліція» №0067179, в якому знаходиться предмет схожий на ніж.;

- спец пакет з написом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3422261, в якому знаходиться предмет схожий на ніж.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0006828 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Копію ухвали направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Надати дозвіл на часткове або повне знищення речових доказів згідно методики дослідження.

Клопотання експерта з питань, щодо проведення експертизи, направляти слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Зобов`язати експертів після виконання експертизи скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1