Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1854/19
Провадження 1-кп/483/254/2019
ВИРОК
Іменем України

11 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 07 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з середньою освітою, одружений, має двох малолітніх доньок,живе за рахунок тимчасових заробітків, судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, посіяв 9 рослин роду коноплі на своєму городі за адресою: АДРЕСА_1 , а також 15 рослин коноплі на городі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в квітні 2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, власноруч зірвав не менше одного кущу рослину роду конопель, який переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де відокремив листя від стебла, висушив їх та подрібнив шляхом перетирання, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою не менше 7, 507 г. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання до вилучення його співробітниками поліції під час обшуку 10 серпня 2019 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від 10 до 50 рослин, а також у придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу винним себе визнав повністю та показав, що дійсно вирощував, придбав, виготовляв та зберігав у себе вдома по АДРЕСА_1 наркотичний засіб канабіс для власного споживання, без мети збуту. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується змістом протоколу обшуку від 10 серпня 2019 року, під час якого на городі домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 9 рослин схожих на рослини роду конопель, в кімнаті житлового будинку вилучено паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору з пряним запахом коноплі, в гаражі виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням; змістом протоколу огляду місця події від 10 серпня 2019 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , де на городі виявлено рослини схожі на коноплю з ознаками догляду в кількості 15 штук; змістом висновку експерта №1242 від 20 серпня 2019 року, згідно з яким загальна кількість наданих на експертизу рослин становить 15 кущів, надані рослини є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; змістом висновку експерта №1238 від 20 серпня 2019 року, відповідно до якого надані на експертизу кущі є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, загальна кількість рослин становить 9 кущів; змістом висновку експерта №1239 від 22 серпня 2019 року, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу у висушеному стані становить 7, 507 г., на внутрішній поверхні наданого на експертизу фрагменті полімерної пляшки та металевому ковпачку виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечно наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса екстракту канабісу становить 0, 1973 г..
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що в такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, вивченням змісту висновків експертів та витрат на їх залучення, процесуальних документів, складених у зв`язку із проведенням обшуку в місці проживання обвинуваченого та огляду місця події городу домоволодіння АДРЕСА_2 , а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і стосуються речових доказів.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 за фактом посіву та вирощування 24 кущів рослини роду коноплі як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин за ч. 1 ст. 310 КК України, за фактом зриву, виготовлення шляхом перетирання висушеного листя та зберігання наркотичного засобу канабісу масою 7, 507 г та екстракту канабісу масою 0, 1973 г. - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив один злочин невеликої тяжкості та один злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є не судимим в силу статті 89 КК України, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує, а тому вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України, а саме 1 рік позбавлення волі, та в межах санкції частини 1 статті 310 КК України 1 рік обмеження волі, та остаточного призначення покарання на підставі ч. 1 статті 70 КК України шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, і звільнення від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, відповідатиме принципам справедливості та невідворотності покарання
Розподіляючи процесуальні витрати, суд керується положеннями частини 2 статті 124 КПК України, а тому стягує з ОСОБА_4 документально підтверджені 2 512 грн 16 коп в рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази на підставі статті 100 КПК України слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 7, 507 г., тютюн масою 26, 14 г., фрагмент полімерної пляшки та металевий колпачок з нашаруванням екстракту канабісу масою 0, 1973 г., поміщені в упакування №4158834 (номер книги обліку 1508, порядковий номер - 38); 9 рослин канабісу (номер книги обліку - 1508, порядковий номер - 36); 15 рослин канабісу (номер книги обліку - 1508, порядковий номер - 35); упакування №3, упакування №2 поліетиленові пакети з бірками білого кольору (номер книги обліку - 2807, порядковий номер - 84) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: