03.10.2019 Справа № 756/7414/19
Справа № 1-кп/7561015/19
В И Р О К
іменем України
03 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідове Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Селідове Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 06.04.2019, близько 02 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 14-А, в приміщенні залу «Лото Золото», грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи групою осіб, почали вести себе зухвало, у зв`язку із чим у них виник конфлікт із ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з особливою зухвалістю, здійснили декілька ударів ОСОБА_6 в область тулуба та голови, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, виражаючи явну неповагу до суспільства та громадян, ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили кілька кидків стільцями в ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що він разом з ОСОБА_5 , 06.04.2019, близько 02 год. 20 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. М. Тимошенка, 14-А, в приміщенні залу «Лото Золото», порушуючи громадський порядок, здійснили декілька ударів ОСОБА_6 в область тулуба та голови. Після чого кинули в ОСОБА_7 стільці. У вчиненому кається.

ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що він разом з ОСОБА_4 , 06.04.2019, близько 02 год. 20 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. М. Тимошенка, 14-А, в приміщенні залу «Лото Золото», порушуючи громадський порядок. здійснили декілька ударів ОСОБА_6 в область тулуба та голови. Після чого кинули в ОСОБА_7 стільці. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставинин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1