Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/9951/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання директора ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0002519 від 16.11.2015, -
в с т а н о в и в :
Директор ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна належного ТОВ «Надежда Трейд» () накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року у рамках кримінального провадження № 0002519 від 16.11.2015.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду від 22 грудня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0002519 від 16.11.2015 було накладено арешт на майно належне ТОВ «Надежда Трейд» (). У подальшому Вишгородським районним судом Київської області 06.04.2015 року постановлено вирок у кримінальному провадженні № 0002519 від 16.11.2015, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладено 19.12.2019 року. Під час судового розгляду питання конфіскації майна та/або застосування спеціальної конфіскації не вирішувалось. Оскільки такий вид покарання не передбачено у санкції ч. 1ст. 205-1 КК України. Цивільний позов заявлено не було. Водночас судом не було вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження під час ухвалення вироку. На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002519 від 16.11.2015 від 16.12.2015 завершено, постановлено вирок, який набрав законної сили. Службовими особами ТОВ «Надежда Трейд» () у даному чи будь-якому іншому провадженні, про підозру повідомлено не було. Майно, а саме грошові кошти, які арештовані на банківських рахунках ухвалами Печерського районного суду м. Києва не відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та не можуть бути використані у якості речових доказів. Враховуючи викладена вважає, що в подальшому застосування такого заходу, як арешт майна відпала , у зв`язку з чим звернувся до суду із клопотанням.
06 листопада 2019 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_3 , у якій останній прохав залишити без розгляду клопотання про скасування арешту.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування арешту дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0002519 від 16.11.2015 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду від 22 грудня 2017 року накладено арешт на майно ТОВ «Надежда Трейд» ().
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Від директора ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення заяви про скасування арешту без розгляду.
Враховуючи, що директор ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами (справа № 757/74732/17-к) Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 у рамках кримінального провадження № 0002519 від 16.11.2015 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1