Справа № 359/9233/19
Провадження № 1-кс/359/3310/2019
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до інформації,
яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій
03 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001568, внесеному до ЄРДР 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001568 від 14.09.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 год. 09.09.2019 по 06 год. 10.09.2019 невстановлена досудовим розслідуванням особа діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон марки «Samsung J7» належний ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 09.09.2019 він знаходився у свого товариша ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 та допомагав йому по господарству. Близько 15 год. йому на мобільний телефон прийшла смс-ка про зарахування на картку зарплатні і вони з ОСОБА_7 вирішили поїхати до м. Бориспіль щоб зняти кошти за допомогою банкомату. Близько 16 год. вони сіли на електричку в с. Кучаків та разом з ОСОБА_8 та їхнім спільним знайомим ОСОБА_9 (також проживає в с. Кучаків, Бориспільського району) поїхали в м. Бориспіль. Прибувши в м. Бориспіль близько 16 год. 20 хв. вони вийшли на привокзальну площу біля ж/д вокзалу в м. Бориспіль та разом пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заробітну плату перечисляли на карту ОСОБА_7 , а він вже віддавав належну йому частину. Так, прийшовши до магазину ОСОБА_7 підійшов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою картки зняв зарплату, яку перерахували їм на двох та віддав йому гроші в сумі 5000 гривень, які заробив. Після цього вони в трьох направились на вулицю Головатого в м. Бориспіль, з метою придбати йому телефон (так як він давно це хотів зробити) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (біля ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Зайшовши до магазину він став вибирати телефон. Через деякий час він побачив на прилавку мобільний телефон «Samsung J7», золотистого кольору та вирішив його придбати. Так обравши телефон він підійшов до каси та купив його за 2210 гривень та відразу поставив до нього належну йому сім- картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_1 та ще одну сім- картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_2 . Телефон був без коробки та без зарядного пристрою, йому дали чек про покупку, але нажаль він його не зберіг. Покупку телефону можуть підтвердити його товариші ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Надалі вони втрьох близько 18 год. приїхали на ж/д вокзал в м. Бориспіль та близько 18 год. 35 хв. поїхали так само на електричці в с. Кучаків (він їхав до ОСОБА_7 ). Прибувши в с. Кучаків близько 19 год. ОСОБА_10 пішов до місця свого проживання, а вони з ОСОБА_7 пішли до магазину в центрі села придбати продукти харчування та алкоголь. Скупившись вони з ОСОБА_7 направились до його місця проживання. Весь цей час придбаний ним мобільний телефон знаходився в передньому кармані його штанів. Прийшовши до ОСОБА_7 додому вони сіли вечеряти. В цей час вдома в ОСОБА_7 була жінка на ім`я ОСОБА_11 , яка проживає в ОСОБА_7 (знімає кімнату, наскільки мені відомо), яка сіла також з ними вечеряти в літній кухні на подвір`ї. Близько 21 год. 30 хв. він вирішив піти до магазину в центрі села та купити ще алкоголю (вирішили відмітити зарплатню). Прийшовши до магазину він побачив там свого земляка, який також проживає в с. Кучаків, а саме ОСОБА_12 (він знає його близько 5 років, познайомились коли працювали разом на будівництві). Придбавши алкоголь він запропонував ОСОБА_13 піти разом з ним до ОСОБА_14 та посидіти з ними. Прийшовши разом з ОСОБА_15 до місця проживання ОСОБА_7 та зайшовши до літньої кухні він побачив, що за столом сиділа тільки ОСОБА_16 , а ОСОБА_7 пішов спати до будинку, свої речі та барсетку із зарплатнею він залишив на літній кухні. Він запропонував ОСОБА_17 посидіти з ними за столом та разом випити. Він погодився. Вони сиділи випивали, він розповів ОСОБА_18 , що придбав новий телефон. Випивши, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_16 пішла до будинку також спати. Вони з ОСОБА_18 сиділи в літній кухні та дивились відео в інтернеті («Ютуб») на його новопридбаному телефоні. Близько 23 год. він вирішив йти спати. Свій телефон «Samsung J7», золотистого кольору він поклав собі в передню кишеню та пішов до іншої кімнати в літній кухні, щоб лягти спати, ОСОБА_19 залишився за столом.
10.09.2019 близько 06 год. він прокинувся в літній кухні, побачив, що ОСОБА_20 немає. Потім він відчув, що в кишені немає телефону та почав його шукати в літній кухні, потім в будинку. Надалі вирішив розбудити ОСОБА_7 який відпочивав у будинку та попросив набрати його номер. ОСОБА_7 набрав, йшли гудки, але слухавку ніхто не піднімав. ОСОБА_7 набрав ще раз, але телефон був вже вимкнений. Він зрозумів, що його телефон викрали та відразу подумав, що це зробив його знайомий ОСОБА_21 , так як йому відомо, що він вчиняв і раніше крадіжки, крім нього це зробити ніхто не міг. На даний час він шкодує, що запросив його до
ОСОБА_22 крадіжці підозрює ОСОБА_23 , 1979 р.н., з яким вживав алкогольні напої за вищевказаною адресою напередодні.
Під час огляду 19.09.2019 ОСОБА_23 добровільно в присутності двох понятих видав мобільний телефон «Samsung J7», золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 .
Крім того, як пояснив сам ОСОБА_23 , 09.09.2019 він дійсно розпивав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_24 за адресою АДРЕСА_1 . Близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_24 пішла спати, ОСОБА_25 залишився з ОСОБА_5 дивитись відео з мобільного телефону останнього «Samsung J7», золотистого кольору. Після цього ОСОБА_5 пішов відпочивати, а ОСОБА_25 вирішив викрасти мобільний телефон останнього та направився разом з телефоном «Samsung J7», який належить ОСОБА_5 до місця свого проживання. Перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_23 дістав з викраденого мобільного телефону сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », належну ОСОБА_5 та поставив свою сімкарту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером НОМЕР_6 .
З метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення місцезнаходження зазначених осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а також встановлення імовірних телефонних контактів з іншими невстановленими на даний час особами, які причетні до вчинення зазначеного злочину, що може бути підтверджено аналізом їхніх телефонних з`єднань, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляду клопотання за її відсутності. Її неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у розгляді вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001568 від 14.09.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 год. 09.09.2019 по 06 год. 10.09.2019 невстановлена досудовим розслідуванням особа діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон марки «Samsung J7» належний ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.
Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України в судовому засіданні доведено, що необхідна йому інформація знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використана як доказ.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

З цих підстав, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації «групі слідчих та оперативним працівникам за дорученням» відсутні.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до інформації, доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо IMEI телефону: imei 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , а саме:

- належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за період часу з 08.09.2019 року і по термін дії ухвали.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 02.11.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1