Номер провадження: 11-п/813/910/19
Номер справи місцевого суду: 518/358/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000060,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000060.

З подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 вбачається, що автоматизований розподіл заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді. в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Вивчивши матеріали заяви про відвід та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційний суд встановив, що фактична чисельність суддів Ширяївського районного суду Одеської області складає два судді.

У судді ОСОБА_7 18.10.2018 року закінчились повноваження судді.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної заяви про відвід судді в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000060, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначену заяву, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначену заяву до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000060, - направити для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3