Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4161/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 ,де зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: мобільний телефон марки «MI» («Redmi 4x») з сім-карткою № НОМЕР_1 з імей 1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 ; коробка білого кольору з-під телефону із назвою «Redmi 4x» з імей 1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 ; ланцюжок-прикраса довжиною 48 см.,для подальшого його дослідження та проведення слідчих дій, з метою об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, вчиненого відносно подружжя ОСОБА_6 .

Згідно вказаного клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2019 о 07.58 до чергової частини Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 , у власному будинку з ознаками насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що з домоволодіння потерпілих викрадено наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia 6301» з імеі: НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_5 ; мобільнийтелефон марки «Nokia 230» з імеі: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «iPhone 6S» з імеі: НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_10 ; жіночий золотий ланцюжок з кулоном; жіночі сережки у вигляді луни, чоловічий шкіряний гаманець коричневого кольору; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ; технічний паспорт на автомобіль марки «SsangYongKyron 200XDI», д/н НОМЕР_11 ; грошові кошти в сумі близько 5000 гривень.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, щодо скоєння вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_5 підтримує тісні стосункиз ОСОБА_9 , який у період з 1997 по 2009 рік працював в СТОВ «ім. Т.Г. Шевченка» на посаді бухгалтера.

11.07.2019 на виконання ухвали слідчого судді слідчим проведено обшук квартири АДРЕСА_1 .

Проведеним обшуком виявлено та вилучено наступне: 1) мобільний телефон марки «MI» з сім-карткою № НОМЕР_1 з імей 1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 (за відомостями мешканців квартири АДРЕСА_4 , телефон належить малолітньому внукові, тобто синові ОСОБА_5 ); 2) коробка білого кольору з-під телефону із назвою «Redmi 4x» з імей 1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 ; ланцюжок-прикраса довжиною 48 см з наявністю проби на замку (за відомостями ОСОБА_10 , виготовлений спеціально на замовлення приблизно 11 років потому).

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. При цьому для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, проведення експертиз.
Крім того,є всі підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився направив на адресу суду заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 ,де зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: мобільний телефон марки «MI» («Redmi 4x») з сім-карткою № НОМЕР_1 з імей 1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 ; коробка білого кольору з-під телефону із назвою «Redmi 4x» з імей 1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 ; ланцюжок-прикраса довжиною 48 см.,для подальшого його дослідження та проведення слідчих дій, з метою об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, вчиненого відносно подружжя ОСОБА_6 , шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000248.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1