УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор відділу прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 03.09.2018, за ознаками вчинення Кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб за попередньою змовою здійснюють збут підроблених грошових коштів на території Рівненської та прилеглих областей, а також шляхом обману заволоділи чужими коштами в значному розмірі. Відомості про вказані факти були внесені до ЄРДР за №0000021 від 31.01.2019. В ході розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Окрім цього, до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000294 від 03.09.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадження №0000021 від 31.01.2019 та присвоєно №0000294 від 03.09.2018.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , який є власником пункту обміну валюти, розташованого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , 15 березня 2019 року о 08 годині 55 хвилин, за невстановлених в ході слідства обставин, здійснив поповнення абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_6 , на 46 гривень, після чого, 15 березня 2019 року о 14 годині 38 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Київстар» розташованому в АДРЕСА_3 , де будучи обізнаним про можливі контакти ОСОБА_6 , а також достовірно знаючи суму поповнення рахунку абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , під приводом відновлення втраченої сім-картки, назвавши відповідні реквізити, отримав від працівника ПрАТ «Київстар» сім-карту з абонентським номером НОМЕР_1 .
В подальшому, 15 березня 2019 року о 15 годині 03 хвилини ОСОБА_4 , зайшовши в приміщення «Спорт товари» за адресою: м. Рівне вулиця Київська, буд. №8, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, підійшов до пункту обміну валюти, власником котрого є ОСОБА_6 , що розміщений в зазначеному магазині та представився кур`єром ОСОБА_6 . В зазначений час, невстановлена в ході досудового розслідування особа, з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , зателефонувала на номер телефону НОМЕР_2 , власником котрого є касир пункту обміну валюти ОСОБА_7 , та повідомила останній про необхідність передачі ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 5000 доларів США. Після чого ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, заволодів чужим майном, зокрема отримав від касира ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 15.03.2019 у перерахунку на національну валюту становить 133 550 гривень, спричинивши значну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому ч. 2 ст. 190 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення 07.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Винність ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В подальшому ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 продовжено строк запобіжного заходу домашнього арешту в період доби з 20.00 по 09.00 год. до 07.08.2019 року.
Покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом суду, прокурора чи слідчого; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з особами, які допитані слідчим.
Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 7 серпня 2019 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу у понад трьохмісячний строк.
Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки, для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів висновок комплексної судової трасологічної та технічної експертизи, що перебуває на виконанні в Рівненському НДЕКЦ МВС України; призначити судову фоноскопічну експертизу (відео-звукозапису), проведення якої доручити експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз та отримати її висновки; встановити місцезнаходження осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та провести їх допит; в разі розбіжностей у показаннях провести одночасні допити між підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; оголосити кінцеву підозру особам, щодо яких наявні достатні докази у вчиненні кримінальних правопорушень; провести інші слідчі дії, спрямовані на перевірку показань та встановлених в ході досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити потерпілих, підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та інших процесуальних дій.
У зв`язку з цим, до суду скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту є запобігання його спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ризики, заявлені при обрані цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 07.05.2019, не зменшилися та не зникли.
Крім того, відповідно до інформації Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 двічі порушено умови домашнього арешту.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків підозрюваний ОСОБА_4 може:1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). В разі більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та покинути територію України з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Окрім цього ОСОБА_4 , зможе знищити або ж сховати речові докази у вказаному кримінальному провадженні, адже на даний час не встановлено місцезнаходження відновленої сім-картки, а також грошових коштів отриманих внаслідок вчиненням ним вказаного злочину. Окрім цього підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на свідків та інших підозрюваних (винність яких буде доведено).
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Зважаючи на наведені факти та обставини, передбачені 178 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченими ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити покладені на нього обов`язки.
Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зникли, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась.
З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 03.09.2018, за ознаками вчинення Кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України.
07.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В подальшому ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 продовжено строк запобіжного заходу домашнього арешту в період доби з 20.00 по 09.00 год. до 07.08.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07 серпня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 03.09.2018 року до шести місяців, тобто до 07 листопада 2019 року.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ризики, заявлені при обрані цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 07.05.2019, не зменшилися та не зникли.
Крім того, відповідно до інформації Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 двічі порушено умови домашнього арешту.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком імовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення останнім кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Крім того в судовому засіданні прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування оскільки строк домашнього арешту та дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, закінчити у визначений строк, оскільки, для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів висновок комплексної судової трасологічної та технічної експертизи, що перебуває на виконанні в Рівненському НДЕКЦ МВС України; призначити судову фоноскопічну експертизу (відео-звукозапису), проведення якої доручити експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз та отримати її висновки; встановити місцезнаходження осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та провести їх допит; в разі розбіжностей у показаннях провести одночасні допити між підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; оголосити кінцеву підозру особам, щодо яких наявні достатні докази у вчиненні кримінальних правопорушень; провести інші слідчі дії, спрямовані на перевірку показань та встановлених в ході досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити потерпілих, підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та інших процесуальних дій.
Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, залежності проведення подальших слідчих та процесуальних дій від висновків вказаних експертиз.
Також продовжують існувати достатні підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному строку застосованого запобіжного заходу, він матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, сімейний та майновий стан.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
На даний час ризики враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, а також відповідно не відпали взагалі, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити.
Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, терміном на 60 днів, тобто до 06.10.2019 року.
Продовжити строк дії заборони підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_4 в період доби з 20.00 по 09.00 год.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи (проходження служби);
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
утримуватись від спілкування з особами, які допитані слідчим;
не відлучатися із свого фактичного місця проживання.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 06.10.2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський Відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1