Справа № 484/4142/19
Провадження: № 1-кп/484/464/19р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябоконево, Арбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 10.08.2019 року, близько 12:30 год. ОСОБА_3 разом зі своїм чотирирічним сином прийшов на територію ТК «Хуторок», який територіально знаходиться в районі вул. Одеська, м. Первомайськ, Миколаївської області та має адресу: АДРЕСА_3 . На території ТК «Хуторок» ОСОБА_3 підійшов до магазину «25», торгову діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_6 , з метою обміняти несправну іграшку, яку за годину до цього він придбав в даному магазині.Підійшовши до дверей магазину ОСОБА_3 виявив, що двері магазину зачинені, а продавця немає на місці. В цей час його чотирирічний син взяв один із дитячих самокатів, які продавалися в даному магазині та знаходилися ззовні приміщення магазину біля вхідних дверей, та почав кататися на ньому поряд із магазином і почав їхати в сторону виїзду з території ТК «Хуторок», а ОСОБА_3 пішов за ним. Коли вони вийшли до дороги біля торгового комплексу, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даним самокатом. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 взяв вказаний дитячий самокат в руки і поніс його додому та розпорядився ним на власний розсуд.Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1150 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України від дачі будь - яких пояснень відмовився. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 10.08.2019 року, близько 12:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи разом зі своїм чотирирічним сином на території ТК «Хуторок», за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Грушівка, вул. Первомайська підійшов до магазину «25», торгову діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_6 . В цей час його чотирирічний син взяв один із дитячих самокатів, які продавалися в даному магазині та знаходилися ззовні приміщення магазину біля вхідних дверей, та почав кататися на ньому і їхати в сторону виїзду з території ТК «Хуторок», а ОСОБА_3 пішов за ним та з метою таємного викрадення чужого майна, взяв вказаний дитячий самокат в руки та поніс його додому, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1150,00 гривень.
Вартість дитячого самоката,потерпілою та обвинуваченим не оспорювалась.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Отже, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1