Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/8951/19
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000917 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 02.10.2019 до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава, по вул. А.Кукоби, 37 в корзині для сміття вбиральні було виявлено 3 пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, смарт годинник "ROHS", акумуляторну батарея, USB-провід, MP-3 плеєр« Sony».

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР під №0000917 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

02.10.2019 ст. слідчим ВП № 2 ОСОБА_3 було проведено огляд місця події та було вилучено 3 пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, смарт годинник "ROHS", акумуляторна батарея, USB-провід, MP-3 плеєр « Sony».

02.10.2019 року вилучені речі з приміщення Ленінського р/с м. Полтава слідчим вказані речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000917.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила про те, що перебуваючи на своєму робочому місці Ленінського р/с м. Полтава, прибирала приміщення, та близько 11.00 год. зайшла до вбиральні для того щоб винести мусор. Підійшовши до мусорного відра який знаходився біля унітазу вбиральні виявила, згорнутий туалетний папір, розгорнувши папір помітила невідомий пакет, в якому загорнуті речі( годинник, та інше), після чого відразу викликала працівників поліції, котрі перебували на посту.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000917 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на смарт годинник "ROHS", акумуляторну батарею, USB-провід таMP-3плеєр« Sony» з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000917 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України смарт годинник "ROHS", акумуляторну батарею, USB-провід таMP-3плеєр« Sony» зберігати в камері речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1