overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/372/19
Єдиний унікальний № 748/2950/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

13 листопада 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду на 02 грудня 2019 року об 11:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 листопада 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/749/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1011/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 31 жовтня 2019 року, про виправлення описки в резолютивній частині вироку Зарічного районного суду м. Суми, від 28 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми, від 31 жовтня 2019 року, виправлено описку в резолютивній частині вироку Зарічного районного суду м. Суми, від 28 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 .

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 31 жовтня 2019 року, про виправлення описки в резолютивній частині вироку Зарічного районного суду м. Суми, від 28 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 22 листопада 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/462/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку ст. 309 КПК України захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/2105/19
Провадження № 1-кп/159/237/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 27 жовтня 2018 року стосовно :
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч .2 ст. 353 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником заявлено клопотання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому розгляді провадження в режимі відеоконференції із Шполянським райсудом Черкаської області у зв`язку з відаленністю його місця проживання від місця розташування Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення цього клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи складність для обвинуваченого з`явитись в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 10 год.00 хв. 18 грудня 2019 р. в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженим особам вказаного вище суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати на електронну адресу Шполянського райсуду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 169/721/19
Провадження № 1-кп/169/112/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про допуск до участі у кримінальному провадженні захисника

13 листопада 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про допуск захисника до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області надано доручення призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

На виконання ухвали суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначено обвинуваченому захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для допуску до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допустити адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 28 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 159/2105/19
Провадження № 1-кп/159/237/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 27 жовтня 2018 року стосовно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353,ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотаннями про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді на посвідчення водія.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив з тих мотивів, що обвинуваченого ОСОБА_7 діє такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт.
Інші учасники судового засідання не висловили заперечень проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання з приводу клопотання захисника, вивчивши матеріали справи, що стосуються цього питання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Так на вказаний вище документ, дійсно, накладено арешт за ухвалою слідчого судді 06.11.18 р..
Однак захисником не доведено суду ні того, що у застосуванні такого заходу щодо цього документа на даний час відпала потреба або арешт на цей документ було накладено необґрунтовано.
Тому у задоволенні клопотань слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 203/4011/19
Провадження № 1-кп/0203/878/2019
У Х В А Л А
13.11.2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 24.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України. маючого середню-спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого трьох неповнолітніх дітей 2003 року, 2010 та 2013 року народження, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 24.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 210/3254/19
У Х В А Л А

резолютивна частина

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення суми застави, -

постановив:

Клопотання захисника - задовольнити.

Зменшити розмір застави обраний до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, із 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 05.03.2019 року становило 672 350,00 грн., до 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 11.11.2019 року становить 341 190,00 грн.
Грошові кошти в сумі 331 160 грн., внесені 06.03.2019 року, в якості застави на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.03.2019 року, на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2019 року о 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1247/19
№ 1-кп/183/886/19

У Х В А Л А
11 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений просив суд об`єднати кримінальні провадження відносно нього, у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України, та ч.2 ст.186 КК України, які знаходяться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду в одне.
Прокурор, проти об`єднання кримінальних проваджень в одне не заперечував.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за №183/3565/19 об`єднати з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за №183/1247/19 та обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за №183/6082/19.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 183/1247/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2153/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого слідчого відділу Марганецького ВП ОСОБА_4 від 28 червня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Не погодившись із даною постановою ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати дану постанову про закриття кримінальне провадження.

У судовому засіданні просив задовольнити скаргу, з підстав, зазначених в ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріалами скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів проведення слідчим будь-яких слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що ним дана постанова слідчого була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, які викладені у її заяві.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВ И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5657/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 24.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 315, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 24.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у підготовче судове засідання на 14-30 год. 04 грудня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя