overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

20.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 12.11.2018 р. Томаківським районним судом за ч.1 ст. 310, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
З вказаного подання вбачається, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, скарг, заяв від сусідів та односельців на ОСОБА_5 до органів місцевого самоврядування не надходило. Не працює, інвалід ІІІ групи. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не вчинив. У ІІІ кварталі 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Засуджений під час відбування покарання з випробуванням двічі без поважної на те причини не з`явився на щомісячну реєстрацію. Після чого з засудженим було проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження.

Іспитовий строк закінчився 12.11.2019 р.
Суд, переглянувши матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.
На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Томаківського районного суду від 12.11.2018 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1

20.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.Ухвала суду про його привід не виконана з невідомих суду причин. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, неналежного виконання ухвали суду про його привід, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід в судове засідання на 17 грудня 2019 року на 10 годину в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , 1959 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1194/19
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.11.2019 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 20.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 14.11.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годин 30 хвилин 04 грудня 2019 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4678/19
1-кс/279/2250/19

У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2019 року
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 22.08.2019 о 16:00 години невстановлена особа, знаходячись у відділенні No1 "Нова пошта", що по вул. С.Кемського,72а м.Коростень, шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 70 000грн.
В ході досудового розслідування до ТОВ «Нова Пошта» 31.10.2019 року було направлено запит щодо надання копій службових розслідувань за вказаними фактами відносно їх працівників, однак 08.11.2019 року було отримано відповідь, що дана інформація є комерційною таємницею ТОВ «Нова Пошта».
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 286/1677/19
У Х В А Л А

20.11.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 10.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 03.12.2019 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1511/17
19 листопада 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження №0000427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181,194, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за таким місцем проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки відповідно до вимог ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до суду на визначений час;
- не відлучатись із населеного пункту та вказаного житла, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти заздалегідь суд про можливу зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, обвинуваченою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.
Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Звільнити обвинуваченого з - під варти із зали суду негайно.
Встановити строк дії ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області два місяці з дня проголошення ухвали, а саме з 19 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2019 року о 08 год. 50 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 346/4961/19
Провадження № 1-в/346/262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Призначити розгляд справи на 04 листопада 2019 року о 16 год. 45 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/5902/17
Провадження №1-кп/359/65/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
під час судового розгляду кримінального провадження за №0000020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

11.11.2019 року під час судового засідання судом на обговорення було поставлено питання про застосування примусового приводу по відношенню до свідка ОСОБА_8 .

Учасники процесу поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу по відношенню до ОСОБА_9 , виконання якого доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання примусового приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання свідка.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0000020 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 12 год. 00 хв. 25.11.2019 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання свідка.

Забезпечити явку указаних свідків до суду на зазначений час та дату.
В разі неможливості виконання примусового приводу, встановити та надати інформацію щодо точного місця проживання (знаходження), контактних телефонів, та документів, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 12.00 год. 25.11.2019 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представника власника майна адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проведення судового засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 року, яке призначене на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Київський слідчий ізолятор» МЮУ за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваних: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Київський слідчий ізолятор» МЮУ встановити особу підозрюваних: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2019 р. о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 144/981/19
Провадження по справі № 1-кп/129/515/2019
У Х В А Л А

20.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

Установив:

До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297КК України, тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити уповноваженому представнику Теплицького районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 28.01.2020 року 12 год.00 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 28.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/986/19
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал і суду смт.Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 травня 2017 р. Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зняття справи з розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання засудженого.

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку ініціатором клопотання виступив засуджений ОСОБА_4 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1