overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3414/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000341 від 17.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000341 від 17.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №133/2449/19
У Х В А Л А

19.09.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 25.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2019 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 25.08.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 25.08.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07.10.2019 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.09.2019
Справа № 487/3284/19
Провадження № 1-кс/487/6865/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
19.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчу ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001703.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2019 року о 14:40 год..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №573/1554/19
Номер провадження 1-кп/573/145/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої : ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку подання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

10 вересня 2019 року ухвалою суду Білопільському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченої у порядку ст. 314-1 КПК України.
13 вересня 2019 року інспектор Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 надав до суду письмове клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 посилаючись на визначені судом дуже стислі терміни її підготовки, які унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду і невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Суд заслухав думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти продовження строку складання досудової доповіді.
Оскільки клопотання інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 не порушує права обвинуваченої і не суперечать Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної інформації щодо обвинуваченої, яка може бути прийнята до відома судом при ухваленні вироку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку для складання досудової доповіді, задовольнити.
Продовжити Білопільському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області строк для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченоїОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для представлення (подання) до Білопільського районного суду Сумської до 10 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1293/19
Провадження № 1-кп/745/93/2019
УХВАЛА

18.09.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000071 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, з незакінченою вищою освітою (бакалавр), неодружений, раніше судимий: 22.11.2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. І ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18.09.2019 року на 11:00 год. було викликано свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 .

Свідки в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, а тому на підставі ч. 2 ст. 139 КПК України необхідно застосувати привід свідків через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити, в разі можливості застосування приводу, свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 , до Сосницького районного суду Чернігівської області в судове засідання на 24.02.2019 року на 10:00 год.

Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідків.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження № 0004634 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2019 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-якою клопотання прокурора задоволено. Продовжено строк тримання ОСОБА_5 , під вартою на 60 діб - до 18 жовтня 2019 року включно. Визначено розмір застави у сумі 160.000 (сто шістдесят тисяч) грн. У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Учасники судового провадження:

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2019 року якою клопотання прокурора задоволено. Продовжено строк тримання ОСОБА_5 , під вартою на 60 днів - до 18 жовтня 2019 року включно. Визначено розмір застави у сумі 160.000 (сто шістдесят тисяч) грн. та відмовлено у задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 20.09.2019р.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 " вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003282

за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 вересня 2019 року об 11.50 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 734/4685/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/764/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16.09.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник потерпілої подала апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Всупереч вимогам ст. 58, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником потерпілої до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження в апеляційному суді відповідно до вимог цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк в 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/8359/19
Номер провадження:1-кп/521/1039/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000651 від 17.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 17.05.2019 року.

До початку судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для подальшого визначення підсудності за Київським районним судом м. Одеси, оскільки злочин було вчинено на території Київського району м. Одеси.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували в задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що наявні підстави для направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питань, пов`язаних з визначенням підсудності провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Київського району м. Одеси.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Одеського апеляційного суду подання для подальшого вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000651 від 17.02.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
№522/4978/19,1-кп/522/1174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стельмахівки, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який має на утриманні малолітню дитину, 2006 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- підозрюваного за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

На неодноразові виклики у судові засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений належним чином, довідку про хворобу не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав необхідним піддати підозрюваного ОСОБА_4 приводу у судове засідання.
У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться об 10 годині 19.09.2019 року, та, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього підозрюваного до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 10 годину 03.10.2019 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду цього клопотання.
Виконання приводу підозрюваного ОСОБА_4 доручити начальнику ОУ ГУ ДФС в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурорам відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

19.09.2019
Справа № 159/3503/19
Провадження № 1-кп/159/312/19
УХВАЛА
19 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово безробітного, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо задоволення клопотання.
Зважаючи на такі обставини, суд, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення допиту свідка ОСОБА_6 в судовому розгляді шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року для допиту свідка ОСОБА_6 проводити у режимі відеоконференції на 11 год.00 хв.
Доручити процесуальному прокурору забезпечити допит свідка ОСОБА_6 відносно якого застосовані заходи безпеки в режимі відеоконференції з іншого приміщення з Ковельським міськрайонним суду Волинської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ТОВ «ЕССЕТ ХОЛДИНГ» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ТОВ «ЕССЕТ ХОЛДИНГ» на бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 27.08.2019 року скаржником було подано до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області заяву про вчинення злочину. Станом на момент подання даної скарги скаржник не отримав жодного повідомлення від слідчого.

В судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що на даний момент СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області позбавленні можливості виконання буть яких функцій. Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши сторін по справі, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Виходячи з положень ч. 2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відмова прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р погоджено припинення функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.

На підставі зазначеного розпорядження, ДФС України видано Наказ №36 від 28.08.2019, відповідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень ДФС України, що припинені.

Разом з цим, підрозділи податкової міліції, що функціонували у складі ДФС України, станом на 13.09.2019 не призначені в штат ДПС України, і на даний час позбавлені можливості виконання функцій і повноважень, в тому числі самостійного внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є не обґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1