КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.11.2017 № 0003538, виділеного з кримінального провадження від 03.03.2017 № 000054 - задоволено. Відведено старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.11.2017 № 0003538, виділеного з кримінального провадження від 03.03.2017 № 000054.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2019 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0003538 ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали провадження суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.11.2017 № 0003538, виділеного з кримінального провадження від 03.03.2017 № 000054, - задоволено, відведено старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.11.2017 № 0003538, виділеного з кримінального провадження від 03.03.2017 № 000054, - чинним КПК України не передбачено.

Суддя-доповідач, встановивши, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.11.2017 № 0003538, виділеного з кримінального провадження від 03.03.2017 № 000054, задоволено; відведено старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.11.2017 № 0003538, виділеного з кримінального провадження від 03.03.2017 № 000054.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/5707/2019

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Доповідач: ОСОБА_1