overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8743/19
Провадження № 1-кс/487/9180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкриому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004468 від 29.11.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна разом з клопотанням підозрюваного ОСОБА_5 про повернення вилученого майна,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; металевий ліхтарик чорного кольору; балон аерозольний «Кобра 1Н»; порожню пачку с під цигарок марки «Marlboro»; гаманець чорного кольору; грошові кошти купюрами номіналами:100доларів США 1 купюра; 20 доларів США 4 купюри; 500 гривень 7 купюр; 200 гривень 2 купюри; 50 гривень 1 купюра; 5 гривень 2 купюри; 2 гривні 2 купюри; 1 гривня 2 купюри; 2 монети номіналом 50 копійок; одна монета номіналом 10 копійок; одна монета номіналом 25 копійок; пачка з під сірників, в якій знаходиться 24 металеві смужки; тряпчяну куртку чорного кольору марки «URBAN»; сіру в`язану шапку; джинси синього кольору марки «avenue»; чоботи чорного кольору марки «Columbia».

Визнати місцем зберігання вказаного майна приміщення Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

В інший частині клопотання слідчого відмовити.

Клоптання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Повернути підозрюваному ОСОБА_5 посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окуляри.

В іншій частині клопотання підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2019р. о 13.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.12.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2019 про вчинення кримінальних правопорушень.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №485/1978/19
Провадження № 1-в/485/150/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

09 грудня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
05 грудня 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2019 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 16.12.2019р. о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1372/19
Провадження №1-кп/157/85/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000429 від 22 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 15 листопада 2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року, в яке обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, посилаючись на те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, проте до суду не з`явився без поважних причин.

Захисник поклалася на розсуд суду при вирішення питання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 24 грудня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 10 годині 24 грудня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1239/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 грудня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження №0004497 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004497 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.50 год. 18 грудня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/9368/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.00 годину 18 грудня 2019 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора, засудженого, законного представника засудженого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7808/19
провадження № 1-кп/208/750/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001234 від 16.06.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19.12.2019 року на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
№ 200/6591/19
№ 1-кп/204/531/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 187 ч.4 КК України;

встановила:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Оцінюючи у сукупності відносно обвинуваченого ОСОБА_7 всі обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, приймаючи до уваги, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, в ході досудового розслідування вже ухилявся від слідства та перебував у розшуку, тому вбачаються достатні підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, щоб уникнути кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 може ухилитись від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, в зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 314-317 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3945/19
Провадження № 1-кс/209/1619/19
У Х В А Л А

09.12.2019 року м. Камянське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, на обґрунтування якої вказує, що у зв`язку з викраденням батареї та вчинення щодо неї шахрайства 26.11.2019 року до Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області була подана заява про злочин, в якій я просила притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за злочини, передбачені статтями 185 КК - крадіжка та 190 КК - шахрайство, а також внести відомості про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрити кримінальне провадження та розпочати розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 26.11.2019 року вона звернулась до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень Дійнегою Д.Г передбачених ст.ст. 185,190 КК України, яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, вказаний факт підтверджено матеріалами скарги.

Ураховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Дніпровське відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 226.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 злочини передбачені ст.ст. 185,190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8338/19
Провадження № 1-в/204/1538/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Чечелівського районного

відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.121, ч.3 ст.355, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 17 листопада 2019 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував з порушеннями, про що має письмове попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП. Згідно характеристик, скарг від сусідів не надходило.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, думку прокурора, який підтримав дане подання, ознайомившись із заявою засудженого щодо розгляду подання без його участі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1