overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008096, внесеному 08 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, який проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.09.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008096, внесеному 08 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні №0008096, внесеному 08 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 00 хв. «28» жовтня 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2776/19 Справа № 191/1648/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року та від 23 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"26" вересня 2019 р.
. м. Житомир.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.09.2018 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора - ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 , - скасовано та вирішено накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 квартири за адресом: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження.
З прийнятим колегією суддів рішенням не погоджуюсь з наступних підстав.
Вважаю, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 суперечить вимогам ст.ст.98, 131, 132, 171, 173 КПК України.
Всупереч ст.170, ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого відсутнє належне посилання на підстави і мету накладення арешту на майно та відповідне обґрунтування такого арешту.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 , правильно звернув увагу, що в клопотанні та доданих до нього матеріалів не наведено та не надано відомості щодо вартості майна, яке підлягає арешту, можливої частки власності інших осіб (щодо квартири в м.Києві), що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити співмірність його вартості розміру шкоди, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для інших осіб.
Вважаю, що додатково слід звернути увагу, що з врахуванням повідомлення про підозру (викладених обставин) у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_1 не може бути належним цивільним відповідачем за позовом заявленим прокурором в інтересах Управлення охорони здоров`я.
Вирішуючи питання можливої кримінальної відповідальності у виді конфіскації майна, суд, застосовуючи захід забезпечення кримінального провадження, з врахуванням положень п.3 ч.2 ст.173 КПК, має обов`язково врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
На мою думку, наявне повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України викликає розумні сумніви в її обґрунтованості.
Підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_1 - відсутні.
Суддя :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000158 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 27 квітня 2019 року) відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України. Кримінальне провадження №0000158 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись із ухвалою, підозрюваний ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 19 липня 2019 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки до апеляційного розгляду від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшло, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000158 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 30 січня 2020 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 4910/34/19
Провадження1-кс/910/520/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро про зупинення досудового розслідування від 05.02.2019, у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, з Солом`янського районного суду м. Києва, в якій адвокат просить слідчого суддю скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про зупинення досудового розслідування від 05.02.2019 та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 р.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Справа призначається до розгляду у строк, встановлений ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро про зупинення досудового розслідування від 05.02.2019, у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №1 на 04.10.2019 на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-р/127/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву генерального директора ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява генерального директора ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2019 року про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» (, Вінницька обл., Козятинський район, смт. Глухівці, вул. Заводська, буд. 1).
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, виносяться під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, враховуючи положення ч.1 ст. 9 КПК України, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви генерального директора ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2019 року про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/6582/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 18 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 18 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 18 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 05 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №306/1732/19
Провадження №1-кп/306/179/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.09.2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 27.06.2013 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник, обвинувачений не заперечують щодо призначення .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Статтею 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, необхідно доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодоОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.30 годин 08 жовтня 2019 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора , захисника , потерпілого,обвинуваченого , свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 301/2013/18
У Х В А Л А
"30" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 11 листопада 2019 року о 10 год. 40 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 .

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 11 листопада 2019 року о 10 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2577/19
Провадження № 1-кс/307/1781/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та власника майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 20 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 18 серпня 2019року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 27 вересня 2019 року.
Справа № 308/373/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 26.09.2019 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 09год. 30хв. 16 жовтня 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1