"06" вересня 2019 р. Справа № 138/1933/19
Провадження по справі № 1-кп/150/44/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
педагога ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника сектору превентивної діяльності Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Комаргородського вищого професійного училища, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 30.03.2019 у вечірній час доби, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_10 ,, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Forse» 6СТ-60 Ah, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3472/19-21 від 11.05.2019, ринкова вартість технічно справної акумуляторної батареї марки «Forse» 6СТ-60 Ah, не пошкодженої, яка була придбана 05.03.2019, станом на 31.03.2019 склала 1 526,02 грн.

Таким чином, своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1 526,02 грн.

Крім того, 01.04.2019 у вечірній час доби, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_11 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Ista» 6СТ-60 Ah, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №3530/19-21 від 14.05.2019, ринкова вартість технічно справної, не пошкодженої акумуляторної батареї марки «Ista» 6СТ-60 Ah, яка була придбана 20.11.2018, станом на 10.04.2019 склала 1 297,79 грн.

Також ,22.04.2019 близько 23 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку велосипеду марки «Bulls cross bike 2» чорного кольору, належного ОСОБА_12 , який знаходився біля вищевказаного будинку, після чого з місця події зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №273 від 14.05.2019 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість велосипеду марки «Bulls cross bike 2» чорного кольору станом на 23.04.2019 могла становити 7 229,67 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 7 229,67 грн.

Також 23.04.2019 о 01 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом зриву навісного замка проник до гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи в середині гаражного приміщення, неповнолітній ОСОБА_4 побачив мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» біло-блакитного кольору, 1974 року випуску, належний ОСОБА_13 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 , за допомогою фізичного зусилля виштовхав вищевказаний мотоцикл із гаражного приміщення, після чого із місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №3471/1921 від 11.05.2019 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, вартість мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», 1974 року випуску, в технічно справному стані, без пошкоджень, станом на 23.04.2019 складає 3 210,00 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 3 210,00 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подали до суду заяву, відповідно до якої просили суд провести підготовчий та судовий розгляд, а також судові дебати у їхню відсутність, посилаючись на те, що не мають можливості брати участь в судовому засіданні. Зазначили, що претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не мають, підтримують позицію прокурора щодо міри покарання. Крім того, не заперечили проти розгляду кримінального провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зауваживши, що їм зрозумілі зміст обставин кримінального провадження, а також те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно; за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення кваліфіковані вірно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно, особу винного, який раніше не судимий; за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом: змішаний розлад поведінки та емоцій, та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №64 від 11.07.2019 ОСОБА_4 в період вчинення злочинів та на час судового провадження міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Окрім того, ОСОБА_4 міг та може правильно сприймати обставини, що мають значення у даному кримінальному провадженні та давати про них відповідні показання, а також не схильний до підвищеної навіюваності та фантазування. Як встановлено в судовому засіданні, в тому числі із дослідженого акту обстеження умов проживання неповнолітнього обвинуваченого, він забезпечений належними умовами проживання та харчування. Також суд бере до уваги обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється теж як середній.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. ч. 1, 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням ряду обов`язків на підстав ст.ст. 104, 75, 76 КК України. Відповідно до ст. 98 КК України конфіскація як вид покарання не застосовується до неповнолітніх.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судово-товарознавча та автотоварознавча експертизи, вартість яких складає 2 041,04 грн., в порядку ст.. 124 КПК України ці кошти підлягають стягненню з законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна:
-мотоцикла марки «ИЖ Планета -3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , блакитного кольору, номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2019;
-- велосипеду марки «Bulls cross bike 2», чорного кольору, накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2019;
-акумуляторної батареї марки «Іста», сірого кольору, потужністю 60 А, накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2019 - підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 104, 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

За ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати від дня ухвалення вироку.
Стягнути з законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 матері ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої та автотоварознавчої експертиз в розмірі 2 041 (двох тисяч сорока однієї) гривні 04 копійок.
Скасувати арешт майна мотоцикла марки «ИЖ Планета -3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , блакитного кольору, номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2019; велосипеду марки «Bulls cross bike 2», чорного кольору, накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2019; акумуляторної батареї марки «Іста», сірого кольору, потужністю 60 А, накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2019.
Речові докази:

-мотоцикл марки «ИЖ Планета -3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , блакитного кольору, номер НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_13 ;
-велосипед марки «Bulls cross bike 2», чорного кольору повернути власнику ОСОБА_12 ;
-акумуляторну батарею марки «Іста», сірого кольору, потужністю 60 А повернути власнику ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_14