№ 1-кс/243/3149/2019
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 11.09.2019 р. зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій звернувся адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 05.09.2019 р. він звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просив вжити заходів для встановлення місця знаходження та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки на його думку, показання цих свідків доводять невинуватість ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 07.09.2019 р. йому відмовлено у задоволенні клопотання, постанова обгрунтована тим, що 28.02.2019 р. досудове розслідування завершене, а 01.04.2019 р. обвинувальний акт направлено до суду. Ухвалою суду від 03.05.2019 р. судом повернуто обвинувальний акт. Просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого провести розшукові дії для встановлення місця знаходження зазначених свідків та допитати цих свідків.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, зазначив, що зазначені ним у клопотанні слідчі дії повинні бути проведені для встановлення істини в кримінальному провадженні. З метою захисту порушених прав ОСОБА_10 просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, 11 вересня 2019 року обвинувальний акт направлено до суду. Зазначені обставини унеможливлюють проведення будь-яких слідчих дій. Окрім того, таке клопотання вже було заявлено стороною захисту, постановою слідчого у його задоволенні відмовлено, постанова була оскаржена слідчому судді. Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги було відмовлено.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 не було, тому ним винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002340 від 04.11.2018 року. Згідно з витягом з ЄРДР від 11.09.2019 р. обвинувальний акт направлений до суду 11 вересня 2019 року.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положенням ст.283 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування, а саме: 1) закриття кримінального провадження, 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться до ЄРДР.

Як вбачається з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на таку стадію кримінального провадження, як досудове розслідування, яка, як було зазначено вище, розпочинається з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та закінчується однією з альтернативних дій, зокрема, направленням обвинувального акту до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою 11 вересня 2019 року, в той час як 11.09.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 спрямовано до суду. Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні на момент звернення до слідчого судді зі скаргою закінчене.

За наведених обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 07.09.2019 р., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1