Справа № 357/5693/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, зі слів має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 22.05.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку вчинив злочин за наступних обставин.

22.05.2019 року,близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Еко-маркет», який належить ТОВ «Ексім трейд транс фуд» та розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська 191-а, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає усвідомлюючи незаконний характер своїх дій з полиць відділу «Бакалія» вчинив крадіжку кави «Якобс Монарх» 400 грамм загальною вартістю 297 гривні 75 копійки, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин,які не залежали від його волі ,останній був зупинений охоронцем вказанного магазину .

У подальшому, 29.05.2019 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є:

- Протоколом огляду місця події від 22.05.2019 року в приміщенні службового кабінету в магазині «Єко-маркет`розташованого по вул.Таращанська 191а в м.Біла Церква.

- Протоколом огляду речового доказу, а саме упаковки кави «Якобс Монарх» вагою 400 грамм.

- Протоколом огляду відеозапису з магазину «Єко-Маркет» від 22.05.2019 року, розташованого за адресою: вул.Таращанська 191-а в м.Біла Церква.

- Показанням свідка ОСОБА_6 , який працює охоронцем в магазині «Єко-маркет» розташованого за адресою:вул.Таращанська 191-а в м.Біла Церква та зупинив ОСОБА_4 біля магазину «Єко-маркету».

- Показанням свідка ОСОБА_7 ,який працює охоронцем в магазині «Єко-маркет» розташованого за адресою:вул.Таращанська 191-а в м.Біла Церква та який в момент крадіжки спостерігав за камерами відеоспостереження магазину « Єко-маркет», та зупинив ОСОБА_4 біля магазину.

- Показанням підозрюваного ОСОБА_4 , в якому зазначено всі факти вчинення останнім кримінального правопорушення;

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, що являється злочином середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до п`яти років .

Щодо особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванівка ,Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:06.09.2017 року Військовою прокуратурою київського гарнізону за ч.3 ст.410 КК України.28.02.2018 року направлено до суду обвинувльниий акт. 16.12.2017 року Білоцерківською місцевою прокуратурою ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Засуджений 01.10.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, позбавлення волі строком на 4 роки. 19.12.2018 Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області направлений обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України до теперішнього часу зазначений обвинувальний акт не розглянутий. 29.03.2019 року Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області направлений обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до теперешнього часу зазначений обвинувальний акт не розглянутий. 20.05.2019 року Білоерківською місцевою прокуратурою Київської області направлений обвинувальний ак за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до теперешнього часу зазначений обвинувальний акт не розглянутий.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_9 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- заборонити ОСОБА_4 цілобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- невідкладно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Біла Церква та Білоцерківського р-ну, Київської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, є обґрунтованими виходячи із наступного.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі та за злочини вчинені проти власності осіб, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому є обгрунований ризик того, що останній переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду. На даний час ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, джерела доходів не має, інкриміноване йому діяння намагався вчинити з корисливих мотивів, змінювати свій спосіб життя не намагається, а тому є підстави стверджувати, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, відповідно, а також з метою попередження ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши документи надані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя відзначає, що при розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є письмові докази, надані слідчим разом із клопотанням, які досліджені слідчим суддею при розгляді клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що злочин, у якому його повідомлено про підозру він вчинив. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді домашній арешт, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України (позбавлення волі до 5 років), те, що він раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання у с. Іванівка Білоцерківського району Київської області.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашній арешт відносно ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначені місце, день, час; носити електронний засіб контролю.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,5,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначені місце, день, час; носити електронний засіб контролю на строк 2 місяці, тобто до 29 липня 2019 р.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт передати через слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 для виконання Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області