Провадження № 1-кс/643/5398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 23.08.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого внести відомості за заявою ФОП ОСОБА_3 , від 01.07.2019 року до ЄРДР.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 01.07.2019 року звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою щодо спонукання виконання чинного законодавства посадовими особами державних установ та органів України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 01.07.2019 року ФОП ОСОБА_3 , звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою щодо спонукання виконання чинного законодавства посадовими особами державних установ та органів України та зазначив, що відповідно ч.1 ст.214 КПК України, зазначену в заяві інформація необхідно вважати таким джерелом щодо скоєння посадовими особами ПФУ кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до повідомлення Національної поліції України ГУ НП в Харківській області від 02.08.2019 року, за заявою від 01.07.2019 року СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні
№ 0004261 від 02.08.2019 року.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810 до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у порядку ст. 303 КПК України.

Фактично в даній скарзі заявник заявляє вимоги, які були вже внесені до ЄДРДР № 0004261 від 02.08.2019 року обґрунтовуючи їх не повнотою внесення.

Проте, нормами чинного законодавства не передбачено повторне внесення до ЄРДР за заявою, за якою вже розпочато досудове розслідування. Більш того, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності саме слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

За вказаних обставин, виходячи з вище викладеного, слідчий суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволенні скарги ФОП ОСОБА_3 набездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Поновити строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
В задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1