Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4103/19
Провадження №: 1-кп/332/381/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 07-00 години 29.08.2019 року до 04-00 години 30.08.2019 року ОСОБА_5 , будучи працівником підрядної організації ТОВ «АГАРТА», перебуваючи на своєму робочому місці, а саме на території АТ «Запорізький завод феросплавів», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить АТ «Запорізький завод феросплавів», а саме феросплав (феронікель) загальною вагою 44 кілограма, вартість якого згідно висновку експерта № 3322/19 від 03.10.2019 року складає 3050 грн. 96 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, намагався винести викрадене майно, за допомогою власної сумки чорного кольору, з території вказаного підприємства, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений працівниками охорони, о 04-55 годині 30.08.2019 року біля посту № 34 на території ДСС-1, яку орендує АТ «Запорізький завод феросплавів» з викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище та при цьому зазначив наступне. З 7 години ранку 29 серпня по 4 годину ранку 30 серпня поточного року він, як працівник ТОВ «Агарта», перебував на території АТ «ЗФЗ», звідки намагався таємно викрасти лом нержавіючої сталі. З викраденим майном був зупинений працівниками охорони підприємства. Щиро кається у скоєному. Вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо;
-обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, фактична відсутність спричиненого збитку;
-обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої статті обвинувачення.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Речові докази: лом нержавіючої сталі, який перебуває на зберіганні у інспектора служби економічної безпеки АТ «ЗФЗ» - повернути АТ «Запорізький завод феросплавів».
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1