1Справа № 335/3113/19 1-кс/335/8352/2019
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , діючи умисно, разом зі своїм рідним братом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення нападів на окремих осіб, вимагань та незаконних заволодінь транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я та життя осіб, враховуючи складність та підвищений ризик одноособового вчинення злочинів, у кінці січня 2019 року знаходячись у місті Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, організував озброєну банду, яка під його керівництвом, вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Запоріжжя.
30.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук квартири АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: чотири аркуші паперу А-4 з рукописним текстом, диск з надписом «Невеста», диск з надписом «Бел», диск з надписом «встреча выпускников», три диски CD-R, один диск DVD-R, мобільний телефон «Nokia Model 6700c-1 IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Iphone 7+» з сім карткою мобільного оператора «Київстар», ноутбук «Asus N53S» без батареї з частиною зарядного пристрою, куртка «Zara», комуфляжного кольору.
У той же день вказані вилучені гроші, речі, предмети та документи визнані речовими доказами.
Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучені 30.11.2019 під час проведення обшуку за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Леоніда Жоботинського, будинок №27, квартира № 36: чотири аркуші паперу А-4 з рукописним текстом, диск з надписом «Невеста», диск з надписом «Бел», диск з надписом «встреча выпускников», три диски CD-R, один диск DVD-R, мобільний телефон «Nokia Model 6700c-1 IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Iphone 7+» з сім карткою мобільного оператора «Київстар», ноутбук «Asus N53S» без батареї з частиною зарядного пристрою, куртка «Zara», комуфляжного кольору, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на чотири аркуші паперу А-4 з рукописним текстом, диск з надписом «Невеста», диск з надписом «Бел», диск з надписом «встреча выпускников», три диски CD-R, один диск DVD-R, мобільний телефон «Nokia Model 6700c-1 IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Iphone 7+» з сім карткою мобільного оператора «Київстар», ноутбук «Asus N53S» без батареї з частиною зарядного пристрою, куртка «Zara», комуфляжного кольору.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1