Справа №: 398/1211/17
провадження №: 1-кп/398/61/19
ВИРОК
Іменем України

"06" листопада 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000752 від 22.03.2016 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області: 30.03.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, за ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік; 02.06.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі 2 роки, за ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік; 09.04.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі 4 роки 2 місяці, 15.07.2014 року на підставі постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси звільнений від відбування покарання згідно статті 2 Закону України «Про амністію»,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 22 березня 2016 року у нічний час, ОСОБА_6 , прибув до вул. Піженка у м. Олександрія Кіровоградської області. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом демонтажу, повторно таємно викрав 165 метрів кабелю типу ПРППМ 2x0,9 вартість якого з урахуванням зносу відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №187 від 27.12.2016 року становить 04 гривень 50 копійок за один погонний метр, який належить на праві власності Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_6 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 742 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод 2. 31 березня 2016 року у нічний час, ОСОБА_6 , прибув до вулиці 70 - років Перемоги в місті Олександрія Кіровоградської області. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно з корисливих Мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом демонтажу, таємно викрав 180 метрів кабелю типу ПРППМ 2x0,9, вартість якого з урахуванням зносу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №187 від 27.12.2016 року становить 04 гривень 50 копійок за один погонний метр, який належить на праві власності Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_6 , таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 810 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод 3. 21 травня 2016 року у нічний час, ОСОБА_6 , прибув до вулиці Жуковського в місті Олександрія Кіровоградської області. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом демонтажу, таємно викрав 50 метрів кабелю типу ТПП 30x2x0,4, вартість якого з урахуванням зносу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №187 від 27.12.2016 року становить 27 гривень 53 копійок за один погонний метр, який належить на праві власності Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_6 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 1 376 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод 4. 11 липня 2016 року у нічний час, ОСОБА_6 , прибув до вул. Толбухін на у м. Олександрія Кіровоградської області. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом демонтажу, таємно викрав 135 метрів кабелю типу ТТІ 11 10x2x0,4, вартість якого з урахуванням зносу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №187 від 27.12.2016 року становить 12 гривень 24 копійок за один погонний метр, який належить на праві власності Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_6 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 1 652 гривень 40 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод 5. 23 вересня 2016 року у нічний час, ОСОБА_6 прибув до перехрестя вулиць Миру - Маршала Рибалко в місті Олександрія Кіровоградської області. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом проникнення до оглядових пристроїв №340П та №67311, таємно викрав 39 метрів кабелю типу ТГІП 200x2x0,4, вартість якого з урахуванням зносу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №187 від 27.12.2016 року становить 170 гривень 15 копійок за один погонний метр, який належить на праві власності Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_6 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 6 635 гривень 85 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, а саме злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод 6. 26 вересня 2016 року у нічний час, ОСОБА_6 , прибув до вулиці Першотравнева в місті Олександрія Кіровоградської області. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом проникнення до оглядових пристроїв №523 та №524, таємно викрав 67 метрів кабелю типу ПІП 100x2x0,4, вартість якого з урахуванням зносу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №187 від 27.12.2016 року становить 87 гривень 73 копійок за один погонний метр, який належить на праві власності Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_6 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 5 877 гривень 91 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, а саме злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод 7. 08 листопада 2016 року у нічний час, ОСОБА_6 , прибув до проспекту Соборний, 136 в місті Олександрія Кіровоградської області. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом проникнення до оглядових пристроїв №453кв - №657кв та №413кв - №656кв таємно викрав 57 метрів кабелю типу TI IIІ 50x2x0,4, вартість якого з урахуванням: зносу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №187 від 27.12.2016 року становить 48 гривень 34 копійок за один погонний метр, та 72 метри кабелю типу ТПП 20x2x0,4, вартість якого з урахуванням зносу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №187 становить 21 гривень 39 копійок за один погонний метр, які належать на праві власності Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_6 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 4 295 гривень 46 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, а саме злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод 8. 12 листопада 2016 року у нічний час, ОСОБА_6 прибув до перехрестя вулиць Толбухіна - Рєпіна в місті Олександрія Кіровоградської області. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом демонтажу з опор повітряних ліній зв`язку, таємно викрав 7 метрів кабелю типу 11111 50x2x0,4. вартість якого з урахуванням зносу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №187 від 27.12.2016 року становить 48 гривень 34 копійок за один погонний метр, та 7 метрів кабелю типу ТПП 30x2x0.4, вартість якого з урахуванням зносу відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №187 від 27.12.2016 року становить 27 гривень 53 копійок за один погонний метр, які належать на праві власності Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком», цим самим спричинивши Публічному Акціонерному товариству «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 531 гривень 09 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 , маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном, поблизу вчинення злочину був затриманий працівниками Олександрійського відділу поліції.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод 9. 17 листопада 2016 року згідно ухвали слідчого судді у справі №398/3786/16-к, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 виявлено 43 предмети схожі на бойові припаси. Згідно висновку судово - балістичного експертизи №245 від 14.12.2016 року 43 (сорок три) предмета схожі на патрони, які вилучено 21.11.2016 року, під час проведення обшуку житла, а саме кв. АДРЕСА_3 , являються боєприпасами.

ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав у приміщення своєї квартири, бойові припаси, а саме 11 патронів калібру 7,62мм., 1 патрон; калібру 7,62x54R, 31 патрон калібру 5.45x39 мм.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а саме злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України повністю та дуже шкодує про вчинене.

Обвинувачений зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого та його захисника суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом було роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України - доведена та підтверджена самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Однак ОСОБА_6 вказав, що не згоден з епізодом від 17.11.2016 року кваліфікація правопорушення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Так обвинувачений зазначив, що збирався добровільно здати боєприпаси до поліції, але не встиг.

Судом досліджено нижчевикладені докази щодо злочину за ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року проведено обшук у кв. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 та виявлено 43 предмети схожі на бойові припаси.

З протоколу обшуку від 21.11.2016 року вбачається, що у кв. АДРЕСА_3 знайдено та вилучено 43 предмети схожі на патрони.

Згідно висновку судово - балістичного експерта №245 від 14.12.2016 року, 43 (сорок три) предмета схожі на патрони, які вилучено 21.11.2016 року, під час проведення обшуку житла, а саме кв. АДРЕСА_3 , являються боєприпасами: одинадцять предметів, з маркуваннями «539 90», є бойовими патронами центрального бою, калібру 7,62мм до карабінів «СКС», автоматів «АК, АКМ, АКМС та ін..» зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом; один предмет, з маркуваннями «188 62», є військовим гвинтівочним патроном, калібру 7,62x5411, зразка 1953 року, виготовлений промисловим способом, які використовується для стрільби з гвинтівки Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін.; тридцять один предмет, з маркуваннями «З 83», «З 89», «539 88», «З 86», «60 89», «270-94», є автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45x39мм, промислового виготовлення, до автоматів системи «Калашникова» «АК-74, АКС-74У, Р11К- 74» та ін., зразка 1973 року, двадцять один з яких з трасуючими кулями.

Таким чином, дані докази доводять вину ОСОБА_6 щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Судом враховано, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, щиро каявся та сприяв розкриттю злочину, його вік та стан здоров`я, який є задовільним, скрутний матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що обвинувачений не являє собою велику небезпеку для суспільства, однак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 та 76 КК України.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, відповідачем визначив ОСОБА_6 . Позов мотивовано тим, що викрадено кабель та загальний розмір збитків склав 21 921 грн 71 коп. Позивач просить стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 21 921 грн 71 коп.

Відповідно ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Оскільки у судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги визнав повністю та не надав свій розрахунок збитків, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 21 921 (двадцять одну тисячу дев`ятсот двадцять одна) грн 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн 16 коп.

Речові докази: боєприпаси у кількості 43 шт., які здано до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА