233 № 233/6991/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 11 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 11 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжного заходу та застосування цілодобового домашнього арешту не відпали та жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Подав письмове клопотання про застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту у період з 21:00 год. до 06:00 години наступного дня, та покласти на нього відповідні обов`язки.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника, проти клопотання прокурора заперечував.
Обговоривши з учасниками судового провадження заявлені клопотання, питання доцільності продовження відносно обвинуваченого цілодобового домашнього арешту, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року до ОСОБА_6 застосовано цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю строком до 17 вересня 2019 року включно.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на теперішній час триває.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 вказаної статті Закону.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не завершено. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 закінчується 17 вересня 2019 року.
Під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу залишаються наявними, жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим; вік обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання (зареєстрований, має житло та проживає в м. Торецьку, має неповнолітнього сина, допомагає приглядати за рідною сестрою ОСОБА_7 , яка є інвалідом 1 групи та мешкає в м. Торецьку); відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; а також, дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що усунення існуючих ризиків і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 можливе при застосуванні (продовженні) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на обвинуваченого, обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло, суд вважає, що з урахуванням вищезазначених обставин, передбачених ст. 178 КПК України, необхідно встановити режим домашнього арешту з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду.
Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту (у певний період доби), без застосування електронних засобів контролю, поклавши на обвинуваченого, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_4 застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) терміном до 12 листопада 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) З`являтися на виклик суду для проведення судового розгляду;

2) Не відлучатися з м. Торецьк, Донецької області без дозволу суду;
3) Повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
5) Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 спілкуватися з потерпілою ОСОБА_8 , та свідками у даному кримінальному провадженні;
6) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Виконання ухвали доручити Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2019 року включно.

Направити/вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1