Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3998/2019 Справа №641/6417/19
УХВАЛА

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
08.08.2019 в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 27.07.2019 знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_1 , до її кімнати зайшов її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови з ОСОБА_5 , між потерпілою та ОСОБА_5 виник конфлікт через ревнощі останнього, в ході якого ОСОБА_5 почав наносити потерпілій удари, коли вона лежала на ліжку на спині. ОСОБА_5 в той час стояв над потерпілою та наносив останній кулаками обох рук удари по голові, грудній клітині та шиї, при цьому потерпіла намагалась закривати своїми руками голову. Після цього ОСОБА_5 підняв потерпілу, схопивши її за волосся в положення сидячі. Після цього ОСОБА_5 схопив потерпілу за шию обома руками обхопивши її з переду та ззаду та почав «трясти», далі він «жбурнув» потерпілу назад таким чином, що остання від поштовху вдарилась о підвіконня лобом, яке було розташоване поряд із ліжком. Коли вже потерпіла знаходилась в положенні сидячі на ліжку до неї знову підійшов ОСОБА_5 впритул більш з правого боку та почав наносити хаотичні удари кулаками та долонями обох рук по голові та шиї потерпілої, при цьому остання вказала на те, що вона прикривала голову руками та удари приходились ще і по обом передпліччям.
12.08.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз філії №1, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3, була призначена судово-медична експертиза, щодо спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень.
22.08.2019 було отримано висновок експерта № 12-14/524-А/19 у підсумках якого вказано, що за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень синець у навколо-очневій ділянці справа належить до легких тілесних ушкоджень. Закритий перелом кісток носу та закритий неускладнений ротаційний підвивих першого шийного хребця (анланта) вліво, як у сукупності так й окремо належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
15.08.2019 за участю потерпілої ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, в ході якого вона показала, як саме їй було нанесено тілесні ушкодження.
15.08.2019 за участю свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, в ході якого він показав, як саме потерпілій ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження.
19.08.2019 відповідно до ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 16.08.2019 до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз філії №1, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3, були призначені судово-медичні експертизи, щодо спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та механізму нанесення тілесних ушкоджень останній.
22.08.2019 були отриманні висновки експерта №12-14/552-А/19 від 22.08.2019 та 12-14/546-А/19 від 22.08.2019 в яких вказано, що за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень синець у навколо-очневій ділянці справа належить до легких тілесних ушкоджень. Закритий перелом кісток носу та закритий неускладнений ротаційний підвивих першого шийного хребця (анланта) вліво, як у сукупності так й окремо належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також те, що механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у гр. ОСОБА_4 , а саме синець у навколо-очневій ділянці справа, закритий перелом кісток носу та закритий неускладнений ротаційний підвивих першого шийного хребця (анланта) вліво, в цілому не суперечать способу їх спричинення (об`єктивним судово-медичним даним), на який вказує потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчих експериментів за їх участю.
23.08.2019 від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи для вивчення питання спричинення тяжкості тілесних ушкоджень, які були нанесенні чоловіком останньої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
05.09.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2019 до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз філії №1, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А, була призначена додаткова судово-медична експертиза.
26.09.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів потерпілої ОСОБА_4 , яка надала рентгенівські знімки у кількості 4-х шт., листок непрацездатності серії АДП №498560 від 29.07.2019, листок непрацездатності серії АДП №498729 від 29.08.2019, а також відповідь з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.
30.09.2019 отримавши висновок експерта №12-14/589-А/19 встановлено, що пошкодження у потерпілої ОСОБА_4 утворились від впливу тупих твердих предметів, а саме крововилив на обличчі відноситься до легких тілесних ушкоджень, перелом кісток носу відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також на рентгенограмі виявлено, що кістково-травматичних пошкоджень правого променевозап`ясткового суглобу в 2-х проекціях №50 від 02.08.2019 не виявлено.
Встановивши усі надані документи потерпілою ОСОБА_4 та врахувавши висновки судово-медичних експертиз, орган досудового розслідування дійшов висновку, що в даному кримінальному провадженні маються розбіжності між наданою документаціє потерпілої ОСОБА_4 , а саме листком непрацездатності серії АДП №498560 від 29.07.2019, листком непрацездатності серії АДП №498729 від 29.08.2019, відповіддю з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, а також медичною карткою амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КНП «Міська поліклініка №21» ХМР, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 126 та усіма висновками судово-медичних експертиз, які вищеперераховані, які полягають в тому, що висновки судово-медичних експертиз дають відповіді стосовно відсутності кістково-травматичних пошкоджень правого променевозап`ясткового суглобу, а амбулаторна картка ОСОБА_4 , зазначені листки непрацездатності підтверджують те, що остання знаходилась на лікарняному 29 робочих днів, що вказує на тривалий розлад здоров`я, який згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ від 17 січня 1995 р. №6 відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Тому для встановлення єдиної дійсної повної та неупередженої істини по провадженню, орган досудового розслідування вважає за необхідним призначення комісійної судової медичної експертизи за вказаним кримінальним провадженням.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч.3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
1)Які тілесні ушкодження мались у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, механізм їх утворення та локалізація?
2)Який строк утворення наявних тілесних ушкоджень, які були виявленні у гр. ОСОБА_4 та їх ступінь тяжкості?
3)Чи підтверджується об`єктивними судовими медичними даними діагноз закритий перелом правої променевої кістки без зміщення відповідно до якого вона знаходилась тривалий час на лікуванні?
4)Чи відповідають покази потерпілої гр. ОСОБА_4 на які вона посилається, як в допиті від 08.08.2019 так і під час слідчого експерименту за її участю від 15.08.2019 об`єктивним судовим медичним даним, які були отриманні під час проведення її судової медичної експертизи, механізму утворення, строку та способу спричинення їх?
5)Чи відповідають покази свідка гр. ОСОБА_7 на які він посилається, як в допиті від 09.08.2019 так і під час слідчого експерименту за його участю від 15.08.2019 об`єктивним судовим медичним даним, які були отриманні під час проведення його судової медичної експертизи, механізму утворення, строку та способу спричинення їх?
Для дослідження експертам із зазначених питань направити:
1) протоколи допиту потерпілої ОСОБА_4 від 08.08.2019 та свідка ОСОБА_7 від 09.08.2019;
2) протоколи проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 від 15.08.2019, та за участю свідка ОСОБА_7 від 15.08.2019;
3) рентгенограму №174 від 16.08.2019, рентгенограму №175 від 16.08.2019, рентгенограму №50 від 02.08.2019, рентгенограму №173 від 16.08.2019;
4) медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
5) інформаційний носій інформації у вигляді CD-R диску з вмістом копії рентгенограм потерпілої ОСОБА_4 ;
6) інформаційний носій інформації у вигляді DVD-R диску з вмістом цифрограм потерпілої ОСОБА_4 ;
7) ксерокопію рентгенограми з КНП «МКЛ №30» ХМР;
8) відповідь з КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР;
9) листок непрацездатності АДП №498729 з нарахуванням по лікарняному листу;
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1