overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/537/19
УХВАЛА
судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000722 від 26.12.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Піски Бродівського району Львівської області українець, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє засуджений 19.03.2018 року Бродівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Для здійснення захисту обвинуваченого на підставі постанови слідчого Бродівського ВП 10.01.2019 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення адвокату ОСОБА_9 .

Окрім цього, 08.09.2019 року обвинувачений уклав угоду із адвокатом ОСОБА_6 , а 21.10.2019 року мама обвинуваченого ОСОБА_5 уклала угоду із адвокатом ОСОБА_7 для здійснення ним захисту обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_8 .

Адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про звільнення від обов`язків захисника в даному провадженні, оскільки обвинувачений уклав угоду з іншим захисником.

Учасники судового засідання не заперечують щодо звільнення від обов`язків захисника адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 50, ст. 48 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_8 у розгляді даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 445/2386/15-к
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 в судові засідання не являється, не повідомивши про причини своєї неявки, місце його перебування не відоме.Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинивши злочин, ухиляється від суду.
Захисник ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, захисника, суд вважає таке клопотання підставним, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, його привід до суду забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. 314, 335, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область,м. Золочів, Січ. Стрільців, 24).
Виконання ухвали про розшук доручити начальнику Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.
Про результати виконання ухвали інформувати головуючого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/1281/19
Провадження № 1-кп/456/292/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 від 28.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 від 28.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7655/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«22» жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді ЛУЦІВ- ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0002623 від 02.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -
в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.
Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.
Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, врахувавши заяву потерпілого, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 22.10.2019 року на 12.30год.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 460/1867/19
Провадження №1-кп/460/632/19
УХВАЛА
/про привід/
22.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 13.03.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 22.10.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 24 січня 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 22.10.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6499/19
Провадження № 1-кс/591/4596/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи, на вирішення експертові поставити питання, зазначені в клопотанні.
Так, 16 жовтня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» №181-ІХ від 04.10.2109, яким були внесені зміни до ст. ст.242-243 КПК України щодо підстав проведення експертизи в кримінальному провадженні, порядку залучення експерта та порядку розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
При цьому вказаною статтею визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею тільки за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.
Оскільки дане клопотання про проведення експертизи подано стороною обвинувачення, то в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 11.09.2019 - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
У Х В А Л А
27.09.2019 Справа №607/22892/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002183 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002183 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002183 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 15 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/3809/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

17.05.2019 року по вказаному кримінальному провадженню винесено вирок.

17.06.2019 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

21.06.2019 року та 01.08.2019 року на адресу ОСОБА_2 напрапвлено листи з паропозицією зявитись до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Вказані листи були повернуті до суду без отримання.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-00 год. 01.11.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

21.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 17.10.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 15 год. 30 хв. 24.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 08.10.2019 року з якою остання звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 141/860/19
Провадження №11-п/801/2255/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання (справа № 141/860/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000154 від 17.10.2018р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000154 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання (справа № 141/860/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000154 від 17.10.2018р., на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року про повернення її заяви про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.08.2015 р. за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор та засуджений ОСОБА_2 .
Захисником ОСОБА_3 , на порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, не додано копій апеляційної скарги для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання нею копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4