Справа № 307/1103/15-к
Провадження № 1-кс/307/138/15
УХВАЛА
27 березня 2015 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до котельні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 55 КПК України Товариство є потерпілим у кримінальному провадженні. Завдана Товариству майнова шкода не відшкодована.
п.3 ч. 1 ст. 91 КПК України, визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Таким чином, розмір матеріальної шкоди впливає на кваліфікацію злочину.
Тому, для її остаточного визначення у порядку, передбаченому чинним законодавством, зокрема, Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 №1181, а також об`єктивної кваліфікації дій осіб, винних у розкраданні природного газу, необхідно уточнити кількість та потужність газоспоживного обладнання, підключеного до системи газопостачання в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , від яких залежить розмір заподіяних підприємству збитків, і які, у свою чергу, є об`єктивною ознакою вчинення зазначеного злочину.
Під час огляду місця події 24.06.2014 застосовувалась відео зйомка приміщення, де встановлено це газоспоживне обладнання, запис якої міститься на цифровому носії інформації. 08.10.2014 р. Слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_4 , проведено огляд відео зйомки приміщення, де встановлено це газоспоживне обладнання, запис якої міститься на цифровому носії інформації від 24.06.2014 р. про що складений відповідний протокол. В Протоколі огляду предмету (відеозапису) від 08.10.2014 р. зазначається, що в котельні ресторану на час огляду були розташовані три газові котли та два газові бойлери, про те потужність їх не зазначено і встановити її з відеозапису не є можливим.
Стаття 98 КК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ чи обставини, що встановлюють під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Зазначене вище газоспоживне обладнання є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, оскільки шляхом його використання викрадався природний газ, а тому, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, воно має бути визнане та приєднане до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
Проте, до цього часу це газоспоживне обладнання речовим доказом не визнано. З цього приводу Клопотання потерпілої сторони № 02/511 від 21.11.2014 р. не розглянуто.
Також, потерпіла сторона зверталася до слідчого по кримінальному провадженні з клопотанням № 02/666 від 16.03.2015 р., у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України звернутися до слідчого судді з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до газоспоживного обладнання за адресою, АДРЕСА_1 , та у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку здійснити виїмку та залучити три газові котли та два газові бойлери, які знаходяться на об`єкті ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінального провадження як речові докази.
19.03.2015 р. слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого.
Свою відмову в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_4 мотивував тим, що під час проведеного огляду ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено наявність газоспоживного обладнання та під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не виникло необхідності у здійсненні тимчасового доступу до газоспоживного обладнання ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки, номінальна потужність газоспоживного обладнання визначена у проектній документації систем газопостачання ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Але, в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , пуск газу здійснено 25.01.2007 р. що підтверджується Актом на пуск газу № 103. Згідно даного Акту в мережу ввімкнена наступна апаратура: ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_1 та 2 Котли потужністю 50 квт.
З чого випливає, що один котел та два газові бойлери самовільно підключено до системи газопостачання, та те, що виявлене під час огляду місця події газоспоживне обладнання не відповідає проектній документації, оскільки: 1) Технічні умови № 998 від 26.11.2007 р. видані на, встановлення двох опалювальних котлів загальною потужністю 130 (80 + 50) кВт та двох ємкісних ВПГ потужністю до 60 кВт та ПГ-4; 2) Висновком експертизи з питань охорони праці, щодо проектно-конструкторської документації від 07.12.2007 р. передбачено встановлення таких приладів, газовий котел КС50Г 1 шт., газовий котел КС-80-Г 1 шт., ВПГ 23- 2 шт. та ПГ-4-2 шт.
Тому, постанова слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 19.03.2015 р. не єобгрунтованою, оскільки, як зазначається в протоколі огляду предмету (відеозапису) від 08.10.2014 р., в котельні ресторану на час огляду були розташовані три газові котли та два газові бойлери, про те потужність їх не зазначено і встановити її з відеозапису не є можливим.
Як випливає з вищенаведеного потерпілому було відомо лише про наявність 2 газових котлів КС-50-Г, номінальні витрати газу на один газоспоживний прилад складають 7,00 м. куб. газу, таким чином виникає необхідність встановлення потужності, ще одного газового котла, та двох газових бойлерів, які зафіксовані на відеозаписі від 24.06.2014 р. та описані в протоколі огляду предмета (відеозапису) від 08.10.2014 р.
Ч. 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування у кримінальному провадженні та відшкодування заподіяної ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди та з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, що будуть слугувати для повноти і об`єктивності прийняття рішення, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, керуючись 159-166 КПК України, просить надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 та представнику потерпілого у кримінальному провадженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до котельні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , для встановлення технічних характеристик, кількості та потужності газоспоживного обладнання, підключеного до системи газопостачання.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення речей, розгляд клопотання провести без виклику особи ОСОБА_6 , у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище згадане майно, з метою запобігання загрози зміни чи знищення цього майна.
В судовому засіданні представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Прокурор та слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 та представнику потерпілого у кримінальному провадженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до котельні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , для встановлення технічних характеристик, кількості та потужності газоспоживного обладнання, підключеного до системи газопостачання.
А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 та представнику потерпілого у кримінальному провадженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до котельні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , для встановлення технічних характеристик, кількості та потужності газоспоживного обладнання, підключеного до системи газопостачання.
У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1