overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3088/19
Провадження № 1-кс/645/2918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

27 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,
за участі підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про призначення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 21.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 версеня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про призначення судово - наркологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 21.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовільнити.
.Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001264 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України експертів Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер»,розташованому за адресою: м. Харків, вул. Качанівська, 1-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркоманією, якщо так, то чи має він потребу в примусовому лікуванні?

Для дослідженняекспертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001264 від 21.05.2019 за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження, дозволити отримати Висновок експерта, складений за результатом проведення експертизи та об*єкти дослідження слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001264 від 21.05.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6435/19
№ провадження 1-кс/646/5187/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 вересня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
13 вересня 2019 року, ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення від 11.09.2019, вчинене на її думку, керівником ТОВ Фірми «Елавус ЛТД», щодо невиконання судового рішення Московського районного суду м.Харкова від 26.07.2018.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 вересня 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
27 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 148/2282/16-к провадження № 51-1868км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 квітня 2019 року, а також касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ту ж ухвалу апеляційного суду щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,
встановила:

Ухвалами колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Засуджені ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , які утримуються під вартою, заявили клопотання про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного клопотання засуджених підлягають задоволенню.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430 КПК України,
постановила:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 квітня 2019 року, а також прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ту ж ухвалу апеляційного суду щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на 11.00 год 02 квітня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження, який перебуває у ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» та засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, який перебуває у ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» доставити під вартою у судове засідання Верховного Суду на 11.00 год 02 квітня 2020 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 761/39866/18

провадження № 51-4808 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року, якою накладено арешт на майно АТ «ІМЕКСБАНК» в рамках кримінального провадження № 0000081 та повернення її апеляційної скарги,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статтей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року, якою накладено арешт на майно АТ «ІМЕКСБАНК» в рамках кримінального провадження № 0000081 та повернення її апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 466/3420/19

провадження № 51-4775ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 07 червня 2019 року
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/2304/19
Номер провадження 1-кп/697/224/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

10 вересня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 23.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 24.09.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/714/46/19
Єдиний унікальний номер 714/424/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

а також обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца кримінальне провадження №0000236 від 26.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області накладено штраф на свідка ОСОБА_8 за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення причин неявки.

27 вересня 2019 року ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про скасування вказаної ухвали суду, оскільки 05 вересня 2019 року вона погано себе почувала (мала високий артеріальний тиск), а тому не мала можливості з`явитися в судове засідання і відповідно повідомити суд про причину неявки. Крім того, зазначає, що вже в наступне судове засідання вона добровільно з`явилася і була допитана судом як свідок.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 та 3 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання свідка ОСОБА_8 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.09.2019 року в частині накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків у розмірі 960,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/727/422/19
УХВАЛА
27 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001778 від 13.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001778 від 13.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001778 від 13.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14-00 годину 09 жовтня 2019 року, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, що розташований по вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/913/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного 19.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. В судові засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим, прокурор просила забезпечити його явку шляхом приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судові засідання, призначені на 04.02.2019 р., 12.03.2019 р., 24.04.2019 р., 13.06.2019 р., 08.08.2019 р., 25.09.2019 р., обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання, за зазначеною в обвинувальному акті адресою. На виклик до суду обвинувачений не з`являється, про причини своєї неявки, суд не повідомляє. Суд позбавлений можливості здійснити його виклик шляхом надіслання повісток про виклик електронною поштою, або здійснити виклик телеграмою, у зв`язку з незазначеним необхідних відомостей в обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 323 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 12 годині 12 листопада 2019р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ( ОСОБА_4 ).
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Промавіапідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0001801,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Промавіапідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0001801.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату час та місце розгляду скарги учасники процесу повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001801 від 01.06.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001801 від 01.06.2017 завершено, слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Промавіапідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0001801 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6053/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2005 р.н., ОСОБА_8 , 2011 р.н, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 24 вересня 2019 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 21 листопада 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 23.09.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4