Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/1464/19
Провадження № 1-кс/554/9182/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участі секретяря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2019 року, на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 06.06.2019 року, на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 28.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0000057,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2019 року, на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 06.06.2019 року, на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 28.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0000057, в якій скаржниця просила суд скасувати вказані постанови в рамках кримінального провадження №0000057.
Скаргу обґрунтовують наступним, 10.06.2019 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 23.01.2019 року. 14.06.2019 року вказана постанова отримана ОСОБА_3 . Скаржник з вказаною постановою не згодна, що і стало причиною звернення до суду. Зазначила, що слідчим ОСОБА_4 в рамках цього ж кримінального провадження винесено постанови від 06.06.2019 та 28.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , які остання також вважає незаконним.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила його задовольнити.

Слідча в судове засіданні не з`явилася, прохала проводити розгляд скарги за її відсутності, в задоволенні скарги прохала відмовити. Надала суду письмові пояснення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши скаржника приходить до наступного.

10.06.2019 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 23.01.2019 року.
14.06.2019 року вказана постанова отримана ОСОБА_3 .
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 10.06.2019 року слідчим вказано, які слідчі та процесуальні дії було проведено, а саме допитано в якості свідка ОСОБА_3 , допитано в якості свідка прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , допитано в якості свідка ОСОБА_7 , проведено огляд документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000467 від 25.05.2017 року. Допитаний в якості свідка старший оперуповноважений УЗЕ в Харківській області ОСОБА_8 . Оглядом документів, встановлено, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000467 від 25.05.2017 року триває. Досудовим розслідуванням не встановлено в діях колишнього старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ОСОБА_8 прямого умислу та корисливого мотиву або іншої особистої заінтересованості під час прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000467 від 25.05.2017 року.
На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі, виконано вимоги кримінально-процесуального законодавства про вчинення певних процесуальних дій, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 10.06.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2019 року, на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 06.06.2019 року, на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 28.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0000057 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1