УХВАЛА
10 жовтня2019 року

м. Київ
справа № 610/1311/17
провадження № 51-5021 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 06 березня 2018 року,
встановив:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено йому покарання на підставі частини 1 статті 70 КК у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06 березня 2018 року в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено чіткий перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Зі змісту зазначеної статті випливає, що вирок суду першої інстанції може бути оскаржений в касаційному порядку лише після апеляційного перегляду. Із матеріалів, доданих до касаційної скарги убачається протиріччя між датою оскаржуваного засудженим вироку від 06 березня 2018 року та наданою ним ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року. Відповідно, Суд не має можливості встановити факт апеляційного перегляду оскаржуваного засудженим ОСОБА_4 судового рішення.
Зазначений недолік касаційної скарги позбавляє Суд можливості вирішити питання й щодо порушеного строку на касаційне оскарження, адже відповідно до статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести зрозумілі аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Тому особа, яка подає касаційну скаргу, повинна чітко визначити в прохальній частині свої вимоги щодо оскаржуваного судового рішення.
Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 06 березня 2018 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3