Справа № 487/1794/17
Провадження № 1-кп/487/56/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року. м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000653 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь Запорізької області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий: 1. 03.05.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст.. 15 ч.2 ст.185 ч.2, 70 КК України до 2 років обмеження волі; 2. 09.11.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; 3. 25.03.2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст..15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 2 років обмеження волі; 4. вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.05.2019 року, зміненим ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.09.2019 року, за ст.. 185 ч.2, ст.. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
15.02.2017 року приблизно о 12:35 год. ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні супермаркету філія «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс», який розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Курортна, 9, де на полиці з продуктами побачив шоколадні вироби у вигляді яєць «Кіндер Джой» в кількості 15 штук. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони супермаркету та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, взяв з полиці шоколадні вироби у вигляді яєць «Кіндер Джой» в кількості 15 штук, вартістю 24,91 грн. за одиницю, та в подальшому утримуючи їх при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на суму 373,76 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого визнається винним.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив про те, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловили захисник та прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 15.02.2017 року він зайшов до приміщення супермаркету «Таврія Плюс» за покупками. На одній з полиць побачив шоколадні яйця та вирішив пригостити дітей, які знаходились на вулиці, але у нього не було коштів для покупки солодощів, тому він вирішив їх вкрасти. Скориставшись відсутністю уваги, він взяв з полиці 15 шоколадних яєць та поклав у кишеню, а потім вийшов з супермаркету не сплативши їх вартість.
Такі показання обвинуваченогоОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
Суд вважає, вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Обласному наркологічному диспансері з 2000 року.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинений злочин необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що на момент вчинення даного злочину ОСОБА_3 був раніше не судимий, та вчинив його до постановлення вироків Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.05.2018 року, Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2018 року, Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2019 року та Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.05.2019 року, суд вважає необхідним призначити покарання за сукупністю злочинів із застосуванням правил, встановлених ч.4 ст. 70 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, але оскільки ОСОБА_3 обрано 22.12.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Корабельному районному суді м. Миколаєва, суд вважає необхідним рахувати строк відбування покарання з 22.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.09.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.12.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1