overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5174/19
Провадження №1кс/303/2242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення техніко - криміналістичної експертизи документа в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за №0001810

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення техніко - криміналістичної експертизи паперових грошей, а саме 2 банкнот номіналом 50 гривень кожна, що були вилучені в ході проведеного 08.08.2019 року огляду місця події, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено 08.08.2019 року за №0001810 (правова кваліфікація ч.1 ст.199 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової техніко - криміналістичної експертизи паперових грошей експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи відповідають надані на дослідження банкноти за своїми характеристиками аналогічним грошовим знакам, що знаходяться у грошовому обігу?
- Якщо ні, то яким способом виготовлена надані банкноти?
- За допомогою якої техніки виготовлені надані грошові знаки (лазерної, струменевої тощо)?
В розпорядження експерта надати 2 (дві) купюри номіналом по 50 гривень кожна (серії ТД №8720431 та серії ТА №8450519), що упаковані в пакет Національної поліції України №7153112, вилучені в ході огляду місця події від 08.08.2019 року.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9170/19
Провадження № 1-кс/161/4665/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржниці - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора в кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року, вирішити питання про вчинення процесуальних дій, передбачених ст.283 ч.2 КПК України щодо закінчення даного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правпорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4 та 209 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора в кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року, вирішити питання про вчинення процесуальних дій, передбачених ст.283 ч.2 КПК України щодо закінчення даного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правпорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4 та 209 ч.3 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити повністю, думку слідчої, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що питання, які порушує скаржник в своїй скарзі не належать до компетенції слідчого судді, оскільки рішення про закінчення досудового розслідування, відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального законодавства України приймає слідчий або процесуальний керівник, крім того, досудове розслідування даного кримінального провадження в даний час зупинено до розшуку підозрюваної, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304 ч.1, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора в кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року, вирішити питання про вчинення процесуальних дій, передбачених ст.283 ч.2 КПК України щодо закінчення даного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правпорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4 та 209 ч.3 КК України залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 170/511/19
Провадення № 1-кп/170/99/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

09 серпня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.06.2019 року за № 0000096 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.06.2019 року за № 0000096 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.06.2019 року за № 0000096 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 16 серпня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2618/19
Провадження № 1-кс/200/1634/19
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
До початку судового розгляду, від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми, що регулює порядок залишення скарги без розгляду, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про залишення скарги без розгляду, відмовити.
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

Справа № 210/3893/19
Провадження № 1-в/210/345/19
"06" серпня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2475/19
Провадження №1-кс/175/1174/19
Ухвала

Іменем України

26 червня 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вимогою про скасування постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що скаргу подано на постанову посадових осіб слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області (адреса розташування: м. Дніпро, пл. Троїцька, №2-А), якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002043 від 19.07.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
За таких обставин вважаю, що зазначена скарга повинна бути подана скаржником за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, а подання зазначеної скарги в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності, що передбачено вимогами ст. 32 КПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності .

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2189/18
Провадження № 1-кп/177/43/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08.08.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000561 від 08.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000561 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», в якій він утримується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та бажання його провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 15.00 год. 14 серпня 2019 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000561 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 14 серпня 2019 року о 15.00 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» (вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, електронна адреса: ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/4873/19
№ 1-кс/183/1913/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
09 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд,
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому строком до 09 жовтня 2019 р. з 20.00 год. до 08.00 год. залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2019 р. о 16.45 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/1047/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.08.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.08.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.08.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.08.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/331/3499/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 461/3672/19
Провадження № 1-кс/461/5892/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2019 р., винесеної у справі №461/3672/19 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 25.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2019 р., винесеної у справі №461/3672/19 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 25.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задоволено частково.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, то в такій не вірно зазначено номер кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 р., а саме: «№0000433», замість: «№0000433».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2019 р., винесеної у справі №461/3672/19, допущено описку, яка не змінює її змісту, суд приходить до висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2019 р., винесеної у справі №461/3672/19 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 25.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та вважати вірним номер кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 р., як: «№0000433».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1