Справа №487/8360/19
Провадження №1-кс/487/8801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2019 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 04.11.2019 р. отримала лист заступника начальника СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області О.Будими за №15948/52-1 від 04.11.2019 р., яким він повідомив про невнесення до ЄРДР відомостей з її заяви в порядку ст. 214 КПК України про вчинення щодо неї злочинів з ознаками ст.ст.129, 296 КК України і адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
До судового засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав, не заперечував проти розгляду скарги за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 04.11.2019 р. отримала лист заступника начальника СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області О.Будими за №15948/52-1 від 04.11.2019 р., яким він повідомив про невнесення до ЄРДР відомостей з її заяви в порядку ст. 214 КПК України про вчинення щодо неї злочинів з ознаками ст.ст.129, 296 КК України і адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При цьому не надає жодних доказів на підтвердження свого звернення до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення відносно неї кримінальних та адміністративного правопорушень, відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відтак слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям чи бездіяльності посадових осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1