Провадження № 1-кп/520/3/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

02.09.2019 м.одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні №0004241 від 30.07.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_8 , яка була належним чином сповіщена про судове засідання, до суду 02.09.2019 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала. Неявка обвинуваченої потягла відкладення судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки та ухиляється від суду, не з`явилася у судове засідання, хоча була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання, знає, що щодо неї судом розглядається кримінальне провадження.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 14.00 год. 18.10.2019.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_1