Справа № 172/560/19
Провадження № 1-кс/172/240/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000156 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово-цитологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 19.05.2019 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 18.05.2019 близько 13.30 години, побачила, що присутні на той час в будинку де вона мешкала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спали, а сумка ОСОБА_5 знаходилась на ліжку в її ногах. ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала грошові кошти в сумі 400 гривень, які належали ОСОБА_6 та знаходились у сумці ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
20 травня 2019 року зазначений факт внесено до ЄРДР за № 0000157 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Крім того, 18 травня 2019 року близько 20.00 години ОСОБА_3 прийшла до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де в цей час перебував її співмешканець ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння. Знаходячись у кухні будинку ОСОБА_4 намагався спричинити їй тілесні ушкодження. В ході сварки ОСОБА_3 відштовхнула правою рукою ОСОБА_4 від чого останній впав через поріг до спальної кімнати обличчям до низу та залишився у такому положенні. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел на вбивство ОСОБА_4 . Взявши сокиру, що знаходилася у коридорі за дверима, перебуваючи у стоячому положенні, тримаючи сокиру у правій руці ОСОБА_3 умисно нанесла не менше чотирьох ударів обухом (тупою стороною сокири) по життєво-важливому органу голові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21.45 год. ОСОБА_4 каретою швидкої допомоги доставлено до Васильківської ЦРЛ, де останній через годину помер.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 80 від 19.05.2019 року смерть потерпілого ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, перелом кісток основи та склепіння черепу, забій головного мозку.
19 травня 2019 року зазначений факт внесено до ЄРДР за № 0000156 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
Постановою слідчого від 30.05.19 вказані кримінальні провадження об`єднано в одне.
В ході проведення досудового розслідування для проведення відповідних експертиз у підозрюваної ОСОБА_3 відібрано зразки крові та зрізи нігтьових пластин з обох рук, у померлого ОСОБА_4 зразки крові та зразки зрізів нігтьових пластин з обох рук, зразки волосся з голови, під час додаткового огляду місця події вилучено сокиру, на якій є (на обуху) сліди РБК та зразки волосся.

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженнянеобхідно призначити у кримінальному провадженні судово-цитологічну експертизу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що за даними фактами 19.05.2019 та 20.05.2019 року відкриті кримінальні провадження, які постановою від 30.05.2019 року об`єднані в одне провадження під № 0000156 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судово-цитологічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000156 від 19.05.2019 року судово-цитологічну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
4.1. чи є в піднігтьовому вмісті померлого ОСОБА_4 , 1956 року народження клітини, мікрочастинки тканин людини?

4.2. чи є в піднігтьовому вмісті підозрюваної ОСОБА_3 , 1970 року народження клітини, мікрочастинки тканин людини?

4.3. якщо є, то яка їх групова та статева належність?

4.4. чи є на представленій сокирі сліди крові, клітини, мікрочастинки тканин людини?

4.5 якщо є, то яка їх групова та статева належність?

4.6. чи є на представленій сокирі зразки волосся?

4.7. якщо є, то чи можуть вони походити від померлого ОСОБА_4 .?

4.8 чи можуть вони походити від померлого ОСОБА_4 , чи від самого підозрюваного ОСОБА_3 .?

5. Для дослідження експертам направити: опечатаний паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин померлого ОСОБА_4 ; опечатаний паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин підозрюваної ОСОБА_3 (зразки крові підозрюваної ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 знаходяться в імунологічному відділенні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ»); поліетиленовий пакет з сокирою; паперовий конверт з зразками волосся з голови померлого ОСОБА_4 .

6. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, дозволити надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або копії його матеріалів.

7. Попередити експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
8. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1