Справа № 361/4297/19
Провадження № 1-кп/361/546/19
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000908 від 23.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючий на ТОВ «Асортимент» на посаді комплектувальника, з середньо технічною освітою, маючий на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Першотравенського місцевого суду Київської області від 11.02.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Першотравенського місцевого суду Київської області від 07.03.2002 рок за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно- достроково 19.04.2006 року; вироком Першотравенського місцевого суду Київської області від 09.02.2007 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 70 до 9 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.11.2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження, № 0000908 від 23.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке ухвалою суду від 14.06.2019 призначена до підготовчого судового засідання.

З обвинувального акту вбачається, що 23 березня 2019 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в першому під`їзді на сьомому поверсі, де в останнього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Того ж дня, приблизно о 16 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, перебуваючи обличчям до ОСОБА_6 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву скроневу область голови, а згодом силоміць потягнув його до підлоги від , чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на підлогу обпершися на коліна. У подальшому ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 стоячи біля нього, в той момент коли ОСОБА_6 з метою ухилення від ударів ОСОБА_5 ліг на лівий бік по відношенню до підлоги, умисно наніс йому ногами приблизно близько 15 хаотичних ударів в область голови та приблизно 15 хаотичних ударів ногами по тулубу та верхніх кінцівках, чим завдав ОСОБА_6 дві рвано-забійні рани на повіках правого ока, тим самим заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також підшкірну гематому в потиличній області зліва, розлитий синець, синці на верхній повіці лівого ока та біля зовнішнього кута лівого ока, в поперековій області зліва та в середній та нижній третинах правого передпліччя, садна в лівій виличній області, синець з внутрішньошкірними крововиливами в області правого плечового суглобу, тим самим заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_6 неодноразово, не зважаючи на виклики до суду тричі не прибуває, що свідчить про його відмову від обвинувачення і його таку поведінку, суд у відповідності до ч. 6 ст. 340 КПК України, повинен прирівняти до його відмови від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, що має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Обвинувачений підтримав подане клопотання.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , що просила винести належне процесуальне рішення з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 125 КК України. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

КПК України передбачає право суду прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 має форму приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_6 від обвинувачення відмовився, зазначене провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: телефон, ключі залишити в користуванні потерпілого.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 370, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000908 від 23.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Речові докази: мобільний телефон»Lenovo», ключі від автомобіля «Кіа» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1