Справа № 577/4634/19
Провадження № 1-кс/577/3594/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 жовтня 2019 року був накладений арешт на мопед марки «Viper Active ZS50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами: НОМЕР_2 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом (а.с. 14-15 справи № 577/4634/19; провадження № 1кс 577/3179/19).

21 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання та прохає частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 7 жовтня 2019 року на мопед марки «Viper Active ZS50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами: НОМЕР_2 , зокрема, скасувати арешт в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та передати мопед йому на зберігання.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У своєму клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 зазначив, що прохає розгляд справи проводити за його відсутності.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 і прокурор в судове засідання не з`явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 577/4634/19 (провадження № 1кс 577/3179/19), вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 жовтня 2019 року арешт на мопед марки «Viper Active ZS50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а. 14-15 справи № 577/4634/19; провадження № 1кс/577/3179/19).

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000780 від 25 липня 2019 року.

14 листопада 2019 року Конотопської місцевою прокуратурою Сумської області у кримінальному провадженні № 0000780 від 25 липня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області направлений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0000780 від 25 липня 2019 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000780 від 25 липня 2019 року завершено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду, то вирішення клопотання про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні не входить до повноважень слідчого судді та має вирішуватися судом під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна мопеда марки «Viper Active ZS50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить йому на праві приватної власності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1