Справа № 752/3811/18
Провадження №1-кп/369/674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009945 від 23.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний Архангельської області, Російська Федерація, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина Україна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00009945, складеним старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві майором поліції ОСОБА_8 та затвердженим прокурором відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_3 06.07.2018 року, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України, за наступних обставини.

Так, 22.10.2017 року приблизно о 21.51 ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Дніпропетровського шосе зі сторони вул. Заболотного у напрямку с. Лісники наближався до регульованого перехрестя з вул. Ватутіна у м. Києві. В цей час позаду вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , в попутному напрямку з ним до вказаного перехрестя в крайній лівій смузі для руху з трьох наявних з порушенням п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 12.3, пп. «а» п. 12.9 Правил дорожнього руху України наближався автомобіль «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні якого на задньому пасажирському сидінні перебували ОСОБА_4 , яка тримала на руках малолітню ОСОБА_9 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , рухаючись в другій смузі руху для руху з трьох наявних по вищезазначеній ділянці проїзної частини, при наближенні до регульованого перехрестя, на якому рух організовано прямо, перед зміною напрямку руху, пов`язаного з виконанням маневру перестроювання в крайню ліву смугу для руху з метою подальшого виконання маневру розвороту, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, продовжив рух далі, внаслідок чого на регульованому перехресті Дніпропетровського шосе та вул. Ватутіна в м. Києві, відбулось зіткнення з автомобілем «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажир автомобіля «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14.50 померла під час стаціонарного лікування в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», водій автомобіля ОСОБА_7 отримав середнього ступеню тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В свою чергу, ОСОБА_7 , 22.10.2017 року приблизно о 21.51, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині Дніпропетровського шосе зі сторони вул. Заболотного у напрямку с. Лісники зі швидкістю руху щонайменше 120 км/год, яка перевищує максимально допустиму на даній ділянці дороги швидкість 80 км/год, та наближався до регульованого перехрестя з вул. Ватутіна у м. Києві. В салоні вказаного автомобіля «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , на задньому пасажирському сидінні перебували ОСОБА_4 , яка тримала на руках малолітню ОСОБА_9 .

В цей час попереду автомобіля «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , в попутному з ним напрямку до вказаного перехрестя з порушенням вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 10.3 та дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху наближався вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який виконував маневр перестроювання в крайню ліву смугу для руху з метою подальшого виконання маневру розвороту.

Під час руху водій ОСОБА_7 допустив порушення вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 12.3, пп. «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого він, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , рухався по вищевказаній проїзній частині зі швидкістю щонайменше 120 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, при виникнення небезпеки для руху, чим для ОСОБА_7 являвся вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух далі, внаслідок чого на регульованому перехресті Дніпропетровського шосе та вул. Ватутіна в м. Києві, скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному з ним напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажир автомобіля «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14.50 померла під час стаціонарного лікування в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», а пасажир ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку визначення підсудності відповідно до ухвали від 06.03.2019 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, з якої вбачається, що ДТП за участю автомобілів «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 сталася на регульованому перехресті Дніпропетровського шосе та вул. Ватутіна (с. Лісники), що знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи свої вимоги тим, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться в територіальних межах Києво-Святошинського району Київської області, тому слідчий СУ ГУ НП в м. Києві не мав в силу приписів ч. 1 ст. 218 КПК України права складати, а прокурор прокуратури м. Києва не мав права затверджувати обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали доводи захисника.

При обговоренні питань підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009945, суд приходить до висновку що він не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Зі змісту частин 1, 2 та 6 статі 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення правопорушення; якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність; слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Отже, оскільки ДТП за участю водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мала місце на території Києво-Святошинського району Київської області, обвинувальний акт повинен бути складений органом досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення правопорушення, та скерований для затвердження відповідному прокурору.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009945, складений слідчим СУ ГУ НП у м. Києві майором поліції ОСОБА_8 та затвердженого прокурором відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_3 06.07.2018 року не відповідає ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 218, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного слідчим СУ ГУ НП у м. Києві майором поліції ОСОБА_8 та затвердженого прокурором відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_3 06.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0009945 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009945 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали було оголошено 25.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1