Справа № 727/7354/19
Провадження № 1-кс/727/3089/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

заявника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 за дорученням громадянина Італії пана ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000182 від 05.04.2016 р.
Зазначає, що за фактом викрадення даного автомобіля 16.03.2016р. в органи поліції Італії звернувся власник авто гр. Італії пан ОСОБА_6 . Даний автомобіль було викрадено в Італії невстановленими особами, підроблений номер шасі і документи та при перевезенні в Україну автомобіль затриманий на кордоні.

З метою повернення транспортного засобу у свою власність пан ОСОБА_6 видав спеціальну довіреність від 14.11.2018р. №78845, підпис якої засвідчена нотаріальним органами Італії і довіреність апостольовано компетентними органами Італії, якою уповноважив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти інтереси в судових органах стосовно вимог та повернення транспортного засобу.

Зазначає, що вищезазначений автомобіль перебуває під арештом з 17.08.2016р., вже біля трьох років, власник виявив турботу щодо технічного стану автомобіля, а саме стану двигуна, ходової частини (пневмопідвіски та резинових втулок), акумуляторних батарей та інших, які при довготривалому невикористанні авто псуються, а вартість автомобіля становить понад 50 000 Євро.

Просить скасувати арешт на автомобіль марки БМВ Х-6 номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та повернути автомобіль власнику гр.. Італії пану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або довіреній особі ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ньому.
Слідчий вирішення клопотання залишив на розсуд суду, заявив що всі необхідні слідчі дії щодо даного автомобіля проведено.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.04.2016р. внесено відомості до ЄРДР №0000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
05.04.2019р. вилучений автомобіль марки БМВ Х-6 номерний знак НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.08.2016р. було задоволено клопотання органу досудового розслідування, накладено арешт на автомобіль марки БМВ Х-6 номерний знак НОМЕР_3 , у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним.
Згідно висновку експерта №273-а від 28.04.2016р., проведеної експертизи комплексного дослідження транспортних засобів, ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «БМВ Х6» реєстраційний номер іноземної держави НОМЕР_3 , піддавався змінам, шляхом знищення першопочаткових символів з наступним нанесенням наявного НОМЕР_4 . Першопочатковий ідентифікаційний номер кузова мав наступний зміст НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль марки БМВ Х-6 номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 належить гр.. Італії пану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вищевстановлені обставини приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки даний автомобіль належить гр.. Італії пану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебував в міжнародному розшуку за його заявою, тривалий час знаходиться на майданчику, що призводить до його псування та зносу запчастин, крім того з даним автомобілем проведено всі можливі слідчі дії, отримано висновок експерта №273-а від 28.04.2016р., а тому він підлягає поверненню власнику гр.. Італії пану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-1 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.08.2016 року на автомобіль марки БМВ Х-6 номерний знак НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ) та повернути його власнику громадянину Італії пану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1