Справа № 589/4101/19
Провадження № 1-кс/589/2939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001311 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 00-55 год. 09.09.2019 невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила майно ОСОБА_5 , яке перебувало біля 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 52701 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СID) 19087432, LAC 53001, CID 183, 19913, 20526, 741, 742, 743, 8742.

Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для перевірки даних про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 23:00 години 08.09.2019 по 00:55 години 09.09.2019 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обгрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що отримавши тимчасовий доступ до вказаних вище документів, можливо встановити осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять жодних даних про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: яке відношення мають дані про користувачів, що перебували за адресою: АДРЕСА_3 , до кримінального правопорушення, яке мало місце біля буд. АДРЕСА_2 , яким чином зазначена інформація надасть змогу встановити особу, що вчинила злочин, та чому вказаний захід є єдиним способом встановлення цих обставин. Не доведена можливість і використання, як доказів у кримінальному провадженні, запитуваної інформації.

Вказане слідчий в контексті обставин кримінального провадження належним чином не обґрунтував.

Ефективності проведення вказаного заходу слідчим в межах зазначеного кримінального провадження і на даній його стадії жодним чином не доведено.

Враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1