overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6385/19
Провадження № 1-в/362/370/19
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и

01.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2010 року до ОСОБА_3 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, які були змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2016 року на примусове лікування з посиленим наглядом та ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2019 року змінено на примусове лікування зі звичайним наглядом, яке було в подальшому продовжено.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про заміну примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
ОСОБА_3 до суду не прибув, надав письмову заяву, в якій просив слухати в його відсутність.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, надали письмові заяви, в яких не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 144 від 23.10.2019 року містить висновок про необхідність заміни примусових заходів медичного характеру у вигляді надання примусової медичної допомоги у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ( АППД).
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані відносно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ( АППД).
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5411/19
Провадження № 1-во/552/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2019 про продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 10.10.2019 задоволена заява лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі для надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі для надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом» замість потрібного: «Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі для надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти виправлення описки не заперечувала, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 10.10.2019 по заяві лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги у відділенні з посиленим наглядом, а саме вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали :

«Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі для надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/249/2019
Справа № 537/4586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001910 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із обвинувальним актом №0001910 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
на 08 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2019 Справа № 554/6156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії начальника СВ УСБУ в Полтавській області щодо відмови у призначені експертизи у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.01.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на інші дії слідчого, що полягають у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000020.
Скаржником зазначено, що до СВ УСБУ в Полтавській області ним було подано клопотання від 10.10.2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000020, на яке отримано відповідь начальника СВ УСБУ в Полтавській області, відповідно до якої вказано, що заявник про кримінальне правопорушення не наділений повноваженнями заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки не є стороною кримінального провадження. Таким чином, клопотання адвоката було розглянуто в порядку звернення громадян; постанови про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України не виносилось.
Скаржником оскаржуються дії в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна).
Інша бездіяльність слідчого, прокурора, у даному випадку, може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за наявності наступних обов`язкових ознак бездіяльності: слідчий або прокурор наділені саме обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія не вчинена у встановлений КПК строк.
Оскільки оскаржувані у скарзі дії не відповідають вказаним вимогам, таким чином дії службової особи СВ УСБУ в Полтавській області, що оскаржуються, не підлягають оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як інші дії (бездіяльність).
Відповідно до ч. 4 ст. 304 ЦПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії начальника СВ УСБУ в Полтавській області щодо відмови у призначені експертизи у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.01.2019 року.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2058/19
Номер провадження 1-кп/555/210/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 05.09.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на 10 год. 45 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4934/19
номер провадження 1-в/570/469/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи установи виконання покарань,
в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернулася до суду з вищезазначеною скаргою мотивуючи її наступним.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)"
У зв`язку з погіршенням стану здоров`я засудженого ОСОБА_3 комунальний заклад «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» надав висновок, шо за станом здоров`я ОСОБА_4 рекомендоване лікування в умовах стаціонару у відомчому медичному закладі, яким є Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня». Саме тому за проханням ОСОБА_3 адміністрацією установи виконання покарань було подано запит про можливість обстеження та лікування засудженого в умовах стаціонару у КЗ «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня». Відповідно до листа комунального закладу «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня» № 267/01.4.18 від 25.02.2019, ОСОБА_3 може пройти медичний психіатричний огляд і стаціонарне лікування у вказаній лікарні. Однак, начальник державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» ОСОБА_5 безпідставно відмовив в етапуванні засудженого ОСОБА_3 до КЗ «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня» з метою лікування ОСОБА_3 в умовах стаціонару у вказаній лікарні. Крім того, начальником державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» ОСОБА_5 до цього часу не вчинено жодних дій, щодо етапування ОСОБА_3 до КЗ «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».
Відповідно до положень ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема п. 13-1 вказаної статті зазначено, що суд вирішує питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань. Однак ч. 9 ст. 539 КПК України зазначено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на вищенаведені обставини, скаргу захисника, подану в інтересах засудженого, слід повернути для подачі до суду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи установи виконання покарань, повернути захиснику, як таке, що не підлягає розгляду в порядку КПК України.
Роз`яснити захиснику, що для вирішення вказаного питання в інтересах засудженого вона може звернутися до суду в порядку КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/114/19
Справа № 702/896/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 листопада 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше судимого, судимість у установленому законом порядку не знята та не погашена, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. 315 - 316 КПК України.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України на 12 год. 08.11.2019 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 08.11.2019 надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ ЛОЗП «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ ЛОЗП «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ ЛОЗП «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/754/487/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 9.10.2017р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

18.10.2019 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.10.2017 р., яким його засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 0005342 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст.159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 08.11.2019 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7248/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 27 серпня 2019 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 202 о 12 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1