overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-o/819/6/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо нього за п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Херсонської області з заявою про перегляд судового рішення вироку апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.05.2019 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки всупереч встановленим вимогам кримінального процесуального кодексу в поданій заяві не були зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву.
01.07.2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшла розписка засудженого ОСОБА_2 про те, що ним отримано копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 29.05.2019 року про залишення його заяви без руху 14.06.2019 року, але недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, перелічені в зазначеній ухвалі, станом на 01.07.2019 року засудженим не усунуто, десятиденний строк для усунення недоліків сплив.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами направити засудженому ОСОБА_2 , який подав заяву.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 553/242/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 08.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_2 тривалий час разом працювали в прокуратурі міста Полтава та потім у слідчому відділі Полтавської обласної прокуратури, мали дружні стосунки, що може впливати на подальший судовий розгляд справи.

ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід прокурора ОСОБА_2 , оскільки вони разом багато часу працювали, спілкувалися та товаришували.

Прокурор проти заявленого йому відводу не заперечував, оскільки пояснив, що дійсно разом працював із ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно постанови про зміну групи прокурорів від 29.04.2019 року до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України було включено прокурора ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню було затверджено прокурорм ОСОБА_7 31 січня 2019 року та скеровано до суду. Прокурор ОСОБА_2 в судових засіданнях раніше участі не приймав.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, що виключають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В даному випадку, беручи до уваги, що обвинувачений та прокурор тривалий час працювали разом, спілкувалися та мали дружні стосунки, суд, з метою законного та справедливого розгляду кримінального провадження, вважає, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 83, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести прокурора відділу ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000031 від 08.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июня 2012 года Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А, при секретаре Михайловской Т.П., с участием прокурора Перекупки К.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение как по квалификации, так и по фактическим данным соответствует материалам дела в отношении обвиняемого. Выслушав прокурора Перекупку К.И., обвиняемого ОСОБА_1 , который просит не вызывать в судебное заседание свидетелей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , принимая во внимание, что по делу имеются достаточные основания для его рассмотрения в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237, 244-245 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины принять к производству Добропольского горрайонного суда Донецкой области и назначить к рассмотрению на 12 июля 2012 года в 09-00 часов в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении, кроме свидетелей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить без изменения подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Титова ОСОБА_6 .А.
Справа № 505/2928/17
Провадження 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0000856 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 331,181 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 29 серпня 2019 року, включно.

Відмовити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 у клопотанні про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 12.00 год. 02.07.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.07.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 10 травня 2018 року за ознаками ч.1 ст.384 КК України,
в с т а н о в и в :
02.07.2019 року з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судової справи № 130/1080/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2019 року, де ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2019, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого про зкриття кримінального провадження №0000022 скасовано, зазначено про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304,372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 10 травня 2018 року за ознаками ч.1 ст.384 КК України.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2019 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1286/19
№ 1-кп/140/317/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000203 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000203 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 12.07.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8184/19
Провадження №1-кп/127/240/19
У Х В А Л А
03 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2013 р. за № 0000681 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки він потребує захисника, однак за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України відкласти на 18 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 18 липня 2019 року на 11 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1670/19
Провадження № 1-кп/487/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2019 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
В порядку виконання ухвали було встановлено, що судом помилково вказано "Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10.07.19 о 11-00 год"замість вірного "Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10.07.19 о 11-00 год".

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести зміни до ухвали суду від 01.07.2019 року, вказавши "Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10.07.19 о 11-00 год" замість Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10.07.19 о 11-00 год".

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2019 року по кримінальній справі №487/1670/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказати "Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10.07.19 о 11-00 год" замість "Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10.07.19 о 11-00 год".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 29.08.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.08.2019 р. також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 29.08.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 08.07.2019 р. о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 454/992/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.07.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2019р. задоволено дане клопотання слідчого.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали слідчого судді від 26.06.2019р. вбачається, що слідчому надано доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кримінальному провадженні №0000193.

Однак, в мотивувальній частині даної узвали зазначено, що дані, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні, крім інших, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є опискою, так як згідно матеріалів клопотання, такі знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що також вказано і в резолютивній частині зазначеної ухвали.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області справа №454/992/19, провадження №1-кс454/458/18 від 26.06.2019р. про тимчасовий доступ до речей та документів.

В мотивувальній частині ухвали фразу «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» змінити на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 648/1622/19
Провадження № 11-сс/819/336/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

03 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

Скаржника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000553 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 23.05.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 23 травня 2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мисливський нарізний карабін «Сайга-МК № 448» № НОМЕР_1 , калібр 7,62 х 39, який було вилучено 13.05.2019 року з багажника автомобіля «Mitsubishi Pagero», реєстраційний номер НОМЕР_2 без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.07.2019 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2