Справа № 468/1136/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

26.11.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000340 від 13.08.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 близько 17:00 год. ОСОБА_5 перебував поряд з магазином "Ідеал", що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштганської республіки, 59, а саме на сходах порогу біля вхідних дверей, де разом із ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої та слухали музику на мобільному телефоні останнього, який лежав на сходах поряд із ним. В ході розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, заснув. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, останній вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону ОСОБА_6 , який лежав на сходах поряд із останнім.
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 того ж дня близько 17:30 год. перебуваючи на сходах порогу біля вхідних дверей до магазину "Ідеал", що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки, 59, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підсів до ОСОБА_6 та скориставшись тим, що останній спить, таємно викрав належний йому мобільний телефон марки "Doogee" моделі "X 100" чорного кольору в передній частині та золотистого кольору у задній частині, вартістю 1 343,48 грн., який лежав на сходах біля нього.
В подальшому ОСОБА_5 , поклавши до правої зовнішньої кишені своїх шортів, викрадений ним вищевказаний мобільний телефон та утримуючи його при собі, покинув місце скоєння злочину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1 343,48 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_5 30.08.2019 року укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин. Прокурор підтвердив намір укладення угоди про примирення між потерпілим із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений свою вину у інкримінованого йому злочину визнав повністю, угоду про примирення просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, розглянувши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР №0000340 від 13.08.2019р., протокол огляду місця події від 12.08.2019р., 22.08.2019р. та фото знімками до нього, протокол огляду предмету від 21.08.2019р. та фото знімками до нього, висновок експерта №2539 від 27.08.2019р., постанова про визнання речовими локазами від 21.08.2019р.), приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовного угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 30 серпня 2019 року по кримінальному провадженні №0000340 від 13.08.2019р.про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Doogee" моделі "X 100" чорного кольору та дві сім картки мобільних операторів "Лайфселл" та "Київстар" повернути власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: