Справа № 290/515/19
Провадження № 1-кп/273/156/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого , з вищою освітою, неодруженого, невійськовозобовязаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.12.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 5 місяців,

за ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2019 року близько 04 години, поблизу кафе-бару «Пасаж» розташованому по вул. Шевченка , в смт. Романів Житомирської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 та умисно наніс йому один удар кулаком в ліву частину обличчя.

У результаті нанесеного ОСОБА_5 удару потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової лицьової травми у вигляді забійної рани лівої виличної ділянки, геморагічного забою лівої скроневої та лобної ділянки, пластинчаті субдуральні гематоми лівих лобної та скроневої ділянок, перелом піраміди скроневої кістки, яка ускладнилась правобічним отитом та після травматичним невритом лицьового нерву справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що дійсно 21 квітня 2019 року близько 04 год. поблизу кафе-бару «Пасаж» в смт. Романів Житомирської області між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс останньому удар в обличчя.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, його вина повністю доведена наступними доказами, які досліджені в судовому засіданні :

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що дійсно 21 квітня 2019 року у нічний час він знаходився біля кафе-бару Пасаж в смт. Романів . В цей час підійшов ОСОБА_5 та висловив до нього претензію, чому він із ним не вітається. На цьому грунті між ними виник словесний конфлікт , в результаті чого він образив ОСОБА_5 , а той у відповідь вдарив його кулаком в ліву частину обличчя.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень 21 квітня 2019 року ОСОБА_5 ,

- даними протоколів проведення слідчих експериментів з участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 із ілюстративними таблицями, згідно яких останні показали механізм нанесення одного удару кулаком в ліву частину обличчя потерпілого ,

- у відповідності до даних висновку судово-медичної експертизи за № 209 від 17 травня 2019 року потерпілому ОСОБА_4 , заподіяно тілесні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової лицьової травми у вигляді забійної рани лівої виличної ділянки, геморагічного забою лівої скроневої та лобної ділянки, пластинчаті субдуральні гематоми лівих лобної та скроневої ділянок, перелом піраміди скроневої кістки, яка ускладнилась правобічним отитом та після травматичним невритом лицьового нерву справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Враховуючи характер , локалізацію виявлених тілесних ушкоджень , матеріали кримінального провадження , а саме: протокол допиту потерпілого, протокол проведення слідчого експерименту , судово-медичний експерт вважає, що механізм утворення тілесних ушкоджень , встановлений при проведенні судово-медичної експертизи , може відповідати механізму на який вказує потерпілий при проведенні слідчих дій.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1ст. 121 КК України, які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень , тобто умисному тілесному ушкодженні , небезпечному для життя в момент заподіяння .

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує вимоги ст. 65 КК України. а також характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином відповідно до ст.12 КК України .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини у вчиненні злочину , повне відшкодування для потерпілого заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України не виявлено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання позитивно , офіційно він не працює, потерпілий просить суд призначити обвинуваченому покарання, не повязане із позбавленням волі.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або без обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства .

Враховуючи наявність декількох обставин , що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з врахування особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті на підставі ст. 69 КК України .

Оцінюючи всі викладені вище обставини у їх сукупності , а також приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного , що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 5 місяців, вчинив новий умисний злочин під час відбування покарання , тому суд вважає, що є підстави призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 71 КК України , призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально.

У відповідності до абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання ( із змінами та доповненнями) частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов та судові витрати у провадженні відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17.12.2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Баранівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1