Справа № 309/3788/18
Провадження № 1-кс/309/737/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 серпня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001437 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання вбачається, що 13 грудня 2018 року до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що під час огляду експертом установи було виявлено невідповідність номера кузову на автомобілі «Фольксваген Гольф 4», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 .

Того ж дня було оглянуто даний автомобіль та було встановлено, що автомобіль має номер кузова НОМЕР_2 , однак із заяви старшого судового експерта сектору КДТЗ та документів відділу автотехнічних досліджень та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 встановлено, що в даний номер кузова вносились зміни. Даний автомобіль було вилучено за добровільною згодою ОСОБА_6 для проведення експертизи. Також було вилучено технічний паспорт до цього автомобіля, який на даний час повернуто під розписку ОСОБА_6 , оскільки він виготовлений у відповідному законом порядку та відповідною установою.

4 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «Вольцваген Гольф 4», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , було відмовлено.

19 березня 2019 року було отримано висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 №9/1 від 28 лютого 2019 року про проведення судово- трасологічної експертизи, в якій встановлено, що номер кузова автомобіля «Вольцваген Гольф 4», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , який наданий на дослідження, підлягав зміні.

ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження було надано висновок №1240 від 20 березня 2019 року трасологічного експертного дослідження ідентифікаційних номерів автомобіля марки «Volkswagen Golf 4», н.з. НОМЕР_1 , яке проведено зав.лабараторії трасології і балістики ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , яким встановлено, що в ідентифікаційний номер кузова зміни не вносились.

23 липня 2019 року до СВ Хустського ВП надійшов комплексний висновок експерта №СЕ-19/109/25-15КДТЗ/19 від 12 липня 2019 року, зроблений експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого встановлено, що на автомобілі «Вольцваген Гольф 4», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », містить ознаки /сліди/ механічного втручання, нанесення не заводським способом та не в заводських умовах не є первинним, змінений шляхом перебиття окремих символів номера кузова, зміст первинного ідентифікаційного номера кузова досліджувального автомобіля є « НОМЕР_3 ».

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступу до автомобіля «Вольцваген Гольф 4», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , для встановлення всіх обставин, з метою збереження майна, а саме: автомобіля та з метою збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення, старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до автомобіля.

В судове засідання старший слідчий Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутність.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України: неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та матеріали, надані до нього, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та доведеним, а тимчасовий доступ до речей та документів - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001437 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: автомобіля «Вольцваген Гольф 4», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_6 ..

Ухвала дійсна до 28 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього КПК Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1