У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року, -

за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 пропустив строк звернення до слідчого судді із скаргою, крім того скаржником не порушується питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою його скаргу задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_5 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 15 жовтня 2019 року, відтак строк на апеляційне оскарження не пропущено.
За доводами його апеляційної скарги ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. .
Апелянт зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що за результатами розгляду його заяви про злочин прокурор повинен був прийняти рішення, яке згідно процесуальних норм повинно бути оформлено процесуальним документом постановою.
Таким чином, зазначає ОСОБА_5 , строк на оскарження рішення прокурора, яке оформлюється постановою, починається з дня отримання копії такої постанови, а оскільки копія постанови прокурора так і не була йому надіслана, то і строк на оскарження він не пропустив.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, при цьому скаржник не вказав у скарзі доказів, які б свідчили про наявність перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно зі ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством та не заявляв відповідного клопотання, відтак відсутні підстави для поновлення процесуального строку на подачу скарги.
Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_5 пропустив строк, передбачений законом на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про те, що строк на оскарження бездіяльності прокурора не сплинув необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 19 вересня 2019 року уповноваженою особою Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури отримано заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину. За приписами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак початок бездіяльності у разі невнесення відомостей починається із 21 вересня 2019 року включно. Таким чином останнім днем для подачі скарги є 30 вересня 2019 року. В той же час, ОСОБА_5 звертається зі скаргою до слідчого судді 11 жовтня 2019 року.
З урахуванням наведеного, скарга на бездіяльність прокурора подана до суду поза межами строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, крім того вона не містить клопотань про поновлення пропущених строків та доказів поважності такого пропуску.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3