печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
16.05.2019 Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до речей ті документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 20.10.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування були встановлені факти зловживання службовими осіб територіальних та регіональних сервісних центрів МВС своїми повноваженнями під час реєстрації, перереєстрації транспортних засобів на підставі документів, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме сертифікатів відповідності, актів технічної експертизи.

Відповідно до отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації станом на 17.01.2019 документи, видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стали підставою для здійснення 988 операцій з перереєстрації транспортних засобів.

При цьому, документи, що стали підставою для здійснення операцій з перереєстрації транспортних засобів (акти технічної експертизи) підписані від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Оглядом реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що згідно протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.04.2017 ОСОБА_4 виведений зі складу учасників товариства на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав та звільнений з посади директора товариства.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникає обґрунтована підозра у тому, що підписи, виконані від імені ОСОБА_4 на сертифікатах відповідності, актах технічної експертизи, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підроблені.

Для встановлення факту підроблення необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, попередньо відібравши зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , а також отримавши оригінали документів, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стали підставою для здійснення 988 операцій з перереєстрації транспортних засобів.

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх структурних підрозділах - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , за постановою прокурора про проведення процесуальних дій на іншій території слідчим СУ ГУ НП у Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до всіх документів, виданих від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (актів технічної експертизи, сертифікатів відповідностей, тощо), на підставі яких упродовж 2017-2019 років територіальними сервісними центрами у Дніпропетровській області здійснено реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В іншій частині відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1