ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

провівши судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0004250 від 02.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільча Поліського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, місце проживання якого документально не підтверджено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.10.2010 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.12.2011 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 12.11.2015 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки вважає, що продовжують існувати заявлені раніше ризики. Просив прийняти до уваги той факт, що, на його думку, ОСОБА_6 може скоїти нові злочини, оскільки з часу його звільнення і до вчинення ним нового злочину минуло мало часу.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, вважає, що ризики не доведені. Просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Колегією суддів в судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2019 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 вересня 2019 року.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів дійшла висновку, щоОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні інкримінованих йому злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду виправдовувало тримання його під вартою. Станом на час розгляду кримінального провадження в суді заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, а саме: переховуватися від суду, що підтверджується постановою про оголошення ОСОБА_6 в розшук від 18.03.2019 та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на його репутацію. Таким чином встановлені і визнані попередньою ухвалою колегії суддів ризики не зменшилися.
Колегія суддів вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відтак колегія суддів зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 14 листопада 2019 року і утримувати її в Слідчому ізоляторі Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 14 листопада 2019 року .

Ухвала може бути оскаржене через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3