У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007294 від 10.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 17.12.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.05.2013 Солом`янським судом м. Києва за ч. З ст. 27, ч. З ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.307. ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 9 років та 6 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на цілях виправлення не став, визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підробленням та використання завідомо підроблених документів, а також з метою полегшення вчинення вказаних злочинів проти власності, організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Прокурор, слідчий, підозрюваний в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляджу справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував необхідності встановлення строку, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007294 від 10.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1