Провадження № 1-кс/643/5240/19
УХВАЛА
іменем України

19 серпня 2019 року слідчий суддя Московський районний суду м. Харкова
ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені об`єкти 14.08.2019 під час складання протоколу огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, навпроти б. 218, які визнані речовими докази у кримінальному проваджені № 0004493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019, а саме виявлену та вилучену у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладну від 14.08.2019 на вивіз грунту в кількості 16м3 на автомобілі «АХ 2330 АМ» видана ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 ; виявлені та вилучені у гр. ОСОБА_6 , 1975 р.н. та гр. ОСОБА_7 , 1963 р.н. 2 товарно-транспортні накладні, які поміщенні до паперового конверту, з підписами учасників слідчої дії.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні про арешт майна містяться посилання на 2 товарно-транспортні накладні, вилучені у ОСОБА_6 , 1975 р.н. та гр. ОСОБА_7 , 1963 р.н. проте не конкретизовано щодо їх змісту.
Клопотання містить посилання на вимоги ч.1 ст.98 КПК України проте не конкретизовано, яка ж саме підстава для накладення арешту.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Вказуючи про необхідність накладення арешту на вказане майно, сторона обвинувачення посилається в клопотанні про визнання вказаних речей та документів речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Однак, до клопотання про арешт майна стороною обвинувачення не додано оригіналу або копії такої постанови слідчого про визнання речей та документів речовими доказами, на яку слідчий, прокурор посилається щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Однак, в разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного вище майна, оскільки в клопотанні прокурора відсутні дані щодо можливого місця зберігання вказаного майна.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України-
постановив:
Клопотання про арешт майна повернути старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1