Справа № 583/2912/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи погоджене прокурором Охтирської міської прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 10 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.09.2019 слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від «10» липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , прийшовши до помешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 разом з іншою особою, повідомлення про підозру якій наразі не здійснювалося, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою усунення перешкод з заволодінні чужим майном, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи стосовно власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який в цей час перебував разом з господарем в приміщенні літньої кухні за вказаною адресою, умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів забрав з літньої кухні мікрохвильову піч «Durabrano ХВ2316» та музичні колонки «Sven MS-304DUO» належні потерпілому ОСОБА_6 , а також із правої задньої кишені потерпілого ОСОБА_6 - гаманець із грошовими коштами в сумі 3500 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за допомогою підручних засобів збив навісний замок, на який був зачинений будинок потерпілого ОСОБА_6 , та зайшов до нього, тобто незаконно проник до житла. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів заволодів масляним обігрівачем «Термолюкс 0920», обігрівачем «UFO», телевізійним тюнером «Trimax TR2012HD», що належать ОСОБА_6 . Після чого, викрадене майно виніс за межі домоволодіння та погрузив до автомобіля «Нісан Альмера» номерний знак « НОМЕР_1 », що належить іншій особі, повідомлення про підозру якій наразі не здійснювалося, та направився до себе додому, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрювється в тому, що своїми вищевказаними умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення, вчинений повторно.

Відповідно до довідки КЗ «Охтирська ЦРЛ» в результаті відкритого викрадення майна із застосуванням насильства, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелома кісток носа, забійні садна та підшкірні гематоми потиличної ділянки зліва 2,0х2,0 см, забійна садна і синець носа та верхньої губи, синці шиї зліва, забійні садна нижньої третини лівого плеча 4,0х1,5 см.

03.09.2019 із потерпілим ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент.

Враховуючи, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 10 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 10.07.2019 до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 10.07.2019 близько 02 години ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на останнього, при цьому спричинили йому тілесні ушкодження, після чого проникли до будинку та викрали побутову техніку, грошові кошти в сумі 3500 грн., чим спричинили матеріальну шкоду останньому.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2019 ОСОБА_6 продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення додаткової судово-медичної експертизи щодо визначення характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень спричинених потерпілій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000455 від 10 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, додаткову судово-медичну експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_6 механізму показаному потерпілим під час проведення з ним слідчого експерименту 03.09.2019?

Зобов`язати експертну установу: Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1