Справа № 559/1694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у кримінальному провадженні № 0000594 підозрюваного

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нараїв, Дубенського р-ну, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України.

Судовим слідством встановлено, що навесні 2019 року ОСОБА_4 , діючи всупереч ст.ст. 6,12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та ст. ст. 2,10 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» на присадибній земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв рослини снотворного маку.

Протягом тривалого часу з весни до літа 2019 року ОСОБА_4 , доглядаючи за даним посівом, з метою доведення до стадії достигання, незаконно виростив з нього сто сімдесят рослин снотворного маку, які були виявлені та вилучені 09 липня 2019 року працівниками поліції.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та аналогів № 2.1-691/19 від 19 липня 2019 року, рослини, які були вилучені на території присадибної ділянки ОСОБА_4 , відносяться до рослин виду мак снотворний.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від сто до п`ятисот рослин.

Прокурор в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання, просив звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 45 КК України та зазначив, що підставою для цього є щире каяття підозрюваного, сприяння розкриттю злочину.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України, в обсязі оголошеної йому підозри, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та підозрюваний винний у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, вчинив злочин вперше.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставіст.45 КК України за злочин, передбачений ч.1ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 942 гривні 06 копійок віднести на рахунок держави. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 45 КК , ст. 284-287 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям - задоволити.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України, в порядку ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000594 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України закрити.
Речові докази: 170 рослин- мак снотворний, які упаковані у дві картонні коробки та опечатані біркою №2 та №3 з пояснювальним надписом та підписами учасників, 127 зразків рослин, які упаковані у картонну коробку та опечатані біркою №1, які були вилучені на земельній ділянці ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Дубенского ВП ГУНП в Рівненській області- знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонн ий суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: