УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про перекваліфікацію кримінального провадження,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 09.06.2017 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2013 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що в провадженні ГУНП у Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0000072 від 12.02.2013 року за фактом умисного вбивства гр. ОСОБА_6 та розбійного нападу.

За постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 09.06.2017 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.187 КК України. Про дану постанову слідчого ОСОБА_3 дізналась 16.10.2019 та вважає її незаконною.

В матеріалах досудового розслідування №0000072 відсутні належним чином оформлені у вигляді процесуального документу письмові вказівки (в порядку ст. 36 КПК України) щодо необхідності вирішення питання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення із ч.1 ст. 115 КК України на ч.2 ст. 187 КК України та належним чином оформлена постанова процесуального керівника прокурора, щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Також, ряд здобутих в межах кримінального провадження №0000072 доказів, таких як покази свідків, висновок судово-медичної експертизи вказують на те, що і вбивство ОСОБА_6 і розбійний напад на його мікроавтобус було вчинено гр. ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими особами, яких імовірно було ще двоє, що вбачаться із показів ряду свідків та потерпілих.

Окрім того, 08.04.2006 року відбувся перегляд касети відтворення обставин події за участю працівників поліції, слідчого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Її як потерпілу та адвоката не було запрошено на відтворення обстановки і місця події, чим грубо порушено її права як потерпілої, передбачені ст. 56 КПК України.

При цьому, відеокасета з відтворенням обстановки та обставин події 08.04.2006 року в матеріалах досудового розслідування відсутня, оскільки була втрачена, що підтверджується рядом доказів, а саме: листом Прокуратури Рівненської області від 16.05.2008 року за №06/397 вих. 08 та актом прийому передачі від 24.09.2001 року речей і документів по кримінальній справі №56/39-01.

На її звернення про повернення речей сина вбитого ОСОБА_6 до прокуратури Рівненської області, надано відповідь від 11.06.2019 року за №04/02/4-1063-07 про відсутність вилучених речей,

Крім того, з судово-медичної експертизи тіла вбитого ОСОБА_6 вбачається, що імовірним є постріл, коли потерпілий перебував в лежачому положенні, повернутий задньою частиною до тіла нападника.

Оскільки невідомий надав гр.Полюзі наказ застрелити водія, невідомий має нести відповідальність як співучасник злочину, а саме виконавець та підбурювач.

Як це передбачено ч. 2 ст. 29 КК України, а саме організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною ст. 27 КК України і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає злочин, вчинений виконавцем.

Досудовим розслідуванням не взято до уваги причетність до зазначеного вище злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знищували речові докази які належали ОСОБА_7 ..

Відтак, ряд доказів і показань свідчать про те, що при вчиненні вбивства ОСОБА_6 , що мало місце 06.03.2001 року були співучасники злочину, які і можливо вчинили вбивство чоловіка.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, окрім іншого, вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Так, у разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії наявності підозри (заміна раніш повідомлення або підстави для нової), згідно ст.279 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Отже, механізм змін передбачений КПК України для цієї стадії, внаслідок чого згідно ч.4 ст.278 КПК, окрім дати і часу повідомлення про підозру та інших відомостей,слідчим, прокурором невідкладно до ЄРДР вноситься й правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, на даному етапі досудового розслідування відсутня встановлена особа співучасник вбивства ОСОБА_6 та вчинення розбійного нападу, а відтак, і відсутні підстави для будь якої зміни кваліфікації злочину.

Крім того, 22.05.2008 року Апеляційним судом Рівненської області винесена окрема ухвала про бездіяльність слідчих, які при розслідуванні кримінального провадження допустили халатне та безвідповідальне відношення до розслідування вбивства ОСОБА_6 та грабежу.

Таким чином, у зв`язку з непроведенням належних слідчих (розшукових) дій та іншими недоліками досудового розслідування вважає, що оскаржувана постанова від 09.06.2017 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення з умисного вбивства на розбій є неправомірною.

Окрім того, копію постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 09 червня 2017 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2013 року з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України адвокатом ОСОБА_11 було отримано лише 16.10.2019 року, відтак строк на подання даної скарги не пропущений.

В подальшому заявник ОСОБА_3 уточнила вимоги скарги, просила визнати протиправними дії слідчого ГУНП в Рівненській області щодо здійснення перекваліфікації кримінального провадження №0000072 від 12.02.2013 року. Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 09 червня 2017 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2013 року. Зобов`язати слідчого ГУНП в Рівненській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2013 року здійснювати за правовою кваліфікацією відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_11 скаргу підтримали з підстав, в ній зазначених.

Уповноважена особа прокуратури Рівненської області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Згідно письмового повідомлення просили відкласти розгляд скарги у зв"язку із зайнятістю прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд розглядає скаргу у відсутності представника прокуратури Рівненської області. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявниці та її захисника, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її законним представником, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0000072, відомості про яке 12.02.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.06.2017 року за постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №000072 від 12.02.2013 року перекваліфіковано з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.187 КК України.

В подальшому, 30.10.2019 року адвокат ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до ГУНП в Рівненській області та Прокуратури Рівненської області з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2013 року.

Однак на час розгляду скарги відсутні дані щодо розгляду слідчим клопотання ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів, зокрема шляхом ініціювання проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.

Оскільки станом на момент розгляду скарги не надано доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.187 КК України на ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2013 року, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути розглянуто слідчим в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Скарга в частині скасування постанови слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.187 КК України до задоволення не підлягає, оскільки порядком, визначеним КПК України, слідчий суддя не вправі скасовувати вище вказану постанову слідчого чи відмовляти у її скасуванні.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Рівненській області або ГУНП в Рівненській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000072 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2019 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна,оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1