н/п 1-кс/640/9885/19
УХВАЛА
"08" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерефа Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, зі слів, обліковується в ПНД з лютого 2019р., не працює, раніш судимий: 25.11.1998 Харківським р/с Харківської області за ст. ст. 17, 42, 94, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України до 12р. п/в, звільнений 07.09.2004р. УДО на 2 р. 11 міс. 1 день; 09.10.2006 Жовтневим р/с м. Харкова за ст. ст. 70, 71, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України до 14р. п/в, звільнений УДО 13.12.2017 з невідбутим строком покарання 10 днів, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 153 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 01.02.2019 близько 21.10 ОСОБА_6 у ліфті багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , намагався зґвалтувати неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час поверталася до себе додому.
Крім того, 08.02.2019 близько 20.50, ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Єрмаківська, біля будинку №19, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, на неповнолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заволодів грошовими коштами у сумі 100 грн., мобільним телефоном Samsung Galaxy J3 2017 Duos.
Також 09.02.2019 близько 23.30 у ліфті багатоповерхового будинку за адресою:
АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 та вчинив відносно потерпілої насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням у тіло, без її добровільної згоди.
У подальшому, 15.02.2019, близько 22.00, ОСОБА_6 , перебуваючи в ліфті другого під`їзду будинку № 10 по вул. Ньютона у м. Харкові, зґвалтував раніше незнайому йому ОСОБА_10 .
Також 04.05.2019 близько 01.00 ОСОБА_6 , перебуваючи в ліфті першого під`їзду багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , спричинив раніше незнайомій ОСОБА_11 , легкі тілесні ушкодження, та вчинив відносно потерпілої насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням у тіло, без її добровільної згоди.
15.05.2019р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2019 без визначення застави.
08.07.2019р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.08.2019.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність отримання висновків чотирьох судово-медичних експертиз, доручення про виконання слідчих дій у м. Маріуполі; призначення судової психіатричної експертизи; проведення одночасних допитів; повідомлення підозрюваному підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри, безпідставність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що 25.02.2019р. повідомляв суддів апеляційного суду Харківської області про застосування до нього насильства 15.05.2019р. в приміщенні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області; пізніше вказаної повідомлення насильство до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованих злочинах не визнав, пояснив, що потерпілих до впізнання не бачив, жодних дій сексуального характеру відносно них не вчиняв, вважає, що обраний органами поліції в якості винуватця з урахуванням своїх попередніх судимостей.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.152, ч.1 ст. 87, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.153 КК України, підтверджується: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 від 26.06.2019р., ОСОБА_8 від 08.07.2019р., ОСОБА_9 від 13.03.2019р., ОСОБА_10 від 18.02.2019р., ОСОБА_11 від 11.05.2019р., свідків ОСОБА_12 від 22.05.2019р., ОСОБА_13 від 27.02.2019р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2019р., 22.05.2019р., 27.05.2019р., 31.05.2019р., 27.06.2019р.; висновками судово-медичних експертиз № 09-126/2019 від 06.02.2019; № 09-160/2019 від 19.02.2019.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Однак, враховуючи не зменшення ризиків, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованих злочинах, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків чотирьох судово-медичних експертиз та судово-психіатричної експертизи; проведення одночасних допитів; повідомлення підозрюваному підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 06 жовтня 2019р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019р. _____________________________________ ОСОБА_6