Справа № 484/572/18
Провадження № 1-КП/484/41/19
У Х В А Л А
про продовження запобіжних заходів

18 листопада 2019 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11
захисника обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13
за відсутності обвинуваченої ОСОБА_12 у зв`язку зі смертю
за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15
за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_17 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /т.1 а.с.174/.
Ухвалою суду від 15.02.2018 року справу призначено до судового розгляду на 23.02.2018 року, а також обрано запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у виді домашнього арешту строком на два місяці до 16.04.2018 року із забороною залишати житло в період часу з 21.00 до 07.00 години наступного дня і на той же строк покладено обов`язки: носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, прибувати до прокурора та суду за першою вимогою /т.1 а.с.206-207/.
В подальшому ухвалою суду від 13.04.2018 року /т.1 а.с.255/ обвинуваченій ОСОБА_6 строк дії домашнього арешту та обов`язків був продовжений.
Крім того, 02.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України /т.2 а.с.121/, який переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_18 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_19 .
Ухвалою суду від 07.05.2018 року /т.2 а.с.164/ справу призначено до судового розгляду на 17.05.2018 року; об`єднано кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000526, передано на розгляд колегії у складі головуючого судді ОСОБА_17 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 05.07.2018 року з можливістю внесення застави.
Ухвалою суду від 11.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_9 змінено запобіжний захід на домашній арешт на строк до 12.08.2018 року із забороною залишати житло цілодобово і покладено на нього обов`язки: з`являтися за кожним викликом до прокурора і суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду; утримуватись від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Цією ж ухвалою продовжено дію домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 до 12.08.2018 року із забороною залишати житло з 21.00 до 07.00 години наступного дня без покладення на неї інших обов`язків /т.3 а.с.53/.
В подальшому ухвалами суду від 10.08.2018 /т.3 а.с.88/, 26.09.2018 /т.3 а.с.111/, 26.11.2018 /т.4 а.с.238/, 25.01.2019 /т.5 а.с.97/, 12.03.2019 /т.5 а.с.149/, 08.05.2019 /т.5 а.с.179/, 14.06.2019 /т.5 а.с.215/ і 25.07.2019 /т.5 а.с.233/ обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_9 строк дії домашнього арешту був неодноразово продовжений, останнього разу ухвалою суду від 20.09.2019 року /т.5 а.с.257/ до 21.11.2019 року включно. З 26.09.2018 року на обвинувачених не покладалися передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 25.09.2019 року /т.5 а.с.265/ головуючого у справі ОСОБА_17 замінено суддею ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 18.11.2019 року прокурором заявлені клопотання про продовження на 60 діб обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах якого просив заборонити ОСОБА_9 залишати своє місце проживання цілодобово, а ОСОБА_6 - з 21.00 до 07.00 години наступного дня. Про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у клопотанні не зазначено. Прокурор мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років; вони ніде не працюють, не мають законних засобів до існування; можуть негативно впливати на свідків, а також переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки не мають постійного місця проживання та усталених соціальних зв`язків.
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , а також їх захисники ОСОБА_20 і ОСОБА_13 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 181, 194, 315 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.
На думку суду підозра щодо обвинувачених є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності обвинувачені можуть ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, впливати на свідків. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинувачених, даними про їх особи, відсутністю роботи, характером обвинувачення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 під час досудового розслідування порушував обов`язки, покладені на нього ч.7 ст. 42 КПК України і тривалий час переховувався від слідства. Особлива тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються підсудні, відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на особу, щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк не більше двох місяців і такий строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, однак про застосування обов`язків у клопотанні прокурора не зазначено.
Встановлені судом обставини виправдовують подальше застосування до ОСОБА_6 і ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 17.01.2020 року включно, заборонивши йому залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 17.01.2020 року включно із забороною залишати житло по АДРЕСА_1 в період з 21.00 до 07.00 години наступного дня.
Попередити ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , що у разі порушення ними умов запобіжного заходу, а також у разі неявки за викликом суду без поважних причин або неповідомлення суду про причини своєї неявки, запобіжний захід може бути змінено на більш суворий.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний відділ органів Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: