ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1947/19
Провадження № 1-кп/483/260/2019
ВИРОК
Іменем України

25 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 02 серпня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Панфілов Талди-Курганської області, Казахстан, є громадянином України, не одружений, має базову загальну середню освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 02 серпня 2019 року в нічний час (більш точного часу встановити не вдалося), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перелазу через хвіртку, незаконно проник на територію приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та в подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна проник у середину будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG SMG-350» білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS SM-J700HDS» золотистого забарвлення, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 вартістю 1500 грн., планшет марки «ASUS» вартістю 2000 грн., зарядний пристрій павер банк марки «XIAOMI» сірого кольору вартістю 800 грн., чоловічу чорну куртку з шкірозамінника з написом на комірі «Dushi CLASSIC FASHION» вартістю 2000 грн. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна кухонного приміщення, проник у середину, звідки таємно викрав, шляхом виймання через розбите вікно велосипед марки «AZIMUT» чорного забарвлення вартістю 2500 грн. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 9800 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 02 серпня 2019 року викрав два телефони, планшет, павер банк, чоловічу куртку та велосипед. Викрадене майно в подальшому повернув. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій крім того зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, що також вбачається з наданої досудової доповіді органу пробації, відсутність претензій з боку потерпілого морального та матеріального характеру, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: телефон марки «SAMSUNG SMG-350» білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS SM-J700HDS» золотистого забарвлення, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , планшет марки «ASUS», зарядний пристрій павер банк марки «XIAOMI» сірого кольору, чоловічу чорну куртку з шкірозамінника з написом на комірі «Dushi CLASSIC FASHION», велосипед марки «AZIMUT», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: