Справа № 175/3710/19
Провадження № 1-кс/175/1659/19
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001280 від 17.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 16.09.2019 до ч/ч Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102, що 16.09.2019 о 21:55 год. за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Обухівка, пров. Солов`їний, невстановлена особа, перебуваючи в транспортному засобі марки «КО 503Б», типу «цистерна асенізаційна - С», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, здійснювала забруднення лісу каналізаційними відходами.

17.09.2019 слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , 16.09.2019 року за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Обухівка, пров. Солов`їний, був зупинений транспортний засіб марки «КО 503Б», типу «цистерна асенізаційна - С», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, за допомогою якого було здійснене забруднення лісу каналізаційними відходами. На місце було викликано СОГ.

Для подальшого досудового розслідування та встановлення фактичних даних по кримінальному провадженню, транспортний засіб марки «КО 503Б», типу «цистерна асенізаційна - С», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ««КО 503Б», типу «цистерна асенізаційна - С», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є гр. ОСОБА_6 , слідчим вилучено протоколом огляду місця події від 17.09.2019 року та передано для зберігання на територію Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вилучене майно визнається речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 17.09.2019 року у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно та заборонити особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, а саме на:

1) транспортний засіб марки «КО 503Б», типу «цистерна асенізаційна - С», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключ від замка запалювання;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ««КО 503Б», типу «цистерна асенізаційна - С», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є гр. ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч. 3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 17.09.2019 року, вбачається, що по кримінальному провадженню №0001280від 17.09.2019 року вказане у клопотанні слідчим майно визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто необхідність збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення їх збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати майно, по кримінальному провадженню №0001280 від 17.09.2019 року на:

1) транспортний засіб марки «КО 503Б», типу «цистерна асенізаційна - С», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключ від замка запалювання;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ««КО 503Б», типу «цистерна асенізаційна - С», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є гр. ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1