Справа №: 398/3404/19
провадження №: 1-кс/398/1745/19
УХВАЛА
Іменем України

"02" жовтня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить визнати незаконним рішення начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо відмови у додатковій кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 0001040. Скаржник вважає, що дії директора «Олександрійської ливарної компанії» необхідно додатково кваліфікувати за статтею 364-1 КК України, і не згоден з рішенням начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Представник Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання призначене на 23.09.2019 року скаржник з`явився, висловив думку про відкладення розгляду скарги, оскільки Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду не направлено матеріали кримінального провадження № 0001040. Вважає, що без дослідження матеріалів кримінального провадження не можливо розглянути скаргу.
Враховуючи думку скаржника та оскільки Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду не направлено матеріали кримінального провадження №0001040, розгляд скарги було відкладено до 02.10.2019 року, повторно витребувано матеріали кримінального провадження №0001040.
В судове засідання, призначене на 02.10.2019 року скаржник не з`явився, про час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто, вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, КПК України не регламентує питання дій суду в разі його неявки.

Разом з тим, слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 0001040 надісланих слідчим вбачається, що постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.06.2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України.

За наведених вище обставин, зважаючи на той факт, що процесуальне рішення щодо закриття провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України) скаржником не оскаржується, ОСОБА_3 не має процесуального статусу осіб, вказаних у п.п. 1, 2, 4 - 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, що мають право звертатися до суду зі скаргою, так як досудове розслідування у провадженні № 0001040, в межах якого подано скаргу, припинене шляхом його закриття.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

У зв`язку із вищевикладеним, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПО С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та доданими до неї документами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1