Справа № 579/1949/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора підприємства об`єднання громадян Кролевецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся директор ПОГ «Кролевецького УВП УТОС» (далі Підприємство) із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні №000064, та слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування в цьому ж кримінальному провадженні повернути Підприємству фінансові, бухгалтерські та інші документи, вилучені під час обшуку на території і у приміщеннях Підприємства за адресою: м.Кролевець, вул.Салія,25.

Свої вимоги мотивує обгрунтовує тим, що 02 серпня 2019 року співробітниками Шосткинської місцевої прокуратури та Управління захисту економіки в Сумській області відповідно до ухвали слідчого судді Середино-Будського районного суду від 09.07.2019 року проведено обшук на території і у приміщеннях Підприємства за адресою: м.Кролевець, вул.Салія,25, в межах кримінального провадження №000064.

Ухвалою слідчого судді Середино-Будського районного суду від 09.07.2019 року про обшук приміщень та території Підприємства надано дозвіл на відшукання статуту підприємства, посадових обов`язків керівника та інших працівників, штатного розпису, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати, відомостей про реалізацію продукції, відомостей про наявну матеріально-технічну базу та інших документів, що мають відношення до кримінального провадження.

Під час обшуку вилучено майже всі фінансово-бухгалтерські документи Підприємства, опечатано виробничі приміщення із неможливістю доступу до них працівників Підприємства, що у свою чергу призвело до повної зупинки господарської діяльності Підприємства.

Представник ПОГ «Кролевецького УВП УТОС» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.16)

Сторона обвинувачення у судове засідання не з`явилася.

Відстуність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, ч.3 ст.306 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками, приходить до наступних висновків.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

09 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000064 на проведення обшуку адміністративної будівлі, розташованої за адресою: вул.Салія П.Ф., буд.№25, м.Кролевець Сумської області, та іншого володіння особи (інших приміщень) прилеглих до неї комплексу з метою відшукання та вилучення будь-яких предметів та документів, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.172 КК України, зокрема: будь-якої бухгалтерської документації, чорних записів, дозволів, діжок (цистерн, чи інших ємкостей) для випалювання деревини, самого деревного вугілля, статуту товариства, посадових обов`язків (службових інструкцій) керівництва та працівників, трудових договорів, штатного розпису, відомостей про нараховування та виплату заробітної плати, відомостей про наявні матеріальні цінності та їх реалізацію, а також іншу документацію, що має значення для розслідування даного кримінального провадження.

02 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 09 липня 2019 року проведено обшук ПОГ «Кролевецького УВП УТОС» за адресою: м.Кролевець, вул.Салія П.Ф., буд.№25, адміністративної будівлі та іншого приміщення, про що складений протокол обшуку, де вказано перелік вилученого майна чорнові записи щодо реалізації виготовленої продукції (вугілля деревини), статут товариства, посадові інструкції керівництва, та працівників, трудові угоди, штатний розпис, відомості про нарахування та виплату зарплати, відомості про матеріальні цінності та їх реалізацію, інша документація.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Обшук адміністративної будівлі та іншого приміщення ПОГ «Кролевецького УВП УТОС» за адресою: м.Кролевець, вул.Салія П.Ф., буд.№25, проведено 02 серпня 2019 року, а директор підприємства звернувся до слідчого судді із поданою скаргою лише 24 жовтня 2019 року, тобто поза межами строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що майно на яке надано дозвіл на обшук не є тимчасово вилученим.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення поданої скарги директора ПОГ «Кролевецького УВП УТОС».

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволені скарги директора підприємства об`єднання громадян Кролевецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1