У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 та секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000375):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

Встановив:

24 липня 2019 року слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотання зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, до Кобеляцькго ВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_4 для проведення з ним слідчих дій не зявляється. Повідомлення про підозру отримала мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Крім того до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому з метою розгляду клопотання прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши прокурора ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 01.07.2018 року по 02.07.2018 року в АДРЕСА_2 , з приміщення сараю господарства ОСОБА_6 було викрадено одну електричну ланцюгову пилу FORTE FES 24-40B. Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000375. Правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України (а.с.2).

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_4 .

Повідомлення про підозру отримала мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Ухвалою Полтавського Апеляційного Суду від 21.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 не вручено повідомлення про підозру внаслідок не встановлення його місця проживання.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи вище викладене, слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 встановити до 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя