Справа № 487/5426/19
Провадження № 1-кс/487/6494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000072 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000072 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №№0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Під час обшуку автомобіля марки «Хюндай», моделі «Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 окрім інших речей та документів 11.07.2019 виявлено та вилучено записну книжку біжового кольору з чорновими записами та у вказані записній книжці між сторінками знаходився пакетик сіро-помаранчевого кольору від чаю «Rioba», в якому виявлено целофановий пакетик з невідомою речовиною білого кольору у вигляді порошку. У зв`язку із чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи заступником начальника Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, тобто являючись відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовою особою, 19.06.2019 у період часу між 13 год. 40 хв. та 14 год. 30 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим умисно діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи пров. Поперечний, 21, в м. Миколаєві виказав ОСОБА_5 прохання надавати йому особисто неправомірну вигоду у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 52 760 (п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят) гривень, за безперешкодну діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області та торгівельного кіоску у с. Лугове Березанського району Миколаївської області, які здійснюють реалізацію товарів та алкогольних виробів відповідно до договорів оренди та договору про спільну діяльність фізичних осіб підприємців, без дозвільних документів та з порушенням вимог чинного законодавства України.

Надалі, на виконання незаконної вказівки 11.07.2019 приблизно о 16 год. 04 хв. умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на в`їзді у смт. Березанка Березанського району Одеської області, а саме на автошляху М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» ОСОБА_5 передав в якості неправомірної вигоди, а ОСОБА_4 особисто одержав першу частину раніше оговореної суми неправомірної вигоди у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 12 850(дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після цього, 16.07.2019 о 14 год. 30 хв. доводячи свій злочинний намір до кінця, знаходячись навпроти торгового дому «Авто світ Миколаїв» за адресою: вул. Космонавтів, 81/27, м. Миколаїв, діючи з тих самих мотивів, ОСОБА_4 особисто одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду для себе у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, за не вжиття штучних заходів спрямованих на зупинення діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області та торгівельного кіоску у с. Лугове Березанського району Миколаївської області, не притягнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх реалізаторів до адміністративної відповідальності за реалізацію алкогольних виробів без ліцензії.

Так, враховуючи, що 11.07.2019 ОСОБА_4 одержав в якості неправомірної вигоди першу частину у вигляді грошових коштів у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, та під час документування злочинної діяльності ОСОБА_4 органом досудового розслідування прийнято рішення з метою врятуванням майна провести обшук у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіля марки «Хюндай», моделі «Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував на паркувальному майданчику навпроти Торгового дому «Авто світ Миколаїв» за адресою: вул. Космонавтів, 81/27, м. Миколаїв.

Під час обшуку автомобіля марки «Хюндай», моделі «Туксон», Державний номерний знак НОМЕР_1 окрім інших речей та документів 11.07.2019 виявлено та вилучено записну книжку біжового кольору з чорновими записами та у вказані записній книжці між сторінками знаходився пакетик сіро-помаранчевого кольору від чаю «Rioba», в якому виявлено целофановий пакетик з невідомою речовиною білого кольору у вигляді порошку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За такого, вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000072 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження №0000072, зареєстрованому в ЄРДР 19.06.2019 р. судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити проведення експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

На виконання експертів поставити наступні питання:

- Чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом, якщо так, то якою саме?

- Якщо так, то яка її вага?

- Яка вага наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору після проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів?

Надати для проведення експертизи наступні об`єкти:

- сейф-пакет № К0045512 в опечатаному вигляді, в якому знаходиться пакетик сіро-помаранчевого кольору від чаю «Rioba», в якому виявлено целофановий пакетик з невідомою з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Дозволити експертам часткову або повну руйнацію об`єкту дослідження або зміну його властивостей.

За потреби надати експертам для вивчення та ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Копію ухвали направити експерту або експертній установі для організації проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1