н.п 1-кп/766/2224/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015р.н., офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи відповідні навики зі складання, ремонту суден різного класу і типу, включаючи і військового призначення, та не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів і не маючи відповідних дозвільних документів (висновку) Державної служби експортного контролю Україїни, за пропозицією особи, матеріали відносно якої перебувають у окремому кримінальному провадженні, який працював на АТ "Суднобудівний завод "Вимпел" (м.Рибінськ, РФ), у серпні 2015 року, умисно, в порушення встановленого порядку міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, шляхом надання на території Російської Федерації послуг з складання суден військового призначення, які відповідають опису товарів за позицією ML22.а. Додатка до "Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року №1807, в період 25-26 серпня 2015 року прибув до м.Рибінськ Ярославської області Російської Федерації де уклав трудовий договір із ТОВ "Балти ПРО", відповідно до умов якого, він зобов`язувався виконати роботу по збиранню корпусів металевих суден на АТ "Суднобудівний завод "Вимпел". В подальшому, у період з 26.08.2015 по 27.12.2015 рік, ОСОБА_4 перебуваючи у м.Рибінськ Ярославської області РФ, надавав послуги АТ "Суднобудівний завод "Вимпел" по збирання виробу військового призначення протидиверсійного катеру проекту 21980 "Грачонок", а саме здійснював роботи по монтажу обтічників кінгстонних ящиків, вентиляції ходового містка, встановлення кріплень для лежаків у приміщенні протидиверсійної групи, без відповідного дозволу (висновку) ДСЕК України, що відповідно до висновку Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 05.03.2018 року є послугами, які відносяться до позиції ML22.а. Додатка до "Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення" та застосовується у військовій сфері, оскільки катер проекту 21980 "Грачонок" відноситься до товару військового призначення.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.333 КК України, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він у період з 26.08.2015 року по 27.12.2015 року перебуваючи у м.Рибінськ Ярославської області РФ, працював на АТ "Суднобудівний завод "Вимпел" де здійснював роботи по монтажу обтічників кінгстонних ящиків, вентиляції ходового містка, встановлення кріплень для лежаків у приміщенні протидиверсійної групи, без відповідного дозволу на катеру проекту "Грачонок".

05.06.2019 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 1700грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений та прокурор, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.06.2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 1700грн. в доход держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1