overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7871/14-к
Провадження № 1-кп/211/306/19
У Х В А Л А
про оголошення приводу
01 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
Свідки, які неодноразово викликалася до суду, у визначені дату та час в судові засідання не з`явилися.
Відповідно вимог ст.327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 29 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 який проживає за адресою: АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6502/19
провадження № 1-в/208/292/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо встановлення адміністративного нагляду відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 02.10.19 року о 10:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8260/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001577 від 18.07.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3, ст..15 ч.2, - ст..185 ч.2 КК України,

встановив:

26 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3, ст..15 ч.2, - ст..185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 від 18.07.2019 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3, ст..15 ч.2, - ст..185 ч.2.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що неможливо проводити підготовче засідання за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

ухвалив:

Доставити приводом до зали судових засідань № 209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Покровського відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2511/18
Провадження № 1-кп/0203/200/2019
У Х В А Л А
01.10.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8493/19
Провадження № 1-кп/205/1027/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002868 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10.00 год. 11 жовтня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6730/19
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника та начальника СУГУНП в Дніпропетровської області.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13.09.2019 року до 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6103/19
№ 1-кс/183/2306/19

У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, шляхом злому навісного замка, проник до технічного приміщення, розташованого в під`їзді №1, будинку АДРЕСА_1 , та скоїв крадіжку майна, а саме: гальмівної катушки МП - 201, спричинивши ТОВ «НПФ Підйомник» матеріальну шкоду.
17.02.2018 року в період часу з 23.20 години по 23.40 години, був проведений огляд місця події, а саме технічного приміщення в під`їзді №1, будинку АДРЕСА_1 ; 17.02.2019 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 18.02.2018 року було відібране пояснення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:
- допитати в якості потерпілого представника ТОВ «НПФ Підйомник»,
- виконати вимоги ч.2 ст. 242 КПК України, щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи,
- встановити та допитати можливих свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення,
- вирішити про повідомлення про підозру по даному кримінальному провадженню винним особам,
- виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.
Суд дослідивши клопотання та надані до нього докази, дійшов до наступного:
Відповідно до ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
- обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
- інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Однак, слідчим всупереч вимогам ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий зобов`язаний зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування до 03 жовтня 2020 року, але жодним чином не обґрунтовує, чому вважає цей строк найкоротшим, не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 244, 245, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/105/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000355 від 29 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 29 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 30 вересня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 жовтня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000355 від 29 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 04 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Голові Дніпровського апеляційного суду
27.03.2019 року до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 263 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Відповідно до п.3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30 визначено, що судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4,263 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України , неможливо було розподілити в порядку автоматичного розподілу, в зв`язку з відсутністю кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Станом на 03.07.2019 вроку в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здій0снюють двоє суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з цим, суддя ОСОБА_5 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу1 Дніпропетровської о1бласті, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідн0о до наказу від 19.09.2018 року № 132-К з 25.09.2018 розку вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.
07 листопада 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.
Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу № 166-В від 27.06.2019 року , відрахована зі штату суду з 20.06.2019 року у зв`язку зі смертю.
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для здійснення процесуальних дій на час розподілу обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4,263 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України , та які відповідно не мають повноважень на час розподілу даного обвинувального акту для здійснення процесуальних дій, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України,-
Т.в.о. голови Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_3
Голові Дніпровського апеляційного суду
Відповідно до п.3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30 визначено, що судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України , неможливо було перерозподілити в порядку автоматичного розподілу, в зв`язку з відсутністю кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Станом на 15.07.2019 вроку в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють двоє суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з цим, суддя ОСОБА_5 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу від 19.09.2018 року № 132-К з 25.09.2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.
07 листопада 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.
Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу № 166-В від 27.06.2019 року , відрахована зі штату суду з 20.06.2019 року у зв`язку зі смертю.
Суддю ОСОБА_4 виключено від автоматизованого розподілу, згідно табелю ( "Відпустка 14 і більше днів"). Також у судді відсутня спеціалізація розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх.
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для здійснення процесуальних дій на час розподілу обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України , та які відповідно не мають повноважень на час розподілу даного обвинувального акту для здійснення процесуальних дій, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України,-
Т.в.о.голови Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_3