Справа № 136/372/19
Провадження №11-кп/801/815/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000286 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.04.2019, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, раніше не судимого;

-за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 30.09.2018 близько 21:30 год, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, проходячи спільно із ОСОБА_9 через територію садка Турбівської філії Липовецької ЦРЛ, що розташований за адресою: смт. Турбів вул. 1-го Травня, 2 Липовецького району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклого умислу на вступ із останньою у статеві зносини природним способом, не зважаючи на відсутність її згоди, з ігноруванням її волі схопив ОСОБА_9 за руки та притиснув до себе. У подальшому ОСОБА_8 повалив потерпілу на землю та погрожуючи фізичною розправою прикрив своєю долонею її рот, щоб остання не змогла покликати перехожих на допомогу, та знявши з ОСОБА_9 штани та нижню білизну, порушуючи її статеву недоторканість, вступив із нею у статеві відносини природнім способом, які тривали близько 15-20 хвилин (точного часу не встановлено), після закінчення вчинення яких ОСОБА_8 з місця події зник.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України (в редакції КК України станом на 28.08.2018) зґвалтування, тобто статеві зносини вчинені з погрозою застосування фізичного насильства.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат просить вирок суду змінити та пом`якшити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

На думку адвоката, судом не взято до уваги пом`якшуючі обставини такі, як щире каяття, сприяння розкриттю злочину, те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, що свідчать про можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку адвоката, який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення.
Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 в скоєні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку ніким не оскаржується.

Відповідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції вимоги ст. 65 КК України виконав.

Обвинувачений не відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 56) та вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання.

Враховуючи обставини справи, призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком буде явно несправедливим, надто м`яким та недостатнім для виправлення засудженого, усвідомлення ним суспільної небезпечності його діяння, а також попередження нових злочинів і суперечить загальним принципам призначення покарання та вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Міра покарання судом призначена відповідно до вимог ст. 65 КК, з врахуванням всіх обставин, тому підстав для застосування ст. 75 КК України у суду немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 щодо ОСОБА_8 без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4