Справа № 369/6927/19
Провадження №1-кп/369/823/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005718 від 29.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

29.05.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005718 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, в кому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжних захід у виді тримання під вартою строком до 31.05.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, також звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, зважаючи на ризики, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу під час досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився з доводами прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору за неконкретністю висунуто ОСОБА_6 обвинувачення через відсутність посилання у фактичних обставинах та сформульованому обвинуваченні на механізм нанесення ножового поранення потерпілому ОСОБА_5 , у клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив відмовити, оскільки його підзахисний може проживати за адресою реєстрації разом з матір`ю, а також за відсутності доказів того, що ОСОБА_6 має намір переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, оскільки у кримінальному провадженні вістуні очевидці, а також не зможе знищити докази, які перебувають в розпорядженні прокурора.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005718, вважає, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам, які ставляться до обвинувальних актів, поданий з дотриманням правил підсудності, тому призначає його судовий розгляд, який ухвалює проводити у відкритому судовому засіданні із застосуванням аудіо та відео фіксації судового процесу.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Крім того, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу не відпали, стороною захисту наразі не доведено, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу забезпечить його належну процесуальну дисципліну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005718 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на підставі обвинувального акту на 13 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року, який проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 31 травня 2019 року, а саме до 30 липня 2019 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1