КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/796/3779/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 153680 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 07 серпня 2019 року включно, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Альмафрак, громадянина Йорданського Хашемітського Королівства, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, 2016 року народження та 2019 року народження, працює на посаді маркетолога в ТОВ «ДІДЖИТАЛ МЕД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та про існування ризиків можливості ОСОБА_8 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Разом з тим, слідчий суддя визнав непереконливими доводи старшого слідчого і прокурора, що застосування відносно ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, або визначити підозрюваному заставу у помірному розмірі, відповідно до матеріального і сімейного стану ОСОБА_8 .
15 жовтня 2019 року в судовому засіданні Київського апеляційного суду до початку доповіді у справі захисник ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку підозрюваного та прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 153680 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 07 серпня 2019 року включно, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4