Справа № 473/2245/19
Номер провадження1-кп/473/263/2019
ВИРОК
іменем України

"10" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби в справах дітей Олександрівської селищної ради ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000462 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 3 курсу Вознесенського професійного ліцею, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебував біля автобусної зупинки «Клуб ЖД», яка розташована в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Соборності, де помітив ОСОБА_5 , яка знаходилася на вищезазначеній зупинці. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел та корисливий мотив на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме жіночою сумкою, яка знаходилася в правій руці останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підбіг ззаду до ОСОБА_5 та шляхом ривку заволодів жіночою сумкою в якій знаходились речі, а саме: мобільний телефон «Samsung J7» золотистого кольору вартістю 3800 грн., в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператору «Vodafone» вартістю 50 грн., шкіряний гаманець червоного кольору вартістю 600 грн. грошові кошти в сумі 440 грн. купюрами 2x200 грн., 2x20 грн., usb-накопичувач об`ємом 8 Gb, вартістю 175 грн. usb-накопичувачі у кількості 3 шт. об`ємом 4 Gb, вартістю 88 грн. кожний, на загальну суму 264 грн.

Після чого ОСОБА_6 почав втікати з викраденим майном у невідомому напрямку, та на вимогу ОСОБА_5 повернути сумку не реагував. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Вищезазначеним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 5 279 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в скоєні злочину, передбаченного ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, але на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе, так як йому соромно.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 06.03.2019 року після 20.00 год. вона поверталась з роботи та чекала на автобусній зупинці маршрутку. Раптово до неї підбіг обвинувачений схопив сумку та побіг з нею. Потерпіла крикнула Кинь сумку, але хлопець побіг далі. Після чого вона звернулась до поліції. В сумці у потерпілої були телефон «Samsung J7», гаманець з грошима в сумі 440 грн. та флешки. Мобільний телефон потерпілій повернули працівники поліції, а збитки, які залишились, відшкодувала мати обвинуваченого.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2019 року, ОСОБА_5 повідомила працівників поліції про те, що 06.03.2019 року приблизно о 20.30 год. в м.Вознесенську по вул.Соборності на автобусній зупинці Клуб ЖД, невідома особа відкрито заволоділа її жіночою сумкою, в якій знаходились мобільний телефон та гаманець з грошима, а.с.32.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.03.2019 року з таблицею зображень, оглянута територія, розташована в м. Вознесенську біля автобусної зупинки Клуб ЖД, а.с.33-36.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.05.2019 року з таблицею зображень та заяви ОСОБА_10 , в кабінеті №36 Вознесенського ВП ГУНП, ОСОБА_10 добровільно видала працівника поліції мобільний телефон «Samsung, який вона придбала в середині березня у чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , а.с.40-45.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименті від 23.05.2019 року, ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_8 , детально відтворив обставини відкритого викрадення майна ОСОБА_5 на автобусній зупинці ЖД Клуб, а.с.60-63.

Відповідно до товарознавчої оцінки від 22 травня 2019 року ринкова вартість мобільного телефону «Samsung J7» становить 3 800 грн., а.с.51.

Згідно довідок ТОВ Гараж Мобайл Груп станом на 06.03.2019 року вартість usb-накопичувача об`ємом 8 Gb, який був у використанні, становить 175 грн., usb-накопичувачі об`ємом 4 Gb - 88 грн., сім-карти мобільного оператору «Vodafone» - 50 грн., а.с.51-52, 53.

Згідно довідки ПП Якибчук вартість шкіряного гаманця, який був у використанні, станом на 06.03.2019 року становить 600 грн., а.с.53.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_5 від 24.05.2019 року, вона отримала від працівників поліції належний їй мобільний телефон «Samsung J7», який в неї було викрадено 06.03.2019 року, а.с.65.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності, достовірності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в відкритому викрадені чужого майна (грабежі), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.186 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

В той же час, відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Зі змісту характеризуючих документів, які характеризують неповнолітнього з позитивного боку, даних органу пробації щодо особи обвинуваченого, в тому числі щодо його суспільно-соціальних характеристик, враховуючи обставини скоєного ним кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, його щире каяття у скоєному, повернення викраденого майна та відшкодування завданих збитків, бездоганої поведінки неповнолітнього після скоєння даного правопорушення, яка свідчить про те, що ОСОБА_6 зробив для себе належні висновки щодо скоєного ним діяння, суд вбачає що є достатні підстави вважати, що неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, та до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

З огляду на обставини скоєного кримінального правопорушення, дані про особу матері обвинуваченого, яка приділяє належну увагу вихованню та утриманню своєї дитини, створює належні умови для його проживання, має належний виховний вплив на нього, то суд вважає наявними достатні дані про те, що мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив на сина ОСОБА_6 та постійно контролювати його поведінку, з чого вважає за доцільне застосувати заходи виховного впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_7 та обмеження дозвілля, а саме заборони покидати приміщення постійного місця проживання у період часу з 22 години до 06 години ранку наступного дня

При цьому, з урахуванням роз`яснень судової палати у кримінальних справах ВСС у своєму листі від 16.01.2017 року № 223-66/о/4-17, зокрема п. 16, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину, керуючисьст.105 КК України звільняє його від покарання без призначення його виду і розміру та застосовує заходи виховного характеру.

Питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, згідно ст.105 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374, 497 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру передбачених ч.2 ст.105 КК України у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_7 строком на один рік та обмеження дозвілля, а саме заборони покидати приміщення постійного місця проживання у період часу з 22 години до 06 години ранку наступного дня строком на один рік.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung J7», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: