Справа № 462/4729/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/717/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 .

Направлено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи у КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 на строк до двох місяців.

Поставлено перед експертами наступні питання: - чи страждав, страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то якими саме? - чи немає в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тих чи інших відхилень в нервово-психічному стані? - чи міг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період інкримінованого йому діяння 20.07.2019 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? - чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

Висновок надати старшому слідчому СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покладено на старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що 21.08.2019 року підозрюваному ОСОБА_7 було призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 361 від 28.08.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою уточнення діагнозу та визначення глибини психічних розладів. При цьому слідчий суддя врахував, висновок судово-психіатричного експерта № 361 від 28.08.2019 року, яким встановлено, що для уточнення діагнозу та визначення глибини психічних розладів ОСОБА_7 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а також, те що відповідно до довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру № 2581д від 06.08.2019 року ОСОБА_7 перебуває на обліку та амбулаторному лікуванні із діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку у вигляді психоорганічного синдрому, стан компенсації», тому необхідно встановити чи міг останній на час вчинення інкримінованих йому злочинних дій усвідомлювати їхнє значення та керувати ними, для чого направити підозрюваного ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судової експертизи для з`ясування його дійсного психічного стану. В силу вимог ч. 2 ст. 509 КПК України, слідчий суддя вважав за необхідне направити ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи строком до двох місяців.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 захисник підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що з даною ухвалою не погоджується, вважає, що її слід скасувати через незаконність та необґрунтованість. Звертає увагу, що ОСОБА_7 перебуває лише на амбулаторному обліку, а не на амбулаторному лікуванні. Вказує, що слідчий суддя послався на висновок амбулаторної СПЕК №361 від 28.08.2019 р., проте в такому відсутній діагноз. Наголошує, що слідчий суддя не взяв до уваги та не надав оцінку свідченням самого ОСОБА_7 , що під час проведення амбулаторної СПЕК №361 його обстежував лише один лікар і інших лікарів з комісії він взагалі не бачив і з ним ніхто не спілкувався.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частиною першою ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

При цьому згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що необхідно встановити чи міг підозрюваний ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованих йому злочинних дій усвідомлювати їхнє значення та керувати ними та з`ясувати його дійсний психічний стан, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 361 від 28.08.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою уточнення діагнозу та визначення глибини психічних розладів; для уточнення діагнозу та визначення глибини психічних розладів ОСОБА_7 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи; відповідно до довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру № 2581д від 06.08.2019 року ОСОБА_7 перебуває на обліку та амбулаторному лікуванні із діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку у вигляді психоорганічного синдрому, стан компенсації.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя належним чином перевірив таке на відповідність вимогам чинного законодавства, з`ясував усі передбачені ст.ст. 242, 244, 509 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є безпідставні та необґрунтовані, та не можуть бути визнані як підстава для скасування судового рішення, яке у повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали прийняттю у даному кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення не встановлено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає апеляційну скаргу захисника необґрунтованою, та вважає, що рішення слідчого судді про направлення ОСОБА_7 до комунального закладу «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 року про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4