УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013737 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013737 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0013737 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 26.12.2009 р., Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та скоїв нове майнове кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Зазначено, що 27.12.2018, приблизно о 18 годині (більш точний час встановити в ході досудового слідства не виявилось можливим) ОСОБА_5 у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні вказано, що перебуваючи за вищевказаною адресою звернув увагу на електронну книгу «Kindle 9000 KA», яка лежала на тумбочці поруч із ліжком. Дочекавшись коли ОСОБА_6 покинула квартиру та побачивши, що її син ОСОБА_7 спить, взяв електронну книгу та поклав собі у кишеню куртки.
Слідчий зазначає, що 27.12.2018, приблизно о 18 годині (більш точний час встановити в ході досудового слідства не виявилось можливим), коли ОСОБА_7 прокинувся то ОСОБА_5 попросив в останнього мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4x», в корпусі золотистого кольору для того, щоб здійснити телефонний дзвінок.
Як вказано у клопотанні, саме в цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4x» та електронної книги «Kindle 9000 KA» на обернення їх на свою користь.
Слідчий зазначає, що 27.12.2018, приблизно о 18 годині (більш точний час встановити в ході досудового слідства не виявилось можливим), реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав та вони носили таємний характер, попередньо поклавши до кишені електронну книгу «Kindle 9000 KA» та попросивши у ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiomi Redmi 4x», під приводом здійснити телефонний дзвінок, ОСОБА_5 вийшов із кв. АДРЕСА_2 .
Крім того, слідчий вказує, що продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 із електронною книгою «Kindle 9000 KA» та мобільний телефоном «Xiomi Redmi 4x» покинув приміщення буд. № 10/8 по вул. Кірпоноса у м. Києві, тим самим таємно викрав чуже майно, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення товарознавчої експертизи, для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0013737 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013737 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 0013737 від 28.12.2018 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 4x» 32 GB який у робочому стані, без пошкоджень та без зарядного пристрою станом на 27.12.2018.
- Яка ринкова вартість, електронної книги «Kindle 9000 KA», яка у робочому стані, без пошкоджень та без зарядного пристрою станом на 27.12.2018
Надати експертам для дослідження:
копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
копію протоколу допиту свідка.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: