УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із трьома скаргами, в яких просить зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Запорізької області внести відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, що вчинений слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 ; зобов`язати прокуратуру Запорізької області скерувати матеріали справи до ТУ ДБР у м. Мелітополі для невідкладного досудового розслідування з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати йому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.366 КК України. Скарги обґрунтовані тим, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявами про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, щодо внесення недостовірних відомостей до офіційного документу, що вчинений слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 15.10.2019 він отримав листа від Генеральної прокуратури України про скерування його заяв до прокуратури Запорізької області. 18.10.2019 він звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою від 17.10.2019 про прийняття рішення відповідно до листа Генеральної прокуратури України за №15/4/9-р від 08.10.2019. Заяву про злочин не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесено. Вищевказану бездіяльність вважає протиправною, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 13.11.2019 вказані скарги об`єднані в одне провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у своїх скаргах просив їх розглянути у його відсутність.

Представник прокуратури Запорізької області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарг, до судового засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарг, оскільки заяви ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР ОСОБА_4 було скеровано для розгляду до ТУ ДБР у м. Мелітополі, просив справу розглядати у відсутність прокурора.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані направлені прокурором електронною поштою документи, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із трьома заявами про вчинення слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме щодо внесення недостовірних відомостей до офіційного документу постанови слідчого, які були зареєстровані за реєстраційним номером №201876-19, № 201854-19, № 201881-19 від 30.09.2019.

Листами Генеральної прокуратури України від 08.10.2019 №15/4/9-р заяви ОСОБА_3 було скеровано Першому заступнику прокурора Запорізької області начальнику управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 для розгляду в межах компетенції, та відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

18.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявами, в яких просив повідомити його про прийняття рішень щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявами про злочин, які були скеровані листом Генеральної прокуратури України.

Листами прокуратури Запорізької області від 21.10.2019 року № 15-5966-13 звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 , направлені до Територіального управління Державного бюро розслідувань для розгляду за належністю.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених працівником правоохоронного органу.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), з урахуванням визначеної КПК України підслідності та територіальної юрисдикції, відповідає положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, оскільки в заявах ОСОБА_3 мова йде про вчинення, на думку останнього, кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 , то прокуратура Запорізької області, направивши заяви до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь, за підслідністю, діяла в межах наданих їй повноважень, згідно норм чинного законодавства.

Таким чином, дії прокуратури Запорізької області щодо направлення заяв ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь, за територіальним принципом та правилами підслідності кримінальних проваджень відповідають зазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарг.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарг слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1