overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2096/19
Провадження № 1-кп/507/115/2019
У Х В А Л А
"21" жовтня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому перекладача з української мови на азейбарджанську мову, так як він погано розуміє як українську мову, так і російську мову.
09.09.2019 року судом було призначеного перекладача ОСОБА_9 .
Перекладач ОСОБА_9 , заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в режимі відео конференції із Приморським районним судом м.Одеса, за адресою м.Одеса, вул. Балківська, 31, зала судових засідань для свідка 18 листопада 2019 року з 11 години 00 хвилин.
Приморському районному суду м.Одеса забезпечити проведення судового засідання із участю перекладача ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеса, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3086/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 12 годину 6 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/5427/16-к
н/п 1-кп/766/1249/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , обгрунтовуючи свій відвід тим, що прокурор ОСОБА_3 є хрищеним батьком його доньки.

Прокурор проти цього не заперечував.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заявлений відвід, приходить до висновку, що відвід вмотивований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України суд, -

постановив:

Задовольнити відвід обвинуваченого ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_3 при розгляді провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1230/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 жовтня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.07.2018 №0004239 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КК України, -

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Про розгляд скарги повідомити особу яка подала скаргу - ОСОБА_2 , СУ ГУНП в Рівненській області.

Розгляд скарги призначити на 15 год.00 хв. 25 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 295/16672/15-к
провадження № 51-6284 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року та витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 10 годину 27 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9650/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від16 жовтня 2019 року№ 0002282).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 16 жовтня 2019 року№ 0002282), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1739/19

Провадження № 1-кп/126/357/2019

"22" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 13.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України відкласти на 06.11.2019 року на 15-30 год.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06.11.2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до судового розгляду на 25.10.2019 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000191 від 25.04.2019 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 470/690/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 06 листопада 2019 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 477/2656/19
Провадження у справі № 1-кп/477/251/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000855 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 та ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року, автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження за номером ЄРДР 0000855 від 21.08.2019р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 та ч.1 ст. 310 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 та ч.1 ст. 310 КК України на 22 листопада 2019 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
490/4567/19
н/п 1-кп/490/750/2019

У Х В А Л А
про примусовий привід
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про отримання судової повістки щодо дати, часу та місця проведення судового засідання, на яке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Суд, заслухавши клопотання прокурора щодо заявленого клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки вказані вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, оголосивши розшук обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, ст.314 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 15 год.00 хв. 22 листопада 2019 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону - ОСОБА_4 . Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5781/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Представник Одеської місцевої прокуратури №2 або представник Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області не з`явилися.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до заяви ОСОБА_4 не вбачається, що вона просить внести відомості про скоєння злочину до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до заяви ОСОБА_4 та матеріалів скарги не вбачається, що вказана заява була подана до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, зокрема відсутня відмітка Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області на копії заяви про отримання вказаної заяви або відомості щодо направлення заяви до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області іншим шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, так як з матеріалів скарги не вбачається, що Малиновський ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, отримав заяву ОСОБА_4 про злочин та, за вказаних підстав, зобов`язати слідчого внести відомості щодо заяви про скоєння злочину до ЄРДР не представляється можливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2158/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 11.30 годину 30.10.2019 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/745/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 331 КПК України
17 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005972 від 25.08.2018 року, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Асака, Андижанської області, громадянин республіки Узбекистан, освіта середня, неодружений, офіційно не працює, проживаючий без реєстрації та постійного місця мешкання на території України, раніше не судимий-
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 17.10.2019 року та закінчує свою дію 15.12.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2019 року о 15 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя:

17.10.2019