У Х В А Л А
Справа № 144/469/19

Провадження № 1-кс/126/768/2019

21 червня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від директора ПП «АгроНіка» ОСОБА_4 про те, що в ніч з 05 на 06.05.2019 року невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка проникли в складське приміщення ПП «АгроНіка», що в с. Тополівка Теплицького району Вінницької області, звідки вчинили крадіжку засобів захисту рослин та грошових коштів, чим спричини останньому матеріальних збитків.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Теплиць ким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 06.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчим СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 06.05.2018 проведено огляд тракторної бригади в АДРЕСА_1 , де було виявлено 9 (дев`ять) слідів тканини.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

У зв`язку з чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого суді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задоволити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: вул. Василя Порика, б. 8, м. Вінниця, 21021.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні 9 (дев`ять) слідів тканини, вилучені 06.05.2019 року для ідентифікації?

- якщо так, то які характеризуючи ознаки?

Надати дозвіл на повне, або часткове знищення або зміну властивостей об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Висновок експерта та речові докази повернути слідчому Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Для дослідження експерту направити: спец. пакет Україна Національна поліція № INZ1034387 зі слідами тканини від 06.05.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1