УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову від 05 серпня 2019 року слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000912 від 19.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову від 05 серпня 2019 року слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000912 від 19.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним, невмотивованим та передчасним, оскільки не дотримані вимоги ст.ст. 110, 214 КПК України щодо повноти та всебічності з`ясування обставин справи, без здійснення слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин зазначених у заяві про кримінальне правопорушення, слідчим не проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, не були встановлені та допитані свідки.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, на запит суду не надав матеріалів кримінального провадження, що не перешкоджає суду з огляду на положення ст.306 КПК України розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, 05 серпня 2018 року слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, постановив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 19.06.2019 року, закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що таке рішення слідчий прийняв на підставі даних отриманих в ході допиту в статусі свідка прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , зміст показань якого в оскаржуваній постанові розкрито та допиту в якості свідка ОСОБА_5 зміст показань якого розкрито не було.

Звертає на себе увагу й те, що в оскаржуваній постанові слідчий посилається на заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 10.05.2019 року, хоча зі змісту заяви убачається, що вона подавалася також і в інтересах ОСОБА_4 , яка так і не була допитана.

Крім того, твердження слідчого в оскаржуваній постанові про те, що прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 виконав в повному обсязі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 , справа № 757/17576/19-к та № 757/15843/19-к від 11.04.2019 року, є голослівним, оскільки в оскаржуваній постанові не розкрито змісту доказів, на яких таке твердження ґрунтується.

Також, в оскаржуваній постанові слідчим не здійснено аналізу зібраних ним доказів та не наведено мотивів за яких він дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0000912 від 19.06.2019 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

При цьому, враховуючи, що слідчий у оскаржуваній постанові послався лише на заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 10.05.2019 року, показання ОСОБА_7 та показання ОСОБА_5 , можна дійти висновку про те, що інших доказів в межах кримінального провадження зібрано не було, так як зміст таких доказів не розкрито та відсутній аналіз таких доказів.

Враховуючи наведене, суд погоджується з тим, що вказана постанова підлягає безумовному скасуванню.

Так, відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора та слідчого.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий при винесенні оскаржуваної постанови вказаних вимог закону не дотримався, оскільки не вжив вичерпних заходів для встановлення об`єктивної істини у справі, не зібрав достатньо доказів для прийняття відповідного процесуального рішення, належним чином не надав оцінки цим доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, оскільки в основу прийняття рішення про закриття поклав лише свої припущення, при цьому навівши у постанові зміст лише показань ОСОБА_7 , не розкрив зміст показань ОСОБА_5 , не допитав ОСОБА_4 в інтересах якої подавалася заява про злочин також, не навів аналізу та мотивів прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, приходить до висновку про необхідність скасування постанови, як незаконної, необґрунтованої та передчасної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати постанову від 05 серпня 2019 року слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 19.06.2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя