Ухвала
Іменем України
03 червня 2019 року

м. Київ
справа № 750/4265/19

провадження № 51-2725ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2019 року надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії для перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Чернігівський військовий лісгосп» (Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул. Лісова, 1), за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року; встановлено термін проведення ревізії в 15 робочих днів, а саме: з 13.05.2019 року по 17.05.2019 року включно, з 20.05.2019 року по 24.05.2019 року включно, з 27.05.2019 року по 31.05.2019 року включно, проведення якої доручено Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2019 року без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши зміст оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 цього Кодексу, ухвала слідчого судді після

її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції

за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню

в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2019 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року її залишено без зміни.
З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3