Справа № 379/625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні за № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000129 від 28.04.2019 року для захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в період з 16.09.2019 року по 19.09.2019 року включно.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28.04.2019 приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 , який належить останньому, прибули до господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, коли ОСОБА_7 зайшов у подвір`я ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 , який сидячи в автомобілі на передньому пасажирському сидінні залишився очікувати на останнього, виник умисел на здійснення незаконного заволодіння вищевказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_9 пересів за кермо вказаного автомобіля, за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення привів двигун у робочий стан, та поїхав в напрямку с. Ріжки Таращанського району, таким чином здійснивши незаконне заволодіння даним транспортним засобом. В подальшому не впоравшись з керуванням допустив з`їзд вище вказаного автомобіля у ставок №4, який розташований в с. Ріжки Таращанського району Київської області.
28.04.2019 в ході проведення огляду місця події на ділянці дороги по вул. Центральна, с. Ріжки Таращанського району Київської області, біля ставка №4, з автомобіля «Mazda 6» державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору номер шасі НОМЕР_2 було вилучено, змив на ватний тампон зі слідів бурого кольору зовні схожих на кров з подушки безпеки, яка розташована на кермі, який поміщено до спеціального паперового пакету та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області та подушку безпеки на якій наявні сліди бурого кольору зовні схожі на кров, яку поміщено до спеціального поліетиленового пакету INZ3000844.
03.05.2019 відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.05.2019 відібрано зразки букального епітелію у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.05.2019 слідчим СВ Таращанського ВП ОСОБА_3 до Таращанського районного суду Київської області було подано клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
08.05.2019 до СВ Таращанського ВП надійшла ухвала слідчого судді Таращанського районного суду Київської області, про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
За результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змиві з подушки безпеки не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Походження слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змиві з подушки безпеки від зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається.
Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змиві з подушки безпеки збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 28.04.2019 приблизно о 05 год. 30 хв. після спілкування з ОСОБА_9 біля магазину в с. Ріжки Таращанського району Київської області, він разом з останнім сів у мій автомобіль «Мазда» та поїхали в напрямку с. Северинівка Таращанського району, щоб дізнатися чи не відкритий там якийсь заклад для того щоб придбати алкоголь. Біля магазину в с. Ріжки ОСОБА_7 сів за кермо свого автомобіля, а ОСОБА_9 сів поряд на передньому пасажирському сидінні. По дорозі до с. Северинівка ОСОБА_7 вирішив зупинитися біля свого дядька, який проживає по АДРЕСА_2 , для того щоб він в подальшому сів за кермо його автомобіля. Приїхавши до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залишив автомобіль на дорозі, а ключі в замку запалення та пішов у подвір`я. ОСОБА_9 в цей час перебував на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_7 попросив його зачекати в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_8 помітив, що автомобіль, який був припаркований біля його подвір`я зник. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 помітили що автомобіль «Мазда» який належить останньому поїхав в напрямку с Ріжки. Далі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 сіли до автомобіля останнього та поїхали в напрямку с. Ріжки, де в ставку № НОМЕР_3 , с. Ріжки виявили автомобіль «Мазда» у якому знаходився ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , що 28.04.2019 приблизно о 05 годині до його місця проживання приїхав племінник ОСОБА_7 та запропонував разом з ним поїхати до центру с. Северинівка на його автомобілі «Мазда». Вийшовши на вулиця ОСОБА_8 виявив, що автомобіль належний ОСОБА_7 під господарством відсутній та помітив, що вказаний автомобіль поїхав у напрямку с. Ріжки. Далі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 сіли до автомобіля останнього та поїхали в напрямку с. Ріжки, де в ставку № НОМЕР_3 , с. Ріжки виявили автомобіль «Мазда» у якому знаходився ОСОБА_6 . Від побаченого ОСОБА_7 почав втрачати свідомість та ОСОБА_8 відвіз ОСОБА_7 до місця його проживання, повідомив про вказану подію ОСОБА_10 та разом поїхали до на місце події.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 28.04.2019 приблизно о 06 годині 10 хвилин до його місця проживання приїхав брат ОСОБА_8 разом з його сином ОСОБА_7 та повідомив, що автомобіль його сина знаходиться в ставку № 4 с. Ріжки. Після цього ОСОБА_7 залишили вдома, а він разом з ОСОБА_8 поїхали на місце події де допомогли ОСОБА_6 вибритися на берег водойми.
Виходячи з викладеного вище та сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, відповідно до ст. 290 КПК України, стороною обвинувачення прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

19.07.2019, у відповідності до ст. 135 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 за місцем реєстрації було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому зазначалося, що йому необхідно прибути до кабінету №25 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області 24.07.19 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке отримав його батько ОСОБА_11
22.07.2019, у відповідності до ст. 135 КПК України, захиснику ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому зазначалося, що йому необхідно прибути до кабінету №25 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області 24.12.18 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Одночасно 19.07.2019 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 було повідомлено по телефону про те, що їм необхідно прибути до кабінету №25 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області 24.07.19 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
24.07.2019 захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не прибули до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Причину неявки не повідомили.
24.07.2019 підозрюваному ОСОБА_6 на місце проживання і реєстрації та його захиснику ОСОБА_5 на адресу для листування було надіслано рекомендовані листи про те, що їм необхідно прибути до кабінету №25 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області 28.07.19 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
28.07.2019 захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не прибули до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Причину неявки не повідомили.
16.08.2019 слідчим суддею Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_12 за клопотанням Захисника ОСОБА_5 призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу.
10.09.2019 до Таращанського ВП надійшов висновок експертів проведеної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.
10.09.2019 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 було повідомлено про те, що їм необхідно прибути до кабінету № 25 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області 13.09.19 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
13.09.2019 за дорученням начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження 0000129 від 28.04.2019 для ознайомлення відкриті іншій стороні.
13.09.2019 захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не прибули до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Причину неявки не повідомили.
13.09.2019 повторно підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 було повідомлено по телефону про те, що їм необхідно прибути до кабінету №25 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області 16.09.19 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
16.09.2019 захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не прибули до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Причину неявки не повідомили.
На даний час встановлено, що стороною захисту, не надано будь яких свідків які могли б спростувати покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а також покази потерпілого ОСОБА_7 , що свідчить про умисне затягування строків досудового розслідування.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує повністю. Крім того, просить долучити до клопотання копії скріншотів з мобільного телефону та копії квитанцій, які підтверджують направлення викликів на адресу підозрюваного та захисника.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_6 та захисник: адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно.
18.09.2019 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про перенесення дати розгляду клопотання, оскільки на визначену судом дату та час об`єктивно не може прибути у судове засідання, так як у цей час буде задіяний у якості захисника під час проведення слідчих дій.
Зважаючи на вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України, приймаючи до уваги, що до суду не надано підтвердження поважності причин неявки, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників справи, що належним чином повідомленні про дату, часу і місця розгляду справи.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Слідчий суддя, вбачає, що сторона захисту, будучи належним чином повідомленими про час та місце ознайомлення з матеріалами справи без поважних причин не прибуває для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до яких їм було надано доступ протягом тривалого часу, тобто допускає зволікання під час ознайомлення.
Належне повідомлення підтверджується повідомленнями про завершення досудового розслідування від 10.09.2019 та 13.09.2019, чеками рекомендованих пріоритетних направлень від 10.09.2019, скріншотами з месенжера.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами та доцільність задоволення даного клопотання, при цьому враховує обсяг матеріалів та їх складність, обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомитися стороні захисту, а також час завершення судового засідання з розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 290 ч. 10, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні за № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Встановити для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та його захисника ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000129 від 28.04.2019 року до 25 вересня 2019 року включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1