Справа № 510/1925/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.19 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 0000221 від 05.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, росіянина, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешк. АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.12.2014 р. Болградським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України до 6 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2013 р. в денний час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник до літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дитячі роликові ковзани, які належать гр.. ОСОБА_6 , згідно з висновками експерта з товарознавчої експертизи від 10.04.2013 р., вартістю 168 грн., чим спричинив шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Крім того, 03.04.2013, в денний час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , а також з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проникли в літню кухню будинку АДРЕСА_3 , попередньо з вхідних дверей знявши скло і відкривши двері. З газової плити, яка знаходилась в літній кухні викрали 3 алюмінієві конфорки вартістю 10 грн. кожна, на загальну суму 30 грн.. З кухні викрали 3 алюмінієвих казана об`ємом по 20 літрів вартістю по 220 грн. кожен, на загальну суму 660 грн., 2 алюмінієвих казана об`ємом по 5 літрів вартістю 170 грн. кожен, на загальну суму 340 грн., 2 алюмінієвих казана об`ємом по 2 літри вартістю 90 грн. кожен, на загальну суму 180 грн., 2 металеві сковорідки середніх розмірів вартістю по 90 грн. кожна, на загальну суму 180 грн., з плити демонтували чавунний верх вартістю 395 грн., а так само заводську штангу загальною вагою 70 кг. вартістю 3500 грн., у подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, вказані особи проникли в нежитловий будинок попередньо з вхідних дверей знявши скло, звідки з кімнати викрали сувенірний ніж згідно з висновками експерта з товарознавчої експертизи від 16.07.2013 р. вартістю 256 грн., з коридору нежитлового будинку скоїли крадіжку двох акустичних колонок, згідно з висновками експерта з товарознавчої експертизи від 30.07.2013 р. колонка від а/с марки «Panasonic», модель SB-PC вартістю 126 грн., колонка марки «Codegen», модель SP-182, вартістю 54 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 заподіяли гр.. ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5465 грн.

Крім того, 30.03.2014 р. в період часу з 03 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Рені, вул.. Крайня, 8, маючи вільний доступ та діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з підвіконня однієї з кімнат вищевказаного домоволодіння викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель Х2-02, вартістю, згідно з висновками експерта з товарознавчої експертизи від 19.05.2014 р., 210 грн. з встановленою СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 15 грн., який належить гр.. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час також знаходився в гостях за вищевказаною адресою. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 225 грн.

Крім того, 13.05.2014 р., приблизно о 15 год., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в гостях за адресою: АДРЕСА_4 , маючи вільний доступ до вищевказаного домоволодіння, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з під одіяла ліжка однієї з кімнат вищевказаного домоволодіння викрав 300 грн. (три купюри по 100 грн.), які належать гр.. ОСОБА_12 , котра на той час за місцем була відсутня, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім того, 21.05.2014 р., приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях за адресою: АДРЕСА_5 , скористався відсутністю господарки ОСОБА_13 , діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, виламав навісний замок кімнати, яка розташована у вищевказаній квартирі, проник у кімнату де з шафи, яка знаходилась в кімнаті ліворуч від дверей, викрав грошові кошти у сумі 3988 грн., МР-4 плеєр марки «COWON», згідно довідки вартістю 350 грн. та МР-3 плеєр, згідно довідки вартістю 250 грн., який належить гр.. ОСОБА_13 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4588 грн.

Крім того, 24.05.2014 р., приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , діючи з умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, заволодів мопедом марки «Мустанг», номер рами НОМЕР_1 , вартістю, згідно з висновками експерта з товарознавчої експертизи від 10.06.2014 р., 4760 грн., який знаходився в коридорі вищевказаного будинку та належить гр.. ОСОБА_14 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 13.09.2014 р., у вечірній час, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей балкону квартири АДРЕСА_7 , потрапив у середину квартири, де з шухляди столу, розташованого у кімнаті квартири, викрав грошові кошти у сумі 145 грн. купюрою 100 грн. (1 шт.) та 45 грн. монетами, також з шухляди столи викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1081T IMEL НОМЕР_2 чорного кольору, відповідно до висновку експерта від 16.09.2014 р., вартістю 146 грн. з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., також портативну акустичну систему «NEEKA NK-302», вартістю 90 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 381 грн.

Таким чином, за сукупністю скоєного, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та відмовився від давання показань.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, та не оспорював фактичних обставин справи, суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним допит свідків у даному кримінальному провадженні, та у відповідності до положень ст. 349 КПК України, вважав за можливе обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст фактичних обставин справи, не мають сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку, вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України його вина підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні, доказами у кримінальному провадження № 0000221 від 05.04.2013 р.:

-витяг з кримінального провадження № 0000221 від 05.04.2013 р. (а.с. 1, т. 1);

-протокол огляду місця події від 04.04.2019 р. (а.с. 7, т. 1 );

-заява ОСОБА_4 про скоєння крадіжки майна ОСОБА_10 (а.с. 13, т. 1);

-протокол добровільної видачі ОСОБА_4 від 09.04.2013 р. (а.с. 16, т. 1 );

-довідка про витрати на проведення експертизи за кримінальним провадженням № 0000221, вартість 880,2 грн. (а.с. 22, т. 1 );

-висновок експерта № 158 від 24.04.2013 р., згідно якого ніж, добровільно виданий ОСОБА_4 09.04.2013 р. є сувенірним ножем, виготовлений заводським способом та не відноситься до холодної зброї (а.с. 24-26, т. 1 );

-протокол огляду предмета від 16.07.2013 р. (а.с. 27, т. 1);

-постанова про визнання речовим доказом та доручення до матеріалів кримінального провадження сувенірного ножа від 16.07.2013 р. (а.с. 28, т. 1 );

-розписка ОСОБА_10 про отримання на зберігання сувенірного ножа (а.с. 29, т. 1 );

-висновки експерта з товарознавчої експертизи від 16.07.2013 р., вартість сувенірного ножа складає 256 грн. (а.с. 33, т. 1);

-довідки ПП ОСОБА_16 про вартість алюмінієвого казана об`ємом 20 л., алюмінієвого казана об`ємом 5 л., алюмінієвого казана об`ємом 2 л., чавунного верху плити, алюмінієвої горілки газової плити, металевої сковорідки середнього розміру та металевої штанги (а.с.53-56, т. 1);

-висновки експерта з товарознавчої експертизи від 30.07.2013 р., вартість колонки а/с марки «Panasonic», модель SB-PC та колонки марки «Codegen», модель SP-182, складає 180 грн. (а.с. 65, т. 1);

-протокол огляду предмета від 30.07.2013 р. з фототаблицею (а.с. 66, т. 1);

-постанова про визнання речовим доказом та доручення до матеріалів кримінального провадження двох акустичних колонок від 30.07.2013 р. (а.с. 68, т. 1 );

-розписка ОСОБА_10 про отримання на зберігання двох акустичних колонок (а.с. 69, т. 1 );

-заява ОСОБА_4 про скоєння крадіжки майна по АДРЕСА_2 (а.с. 98, т. 1);

-протокол добровільної видачі ОСОБА_4 від 09.04.2013 р. (а.с. 99, т. 1 );

-висновки експерта з товарознавчої експертизи від 10.04.2013 р., вартість дитячих роликових ковзанів б/у складає 168 грн. (а.с. 103, т. 1);

-протокол огляд предмету від 10.04.2019 р. з фото таблицею (а.с. 104-106, т. 1);

-постанова про визнання речовим доказом та доручення до матеріалів кримінального провадження роликових ковзанів б/у від 10.04.2013 р. (а.с. 107, т. 1 );

-розписка ОСОБА_17 про отримання на зберігання роликових ковзанів б/у (а.с. 108, т. 1 );

-заява ОСОБА_4 про скоєння крадіжки мобільного телефону по АДРЕСА_8 (а.с. 188, т. 1);

-протокол добровільної видачі ОСОБА_4 від 19.05.2013 р. (а.с. 194, т. 1 );

-протокол огляду предмету від 19.05.2014 р. з фото таблицею (а.с.213-215, т. 1);

-висновки експерта з товарознавчої експертизи від 19.05.2014 р., мобільного телефону «Nokia» модель Х2-02, б/у, вартість складає 210 грн. (а.с. 219, т. 1);

-постанова про визнання речовим доказом та доручення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону «Nokia» модель Х2-02, б/у від 10.04.2013 р. (а.с. 225, т. 1 );

-розписка ОСОБА_18 про отримання на зберігання мобільного телефону «Nokia» модель Х2-02, б/у (а.с. 226, т. 1 );

-витяг з кримінального провадження № 0000165 від 01.04.2014 р. (а.с. 2-5, т. 2);

-рапорт помічника начальника відділу оперативного чергового Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області про викрадення мопеда марки «Мустанг» від 25.04.2014 р. (а.с. 9, т. 2);

-протокол огляду місця події від 25.04.2014 р. (а.с.10, т. 2);

-заява ОСОБА_4 про скоєння крадіжки мопеда марки «Мустанг» (а.с. 29, т. 2);

-висновки експерта з товарознавчої експертизи від 10.06.2014 р., мопеда марки «Мустанг» б/у, вартість складає 4760 грн. (а.с. 41, т. 2);

-протокол огляду предмета від 28.04.2014 р. з фототаблицею (а.с. 55-57);

- постанова про визнання речовим доказом та доручення до матеріалів кримінального провадження мопеда марки «Мустанг» б/у від 28.05.2014 р. (а.с. 58, т. 2 );

-розписка ОСОБА_14 про отримання на зберігання мопеда марки «Мустанг» б/у (а.с. 59, т. 2 );

-довідка про витрати на проведення експертизи за кримінальним провадженням № 0000207, вартість 147,42 грн. (а.с. 70, т. 2 );

-висновки експерта № 438 від 18.07.2014 р. (а.с. 71-72, т. 2);

-рапорт помічника начальника відділу оперативного чергового Ренійського РВ ГУМВС України ОСОБА_19 від 13.05.2014 р. (а.с. 81, т. 2);

-протокол огляду місця події від 13.04.2014 р. (а.с. 82, т. 2);

-заява ОСОБА_4 про скоєння крадіжки грошей в сумі 300 у гр.. ОСОБА_12 (а.с. 92, т. 2);

-протокол огляду місця події від 15.05.2014 р. (а.с. 96, т. 2);

-розписка ОСОБА_12 про отримання від працівників поліції гроші у сумі 40 грн. (а.с. 100, т. 2 );

-протокол огляду місця події від 21.05.2014 р. (а.с. 115-117, т. 2);

-довідка про витрати на проведення експертизи за кримінальним провадженням № 0000258, вартість 884,52 грн. (а.с. 140, т. 2 );

-висновки експерта № 351 від 09.06.2014 р. (а.с. 141-149, т. 2);

-довідка ПП «Громик» про вартість МР-4 плеєра марки «COWON» та МР-3 плеєр (а.с. 151, т. 2);

-заява ОСОБА_4 про скоєння крадіжки мобільного телефону марки «Samsung», музичного програвача та грошей (а.с. 180, т. 2);

-протокол огляду місця події від 14.09.2014 р. (а.с.194-195, т. 2);

-протокол огляду предмета від 16.09.2014 р. (а.с. 201-204, т. 2);

-висновки експерта з товарознавчої експертизи від 16.09.2014 р., мобільного телефону «Samsung», модель GT-E1081T б/у, вартість складає 147 грн. (а.с. 208, т. 2);

-розписка ОСОБА_15 про отримання на зберігання мобільного телефону «Samsung», модель GT-E1081T б/у (а.с. 216, т. 2 );

-довідка ФОП ОСОБА_20 про вартість сим картки «Київстар» (а.с. 218, т. 2);

-довідка ПП « ОСОБА_21 » про вартість портативної акустичної системи «NEEKA NK-302» (а.с. 219, т. 2);

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, органами досудового розслідування його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 та ст. 289 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєного повторно.

Документами, які характеризують особу обвинуваченого є: довідки Ренійської ЦРЛ №№ 216, 346 від 20.05.2014 р., згідно яких ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом органічний психологічний розлад внаслідок органічного ураження ЦНС; вимога СІТ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області № 1071 16.09.2014 р., про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , вирок Болградського районного суду Одеської області від 06.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України, міра покарання - 6 років позбавлення волі. Згідно рапорту сержанта міліції ОСОБА_22 від 22.09.2014 р., ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно, конфліктує з сусідами, неодноразово скоював крадіжки майна, ніде не працює, спиртними напоями не зловживає, схильний до скоєння злочинів. Згідно досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, а також дані про особу, його сімейне положення та матеріальний стан, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілих та інші характеризуючі матеріали, які досліджені та знаходяться в матеріалах справи.

Суд при призначені покарання також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, суд визнає скоєння правопорушення повторно.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе в установах, що відають відбуванням покарань, належні підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.

Цивільні позови з боку потерпілих не заявлялись.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові доказати, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 70, 185 ч.ч. 2,3, 289 ч. 2 КК України 7-11, 27, 84-86, 91, 94, 100, 349, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, зарахувати частину не відбутого покарання за попереднім вироком Болградського районного суду Одеської області від 06.12.2014 р. та остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.09.2014 р. з 19 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області витрати за проведення: експертизи холодної зброї у розмірі 880,20 грн.; трасологічної експертизи у розмірі 147,42 грн.; дактилоскопічної експертизи у розмірі 884,52 грн., а всього - 1912,14 грн.

Речові докази:

-сувенірний ніж, колонку від а/с марки «Panasonic», модель SB-PC вартістю 126 грн. та колонку марки «Codegen», модель SP-182 залишити зберігачу ОСОБА_10 ;

-дитячі роликові ковзани залишити зберігачу ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Nokia» модель Х2-02 залишити зберігачу ОСОБА_23 ;

-мопед марки «Мустанг», номер рами НОМЕР_1 залишити зберігачу ОСОБА_14 ;

-грошові кошти в сумі 40 (сорок) грн. - залишити зберігачу ОСОБА_12 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1081T IMEL 355054/04/ НОМЕР_3 чорного кольору залишити зберігачу ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1