Справа № 359/7566/19
Провадження №1-р/359/37/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні залу суду заяву начальника Державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019,
в с т а н о в и в :
Державна установа «Бориспільської виправної колонії №119» звернулася до суду з клопотанням роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019, винесену за результатами розгляду клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме, уточнити вирок суду за яким саме ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши подану заяву, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 26.12.2014 на не відбуту його частину, яка становить 2 роки 2 місяці 21 день
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового рішення.
Згідно ч. 1 коментованої статті науково-практичного коментаря, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
З урахуванням викладеного, роз`яснити порядок виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019, не змінюючи при цьому рішення, не надається можливим, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

При цьому суд, зазначає, що питання про внесення уточнень до ували суду можливо лише шляхом виправлення описок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні заяви Державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 - відмовити.
Ухвала суду щодо роз`яснення судового рішення може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання її копії до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : ОСОБА_1