печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.05.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.05.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Чернігівського апеляційного суду.
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона захисту зазначає, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.02.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Стороною захисту було встановлено, що ОСОБА_5 з 03.01.17 року та викриття працівниками поліції' і вилученням наркотичних засобів, подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне їх зберігання для власного вживання є агентом і працює в інтересах працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім надуманої і нісенітної підозри підтверджується вже відкритими стороні захисту матеріалами.
Так, з незрозумілих причин ОСОБА_5 допитаний слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в якості свідка 22 квітня 2019 за місяць до внесення відомостей до ЄРДР.
В протоколі зазначений контактний телефон НОМЕР_1 , тимчасовий доступ до якого і буду просити.
Незважаючи на наявність його письмової заяви, відомості до ЄРДР внесені чомусь за матеріалами правоохоронних органів. Дає підстави для висновку, що дії співробітників УЗЕ з початку були об`єднанні єдиним наміром, що виник до звернення Пузирного до начальника відділу ОСОБА_7 а тому не був пов`язаний з його заявою та захистом його законних прав та інтересів.
В графі витягу з ЄРДР - орган досудового розслідування вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 , за яким прокурорський нагляд здійснює відповідний відділ прокуратури м. Києва.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились. В.о. голови Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_8 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання у відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторони захисту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, інформація тимчасовий доступ до якої адвокат просить буде використана в якості доказів та отримати її в інший спосіб неможливо. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають обов`язковому доказуванню у ньому.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали, а саме не вірно зазначено назву дату внесенні відомостей до ЄРДР «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», замість вірного «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »», а також в резолютивній частині ухвали невірно зазначена дана винесення ухвали про накладення арешту на майно «22.02.2019», замість вірного «22.05.2019», невірно зазначено по батькові підозрюваного « ОСОБА_9 » замість вілного « ОСОБА_5 », та назву товариство у володінні якого знаходиться вказна інформація відтак вважаю «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» замість вірного «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» відтак вважаю за необхідне вказану описку виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.05.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_3 (посвідчення адвоката №472 від 13.11.2009 р.) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні: телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з правом ознайомлення і вилучення інформації за період часу з 01.01.17 до 31.07.2019 в електронному вигляді про зв`язок абонента телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 з усіма іншими номерами. В тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ). З урахуванням нульових з`єднань. Номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з`єднання абонента, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік.
В решті вимог клопотання відмовити.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/40378/19-к
Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1