overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3189/19 Справа № 437/5910/12 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду
04 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про зняття арешту з належного йому майна у кримінальній справі №15111287
В С Т А Н О В И Л А:
01 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про зняття арешту з належного йому майна у кримінальній справі №15111287.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і... суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач доходить висновку про відкриття провадження за клопотанням засудженого та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про зняття арешту з належного йому майна у кримінальній справі №15111287.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1315/18 Номер провадження 11-кп/814/1176/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.09.2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16.09.2019 року по 14.11.2019 року.

На вказану ухвалу від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга розгляд якої призначено на 8.11.2019 року на 11 год. 00 хв.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із ДУ «Полтавська УВП №23».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Крім того, ухвалою колегії суддів від 11.10.2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та вирішено проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відео конференції із Автозаводським районним судом м.Кременчука. Разом з тим, на визначений апеляційним судом час 8.11.2019 року 11 год. 00хв., вказаний суд не має можливості здійснити дистанційне включення із Полтавським апеляційним судом, у зв`язку з чим, з метою забезпечення участі захисника у розгляді кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 призначений на 8 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв., проводити в режимі відео конференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області і ДУ «Полтавська УВП №23», про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 23.09.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 000 88 від 13.03.2019.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що названим органом здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 189 КК України. У зв`язку з цим 17.09.2019 заявником подано клопотання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Клопотання СУ ГУ НП у Київській області отримане того ж дня, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання підлягало розгляду с лідчим упродовж трьох днів.

У подальшому 22.10.2019адвокат ОСОБА_2 подалазаяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений захисник.
У своїй скарзі заявник просилазобов`язати слідчого розглянути клопотання від 17.09.2019.
У подальшому заявник подала заяву, у якій просиласкаргу залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подана заява про залишення скарги без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 000 88 від 13.03.2019закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1789/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3265/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вимагання
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 7 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/6032/19
Провадження № 1-кс/487/8492/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчогоДругого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоДругого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 21.05.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, тобто до 08.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2019 року о 12-00 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року,
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 повернути до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про прийняття скарги.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:05 год.04.11.2019 року.

Судді:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2003/19
Провадження № 1-кп/945/371/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

В с т а н о в и в :

30.10.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 29 листопада 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9474/19
1 - кс/490/7283/2019
У Х В А Л А

03 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Аджарія, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати на строк до 25.12.2019р. до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 07.11.2019р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1011/17
провадження № 1-кп/598/16/2019
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1011/17-к про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого ,
за ч.1 ст.296 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду від 27.09.2019 року справа призначена до судового розгляду 04 листопада 2019 року о 10 год. 30 хвилин, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, з метою забезпечення розгляду обвинувального акта у судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 10 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1899/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 644/8523/19 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000015 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України., -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 05.11.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 скасувати в частині не визначення застави та постановити в цій часті нову ухвалу, якою визначити суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн, яка підлягає внесенню на розрахунковий рахунок Харківського апеляційного суду: 5314, МФО 820172, .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9 частини 5 статті 194 КПК України.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 671/1639/19
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м. Волочиськ
У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 245, 160-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для подальшого експертного дослідження, а саме: зразки венозної крові, зразки слини, зразки сечі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Оголошення повного тексту ухвали 01.11.2019 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1889/19
У Х В А Л А

01.11.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької обласпті ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

31.10.2019 ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 04.11.2019 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, представника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора про день і час слухання.

Витребувати з Красилівського ВП ГУНП України матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про наявність у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 943/1591/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1138/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Галицького районного суду міста Львова від 25.07.2016 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року і 7 (семи) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення цього вироку до виконання.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 та заступник прокурора Львівської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.24 жовтня 2019 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11.30 год. 22.11.2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.
Суддя-доповідач ОСОБА_2