справа № 566/1043/19
провадження № 1-кс/566/339/19
У Х В А Л А
6 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 ,
власника майна, щодо якого пропонується застосувати арешт майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури 05. 08.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту без права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 03.08.2019 року за ч.1 ст. 369 КК України, а саме : грошову купюру номіналом 500 гривень серії ВД № 3588191.
Клопотання обгрунтовується тим, що 02 серпня 2019 року, приблизно о 16 год. 15 хвилин, водій мотоцикла марки " Мустанг", н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Вереснева поблизу сульського клубу в с. Ужинець Млинівського району Рівненської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, запропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 500 гривень працівнику Млинівського ВП ОСОБА_6 .. Вказану грошому купюру номіналом 500 гривень було вилучено під час огляду місця події та постановою слідчого від 03.08.2019 року приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на вказану грошову купюру.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку ОСОБА_5 , який заперечував факт передання працівнику поліції грошової купюри в сумі 500 грн., пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зі змісту ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, що воно є предметом кримінального правопорушення.
З витягу з кримінального провадження № 0000322 від 03.08.2019 року та інших матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що 02 серпня 2019 року, приблизно о 16 год. 15 хвилин, водій мотоцикла марки " Мустанг", н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Вереснева, поблизу сільського клубу в с. Ужинець Млинівського району Рівненської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, запропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 500 гривень працівнику Млинівського ВП ОСОБА_6 ..
Згідно протоколу огляду місця події від 02.08.2019 року, проведеного на вул. Вересневій в с. Ужинець Млинівського району Рівненської області, а саме відкритої ділянки згаданої вулиці, встановлено, що об`єктом огляду є грошова купюра номіналом 500 « п"ятсот" гривень у кількості 1 одиниця із серією ВД № 3588191 , яку було видано працівником поліції ОСОБА_6 та вилучено слідчим.
Вказана грошова купюра визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000322 відповідно до постанови слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 03.08.2019 року. (а.с. 9)
В судовому засіданні ОСОБА_5 , який зазначений у клоп отанні власником грошової купюри номіналом 500 гривень, заперечив, що вказані кошти належать йому. Водночас з досліджених в суді доказів, приєднаних до клопотання вбачається, що на місці події по АДРЕСА_1 був присутній саме він - ОСОБА_5 і вбачається саме його причетність до можливого вчинення кримінального правопорушення.
А тому, тимчасово вилучено майно, а саме грошова купюра - 500 грн., відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, як така, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна, у зв`язку з чим, з метою її збереження існує необхідність накласти арешт на зазначену грошову купюру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження на:
- грошову купюру номіналом 500 " п"ятсот" гривень у кількості 1 одиниця із серією ВД № 3588191 .
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: