Справа № 588/1092/19
провадження № 1-кс/588/424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 11.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 18.06.2019 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на металеву бочку з кришкою, зеленого кольору з білою смугою по середині на якій мається напис FrieslandCampina піп, та маркуванням у нижній частині бочки, по центру кришки вказаної бочки мається напис «ANHY DROUS MILK FAT 99,8 % NET WEIGHT: 200 KG, PRODUCT OF HOLAND». Бочка висотою 94 сантиметри, діаметром 58 сантиметри, яку добровільно видав ОСОБА_5 у ході огляду речей 17.06.2019 біля господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 11.05.2019 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 05.05.2019 по 08.05.2019 невідома особа проникла до належного їй домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку металевої бочки об`ємом 200 літрів.

11.05.2019 за даним фактом СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ході огляду речей 11.05.2019, неподалік господарства за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав до Тростянецького ВП ГУНП металеву бочку з кришкою, висотою 94 сантиметри, діаметром 58 сантиметри, зеленого кольору з білою смугою по середині на якій мається напис FrieslandCampina піп, та маркування у нижній частині бочки , по центру кришки бочки мається напис «ANHY DROUS MILK FAT 99,8 % NET WEIGHT: 200 KG, PRODUCT OF HOLAND». Зазначену бочку приєднано до кримінального провадження як речовий доказ. Під час допиту ОСОБА_5 пояснив, що придбав вказану металеву бочку 07.05.2019 у ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що вилучена металева бочка є необхідною для проведення судової товарознавчої експертизи, оскільки має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, старший слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.131-132, 170-171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 11.05.2019 до ЄРДР за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті185 КК України, за заявою ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 05.05.2019 по 08.05.2019 з домогосподарства по АДРЕСА_2 було викрадено металеву бочку об`ємом 200 літрів (а.с. 2, 3).

Старшим слідчим СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 11.05.2019 була допитана потерпіла ОСОБА_6 , яка розповіла про факт викрадення металевої бочки із господарства її покійного дядька(а.с. 6).

Відповідно до протоколу огляду речей від 17.06.2019 та ілюстративної таблиці до нього, встановлено, що біля господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції металеву бочку зеленого кольору, висотою 94 сантиметри, діаметром 58 сантиметри (а.с. 8-10).

Постановою старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.06.2019 вилучена металева бочка була визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження (а.с.11).
Старшим слідчим СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 17.06.2019 був допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що придбав вказану металеву бочку 07.05.2019 у ОСОБА_7 (а.с. 12).

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучена металева бочка відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки вона є матеріальним об`єктом, що зберіг (чи може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використана як докази кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є необхідність у проведенні експертного дослідження, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 11.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на металеву бочку з кришкою, зеленого кольору з білою смугою по середині на якій мається напис FrieslandCampina піп, та маркуванням у нижній частині бочки «1A1/X1.2/250/18/NL/TGP/- GEFNL01-1965 18/134/08:09:44/L2». По центру кришки вказаної бочки мається напис «ANHY DROUS MILK FAT 99,8 % NET WEIGHT: 200 KG, PRODUCT OF HOLAND». Бочка висотою 94 сантиметри, діаметром 58 сантиметри, яку добровільно видав ОСОБА_5 у ході огляду речей 17.06.2019 біля господарства розташованого за адресою: вул. Соборна, 43, с. Білка, Тростянецький район, Сумська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1