УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0010773 від 07.10.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0010773 від 07.10.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 жовтня 2018 року о 22.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, ОСОБА_4 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування проведено експертне дослідження № 1634, відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_5 мав місце синець в тім`яній ділянці зліва. Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно травмуючою дією тупого предмету, могло утворитись в термін, вказаний в направленні, тобто 04.10.2018. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців у звичайному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказане ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження. Для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , а також з метою визначення міри вини ОСОБА_4 та отримано ухвалу про призначення судово-медичної експертизи. Так, згідно висновку експерта № 2016/Е: «дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 з урахуванням даних викладених у висновку експертного дослідження № 1634 свідчать про те, що у неї мало місце тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, синець тім`яної ділянки зліва. Відповідно п.п. 4.6 та 2.3.3. «Правил» вказане тілесне ушкодження у даних підсумках, за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менш 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).». Для з`ясування повних та об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно призначити судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити додаткове питання, щодо отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального № 0010773 від 07.10.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарівський, 7-А) провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0010773 від 07.10.2018, розпочатого за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 за обставин зазначених в слідчих експериментах, які проводились за участю потерпілої ОСОБА_5 від 16.11.2018 та за участю свідка ОСОБА_7 від 15.11.2018?

Для дослідження експерту направити: висновок експертного дослідження № 1634 від 08.10.2018; довідку № 59 від 08.10.2018 видану Вишгородською центральною районною лікарнею; довідку № 3199 від 05.10.2018 видану Вишгородською центральною районною лікарнею; медичну карту амбулаторного хворого № 12989 на ім`я ОСОБА_5 ; 2 (два) рентген - знімки від 05.10.2018 на ім`я ОСОБА_5 ; висновок експерта № 2016/Е від 17.12.2018; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 15.11.2018 з додатком; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 16.11.2018 з додатком

Покласти обов`язок на слідчого, надати за запитом експертам матеріали кримінального провадження № 0010773 від 07.10.2018 та додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність при проведенні експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: