В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2019 Справа №607/18033/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 04 серпня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року),

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В другій декаді листопада 2013 року ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Протасевича, що у м. Тернопіль, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 13 березня 2000 року, в якому був ідентифікаційний код на його ім`я. Даний паспорт ОСОБА_3 взяв із собою і в нього виник злочинний умисел на підроблення офіційного документа.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 через два-три дні після того як знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пішов до фотосалону, який знаходиться на вул. Слівенський та зробив дев`ять фотографій розміром 3x4. Надалі того ж дня ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, відрізав від даних фотографій одну фотографію, а фотографію, яка була приклеєна в паспорті на ім`я ОСОБА_7 , він відірвав і вклеїв на її місце свою фотографію.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2013 року у ОСОБА_3 , який маючи у своєму володінні паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , який він раніше знайшов та підробив шляхом переклеювання в ньому фотографії, виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого паспорта.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , маючи у своєму володінні паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , який він раніше знайшов та підробив шляхом переклеювання в ньому фотографії, а також маючи прямий умисел та корисливий мотив, пішов до відділення TOB «Компаньйон фінанс», що по вул. Руська, 14 у м. Тернопіль, та пред`явив підроблений ним паспорт працівникам вказаної компанії, з метою отримання кредиту.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2013 року у ОСОБА_3 , який маючи у своєму володінні паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , який він раніше знайшов та підробив шляхом переклеювання в ньому фотографії, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, із використанням завідомо підробленого паспорта.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 15 листопада 2013 року зайшов до відділення TOB «Компаньйон фінанс», яке знаходиться по вул. Руська, 14 у м. Тернополі, маючи прямий умисел та корисливий мотив на заволодіння грошовими коштами TOB «Компаньйон фінанс», шляхом обману працівників ТОВ «Компаньйон фінанс», оформив кредит на суму 200 гривень та надав для цього працівникам TOB «Компаньйон фінанс» завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , із вклеєною в нього його фотографією, який в подальшому не мав наміру виплачувати.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами TOB «Компаньйон фінанс» у сумі 200 гривень.

Окрім цього досудовим розслідування встановлено, що 29.07.2014 року близько 22 год. ОСОБА_3 перебував на залізничному вокзалі у м. Тернопіль та знайшов поблизу місця для куріння, а саме під лавкою, барсетку червоного кольору. В даній барсетці ОСОБА_3 виявив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , виданий Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 30 серпня 1997 року, а також один квиток на поїзд в напрямку Тернопіль - Дніпропетровськ на 29.07.2014 року. Виявлений паспорт громадянина України ОСОБА_3 взяв із собою, а барсетку та квиток на поїзд він викинув у смітник. Наступного дня у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел на підроблення офіційного документа.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 30.07.2014 року, маючи прямий умисел та корисливий мотив, відірвав від знайденого ним раніше на залізничному вокзалі у м. Тернопіль паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_9 , фотографію і вклеїв у нього свою фотографію.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2014 року у ОСОБА_3 , який маючи у своєму володінні паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , який він раніше знайшов та підробив шляхом переклеювання в ньому фотографії, виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого паспорта.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , маючи у своєму володінні паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , який він раніше знайшов та підробив шляхом переклеювання в ньому фотографії, а також маючи прямий умисел, 04 серпня 2014 року близько 15:00 год. пішов до відділення TOB «Компаньйон фінанс», що по вул. Руська, 14 у м. Тернопіль, та пред`явив підроблений ним паспорт працівникам вказаної компанії, з метою отримання кредиту.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2014 року у ОСОБА_3 , який маючи у своєму володінні паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , який він раніше знайшов та підробив шляхом переклеювання в ньому фотографії, виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, із використанням завідомо підробленого паспорта.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 04 серпня 2014 року близько 15:00 год. зайшов до відділення TOB «Компаньйон фінанс», яке знаходиться по вул. Руська, 14 у м. Тернополі, маючи прямий умисел та корисливий мотив на повторне заволодіння грошовими коштами TOB Компаньйон фінанс», шляхом обману працівників TOB «Компаньйон фінанс», намагався оформити кредит на суму 500 гривень та надав для цього працівникам ТОВ «Компаньйон фінанс» завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , із вклеєною в нього його фотографією.

Однак із причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для закінчення злочину, оскільки під час оформлення договору на отримання кредиту, працівники TOB «Компаньйон фінанс», виявили підробку даного паспорта, а кредит надано не було.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені:

- ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), тобто використання завідомо підробленого документа;

- ч. 1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- ч. 3 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно;

- ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), тобто використання завідомо підробленого документа;

- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що в листопаді 2013 року він по вул. Протасевича в м. Тернополі знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , в який переклеїв свою фотографію та в подальшому пред`явив його працівникам ТОВ «Компаньйон фінанс» при отриманні кредиту, врезультаті чого отримав в кредит на суму 200 гривень. Також в липні 2014 року на залізничному вокзалі м. Тернопіль він знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , в який переклеїв свою фотографію та в подальшому з метою отримання кредиту пред`явив його працівникам ТОВ «Компаньйон фінанс», які виявили підробку паспорту. Просить суд з врахуванням визнання вини та щирого каяття його суворо не карати. Цивільний позов на суму 260 грн. визнає в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, а також з розміром цивільного позову, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а також розміром цивільного позову, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

- ч. 1 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно;

- ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статтей обвинувачення у виді обмеження волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі. Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У ході розгляду кримінального провадження цивільним позивачем ТОВ «Компаньйон фінанс» до відповідача ОСОБА_3 пред`явлено позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 260 грн., який суд вважає, підлягає задоволенню з врахуванням наступних обставин справи та вимог закону.

У відповідності до ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги ТОВ «Компаньйон фінанс» вмотивовано тим, що кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_3 , ТОВ «Компаньйон фінанс» завдано збитків на суму 260 грн., а саме: заборгованість за основною сумою кредиту 200 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом 60 грн.

За вказаних обставин суд вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявлених цивільним позивачем вимог, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями ОСОБА_3 , а також повним визнанням цивільного позову обвинуваченим, вказана майнова шкода підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого у повному обсязі.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 1-699/14 від 09.08.2014 року в сумі 307,45 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) - у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ «Компаньйон фінанс» (, зареєстроване за адресою: 01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 16) до обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Компаньйон фінанс» майнову шкоду в розмірі 260 грн. (двісті шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 1-699/14 від 09.08.2014 року в сумі 307,45 грн. (триста сім гривень сорок п`ять копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1