Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
209/2658/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/209/38/19
Справа № 209/2658/17
Провадження № 1-кп/209/38/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кам`янськеДніпропетровської областікримінальне провадженнявнесене вЄРДР за№ 0001414за обвинуваченнямв скоєннікримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не працюючи, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території м. Кам`янське, у невстановлений під час досудового розслідування час та в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою його подальшого збуту, який переніс до адреси свого мешкання: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту .

18 липня 2017 року о 16 годині 40 хвилин працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області №830т від 12 серпня 2017 року грошові кошти на загальну суму 100 (сто) гривень Національного банку України, купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, серія та номер першої купюри ТБ 3231437, серія та номер другої купюри СВ 3244158.

18 липня 2017 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_6 зайшов до лісосмуги, яка розташована навпроти будинку № 20 по проспекту Івана Франка в м. Кам`янське, де перебував ОСОБА_4 , підійшов до нього та, перебуваючи у зазначеному місці, у лісосмузі, розташованій навпроти будинку № 20 по проспекту Івана Франка в м. Кам`янське, 18 липня 2017 року приблизно о 17 годині 45 хвилин передав ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 100 (сто) гривень Національного банку України, купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, серія та номер першої купюри ТБ 3231437, серія та номер другої купюри СВ 3244158, в якості оплати за наркотичний засіб «опій ацетильований» та новий пластиковий медичний шприц об`ємом 2 мл. Одночасно з цим, 18 липня 2017 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, розташованій навпроти будинку № 20 по проспекту Івана Франка в м. Кам`янське, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», з метою особистого збагачення, заповнив зі свого медичного шприца об`ємом 20 мл. медичний шприц ОСОБА_6 об`ємом 2 мл. рідиною коричневого кольору масою 0,9414 г., що містила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,0539 г.

Цього ж дня, тобто 18 липня 2017 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_6 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл., що містив рідину коричневого кольору масою 0,9414 г., яку йому незаконно збув ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2477 від 26 липня 2017 року Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 24 липня 2017 року рідина коричневого кольору масою 0,9414 гр. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0539 гр.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 не визнав своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.309 і ч.2 ст. 307 КК України. Надав показання про те, що він вживав наркотики але не продавав. 22.08.2017 року приблизно о півдні він знаходився в барі «Крокодил», де його знайшли поліцейські. Поліцейський ОСОБА_7 запропонував йому сісти в автомобіль щоб їхати до нього додому для проведення обшуку. Він погодився та його повезли на автомобілі до квартири колишньої дружини де він раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Його посадили на заднє сидіння поруч інших поліцейський. По дорозі поліцейські взяли його сумку, що була при ньому, та передали поліцейському, що сидів на передньому пасажирському сидінні, який перевірив вміст сумки, закрив її, а потім передав сумку йому. Він після цього у сумку не дивився, до її обшуку в квартирі при понятих. Коли вони під`їхали до під`їзду, поліцейські по телефону викликали двох понятих, які приїхали через 20-30 хвилин. Поки ждали понятих, один з поліцейських заходив до квартири, куди його впустила його колишня дружина ОСОБА_8 , потім вийшов. Дождавшись понятих, всі разом зайшли до квартири. При обшуку в квартирі були його колишня дружина, слідча жінка, прокурор Олійник, два поняті та 5 поліцейських, з яких він знає ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , інших поліцейських він не знає. Коли вони зайшли в квартиру, один з поліцейський на полиці вгорі в коридорі біля входу в квартиру знайшов купюру номіналом 50 грн. Потім інший поліцейський взяв у нього сумку, відкрив її і дістав 2 шприци об`ємом по 20 мл. В одному шприці, що належав йому, була вода, яку він набрав щоб розводити лікарство лідокаін і робити собі ін`єкцій, бо він припинив вживати наркотики і в нього була ломка. Інший шприц, що знайшли в сумці, йому не належав. Він вважає, що цей шприц в сумку поклали поліцейські, коли перевіряли її вміст в автомобілі. В кімнаті залі в пакеті, в якому були складені його речі, знайшли пляшечки об`ємом по 100 мл. з під перекисі водню, в яких він раніше купляв опій. Приблизно місяць до цього він посварився з дружиною через вживання ним наркотиків і з того часу в квартирі він не жив і не був у ній, а дружина склала в пакети всі його речі , в тому числі і пляшечки, що вилучені. Все знайдене при обшуку упакували в пакети, підписали їх. Слідча на місці склала протокол, який він не хотів підписувати, бо вилучені шприц і гроші йому не належали, а потім підписав. Потім його повезли в Кам`янський відділ поліції та в Заводський районний суд, де йому обрали запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по АДРЕСА_1 . .

На поставлені питання повідомив, що він, розійшовся з дружиною через вживання наркотичних засобів. Після обшуку звертався до 1-ї міськлікарні щоб, лікуватися від наркоманії, але на лікування його не прийняли через відсутність у нього коштів на ліки. Він не бачив як в сумку підклали шприц з наркотиком, не пам`ятає працівника поліції, який перевіряв сумку в машині. Відеозапис під час обшуку здійснювалась на мобільний телефон з переривами. З телефону флеш носій не вилучався та до протоколу не долучався. Відеозапис йому не показували. Він не збував наркотичні засоби. Не знає хто зображений на відеозаписі оперативної закупки наркотичного засобу, бо відеозапис не якісний.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в скоєнні вказаного криміналього правопорушення при зазначених вище обставинах підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав показання про те, що він був присутнім при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у липні 2017 року, дату він не пам`ятає. В цей день в другій половині дня він з братом ОСОБА_11 проходили біля Кам`янського ВП і до них звернулися працівники поліції, та запропонували бути понятим, на що вони погодилися. Вони зайшли до відділу поліції на 2 чи 3 поверх в кабінет, черговий на вході записав їх прізвища. Їм пояснили, що буде проводитися оперативна закупка, розповіли, як це буде проходити. Показали грошові купюри 2 штуки по 50 грн. та запакований медичний шприц, номери купюр переписали. Потім в кабінет запросили чоловіка на прізвище ОСОБА_12 , який пояснив, що він добровільно здійснюватиме закупку наркотиків у ОСОБА_4 . Купюри скопіювали на ксероксі та разом із шприцом передали ОСОБА_13 , а перед цим провели його огляд. У нього був мобільний телефон, ніяких інших предметів та грошей у нього не було. Бєлкін зателефонував ОСОБА_4 і домовився про зустріч для покупки наркотиків. Потім він з братом, слідчим, ОСОБА_12 та водієм, який також на його думку був поліцейським, на автомобілі імпортного виробництва, марка якого йому невідома, поїхали в лівобережну частину міста Кам`янське до місця, де домовилися про зустріч ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Бєлкін вийшов із машини і пішов у ліс в протилежному напрямку від будинків. Він з братом також вийшли з автомобіля пішли за ОСОБА_12 і залишалися біля дороги. Вони бачили, як ОСОБА_12 пішов по нахилу до лісу, де на дерев`яній колоді, що лежала на землі, сидів чоловік, віком приблизно 30 років, а поруч нього, приблизно за 3-4 метра, стояли 3 чоловіки віком приблизно 30 років, один з яких був з дитячою коляскою. Він бачив, що ОСОБА_13 підійшов до того чоловіка, що сидів на колоді, це був ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у справі. Белкін поліз у свій карман, де був шприц, потім вони з ОСОБА_14 передавали щось один одному. Через 3-5 хвилин ОСОБА_12 пішов в їх напрямку. Вони разом з ним підійшли до поліцейського автомобіля, який стояв на дорозі трохи попереду. Белкін дістав шприц об`ємом 2 мл., заповнений наполовину рідиною темного кольору, сказав, що в ньому опій, який він купив у ОСОБА_4 за 100 грн., які йому дали в поліції. Працівники поліції оглянули ОСОБА_12 , а шприц опечатали в спецпакет, який він та його брат підписали. Потім їх підвезли до зупинки. Через тиждень його опитували про проведення закупки. На всіх протоколах знаходиться його підпис.

Свідок ОСОБА_15 в суді надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_16 про те, як в липні 2017 року вони приймали участь, як поняті, при оперативній закупці наркотичних засобів ОСОБА_6 у ОСОБА_4 та бачили, як в лівобережній частині міста Кам`янське в посадці навпроти 11 мікрорайону ОСОБА_17 за 100 гривень, які йому вручили працівники поліції, купив у ОСОБА_4 1 мл. опію, який ОСОБА_14 набрав йому в шприц, а потім шприц з опієм ОСОБА_13 передав працівникам поліції.

Свідок під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , допитаний з іншого приміщення суду, особу якого, як учасника оперативної закупки, посвідчив прокурор, надав показання про те, що він знає ОСОБА_18 . Він раніше писав заяву в прокуратуру про те, що знає ОСОБА_4 , як чоловіка, який торгує наркотиками. Через деякий час, 18 липня 2017 року його викликали до відділу поліції, що розташований по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське та запропонували провести оперативну закупку у ОСОБА_19 . У кабінет у відділі поліції привели двох чоловік понятих. При них його обшукали та для закупки наркотиків дали гроші, купюри яких переписали та зробили їх ксерокопії. Також дали шприц 2 мл. Він подзвонив ОСОБА_4 зі свого телефону та запитав чи продасть він наркотики. Він відповів, щоб приходив, сказав куди прийти, а саме: на лівому березі до посадки по проспекту Івана Франка. Він з понятими, слідчим та водієм - поліцейським на автомобілі поїхали в лівобережну частину до будинку АДРЕСА_3 . За будинком була посадка. Його ще раз обшукали, а перший раз обшукували у кабінеті в поліції, і він з понятими пішов до посадки. Вони перейшли дорогу, далі він спустився від дороги в посадку, а поняті залишилися на дорозі і бачили, куди він пішов, а також бачили до кого він підійшов. Він підійшов до ОСОБА_19 , біля якого були й інші люди: два молодих хлопці наркомани, і жінка з дитиною, може ще хтось був. Перед ним у ОСОБА_14 купив «ширку» - опій якийсь хлопець. Потім він купив у ОСОБА_19 1 мл «ширки», за яку дав йому 100 грн. купюрами по 50 грн., які йому дали працівники поліції. ОСОБА_14 з великого шприца, що був у нього, набрав у його шприц 1 мл «опію». Поняті це все бачили бо були на відстані приблизно за 40 метрів. Потім він, свідок, пішов назад на дорогу до понятих і слідчого, який був біля машини на дорозі, приблизно за 10 метрів від понятих. Він віддав шприц з опієм слідчому та сказав, що купив наркотик у ОСОБА_19 . Шприц упакували у пакет, на якому він розписався. Він також підписав складений протокол, в якому було розписано, що сталося. Його залучили, щоб викрити наркоторговця ОСОБА_14 , бо такі як він зіпсували йому життя. Він раніше вживав наркотики і купляв їх у ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що під час обшуку в її квартир, де до початку серпня 2017 року проживав також її колишній чоловік ОСОБА_4 , працівниками полійії проводився обшук, під час якого було знайдено та вилучено 2 медичних шприци частково заповнені прозорою та коричневою рідиною, купюра 50 грн., а також склянні пляшечки з остатками рідин, які вона поклала в пакети, в які склала всі речі ОСОБА_4 , щоб він забрав їх з квартири. .

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підтвердили в судовосму засіданні, що влітку 2017 року вони були понятими під час обшуку квартири на 10 мікрорайоні в лівобережній частині м. Кам`янське, де були виявлені та вилучені 2 медичних шприци, частково заповнені прозорою та коричневою рідиною, купюра 50 грн. та склянні пляшечки з остатками рідин.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичного засобу підтверджується також дослідженими судом документами кримінального провадження, які є доказами у справі.

- Протоколом огляду предмета від 18.07.2017 року (а.с.46 т.2), яким підтверджується огляд грошових купюр: дві купюри по 50 гривень, серії яких ТБ 3231437, СВ 3244158, а також одноразового медичного шприц об`ємом 2 мл, що знаходиться в упаковці виробника.

- Протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 18.07.2017 року (а.с.47-48 т.2), яким підтверджується, що в період часу з 16.40 год. до 17.20 год. був проведений огляд особистих речей ОСОБА_6 , який дав свою згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу опій у ОСОБА_4 . В ході огляду у ОСОБА_6 в його особистих речах зайвих предметів виявлено не було. Після проведення огляду ОСОБА_6 були видані грошові кошти в сумі 100 гривень: дві купюри по 50 гривень, серії яких ТБ 3231437, СВ 3244158, а також одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опій у ОСОБА_4 ;

- Протоколом оперативної закупки від 18.07.2017 року (а.с.49 т.2), яким підтверджується, що після вручення ОСОБА_6 коштів в сумі 100 грн, купюрами по 50 гривень кожна, ОСОБА_22 разом із співробітниками поліції та двома понятими на автомобілі поїхали в лівобережну частину міста Кам`янське до лісосмуги розташованої навпроти будинку № 20 по пр. І.Франка. Приблизно о 17.45 год. ОСОБА_22 пішов до лісосмуги. При цьому поняті пішли за ОСОБА_22 у напрямку лісосмуги тримаючи його в полі зору. У лісосмузі ОСОБА_22 підійшов до групи осіб (чоловіків), одним з яких був ОСОБА_4 сидів на дерев`яній колоді. ОСОБА_22 підійшов до ОСОБА_4 , передав грошові кошти в сумі 100 грн. і одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, а ОСОБА_4 налив у шприц ОСОБА_22 рідину світло-коричневого кольору об`ємом 1 мл., що бачили поняті, які знаходились на узбіччі. Після цього ОСОБА_22 повернувся разом з понятими до автомобіля співробітників поліції та у присутності понятих добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 1 мл., пояснивши, що вказаний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_4 за 100 грн. Виданий Бєлкіним шприц було поміщено в спец пакет, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП.

- Протоколом огляду добровільно виданих предметів від 18.07.2017 року (а.с. 50-51 т.2) згідно якого добровільно виданий ОСОБА_22 , у присутності понятих, на узбіччі проїзної частини біля будинку № 20 по пр. І.Франка у м. Кам`янське, медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною світло-коричньового кольору об`ємом 1 мл., який ОСОБА_22 придбав у ОСОБА_4 за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки, був поміщений в поліетиленовий пакет і опечатаний з вилученням його до Кам`янського ВП.

- Висновком експерта № 1/8.6/2477 від 26.07.2017 року (а.с.64-69 т.2) яким підтверджується, що надана на експертизу 24.07.2017 року рідина масою 0,9414 г, вилучена у ОСОБА_22 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0539 г.

Висновок експерта № 1/8.6/3036 від 26.09.2017 року (а.с.117-123), згідно якого, вилучені у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку в квартирі по АДРЕСА_4 скляних флакона з полімерного матеріалу, на внутрішніх поверхнях містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено але без можливості визначення маси у зв`язку з недостатньою кілкістю речовини.

- Протоколом про результати проведення негласної слідчої дії - аудіо-відео контролю особи від 14.08.2017 року (а.с.70-71 т.2), яким підтверджується проведення, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року, аудіо-відео контролю ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_22 , у присутності понятих, в лісосмузі навпроти будинку № 20 по пр. І.Франка у м. Кам`янське 18.07.2017 року о 17.45 годині за 100 грн. придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, об`ємом 1 мл, який ОСОБА_4 налив в медичному шприц об`ємом 2 мл.

- Продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу опій у ОСОБА_4 18.07.2017 року (а.с.72 т.2) зафіксованим на електронні носії інформації: MicroSD GOODROOM 8 GB, VERICO Micro SD 16 GB, які додані до протоколу про результати проведення негласної слідчої дії - аудіо-відео контролю особи від 14.08.2017 року, на яких мається відеозапис оперативної закупки з зображенням того, як Бєлкін купляє у ОСОБА_4 наркотичний засіб, який ОСОБА_4 сидячи на дерев`яній колоді наливає з великого шприца в малий шприц та передає його ОСОБА_12 .

Оцінюючи вказані вище, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність цих доказів взаємопов`язаною та достатньою для ухвалення у справі обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

У суду немає підстав сумніватися в правдивості показань зазначених вище свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , які не є особами заінтересованими у цьому кримінальному провадженні, а їх показання узгоджуються з іншими дослідженими у кримінальному провадження доказами, в об`єктивності яких у суду немає підстав сумніватися.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним, придбанням та зберіганням з метою збути, а також з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу підтверджується сукупністю вказаних вище, досліджених судом доказів.

До показань обвинуваченого ОСОБА_4 щодо невизнання своєї вини та обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд відноситься критично, вважає їх недостовірними, направленими уникнення кримінальної відповідальності за скоєння вказаного тяжкого злочину.

При оцінці зазначених вище доказів, суд не приймає до уваги твердження захисника, про те, що слідчі дії проводилися не в межах відкритого кримінального провадження, не повноважними слідчими, що оперативна закупка наркотичного засобу та негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-відео контроль особи проводилися у невідповідності з діючим законодавством, що стороні захисту не були відкриті всі матеріали досудового розслідування.

Такі твердженнязахисника спростовуютьсянаявними усправі витягамиз кримінальногопровадження № 0001414 (а.с. 1-3 т.2), яке було внесено до ЄРДР 26.06.2017 року. У цих витягах датованих 10.07.2017року та29.09.2017року вказана правова кваліфікація ч.2 ст. 307 КК України.

З постанови прокурора від 10.07.2017 року витікає, що 26.06.2017 року відомості в ЄРДР № 0001414 були внесені за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307 КК України, а цією постаноою прокурор змінив кваліфікацію у кримінальному провадженні внесеному 26.06.2017 року в ЄРДР за № 0001414 з ч.1 ст. 307 на ч.2 ст. 307 КК України (а.с. 35 т.2).

Отже всі слідчо-розшукові дії проводилися у кримінальному провадженні внесеному 26.06.2017 року в ЄРДР за № 0001414 спочатку за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 307 КК України, а пізніше за ч. 2 ст. 307 КК України, тому зібрані в ході їх проведення докази є допустимими.

Розслідування кримінального провадження №0001414 проводилося слідчими за дорученням начальника слідчого відділу, або замісника начальника слідчого відділу, що підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування письмовими дорученнями.

Негласна слідча (розшукова) дія контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 здійснювалася на підставі постанови від 12.07.2017 року (а.с. 37-39 т.2), винесеної прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_23 , яка постановою першого заступника керівника Днпродзержинської місцевої прокуратури від 10.07.2017 року була призначена в групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001414 (а.с. 36 т.2).

На підставі клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_23 від 12.07.2017 року про надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії втручання в приватне спілкування шляхом аудіо-відео контролю особи(а.с.40-41 т.2), слідчий суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_24 винесла ухвалу про надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії втручання в приватне спілкування шляхом аудіо-відео контролю особи відносно ОСОБА_4 терміном на 25 днів.

Суд вважає, що оперативна закупка у ОСОБА_4 наркотичного засобу та аудіо-відео контроль за ним в процесі проведення оперативної закупки здійснювалися відповідно вимог КПК України, а тому всі протоколи та додатки до них у вигляді відеозаписів, пов`язані з оперативною закупкою наркотичного засобу та аудіо-відео контролем особи суд вважає допустимими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 29.09.2017 року, слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_25 , в присутності адвоката ОСОБА_26 , надав підозрюваному ОСОБА_4 доступ до матеріалів досудового розслідування №0001414 в прошитому і пронумерованому стані в 1 томі. Факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування та осзнайомлення з матеріалами розслідування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника 29.09.2017 року підтверджено підписами підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_26 , які також у протоколі власноручно написали, що зауважень, доповнень та клопотань не мають.

Оскільки вказані матеріали надавалися для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_26 в одному томі, в прошитому та пронумерованому стані, де на початку тому міститься опис матеріалів кримінального провадження на 159 аркушах, то суд вважає, що підозрюваний і захисник були ознайомленні саме з матеріалами перерахованими в опису, при цьому вказавши, що зауважень, доповнень та клопотань вони не мають.

Тому суд не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_5 , який був допущений до участі у розгляді справи в процесі її судового розгляду, на те, що сторона захисту не була ознайомлена з якимись матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі і з наявними в матеріалах справи носіями відеозаписів.

В судовому засіданні також досліджувалися надані стороною обвинувачення речові докази, в тому числі: грошова купюра номіналом 50 грн. - серійний номер СВ 3244158, що зберігається в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Дніпропетровській області; вилучений у ОСОБА_22 18.07.2017 року медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною світло-коричньового кольору об`ємом 1 мл.

Зазначена вище грошова купюра була вилучена під час обшуку квартири АДРЕСА_5 22.08.2017 року, який було проведено з порушеннями вимог КПК України, а тому суд вважає протокол проведення обшуку від 22.08.2017 року (а.с.79-81) недопустимим доказам у кримінальному провадженні. Обгрунтування такого рішення суду викладено далі у вироку при оцінці доказів за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У суду взагалі викликає сумнів те, що в квартирі, на поличці біля входу вгорі, могла зберігатися ця купюра - серійний номер СВ 3244158, що передавалася ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу 18.07.2017 року, до часу її виявлення 22.08.2017 року, враховуючи, що з початку серпня 2017 року ОСОБА_4 не проживав в цій квартирі, про що вказував він та свідок ОСОБА_8 , а також з урахуванням його пояснень про те, що цю купюру могли підкласти працівник поліції, який заходив до квартири перед обшуком, або оперуповноважені поліції в процесі обшуку. Вказані сумніви щодо достовірності та допустимості речового доказу трактуються судом на користь обвинуваченого.

Оскільки суду не надано доказів того, що стороною обвинувачення було надано доступ підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику до вказаних вище речових доказів, суд, відповідно до ч.12 ст. 190 КПК України, вважає їх недопустимими та не посилається на них, як на докази у вироку.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 у невстановлений в процесі досудового розслідування час, у невстановленому місці та у невстановленої особи придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований" з метою його подальшого збуту, який в подальшому зберігав з метою збуту, а 18 липня 2017року приблизно о 17 годині 45 хвилин в лісосмузі навпроти будинку АДРЕСА_3 збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 рідину коричневого кольору масою 0,9414 г., що містила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,0539г.

Вказані діяння ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001414 ОСОБА_4 обвинувачується також в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України за наступних обставин:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановленому місці та у невстановлений час, виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «опій ацетильований», без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановленому місці та у невстановлений час, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95- ВР від 15 лютого 1995 року, незаконно придбав невстановлену в ході досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «опій ацетильований», без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбавши невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «опій ацетильований», у невстановлений під час досудового розслідування час, шляхом перенесення невстановленої в ході досудового розслідування кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «опій ацетильований», здійснив його переміщення до місця свого мешкання до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, за місцем свого мешкання без мети збуту.

Так, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «опій ацетильований», незаконно придбав та у подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», до моменту проведення обшуку вказаної квартири.

22 серпня 2017 року в ході проведення обшуку, в період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 30 хвилин, співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в чоловічій сумці, що належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємкістю 20,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 4,4631 гр., яка, згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/3036 від 26 вересня 2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1491 гр.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України».

Обвинувачений ОСОБА_4 не визнав своєї вини за цим обвинуваченням, стверджуючи, що вилучений із сумки, що була при ньому, в процесі обшуку в квартирі АДРЕСА_5 шприц з опієм ацетильованим належав не йому і він цей шприц до сумки не клав, про що він вказував під час проведення обшуку. Вважає, що цей шприц до його сумки могли покласти працівники поліції, які везли його до квартири в автомобілі та брали його сумку для огляду.

На підтвердження вини ОСОБА_4 в скоєнні вказаного злочину в судовому засіданні були допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та досліджені документи кримінального провадження, що є доказами у справі.

Так свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні надав показання про те, що в кінці літа 2017 року в денний час він йшов по 10-му мікрорайону лівобережної частини м. Кам`янське від чоловіка, де робив ремонт. До нього підійшли працівники поліції та попросили бути понятим при обшуку квартири. Вони зайшли у під`їзд одного з будинків на 10-му мікрорайоні, адреси він не знає. Квартира знаходилася на 1-му поверсі наліво від входу прямо. В квартиру зайшли обвинувачений, працівники поліції, слідча, він і ще один понятий, якого також запросили бути понятим. Двері квартири відкрила дружина обвинуваченого, яка була вдома. Почали обшук квартири в його, свідка, та іншого понятого присутності. Працівники поліції казали, щоб вони спостерігали за їх діями. Разом з ними знаходилися обвинувачений і його дружина. В квартирі в прихожій в шафі знайшли гроші, в якій сумі він не пам`ятає. Гроші вилучили та помістили їх у непрозорий спецпакет з гербом, на ньому щось було написано, і на цьому пакеті є спеціальна графа, де він та інший понятий розписалися. В кімнаті в пакетах з одягом знайшли між одягом флакончики з залишками рідини. При особистому огляді обвинуваченого у нього в сумці, що була при ньому, знайшли і вилучили шприц з коричневою рідиною. Обвинувачений вроді говорив, що шприц не його. Все виявлене складали в спецпакети, які заклеювали і вони з іншим понятим на них розписувалися. Серед працівників поліції була жінка-слідча, яка складала протокол, який вони потім підписали. Крім неї, було ще 2 або три працівників поліції. Слідча ходила разом з ними і писала протокол. Ніяких протиправних дій поліцейськими не вчинялося, вони нічого не підкидали. При обшуку також був присутній прокурор. Він був понятим при обшуку і в іншій справі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано. Вони перебували у шлюбі з 19 квітня 2003 року по 23 червня 2014 року. У них є спільна дитина, 2003 року народження. Вони проживали в належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_4 жив у цій квартирі до червня 2017 року, а потім переселився до квартири своїх батьків, яка розташована по АДРЕСА_1 . Вона не підтримує з ОСОБА_4 ніяких стосунків. В серпні, можливо 22 серпня, 2017 року, до її квартири прийшов слідчий і сказав, що будуть проводити обшук. Потім слідчий пішов, а вона залишилася у квартирі. Приблизно через 15 хвилин до квартири прийшов слідчий, прокурор, три працівники поліції та два понятих. Їй сказали, що ОСОБА_4 підозрюють у розповсюдженні наркотичних засобів. Їй не показували і не давали документи. Обшук проводили поліцейські чоловіки. Вона ходила слідом та дивилася. При обшуку була жінка працівник поліції, яка писала протокол. Спочатку почали обшукувати кімнату зліва від входу (дитяча), балкон, потім кімнату справа від входу, потім наступну кімнату праворуч та наступну кімнату ліворуч від входу. В залі, яку обшукували останньою, знайшли порожні баночки із під перекисі водню, які вона разом з речами ОСОБА_4 склала в сумку, щоб він їх забрав з квартири. У неї спитали, чи є якісь гроші. Вона показала свої гроші. На поличці в коридорі при вході, на яку вони клали головні убори, знайшли 50 грн. Кому вони належали і хто їх туди поклав вона не знає. З 08 серпня 2017 року ОСОБА_4 при ній у квартирі не був. Коли вона була на роботі, він можливо приходив до дочки. Вона не знає, чи брав він залишені ним ключі. Свої речі ОСОБА_4 на той час не забрав. Перший раз слідчий зайшов до квартири в 12 годині 15 хвилин. Коли слідчий був в коридорі, на відстані витягнутої руки від полиці, де знайшли гроші, вона заходила в кухню, щоб прикрутити газ. Протокол писала жінка - поліцейський на кухні, а інші ходили по кімнатах. При обшуку один поліцейський шукав, один дивився, інші стояли біля порога, а жінка поліцейський була на кухні та писала протокол. Вона з понятими ходила по кімнатах. Працівники поліції могли покласти гроші, коли їх не бачили поняті та вона. Під час обшуку знайшли шприц з рідиною в барсетці ОСОБА_4 , якого привели в квартиру під час обшуку.

Свідок ОСОБА_20 в суді надав показання про те, що в двадцятих числах серпня 2017 року, точну дату він не пам`ятає, працівники поліції запросили його бути понятим при обшуку квартири. Він погодився. Коли він підійшов до під`їзду будинку, там стояли поліцейські і обвинувачений, у якого на плечі висіла сумка. Вони з поліцейськими пройшли до квартири будинку АДРЕСА_7 , що розташована на 1-му поверсі, наліво від входу. Двері відкрила жінка. Її і обвинуваченого ознайомили з ухвалою про обшук. Після цього в квартиру зайшли поліцейські (приблизно 5 поліцейських, серед яких була жінка), обвинувачений, він і інший понятий. Поліцейські в квартирі біля вхідних дверей найшли гроші купюрою вроді 50 грн. на поличці, що знаходилася на висоті приблизно 2 метри від підлоги. Він не пам`ятає, що ОСОБА_14 говорив за гроші. зверху. В сумці, що була при обвинуваченому, знайшли два шприци об`ємом по 20 мл. з рідиною вроді жовтуватого кольору. Обвинувачений сказав, що один шприц його, а інший не його. Він не пам`ятає, чи пояснював ОСОБА_14 , як шприц появився в його сумці. Потім обшукали кухню, де нічого не знайшли, Потім обшукали велику кімнату - залу. Там посеред кімнати стояли сумки з речам. Жінка сказала, що в них речі обвинуваченого. В сумках найшли пляшечки з під ліків, в яких на дні були залишки рідини. В інших двох кімнатах нічого не знайшли. Обшук проводила чи одна людина, чи більше він не пам`ятає. Найдене помістили в спецпакети, на яких вони поставили підписи. Вони також підписали протокол обшуку. Він вважає, що поліцейські не могли щось підкинути в квартирі, бо він за ними спостерігав.

Судом були досліджені документи кримінального провадження, що є доказами у справі за вказаним обвинуваченням, в тому числі:

Протокол обшукувід 22.08.2017року (а.с.79-81),під часякого здійснювавсявідеозапис намобільний телефон,яким підтверджуєтьсяпроведення,щослідчою ОСОБА_25 , за участі чотирьох оперуповноважених УНП ГУНП в Дніпропетровські області, прокурора, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та двох понятих, було проведено обшук квартири по АДРЕСА_2 , де в сумці, що була на плечах ОСОБА_4 , обуло виявлено два одноразових медичний шприца ємкістю 20 мл, один з яких заповнений на 4 мл. прозорою рідиною, а інший заповнений на 5 мл. коричневою рідиною, які були запаковані в спецпакет №0834927. Далі в ході обшуку на поличці, розташованій в прихожій праворуч від входу до квартири виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 50 гривень, серійний номер СВ 3244158, яка поміщена в поліетиленовий пакет та опечатується паперовою біркою з підписами понятих. Далі в кімнаті було виявлено та вилучено три скляні пляшки ємкістю 100 мл із залишкам рідини, які були запаковані в спецпакет № 3114321 і опечатані.

Висновок експерта № 1/8.6/3036 від 26.09.2017 року (а.с.117-123 т.2), згідно якого надана на експертизу 28.08.2017 року рідина масою 4,4631г у медичному шприці ємністю 20 мл., вилучена у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку в квартирі по АДРЕСА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований сухою масою 0,1491 г, а інша безбарвна прозора рідина масою 3,2437г у медичному шприці ємністю 20 мл. вилучена у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку в квартирі по АДРЕСА_8 , не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Надані на експертизу три скляних флакона з полімерного матеріалу, на внутрішніх поверхнях містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено але без можливості визначення маси у зв`язку з недостатньою кілкістю речовини.

В судовому засіданні було досліджено шляхом демонстрації відеозапис обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 на долученому до справи компакт-диску (а.с.80 т.2).

У судовому засіданні також були дослідженні шляхом огляду надані стороною обвинувачення виявлені та вилучені 22.08.2017 року при обшуку квартири, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні: одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл із залишками рідини світло-коричневого кольору масою 4,4631г, шприц об`ємом 20 мл заповнений частково рідиною прозорого кольору; три скляні пляшки об`ємом по 100 мл із залишками опію ацетильованого, які знаходяться на зберіганні в Кам`янському ВП за квитанціями № 000498 від 29.08.2017 року (а.с. 107) і №003475 (а.с. 124)..

Оцінюючи та аналізуючи зазначені вище докази обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, суд, відповідно ч.12 ст. 190 КПК України, вважає недопустимими оглянуті в судовому засідання речові докази, оскільки суду не надано документів на підтвердження того, що стороною обвинувачення було надано доступ підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику до вказаних вище речових доказів.

Оцінюючи зазначений вище протокол обшуку квартири від 22.08.2017 року (а.с.79-81 т.2), суд визнає його недопустимим доказом, виходячи з наступного.

Як передбачено у пунктах 2, 3 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановленим цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Згідно ч.1 ст. 41 КПК України, оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора,

Відповідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

В ч.1 та ч.2 ст. 236 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

В протоколі обшуку квартири від 22.08.2017 року, зазначено, що його проводила слідча ОСОБА_25 за участі оперуповноважених УПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , начальника 3-го відділу УПН ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_4 та двох понятих.

Проте,згідно продемонстрованогов судовомузасіданні відеозаписуобшуку квартири,ця слідчадія проводиласяоперуповноваженими працівникамиполіції,які фактичноі керувалиобшуком,а слідчанавіть неповністю контролювалахід обшуку,не бачиладеяких моментівйого проведеннята деі щовилучалося (скляніпляшечки),складаючи прицьому протоколцією слідчоїдії,хоча відповіднозазначеної вищеч.1ст.236КПК Україниучасть оперуповноважених упроведені обшукувзагалі непередбачена. На продемонстрованому в суді відеозаписі обшуку взагалі відсутній запис того де та за яких обставин під час обшуку було виявлено купюру - 50 грн. та того, як вона вилучалася.

Суду не було надано доказів на підтвердження того, що слідчим надавалися письмові доручення на проведення обшуку оперативними працівниками поліції.

Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У зв`язку з тим, що обшук квартири АДРЕСА_5 22.08.2017 року було проведено в порушення вимог КПК України, суд вважає протокол проведення обшуку від 22.08.2017 року (а.с.79-81 т.2) недопустимим доказам у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що під час обшуку у квартирі була оглянута його сумка-борсетка, що була при ньому, в якій виявили два медичні шприци об`ємом по 20 мл. Один шприц з водою належав йому, а інший - з коричневою рідиною йому не належав і звідки він взявся в сумці він не знає. Вважає, що його поклали в сумку працівники поліції, коли везли його автомобілем до квартири де буде проводитися обшук, та один з поліцейських, що сидів поруч нього на задньому сидінні, взяв його сумку і передав поліцейському, що сидів на передньому пасажирському сидінні. Думає, що оглядаючи сумку, поліцейський поклав в неї шприц з коричневою рідиною. Про те що шприц не його і, що сумка була у поліцейських він говорив під час обшуку.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , які були понятими при обшуку квартири АДРЕСА_5 22.08.2017 року, в судовому засіданні вказували, що після огляду в квартирі сумки, що була у ОСОБА_4 , та виявлення в ній двох шприців, він казав, що один із шприців йому не належить.

Продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом проведення обшуку квартири, підтверджується, що під час обшуку, після огляду сумки, що була у ОСОБА_4 , та виявлення в ній двох шприців, він вказував, що шприц з коричневою рідиною не його, а також вказував, що сумка до обшуку була у працівників поліції.

Слідчий та прокурор під час обшуку ніяк не відреагували на ці твердження ОСОБА_4 та не відобразили це в протоколі обшуку, а оперуповноважений, який виявив ці шприци, звернув увагу понятих на те, що сумка під час обшуку знаходилася у ОСОБА_4 .

В подальшому слідчим також ніяким чином не були перевірені ці твердження ОСОБА_4 , що могло б їх спростувати чи підтвердити.

Стороною обвинувачення суду не надано ніяких доказів на спростування тверджень обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що перед тим, як його привезли до квартири, де проводився обшук, поліцейські в автомобілі брали у нього для огляду сумку, і він вважає, що саме в цей час йому в сумку поклали шприц з наркотичним засобом, який потім вилучили в присутності понятих.

В статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стороною обвинувачення в суді не спростовані твердження ОСОБА_4 щодо незаконності виявлення та вилучення у нього медичного шприца з наркотичним засобом.

З урахуванням викладеного вище, суд тлумачить сумніви щодо законності виявлення та вилучення шприца з наркотичним засобом у ОСОБА_4 на його користь та вважає не доведеним в судовому засіданні обвинувачення його у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 КК України.

За цим обвинуваченням ОСОБА_4 має бути оправданим.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України суд враховує обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, який відноситься до тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше засуджувався, але відповідно ст. 89 КК України йог судимості погашені, не працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, 17.08.2017 року взятий під профілактичний нагляд у лікаря нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів зі шкідливими наслідками, не одружений, має неповнолітню дитину, яка живе з матір`ю.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України з конфіскацією належного йому майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави понесені процесуальні витрати у справі.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватим за пред`явленим йому обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та виправдати його за цим обвинуваченням.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України покарання в виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в нічний час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язку - прибувати до суду за першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів в сумі 1189,76 грн.

Знищити, як такі що не мають цінності, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 26.06.2017року за № 0001414: медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною світло-коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовини становить0,0539 г., вилучений 18.07.2017 року у ОСОБА_6 ; шприц об`ємом 20 мл заповнений частково рідиною прозорого кольору, а також медичний шприца ємкістю 20 мл із рідиною світло-коричневого кольору масою 4,4631г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовини становить 0,1491 г, вилучені 22.08.2017 року в ході проведення обшуку в квартирі по АДРЕСА_2 ; три скляні пляшки об`ємом по 100 мл кожна та одну пластикову пляшку об`ємом 100 мл з залишками рідини, вилучені 22.08.2017 року в ході проведення обшуку в квартирі по АДРЕСА_2 , що прийняті на зберігання 27.09.2017 року поліцейським з логістики Кам`янського ВП ОСОБА_32 за квитанцією (номер книги обліку речових доказів 47, порядковий номер 003475).

Визнану речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001414 від 26.06.2017 року грошову купюра номіналом 50 гривень (1шт), серійний номер купюри СВ 3244158, що використовувалася під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, вилучену 22.08.2017 року в ході проведення обшуку в квартирі по АДРЕСА_2 , яка міститься в поліетиленовому пакеті опечатаному паперовою биркою, що зберігається за квитанцією №000498 від 29.08.2017 року в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, передати за належністю ГУНП в Дніпропетровській області.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...