465/6556/16-к
1-кп/465/261/19
У Х В А Л А
судового засідання

03.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000218 від 02.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
за участю потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 02.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про огляд на місці транспортного засобу, речового доказу - автомобіль Рено-Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Огляд просить провести за участю учасників судового провадження, а також участю слідчого ОСОБА_7 , експерта ОСОБА_8 , понятого ОСОБА_9 . Крім того, обвинуваченим заявлено клопотання про повторний допит свідка слідчого ОСОБА_7 та витребування в ГУНП у Львівської області для огляду книгу обліку зданих на збереження речових доказів за період з 02.04.2014 по 14.12.2016 року.
Прокурор, представник потерпілого та потерпілий заперечили щодо задоволення заявлених обвинуваченим ОСОБА_5 клопотань, оскільки такі є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам ст.361 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотань і вирішення їх по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 КПК України: у виняткових випадках суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони судового провадження може визнати за необхідне оглянути певне місце поза межами приміщення суду (зали судового засідання). Огляд проводиться за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, на розсуд суду - за участю свідків, спеціалістів і експертів. Огляд на місці не може проводитися під час здійснення провадження судом присяжних.

Частина 2 ст.361 КПК України вказує, що огляд на місці під час судового провадження здійснюється за правилами, передбаченими процесуальним законом для огляду під час досудового розслідування, тобто у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України.

Згідно вимог ч.5 ст.361 КПК України зазначено, що проведення огляду і його результати відображаються у протоколі огляду місця та можуть фіксуватися технічними засобами.

З огляду на викладене, суд вважає дане клопотання обвинуваченого є передчасним та необґрунтованим, оскільки на даній стадії судового розгляду суд не вбачає необхідністі у проведенні огляду на місці для уточнення показань свідків та підтвердження показів експерта, так як суд не перейшов до дослідження письмових доказів.

Крім того, заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повторний допит свідка - слідчого ОСОБА_7 , суд розцінює як таке, що спрямоване до затягування розгляду даного кримінального провадження. Також суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування в ГУНП у Львівської області для огляду книгу обліку зданих на збереження речових доказів за період з 02.04.2014 по 14.12.2016 року, оскільки дана інформаціє є службовою та жодного доказового значення у собі не містить.

На підставі викладеного і керуючись статтями 237, 350, 361 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволення заявлених клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 -відмовитии.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1