Ухвала

Іменем України
5 грудня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51 4747 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за № 0002973, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які є представниками потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно, про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із Овідіопольського районного суду Одеської області до Оболонського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що переважна більшість потерпілих проживають у м. Києві. Там же було вчинено злочин з найбільшими матеріальними збитками. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося, через неявку потерпілих та їх представників, які перебувають на значній відстані від місця знаходження суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Враховуючи наявність виняткових обставин для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівта з метою своєчасного розгляду справи в суді, просили передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з Овідіопольського районного суду Одеської області до Оболонського районного суду м. Києва.

Позиції інших учасників судового провадження

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвока ОСОБА_12 подав до суду заперечення, в якому вказав, що клопотання представників потерпілих про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не підтримує та просить відмовити в його задоволенні.

Мотиви Суду

Положеннями ч.3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частина 1 ст. 34 КПК України передбачає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Із обвинувального акту видно, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено в ж/м «Дружний», Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, тому кримінальне провадження скеровано до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Подане представниками потерпілих клопотання мотивоване тим, що наявні виняткові обставини, які дозволяють направити вказане кримінальне провадження до Оболонського районного суду м. Києва. Заслуговує на увагу той факт, що більшість потерпілих, а саме 14 із 20 проживають в м. Києві, позбавлені можливості прибути до Овідіопольського районного суду Одеської області та повністю підтримують подане клопотання. Суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які хоча і проживають за межами м. Києва, однак вказують на необхідність направлення провадження на розгляд до іншого суду.

Суд вважає, що наведені обставини є винятковими, у розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, а неявка до суду потерпілих та їх представників із об`єктивних причин перешкоджає ефективному виконанню завдань кримінального провадження та додержанню його засад. Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , його можливо направити із Овідіопольського районного суду Одеської області до Оболонського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого проживають більшість учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд дійшов висновку, що клопотання представників потерпілих підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК Українинаправити з Овідіопольського районного суду Одеської областідо Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_3