печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

07 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000590 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці ДФС,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Центрального регіону України.

Наказом Голови Державної фіскальної служби України № 1049-о від 25.03.2016 ОСОБА_5 призначено в порядку переведення на посаду начальника митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці ДФС, як такого що успішно пройшов стажування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника МП «Сновськ», будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши за пособництва ОСОБА_6 корупційний злочин, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

На початку квітня 2019 року ОСОБА_5 , будучи обізнаним про здійснення ФОП ОСОБА_7 митного оформлення лісоматеріалів через МП «Сновськ», з метою прикриття своєї протиправної діяльності та конспірації своїх злочинних дій звернувся до свого знайомого - ОСОБА_6 , з пропозицією висунути ОСОБА_7 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 7000-8000 гривень за не створення ОСОБА_5 штучних перешкод під час митного оформлення ним товарів, а саме за не створення в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил, уникнення довготривалих митних оглядів з надуманих підстав, проведення додаткових експертиз, витребування необов`язкових документів, уникнення винесення карток відмови у митному оформленні. ОСОБА_6 у свою чергу надав згоду на спільне одержання неправомірної вигоди за вищевикладених обставин. Частину одержаної неправомірної вигоди ОСОБА_6 , за спільною домовленістю зі ОСОБА_5 , мав залишати собі.

В подальшому, 21.06.2019, 12.07.2019 та 19.07.2019 ФОП ОСОБА_7 здійснено митне оформлення у зоні діяльності МП «Сновськ» контейнерів з пиломатеріалами.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи на виконання вищевказаної домовленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.06.2019, 15.07.2019 та 23.07.2019 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 8000 та по 7000 гривень відповідно, для подальшої передачі ОСОБА_5 , за не створення останнім штучних перешкод під час митного оформлення товарів ФОП ОСОБА_7 21.06.2019, 12.07.2019 та 19.07.2019, які полягали у не вжитті ОСОБА_5 в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил, уникнення довготривалих митних оглядів з надуманих підстав, проведення додаткових експертиз, витребування необов`язкових документів, уникнення винесення карток відмови у митному оформленні.

25.06.2019, 15.07.2019 та 23.07.2019 у службовому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , останній, на виконання вищевказаної домовленості, одержував від ОСОБА_6 зазначену неправомірну вигоду, яку раніше в той же день останній одержував від ОСОБА_7

23.07.2019 після того як ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, його було затримано співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

23.07.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України

24.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.07.2019 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу застави.

25.07.2019 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 є діючим працівником Чернігівської митниці ДФС та перебуває на посаді начальника митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці ДФС, є службовою особою.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади, прокурор зазначає, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може застосовувати своє службове положення та здійснювати тиск на свідків, які є діючими працівниками Чернігівської митниці ДФС. Також підозрюваний ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді начальника митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці ДФС, користується авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників державного підприємства, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на своїй посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у будь-яких формах, що надасть можливість йому використати наділені йому владні повноваження працівника правоохоронного органу, з метою ухилення від покарання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою та органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, пов`язаних із перебуванням підозрюваного на посаді. ОСОБА_5 не має наміру здійснювати тиск на свідків в провадження. Фактів порушення обов`язків ОСОБА_5 не має.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступних висновків.

Наказом Голови Державної фіскальної служби України № 1049-о від 25.03.2016 ОСОБА_5 призначено в порядку переведення на посаду начальника митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці ДФС, як такого що успішно пройшов стажування.

Згідно повідомлення про підозру від 24.07.2019 ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України /а.м. 163-173/.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, тобто є тяжким злочином. Крім того, злочин, передбачений ст. 368 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, що містяться в їх сукупності в протоколах допиту свідка ОСОБА_7 /а.с. 25-31, 141-149/, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 /а.с. 36-39/, протоколах огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 15.07.2019, 25.06.2019 та 23.07.2019 /а.с.43-71/, протоколі обшуку від 23.07.2019 /а.с.75-79/, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 /а.с. 102-106/, протоколі допиту підозрюваного від 24.07.2019 /а.с. 139-140/, протоколах затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.07.2019 / а.с. 150-162.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 13 червня 2000 р. № 950, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, якщо інше не передбачено Конституцією.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155, 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які пов`язані із перебуванням на посаді, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення підозрюваного не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Також слідчим суддею протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, які могли б бути підставою для його повернення прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади в межах строків досудового розслідування до 24.09.2019.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці ДФС на строк до 24.09.2019.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000590.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1