КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002297 від 27.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - повернуто особі, що подала скаргу.

Згідно ухвали суду, звертаючись до суду 22.09.2019 року зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2019 року, не підтвердивши при цьому отримання копії оскаржуваної постанови саме 12.09.2019 року, потерпілий пропустив строк на подання такої скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року як необґрунтовану та передчасну.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції є безпідставною, оскільки в ній наведено обставини, які не відповідають матеріалам справи.

Зазначає, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, копія постанови про закриття кримінального провадження №0002297 від 27.06.2019 року поштою не надсилалась, тому 12.09.2019 року у приміщенні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ним її отримано наручно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення апелянта ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Висновок слідчого судді про те, що потерпілий не підтвердивши отримання копії оскаржуваної постанови саме 12.09.2019 року пропустив строк на подання скарги не відповідає дійсності, оскільки нормами кримінального процесуального закону не передбачено обов`язку надавати скаржниками підтвердження того коли вони отримали рішення слідчого, а вказане слідчий суддя зобов`язаний сам перевірити під час дослідження матеріалів кримінального провадження, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вказане позбавляє скаржника реалізувати своє право на оскарження рішення слідчого.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є незаконним, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали колегією суддів апеляційної інстанції.

Разом з цим, оскільки скарга ОСОБА_5 слідчим суддею суду першої інстанції по суті не розглянута, а суд апеляційної інстанції, відповідно до повноважень, перевіряє лише законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді в частині повернення скарги скаржнику, то матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягають поверненню до Подільського районного суду міста Києва на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002297 від 27.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - повернуто особі, що подала скаргу, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002297 від 27.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 а й л о Т. М. Ю д е н к о