overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 667/7459/13-к

провадження № 51-4270 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду знаходиться провадження за черговою заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень стосовно нього.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 12 вересня 2019 року зазначену заяву засудженого ОСОБА_4 через недотримання вимог статей 461, 462, 463, 467 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Засуджений ОСОБА_4 вдруге звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на упередженість судді.
Дослідивши викладені в заяві доводи та перевіривши матеріали провадження, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У своїй заяві про відвід засуджений ОСОБА_4 не навів жодних доводів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених нормами кримінального процесуального закону, які виключають можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді провадження.
Прийняття рішення про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень в порядку, передбаченому КПК, з наданням можливості усунути зазначені недоліки, не є безумовною підставою для висновку про упередженість судді.

Суд звертає увагу на те, що аналогічна заява про відвід судді вже розглядалась судом касаційної інстанції, та, зокрема, 22 серпня 2019 року була залишена без задоволення.

З урахуванням наведеного заяву засудженого ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у провадженні за заявою засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень стосовно нього залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 748/350/16-к

провадження № 51-5429 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , після проведення підготовчих дій провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 ..
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року витребувано з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ..
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 10 годину 29 січня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6086/19
Провадження № 1-кс/344/3341/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000610 від 18.08.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодження з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000610 від 18.08.2018.

30.10.2019р. від прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання вказаного вище клопотання .

Згідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000610 від 18.08.2018. разом із матеріалами доданих до вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/904/19
Провадження №:1-кп/138/208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,.

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000124 від 27.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового провадження, суд приходить до висновку застосувати до свідків які не з`явилися в судове засідання без поважних причин привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв.12 листопада 2019 року.

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року, свідків:

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 доручити співробітникам Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа №127/2199/19
Провадження №1-в/127/448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання ст. інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, при цьому про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про вручення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 140-143, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 13.11.2019 р. о 10:00 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2019 року за № 0000650 та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2019 року за № 0000650 та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/7368/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті постанови слідчого та неврученні чи надсиланні її копії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 16.05.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засіднання матеріали кримінального проваження за № 0005367.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив :

На розгляді в Корольовськом районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України виділено в окреме провадження із кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 по першому кримінальному провадженню був адвокат ОСОБА_13 , ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_14 , ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_15 та ОСОБА_9 -адвокат ОСОБА_16 .

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених Законом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити по виділеному кримінальному провадженню із іншого кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 професійних адвокатів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для розгляду вказаного кримінального провадження .

Керуючись ст. 45, 47, 48, 49 КПК України, ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив :

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисників для забезпечення участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України, що призначене до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( каб. 300, зал №9 ) на 18 жовтня 2019 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1763/19
Номер провадження 1-кс/292/442/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду для розгляду надійшло клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

01.11.2019 року слідчий надав суду клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого про відкликання клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слідчого відділення Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 104, 185, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Повернути слідому слідчого відділення Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-КП/ 359/575/2019
справа №359/9902/19
УХВАЛА
іменем України

31 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши з технічною фіксацією у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Борисполя кримінальне провадження №0001551 від 10.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст. 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001551 від 10.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 15-00 год. 13 листопада 2019 року.
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 60 днів та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 29.12.2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, а в частині продовження строку утримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6389/19
Провадження № 1-в/362/372/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 01 листопада 2019 року о 14 годині 10 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя