Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1318/19
У Х В А Л А
04.09.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського ВП Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного № 0000393 від 26.04.2019 року, по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця с. Великі Ком`яти та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000393 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, 25 квітня 2019 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, у ході сварки, умисно наніс ОСОБА_7 трьох удар кулаками рук в область голови, який в той час стояв на бетонних східцях, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на бетонні сходи. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, завдав лежачому ОСОБА_7 ще одного удару кулаком в область голови потерпілого.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: підкірних крововиливів голови, тулуба, кінцівок, садно правого передпліччя у верхній третині - це ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і за цією ознакою, у відповідності пунктом 2.3.5 «Правил судово медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» їх слід кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; стан після перенесеної поєднаної травми, закрита черепно-мозкова травма, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, нижній пара парез більше виражений справа за своєю ознакою, згідно п. 2.2.2. «Правил судово медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Спричиненні ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження не є небезпечні для життя і не потягли за собою наслідків, передбачені у ст. 121 КК України, але спричинили тривалий розлад здоров`я терміном ________________________________________

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зізнався та щиро розкаявся.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Великі Ком`яти та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджена протоколом проведення огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за яке передбачено позбавлення волі до трьох років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, ч.1 ст. 309 КК України за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, дає підстави для обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

.

Слідчий, якого підтримав прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Так, розглядаючи зазначене клопотання слідчий суддя виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік стан здоров`я, особу підозрюваного, який є раніше не судимим, характеристику, майновий стан, склад сім`ї, в якій він проживає та виховується, відсутність судимості, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже за встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого злочину, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця с. Великі Ком`яти та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

з`являтись до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

не відлучатися із с. В. Ком`яти , Виноградівського району, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 години 04.10. 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1