overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/201/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, адвокат ОСОБА_5 , заявила відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді даного провадження. Заява вмотивована тим, що до матеріалів провадження не долучено та суду не надано, повноваження прокурора на участь та виконання функцій, передбачених КПК України, оскільки згідно постанови про призначення групи прокурорів в останню включено прокурора прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_3 , однак в 2015 році проведено реорганізацію прокуратур. Проте прокурор прокуратури Печерського районну ОСОБА_3 не надав суду наказ про призначення його на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури №6.
Обвинувачений підтримав заяву свого захисника, та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного відводу.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в компетентності прокурора ОСОБА_3 або унеможливлювали б його участь в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження.
Під час розгляду заяви про відвід, встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.
Керуючись ст. ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1537/18
Провадження № 1-кп/480/125/19
У Х В А Л А

Іменем України

8 липня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :
16.08.2018 року з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 10000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено,дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 8 липня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/571/19
Провадження № 1-кп/475/148/19
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

09.07.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:
18 червня 2019 р. з Миколаївського апеляційного суду до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19 червня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 09.30 год. 10 липня 2019 р.

09 липня 2019 р. до суду надійшло клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що прокурор перебуває у смт.Врадіївка Миколаївської області та може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції відповідно до Врадіївського районного суду Миколаївської області, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести підготовче судове засідання о 09.30 год. 10 липня 2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати Врадіївському районному суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/522/19
Провадження № 1-кс/499/146/19
У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України - задовольнити.

Надати доступ прокурорам Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчим Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а самедоступ до витягу послідовності дій по заповненню декларації за 2017 рік ОСОБА_8 , тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити для запобігання його можливому знищенню, оскільки дана інформація має значення для кримінального провадження.

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2019 року о 16 годині 20 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/4554/19
Провадження № 1-кс/461/5651/19
УХВАЛА

08.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002687 від 21.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 21.06.2019 року майно під час здійснення слідчих та процесуальних у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2019 року клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002687 від 21.06.2019 року повернуто прокурору для усунення недоліків, та встановлено строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Станом на день винесення даної ухвали недоліки вказані в ухвалі слідчого судді від 27.06.2019 року прокурором не усунуто.
Таким чином, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна у даному кримінальному провадженні слідчим не долучено жодного документу, якими останній обґрунтовує подане клопотання.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що після отримання ухвали про повернення клопотання прокурору, порушення вказані в ухвалі усунуті не були, клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. 172 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002687 від 21.06.2019 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5312/19
Провадження по справі № 1-кп/367/449/2019
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м.Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.07.2019р. о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2019 Справа № 554/4094/19
Провадження № 1-кс/554/6885/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 25.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2019 року зазначену справу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.07.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000180 від 13 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 України, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2019 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, представника потерпілої особи та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000180 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 14:00 год. 05 вересня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілої особи та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2558/19
провадження №1-кс/619/1378/19
У Х В А Л А
09 липня 2019 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківської області - призначити на 12 липня 2019 року на 09.00 год.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
09.07.2019

09 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 06.09.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова лише в частині продовження строків дії запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2019 о 10:15.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4653/19
№ провадження 1-в/646/295/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, призначене на 18.07.2019 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1