Справа № 216/5834/18
провадження 1-кс/216/4401/19
УХВАЛА
іменем України

20 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання в.о. генерального директора ПРАТ «ПівнГЗК» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

В.о. генерального директора ПРАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_3 , який в кримінальному провадженні №0001931 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України,є представником третьої особи ПРАТ «ПівнГЗК», щодо майна якого вирішено питання про арешт,звернувся 13.08.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: на тепловоз ТЭМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788 що належить ПРАТ «ПівнГЗК», накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу.
Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням тепловозу ТЗМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788, а також може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану, зокрема технічного стану гальмівної системи, об`єктом дослідження якої є тепловоз ТЗМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788 в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан. На даний час, щодо тепловозу ТЗМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788 здійсненні всі необхідні експертизи та проведено дослідження, проведення слідчого експерименту є практично недоцільним та неможливим, за наслідками даного нещасного випадку відповідно до Матеріалів спеціального розслідування групового нещасного випадку винні особи встановлено, 31.07.2019 старшим слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 була винесена Постанова про закриття кримінального провадження №0001931 від 16.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.276 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, не заперечує проти скасування арешту.

Представник третьої особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт, у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій останній клопотання підтримав та просив розглядати за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001931 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за вказаною вище статтею розпочалось на підставі того, що 16.10.2018 року о 04.00 год. до чергової частини Тернівського відділення Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону, надійшло повідомлення від оперативного чергового ДСНС України, про те що в Ганнівському кар`єрі в Тернівському районі міста Кривого Рогу на кар`єрному електрофіційному залізнично-дорожньому тупику ЕКГ № 56, перевантажувальному пункту № 7 відбувся наїзд тепловозу ТЭМ 2-2178 з трьома вагонами навантаженими горною породою під керуванням машиніста ОСОБА_5 на електровоз ОПЭІАМ 037Р із десятьма завантаженими вагонами горною породою під керуванням машиніста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ПАТ «ПівнГЗК» УЖДТ ЖДЦ 2, машиніст тягового агрегату, мешкає: АДРЕСА_1 . Внаслідок чого загинули: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював ТОВ «Шляхбуд КР», машиніст, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював ТОВ «Шляхбуд КР», помічник машиніста тепловозу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працював ТОВ «Шляхбуд КР», майстер шляху АВБ. А також отримав тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює ТОВ «Шляхбуд КР» майстер АВБ, отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, багаточисленні забої та переломів кінцівок та тулубу з якими госпіталізований до відділення політравми 2 міської лікарні.

Тепловоз ТЗМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788 належить ПРАТ «ПІВНГЗК».

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 31 жовтня 2019 року було накладено арешт на тепловоз ТЗМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788, шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - відчуження, розпорядження та користування майном.
Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, інших слідчих дії, тепловоз ТЗМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788, мають бути обмежені в володінні, користуванні та розпорядженні.

31 липня 2019 року постановою старшого слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 кримінальне провадження №0001931 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність заборони володіння та розпорядження тепловозом ТЗМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788, відпала, оскільки кримінальне провадження №0001931 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України закрито, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. генерального директора ПРАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ПРАТ «ПівнГЗК» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно: тепловоз ТЗМ 2-2178 №79 з трьома вагонами №077022, №077024, №076788, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 31 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1