Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/4585/19
Провадження №1-кс/554/7717/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України ОСОБА_4 . В якому прохала: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладання арешту на майно вилученого 24.05.2019 року в ході обшуку автомобілю марки «Маzdа» д/н НОМЕР_1 , а саме: службове посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 : паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 документи з печатними та рукописними записами на 29 аркушах та блокнот з
чорновими записами, банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ,-
банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; три зв`язки ключів одна
з яких з печаткою ГУНП в Дніпропетровській області №1751, пакет для
речових доказів МВС України з надписами «ЄРДР №0000450 від
26.04.2018 року з підписами понятих та слідчого.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, дане клопотання просила задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, дане клопотання прохав задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання представник ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000158 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України. Досудовим слідством встановлено, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючи на посаді поліцейського ГУНП в Дніпропетровській області, являючись відповідно до примітки і ст. 364 КК України службовою особою яка здійснює функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, наділеним відповідно до ЗУ «Про національну поліцію» владними повноваженнями в межах своєї компетенції захищати права і свободи громадян, пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу, шляхом вимагання 24.05.2019 року близько о 00.30 годин перебуваючи біля будинку №53 по вул. Кириленко в м. Кривому Розі Дніпропетровської області отримав від заявника неправомірну вигоду в сумі 10000 доларів США за невчинення ним з використання наданого йому службового становища дій відносно заявника.
24.05.2019 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КГЖ України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
24.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2КК України.
24.05.2019 в ході затримання ОСОБА_5 у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_10 який належить останньому на праві власності.
24.05.2019 у порядку ч 3 ст. 233 КПК України, 5 метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вченні злочину, врятування майна, біля будинку №53 по вул. Кирилеико в м Кривому Розі Дніпропетровської області, слідчим Територіального / правління ДБР. розташованим у місті Полтаві ОСОБА_7 який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, було проведено невідкладний обшук автомобілю марки «Mazda»» д/н НОМЕР_11 який належить на праві приватної власності брату затриманого ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_8 та в ході якого у вказаному автомобілі крім інших речей та документів виявлено та вилучено:- службове посвідчення ДНП № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 ;- посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;- паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ;- ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ;- паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на їм я ОСОБА_6 ; - документи з печатними та рукописними записами на 29 аркушах та блокнот з чорновими записами; - банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; - банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; - три зв`язки ключів одна з яких з печаткою ГУНП в Дніпропетровській області № 1751 ; - пакет для речових доказів МВС України з надписами ЄРДР №0000450 від 26.04.2018 року з підписами понятих та слідчого.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання повністю. Накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2019 в ході обшуку автомобіля марки «Маzdа» д/н НОМЕР_1 , а саме: службове посвідчення ДНП № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 : паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 документи з печатними та рукописними записами на 29 аркушах та блокнот з чорновими записами, банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; три зв`язки ключів одна з яких з печаткою ГУНП в Дніпропетровській області №1751, пакет для
речових доказів МВС України з надписами «ЄРДР №0000450 від
26.04.2018 року з підписами понятих та слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24 травня 2019 року в ході обшуку автомобіля марки «Маzdа» д/н НОМЕР_1 , а саме: службове посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 : паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 документи з печатними та рукописними записами на 29 аркушах та блокнот з чорновими записами, банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; три зв`язки ключів одна з яких з печаткою ГУНП в Дніпропетровській області №1751, пакет для
речових доказів МВС України з надписами «ЄРДР №0000450 від
26.04.2018 року з підписами понятих та слідчого.
Службове посвідчення ДНП № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 : паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 документи з печатними та рукописними записами на 29 аркушах та блокнот з чорновими записами, банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ,- банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; три зв`язки ключів одна з яких з печаткою ГУНП в Дніпропетровській області №1751, пакет для речових доказів МВС України з надписами «ЄРДР №0000450 від 26.04.2018 року з підписами понятих та слідчого., передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1