"15" серпня 2019 р. Справа № 363/1992/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України з угодою про примирення, відповідно до обвинувального акту, 15.03.2019 року близько 21 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на березі річки Десна в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області.

В цей час, а саме 15.03.2019 року близько 21 год., на ґрунті раптових неприязних відносин у ОСОБА_5 виник прямий умисел спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .

Відразу після цього, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 з вказаних мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинить короткочасний розлад здоров`я, та бажаючи настання даного злочинного результату, наніс не менше 10 ударів (точну кількість ударів в ході досудового розслідування встановити не можливо) кулаками правої та лівої руки, правою та лівою ногою в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_4 .

В результаті умисних дій ОСОБА_6 , що виразилися у нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: множинні забої м`яких тканин, під-шкіряні крововиливи обличчя, бінокулярна параорбітальна гематома, контузія легкого ступеня, субкон`юктивальний крововилив обох очей, гематома повік, офтальмогіпертензія, закрита травма голови, забій грудної клітини з права, ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалгічний синдром, пара орбітальні гематоми обох очей, забій носата правосторонні гемо синус.

Відповідно до висновку експерта, описані тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 29.03.2019 року близько 20 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 знаходився у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої.

В цей час, а саме 29.03.2019 близько 20 год., на ґрунті раптових неприязних відносин у ОСОБА_5 виник прямий умисел спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .

Відразу після цього, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 вищевказаних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинить короткочасний розлад здоров`я, та бажаючи настання даного злочинного результату, діючи умисно, повторно наніс правою ногою один удар в область обличчя ОСОБА_4 .

В результаті умисних дій ОСОБА_6 , що виразилися у нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя та пара орбітальних гематом.

Відповідно до висновку експерта, описані тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 29.03.2019 року близько 22 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 знаходився у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час, а саме 29.03.2019 близько 22 год. на ґрунті раптових неприязних відносин у ОСОБА_5 , виник прямий умисел спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .

Відразу після цього, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 вищевказаних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинить короткочасний розлад здоров`я, та бажаючи настання даного злочинного результату, діючи умисно, повторно взяв з стільця кухонний ніж та тримаючи його у правій руці наніс один удар ножем в область спини ОСОБА_4 .

В результаті умисних дій ОСОБА_6 , що виразилися у нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення спини зліва.

Відповідно до висновку експерта, описані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла заявили клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор висловив думку, що це право потерпілої та не заперечував проти заявленого клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілої та просив її задовольнити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд виходить з наступного.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст.125 КК України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, а саме закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що в суді потерпіла відмовилася від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, слід відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної на стадії досудового розслідування 10.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

На підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 10.05.2019 року в кримінальному провадженні № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 , укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1