Справа № 404/7914/19
Номер провадження 1-кп/404/429/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0007795 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з загальною базовою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні судимості:

- 11.11.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2016 року згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2016 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні,

- 09.10.2017 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.01.2019 року згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2019 року умовно-достроково на 2 місяці 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

12.10.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля касової зони магазину «Риба ОПТ» ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону «Apple iPhone 6s 16 Gb Space Gray», який знаходився біля монітору каси та належав потерпілому ОСОБА_5 . У подальшому, діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, ОСОБА_3 підійшов до вільної каси, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Apple iPhone 6s 16 Gb Space Gray» чорного кольору вартістю 4266 грн. 67 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4266 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні крадіжки мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю та показав, що 12 жовтня 2019 року близько 11 год. у магазині «Риба ОПТ» по вул.Героїв України, 35 у м.Кропивницькому таємно викрав мобільний телефон, який в подальшому залишив собі. Надалі він розкаявся у вчиненому та добровільно видав телефон поліцейським. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, встановленим найменуванням та вартістю викраденого, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, одружений, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, має не зняті та непогашені судимості за аналогічні умисні корисливі злочини, осудний.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, офіційно не працевлаштований, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, за наявності низки пом`якшуючих покарання обставин, добровільне повернення викраденого, наявність на утриманні малолітньої дитини, зважаючи на те, що прокурор у судових дебатах просив суд застосувати положення ст.75 КК України, зважаючи на обставини провадження та вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 628 грн. 04 коп.

Речові докази:

- оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон та коробку від нього залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1