Справа № 372/2059/19
Провадження 1-кс-1022/19
ухвала
Іменем України

07 червня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 05 червня 2019 року приблизно о 04 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де окрім нього перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким останній спільно розпивав алкогольні напої. Після цього, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , знаходячись в положенні сточи на асфальтобетонному покритті поблизу входу до під`їзду будинку, вдарив один раз долонею правої руки в область правого плеча ОСОБА_4 , який в цей час знаходився в положенні стоячи, спиною до останнього. Після цього, ОСОБА_4 розвернувся обличчям до ОСОБА_5 та долонею правої руки один раз вдарив того в область лівого вуха та скроні, потому обхопив обома руками за тулуб ОСОБА_5 та поваливши його на землю, разом з ним впав на трав`яний настил, після чого, долонею правої руки наніс ще не менше десяти ударів в область лівого вуха, голови та тулуба, від чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.

Відповідно до повідомлення з Обухівського відділення КОБ СМЕ №194 від 05.06.2019, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми: крововиливів під оболонки головного мозку.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
05.06.2019 оперативному підрозділу Обухівського ВП ГУНП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення камер відеоспостереження в місці вчинення злочину та в місцях можливого перебування потерпілого разом з особою, що спричинила тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть.
Будучи допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 показав, що разом з потерпілим ОСОБА_5 близько 02-04 год. 05.06.2019 заходив до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де потерпілий купував продукти харчування та алкоголь.
Так, на виконання вказаного доручення, оперуповноваженими СКП Обухівського ВП ГУНП в Київській області було здійснено виїзд до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 . Однак, представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , на пред`явлений запит, в категоричній формі відмовилась надавати відео з камер відеоспостереження за вказаний період, при цьому свої дії нічим не мотивувала.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , а саме відео з камер відео спостереження за період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 05.06.2019 можливістю вилучення накопичувача (сервера), на який здійснюється запис відео.

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів особам визначеним в порядку ст. 40 КПК України, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , а саме до відео з камер відео спостереження за період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 05.06.2019 з можливістю вилучення накопичувача (сервера), на який здійснюється запис відео.

Строк дії ухвали визначити до 06 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1