Справа № 204/6614/19
Провадження № 1-кп/204/681/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001478 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання вказав, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки за вказаний злочин передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі та оскільки даний злочин є особливо тяжким, до обвинуваченого неможливо застосувати звільнення від покарання у вигляді іспитового строку; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки та потерпілий являються знайомими для обвинуваченого та останній знає місце проживання останніх. Також, враховуючи те, що ОСОБА_8 застосував фізичне насильство з застосуванням заздалегідь підготовленого предмету, є підстави вважати, що обвинувачений може застосувати аналогічне насильство до потерпілого та свідків з метою подальшої зміни показів. Тому, мета застосування запобіжних заходів у межах кримінального провадження може бути досягнута виключно у випадку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що виключить можливість настання у кримінальному провадженні вищезазначених ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , якого підтримав захисник ОСОБА_7 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки завищена кваліфікація злочину. Ризики, наведені прокурором нічим не підтверджені та не обґрунтовані. Обвинуваченому 55 років, він є приватним підприємцем, має на утриманні сім`ю, донька 2009 року народження, син студент першого курсу. Обвинувачений громадянин України. Має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки. 22.09.2019 року закінчився строк дії попередньо обраного запобіжного заходу та у обвинуваченого була можливість уникнути покарання, або вчинити вплив на свідків, проте протиправних дій обвинувачений не вчиняв. Вважають можливим застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22 год. 00 хвл. до 07 год. 00 хвл.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, виходить з наступного.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, при вирішенні питання доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
При обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту колегією суддів враховані обставини передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, наявність дітей, те, що обвинувачений є приватним підприємцем, відсутність судимостей, стан здоров`я.
Колегією суддів враховуються дані про особу ОСОБА_8 , який є раніше не судимою особою, проте на даний час обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому не виключається можливість ОСОБА_8 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у вчинені даного кримінального правопорушення здійснити спроби переховування від суду, незаконно впливати на учасників даного кримінального провадження.
Колегія суддів не приймає доводи обвинуваченого та захисника, про те, що у обвинуваченого була можливість уникнути покарання, або вчинити вплив на свідків, проте протиправних дій обвинувачений не вчиняв, оскільки беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, а відсутністьпротиправних дій обвинуваченого під час запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту свідчить про достатність та дієвість саме такого запобіжного заходу.
При цьому колегією суду, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому колегія суддів не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного цілодобовому домашньому арешту, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого слід покласти наступні обв`язки: цілодобово не залишати без дозволу суду місця постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 ; прибувати по першому виклику до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі отримувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 314, 315, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 02 грудня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: цілодобово не залишати без дозволу суду місця постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 ; прибувати по першому виклику до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі отримувалися.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3