Справа № 505/3501/19 Провадження 1-кс/505/1146/2019
УХВАЛА
Іменем України

25.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001374, внесеного до ЄРДР 19.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 19.10.2019 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 18.10.2019 року, близько 23.00 год., знаходячись на 2 платформі перону залізничного вокзалу ст. Подільськ, невідомі особи, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи його сумочкою, в якій знаходились мобільний телефон типу смартфон сірого кольору та гроші в сумі 128 гривень.
23.10.2019 року, знаходячись в приміщенні Подільського ВП ГУНП в Одеській області, згідно написаної заяви, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції марки «Redmi Note 4» сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 та картою пам`яті «micro» об`ємом 8 ГБ.
Під час огляду мобільного телефону марки марки «Redmi Note 4» сірого кольору, в журналі викликів, виявлено перший виклик (вихідний) датований 19 жовтня 2019 року о 14 год. 44 хв., тобто наступного дня, після скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , дав свідчення з приводу того, що виданий ним мобільний телефон, передав йому 18.10.2019 року, біля 23.00 год., його знайомий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_3 , після того як заволодів вказаним мобільним телефоном у невідомого чоловіка на 2 платформі перону залізничного вокзалу ст. Подільськ.
19.10.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти на мобільний телефон марки «Redmi Note 4» сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 та картою пам`яті «micro» об`ємом 8 ГБ, який 23.10.2019 року добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши власнику, користувачу майна та третім особам розпоряджатись будь - яким чином, та використовувати зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений до суду не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, володільця майна та адвоката, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi Note 4» сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 та картою пам`яті «micro» об`ємом 8 ГБ, є те, що він являється речовим доказом та предметом злочинного посягання.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії не надасться можливим.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001374, внесеного до ЄРДР 19.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 4» сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 та картою пам`яті «micro» об`ємом 8 ГБ, який 23.10.2019 року добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши власнику, користувачу майна та третім особам розпоряджатись будь - яким чином, та використовувати зазначене майно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1