У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2356/19
Номер провадження 1-кс/184/1191/19

02 грудня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання майора поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

за участю: слідчого ОСОБА_5 , особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 07.11.2019 року близько 04 години на території подвір`я по АДРЕСА_1 невстановлена особа умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Mazda 6» на литовських реєстраційних номерах НОМЕР_1 , який належить оперуповноваженому СКП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.11.2019 року у ОСОБА_6 , котрий мешкає по АДРЕСА_2 був проведений обшук, в ході якого було тимчасово вилучене наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , блокнот у сріблястій обкладинці з записами, мобільний телефон марки «Sony X-PERIA», вилучений предмет, зовні схожий на пістолет з надписом «Kal.9mm PA Khail ПГШ 790» imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , планшет марки «NOMI CORSA 4 Light», п`ять флеш-карт, з них чотири карти мікро SD на 8,16,4,4 Gbra, 1 карта білого кольору на 2 Gb, 14 ключів, ноутбук марки Asus модель Х501А та зарядний пристрій.

За результатами огляду майно, виявлене під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , тимчасово вилучене до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

27.11.2019 року вище зазначені речі визнано речовими доказами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, визнання вилученого майна речовими доказами, забезпечення його збереження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі з обставин, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт щодо задоволення вказаного клопотання заперечував та просить повернути телефон, який належить йому, планшет та ноутбук, які належать дружині та дитині.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши додані до клопотання докази, а саме:витяг з кримінального провадження №0000794 від 07.11.2019р., протокол обшуку від 27.11.2019р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що вилучені мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6», блокнот у сріблястій обкладинці з записами, мобільний телефон марки «Sony X-PERIA», вилучений предмет зовні схожий на пістолет з надписом «Kal.9mm PA Khail ПГШ 790», п`ять флеш-карт - з них чотири карти мікро SD на 8,16,4,4 Gb та 1 карта білого кольору на 2 Gb, 14 ключів, зарядний пристрій є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, при цьому існує реальна загроза у разі залишення даних речей у володінні ОСОБА_6 знищення доказів у даному кримінальному провадженні, що призведе до знищення слідів злочину та унеможливить проведення судових експертиз. Планшет марки «NOMI CORSA 4 Light» та ноутбук марки Asus модель Х501А підлягають поверненню власнику.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання майора поліції Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 27.11.2019 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , блокнот у сріблястій обкладинці з записами, мобільний телефон марки «Sony X-PERIA», вилучений предмет зовні схожий на пістолет з надписом «Kal.9mm PA Khail ПГШ 790» imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , п`ять флеш-карт - з них чотири карти мікро SD на 8,16,4,4 Gb та 1 карта білого кольору на 2 Gb, 14 ключів, зарядний пристрій, які на даний час знаходяться в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого лейтенанта поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1