Справа № 202/5781/19
Провадження № 1-кс/202/9786/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 06 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

09 вересня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 03.08.2019 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території «Лаунж-бару» с.Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, проводив увесь час відпочинку з невстановленими особами.

У цей час на території вказаного «Лаундж-бару» с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області проводили свій час відпочинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час проведення відпочинку в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с.Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з особистими неприязними відносинами із ОСОБА_6 почав провокувати конфлікт. ОСОБА_8 у свою чергу намагався уникнути конфліктної ситуації.

Приблизно о 03:30 годині ОСОБА_6 викликав таксі та направився до виходу з території «Лаундж-бару».

Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на території «Лаунж-бару» с.Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, підійшовши до ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого той впав на правий бік на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлено, із силою наніс ногами ОСОБА_6 , який лежав на землі ще не менше ніж 3-4 прямих ударів в ділянку голови та грудної клітини.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розгляд здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

06.08.2019 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000600 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 345 КК України, яке в ході досудового розслідування перекваліфіковане на ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення радіотехнічної розвідки, співробітниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, були встановлені наступні базові станції операторів мобільного зв`язку, які обслуговують місце скоєння злочину:

1. Петриківський район, с. Елизаветівка, «Лаундж бар»

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30101 СЮ 5565, 5641, 5645, 14751, 14752, 14753, 74227811

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 47080 CID 14021, 14266, 24266, 34266, 373281, 37382

LAC 47780 CID 34094241, 34094242, 34094243, 34290043, 34373832

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 33941 CID 14301, 14401, 42201, 42204, 42331,42334, 42337, 59231, 37026831,37027431

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційних послуг в період часу з 00 год. 00 хв. 02.08.2019 року по 00 год. 00 хв. 03.08.2019 року.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про причини неявки слідчому судді не повідоми ла.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).
Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1