Справа № 474/476/19
Провадження №1-кс/474/183/19
Ухвала
про проведення експертизи
27.05.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
без участі слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000152 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення додаткової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000152 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.05.2019 року до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася з заявою ОСОБА_5 , про те, що 01.05.2019 р., близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на тирлі, що знаходиться на околиці с. Великовеселе, Врадіївського районну, Миколаївської області, між нею та ОСОБА_6 , стався конфлікт на ґрунті неприязних відносин, в ході сварки ОСОБА_6 , спричинила їй тілесні ушкодження в області голови та синців на обличчі. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за №0000152 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 2533 від 21.05.2019 р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Матеріали клопотання містять: витяг з ЄРДР № 0000152 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного на підставі заяви ОСОБА_5 , щодо спричинення їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 ; рапорт старшого інспектора-чергового Врадіївського ВП ОСОБА_7 , від 01.05.2019 р., про реєстрацію повідомлення від ОСОБА_5 , 1979 р.н., про те, що 01.05.2019 р., о 13 год. 55 хв., на вулиці с. Великовеселе, Врадіївського районну гр. ОСОБА_6 , 1981 р.н., нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 01.05.2019 р. про прийняття мір до ОСОБА_8 , яка 01.05.2019 р. о 12 год., знаходячись на околиці с. Великовеселе, Врадіївського районну, Миколаївської області, спричинила їй тілесні ушкодження в області голови; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 02.05.2019 року, в якому зазначені обставини щодо спричинення їй тілесних ушкоджень, шляхом нанесення останній одного удару в ліву частину голови табуреткою гр. ОСОБА_6 ; ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду від 07.05.2019 року щодо призначення судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , з залученням судово-медичних експертів Первомайського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово - медичних експертиз, в тому числі для з`ясування питань щодо ступеню тяжкості, давності заподіяння, локалізації та механізму утворення; висновок експерта № 196 від 13.05.2019 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.
Стаття 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Положеннями пункту 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Згідно п. 3.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої, у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками, а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку. У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.
Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України та в порушення вищенаведених вимог. При цьому, слідчий у внесеному клопотанні не зазначає мотиви та підстави для проведення додаткової експертизи, а також не вказано, для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне призначення саме додаткової експертизи.
Крім того, до клопотання слідчим не долучено копії матеріалів, які б обґрунтовували необхідність у проведенні додаткової експертизи та інші додаткові матеріали (медичні документи), що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку експерта, а також не зазначено, які додаткові матеріали, необхідно направити експерту для дослідження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, - слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000152 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення додаткової експертизи, повернути особі, яка його подала, - слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1