Справа № 577/1182/19
Провадження № 1-кп/577/257/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 31.05.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинні корисливі цілі, направлені на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власників вказаного господарства, через незачинену хвіртку проник до господарства. Перебуваючи у подвір`ї, через отвір у віконній рамі, розташований з тильної сторони будинку, повторно проник до приміщення, звідки вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , а саме: чавуни ємністю 2 л - 2 шт., алюмінієву каструлю ємністю 2 л з кришкою, алюмінієву сковорідку діаметром 20 см., чавунну плиту з груби розміром 70х40 см., 7 шт. чавунних колісників, чавунні дверцята до груби (топочні), чавунні дверцята до груби (підтопочні), саморобну задвижку в димоході з металу, брухт чорного металу різного типу, форми і розмірів, загальною вагою 30 кг, два амортизатори у зборі задніх до мотоциклу марки «Ява 250», два амортизатори у зборі задніх до мотоциклу марки «Ява 350 модель 630», дві пружини до задніх амортизаторів до мотоциклу марки «Ява 250», комплект сигнальних звукових пристроїв до мотоциклу марки «Ява 350 модель 630» та пружину до заднього амортизатору до мотоциклу марки «Ява 350 модель 630». Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/465е від 27.02.2019 року, на момент вчинення кримінального правопорушення 08.02.2019 року, ринкова вартість викрадених чавунів ємністю 2 л 2 шт., могла становити 154 грн., алюмінієвої каструлі ємністю 2 л. з кришкою - 81 грн., алюмінієвої сковорідки м 20 см - 2,59 грн., чавунної плити з груби розміром 70х40 см - 51,70 грн., чавунних колісників 7 шт. - 36,19 грн., дверцят чавунних до груби - 183 грн., дверцят чавунних до груби - 96 грн., саморобної задвижки в димоході з металу - 25,85 грн., брухту чорного металу різного типу, форми і розмірів, загальною вагою 30 кг - 155,10 грн. Згідно з висновком судової авто товарознавчої експертизи № 19/119/11-2/35е від 27.02.2019 року на момент вчинення кримінального правопорушення 08.02.2019 року ринкова вартість викрадених амортизаторів у зборі задніх, до мотоциклу марки «Ява 250» 2 шт. могла становити 515,74 грн., амортизаторів у зборі задніх до мотоциклу марки «Ява модель 630» - 515,74 грн., комплекту сигнальних звукових пристроїв до мотоциклу «Ява 350 модель 630» - 336,30 грн., пружин до задніх амортизаторів до мотоциклу «Ява 250» 2 шт. - 200 грн., пружини до заднього амортизатору, марки «Ява 350 модель 630» - 100 грн. Таким чином вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2453, 21 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він його в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та становить небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді неможливе, так як існує багато факторів, які можуть вплинути на скоєнння обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та спричинення шкоди суспільству. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень в суспільстві, не буде ефективним та не матеме позитивного результату.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 2453 грн. 21 коп. матеріальної шкоди задовольнити.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 1573 грн. (а. 45, 57 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року і призначити остаточне до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, з 11 травня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 26 травня 2011 року Конотопським МВ УМВС в Сумській області) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1573 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 26 травня 2011 року Конотопським МВ УМВС в Сумській області) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ) - 2453 грн. 21 коп. матеріальної шкоди.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2019 рок, на запчастини до мотоцикла, а саме: 4 амортизатори, 2 сигнальних пристроя, 3 пружини, які вилучені 11 лютого 2019 року у ОСОБА_7 (а. 20 наданих матеріалів) - скасувати.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: запчастини до мотоцикла, а саме: 4 амортизатори, 2 сигнальних пристроя, 3 пружини, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУ НПУ в Сумській області (а. 18 наданих матеріалів) повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1