Справа № 468/783/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000252 за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України, за фактом самовільного зайняття ОСОБА_4 земельних ділянок в межах території Новопавлівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради, що відносяться до особливо цінних земель, про арешт посіву зернових культур (врожай 2019 року), зібраного врожаю озимого ячменю масою 19890 кг.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у 2019 році ОСОБА_4 було самовільно захоплено земельні ділянки комунальної власності площею 77,04 га з кадастровим номером :01:000:0097 та державної власності площею 24,00 га в межах території Новопавлівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради, що відносяться до особливо цінних земель.

19.06.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України.

20.06.2019 року слідчим було проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки комунальної власності площею 77,0274 га з кадастровим номером :01:000:0097, під час якого було вилучено, серед іншого, врожай озимого ячменю масою 19890 кг, який постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню
Слідчий вважає, що з метою збереження даного майна як речових доказів та з метою можливого застосування спеціальної конфіскації необхідно накласти арешт на вилучене зерно озимого ячменю масою 19890 кг та на посів озимого ячменю на земельній ділянці площею 77,0274 га, а також надати дозвіл групі слідчих вилучити шляхом збирання і транспортування до місця зберігання посів озимого ячменю на земельній ділянці площею 77,0400 га.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Однак клопотання про арешт майна складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.
Зокрема, всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано документи та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, зокрема про те, що майно, на яке слідчий вважає необхідним накласти арешт з метою його збереження як речового доказу, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (не додано відповідну постанову про визнання речовим доказом).

Також клопотання про арешт майна не містить зазначення точних даних про майно, на яке необхідно накласти арешт, оскільки в клопотанні не вказано сорт, вид зібраного на земельній ділянці озимого ячменю, масою 19890 кг, дані про його засміченість та інші необхідні відомості, які дозволяють ідентифікувати вказане зерно ячменю серед іншого зерна того самого виду, що забезпечить накладення арешту та збереження саме того майна (зерна озимого ячменю), яке було зібране на вказаній у клопотанні земельній ділянці.

Крім того, клопотання потребує обґрунтування підстав заявлення слідчим вимоги про накладення арешту саме на посів зернових культур (врожай 2019 року) озимого ячменю, засіяного на земельній ділянці площею 77,0400 га на території Новопавлівського ТОВК Баштанської міської ради, оскільки, по-перше, вказана вимога не конкретизує точну кількість, масу та ідентифікуючі ознаки майна, на яке слід накласти арешт, по-друге, накладення арешту на посів озимого ячменю матиме наслідком заборону вчинення з таким майном визначених ст. 170 КПК України дій у виді користування, розпорядження (вчинення інших дій, пов`язаних із його вилученням із земельної ділянки), що матиме наслідком його псування та знищення та в даному випадку не забезпечить його збереження для даного кримінального провадження, у зв`язку з чим не буде досягнуто встановленої ст. 170 КПК України мети накладення арешту на майно.

Також клопотання не містить відповідного обґрунтування щодо заявлення вимоги про надання дозволу групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні вилучити шляхом збирання і транспортування до місця зберігання посів зернових культур (врожай 2019 року) озимого ячменю, засіяного на земельній ділянці площею 77,0400 га на території Новопавлівського ТОВК Баштанської міської ради із посиланням на конкретні правові норми, якими віднесено до повноважень слідчого судді вирішувати вказані у клопотанні вимоги, оскільки положеннями стст. 170-173 КПК України (на підставі яких подано вказане клопотання) такі вимоги не передбачені та не врегульовані.

Крім того, клопотання про арешт майна та додані матеріали містять суперечності щодо розміру земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0097, яка була самовільно зайнята ОСОБА_4 та на якій здійснюється вирощування сільськогосподарських культур, на які сторона обвинувачення вважає за доцільне накласти арешт, оскільки з доданих матеріалів (Витягів, актів перевірки та обстеження) вбачається, що розмір вказаної земельної ділянки становить 77,040 га, натомість в клопотанні зазначено, що її розмір становить 77,0274 га, та саме при огляді земельної ділянки із площею 77,0274 га було вилучено зерно ячменю масою 19890 кг, яке слідчий бажає арештувати.

Наведене обставини свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання керівника органу досудового розслідування ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України, за фактом самовільного зайняття ОСОБА_4 земельних ділянок в межах території Новопавлівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради, що відносяться до особливо цінних земель, про арешт посіву зернових культур (врожай 2019 року), зібраного врожаю озимого ячменю масою 19890 кг- повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: