У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2002 р. за нововиявленими обставинами.

Короткий зміст подання.

Голова Ленінського районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 06.08.2019 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2002 р. за нововиявленими обставинами.

Проте, у Ленінському районному суді м. Миколаєва автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.08.2019 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2002 р. за нововиявленими обставинами.

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2002 р. ОСОБА_4 засуджений за п. «е» ст. 93 КК України (в реакції 1960 р.) та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 21.11.2002 р. вирок залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

При визначенні колегії суддів автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, згідно штатного розпису у Ленінському районному суді м. Миколаєва 14 професійних суддів, 7 посад є вакантними. Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не здійснюють правосуддя у зв`язку з закінченням строку, на який їх призначено; суддя ОСОБА_9 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.06.2012 р. №18/вп-12 відсторонений від посади судді; з 22.07.2019 р. на суддю ОСОБА_10 судові справи не розприділяються за два місяці до закінчення повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Ленінському районному суді м. Миколаєва неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеної заяви, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

За повідомленням керівника апарату Жовтневого районного суду Миколаївської області, станом на 09.08.2019 р. у суді працює лише суддя ОСОБА_11 . Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебувають у відпустці.

Проте, відпустка суддів є тимчасовою подією, що не позбавляє їх можливості були включеними до автоматизованого розподілу, коли вони будуть виконувати свої професійні обов`язки та входити до списку суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2002 р. за нововиявленими обставинами, направити на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3