Справа № 204/8357/19
Провадження № 1-кс/204/2440/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 : застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23 лютого 2020 року та одночасно, визначено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Проте, в резолютивній частині ухвали була виявлена описка, а саме невірно зазначено кінцеву дату обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Підозрюваний не з`явився в судове засідання, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши на офіційну електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2019 року була допущена описка, а саме невірно зазначено кінцеву дату обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, замість 24 січня 2020 року зазначено 23 лютого 2020 року, допустивши при цьому описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019, а саме зазначити кінцеву дату обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 24 січня 2020 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019, в наступній редакції:
«Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 січня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1