печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНИЙ ЗБЕРІГАЧ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019, у рамках кримінального провадження № 0000026,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАДІЙНИЙ ЗБЕРІГАЧ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2019 року (справа 761/5326/19), шляхом накладення арешту на нерухоме майно, із забороною розпоряджатися ним, а саме на зернові склади (зерносховища), які використовуються ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» () яка знаходиться на складах (зерносховищах), та належить на праві власності:

- ТОВ «Аккерманський комбінат хлібопродуктів» () за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, буд. 16, (об`єкт нерухомого майна будівлі та комбінату хлібопродуктів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;

- ТОВ «Аккерманський комбінат хлібопродуктів» () за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, буд. 16а, (об`єкт нерухомого майна будівлі та споруди комбікормового заводу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;

- ТОВ «ЕКЗІЛ» () за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський район, с. Олексіївка, вул. Вокзальна, буд. 12а (об`єкт нерухомого майна інше будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує наступне.

2 вересня 2019 року ДП «СЕТАМ» були проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна: 1) будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, площею 11473,6 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський район, с. Олексіївка, вул. Вокзальна, буд. 12а; 2) будівлі та споруди комбінату хлібопродуктів, загальною площею 24259,60 кв. м., які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, буд. 16; 3) будівлі та споруди комбікормового заводу, загальною площею 18270,5 кв. м., які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, буд. 16а, переможцем яких став ТОВ «НАДІЙНИЙ ЗБЕРІГАЧ», що підтверджується протоколами проведення електронних торгів №№ 429250, 429251, 429252 та актами Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про реалізацію предмета іпотеки від 05 вересня 2019 року №№ 59979135/2, 59974814/2-1, 59974814/2-2.

Відповідно до Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна на вищезазначені об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна: 03, 3, 3 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2019 року по справі № 761/5326/19-к було накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно.

Так, на вищезазначені будівлі та споруди за реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна №№ 03, 3, 3 добросовісним власником якого є ТОВ «НАДІЙНИЙ ЗБЕРІГАЧ» ухвалою суду Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2019 року по справі № 761/5326/19 накладено арешт із забороною розпорядження вказаним майном.

Вказує заявник, що ТОВ «НАДІЙНИЙ ЗБЕРІГАЧ» не є юридичною особою відносно якої здійснюється кримінальне провадження та/або його посадові особи не є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.02.2019 року, отже, арешт майна ТОВ «НАДІЙНИЙ ЗБЕРІГАЧ» є прямим порушенням ст. 41 Конституції України, відповідно до якої право приватної власності є непорушним і такий арешт не відповідає положенням ч. 6 ст. 170 КПК України та ч. 2 ст. 173 КПК України, зазначивши, що арешт майна є неспівмірним із засобами та метою яку прагне досягти орган досудового розслідування.

У судовому засіданні представник особа, яка заявила клопотання ОСОБА_4 вимоги визначені у клопотанні підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходжу наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019 в рамках кримінального провадження № 0000026 накладено арешт на нерухоме майно, із забороною розпоряджатися ним, а саме на зернові склади (зерносховища), які використовуються ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» () яка знаходиться на складах (зерносховищах), та належить на праві власності:

- ТОВ «Аккерманський комбінат хлібопродуктів» () за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, буд. 16, (об`єкт нерухомого майна будівлі та комбінату хлібопродуктів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;

- ТОВ «Аккерманський комбінат хлібопродуктів» () за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, буд. 16а, (об`єкт нерухомого майна будівлі та споруди комбікормового заводу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;

- ТОВ «ЕКЗІЛ» () за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський район, с. Олексіївка, вул. Вокзальна, буд. 12а (об`єкт нерухомого майна інше будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до листа старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000026 об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000013 та доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 Головному слідчому управлінню Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість підстав для скасування арешту майна накладеного на нерухоме майно, виходячи з правомірності набуття ТОВ «НАДІЙНИЙ ЗБЕРІГАЧ» даного майна, що підтверджується протоколами проведення електронних торгів №№ 429250, 429251, 429252 та актами Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про реалізацію предмета іпотеки від 05 вересня 2019 року №№ 59979135/2, 59974814/2-1, 59974814/2-2.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки вбачається порушення права власника на користування, розпорядження і володіння майном.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНИЙ ЗБЕРІГАЧ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019, у рамках кримінального провадження № 0000026 задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2019 року (справа 761/5326/19) на нерухоме майно, із забороною розпоряджатися ним, а саме на зернові склади (зерносховища), які використовуються ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» () яка знаходиться на складах (зерносховищах), та належить на праві власності:

- ТОВ «Аккерманський комбінат хлібопродуктів» () за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, буд. 16, (об`єкт нерухомого майна будівлі та комбінату хлібопродуктів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;

- ТОВ «Аккерманський комбінат хлібопродуктів» () за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, буд. 16а, (об`єкт нерухомого майна будівлі та споруди комбікормового заводу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;

- ТОВ «ЕКЗІЛ» () за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський район, с. Олексіївка, вул. Вокзальна, буд. 12а (об`єкт нерухомого майна інше будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1