Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/672/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , який приймає участь дистанційно, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001922 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України,

учня Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.Макаренка, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою ( 9 класів), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 23.10.2017 року близько 11 години, перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , тобто за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 . У вказаній квартирі у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , про що він повідомив неповнолітньому ОСОБА_4 , який погодився на дану пропозицію. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пройшов до спальної кімнати, де знаходився ОСОБА_8 , і скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить, а ОСОБА_5 в іншій кімнаті розмовляє з ОСОБА_9 , таємно викрав з барсетки ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 гривень, після чого разом з ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину.

Повторно, 24.10.2017 року близько 12 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом вільного доступу під приводом провідати спільного знайомого ОСОБА_9 потрапили до помешкання останнього, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить, а ОСОБА_5 в іншій кімнаті розмовляє з ОСОБА_9 , таємно викрав з барсетки ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 17000 гривень та 2000

доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2017 року становить 53152 гривні, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 70152 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а також такими, що вчинені повтороно, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а також такими, що вчинені повторно, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочинів відповідають дійсності, вид та вартість викраденого майна не оспорює. Цивільний позов потерпілого визнав.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочинів відповідають дійсності, вид та вартість викраденого майна не оспорює. Цивільний позов потерпілого визнав.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено на підставі заяв потерпілого ОСОБА_8 28.10.2017 року та матеріалів правоохоронних органів 15.10.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП, зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №11302 15.12.2017 року зі змісту якого слідує про встановлення під час проведення досудового розслідування факту вчинення обвинуваченими крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 ; рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП яким зафіксовано про надходження повідомлення ОСОБА_8 про викрадення грошових коштів; протоколи прийняття заяви від потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2017 року, якими зафіксовано обставини та час вчинення злочинів, інформація про вид та вартість викраденого майна з фототаблицею до них; довідка про курс валют на 24.10.2017 року; протокол тимчасового вилучення 12.11.2017 року у ОСОБА_5 спортивних штанів та кросівок; протокол тимчасового вилучення 02.11.2017 року у ОСОБА_4 штанів, футболки, кросівок; протокол від 06.02.2018 року яким зафіксовано огляд вилучених вищевказаних речей з фототаблицею до нього; постанова про визнання та приєднання вищезазначених речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні; протокол слідчого експерименту, проведеного 31.01.2018 року за участю ОСОБА_5 яким зафіксовано обставини вчиненого злочину, про які вказав обвинувачений з фототаблицею до нього; протокол проведення слідчого експерименту, проведеного 05.02.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 яким зафіксовано час та місце вчинення злочину, з фототаблицею до нього.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Отже, отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

ОСОБА_4 є неповнолітнім, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується не задовільно, на даний час перебуває Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім.Макаренка.

Органом пробації зроблено висновок про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння в розкритті злочинів, вчинення злочинів у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено .

Вчинені злочини, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, а також вид та вартість викраденого майна, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75, 104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_5 суд вважає за можливе обрати покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 70152 гривні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно- процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють відповідальність за заподіяну майнову шкоду.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Згідно ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Розмір матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню позивачу, підтверджено матеріалами кримінального провадження. Цивільними відповідачами позовні вимоги визнано.
Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що визнання цивільними відповідачами позовних вимог потерпілого ОСОБА_8 не суперечить закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а у разі відсутності у останнього майна для відшкодування шкоди, з його законного представника ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_8 70152 гривень матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Речові докази: кросівки з написом «АІR NIKE, спортивні штани з написом «67 Limited Edition », футболку з написом « Sunset», кросівки з написом « Puma» , спортивні штани з написом «adidas», які зберігаються в кімнаті речових доказів Коростенського ВП повернути за належністю; барсетку, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , повернути останньому за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: