УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/834/19

Провадження № 1-кс/568/218/19

05 червня 2019 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухово -технічної експертизи п.5.2. «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» в кримінальному провадженні №0000180 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
встановив:
до слідчого судді Радивилівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухово -технічної експертизи п.5.2. «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» в кримінальному провадженні №0000180 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне: 04.06.2019 року, близько 15 год. 55 хв. на вулиці Л.Українки, що в с.Козин, Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , звернувся до працівників поліції та добровільно видав предмет ззовні схожий на корпус ручної гранати «РГД-5» з маркуванням «166-85 Т» та запал до ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням на важелі «144-78 УЗРГМ-2 583».

За даним фактом 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

З огляду на зазначене під час досудового розслідування необхідне призначення експертизи вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху. Для з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідні спеціальні знання, тому слідчий й звернувся з цим клопотанням до суду.
В клопотанні слідчий просить призначити експертизу вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій підтримав клопотання та просить його розглядати у його відсутність (а.с.7)

Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, внесені до ЄРДР за №0000180 від 04.06.2019 року Радивилівським ВП Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручення експертній установі проведення експертизи вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта. Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Оскільки для відповіді на поставлені запитання експерт застосовує цілу низку методів, в процесі експертного дослідження об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні і навіть знищенню, слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово вибухово-технічної експертизи п.5.2. «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» в кримінальному провадженні №0000180 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України задовольнити.
Надати доручення експертній установі, Рівненському НДЕКЦ МВС України провести в рамках кримінального провадження за №0000180 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судову вибухово-технічну експертизу п.5.2. «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

чим являється наданий на експертизу предмет, що міститься в спеціальному пакеті вибухотехнічної служби НПУ серії АБ № 029316?

чим являється наданий на експертизу предмет, що міститься в спеціальному пакеті вибухотехнічної служби НПУ серії АБ № 029315?

чим являються надані на експертизу предмети в сукупності?

чи відносяться надані на експертизу предмети до категорії боєприпасів?

чи придатні в сукупності надані предмети до вибуху?

Для дослідження експерту(-ам) надати:
предмет ззовні схожого на корпус ручної гранати «РГД - 5» з маркуванням «166-85 Т», який упаковано в спеціальний пакет вибухотехнічної служби НПУ серії АБ № 029315 та запал до ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням на важелі «144-78 УЗРГМ-2 583», який упаковано в спеціальний пакет вибухотехнічної служби НПУ серії АБ № 029316 та які знаходяться на зберіганні у вибухотехнічному відділі ГУНП в Рівненській області;

довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів на 2 арк.

Надати експертам дозвіл на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1