overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2019 рокуСправа № 634/411/19 Провадження № 1-в/634/74/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області подання начальника Сахновщинського РС філії Державної установи « Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про розгляд питання про росзтрочку виплати несвоєчасної сплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.06.2019 року ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаного подання.
У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 без поважних причин є перепоною для розгляду подання начальника Сахновщинського РС філії Державної установи « Центр пробації» у Харківській області.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського Близнюківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 07.11.2019 року о 10.30 год. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/7885/19
Провадження по справі 1-кс/635/3525/2019
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до статуту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , ксерокопій паспортів керівників вказаного підприємства, податкових відомостей щодо сплати вказаним підприємством податків, копій розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та сум утриманих з ним податків (форма 1-ДФ) по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 4 кварталу 2018 року по теперішній час, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вироблення з вказаних документів належним чином завірених копій.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити вказане подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України на 28 жовтня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2740/19
№ провадження 1-кс/646/4837/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25.06.2019 за ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25.06.2019 за ч. 2 ст. 367 КК України - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.10.2019 о 16-45 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/7831/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0009430 від 10 грудня 2016 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_6 від 09 жовтня 2019 року (отримано прокуратурою 10 жовтня 2019 року).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 жовтня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Черкаської РДА ОСОБА_7

представника сектору ювенальної

превенції Черкаського РВП Черкаського

ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу Золотоніської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтерната Черкаської області, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпілий, свідки, прокурор.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 31 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Зобов`язати Золотоніський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей Черкаської РДА, представника сектору ювенальної превенції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/2661/19
Провадження №1-кп/718/144/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"22" жовтня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Представник потерпілих - ОСОБА_11 подав цивільні позови до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Заслухавши думку учасників судового провадження, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та долучає цивільні позови до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 30.10.2019 року о 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління НП у місті Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007688 від 07.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 зі скаргою на рішення слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління НП у місті Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007688 від 07.09.2015 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак ОСОБА_3 подано заяву від 09 жовтня 2019 року про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що скаржник подав заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління НП у місті Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007688 від 07.09.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5167/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000163.

17.07.2019 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

22.10.2019 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 до суду подав заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечував з приводу задоволення подання.
Засуджений до суду не заявився, про час та день розгляду подання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа №: 755/16618/19
Провадження №: 1-кс/755/7836/19

"18" жовтня 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановила:
17.10.2019 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого - слідчу суддю ОСОБА_1 та передано матеріали - 17.10.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя постановила:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 21.10.2019 року о 09 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідча суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/10166/18

Провадження №: 1-кс/755/7616/19

"21" жовтня 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 30.10.2019 про закриття об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 за № 0017298, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України, установила :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя постановила :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 30.10.2019 про закриття об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 за № 0017298, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням того, що відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 5-16кс16 від 24.03.2016, на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України не поширюються, й така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:40 год. 25.10.2019.

Слідча суддя : ОСОБА_5