Дата документу 18.06.2019 Справа № 336/3496/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/565/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3496/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

затриманого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року задоволено клопотання керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту.

Застосовано до затриманого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдиди, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт строком на 30 діб, тобто з 29.05.2019 року до 27.06.2019 року, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів республіки Грузія.

Згідно зі змістом судового рішення, 30 травня 20119 року до суду надійшло клопотання керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , за яким прокурор просить суд застосувати до ОСОБА_11 тимчасовий арешт на строк до 40 діб.

Задовольняючи клопотання керівника прокуратури, слідчий суддя прийшов до висновку, що наявні всі законні підстави для застосування відносно ОСОБА_11 тимчасового арешту строком на 30 діб, в межах передбачених нормою ч.1 ст.583 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та міжнародних договорів України. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що при ухваленні цього рішення слідчим суддею не враховано, що відповідно до Протоколу від 29.03.1997 до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 статтю 62 Конвенції викладено у новій редакції, згідно з якою строк тимчасового арешту складає 40 діб. Також не взято аналогічні положення ч.4 ст.16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957.

Згідно до ч.1 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до 40 діб або інший, встановлений відповідним міжнародним договором строк до надходження запиту про її видачу. Таким чином встановлено, наявність всіх законних підстав для застосування відносно ОСОБА_12 тимчасового арешту стоком саме на 40 діб, протягом якого компетентні органи республіки Грузія мають підготувати і направити до Генеральної прокуратури України матеріали клопотання про екстрадицію вказаної особи. Проте, ухвалою слідчого судді, в порушення зазначених положень міжнародних договорів та КПК України, обрано тимчасовий арешт лише на 30 діб. При цьому, застосування тимчасового арешту саме на такий термін слідчим суддею нічим не обґрунтовано.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання та застосувати до затриманого тимчасовий арешт строком на 40 діб.

18 червня 2019 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , в порядку ст.403 КПК України, до початку апеляційного розгляду, відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції думку прокурора, затриманого ОСОБА_13 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року, якою задоволено клопотання керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту та застосовано до затриманого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдиди, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт строком на 30 діб, тобто з 29.05.2019 року до 27.06.2019 року, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів республіки Грузія, закрити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4