Справа № 158/1901/19
Провадження № 1-кп/0158/143/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000267 від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 19 травня 2019 року близько 04 год. 00 хв. у лісовому масиві «Холоневичівського лісництва» ДП «Цуманське лісове господарство» в кварталі 67 виділ 12, умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав із двох самовільнозрізаних дерев породи «дуб звичайний сироростучий» шість покрижованих колод розміром по одному метру та діаметрами 3 по 42 см., 2 - 44 см., 40 см. Загальною кубатурою 0,91 куб. м., вартість яких становить 7917 грн., які повантажив на кінну підводу та вивіз в напрямку с. Гораймівка Маневицького району, де був виявлений та зупинений працівниками лісового господарства, чим спричинив матеріальні збитки ДП «Цуманське лісове господарство» на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрав шість колод дерева породи дуб, просить суворо не карати. Вину визнає.

Представник потерпілого ДП «Цуманське ЛГ» ОСОБА_5 згідно з поданою заявою вказав, що збитки їм відшкодовані повністю, при призначенні покарання поклались на розсуду суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відповідно до досудової доповіді органу пробації до нього можливе застосування покарання не пов`язаного із обмеженням чи позбавленням волі на певний строк, раніше не судимий, а також враховуючи обставини справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази:

- шість колод дерева породи «дуб», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ДП «Цуманське ЛГ»;

- кінну підводу передану на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_7 .

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази:

- шість колод дерева породи «дуб», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ДП «Цуманське ЛГ»;

- кінну підводу передану на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1