Справа №735/873/19
Провадження №1-кп/745/79/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000147 від 03.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст Челябинської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року, близько 16-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; під час спільного розпивання спиртних напоїв зі ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, маючи на меті корисливий мотив, з веранди будинку здійснив крадіжку портативної музичної колонки - радіоприймача ATLANFA АТ-8981ВТ, вартістю 306,91 грн., та флешносія Apacer, 8G, Handy Steno АНІ 12, вартістю 130 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 436 грн. 91 коп. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що, дійсно, під час спільного розпивання спиртних напоїв з веранди викрав музичну колонку та флешку. Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини його вчинення, беручи до увагивисновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. До обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику,враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненного злочину, вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 185 України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати в провадженні, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 785,05 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у кримінальному провадженні: портативну музичну колонку ATLANFA АТ-8981ВТ та флешносій Apacer, 8G, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно повернути у його власність. Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт. Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 785,05грн. До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати. Речові докази: портативну музичну колонку ATLANFA АТ-8981ВТ та флешносій Apacer, 8G, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути у його власність. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1