overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/2012/19
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

28 листопада 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 14 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 14 серпня 2017 року.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з залою судового засідання Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40). В обгрунтування клопотання посилається на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні у зв`язку із віддаленістю його місця проживання до Волочиського районного суду Хмельницької області.

22 листопада 2019 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку із перебування судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні № 0000015 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, розгляд справи призначено на 11 грудня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, слід постановити ухвалу про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_3 .

На уповноважену посадову особу Кіровоградського окружного адміністративного суда необхідно покласти обов`язки щодо перебування поряд з учасниками справи до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженій посадовій особі Кіровоградського окружного адміністративного суда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувати поряд із потерпілим до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити Кіровоградському окружному адміністративному суду для організації її виконання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.11.2019 Справа № 323/728/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1939/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/728/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
№ справи676/4513/18
№1-кп/687/10/2019
28 листопада 2019 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю захисника - ОСОБА_4 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
з участю представника служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 з ОСОБА_7 на представника служби у справах дітей Чемеровецької РДА - ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні учасники справи не заперечили проти поданого клопотання.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали щодо заміни законного представника неповнолітнього обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні, прийшов до висновку про необхідність заміни законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на представника служби у справах дітей Чемеровецької РДА - ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 44 КПК України, якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в неповнолітньому віці, участь законного представника є обов`язковою, а залучена в якості такого представника бабуся неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 є особою похилого віку, та за своїм станом здоров`я, не в змозі з`являтися на засідання, оскільки проживає в м.Кам`янець-Подільський, суд вважає, що для захисту прав та інтересів неповнолітнього обвинуваченого необхідно замінити законного представника ОСОБА_7 на представника служби у справах дітей Чемеровецької РДА - ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.44 КПК України, суд -
Замінити законного представника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 з ОСОБА_7 на представника служби у справах дітей Чемеровецької РДА - ОСОБА_6 .
Повідомити представника про необхідність з`являтись в судові засідання за викликом суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1307/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 456/1324/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено у відритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
25 листопада 2019 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки не згідний із змістом ухвали судді ОСОБА_2 від 04 листопада 2019 року, про залишення без руху його апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заслухавши думку судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Такий відвід повинен бути вмотивованим.
Заявляючи відвід, ОСОБА_6 не покликався на жодну з обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, а мотивував таку заяву лише тим, що не погоджується із змістом ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги.
Будь-яких обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні немає.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви від 25.11.2019 року про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/531/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000062 від 14.08.2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року про накладення арешту на майно - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 2 грудня 2019 року.

Судді
№ 207/3851/19
№ 1-кп/207/618/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 01.10.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його адвоката, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4262/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001056 від 04.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника цивільного позивача.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2810/18
Номер провадження 1-в/213/129/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування,
В С Т А Н О В И В :

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період перебування на обліку засуджений за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року за ст. 190 ч.2 КК України у виді 01 року обмеження волі з випробуванням на 01 рік. На обліку

Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області перебуває з 20 грудня 2018 року. За час перебування на обліку мав порушення, а саме шість раз не з`явився на реєстрацію до органів пробації, внаслідок чого, 04 березня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено матеріал про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року у задоволенні подання було відмовлено. За місцем проживання характеризується негативно, не працює. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений, представник Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до судового засідання не з`явились, відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухав думку прокурора, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи №1/2019, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом, вцілому виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року за ст.ст. 190 ч.2, 75 КК України у виді 01 року обмеження волі з випробуванням на 01 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8311/19
Провадження № 1-кп/204/788/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1828/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20 грудня 2019 р. на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/2897/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та призначити до розгляду на 05 грудня 2019 року об 11-40 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

З метою повного та всебічного розгляду скарги прошу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області терміново направити на адресу суду всі наявні матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/526/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За даними суду, ОСОБА_4 на даний момент утримується в установі виконання покарань № 4 м. Дніпро, щодо нього Марганецьким міським судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_4 в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" до набрання чинності вироку суду.

За такого, суд вважає за необхідне зобов`язати керівника ДУ"ДУВП №4" тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах ДУ"ДУВП №4" до набранням чинності вироку суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати керівника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах установи виконання покарань до набрання чинності вироку суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1