Справа № 202/4033/19
Провадження № 1-кс/202/6674/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000958,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000958 від 13 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

18 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000958.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 18 червня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 12.06.2019 року до Індустріального ВП надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 про те, що в грудні 2018 року за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 77/7, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку тепло вентилятору «WildWind WWP-FH-03-2 OH», який належить ОСОБА_4 . Сума завданих матеріальних збитків встановлюється (ЖЄО № 15219).

Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що у результаті вчинення кримінального правопорушення, у неї було викрадене належне їй майно, а саме: тепло вентилятор «Wild Wind WWP-FH-03-2 OH».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000958 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, що зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання на підставі ч.3 ст.244 КПК України, просила здійснити розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000958 задовольнити.

Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000958 від 13.06.2019 року внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість тепло вентилятор «Wild Wind WWP-FH-03-2 OH» з урахуванням зносу, придбаного 2015 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.04.2018 року

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 13.06.2019 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1