Провадження № 11-сс/4820/284/19
Справа № 607/6942/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000306 від 19 грудня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000306 та доповненні до скарги, які подані 26 квітня 2019 року на постанову прокурора ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 22 лютого 2019 року і на постанову прокурора ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 05 березня 2019 року та визнання його потерпілим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 травня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, скасувати постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000306, постанову прокурора ОСОБА_8 від 22 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання його ( ОСОБА_6 ) потерпілим від злочину, постанову прокурора ОСОБА_9 від 05 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання його ( ОСОБА_6 ) потерпілим від злочину.

Уважав, що слідчий суддя не обґрунтував свою відмову у скасуванні постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000306.

Так, єдиною підставою для відмови у скасуванні постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000306 є те, що на час її внесення у матеріалах кримінального провадження наявна постанова прокурора ОСОБА_8 від 22 лютого 2019 року про відмову у визнанні його потерпілим від злочину, яка була постановлена до винесення постанови від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000306. При цьому слідчий суддя посилається на те, що він не обґрунтував, чому вважає постанови прокурорів про відмову у визнанні потерпілим незаконними.

Зазначав, що постанова прокурора ОСОБА_9 від 05 березня 2019 року про відмову у визнанні його потерпілим від злочину є незаконною, оскільки по часу була винесена вже після винесення постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000306.

Звертав увагу на те, що для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа, отже, він як заявник є потерпілим з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Стосовно незаконності ухвали слідчого судді у скасуванні постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000306 вказував, що слідчий закрив кримінальне провадження, навіть не допитавши головних фігурантів даного кримінального провадження, навіть не допитавши його як потерпілого.

Також звертав увагу суду на те, що чинним законодавством визначена виключна підслідність кримінальних проваджень, до яких належить і кримінальне провадження №0000306, за Державним бюро розслідувань.

За таких умов, постанова від 25 лютого 2019 року слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000306 від 19 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та узагальнених доводів апеляційної скарги; апелянта ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Як установлено, ОСОБА_6 15 березня 2019року подав скаргу на рішення слідчого і прокурорів, прийняті під час досудового розслідування, в якій просив скасувати їх та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000306. Зокрема, ОСОБА_6 просив поновити строк на оскарження постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000306, яку він отримав лише 15 березня 2019 року та скасувати її, а також скасувати всі постанови про відмову у визнанні його потерпілим і визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

26 квітня 2019 року ОСОБА_6 подав доповнення до раніше поданої скарги від 15 березня 2019 року, де уточнив, що він просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 05 березня 2019 року та постанову прокурора ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 22 лютого 2019 року.

З матеріалів досудового розслідування випливає, що 09 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомив правоохоронним органам про вчинення щодо нього злочину за ч.1 ст.375 КК України з боку судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_10 та суддів Апеляційного суду Тернопільської області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і на підставі цього повідомлення 19 грудня 2017 року було внесено відповідні відомості в ЄРДР (номер кримінального провадження 0000306).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 лютого 2019 року кримінальне провадження №0000306 закрито.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_14 від 17 грудня 2018 року прокурора зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_6 від 24 вересня 2018 року про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Водночас у матеріалах кримінального провадження наявна постанова прокурора ОСОБА_8 від 22 лютого 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим в кримінальному провадженні №0000306, тобто це клопотання було розглянуто.

Із змісту скарги ОСОБА_6 від 15 березня 2019 року вбачається, що постанова слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000306 є незаконною, бо на час її винесення не було вирішено клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілим і його не було допитано, як потерпілого.

Разом з тим, рішення про відмову визнати ОСОБА_6 потерпілим прийнято значно раніше від рішення про закриття кримінального провадження. Тому зазначені в скарзі ОСОБА_6 доводи про те, що його клопотання про визнання потерпілим не розглянуто, у зв`язку з чим є незаконною оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, є безпідставними та не знайшли свого підтвердження.

Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ОСОБА_6 не обґрунтував та в судовому засіданні місцевого та апеляційного судів не довів, чому вважає незаконними постанови прокурорів про відмову визнати його потерпілим.

У своїх доповненнях ОСОБА_6 не вказав нових доводів, а лише уточнив, які постанови просить скасувати.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У п.5 ч.1 ст.303 КПК України вказано про те, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілого особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Отже, виходячи з положень ст.303 КПК України, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_6 є такими, що заявлені у межах кримінального провадження, оскільки заявником подавалась скарга на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що у даному випадку є предметом розгляду слідчим суддею.
Водночас колегія суддів, дослідивши постанови, що оскаржуються, приходить до висновку, що за змістом і суттю вони відповідають вимогам ст.110 КПК України, є законними та обґрунтованими.

Так, відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів також зауважує, що слідчим проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення та 25 лютого 2019 року кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 19 грудня 2017 року, законно закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину з наведенням відповідних мотивів.

Колегія суддів погоджується повною мірою з висновками слідчого судді місцевого суду.

ОСОБА_6 у скарзі та доповненнях до скарги не обґрунтував та не надав об`єктивних доказів, у чому полягає незаконність постанови прокурора ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 22 лютого 2019 року та постанови прокурора ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 05 березня 2019 року.

Відтак, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді місцевого суду, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3