Справа № 454/1634/18
У Х В А Л А

07 червня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 покликаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України. Покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений вчинив умисні тяжкі та особливий тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання понад 10 років позбавлення волі, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а тому є підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові умисні злочини, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи те, що заявлені ризики не зменшились з часу обрання запобіжного заходу, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому наявні достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, оскільки він не є соціально небезпечним, захисник звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, а саме: домашній арешт. Покликається на те, що особа ОСОБА_7 не є небезпечним, позитивно характеризується, має місце проживання, має сім`ю, тобто у нього міцні соціальні зв`язки і цим ризик ухилення від слідства та суду нівелюється. Всі ризики, про які стверджує сторона обвинувачення можна усунути. Просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2018 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 28.06.2018 року. В подальшому судом продовжено до 22.06.2019 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Стороною захисту не надано жодних доказів, що дають підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, зокрема цілодобовий домашній арешт, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, на думку суду, є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.176-178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 07 червня 2019 року до 05 серпня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_7 буде покладено наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оригінал ухвали.