пр. № 1-кс/759/7575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0005737 від 10.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Згідно з. 4 ст. 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою. А згідно ч. 5 цієї ж статті визначено, що ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Оскільки, слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188, ч. 3 ст. 190, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0005737 від 10.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1