Справа № 542/937/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/248/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Навесні 2019 року ОСОБА_4 на території свого господарства в АДРЕСА_1 виявив дикоростучі рослини коноплі, після чого в нього виник умисел на незаконне їх вирощування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, після сходження рослин коноплі, на протязі тривалого часу, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), культивував їх в домашніх умовах, обполюючи рослини від бур`яну.
Однак, 10.07.2019 року о 15:00 год. на підставі ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області було проведено обшук господарства за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на території господарства було виявлено та вилучено 57 ростучих рослин, які згідно висновку хімічної експертизи № 1191 від 16.07.2019 року є рослинами роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Окрім цього , продовжуючи свою злочинну діяльність, навесні 2019 року ОСОБА_4 на території свого господарства в АДРЕСА_1 виявив дикоростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання стебел з листям коноплі з метою використання в особистих потребах без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, він зірвав рослину коноплі, яку переніс до житлового будинку за місцем свого проживання, де залишив до повної просушки з метою подальшого вживання як лікарського засобу в якості чаю.
Однак, 10.07.2019 року о 15:00 год. на підставі ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області було проведено обшук господарства за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого в кімнаті житлового будинку було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1193 від 16.07.2019 року складається із тонких стебел з листям та верхівками, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 365,82 г, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1192 від 16.07.2019 року складається із листя та частин суцвіть, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 39,958 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- за ч.2 ст.310 КК України , як незаконне вирощування рослин коноплі в кількості 57 рослин .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин ( ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України).

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику, має інвалідність по загальному захворюванню.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, викладені вище обставини, які пом`якшують його покарання, при цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст..69 КК України суд не вбачає.
На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України , якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Статтею 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок суд повинен серед іншого вирішити питання про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розслідування даного злочину у справі було проведено судово-хімічні експертизи, вартість проведення яких склала загалом 2826 грн. 18 коп.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 310 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:

-канабіс масою 365,82 г., канабіс масою 39, 958 г. , 57 рослин коноплі, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області квитанція № 124 від 29.07.2019 року знищити;
-цифровий носій диск DVD+R, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.

Судові витрати у справі 2826 грн. 18 коп. - вартість проведення хімічних експертиз - стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1