Справа №204/6333/19
Провадження №1-кс/204/1974/19
УХВАЛА
іменем України

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати діяльність слідчих у кримінальному провадженні №0002096 від 14 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України такою, що не відповідає вимогам КПК; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 в місячний строк встановити і допитати як свідків працівників 4-го відділення ПАТ «ТЕРРА БАНК» в м. Дніпро, зокрема в.о. начальника ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 вжити всі заходи до розшуку інших осіб працівників 4-го відділення ПАТ «ТЕРРА БАНК», які там працювали з січня 2014 року по час закриття відділення та допитати їх як свідків; зобов`язати слідчого використати базу даних «АРМОР» та звернутися до суду за отриманням дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ «ТЕРРА БАНК» по депозитному рахунку заявника та встановити слідчому термін в один місяць, як розумний строк, задля встановлення місця перебування та допиту свідків.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 року по факту шахрайства з боку 4-го відділення ПАТ «ТЕРРА БАНК» в м. Дніпро, внаслідок шахрайського неповернення грошових внесків заявника. Зазначає, що тривалий час з моменту реєстрації кримінального провадження слідчих дій майже не проводилося, заявник неодноразово подавав скарги на бездіяльність слідчих. Вказує, що така бездіяльність слідчого відбилася в недопустимому затягуванню меж розумного строку досудового розслідування, порушення прав заявника як потерпілого та процесуального законодавства. Як наголошує заявник, у кримінальному провадженні слідчим не здійснено ряд процесуальних дій. Вважає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється не в розумні строки, а тому змушений звернутися до суду із даною скаргою.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за зазначеною скаргою, суд враховує, що за ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Доказів того, що скаржник оскаржував прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002096 суду не надано.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Жодні з передбачених ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002096 від 14 серпня 2015 року не оскаржуються.

Оскільки скаргу подано на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 303 КПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: