Справа № 535/711/19
Провадження № 1-кс/535/537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000338, внесеного до ЄРДР 04.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурмановка Нестеровського району Калінінградської області, РФ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна вища, пенсіонера, розлученого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.10.2019 року по кримінальному провадженню №0000338, внесеного до ЄРДР 04.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.125 КК України, погодженого цього ж числа заступником Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Зі змісту клопотання вбачається, що по кримінальному провадженню №0000338, внесеному до ЄРДР 04.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 15.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.286, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 03.09.2016 року близько 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить останньому, рухаючись по проїзній частині автодороги Мала Рублівка Рунівщина, поблизу с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, перед роз`їздом з зустрічним автомобілем, внаслідок неуважності, та не переконавшись в безпеці свого маневру, тобто діючи усупереч вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, виконав маневр з виїздом на зустрічну смугу руху, внаслідок чого водій зустрічного автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 допустив з`їзд до кювету з подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків та набряків м`яких тканин в ділянці ключиці, рани обличчя, та які оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Крім цього, відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_4 , близько 11 год. 30 хв. 26.10.2017 року, перебуваючи в приміщенні Ковалевської сільської ради, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Ковалеве, вул. Першотравнева, 76, діючи умисно, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час сварки, наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, припухання м`яких тканин обличчя, які кваліфікуються лише в своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав з підстав у ньому зазначених, та повідомив, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню зупинене відповідно до постанови слідчого від 14.11.2019 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечує.

Захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання слідчого заперечує у повному обсязі, та просить врахувати, що слідчим на даний час зупинено досудове розслідування, строки розгляду клопотання слідчого, передбачені ст.186 КПК України закінчилися, й, крім того, слідчим не надано доказів існування ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити будь-які дії, передбачені в ч.1 ст.177 КПК України. Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_10 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, прихожу до наступного.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Статтею ст.186 КПК України встановлено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до постанови слідчого від 14.11.2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000338, внесеному до ЄРДР 04.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.125 КК України, зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2, 5 ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Слідчим суддею постанова слідчого від 14.11.2019 року про зупинення досудового розслідування не скасовувалася, слідчим постанова про відновлення досудового розслідування не ухвалювалася.
Враховуючи вище викладене, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 196, 280 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000338, внесеного до ЄРДР 04.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя