УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003683 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 24.10.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт ОСОБА_5 , про те, що 24.10.2019 року, в ході патрулювання у складі екіпажу Океан «163» надійшло повідомлення працівників РСЦ МВС в Одеській області №5141 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, про те, що звернулась гр.. ОСОБА_6 , з приводу перереєстрації при переобладнанні для роботи на газовому пальному належного йому автомобілю марки «Тойота Авенсіс 2011 р.в.», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході перевірки було встановлено, що акт приймання передачі ТЗ переобладнаного для роботи на зріджувальному нафтовому газі №8675 від 23.10.2019 ФОП « ОСОБА_7 », виявлено ознаки підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів вчинення кримінального правопорушення, 24.10.2019 було здійснено огляд місця події, в ході проведення якого оглянуто та вилучено наступні документи: АКТ № 8675 приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі; АКТ технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху; Сертифікат відповідності, зареєстрований в Реєстрі за № UA9.009.01181-17; Свідоцтво № 0271 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вищезазначені документи, як речові докази мають суттєве значення для доказування вини у кримінальному провадженні, окрім того, в ході проведення досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, провести ряд експертиз з метою експертного дослідження, забезпечення унеможливлювання внесення додаткових змін та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без участі.

Власник майна про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема, сліди підробки, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується постановою про долучення речових доказів від 25.10.2019 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0003683 від 24.10.2019 року.

Крім того, вилучені документи необхідні для проведення експертних досліджень, з метою встановлення чи мають місце ознаки підробки.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень з вказаними документами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003683 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на АКТ № 8675 приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі; АКТ технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху; Сертифікат відповідності, зареєстрований в Реєстрі за № UA9.009.01181-17; Свідоцтво № 0271 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1