Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
459/1425/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано судом: 23.05.2019. Зареєстровано: 24.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2020.
Дата набрання законної сили: 22.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/459/785/2019
Справа № 459/1425/19
Провадження № 1-кс/459/785/2019
УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного 21.05.2019 року огляду місця події: приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ-2. На обгрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що 21.05.2019року,близько 13години,у квартиріза адресою: АДРЕСА_2 було виявленота вилученокорпус гранатиФ-1та підривачУЗРГМ-2,які належать ОСОБА_5 .Зважаючи на виниклі обставини, а саме ща корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ-2 знаходились в житловій кімнаті квартири багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку, те, що належних умов їх зберігання забезпечено не було, осіб, які володіють тактикою поведінки, знешкодження такого роду боєприпасів поруч не було, діючи з метою врятування життя людей та майна, так як корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ-2, які належать ОСОБА_5 та приведені у бойову готовність, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю власнику даної квартири, оточуючим, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення без ухвали слідчого судді, за письмовою згодою власника квартири, 21.05.2019 року було проведено огляд місця події - приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ-2, які належать ОСОБА_5 . Вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні слідчий дав пояснення, подібні наведеним у його клопотанні, просив винести ухвалу про узаконення проведеного 21.05.2019 року огляду місця події: приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ-2.

Заслухавши слідчого, зясувавши обставини розглядуваного питання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час кримінального провадження, зокрема слідчий, зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно з приписами 1-3 речень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що, увійшовши у приміщення квартири АДРЕСА_1 з метою врятування життя людей та майна до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий був зобов`язаний за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у цьому житлі, як того вимагає положення другого речення ч. 3 ст. 233 КПК України, а не з клопотанням про узаконення проведеного огляду місця події.

Тому слідчий суддя вважає, що, звернувшись із зазначеним клопотанням, слідчий ОСОБА_3 діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законом.

Отже, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 233, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...