Справа № 303/3279/19
Провадження № 1-кп/303/456/19
Рядок стат. звіту - 223
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 25.03.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 25.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що він розуміє всі наслідки такого звільнення, надає на це свою згоду, йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненому щиро розкаюється.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, пояснив, що є всі законні підстави для його задоволення та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися, не має до нього ніяких претензій.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 березня 2019 року, близько 20 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в с.Бобовище Мукачівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у виді закритого подвійного перелому правої великогомілкової кістки, з незначним зміщенням, перелом діафіза правої малогомілкової кістки зі зміщенням. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, являються характерними для травм у пішохода. По давності виникнення можуть вкладатися в дату ДТП, що мала місце 24.03.2019 року і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Згідно висновку експерта, в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій ОСОБА_4 , повинен був діяти згідно вимог пункту 12.3 ПДР України. ОСОБА_4 мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода, громадянина ОСОБА_5 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії (бездіяльність) водія автомобіля марки ВАЗ 2109, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який з моменту виникнення йому небезпеки для руху (момент зміни напрямку руху пішохода) не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.
Із заявленого клопотання та пояснень потерпілого вбачається, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілими.
Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Речовий доказ по справі автомобіль марки ВАЗ 2109, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 слід повернути обвинуваченому за належністю.
На даний речовий доказ накладено арешт під час досудового провадження, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України даний арешт слід скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 284-286, 288, 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000346 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речовий доказ по справі автомобіль марки ВАЗ 2109, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути обвинуваченому за належністю.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2109, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1