Провадження № 1 КП-932-702-19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001811 від 15.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: мДніпро, вул.Бориса Кротова, буд.1-Б, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ФОП « ОСОБА_5 », а саме:
-жувальну гумку «Орбіт Кавун», в кількості 20 шт., вартістю 12 грн. 50 коп. за одиницю, на загальну суму 250 грн. 00 коп.;
-жувальну гумку «Орбіт Яблуко», в кількості 10 шт., вартістю 12 грн. 50 коп. за одиницю, на загальну суму 125 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 375 грн. 00 коп., заподіявши збиток ФОП « ОСОБА_5 » на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 05.08.2019, приблизно о 10.30 год., він разом зі своєю матір`ю зайшов до магазину «Море Пива», яке розташовано в м.Дніпро на вул.Б.Кротова. Скориставшись тим, що продавець в магазині відволікся та став обслуговувати його мати, він непомітно взяв з полиці упаковку жувальних гумок «Орбіт» та поклав її до кишені куртки і вийшов з приміщення не розрахувавшись за товар. Жувальні гумки він продав невідомій особі, а гроші витратив на свої потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 05.08.2019, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: мДніпро, вул.Бориса Кротова, буд.1-Б, в приміщенні розташована касова зона, біля якої знаходиться товар та полиця з жувальними гумками (а.с.8);
-інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 05.08.2019, відповідно якого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: мДніпро, вул.Бориса Кротова, буд.1-Б, було виявлено нестачу товару, а саме: жувальної гумки « ОСОБА_6 » в кількості 20 шт., жувальної гумки «Орбіт Яблуко» в кількості 10 шт. (а.с.9-11);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4004-19 від 03.09.2019, відповідно якого вартість викраденого товару станом на 05.08.2019, а саме: жувальної гумки « ОСОБА_6 », в кількості 20 шт., складає 250 грн. 00 коп.; жувальної гумки «Орбіт Яблуко», в кількості 10 шт., складає 125 грн. 00 коп. (а.с.36-39).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який вважається особою, що не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ:
- СD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська