АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/861/19 Справа № 697/484/18 Категорія: ст. 34КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаряОСОБА_5

розглянувши подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду кримінальне провадження № 0000125 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

08 липня 2019 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження № 0000125 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України, з одного суду до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України, а саме за ч. 3 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому вказане кримінальне провадження належить здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи Д-3 не можливо здійснити авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду та створити колегію, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу так як, в Канівському міськрайолнному судді Черкаської області на даний час фактично працює 2 судді.

Суддя ОСОБА_1 вже назначений;

Суддя ОСОБА_7 зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

У зв`язку з неможливістю створити колегію для розгляду кримінального провадження № 0000125 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, голова Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали провадження до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови місцевого суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з протоколом Канівського міськрайонного суду Черкаської області щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2018 року визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_1 (а.с. 10, т. 1).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2019 року судову справу № 697/484/18 провадження № 1-кп/697/11/2019 відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, яке перекваліфіковано на ч. 3 ст. 152 КК України передано до канцелярії Канівського міськрайонного суду Черкаської області для проведення відповідно до ст. 35 КПК України повторного автоматизованого розподілу з підстав зазначених у мотивувальній частині відповідної ухвали.

Ухвала мотивована тим, що санкцією ч. 3ст. 152 КК України передбачено покарання за вчинення відповідного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом Канівського міськрайонного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 02 липня 2019 року визначення колегії суддів для даного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу (а.с. 92, т. 2).

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на даний час в Канівському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , направити кримінальне провадження № 0000125 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000125 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області для його розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4