Номер провадження 1-кп/243/453/2019
Номер справи 243/2744/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000126 від 16 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, працює за наймом, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року приблизно о 08 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на законних підставах у приміщенні посудного цеху, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 . В цей же день, в цьому ж місці у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох шестерень та прес форми для формування посуду, які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14 січня 2019 приблизно о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що його дії залишаться непомітними та потерпіла не має змоги контролювати схоронність свого майна, оскільки спить, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: дві шестерні, вартістю 1000 грн. кожна, загальною вартістю 2000 грн.; прес форму для формування посуду вартістю 17000 грн., всього загальною вартістю 19000 грн., вилучивши таким чином майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого покинув місце вчинення злочину з метою реалізації викраденого майна. Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 19000 грн.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно, за обставин, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння. У вчиненому щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою, та призначити узгоджене ними покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, що матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 вона не має, у зв`язку із чим просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим.

25 лютого 2019 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення згідно із вимогами ст.ст. 469, 471 КПК України.

Згідно із цією угодою, обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що обвинувачений та потерпіла досягли угоди про примирення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за наведених обставин та між ними була досягнута згода щодо призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд доходить висновку, що угоду про примирення слід затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладання сторонами угоди, у тому, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з серпня 2005 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має).

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченого винним в інкримінованому йому діянні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 468-469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 25 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 850,00 (вісімсот п`ятдесяти гривням 00 копійкам).

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Речові докази: - дві шестерні, прес форму для формування посуду, які зберігається під зберігальною розпискою у потерпілій ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1