Справа №621/2894/19
Пр. №1-кс/621/1065/19
Ухвала
Іменем України

08 жовтня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 01.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 01.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, звернулась до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: 1) Яким предметом могли бути нанесені удари ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) Чи могли бути нанесені тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_5 металевим ломом, виявленим в ході огляду місця події, домоволодіння АДРЕСА_1 , якщо могли то які саме ? 3) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_5 у строки та при обставинах, зазначеними підозрюваним ОСОБА_6 в протоколі допиту підозрюваного ? 4) Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , в тому числі і ті що спричинили його смерть, внаслідок його власної необережності (падіння з висоти, перекидання, тощо...) ? 5) Чи міг ОСОБА_5 сам заподіяти собі тілесні ушкодження, якщо міг, то які саме ? 6) Чи відповідні покази, дані підозрюваним ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту за його участю, щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ?
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.10.2019 до ч/ч Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.10.2019 о 07 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп невстановленого чоловіка.
01.10.2019 відомості за вказаним повідомленням були внесені до ЄРДР за № 0000865 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні було встановлено, що 30.09.2019, у вечірній час, близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 де в нього в гостях перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким вони разом вживали спиртні напої в будівлі «літньої кухні», під час вжиття яких в них виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , маючи умисел на протиправне позбавлення життя наніс ОСОБА_5 два удари кулаками в область голови, після чого схопив металевий лом, який стояв поряд, яким наніс удар в область голови ОСОБА_5 , внаслідок чого останній помер на місці.
Відповідно до довідки б/н від 01 жовтня 2019 року, виданої судово-медичним експертом Зміївського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_7 , причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стала закрита черепно-мозкова травма у формі травматичних субдуральних крововиливів, що ускладнилися в своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті.
01.10.2019 ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 № 621/2849/19 було призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5
01.10.2019 в період часу з 09 години 40 хвилин до 12 години 45 хвилин було проведено огляд місця події, домоволодіння АДРЕСА_1 , де мали місце події в ході якого було виявлено та вилучено металевий лом, крім того, 01.10.2019 було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та показав механізм нанесення ударів, в зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у поданому клопотанні просила його розгляд провести без її участі. Клопотання підтримала, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 000865 від 01.10.2019 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 01.10.2019 щодо надходження повідомлення про виявлення невпізнаного трупу чоловічої статі; протоколу огляду місця події від 01.10.2019; довідки судово-медичного експерта Зміївського РВ ХОБСМЕ; ухвали слідчого судді від 03.10.2019; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 01.10.2019.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Старший слідчий звернулась з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування обставин кримінального провадження, для чого необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 107, 242 - 244 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту Зміївського РВ ХОБСМЕ провести додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яким предметом могли бути нанесені удари ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи могли бути нанесені тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_5 металевим ломом, виявленим в ході огляду місця події, домоволодіння АДРЕСА_1 , якщо могли то які саме ?
3) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_5 у строки та при обставинах, зазначеними підозрюваним ОСОБА_6 в протоколі допиту підозрюваного ?
4) Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , в тому числі і ті що спричинили його смерть, внаслідок його власної необережності (падіння з висоти, перекидання, тощо...) ?
5) Чи міг ОСОБА_5 сам заподіяти собі тілесні ушкодження, якщо міг, то які саме ?
6) Чи відповідні покази, дані підозрюваним ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту за його участю, щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000865 від 01.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1