ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/869/19 Номер провадження 11-п/814/1547/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду заяви про відвід слідчому судді,-
В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання про направлення до іншого суду скарги приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду заяви про відвід слідчому судді.
Подання обґрунтовується тим, що до Зінківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено слідчого суддю ОСОБА_5
22.08.2019 року до суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про відвід слідчому судді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід не визначено, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_5 згідно з положеннями КПК не може розглядати заявлений йому відвід, тому в подані ставиться питання про направлення скарги для розгляду заяви про відвід до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, у Зіньківському районному суді Полтавської області працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Судді ОСОБА_6 відповідно до наказу від 05.08.2019 року надано щорічну основну відпустку, слідчому судді ОСОБА_5 було заявлено відвід.
З огляду на викладене, автоматизованою системою суду розподіл заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 не здійснено , у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.с. 101).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду заяви про відвід, її необхідно передати для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Гадяцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 76, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити;
Передати скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду заяви про відвід слідчому судді із Зіньківського районного суду Полтавської області до Гадяцького районного суду Полтавської області - для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3