Справа № 548/1911/19
Провадження №1-кс/548/895/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 08.09.2019 року у період часу з 16:00 год до 19:00 год, невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно викрала належне йому майно, чим завдала останньому майнової шкоди.
Відомості по даному факту 09.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398, на підставі п.8 ст. 3, п. 7 ст. 39, 40 КПК України розпочато здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
09.09.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон DOOGEE X10 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» та флеш накопичувач об`ємом 2 гб, який він знайшов в чагарнику навпроти господарства за адресою АДРЕСА_1 , після того, коли шукав свої викрадені речі та наздоганяв невідомого чоловіка зі зниклими речами.
Вищевказані мобільний телефон, сім-карту та флеш накопичувач постановою слідчого від 09.09.2019 року визнано речовими доказами.
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ця річ згідно постанови слідчого визнана речовим доказом, є майном, на якому збереглися сліди злочину, може бути використана як доказ для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, необхідна для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, зміни чи знищення, слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2019 року у період часу з 16:00 год до 19:00 год, невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно викрала належне йому майно, чим завдала останньому майнової шкоди.
Відомості по даному факту 09.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, мобільний телефон, сім-карта та флеш накопичувач є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.
Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого ресі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли берегтися його сліди та з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на вказані речі арешту, бо їх повернення зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон DOOGEE X10 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: 2: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» та флеш накопичувач об`ємом 2 гб, які є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000398 за ч. 3 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Місцем зберігання цих речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1