19.09.19 Справа № 469/520/19
1-кп/469/135/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 від 09.05.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідності не має, не працює, на утриманні 6 неповнолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 24 травня 2019 року укладено угоду про примирення, за умовами якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо :
- правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що відповідає правовій кваліфікації злочину, викладеній в обвинувальному акті;
- розміру матеріальної шкоди, яка була завдана злочином, у сумі 1590,00 грн., і є повністю відшкодованою, та розміру моральної шкоди у сумі 200 грн., що підлягала сплаті обвинуваченим потерпілому до 25 липня 2019 року;
- істотних для даного кримінального провадження обставин, даних про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, обмежень для відбування узгодженого сторонами угоди покарання не має, щиро розкаявся у вчиненому;
- покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду, надавши її у новій редакції з урахуванням того, що зазначена у первинній редакції угоди моральна шкода на час підготовчого засідання повністю відшкодована обвинуваченим.
Прокурор із затвердженням угоди погодився.
За змістом п.1 ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду про примирення чи визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним та що обвинувачений цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, відмовляється від права на справедливий судовий розгляд та має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду.
При цьому суд враховує також, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, учасники судового провадження ознайомлені з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України та порядком оскарження вироку, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, що відповідає вимогам ч.3 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, обумовлене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України та може бути призначене обвинуваченому відповідно до ст.56 КК України, умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а також що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з умовами угоди суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, а саме у тому, що він на початку вересня 2018 року, точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено, тимчасово проживаючи у приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння одного рулону лінолеуму розміром 5*5 метрів вартістю 1590 грн., який належав господареві домоволодіння ОСОБА_6 . Звикраденим майном ОСОБА_5 у подальшому з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 шкоду на суму 1590 грн.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження; викрадене майно повернуто потерпілому, про що свідчить відповідна розписка.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.314, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 24 травня 2019 року (в редакції від 19 вересня 2019 року) у кримінальному провадженні № 0000167 від 09.05.2019 року.
Згідно з умовами угоди визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження; речовий доказ - лінолеум, який складається з двох шматків, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :