overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1105/19
Номер провадження 1-кс/556/245/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
За участю помічника судді ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про проведення інженерно транспортної експертизи, слідчий суддя -
Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення інженерно транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
Клопотання задовольнити. Призначити проведення інженерно транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу виконання якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. В якому стані знаходиться робоча гальмівна система мотоцикла марки «KINLON», червоного кольору, без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 ?
2. В якому стані знаходиться система рульового керування мотоцикла марки «KINLON», червоного кольору, без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 ?
3. В якому стані знаходиться передня фара ближнього, дальнього світла системи освітлення мотоцикла марки «KINLON», червоного кольору, без реєстраційних номерів, номер рами
НОМЕР_2 . Якщо є пошкодження чи несправності у вказаних системах, мотоцикла марки «KINLON», червоного кольору, без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 то коли вони виникли до, чи під час ДТП?
5. Якщо пошкодження чи несправності у вказаних системах мотоцикла марки «KINLON», червоного кольору, без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 то чи міг водій даного автомобіля виявити їх перед виїздом або під час руху?
Для дослідження експерту(-ам) надати:
- при необхідності матеріали кримінального провадження.
- мотоцикл марки «KINLON», червоного кольору, без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 , який знаходяться на майданчику для стоянки автомобілів у Володимирецькому ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, в смт.Володимирець, по вул. Грушевського, 63.
Надати дозвіл на пошкодження та демонтаж систем представленого на експертизу транспортного засобу під час проведення дослідження, якщо це передбачено методикою даного дослідження.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/1246/14-к
номер провадження 1-в/570/141/2014
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, має заохочення. У зв`язку з цим адміністрація Городоцького ВЦ УДПтС України в Рівненській області (№131) та Рівненська райдержадміністрація клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 13 березня 2009 року, у виді обмеження волі строком на два роки шіть місяців і дев"ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1240/14-к
номер провадження 1-в/570/136/2014
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, має заохочення. У зв`язку з цим адміністрація Городоцького ВЦ УДПтС України в Рівненській області (№131) та Рівненська райдержадміністрація клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2012 року, у виді обмеження волі строком на одинадцять місяців і два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2859/14-к
номер провадження 1-кп/570/139/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись в м.Рівному з матеріалами кримінального провадження №0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

12 червня 2014 року до Рівненського районного суду Рівненської області від прокурора Рівненського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копія даного акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим згідно розписки.

13 червня 2014 року дане провадження передано до мого провадження, вважаю, що є всі підстави призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання для вирішення питання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 25.06.2014 о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7920/19
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
21.06.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 10.06.2019 р. в ході проведення обшуків в нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (власник майна), та складських приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 (власник майна) згідно з зазначеним у клопотанні переліком..
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 р. було повернуто вказане клопотання слідчого прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, оскільки було подано без додержання вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається лише прокурор, а не слідчий.
Однак, 14.06.2019 р. до суду повторно з клопотанням про арешт вилученого під час проведених обшуків майна, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся слідчий ОСОБА_2 , а не безпосередньо прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Після чого, 21.06.2019 р. втретє до суду з клопотанням про арешт вилученого під час проведених обшуків майна, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , знову звернувся слідчий ОСОБА_2 , а не безпосередньо прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
20.06.2019
справа № 642/3949/19
провадження № 1кп/642/645/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 робочих днів.

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.07.2019 рік на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі трьох професійних суддів.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів, тобто до 18 серпня 2019 року.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів.
Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
05 червня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/05/19-53 від 23 травня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0005777 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0005777 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. У даному кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 08.10.2018, 04.12.2018, 30.01.2019, 04.03.2019 та на 20.03.2019.

Проте, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення телефоних дзвінків, як судом так і прокурором та надсиланням повісток.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинити кримінальне провадження.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 18 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Зупинити кримінальне провадження № 0005777 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 12.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 12.06.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000235 від 12.06.2017 року, що подано до приймальні СБ України 06.05.2019 року, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

18 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 02 квітня 2019 року (ЄРДР №0008468),

В С Т А Н О В И В

На 18 червня 2019 року призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 02 квітня 2019 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із заяви ОСОБА_6 вбачається, що остання являється особою з інвалідністю І групи, а тому просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Рівненського апеляційного суду.

З огляду на наведене, враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду, а також те, що скаржник подала заяву, в якій просить провести засідання в режимі відеоконференції, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів скаржника, апеляційний суд вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И В

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 02 квітня 2019 року.

Призначений на 17.00год. 24 червня 2019 року розгляд скарги здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Рівненським апеляційним судом.

Ухвалу надіслати голові Рівненського апеляційного суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді