Справа № 583/2936/18
Провадження № 1-кп/591/228/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.2 ст. 146 та ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_12 , в невстановлений час незаконно придбав пістолет «Retay Mod 92 №RMDID-170200131» калібру 9 мм, після чого маючи на меті незаконне зберігання вогнепальної зброї, зберігав його без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . 29.05.2018 року ОСОБА_12 приїхав погуляти в м. Охтирка Сумської області та взяв із собою пістолет «Retay Mod 92 №RMDID-170200131 калібру 9 мм, який є вогнепальною зброєю, переробленою із стартового пістолету шляхом видалення заглушки (перетинки) ствола саморобним способом та придатний для проведення пострілів патронами роздільного зарядження «шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. + сферична куля», котрий зберігав в своєму портфелі, тобто незаконно переносив без передбаченого законом дозволу.

29.05.2018, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_11 , перебуваючи біля кафе «Тет-а-тет» по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, сіли до припаркованого поряд автомобіля таксі марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_10 . Для реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сіли на заднє сидіння вказаного автомобіля та попрохали водія ОСОБА_10 рухатися на вул. Київську, 113 в м. Охтирка Сумської області, де у дворі багатоповерхового будинку за вказаною адресою запропонували останньому зупинитися. Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на задньому сидінні салону автомобіля, ОСОБА_11 дістав предмет схожий на пістолет, продемонстрував його ОСОБА_10 та перевів його в бойову готовність, тобто із застосуванням зброї та способом небезпечним для життя та здоров`я, що супроводжувалося погрозливими висловлюваннями в бік потерпілого, розуміючи те, що вони перешкоджають потерпілому за своєю волею обирати місце перебування, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 наказали ОСОБА_10 залізти до багажнику власного автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », після чого зачинили багажник, сіли в салон автомобіля та поїхали в напрямку с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, тобто незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_10 , що виразилося у перешкоджанні потерпілому за своєю волею обирати місцезнаходження та поміщенні його в таке місце, яке він самовільно не зможе залишити.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_11 , домовившись між собою про те, що останній у подальшому керуватиме даним автомобілем, керуючись умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, не маючи жодного права на користування, сіли до автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та почали рухатись в бік с. Чернеччина Охтирського району Сумської області. Приїхавши до с. Чернеччина Охтирського району, останні зупинилися, наказали ОСОБА_10 вилізти із багажнику автомобіля, та поїхали в бік с. Лантратівка Охтирського району, тобто незаконно заволоділи транспортним засобом, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 114278,16 грн. Під час руху на вказаному автомобілі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було затримано працівниками поліції по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів при зазначених обставинах визнали повністю та дали пояснення, аналогічні вище викладеному.

ОСОБА_12 пояснив, що дійсно 29.05.2018 він приїхав у м. Охтирка разом з ОСОБА_11 , хотіли погуляти, привіз з собою пістолет. В нічний час вони захотіли покататись та сіли в таксі. При обставинах, зазначених в обвинуваченні, заволоділи транспортним засобом, хотіли покататись а потім його повернути. Водія автомобіля зразу посадили в багажник щоб не викликав поліцію. За кермом автомобіля був ОСОБА_11 . Пізніше вони висадили водія автомобіля на дорозі а потім потрапили в ДТП та були затримані працівниками поліції.

ОСОБА_11 дав аналогічні покази та пояснив, що під час вчинення злочинів він діяв за домовленістю з ОСОБА_12 , ще перед тим як сідати в таксі вони домовились, що висадять водія, він особисто казав водію щоб той заліз в багажник, перед цим показав йому пістолет, давав зрозуміти потерпілому, що в нього є зброя, він був за кермом, пізніше вони на дорозі висадили потерпілого а ще згодом він в`їхав в стовп та їх затримали працівники поліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченими їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_10 підтвердив факт заволодіння його транспортним засобом при обставинах, зазначених в обвинуваченні, пояснив, що саме ОСОБА_11 погрожував йому пістолетом та наказав лізти в багажник, казав що все буде добре, якщо виконає вимоги, що він і зробив. Через деякий час автомобіль зупинився, ОСОБА_12 відкрив багажник та віддав йому документи на автомобіль, після чого вони поїхали а він пішов в сторону Охтирки, тобто його відпустили.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що є працівниками поліції та підтвердили факт затримання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Також вина ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами огляду місця події від 30.05.2018 (т.2 а.п.102-137, 139-147, т.3 а.п. 13), в ході яких зокрема було зафіксовано місце розташування автомобіля після ДТП та було вилучено пістолет; протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (т.2 а.п. 154-158, 177-182, т.3 а.п.9-11), які під час проведення зазначених слідчих дій вказали механізм вчинення злочину аналогічний тому, який зазначено в обвинуваченні; висновком експерта (т.2 а.п. 196-204), відповідно до якого вилучений під час огляду місця події пістолет та про який зазначено в обвинуваченні є вогнепальною зброєю; висновком експерта (т.2 а.п. 206-209), відповідно до якого вартість автомобіля на час вчинення злочину становила 114278,16 грн.; висновком судово-психіатричної експертизи (т.2 а.п. 210-213), згідно якого ОСОБА_12 виявляє ознаки розладу особистості однак на момент вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; відеозаписом відеореєстратора працівників поліції (т.3 а.п. 12), на якому зафіксовано потерпілого після вчинення злочину.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки він діючи за попередньою змовою групою осіб, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого способом, із застосуванням зброї незаконно позбавив волі потерпілого; за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу та за ч.3 ст. 289 КК України, оскільки він діючи за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, незаконно заволодів транспортним засобом. Дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки він діючи за попередньою змовою групою осіб, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого способом, із застосуванням зброї незаконно позбавив волі потерпілого та за ч.3 ст. 289 КК України, оскільки він діючи за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_12 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в консультативній групі в зв`язку з психічними вадами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину а також суд вважає необхідним визнати такою обставиною наявність психічних вад.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчинених злочинів, інші обставини справи, позицію прокурора, який просив до обвинуваченого ОСОБА_11 застосувати ст. 69 КК України, в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину за ст. 289 ч.3 КК України, з урахуванням осіб обох обвинувачених, суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України призначити покарання обом обвинувачених за ч.3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 289 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначити ОСОБА_11 за ст. 146 ч.2 та ОСОБА_12 за ст.ст. 146 ч.2, 263 ч.1 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах, визначивши остаточне покарання згідно вимог ч.1 ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення, зарахувавши у строк відбування покарання на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення.

Потерпілим ОСОБА_10 був заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов, який він уточнив в судовому засіданні та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на його користь 42435,5 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпілий позов підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_12 позов визнав повністю.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_10 була заподіяна майнова шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, а також моральна шкода, пов`язана з заподіянням моральних страждань вчиненням злочину, обвинувачений позов визнав повністю, а тому позов в частині стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню, а в частині моральної шкоди частково, не приймаючи в цій частині повне визнання позову обвинуваченим, виходячи з принципу розумності, співмірності та виваженості, оскільки на переконання суду заявлена сума моральної шкоди є не співмірною з характером вчиненого діяння та глибиною перенесених моральних страждань. Відтак, належною та достатньою для відшкодування моральних збитків з ОСОБА_12 на переконання суду є сума в 50000 гривень.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Крім того згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2018 року накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 30.05.2018, а також під час особистого обшуку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт, за виключенням майна, належного ОСОБА_12 , а саме це корпус сім-картки «ВФ» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 116 грн., телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою «ВФ», телефон «Nokia107 IMEI: НОМЕР_4 з сім - карткою НОМЕР_5 ; телефон «Nokia2626» IMEI: НОМЕР_6 без акумуляторної батареї з сім-карткою, запальничку «Zippo»; годинник Pioner-3ATMGM508; кільце з металу білого кольору, оскільки обвинуваченим не призначалося покарання у виді конфіскації майна, не застосовувалася спеціальна конфіскація, до ОСОБА_11 цивільний позов не заявлявся.

Підстави для зміни запобіжного заходу відносно обох обвинувачених відсутні, оскільки останні засуджуються до позбавлення волі, можуть ухилитись від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 146 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

- за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- за ст. 289 ч. 3 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_12 у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 04 червня 2019 року.

Зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення з 30.05.2018 по 03.06.2019 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_12 залишити тримання під вартою до набранням вироком законної сили але не більш ніж до 02.08.2019 включно.

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 146 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

- за ст. 289 ч. 3 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_11 у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 04 червня 2019 року.

Зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення з 30.05.2018 по 03.06.2019 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити тримання під вартою до набранням вироком законної сили але не більш ніж до 02.08.2019 включно.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 42435,5 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі по 1644,5 грн. з кожного.

Вилучене 30.05.2018 під час особистого огляду у ОСОБА_12 майно, а саме корпус сім-картки «ВФ» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 116 грн., телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою «ВФ», телефон «Nokia107 IMEI: НОМЕР_4 з сім - карткою НОМЕР_5 , телефон «Nokia2626» IMEI: НОМЕР_6 без акумуляторної батареї з сім-карткою, запальничку «Zippo», годинник Pioner-3ATMGM508, кільце з металу білого кольору, навушники та зарядний пристрій до телефону залишити під арештом для забезпечення цивільного позову.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2018 року накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 30.05.2018, а також під час особистого обшуку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме: автомобіль марки «Шевроле-Авео», чохол із тканини з переднього пасажирського сидіння, мобільний телефон «Флай», мобільний телефон «НТС» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою «Водафон», змиви пото-жирової речовини з керма та коробки передач, зразки крові та слини, сліди пальців рук на 5 відрізках липкої стрічки, контрольні зразки марлевих тампонів, пістолет, кулю та магазин з набоями, автобусний квиток, рюкзак чорного кольору, джинсові штани, спортивну кофту сірого кольору, дві футболки, спортивну кофту блакитного кольору, шорти білого кольору та футболку білого кольору, зв`язку із 5 ключами

Речові докази після набрання вироком законної сили: автомобіль марки «Шевроле-Авео» - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_10 ; змиви пото-жирової речовини з керма та коробки передач, зразки крові та слини, сліди пальців рук на 5 відрізках липкої стрічки, контрольні зразки марлевих тампонів, пістолет, кулю та магазин з набоями, автобусний квиток знищити; рюкзак чорного кольору, джинсові штани, спортивну кофту сірого кольору, дві футболки, спортивну кофту блакитного кольору, шорти білого кольору та футболку білого кольору, зв`язку із 5 ключами повернути власнику ОСОБА_12 ; мобільний телефон «Microsoft Nokia Lumia 550», годинник «UMBRO-WR30M» та грошові кошти в сумі 171 грн., чохол із тканини з переднього пасажирського сидіння, мобільний телефон «Флай», мобільний телефон «НТС» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою «Водафон» повернути власнику ОСОБА_11 ; корпус сім-картки «ВФ» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 116 грн., телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою «ВФ», телефон «Nokia107 IMEI: НОМЕР_4 з сім - карткою НОМЕР_5 ; телефон «Nokia2626» IMEI: НОМЕР_6 без акумуляторної батареї з сім-карткою, запальничку «Zippo»; годинник Pioner-3ATMGM508; кільце з металу білого кольору, навушники та зарядний пристрій до телефону залишити на зберіганні в камері схову речових доказів до вирішення питання відшкодування цивільного позову.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3