Справа № 579/922/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника Кролевецького ВП ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, освіта неповна середня, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,-

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2019 року в денний час ОСОБА_4 знаходився в квартирі за місцем проживання ОСОБА_9 , яка розташована за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у ванній кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_9 займалася власними справами. В цей час ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись вільним доступом та тим , що його дії є непомітними для сторонніх осіб та потерпілої, знаючи, що ОСОБА_9 зберігає гроші в кишені своєї кофти , підійшов до останньої зі спини та за допомогою виделки витягнув з кишені її кофти грошові кошти в сумі 2000 грн., дві купюри номіналом 500 грн., та п`ять купюр номіналом 200 грн., які поклав до своєї кишені та пішов з квартири .

Крадіжкою ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, що підтвердив в судовому засіданні, пояснив, що покинув навчальний заклад , заробляє кошти та має самостійний дохід 4500 грн. щомісяця.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про особу обвинуваченого, з`ясування умов його життя та виховання.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, проживання у неповній сім`ї.

Характеристика обвинуваченого за місцем попереднього навчання задовільна.

Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, його задовільний майновий стан, наявність самостійного доходу, досудову доповідь органу пробації, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що обвинувачений потребує застосування покарання.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з позбавленням волі, та не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 104 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Доводи захисника та підстави, на які він посилається про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу суду.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1