overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2549/19
Провадження № 1-в/206/201/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с.Білозерське, м.Добропілля, Донецької області, інваліда 2 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4

представника заявника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається

письмова заява: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 372,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру з лікування у відділенні зі звичайним типом нагляду на амбулаторне примусове лікування, строком до 6 (шести) місяців.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.06.2019 року о 16.00 годині.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2107/19
Провадження № 1-кп/191/200/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000652 від 24 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000652 від 24 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000652 від 24 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15-00 годин 04 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000892 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 21.06.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3527/17
Провадження № 1-кп/209/50/19
УХВАЛА
іменем України

"06" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
-за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 08 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення про що свідчить значна кількість справ, які перебувають у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиньска.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді триання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, необхідно задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183,197, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1238/19
провадження №1-кс/176/392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У Х В А Л И В :

Скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 15.05.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення зареєстрованої в ЖЕО 16.05.2019 року за № 3490.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
№ 204/3826/19
№ 1-в/204/783/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.05.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2330/19
н/п 1-кс/766/8776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 09.00 год. до 05.07.2019 року (включно).

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 21.00 год. до 09.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих діях; носити електронний засіб контролю, до 05.07.2019 року (включно)

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.05.2019 року о 12.05 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 129/1298/19
Провадження №11-п/801/1031/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Гайсинського районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів скарги представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000194 для розгляду до іншого суду.

Як убачається з матеріалів, неможливо утворити склад суду, оскільки в Гайсинському районному суді працюють 4 суддей: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відведені від розгляду даної скарги, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у щорічній відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000194 для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/326/19
Провадження №11-п/801/1104/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000078 до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000078 для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/1620/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/464/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/, що становить 5 100,00 грн. в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 5 863 грн.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 90 000 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1571/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/487/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04.2019 року ОСОБА_4 визнано не винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і виправдано за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1048/19
Номер справи місцевого суду: 517/46/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000445 від 07 квітня 2017 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.32 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Захисник та прокурор, згідно з положеннями п.3,6 ч.1 ст.393 КПК України є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000445 від 07 квітня 2017 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.32 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 червня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/667/19
Номер справи місцевого суду: 501/229/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурорів про повторне дослідження доказів у рамках кримінальних проваджень: №0001691, внесеного до ЄРДР 31 грудня 2017 року, №0002482, внесеного до ЄРДР 26 листопада 2017 року, №0000323, внесеного до ЄРДР 06 квітня 2018 року, №0001668, внесеного до ЄРДР 25 грудня 2017 року, №0000451, внесеного до ЄРДР 17 травня 2018 року, щодо ОСОБА_8 , виправданого за ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України та обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про повторний допит свідків сторони обвинувачення,-
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4