пр. № 1-кс/759/5176/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 29.01.2019 року до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства, вимагали від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 40 000 доларів США.

27.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було проведено обшук автомобіля "Audi A8", д.н.з. НОМЕР_1 . У ході обшуку було виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат "Калашникова" з номером НОМЕР_2 з магазином із 11 набоями з маркуванням "7,62Х39 Tulammo", 9 набоїв у коробці з маркуванням "7,62Х39 Tulammo", 11 набоїв з маркуванням "SARA 9 mm P.A.".

В зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведення балістичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слід призначити експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 189 КК України, судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є наданий на експертизу предмет зовні схожий на автомат "Калашникова" з номером НОМЕР_2 вогнепальною зброєю ?

- Якщо так, то чи придатний він для здійснення пострілу?

- До якого виду, системи, моделі, калібру належить наданий на дослідження предмет зовні схожий на автомат "Калашникова" з номером НОМЕР_2 ?

- Чи є надані на дослідження 11 патронів з маркуванням "7,62Х39 Tulammo", 9 патронів з маркуванням "7,62Х39 Tulammo", 11 набоїв з маркуванням "SARA 9 mm P.A." боєприпасами?

-Якщо так, то чи придатні вони для здійснення пострілів?

Для дослідження експертам направити:

- предмет ззовні схожий на автомат "Калашникова" з номером НОМЕР_2 ;

- 11 патронів з маркуванням "7,62Х39 Tulammo", 9 патронів у коробці з маркуванням "7,62Х39 Tulammo", 11 патронів з маркуванням "SARA 9 mm P.A.".

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 189 КК України.

Сторона обвинувачення не заперечує проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1