Справа №718/2661/19
Провадження №1-кп/718/144/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000450 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 приблизно о 23 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіка Литва, рухався по автомобільній дорозі «Н-10» сполученням «Стрий - Івано-Франківськ Чернівці Мамалига (на Кишинів)», поза межами населеного пункту с. Дубівці, в територіально-адміністративних межах Кіцманського району, Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці, в напрямку м. Снятин, в темну пору доби, неосвітлюваною ділянкою дороги, із швидкістю більше 90 км/год., що перевищує допустиму поза межами населеного пункту.
Наближаючись до 218 км. + 200 м., вказаної автодороги, здійснюючи обгін транспортних засобів, що рухались попереду у попутному напрямку, водій
ОСОБА_3 , проявив самовпевненість в своїх діях, не врахував дорожньої обстановки, змінивши напрямок руху вправо, на смугу руху в напрямку
м. Снятин, де, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz E200», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_5 , в салоні якого, в якості пасажирів перебували ОСОБА_6 , та малолітня ОСОБА_7 , внаслідок чого, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz E200», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , втративши керування, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги вліво, де, на узбіччі, допустив наїзд на перешкоду - припаркований вантажний тягач марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_3 , реєстрації Республіки Румунії, а водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіка Литва, ОСОБА_3 , після контактування із автомобілем марки «Mercedes-Benz E200», номерний знак
НОМЕР_2 , здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо в кювет, де, в подальшому, допустив наїзд на перешкоду - дерево.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля марки «Mercedes-Benz E200», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , 1977 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 793 мд від 28.08.2019, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці лівої гомілки по внутрішній поверхні, в ділянці лівого колінного суглобу, у поперековій ділянці зліва; заднього вивиху головки лівої стегнової кістки з наявністю кісткових відламків; периферичного перелому крил обох лопаток; перелому ручки грудини; перелому 4-го ребра справа по лопатковій лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Також, пасажиру ОСОБА_6 , 1979 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 792 мд від 21.08.2019, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці перенісся, в ділянці лівої молочної залози, синця в лівій орбітальній ділянці, субапоневротичної гематоми лобної та тім`яної ділянок, забійних ран в ділянці голови та верхньої повіки лівого ока, в ділянці лівого коліна, струсу головного мозку та закритого внутрішньосуглобового уламкового перелому дорзальних відділів лівої кульшової западини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Крім того, малолітня ОСОБА_7 , 2012 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 791 мд від 21.08.2019, отримала тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням відламків та перелому І (першого ребра) справа з незначним зміщенням, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.1, 2.3 (а, б, д), 2.9 (б), 12.6 (ґ) встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
-п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом
відповідної категорії;
- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:
ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, що 09.07.2019 року о 22 годині 50 хвилин він їхав по дорозі зі швидкістю десь 120 км в напрямку м. Снятин. Хотів обігнати автомобіль і не впорався. Що було далі не пам`ятає, оскільки його забрала швидка. На даний він нічого не відшкодував потерпілим. Вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому. Позов про відшкодування моральної шкоди визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що він разом зі своє сім`єю їхали з відпочинку з Греції. Він їхав дуже повільно. Через деякий час, на трасі на швидкості за секунду був удар такий сильний, що його автомобіль став некерованим. Він не міг дихати. Його друзі, що їхали з ними на інших автомобілях почали витягувати їх з автомобіля, дружина була вся в крові. Коли витягнули дитину він втратив свідомість. Його з дружиною привезли в лікарню в м. Чернівці і там він перебував з дружиною, а дитину друзі взяли в лікарню в м. Івано-Франківськ, де вправили і зробили операцію. Дитина 3 місяці не говорила взагалі. Позов про відшкодування моральної шкоди підтримав повністю. Просив суд суворо його покарати.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що вони їхали з відпочинку. Рухаючись по дорозі відчули сильний удар і їхній автомобіль злетів у повітря, після чого вона нічого не пам`ятає. Вони з чоловіком три місяці лежали в лікарні на витяжці. Позов про відшкодування моральної шкоди підтримала повністю. Просила суд суворо його покарати.
Законний представник потерпілої ОСОБА_8 показала, що вона була з дитиною у лікарні. Все лікування вони оплачували самі. Підтримує цивільний позов.
Представник потерпілого ОСОБА_9 просив суд врахувати, те, що обвинувачений ОСОБА_3 був в нетверезому стані і не відшкодував нічого, просив суд суворо його покарати. Цивільний позов підтримує повністю.
Моторне (транспортне) страхове бюро України 21.11.2019 року подали до суду відзив на позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вважають, що в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 09.07.2019 року за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 та «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 має нести відповідальність винна особа в дорожньо-транспортній пригоді. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, показаннями потерпілих, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, а саме: особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, однак, у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, міг віддавати звіт своїм діями та керувати ними як в момент події так і на даний час, думку потерпілих, які просили ОСОБА_3 суворо покарати згідно чинного законодавства, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , Моторно (транспортного) страхового бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду за відшкодування його транспортного засобу в розмірі 465978,56 грн., майнової шкоди в сумі 100000 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 100000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , Моторно (транспортного) страхового бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди витрати на лікування в розмірі 22407 грн. та моральної шкоди в сумі 100000 грн. підлягає задоволенню, в зв`язку із визнанням позову обвинуваченим.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 286 КК України, ст. ст. 100, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України 12560 гривень 40 копійок у відшкодування понесених по справі витрат по проведенню експертизи.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в с. Крихівці Івано-Франківської міськради майову шкоду за пошкодження його транспортного засобу в розмірі 465978 гривень 56 копійок.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України, , юридична адреса: 03680, м. Київ, вул.. Горького, 51 (фактична адрес: 02154. м. Київ, бульвар Русановський, 8) на користь ОСОБА_5 майнову шкоду за пошкодження його транспортного засобу в розмірі 100000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в с. Крихівці Івано-Франківської міськради моральну шкоду в розмірі 100000 гривень
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в с. Крихівці Івано-Франківської міськради моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України, , юридична адреса: 03680, м. Київ, вул.. Горького, 51 (фактична адрес: 02154. м. Київ, бульвар Русановський, 8) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої в АДРЕСА_2 витрачені на лікування кошти в розмірі 22407 гривень 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої в АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіка Литва, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 11.07.2019, та повернути його у володіння ОСОБА_3 .
Скасувати арешт на транспортний засіб марки ««Mercedes-Benz E200», номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 11.07.2019, та повернути його у власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1