Справа № 202/3765/19
Провадження № 1-кс/202/6218/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000868 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000868 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06 червня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000868.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2019 року у період часу з 16:20 год. до 16:40 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля буд. 9а по вул. Калинова у м. Дніпро, добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц ємкістю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл. Зі слів ОСОБА_4 , вказана рідина є наркотичною, а саме «опій ацетильований». (ЄО № 13559).

За вказаним фактом слідчим відділенням Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2019 року за № 0000868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з метою встановлення чи є рідина коричневого кольору, вилучена 27.05.2019 біля буд. № 9а по вул. Калинова у м. Дніпро співробітниками поліції у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами, якщо так, якими саме та їх вага.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000868 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по матеріалам кримінального провадження № 0000868.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є рідина коричневого кольору, яка міститься у медичному шприці ємкістю 2 мл. та поміщений до спец. пакету EXP0156641, наркотичним засобом, психотропною речовиною, її аналогом або прекурсором, якщо так, якими саме та її вага?

Слідчому у кримінальному провадженні № 0000868 направити для дослідження експерту: опечатаний спеціальний пакет EXP0156641, в якому знаходиться медичний шприц ємкістю 2мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл, вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 28.05.2019 року, та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1