Справа № 755/6538/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003271 від 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, працюючого вантажником в ТОВ «БВМ-електро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Плисецьке Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває в відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003271 від 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 23 квітня 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, крім того клопотав про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, обвинувачені подали клопотання про повернення їм тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 24 000 гривень, мобільного телефону «Айфон 4S», мобільного телефону «ZTE», мобільного телефону «Айфон 6», грошових коштів в сумі 2 000 гривень.

Захисник підтримав клопотання обвинувачених, прокурор заперечував, зазначивши, що на вказане майно потерпілих накладено арешт, а також воно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003271 від 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Що стосується клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ж до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 п. 3 ч. 1 цієї статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу та визначені у п. 1-п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У судовому засіданні суду не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків, встановлених стороною обвинувачення.

Також згідно ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків та їх майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчинені кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, та те, що обвинувачені мають постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимі, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, який забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов`язків та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Що стосується клопотання обвинувачених про повернення їм тимчасово вилученого майна, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення ст.169 КПК України передбачають, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 26.12.2018 року, майно, вилучене під час обшуку, проведеного 25 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003271 від 03 квітня 2018 року.

Крім того, з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року вбачається, що клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0003271 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 25 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами вирішуються судом при ухваленні вироку з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що майно зазначене обвинуваченими не має статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст. 167 КПК України, а тому їх клопотання задоволенню не підлягає.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003271 від 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- в період часу з 22 години до 06 години не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

Строк дії ухвали щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу встановити на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 19 липня 2019 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- в період часу з 22 години до 06 години не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

Строк дії ухвали щодо обрання обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу встановити на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 19 липня 2019 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: