Житомирський апеляційний суд
Справа №287/638/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 18.02.2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 травня 2019 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевська, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом, кваліфікації дій обвинуваченого, вирок суду просить змінити, зменшити розмір моральної шкоди. Вказує на те, що суд визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 500 000 грн., не навів у вироку переконливих мотивів і фактично обмежився лише доводами потерпілої, при цьому не врахував неправильну поведінку потерпілого ОСОБА_10 .
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить скасувати і призначити додаткове розслідування по кримінальному провадженню. Крім того, просить зменшити розмір моральної шкоди. Посилається на те, що він не вчиняв злочину за який його засуджено. Зазначає, що по даному кримінальному провадженню було порушено його право на захист.

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 03 травня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначено рахувати з 10.04.2019 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 4 876 грн. матеріальної шкоди та 500 000 грн. моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 17 лютого 2019 року, о 21 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_10 , перебуваючи кожен у стані алкогольного сп`яніння і знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , на грунті виниклого між ними словесного конфлікту, з приводу відмови ОСОБА_6 , надати грошові кошти для подальшого придбання і розпивання алкогольних напоїв, де ОСОБА_6 , в ході сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взявши з шухляди столу в праву руку кухонний ніж, яким умисно наніс удар в область лівого стегна ОСОБА_10 , чим заподіяв ОСОБА_10 , тілесні ушкодження у вигляді: рани по зовнішній поверхні в верхній третині лівого стегна з ушкодженням магістральних судин, що підтверджується рівними краями рани, прямовисними, рівними стінками раневого каналу, наявністю «п»-подібного та гострокутного кінців і основного та додаткового розрізів, переважанням глибини раневого каналу над довжиною рани на шкірі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 64 від 01.04.2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 помер.
Смерть ОСОБА_10 , настала від одиночного колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням великих магістральних судин, яке ускладнилося гострою крововтратою.
Заслухавши доповідача, прокурора та потерпілу про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за обставин наведених у вироку, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності.

Його вина у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 від яких наступила його смерть стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Зокрема, показаннями ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що 17.02.2019 року біля 21 год., знаходячись у власному будинку, під час сварки з ОСОБА_10 , він наніс останньому удар кухонним ножем в область лівого стегна.
Показання потерпілої ОСОБА_9 , свідчать про те, що вранці 18.02.2019 року, до неї прийшов ОСОБА_6 , та повідомив, що у її чоловіка проблеми зі здоров`ям. Прийшовши до будинку обвинуваченого, вона там побачила ОСОБА_10 , який сидів в кухні за столом, непритомний. Вона викликала фельдшера, який прийшов до помешкання обвинуваченого і намагався надати її чоловіку допомогу, а затим він викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції. По приїзду швидкої медичної допомоги, лікарем було констатовано смерть ОСОБА_10 .
Під час огляду місця події, житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_10 , який був оглянутий судово-медичним експертом.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 01.04.2019 року, у ОСОБА_10 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани по зовнішній поверхні у верхній третині лівого стегна з ушкодженням магістральних судин, що підтверджується рівними краями рани, прямовисними, рівними стінками раневого каналу, наявністю «п»-подібного та гострокутного кінців і основного та додаткового розрізів, переважанням глибини раневого каналу над довжиною рани на шкірі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_10 , настала від одиночного колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням великих магістральних судин, яке ускладнилося гострою крововтратою.
Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , підозрюваний розповів та показав за яких обставин він заподіяв ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила його смерть.
Також, вина ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину стверджується і іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, які зазначені у вироку суду.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв злочину за який його засуджено, є безпідставними, оскільки вищевказані зібрані по кримінальному провадженні докази свідчать про те, що саме від протиправних дій ОСОБА_6 , який кухонним ножем вдарив в область лівого стегна ОСОБА_10 наступила смерть останнього.

Дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України судом кваліфіковані правильно, а призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Посилання обвинуваченого про порушення його права на захист у даному кримінальному провадженні, колегія суддів не приймає до уваги.

З матеріалів провадження видно, що під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , йому слідчим були роз`ясненні його права, передбачені ст. 42 КПК України, клопотання про призначення адвоката ОСОБА_6 не заявляв, вказана слідча дія була проведена у відсутності адвоката.
Всі наступні слідчі дії та розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції проводилися за участю адвоката ОСОБА_7 , який захищав інтереси ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що судові засідання по даній справі проводилися в режимі відеоконференції між Олевським районним судом та СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8.Будь-яких зауважень під час розгляду справи з приводу поганого зображення чи поганого звуку обвинувачений не висловлював.
Колегія суддів вважає, що проголошення головуючим-суддею вироку суду у відсутності обвинуваченого, за наявності обставин, що йому була вручена копія вироку суду, не є істотним порушенням вимог КПК України, які тягнуть за собою скасування прийнятого судом про справі рішення.
Питання про зарахування строку попереднього ув`язнення, до строку відбуття покарання у виді позбавлення волі, може бути вирішено судом, який постановив вирок по даній справі в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України за заявою ОСОБА_6 .

Вирок суду, є законний та обґрунтований, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 травня 2019 року, щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_11 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: