КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2293/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0004392 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів захисника обвинуваченого представника потерпілогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін, продовжено йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 21 серпня 2019 року включно.

Рішення суду мотивовано тим, що вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд прийшов до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, та продовжити його застосування в межах строків визначених законом, оскільки, перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може здійснити тиск на потерпілу та свідків, з метою зміни ними показань для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Також перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, а тому існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт немає.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 14.06.2019 року в судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_7 , який не заявляв будь-яких клопотань про продовження строку тримання під вартою.

Разом з тим, всі клопотання у даному кримінальному провадженні, заявляє прокурор ОСОБА_11 , який «таємно» подає клопотання до суду, проте в судові засідання не з`являється.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думку захисника, який підтримав відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, та зазначив, що така відмова є їх спільною позицією, думки прокурорів та представника потерпілої, які не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що особа, котра подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження апеляційні скарги не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги, поданої на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, якою запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , залишено без змін та продовжено йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 21 серпня 2019 року включно - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4