У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4533/19

№ 1-кс/183/2262/19

24 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 червня 2019 року за № 0001130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.06.2019 року приблизно о 09:45 годині водій ОСОБА_3 , 1987 р.н., керуючи автомобілем марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по автодорозі, розташованій по вул. Спаській, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, зі сторони вул. Волгоградської в напрямку вул. Сучкова, де навпроти будинку № 15 втратила контроль над автомобілем, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїжджої частини дороги праворуч та допустила зіткнення з автобусною зупинкою, на якій знаходились два пішохода - ОСОБА_4 , 1957 р.н., та ОСОБА_5 , 2013 р.н. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Вказаний факт 23.06.2019 слідчим Новомосковського ВП був внесений до ЄРДР за № 0001130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

?ДТП мала місце: у світлий час доби;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

?Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна;

?Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках, загальна ширина 7 м.;

?Технічний стан автомобіля «Опель Омега» прийняти згідно призначеної судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 29.08.2019 (Ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 ).

?Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 50 км./год.;

?Швидкість руху автомобіля «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 : 50 км/год;

-Згідно показів ОСОБА_3 : керуючи автомобілем «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася на відстані 0,5 м від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги, втратила контроль над автомобілем після чого не впорався з керуванням та виїхала праворуч за межі проїжджої частини дороги, де зіткнулась з автобусною зупинкою.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2019 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2019 року; протоколом допиту свідка від 24.06.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2019 року; схемою до протоколу слідчого експерименту від 18.09.2019 року.
Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залучити експерта експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованої за адресою: тупик Будівельний 1, м. Дніпро, для проведення судово-автотехнічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Як повинна була діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Опель Омега» ОСОБА_3 та чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2.Чи мала технічну можливість водій «Опель Омега» ОСОБА_3 уникнути виїзду за межі проїзної частини дороги та в подальшому запобігти зіткнення з автобусною зупинкою?
Для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001130 від 23.06.2019 року.
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1