Справа № 456/2906/19
Провадження № 1-кс/456/1196/2019
УХВАЛА
про накладення арешту

31 липня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000891 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 25.07.2019 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період з 09.07.2019 по 12.07.2019 таємно, шляхом пошкодження стіни навколо гаражного приміщення, проникла в гараж, який розташований у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала набір ключів, алюмінієвий посуд, два мечикотримачі, один плашкотримач, мечики у кількості 20 штук, плашки у кількості 25 штук, коробку передач автомобіля ВАЗ 2107, неробочий мобільний телефон, моделі якого заявник не знає, стартер від автомобіля ВАЗ 2106, гальмівний вакуум та головний гальмівний циліндр від автомобіля Форд Ескорт, болгарку, ящик з болтами та гайками.

26.07.2019 в період з 16:00 по 16:20 слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 був допитаний як свідок ОСОБА_6 , який під час допиту добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходяться два мечикотримачі та один плашкотримач.

26.07.2019 слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проведено огляд вказаних предметів, які визнано у кримінальному провадженні речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що вищевказані два мечикотримачі та один плашкотримач є об`єктом кримінально-протиправних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаних речей з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, збереження на них слідів вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових експертних досліджень для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання про накладення арешту на майно, навівши мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 25.07.2019 до ЄРДР за № 0000891 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.с. 4/.

Як вбачається з протоколу допиту свідка від 26.07.2019, слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проведено допит свідка ОСОБА_6 , під час якого останній добровільно видав два мечикотримачі та один плашкотримач /а.с. 5-6/.

Відповідно до постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.07.2019 два мечикотримачі та один плашкотримач визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000891 від 25.07.2019 /а.с.9/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані речі визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на добровільно видані 26.07.2019 ОСОБА_6 під час його допиту як свідка та належні потерпілому ОСОБА_5 два мечикотримачі та один плашкотримач.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на два мечикотримачі сірого кольору загальною довжиною 24,5 см та плашкотримач сірого кольору загальною довжиною 24,5 см, добровільно видані під час допиту свідка ОСОБА_6 26.07.2019.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Стрий, вулиця Драгоманова, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1