Справа № 697/1882/19
Провадження № 1-кс/697/539/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Чекаській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, пенсіонера, інвалідом не являється, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за матеріалами кримінального провадження №0000663 від 27.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 26.07.2019 близько 17 години 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі Софіївка - Гладківщина - Канів, зі сторони с. Софіївка, в напряку с. Бубнова Слобідка, Золотоніського району, Черкаської області, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на відстані 105 м від дорожнього знаку «Гладківщина», виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мопедом «Delta», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транcпортної пригоди водій мопеда «Delta», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих політравм загинув на місці події, а його пасажир - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , госпіталізований до Золотоніської ЦРЛ з травмами у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; перелому нижньої треть правого голено стопа; перелому лівого променево-зап`ясного суглобу.

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ОСОБА_5 , знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_9 , та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ..

По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000663, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.07.2019 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , встановив, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав, пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, міра покарання за вчинення якого, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового рослідування або суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків шляхом вмовлянь, погроз або примусу, щоб останні змінили свої свідчення на його користь, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто шляхом вмовлянь, переконань чи підкупу він може схилити своїх знайомих або будь-яких інших осіб до надання ними неправдивих свідчень у кримінальному провадженні на користь підозрюваного з метою введення в оману слідчого, прокурора чи суду, затягування досудового розслідування та отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності, а тому є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначила, що на даний час органом досудового розслідування у кримінальному провадежнні № 0000663 від 27.07.2019 є Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у зв`язку з тим, що на даний час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 27.07.2019 є Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області просив направити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що встановлений принцип територіальної підсудності при розгляді судом клопотань під час досудового розслідування справи, змінюється у відповідності до встановлених ст.ст. 132, 184, 192 КПК України виключень із цього правила.

Так, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Обрання запобіжного заходу є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме:

постанови прокуратури Черкаської області від 05.09.2019 визначено підслідність кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000663 від 27.07.2019 за Золотоніським відділом поліції Головного управління Націвнальної поліції в Черкаській області;

витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2019 органом досудового розслідування у кримінальному провадежнні № 0000663 від 27.07.2019 є Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що територіально відноситься до Золотоніськогго міськрайонного суду Черкаської області.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 27.07.2019 здійснюється Золотоніським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що територіально не перебуває у межах юрисдикції Канівського міськрайонного суду Черкаської області, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задово ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому зазначити, що відповідно до ст.34 КПК України направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 34, 132, 184, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 09.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1