overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/1074/19
Провадження № 1-кс/0274/1454/19

У Х В А Л А
16.08.2019 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про доручення проведення експертизи, прийшов до висновку про його повернення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно глави 20 КПК України одним із різновидів слідчих (розшукових) дій є проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, встановив, що воно не погоджено із прокурором.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Бердичівського ВП.
Керуючись статтями 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

05 квітня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

при секретарі Черкасової О.В.

за участю:

прокурора Жук Р.М.

розглянувши у поперередньому судовому засіданні кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 чЛ КК України, ОСОБА_1 заст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальній справі № 1-43 ОСОБА_1

звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

По кримінальній справі № 1-206 ОСОБА_1

звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Прокурор Жук Р.М. заявив клопотання про об`єднання кримінальних справ відносно ОСОБА_1 в одно провадження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 26 КПК України передбачено, що в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Керуючись ст. 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальні справи № 1-43, № 1-206 відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України; ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України; об`єднати в одно провадження, присвоїти остаточний № 1-43.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
Справа № 283/1413/19
Провадження №1-кп/283/185/2019
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпіла, обвинувачена та захисник обвинуваченої вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 29 серпня 2019 року на 11 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Органу пробації підготувати досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_5 в строк до 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1502/18
Провадження № 1-в/288/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №292/1099/19
Номер провадження 1-кп/292/133/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 серпня 2019 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9002/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000177,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, по кримінальному провадженню № 0000177.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 12.08.2019 р. на 17 год. 00 хв.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
У судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, по кримінальному провадженню № 0000177 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/4357/19
Провадження № 1-кс/362/1502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.08.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5773/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1600/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 серпня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України та призначити до розгляду на 22.08.2019 о 14 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/9394/19
Провадження № 1-кс/243/2806/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 18 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 18 грудня 2019 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/1023/19 Провадження № 1-кс/375/663/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000089 від 14.03.2019, порушеного відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.1 та ч.2, ст. 310 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:

Так як виготовлення ухвали в повному обсязі потребує тривалого часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 та376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Клочки Білоцерківського району та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, має неповнолітнього сина, який проживає з матір`ю в с.Клочки Білоцерківського району, із повною середньою освітою, раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, тобто з 16 год. 22.05.2019.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 6 днів, всього 96 днів з дня застосування вказаного запобіжного заходу до 16 год. 23.08.2019.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена протягом 5-ти днів до 20.08.2019

Слідчий суддя
Справа № 524/5672/19
Провадження №1-кс/524/3324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002336 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002336 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00 год. 00 хв. 07.07.2019 до 00 год. 00 хв. 09.07.2019, з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

АДРЕСА_2 , пр-т Полтавський
LACCIDLACCIDLACCIDLACCID

31
07631
АДРЕСА_3 , «Крюківський міст»м. Кременчук, « ІНФОРМАЦІЯ_2 »АДРЕСА_4
LACCIDLACCIDLACCIDLACCID

32

Строк дії ухвали визначити до 13.09.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5331/19
Провадження №1кс/303/2346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року за №0000936,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 14.08.2019 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Берегівська об`їзна в м. Мукачево за участю т/з «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , а також т/з «Mercedes-Benz C200», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якої пасажири вказаних т/з отримали тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити судовому експерту авто техніку ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки Mercedes-Benz C200, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , експерту-автотехніку ОСОБА_6 .
На вирішення експертам поставити запитання:
- Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, а також ходова частина Mercedes-Benz C200, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
- Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до, чи під час даної ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001946 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ТОВ «Сільпо-Фуд (м. Дніпро , ) , про те, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи 07.08.2019 в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 6а, звідки таємно шляхом вільного доступу викрав майно магазину. (ЄО 23825)

За вказаним фактом слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0001946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову-товарознавчу експертизу, доручивши проведення вищевказаної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для чого залучити експерта даної установи, який має відповідну кваліфікацію.
На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка середня ринкова вартістьнаступного товару, а саме: «Сир Фурм д`АмберLaqueuille 51% кор/мол»,

станом на 07.08.2019року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1