УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», квитанцію про здачу мобільного телефону в ломбард ПТ «Ломбард «Заставно- Кредитний Дім» від 11.09.2019 року розташованого за адресою м.Хмельницький, пр-т Миру, 76, паперову коробку рожевого кольору від мобільного телефону Xiaomi Redmi 6 A» та чек № НОМЕР_1 із ломбарду, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період часу з 21 години по 23 годину 11.09.2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 2500 гривень.

За даним фактом 12.09.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вказаної крадіжки мобільного телефону із приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який під час дачі пояснення повідомив, що він дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6A», під час того коли перебував 11.09.2019 року, в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
12.09.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції, в приміщенні службового кабінету №3, Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», квитанція про здачу мобільного телефону в ломбард ПТ «Ломбард «Заставно- Кредитний Дім» від 11.09.2019 року розташованого за адресою м.Хмельницький, пр-т. Миру, 76, паперову коробку рожевого кольору від мобільного телефону Xiaomi Redmi 6 A» та чек № НОМЕР_1 із ломбарду.

Того ж дня, постановою слідчого ОСОБА_3 , вилучені у ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000458.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», квитанцію про здачу мобільного телефону в ломбард ПТ «Ломбард «Заставно- Кредитний Дім» від 11.09.2019 року розташованого за адресою м.Хмельницький, пр-т Миру, 76, паперову коробку рожевого кольору від мобільного телефону Xiaomi Redmi 6 A» та чек № НОМЕР_1 із ломбарду, які є речовии доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження речових доказів. Оцінюючи встановлені обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві користування, відчуження та розпорядження зазначеними у клопотання речами.
Керуючись ст.ст.170- 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», квитанцію про здачу мобільного телефону в ломбард ПТ «Ломбард «Заставно- Кредитний Дім» від 11.09.2019 року розташованого за адресою м.Хмельницький, пр-т Миру, 76, паперову коробку рожевого кольору від мобільного телефону Xiaomi Redmi 6 A» та чек № НОМЕР_1 із ломбарду, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя