overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3137/19
Провадження №1-кс/307/1882/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи клопотання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 10.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року слідчим суддею Тячівського районного суду винесено ухвалу якою в кримінальному провадженні № 0000968 призначено товарознавчу експертизу, на вирішення експертам поставлено наступні запитання: «Яка ринкова вартість, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 6 жовтня 2019 року, мобільного телефону марки «Aligator»»? Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, Закарпатської області. Експертів попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України. Експертам направлено ухвалу призначення товарознавчої експертизи; мобільний телефон марки «Aligator», який упакований та опечатаний в номерному пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України № 7154044, а при необхідності за погодження із слідчим матеріали кримінального провадження № 0000968».
Однак, при постановленні ухвали слідчим суддею у резолютивній частині допущено описку, а саме в сьомому абзаці помилково зазначено Експертам направити копію протоколу огляду предмета та фотоілюстративну таблицю в електронному варіанті, копію протоколу допиту потерпілої, а при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000968» замість «Експертам направити ухвалу призначення товарознавчої експертизи; мобільний телефон марки «Aligator», який упакований та опечатаний в номерному пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України № 7154044, а при необхідності за погодження із слідчим матеріали кримінального провадження № 0000968».
Отже, виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, зазначивши у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали «Експертам направити ухвалу призначення товарознавчої експертизи; мобільний телефон марки «Aligator», який упакований та опечатаний в номерному пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України № 7154044, а при необхідності за погодження із слідчим матеріали кримінального провадження № 0000968».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 10.10.2019 року, де зазначити, що : «Експертам направити ухвалу призначення товарознавчої експертизи; мобільний телефон марки «Aligator», який упакований та опечатаний в номерному пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України № 7154044, а при необхідності за погодження із слідчим матеріали кримінального провадження № 0000968».

Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 314/3928/19
Провадження № 1-кс/314/1626/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Нокіа 2610», в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 та сім-карту невстановленого оператора, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.10.2019
16.10.19 336/6639/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 жовтня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
06.11.2019 р.об 12.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
465/5738/19
1-кс/465/2044/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

15.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002624 від 03.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002624 від 03.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Просить суд, розглянути клопотання та постановити ухвалу про призначення тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-166, 220 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002624 від 03.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 05 листопада 2019 року о 16 год. 10 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Вважаю за необхідне провести розгляд клопотання за участі: слідчого, прокурора та потерпілої ОСОБА_3 .

Визнати обов`язкову явку в судове засідання прокурора та слідчого, яких зобов`язати представити матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 454/2749/19
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 16.10.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на велосипед.

Клопотання мотивовано тим, що 12.10.2019р. близько 13.30год. по вул.Зелена,107 в с.Потриця Сокальського району Львівської області при роз`їзді автомобіля марки «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_4 відбулося зіткнення останніх, внаслідок чого ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, двостороннього перелому нижньої щелепи, внаслідок чого останній був госпіталізований до Червоноградської центральної міської лікарні.

13.10.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000608 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду, з місця події вилучено вищевказані автомобіль та велосипед.

Оскільки велосипед зберіг на собі сліди ДТП, необхідно дослідити його, провести експертизи, на нього слід накласти арешт.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим 12.10.2019р. під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 та велосипед темно-синього кольору.

Негайно після проведення огляду 13.10.2019р. слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000608 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та 15.10.2019р. звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого транспортного засобу.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок експлуатації транспортного засобу, його ремонту тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 12.10.2019р. під час огляду місця події автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та який належить останньому.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 674/1244/19
Провадження № 1-кп/676/541/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2019 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127 КК України, на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2019 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 23 вересня 2019 року він, ОСОБА_3 , звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, із заявою про вчинення слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1 КК України, проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судове засідання не з`явився, при подачі скарги подав заяву, в якій просив розглядати її у його відсутність.

Під час розгляду скарги встановлено, що 23.09.2019 року ОСОБА_3 в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні №0000393 від 03.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, із заявою про вчинення слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що полягає у підробці заяви ОСОБА_6 та пам`ятки про ознайомлення з процесуальними правами та обов`язками потерпілого, яка зареєстрована в канцелярії 25.09.2019 р. за номером К-3134.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В решті, скарга задоволенню не підлягає, адже не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 23.09.2019 року, та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 443/1410/19
Провадження № 11-п/811/1086/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області щодо направлення матеріалів за клопотанням старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000586 від 15.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання 08 жовтня 2019 року на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000586 від 15.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Справу неможливо розподілити в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, однак всі посади суддів є вакантні.
Відтак у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезгадане клопотання слідчого.
З врахуванням наведеного Жидачівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення матеріалів клопотання в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Жидачівському районному суді Львівської області на даний час не працює жоден суддя, 4 посади судді є вакантні, тому не можливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про призначення експертизи, у зв`язку із відсутністю суддів.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що матеріали клопотання слідчого слід направити для розгляду в інший суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000586 від 15.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити Жидачівському районному суду Львівської області та Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

15 жовтня 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2019 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , до 3 листопада 2019 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 15 жовтня 2019 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , до 3 листопада 2019 року включно, на 22 жовтня 2019 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, повернуто прокурору прокуратури Автономної Республіки Крим, -

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 15 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2019 вище вказаний обвинувальний акт повернутий прокурору.
Не погоджуючись з ухвалою судді захисником обвинуваченої подано апеляційну скаргу, де він просив ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.
15 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , в яких вони просять залишити без розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року (а.с. 95, 97)
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши суддю апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_7 , погоджена з обвинуваченою ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, інших апеляційних скарг на ухвалу суду подано не було, а тому відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, повернуто прокурору прокуратури Автономної Республіки Крим закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_4