Провадження № 1-кс/712/8544/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено 21.10.2019 року постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006583 від 20.09.2019 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає вказану постанову необґрунтованою, оскільки приховує низку шахрайських дій членів родини ОСОБА_6 за сумісною змовою у незаконному заволодінні її приватною власністю та майном за допомогою юридичних осіб суду з відома керівника прокуратур Черкащини за допомогою працівників міліції поліції з 1995 року по справам родини ОСОБА_7 по даний час. Зазначає, що до цього часу слідчим її не ознайомлено зі справою, не проводилися одночасні допити, не видавалися документи та постанови, не збиралися документи по суті заяв про злочин, досудове розслідування, зібрання, та вилучення документів не робилися. Отже зацікавленість слідчого та процесуального прокурора у покриванні низки шахрайських дій членів родини ОСОБА_6 та їх родичів і знайомих у наданні завідомо неправдивих свідчень з метою її оговору, невиконання вимог та строків при розгляді письмових та зареєстрованих і документально підтверджених клопотань, поданих нею в порядку ст. 220 КПК України, процесуальний прокурор нехтував виконанням своїх професійних повноважень та ігнорував спілкування з нею.
Просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні по суті скарги заперечували. У своїх поясненнях зауважили, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0006583, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 зверталася до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявами про злочин, щодо шахрайських дій членів родини ОСОБА_6 .
20.09.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0006583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення слідчий суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження слід погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 21.10.2019 р., які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

При проведенні досудового розслідування органом розслідування вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження, які у своїй сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_8 та членів його родини складу кримінального правопорушення. Встановлені в ході досудового розслідування обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування було проведено допити та надана оцінка показам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, слідчим було зроблено запит до Соснівського районного суду м. Черкаси, згідно відповіді якого, відповідно до акту про виділення та знищення цивільних справ по яких закінчився термін зберігання, справа за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_5 про розірвання угоди довічного утримання знищена в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Також в ході розслідування кримінального провадження згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 . Вказане право він набув згідно договору довічного утримання АВН № 356799 від 11.11.2000 року укладеним між ним та ОСОБА_13 .

Окрім того, доводи скаржника щодо того, що слідчим не було до цього часу ознайомлено її зі справою, не проводилися одночасні допити, не видавалися документи та постанови, не збиралися документи по суті заяв про злочин, досудове розслідування, зібрання, та вилучення документів не робилися, спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування було допитано ряд осіб які надавали свої покази та пояснення. Крім того, під час досудового розслідування, як зазначалося вище слідчим були зроблені запити до Соснівського районного суду та отримано відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, слідчим були вжиті необхідні заходи з метою повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку із цим, при винесенні постанови, старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 дійшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК.
Зауваження скаржника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 21.10.2019 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 21.10.2019 року, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006583 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14