В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Справа153/1304/19

Провадження1-кп/153/67/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221

про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася 1973 року у січні місяці 01 числа у місті Ямпіль Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, із неповною середньою освітою, громадянки України, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 09 серпня 2019 року о 10 годині 28 хвилин знаходилася в приміщенні магазину «Єва-2153» ТОВ «РУШ», що розташований у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Соборна,23/Замкова,14, де в цей час у неї виник умисел спрямований на крадіжку тестера парфум «Lanvin Eclat de Fleurs» ємністю 100 мл., які вона виявила на полці. З метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись жагою наживи, та переконавшись, що вона діє таємно і за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, взяла до рук тестер парфум та помістила їх до поліетиленового пакету. Відповідно до висновку експерта №5541/19-21 від 16.08.2019 ринкова вартість одного флакону зразка продукції для демонстрації його якостей (тестера) парфумної води жіночої ТМ «Lanvin» серії «Eclat de Fleurs» ємністю 100 мл. станом на 09.08.2019 могла складати 684,25 грн. Після цього, обвинувачена ОСОБА_5 покинула місце злочину, викрадене майно привласнила та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши магазину «Єва-2153» ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 684 грн. 25 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що у той день було велика свято і вона пішла до міста. Погулявши вона зайшла до магазину «Єва», де її образили і вона вирішила помститися, і тому свідомо вкрала духи. Вказала, що то не духи, а вода, так як духи у Франції. Зазначила, що викрадені духи нею повернуті. Просила суд застосувати до неї покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого магазину «Єва-2153» ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№7139 від 09.10.2019, в якій просить суд розгляд справи провести без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої немає, покарання просить призначити відповідно до закону.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення 09 серпня 2019 року таємного викрадення тестера парфум «Lanvin Eclat de Fleurs» ємністю 100 мл., у результаті чого магазин «Єва-2153» ТОВ «РУШ» зазнав майнової шкоди на загальну суму 684,25 грн.

Окрім визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засідання доказів:
Із заяви від 12.08.2019 та протоколу огляду місця події від 12.08.2019 судом встановлено, що місцем події є магазин «Єва» з якого було скоєно крадіжку.

Із протоколу огляду місцевості від 12.08.2019 та протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 судом встановлено, що ОСОБА_5 видала духи, які нею були викрадені із магазину та показала, як саме вчиняла злочин.

Із висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №5541/19-21 від 16.08.2019 судом встановлено, що вартість флакону тестера парфумованої води «Lanvin» серії «Eclat de Fleurs» ємністю 100 мл. могла становити 684,25 грн.

Із протоколу огляду речей та документів від 19.08.2019 встановлено, що було проглянуто відео файл, на якому видно як ОСОБА_5 викрала парфумовану воду.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, відсутність претензій від потерпілого будь-якого характеру.

Визнання вини, щире каяття, та відшкодування збитку, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується вимогою №4556/227 від 15.08.2019. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою №81 від 20.08.2019. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується листом №01-4-1011 від 15.08.2019.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, а також думку представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченій, інформації викладеної у досудовій доповіді щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про речові докази, а саме тестер парфум «Lanvin Eclat de Fleurs», ємністю 100 мл., то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути власнику (законному володільцю).

Процесуальні витрати по справі у сумі 471 гривня за проведення товарознавчої експертизи (висновок судового експерта №5541/19-21 від 16.08.2019) відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Тому, слід вирішити долю вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту тестера парфум «Lanvin Eclat de Fleurs», ємністю 100 мл.

У кримінальному провадженні ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1188/19 від 14 серпня 2019 року накладено арешт на майно, а саме: тестера парфум «Lanvin Eclat de Fleurs», ємністю 100 мл., який підлягає скасуванню із поверненням зазначеного майна законному власнику.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1188/19 від 14 серпня 2019 року на тестер парфум «Lanvin Eclat de Fleurs» ємністю 100 мл. - скасувати.
Речові докази, а саме тестер парфум «Lanvin Eclat de Fleurs» ємністю 100 мл. - повернути власнику (законному володільцю) магазину «Єва-2153» ТОВ «РУШ».

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 471 (чотириста сімдесят одну) гривню документально підтверджених витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1