overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 1716/64/2012
Номер провадження 5/1716/66/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне матеріали, що надійшли з Городищенської виправної колонії (№96) УДДУ ПВП України в Рівненській області про вирішення питання щодо вилучення мобільного телефону, що був виявлений у засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно поданих до суду матеріалів під час проведення позапланового обшуку відділення СПС № 2, при проведенні неповного обшуку ОСОБА_1 був виявлений заборонений предмет - мобільний телефон "SAMSUNG", сірого кольору imeі НОМЕР_1 , який, який засуджений навмисно розламав навпіл. Адміністрація виправної колонії клопоче про вирішення питання щодо забороненого предмету, що був виявлений та вилучений у засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для знищення забороненого предмету, що був виявлений у засудженого.

Відповідно до протоколу вилучення від 22 грудня 2011 р. під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 був вилучений мобільний телефон "SAMSUNG", сірого кольору imeі НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 4 статті 59 КВК України, засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засудженого вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Згідно п. 29.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати предмети і речі, заборонені до використання в установах (додаток 9 до цих Правил).

За Переліком предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено (Додаток 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань) засудженим заборонено зберігання мобільних телефонів.

Керуючись ч. 4 ст. 59 КВК України, п. 29.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, -

п о с т а н о в и в:

Знищити мобільний телефон "SAMSUNG", сірого кольору imeі НОМЕР_1 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_1 та переданий на збереження в касу Городищенської виправної колонії в Рівненській області ( № 96 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/2017/2012
Номер провадження 5/1716/244/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.,

при секретарі Поліщук Ю.В.,

з участю прокурора Літковця А.О.,

представника КВІ Аврамчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівному подання начальника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Гуменюк Н.П. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; щодо засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським районним судом Рівненської області 25 травня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного вироком суду основного покарання остаточно за підставами ч. 1 ст. 78 КК України. Так як під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв.

Прокурор подання підтримав, висловивши в судовому засіданні думку про те, що поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, доведені.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 4081 КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/2699/2012
Номер провадження 1/1716/228/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

за участю прокурора Літковця А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 перебуває кримінальна справа № 1/1716/262/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обох справ щодо нього в одне провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження кримінальні справи щодо ОСОБА_1 , які перебувають в провадженні Рівненського районного суду, і які ще не розглянуті по суті.

п о с т а н о в и в

Передати кримінальну справу №1/1716/228/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у провадження судді Коробова С.О. для об`єднання в одне провадження із кримінальною справою № 1/1716/262/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України та проведення спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидоренко С.М.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14076/19
Провадження № 1-кс/712/8181/19

27 листопада 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004750 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній був призначений після зміни групи прокурорів без обгрунтованих підстав, також на думку сторони захисту неналежно виконує обов`язки процесуального керівника. Вказані обставини викликають сумнів у його неупередженості.
Захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід прокурору.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував та вважав дані підстави необґрунтованими.
Слідчий судя, заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилання захисника ОСОБА_5 у заяві про відвід безпідставні, так як жодних з передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 від участі у справі захисником у клопотанні не наведено, а тому суд вважає, що клопотання про відвід прокурора є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 28 листопада 2019 року.
У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постольне Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
14.11.2019 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 просили розглянути справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 13.11.2018 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7712/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 31.01.2019 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
27.11.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 31.01.2019 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Також 26.11.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 31.01.2019 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/4516/19
Номер провадження 1-кс/333/2641/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого та прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 2 грудня 2019 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2019
Справа № 334/6747/19
Провадження № 1-кс/334/3581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

У судові засідання, призначені на 27.09.2019 року, 01.10.2019 року та 18.11.2019 року скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотань про розгляд скарги за його відсутності не надав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 332/2992/19 1-кп/335/859/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179, 194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000026 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.12.2019 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Об`єднати кримінальні провадження №332/2992/19 та №335/4266/17 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/4266/17 і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3100/19
Провадження № 1-кп/444/312/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 28 листопада 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 06.11.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є начальник Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 06.11.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 02 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1