Провадження № 1-кс/643/5717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000037 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме: наказ про призначення на посаду начальником дільниці №35 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ; наказ про звільнення з посади начальника дільниці №35 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ; статут дільниці №35 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсний на грудень 2016 року; документ який регулює права та обов`язки начальника дільниці №35 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; особову справу ОСОБА_4 ; перелік осіб які працювали в дільниці №35 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з їх посадовими обов`язками.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000037 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2017 року до ЧЧ Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.12.2016 року, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальну шкоду.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що З 11.10.1995 року він прописаний за адресою: АДРЕСА_3 . За даною адресою він почав проживати з батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер в 2001 році, матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла в 2010 році, сестрою моя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла в 2010 році.
У нього є син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прописаний був за вищевказаною адресою, однак на даний момент він знаходиться в місцях позбавлення волі в місті Білгороді.
До 2015 року за вказаною адресою він проживав сам. 03.04.2015 року він поїхав в м. Білгород до своєї дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживала там за адресою: АДРЕСА_4 , у кого її бабусі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Там проживали його дружина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Навесні 2017 року, його дружина продала квартиру у м. Бєлгороді, після чого вони вирішили всі разом повернутися назад в м. Харків.
В м. Харків, вони приїхали 20.06.2017 року, і поїхали до нього додому. По приїзду в квартиру АДРЕСА_2 , він виявив, що стоїть нові двері, вийшов на вулицю побачив, що встановлені пластикові вікна. Подзвонив сусідці з квартири АДРЕСА_5 , відкрив двері син ОСОБА_13 . Він покликав свою матір і попросив, щоб вона дала ключ. Поки вона виходила у сина питала кому ключ. Коли побачила їх, сказала, що ключ не дасть, так як пояснила, що їй дали інші люди, даних їх, вона не знає. Сусіди сказали, що там здійснюється ремонт останні 2 тижні. Також він пояснив, що документи на квартиру знаходились у квартирі, а зі слів сусідів з неї все повиносили і викинули, у зв`язку з чим в нього не має документів.
В матеріалах кримінального провадження мається копія паспорту ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 22 серпня 2003 року, згідно якого він зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 з 11.10.1995 року, звідки не виписувався.
В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений 26.12.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим №5342, між ОСОБА_15 , продавець та ОСОБА_16 , покупець. В нотаріальній справі за цим договором була довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку №3288 від 23.12.2016, видана на ім`я ОСОБА_9 .
З вищенаведеного встановлено, що 26.12.2016 року до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 звернувся ОСОБА_15 із підробленими документами, щодо володіння квартирою АДРЕСА_2 , на підставі яких у подальшому продав зазначену квартиру ОСОБА_16 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що власником вищезазначеної квартири ніколи не був, договору купівлі продажу не підписував, хочу копія паспорта та інн дійсно його які знаходились в матеріалах нотаріальної справи, та у нотаріуса ОСОБА_14 ніколи не був.
Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що приблизно з 2007 року вона працювала на ділянці № НОМЕР_3 на посаді начальника дільниці. В обов`язки входило повністю контроль обслуговування житлового фонду. На даній посаді пропрацювала до березня 2018 року, після чого перевелася на посаду начальника контролю аналітичного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідальність несла за печаті дільниці, але за її відсутності інженер.
На довідці з місця проживання про склад сім`ї та прописку №3288 від 23.12.2016, видана на ім`я ОСОБА_9 підпис від її імені стоїть не її, однак печаті стоять дільниці №35 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ) та містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 право тимчасового доступу, зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ) забезпечити старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме: наказ про призначення на посаду начальником дільниці №35 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ; наказ про звільнення з посади начальника дільниці №35 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ; статут дільниці №35 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсний на грудень 2016 року; документ який регулює права та обов`язки начальника дільниці №35 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; особову справу ОСОБА_4 ; перелік осіб які працювали в дільниці №35 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з їх посадовими обов`язками.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.10.2019.

Роз`яснити Комунальному підприємству КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1