overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2005/19
№ 1-в/688/110/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження,
витребування доказів

28 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-УШ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 20.06.2017 року по 22.09.2017 року.

Для вирішення питання по суті необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»
1). підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2). забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 06 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 05 червня 2019 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- іншу інформацію, що має значення для розгляду справи та містить докази про час перебування засудженого під вартою.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/439/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/430/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16.03.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді дванадцяти років позбавлення воліі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 141/339/19
провадження №1-кп/133/217/19
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

28.05.2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 01.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 01.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 01.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 18.06.2019 року о 10 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1808/19
Провадження № 1-кс/487/1943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Київській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення призначене на 20.06.2019 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Київській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.06.2019 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Київській слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7039/19
Провадження № 1-р/161/22/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву слідчого в ОВС СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 року, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 21.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000257 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 року, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 21.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000257 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий ОСОБА_3 , однак як вбачається з самої заяви останній просить проводити розгляд даної заяви у його відсутності та без застосування звукозапису.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2019 року чітко та в повній мірі викладено вказівки, які необхідно виконати, а щодо інших вказівок, що були надані ухвалами слідчих суддів в рамках даного кримінального провадження, то такі ухвали були скеровані органу досудового розслідування для виконання, що мали бути долучені до матеріалів кримінального провадження, за таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити, крім того, ухвала слідчого судді від 03.05.2019 року, а в резолютивній частині слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 17.10.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого в ОВС СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2019 року, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 21.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000257 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом п`яти днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 161/8738/19
Провадження № 1-кс/161/4454/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 20.05.2019 року про розгляд клопотання ОСОБА_2 від 17.05.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000457 та інших,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 20.05.2019 року про розгляд клопотання ОСОБА_2 від 17.05.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000457 та інших.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 20.05.2019 року про розгляд клопотання ОСОБА_2 від 17.05.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000457 та інших

Зобов`язати Прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 30 травня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000457.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.30 год. 31 травня 2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 355/317/19
Провадження № 1-кп/355/53/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду

28 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6

розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, пільг та державних нагород не має, раніше судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 28.03.2019 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпілому роз`яснено право на звернення з цивільним позовом

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка одноособово суддею з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого, свідків

Представнику Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 год.30 хв. 19.06.2019 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілого.

Представнику Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1276/19
Провадження № 1-кп/589/528/19
УХВАЛА
м. Шостка

28 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000393 від 23 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на 06 серпня 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/7842/19
Провадження № 1-кс/592/4275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого у ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України ,-

постановив:
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2019 до ЄРДР за № 0000117, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися майном, а саме: - грошові кошти у загальній сумі 1005 грн., з них: 5 купюр номіналом по 200 грн. кожна, а саме: перша купюра, номіналом 200 грн. серійний номер МВ2003003, друга купюра, номіналом 200 грн. серійний номер ВИ2095126, третя купюра, номіналом 200 грн. серійний номер ЗГ7369012, четверта купюра, номіналом 200 грн. серійний номер УЙ8580593, п`ята купюра, номіналом 200 грн. серійний номер ЄГ0766938; 2 купюри, номіналом по 2 грн. кожна, серійні номери: ЕЗ1474225, ТА5188686; 1 купюра, номіналом 1 грн., серійний номер УР4174041;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» з написом: « НОМЕР_1 »;

- аркуш паперу з рукописним написом;

- мобільний телефон сіро-чорного кольору марки «Samsung», моделі SGH-X200, imei: НОМЕР_2 , з Sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом: « НОМЕР_3 » та Sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з написом: « НОМЕР_4 ».

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8404/17
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої, яка відповідно клопотання є цивільним позивачем - ОСОБА_3
розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000304 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
30.04.2019 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000304 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому вона просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно в забезпечення цивільного позову.
З наданої слідчому судді 28.05.2019 року через канцелярію суду заяви слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 видно, що у кримінальному провадженні №0000304 винесена постанова від 28.02.2019 року про закриття провадження у справі.

Зі слів потерпілої ОСОБА_3 вказану постанову вона не оскаржувала.

За таких обставин слідчий судді виходячи з вимог п. 18 ст. 3, ст. 26 КПК України, не має права вирішувати клопотання та приймати рішення процесуального характеру, які стосуються здійснення досудового розслідування у закритому кримінальному провадженні.

Після обговорення даного питання потерпіла вважає, що її клопотання слід залишити без розгляду

За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 170-173, 309 КПК України,
постановив:
клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000304 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у порядку та у випадках передбачених ст. 309 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/4558/19
Провадження №1-кс/359/1499/2019
УХВАЛА

28 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В травні 2019 року генеральний директор ТОВ «Регіонпродукт» ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить: зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушен-ня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. Генеральний директор ТОВ «Регіонпродукт» ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 15 хвилин 30 травня 2019 року.

Повідомити генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» ОСОБА_2 та Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1