Номер провадження:1-кс/521/6520/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в відмові видачі довіреності ОСОБА_3 її цивільному чоловіку ОСОБА_4 . Також, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» направити запит до слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на погодження довіреності ОСОБА_3 її цивільному чоловіку ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

У ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

У рішенні ЄСПЛ «Занд проти Австрії» зазначено, що термін «судом, встановленим законом», зазначений у ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» є органом публічної влади. В даному випадку, правовідносини, що випливають зі скарги, є правовідносинами між ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та фізичними особами.

У ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З вищевикладеного вбачається, що розгляд скарги на дії керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» належить до юрисдикції окружного адміністративного суду та розгляд і ухвалення рішення по вказаній скарзі, в порядку КПК України, порушить ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказана скарга є неприйнятною та у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, так як КПК України не передбачений порядок розгляду справ, які належать до юрисдикції адміністративного суду.

КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою у сфері публічно-правових відносин.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

На підставі вищевикладеного, керуючись КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя: ОСОБА_1