Вирок
Іменем України

26 вересня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував в залі ігрових автоматів «Спортлото», що за адресою: вул. В. Бердичівська, 67 в Житомирі, де познайомився з раніше незнайомим ОСОБА_5 .

Близько 22 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до банкомату «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», що за адресою: В. Бердичівська, 67, м. Житомир, де ОСОБА_5 виявив відсутність своєї банківської картки «А-БАНКУ» № НОМЕР_1 та спробував зняти без допомоги банківської картки, ввівши на клавіатурі секретний пін-код, який побачив та запам`ятав ОСОБА_4 . Після невдалої спроби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулись до закладу ігрових автоматів, де на сидінні поблизу автоматів виявив банківську картку «А-БАНКУ» №№ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа, а саме банківської картки «А-БАНКУ» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою подальшого зняття грошових коштів з картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення

офіційного документа, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями

ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, з

корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку «А-БАНКУ» № НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадену банківську картку при собі, розпорядився останньою на власний розсуд.

Крім цього, 16 жовтня 2018 року близько 22 год. 59 хв. ОСОБА_4 перебував біля банкомата «ПРИВАТБАНК», що за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 69.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на зняття грошових коштів із раніше викраденої банківської карточки «А-БАНКУ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, вставив раніше викрадену банківську картку «А-Банку» до кардрігеру банкомату «ПРИВАТБАНК» та шляхом набрання секретного пін-коду авторизував вказану банківську картку в системі. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , перевіривши баланс на вказаній банківській картці, пересвідчившись, що його дії є непоміченими для осіб, які б могли ідентифікувати банківську картку як таку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно здійснив транзакції щодо зняття з банківського рахунку грошові кошти у сумі 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 8000 гри. 00 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 16 жовтня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував банкомату «ПРИВАТБАНК», що за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 69.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме на зняття грошових коштів із раніше викраденої банківської карточки «А-БАНКУ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, вставив раніше викрадену банківську картку «А-БАНКУ» до кардрідеру банкомату «ПРИВАТБАНК» та шляхом набрання секретного пін-коду, авторизував вказану банківську картку у системі. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , перевіривши баланс на вказаній банківській картці, пересвідчившись, що його дії є непоміченими для осіб, які б могли ідентифікувати банківську картку як таку, що належить потерпілому ОСОБА_5 таємно здійснив транзакції щодо зняття з банківського рахунку грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно повторно таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 3000 гри. 00 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 16 жовтня 2018 року близько 23 год. 01 хв. ОСОБА_4 перебував банкомату «ПРИВАТБАНК», що за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 69.В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, саме на зняття грошових коштів із раніше викраденої банківської карточки «А-БАНКУ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, вставив раніше викрадену банківську картку «А-БАНКУ» до кардрідеру банкомату «ПРИВАТБАНК» та шляхом набрання секретного пін-код., авторизував вказану банківську картку у системі. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , перевіривши баланс на вказаній банківській картці, пересвідчившись, що його дії є непоміченими для осіб, які б могли ідентифікувати банківську картку як таку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно здійснив транзакції щодо зняття з банківського рахунку грошові кошти у сумі 1 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно повторно таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 1000 гри. 00 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 17 жовтня 2018 року близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував банкомату «ПРИВАТБАНК», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 84.В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме на зняття грошових коштів із раніше викраденої банківської карточки «А-БАНКУ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, вставив раніше викрадену банківську картку «А-БАНКУ» до кардрідеру банкомату «ПРИВАТБАНК» та шляхом набрання секретного пін-код., авторизував вказану банківську картку у системі. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , перевіривши баланс на вказаній банківській картці, пересвідчившись, що його дії є непоміченими для осіб, які б могли ідентифікувати банківську картку як таку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно здійснив транзакції щодо зняття з банківського рахунку грошові кошти у сумі 650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно повторно таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 650 гри. 00 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого та відомостей щодо речових доказів.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документа з корисливого мотиву;

за ч.1 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка);

за ч.2 ст. 185 КК України умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, який вважає, що виправлення та досягнення ОСОБА_4 правослухняної поведінки можливе без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства. У разі коли суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому остаточне покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч.1 ст. 185 КК України три місяці арешту;

- за ч.2 ст. 185 КК України два роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити остаточне покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 12650 грн. цивільного позову.

Речові докази по справі, а саме DVD-R диск із записами із камер відеоспостережень, рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 -залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1