Справа № 523/6452/19
Провадження №1-кп/523/920/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Біляївського району, с. Велика Балка, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-07.12.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, звільнений з місць позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію» 06.06.2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

В ході судового розгляду було встановлено, що 23.01.2019 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 133 по проспекту Добровольського, в м. Одесі, побачив на землі три поліетиленових пакети в середині яких, знаходилась речовина світло-коричневого кольору. Після чого, усвідомлюючи що в пакетах зберігається психотропна речовина, умисно помістив до лівої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та залишив зберігати його при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, близько 22 години 38 хвилин, біля будинку №87 по проспекту Добровольського в м. Одесі, працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого в присутності понятих, виявлено та вилучено три поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, масою 0,277г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Кількість вміст РVР становить 0,225г.
Сліди речовини світло-коричневого кольору, на внутрішній поверхні полімерного пакетику із застібкою, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Кількісний вміст РVР становить 0.012г. та речовина рослинного походження коричневого кольору, масою 0.25г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Кількісний вміст РVР становить 0,004г, а всього загальною масою 0,241г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_6 , 08.04.2019 року близько 11 години 30 хвилин (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим), перебуваючи на тротуарі біля будинку № 24 по вул. Жоліо Кюрі, в м. Одесі, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка йшла по пішохідній зоні, майно якої визначив об`єктом свого злочинного посягання, направленого на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , перебуваючи там же, підбіг до ОСОБА_7 , та став виривати з її правої руки сумку. Однак ОСОБА_7 , з метою збереження свого майна та недопущення його викрадення, здійснила супротив протиправним діям ОСОБА_6 у зв`язку з чим останній застосував відносно потерпілої фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме викрутивши їй пальці правої руки, спричинивши фізичний біль в результаті якого потерпіла відпустила ручки своєї сумки.
Подолавши супротив потерпілої шляхом застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 відкрито викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: сумку чорного кольору, вартістю 500 гривень, гаманець, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти у сумі 230 гривень, ключі від квартири, які матеріальної цінності не представляють, та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 730 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду, свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та пояснив суду, наступне:
-23.01.2019 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 133 по проспекту Добровольського, в м. Одесі, побачив на землі три поліетиленових пакети в середині яких, в яких побачив речовину світло-коричневого кольору. Він зрозумів, що то наркотики та помістив до лівої кишені одягненої на ньому куртки, та залишив його при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
-08.04.2019 року, точного часу він не пам`ятає, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка йшла по пішохідній зоні, підбіг до неї, та став виривати з її правої руки сумку. Однак вона пручалась та він застосував відносно потерпілої фізичне насилля, та здоров`я, а саме викрутив їй пальці правої руки, в результаті якого потерпіла відпустила ручки своєї сумки та він втік.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 та підтвердила обставини правопорушення, скоєного відносно неї, пояснивши суду, що обвинувачений підбіг до неї та почав виривати в неї сумку, однак вона її тримала, та він почав викручувати їй руку, після чого вона її відпустила, та він втік.
Так, як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 зач. 2 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, в якості обставин пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України.
До обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд зокрема враховує: щире визнання винни і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 дію ст. 69 КК України призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, суд враховує заяву потерпілої ОСОБА_7 , яка не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, у зв`язку з відшкодуванням їй завданої шкоди, та просить не позбавляти його свободи.
Керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому на ступне покарання:
-за ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, визначити остаточне покарання відносно ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, - тримання під вартою.
Початок строку покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 10 квітня 2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3 140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок.

Речові докази, а саме 3 (три) полімерних пакети з речовиною коричневого кольору, які зберігаються в камері схову Суворовського ВП (квитанція №000534), - знищити; гаманець, пенсійне посвідчення, ключі, в кількості 4-х штук, - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1