Справа № 493/1913/19
Провадження № 1-кс/493/626/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заст. начальника СВ - ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля КАМАЗ, д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 08.11.2019 року.
Власник майна автомобіля КАМАЗ 55102 - ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що йому не було відомо, що документи на перевезення деревини були неналежними. До клопотання додав вимогу Виробничого підрозділу Служби колії «Подільська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» № 1 від 01.11.2019 р. про відпущення дров паливних в кількості 10 метрів кубічних, тому вважає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, тому просить скасувати арешт на належний йому автомобіль КАМАЗ, д/н НОМЕР_1 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту автомобіля КАМАЗ 55102, р/н НОМЕР_1 , посилаючись на те, що згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.11.2019 року слідчим СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 долучено в якості речових доказів по кримінальному провадженні № 0000503 автомобіль КАМАЗ 55102, р/н НОМЕР_1 , який належить та яким керував ОСОБА_5 , з деревиною на кузові об`ємом 10 м3, на даний час не проведенні всі необхідні процесуальні слідчі дії, тому потреба в арешті майна шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним не відпала.
Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_5 , думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 08.11.2019 року арештоване майно, вилучене 02.11.2019 року під час огляду місця події, а саме, транспортний засіб - КАМАЗ 55102, р/н НОМЕР_1 , який належить та яким керував ОСОБА_5 , з деревиною об`ємом 10 м3, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що арешт на майно було накладено обґрунтовано, автомобіль КАМАЗ 55102, р/н НОМЕР_1 , який належить та яким керував ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000503 від 03.11.2019 року, але слідчий та прокурор не зазначили жодних обставин, які підтверджують необхідність подальшого застосування арешту майна у вигляді заборони використовувати транспортний засіб.
Крім того, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя знаходить можливим скасувати арешт автомобіля КАМАЗ 55102, р/н НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися ним.
Також ОСОБА_5 в даному клопотанні просив зобов`язати слідчого безоплатно повернути йому автомобіль КАМАЗ 55102, р/н НОМЕР_1 , але дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо зберігання речових доказів входить до компетенції слідчого, бездіяльність слідчого не оскаржувалася, а питання щодо місця зберігання речових доказів до компетенції слідчого судді не входить.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля КАМАЗ 55102, р/н НОМЕР_1 , який належить та яким керував ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 08.11.2019 року, в частині заборони використовувати автомобіль.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1