Справа № 129/2955/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/15/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000484 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харпачка Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на тимчасових заробітках, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України, -

установив:

21 червня 2015 р. о 19 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м.Гайсині ОСОБА_5 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , на шиї якої були золоті прикраси ланцюжок та два кулона, якими вирішив незаконно заволодіти з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, для цього пішов за ОСОБА_8 , переконавшись, що на вулиці сторонніх осіб немає і ніхто їх не бачить, підбіг до ОСОБА_8 зі спини, відкрито викрав, сильним ривком зірвавши з її шиї, належний потерпілій золотий ланцюжок вагою 4,48 г вартістю 3669,12 г 585 проби, золотий кулон 585 проби вагою 1,29 г вартістю 1096,82 г та золотий кулон 585 проби вагою 1,02 г вартістю 867,26 грн. загальною вартістю 5633,20 грн., викраденим розпорядився на свій розсуд; на даний час заподіяну злочином шкоду відшкодував повністю.
В ніч з 8.07.2015 р. на 9.07.2015 р. близько опівночі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували на алеї Слави по вул. 1 Травня в м.Гайсині, де ОСОБА_5 знайшов під лавкою гаманець із двома належними ОСОБА_11 банківськими картками «Укрсиббанку» та «ПриватБанку», з метою викрасти кошти із банківських рахунків за допомогою виявлених карток ОСОБА_5 їх забрав собі, а гаманець викинув, пішов в магазин «Домінант», де за допомогою картки «Укрсиббанку» № НОМЕР_1 двічі розрахувався за придбаний ним товар на суму 163,95 грн., таким чином з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 163,95 грн., того ж дня за допомогою належної ОСОБА_11 банківської картки «ПриватБанку» ОСОБА_5 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення розрахувався за придбаний ним товар на суму 768,90 грн., таким чином таємно повторно викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 768,90 грн., а всього на загальну суму 932,85 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 932,875 грн.
27.07.2015 р. близько 4-00 год. ОСОБА_5 з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 прийшли до місця проживання знайомого ОСОБА_5 . ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_15 увійшов до квартири, по виходу побачив біля дверей сусідньої квартири АДРЕСА_3 картонну коробку з належною ОСОБА_16 пральною машиною « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попросив ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 з метою пожартувати зі ОСОБА_16 винести надвір цю пральну машину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи без попередньої домовленості на крадіжку ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виніс її в двір будинку та поніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , по дорозі їх побачили мешканці будинку АДРЕСА_4 , внаслідок чого ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для таємного повторного викрадення належної ОСОБА_16 пральної машини «LG F1088LD» вартістю 3259,75 грн., не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються:

- за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду дав показання про те, що 21 червня 2015 р. о 19 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м.Гайсині він побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , на шиї якої були золоті ланцюжок та два кулона, які побачив та вирішив ними незаконно заволодіти з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, для цього пішов за ОСОБА_8 , переконавшись, що на вулиці сторонніх осіб немає і ніхто їх не бачить, підбіг до ОСОБА_8 зі спини, відкрито викрав, сильним ривком зірвавши з її шиї, належний потерпілій ланцюжок вагою 4,48 г вартістю 3669,12 г, кулон 1,29 г вартістю 1096,82 г та кулон вагою 1,02 г вартістю 867,26 г. , всього на суму 5633,20 грн., побіг з місця події, викраденим розпорядився на свій розсуд; на даний час заподіяну злочином шкоду відшкодував повністю, потерпіла до нього претензій не має. В ніч з 8.07.2015 р. на 9.07.2015 р. близько опівночі він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували на алеї Слави в м.Гайсині, де ОСОБА_5 знайшов під лавкою гаманець із двома належними ОСОБА_11 банківськими картками «Укрсиббанку» та «ПриватБанку», з метою викрасти кошти із банківських рахунків за допомогою виявлених карток ОСОБА_5 пішов в магазин «Домінант», де за допомогою картки «Укрсиббанку» двічі розрахувався за придбаний ним товар на суму 163,95 грн., того ж дня за допомогою належної ОСОБА_11 банківської картки «ПриватБанку» він, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення розрахувався за придбаний ним товар на суму 768,90 грн., таким чином таємно повторно викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти на загальну суму 932,85 грн., які відшкодував потерпілому. Крім того, 27.07.2015 р. близько 4-00 год. він з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 прийшли до місця проживання його знайомого ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_15 увійшов до квартири, по виходу з неї побачив біля дверей сусідньої квартири АДРЕСА_3 картонну коробку з належною ОСОБА_16 пральною машиною « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попросив ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 з метою пожартувати зі ОСОБА_16 винести надвір цю пральну машину, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи без попередньої домовленості на крадіжку ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виніс пральну машинку в двір будинку та поніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , по дорозі їх побачили мешканці будинку АДРЕСА_4 , внаслідок чого ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для таємного викрадення належної ОСОБА_16 пральної машини «LG F1088LD» вартістю 3259,75 грн., не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_5 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлов проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої злочином шкоди, а також суд враховує особу обвинуваченого, який працює на тимчасових заробітках, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимий.

Також суд враховує, що скоєні ОСОБА_5 злочини є середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, прохання потерпілих покарати обвинуваченого на розсуд суду.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання за скоєні злочини у виді позбавлення волі з урахуванням також положень ст.102 КК України, остаточне покарання - із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі; клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили суду не подавалося, тому підстав для його обирання у суду немає.

У відповідності до вимог п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
ОСОБА_5 раніше несудимий відповідно до ст.89 КК України, на момент вчинення злочинів був неповнолітнім, скоїв середньої тяжкості злочини до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. (набрав чинності 7.09.2017 р.), погодився на застосування відносно нього акту амністії, тому він підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання за цим вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі ст. 1166, 1179 ЦК України документально підтверджені витрати на проведення по справі товарознавчих експертиз: товарознавчої експертизи № 1504/1505/1506/15-21 від 17.08.2015 р. вартістю 369,00 грн., товарознавчої експертизи № 757 від 21.08.2015 р. вартістю 306,90 грн., товарознавчої експертизи № 1507/15-21 від 14.08.2015 р. вартістю 246,00 грн., всього на загальну суму 921,90 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 , який на час постановлення вироку є повнолітнім.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити покарання:

-за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_5 від відбування остаточно призначеного покарання звільнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення по справі товарознавчих експертиз: товарознавчої експертизи № 1504/1505/1506/15-21 від 17.08.2015 р. вартістю 369,00 грн., товарознавчої експертизи № 757 від 21.08.2015 р. вартістю 306,90 грн., товарознавчої експертизи № 1507/15-21 від 14.08.2015 р. вартістю 246,00 грн., всього 921,90 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: паперові бірки до ювелірних виробів повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: