Справа №487/5523/19
Провадження №1-кс/487/5994/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга АТ «ОТП Банк» на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.06.2019 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Миколаєві було направлено заяву №01-12-4-13/658 від 31.05.2019 року про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів. Відповідно до листа начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 №04.4/1743-ПЗ від 11.06.2019 року товариству було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою у зв`язку із відсутністю підстав. Не погоджуючись з вищевказаним листом заявник просив поновити строки на оскарження та зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР, що розташоване у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «ОТП БАНК» вих. №01-12-4-13/658 від 31.05.2019 року про що проінформувати заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважені особи Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 05.06.2019 року АТ «ОТП Банк» звернулось до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів, який полягає у наступному:

29.05.2019 року в приміщенні відділення «Фалєєвське» АТ «ОТП БАНК» у м. Миколаїв, співробітниками правоохоронних органів: старшим слідчим з ОВС ФР ГУ ДФС у Житомирській області майором податкової міліції ОСОБА_4 , за участю Начальника відділу ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 та заступника начальника відділу ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 було проведено обшук на підставі ухвали Слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2019 року по справі №295/7959/19, з метою відшукання та вилучення речей і документів, які пов`язані з діяльністю ряду юридичних осіб, а також підконтрольних фізичних осіб - підприємців та інших суб`єктів господарської діяльності.

Як зазначається в заяві, на виконання вимог ухвали слідчого судді заступником керуючого відділення «Фалєєвське» АТ «ОТП БАНК» ОСОБА_7 було забезпечено зазначеним співробітникам правоохоронних органів доступ до речей та документів, які відображені в ухвалі, що підтверджується протоколом обшуку від 29.05.2019 року.

Проте, в подальшому, вказані співробітники правоохоронних органів почали примушувати ОСОБА_7 надати доступ до сховища, де розміщенні індивідуальні сейфи клієнтів для їх обшуку, з метою відшукання речей та документів, які належать клієнту банку ОСОБА_8 та після її відмови, механічними засобами здійснили проникнення до індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , пошкодивши його. В результаті примусового механічного відкриття зазначеного індивідуального сейфу були вилучені речі та документи, опис яких долучено до протоколу обшуку.

Як зазначає заявник, вказані дії були вчинені всупереч ухвали слідчого судді від 27.05.2019 року, а тому ОСОБА_7 , з метою недопущення пошкодження банківського сховища, де розміщені індивідуальні сейфи клієнтів, а також з метою забезпечення дотримання співробітниками правоохоронних органів діючого законодавства України, було викликано охоронну службу ТОВ «ВЕНБЕСТ», а також працівників Національної поліції, якими було зафіксовано факт незаконних дій співробітників ГУ ДФС у Житомирській області.

З урахуванням вищевикладеного, заявник вважає, що у вказаних діях співробітників правоохоронних органів, містяться ознаки кримінальних правопорушень, визначених ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем) та ст. 365 (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) Кримінального кодексу України.

Листом начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 №04.4/1743-ПЗ від 11.06.2019 року товариству було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою у зв`язку із відсутністю підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України,Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Таким чином, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Разом з тим, із заяви АТ «ОТП Банк» про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу АТ «ОТП Банк» задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Поновити строк для подачі скарги на прийняте рішення Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Миколаєві №04.4/1743-ПЗ від 11.06.2019 року.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві Акціонерного товариства «ОТП Банк» вих. №01-12-4-13/658 від 31.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1