Провадження № 11-кп/4820/440/19
Справа № 679/114/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, громадянин Грузії, грузин, неодружений, непрацюючий, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-03 грудня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підстав ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Як вбачається з вироку, 27 грудня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на автостоянці біля магазину «Стовпинські ковбаси», що на просп. Незалежності, 9 м. Нетішин Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення вирішив заволодіти чужим майном.
Переслідуючи свою корисливу мету, ОСОБА_8 за допомогою розкладного ножа, шляхом пошкодження замка, проник до автомобіля марки «Мерседес Спринтер», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно, викрав кошти в сумі 91 500 гривень.
В подальшому, викраденими коштами ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди на загальну суму 91 500 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що протокол огляду запису камер відеоспостереження від 28.12.2018 року не відповідає дійсності. Зазначає, що під час досудового слідства не було роз`яснено права та обов`язки. Вважає, що було порушено його право мати адвоката та перекладача.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду та необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними доказами по справі яким суд дав вірну кримінально правову оцінку.

Як вбачається з вироку ОСОБА_8 свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся. Вказав на те, що дійсно приблизно об 11 годині 27 грудня 2018 року приїхав з другом до м. Нетішин в особистих справах останнього. Вийшовши з автомобіля для того, щоб покурити, він помітив автомобіль «Мерседес Спринтер» біля магазину, з якого вийшов водій. В цей момент в нього виник умисел на проникнення до зазначеного автомобіля. Скориставшись відсутністю водія, він за допомогою ножа відкрив замок автомобіля та помітив у ньому барсетку та пакет, в якому були грошові кошти. Барсетку він залишив, а взяв лише пакет з грошима. В пакеті було 91500 гривень. Також ОСОБА_8 вказав на те, що в момент проникнення до автомобіля його товариш ОСОБА_11 від`їхав для того, щоб розвернутись, а тому не бачив його проникнення до автомобіля. В подальшому він сів в автомобіль до ОСОБА_11 і вони поїхали в напрямку м. Житомир, де він віддав останньому частину грошових коштів для того, що б той зберіг їх для нього. Наступного дня, коли він разом з ОСОБА_11 прямували до м. Львів, вони були затримані працівниками поліції.
Крім визнання винуватості у вчиненні інкримінованого злочину самим обвинуваченим, його вина підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні, який показав, що 27 грудня 2018 року приблизно об 11 годині під`їхав до магазину «Стовпинські ковбаси» для того, щоб забрати кошти за товар, який ним було привезено зранку того ж дня. Приблизно через 15 хвилин він побачив, що двері з боку водія в його автомобілі були привідкриті. Підійшовши до автомобіля виявив, що з нього зникли кошти в сумі 91500 гривень, про що повідомив поліцію. Кошти в сумі 28000 гривень обвинуваченим йому повернуті, решту суми останній пообіцяв йому повернути пізніше.
Згідно даних протоколу огляду запису камер відеоспостереження від 28 грудня 2018 року та диску до нього, ОСОБА_8 об 11 год. 00 хв. 31 с. підходить до автостоянки, що розташована біля будинку №9 на просп. Незалежності в м. Нетішин, об 11 год. 00 хв. підходить до вантажного автомобіля з боку водія, об 11 год. 02 хв. 08 с. 27 грудня 2018 року проникає до автомобіля через двері з боку водія та виходить через двері з боку пасажира, тримаючи при цьому щось в руках, об 11 год. 02 хв. 28 с. сідає в автомобіль «Mazda 3», який рухався йому на зустріч (арк. спр. 65, 98).
Як вбачається з фототаблиць з камер спостереження Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, на яких зображений автомобіль «Mazda 3», н.з. НОМЕР_2 , який об 11 год. 05 хв. 27 грудня 2018 року виїжджає на перехрестя вулиць Незалежності-Енергетиків в м. Нетішин та рухається в напрямку с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області (арк. спр. 41, 42).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 грудня 2018 року, фототаблицями до нього. Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 серед осіб на фотознімках, які останньому були пред`явлені для впізнання, впізнав особу на фотознімку №2, де зображений ОСОБА_8 (арк. спр. 70-73).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16 січня 2019 року та диску до нього за участю свідка ОСОБА_11 , в якому зафіксовані обставини за яких останній розповідає про те, що 27 грудня 2018 року він з ОСОБА_8 приїхали в м. Нетішин в особистих справах. В той час, як останній вийшов перекурити, він від`їхав, щоб розвернутись, а тому на бачив момент проникнення до автомобіля ОСОБА_8 . Може засвідчити лише те, що після того як ОСОБА_8 повернувся до автомобіля, вони поїхали в напрямку м. Житомир, де останній віддав йому частину грошових коштів, приблизно 60000 гривень, для того, що б той зберіг їх для нього (арк. спр.74, 75, 99).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16 січня 2019 року та диску до нього за участю ОСОБА_8 , в якому зафіксовано пояснення останнього щодо обставин вчинення ним крадіжки, які встановлені в судовому засіданні (арк. спр. 76, 77, 100).
Вказані докази винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85, 86 КПК України, оскільки прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та отримані у передбаченому КПК України порядку.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зроблено з додержанням ст.. 23 КПК України на підставі об`єктивного зясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст.. 94 КПК України.
Посилання обвинуваченого на те, що дані протоколу огляду запису камер відеоспостереження від 28.12.2018 року не свідчать про вчинення ним злочину не заслуговують на увагу.
Оскільки як вбачається з даних протоколу огляду на арк. кр. пров. 65 особа чоловічої статі об 11 год. 01 хв. підходить до вантажного автомобіля, відчиняє двері і сідає в автомобіль. При виході з автомобіля у даної особи щось випадає з рук і він піднімає цю річ. Після чого сідає в зупинившийся автомобіль марки Mazda3 і автомобіль починає рух.
Ці обставини не заперечувались обвинуваченим в судовому засіданні суду першої інстанції і оцінювались судом у сукупністю з іншими доказами по справі.
Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що протокол предявлення особи для впізнання суперечить вимогам ст.. 231 КПК України і не може бути доказом його вини не беруться до уваги судом апеляційної інстанції.
Як вбачається з даних зазначеного протоколу він відповідає вимогам ст..ст. 40, 104, 223, 228, 231 КПК України. Потерпілий ОСОБА_12 впізнав особу під №2 ОСОБА_8 як особу, яка була біля його автомобіля Мерседес - спрінтер о 10.50 коли він підїхав до майдану «Стовпинські ковбаси».
Будь-яких заперечень з цього приводу учасники пред`явлення особи для впізнання не заявляли, в тому числі і ОСОБА_8 .
Доводи апеляційної скарги про те, що під час досудового слідства обвинуваченому не роз`яснювались права мати захисника та перекладача перевірені колегією суддів.
Як вбачається з доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 січня 2019 року, яке видане на підставі постанови Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, заступника начальника СВ ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 зобов`язано надати безоплатну вторинну правову допомогу в Нетішинському відділенні поліції (а.с.12)..
Згідно журналу підготовчого судового засідання Нетішинського міського суду від 06.02.2019 року обвинувачений в присутності захисника ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення перекладача з української мови на грузинську.
Ухвалою Нетішиинського міського суду Хмельницької області від 06.02.2019 року клопотання ОСОБА_8 про призначення перекладача з української на грузинську мову задоволено.
Ухвалами Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 березня та 25 березня 2019 року підготовче судове засідання відкладалося для вирішення питання про залучення перекладача із знанням грузинської мови для перекладу процесуальних документів судового процесу (а.с. 27, 35).
Підготовче судове засідання було проведено 04 квітня 2019 року з участю захисника та перекладача.
Судові засідання першої та апеляційної інстанцій проведені з участю захисника і перекладача. Підстав вважати, що судом першої інтанції були порушені права обвинуваченого на захист, колегія суддів не знаходить.
Призначаючи покарання суд врахував вимоги загальних засад призначення покарання передбаченні ст. 65 КК України.
Як видно з вироку суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він не працює, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має незняту та непогашену судимість, будучи раніше судимим за злочини проти власності в період іспитового строку знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, думку потерпілого та його представника, які не наполягали на суворому покаранні, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що таке обтяжують.

За вказаних обставин суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, правильно призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ч.. 1 ст. 71 КК України.

Враховуючи наведене, підстав для зміни вироку і задоволення вимог апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Судді