Справа № 488/1416/19
Провадження № 1-кп/488/327/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15.04.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за № 0000544 від 15.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєванадійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченого під вартою. Вказав, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та під час судового розгляду судом, не зменшились та не відпали.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений також погодився з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду, однак заперечував проти задоволення, заявленого прокурором клопотання, вказавши, що названих прокурором ризиків не існує, він повністю визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро кається і не має наміру вчиняти нові злочини.

Суд, вислухавши думку сторін та учасниківкримінальногопровадження, вивчившиобвинувальний акт та реєстрматеріалівдосудовогорозслідування, приходить до наступноговисновку.

Дане кримінальнепровадженняпідсудне Корабельному районному суду м.Миколаєвавідповідно до ст. 32,33 КПК України.

Підстав для закриттякримінальногопровадження, передбаченихп.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК Україниабозупиненняпровадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при йогозатвердженні прокурором дотримановимогипроцесуального закону, відтакпідстави для йогоповернення прокурору відсутні.

Зазначенесудовезасідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадженняслідпроводитивідкрито, обмеженьщодоцього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

Щодозаявленого прокурором клопотання про продовженнястроківзапобіжного заходу обраного обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
Відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, крім іншого: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 26.05.2019 року, останній обвинувачується у вчиненні багатоепізодного кримінального корисного правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів, останній раз звільнився з місць позбавлення волі 23.03.2018 року, інкримінований обвинуваченому злочин, вчинено в період проведення досудового розслідування іншого кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, тобто не має легального джерела доходу.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено

На думку суду, у сукупності перелічені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого,незважаючи на наявність у останнього постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, свідчить про те, що ризики, враховані при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому,в разі спливу строку тримання його під вартою чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, він може вчинити спробу переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
За такого, суд находить доводи обвинуваченого про відсутність ризиків здійснення останнім спроб переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, безпідставними.

Враховуючи викладене, беручи, до уваги практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Шабалін проти Росії» від 19 жовтня 2014 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення), з метою попередження вищевказаних ризиків суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 177, 183, 314 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000544 від 15.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 18.04.2019 року на 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 13.06.2019 року (включно).
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1