Справа№ 640/2272/19

18.06.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
захисника адвоката ОСОБА_13 ,
1) 22.08.2008 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309,70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 15.03.2012 по відбуттю покарання;
2) 18.10.2013 р. вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185 до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
4) 22.09.2015 р. вироком Московського районного суду м. Харків за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, 01.06.2017 р. звільнений в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 28 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 р., приблизно о 18-00 год., ОСОБА_12 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в приміщенні магазину «Київстар» (ФО-П « ОСОБА_14 »), розташованому по вул. 23 Серпня, 30 в м. Харкові, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішили таємно заволодіти майном, належним магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФО-П « ОСОБА_14 »), з метою реалізації чого ОСОБА_12 вступив у злочинну змову з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою злочинні ролі.
Крім того, 12.08.2018 р. приблизно о 14:00 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_12 , знаходячись на тролейбусній зупинці «проспект Архітектора Альошина» в м.Харкові, помітив як раніше не знайома йому ОСОБА_16 поклала свій мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» до своєї сумки та зайшла у тролейбус №3, який рухався в сторону вул. Пожарського в м.Харкові. В цей момент у ОСОБА_12 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону з жіночої сумки ОСОБА_16 . Далі, ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, зайшов слідом за ОСОБА_16 у тролейбус №3, та знаходився позаду потерпілої. Знаходячись в вищевказаному тролейбусі, під`їжджаючи до тролейбусної зупинки «вул.Пожарського» в м.Харкові ОСОБА_12 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_16 ззаду впритул, та непомітно для потерпілої розстібнув її сумку, з якої дістав, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_16 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3430 від 30.08.2018 - 4847 гривень, з картою пам`яті micro «sd, 32 gb, Silicon power» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3430 від 30.08.2018 - 251 гр. Після чого ОСОБА_12 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, вийшовши на тролейбусній зупинці «вул.Пожарського» в м.Харкові, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_16 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5098 гривень.
Крім того, 24.08.2018 р. приблизно о 18.00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщені бару-магазину «Шик-Шик», що розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262-А, побачив на прилавку, поруч із касовою зоною, мобільний телефон марки «Samsung J7», в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_17 . В цей час у ОСОБА_12 раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Маючи та реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок скоєння злочину, повторно, ОСОБА_12 , скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, упевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, зайшов за касову зону бару-магазину «Шик-Шик», де шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «Samsung J7», що належав потерпілій ОСОБА_17 .
Після вчинення зазначених дій ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_17 , майнову шкоду на загальну суму згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3413 від 30.08.2018 4500, 62 грн.
Крім того, 20.10.2018 р. приблизно о 10.00 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_12 , знаходячись на трамвайній зупинці «станція метро ім. Масельського» в м.Харкові, помітив як раніше не знайома йому ОСОБА_19 поклала свій мобільний телефон «Lenovo S890» до своєї сумки, яку не застібнула, та зайшла у трамвай №23, який прямував у бік проспекту Тракторобудівників в м.Харкові. В цей момент у ОСОБА_12 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону з жіночої сумки ОСОБА_19 .. Далі ОСОБА_12 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, зайшов слідом за ОСОБА_19 у трамвай № НОМЕР_1 , та став поряд із нею. Знаходячись в вищевказаному трамваї, під час його руху у бік проспекту Тракторобудівників в м.Харкові ОСОБА_12 скориставшись тим, що ОСОБА_19 не спостерігає за його діями, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов впритул до ОСОБА_19 , та дістав з середини розстебнутої сумки, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_19 , а саме мобільний телефон «Lenovo S890» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4026 від 29.10.2018-618 гривень. Після чого ОСОБА_12 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник,вийшовши на трамвайній зупинці «вулиця Немишлянська» в м.Харкові, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_19 спричинено матеріальний збиток на суму 618 грн.
Крім того, 21.10.2018 р. приблизно о 19:30 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_12 , знаходячись на виході зі станції метро «Армійська», піднімаючись по сходам, побачив перед собою раніше не знайомого йому ОСОБА_20 , у якого з правої кишені куртки, в яку він був вдягнутий, виглядав мобільний телефон «Lenovo A706». В цей момент у ОСОБА_12 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Так, ОСОБА_12 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, наздогнав ОСОБА_20 та скориставшись тим, що останній не спостерігає за його діями, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для потерпілого дістав з правої кишені його куртки, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_20 , а саме мобільний телефон «Lenovo A706» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4021 від 29.10.2018 - 900 грн Після чого ОСОБА_12 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_20 спричинено матеріальний збиток на суму 900 грн.
Крім того, 22.10.2018 р. приблизно о 13:00 год. ( більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_12 знаходився у трамваї № 23, у який зайшов на трамвайній зупинці «Салтівське шосе», та прямував у бік станції метро «О.Масельського» в м.Харкові. У трамваї ОСОБА_12 помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_21 , у якого з лівої кишені куртки, в яку він був вдягнутий, виглядав мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime» В цей момент у ОСОБА_12 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Так, ОСОБА_12 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, під час руху трамваю № 23, біля зупинки «вул.Амосова» в м.Харкові, підійшов до ОСОБА_21 та скориставшись тим, що останній не спостерігає за його діями, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з лівої кишені куртки в яку був одягнутий ОСОБА_21 , тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_21 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4022 від 29.10.2018 - 1333 грн. Після чого ОСОБА_12 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, вийшовши на трамвайній зупинці «вул..Амосова» в м.Харкові, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_21 спричинено матеріальний збиток на суму 1333 грн.
Крім того, 25.10.2018 р. о 16:31 год. ОСОБА_12 зайшов до приміщення кафе «Територія відпочинку», яке розташоване в будівлі супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 8, де проходячи приміщення дитячої кімнати, розміщеної на території вказаного кафе, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_22 , яка стояла спиною до нього біля входу до дитячої кімнати. Проходячи повз неї, ОСОБА_12 помітив у неї в правій зовнішній кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_22 , мобільний телефон «Samsung SM-J700FZDUSEK» в корпусі золотистого кольору. ОСОБА_12 діючи повторно, з раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів о 16-32 підійшов зі спини до ОСОБА_22 , тим самим наблизившись до кишені з мобільним телефоном, та будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_22 мобільний телефон «Samsung SM-J700FZDUSEK» в корпусі золотистого кольору, вартістю 3385,6 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3056/18 від 10.11.2018 р.. Після чого ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 3385,6 грн.
Крім того, 23.11.2018 р. о 14-05 год. ОСОБА_12 , знаходячись у приміщенні магазину «Лето», розташованого за адресою м. Харків, вул. Ярослава Мурого, 30-А маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Нuаwеі» моделі Р smart+ білого кольору, 64 Гб., ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , що знаходився у правій зовнішній кишені куртки потерпілої ОСОБА_23 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4463 від 28.11.2018 року складає 7349, 76 грн., тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши у вищезазначений спосіб майном ОСОБА_23 , ОСОБА_24 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд
Крім того, 17.01.2019 р., приблизно о 19-00 год., ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 10, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла залишила своє робоче місце без нагляду, таємно викрав майно, яке знаходилось на стійці адміністратора магазину та належить ОСОБА_25 , а саме: мобільний телефон «Ірhone 6» у корпусі сірого кольору, 16 Gb вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №406/19 від 07.02.2019 - 4400,70 грн., який сховав до свого верхнього одягу. Заволодівши у такий спосіб майном потерпілої, ОСОБА_12 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_25 матеріальні збитки на суму 4400,70 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та суму цивільних позовів визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальних актах, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальних актах обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотивів скоєних ним кримінальних правопорушень, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, пояснив, що скоював інкриміновані правопорушення через тяжкий матеріальний стан, деякі мобільні телефони знаходились у нього вдома та були повернуті потерпілим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_12 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах та суми цивільних позовів, беручи до уваги письмові заяви потерпілих, які не заперечували проти розгляду справи за ст.349 КПК України, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_12 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно, а за епізодом від 04.04.2018 р. - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно,за попередньою змовою групою осіб, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів..
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та за епізодом від 13.07.2018 р. відносно потерпілої ОСОБА_15 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_12 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті, у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції, і суд не вбачає підстав для звільнення його від такого покарання.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 16 серпня 2019 р.) суд вважає необхідним обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» .
Строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.01.2019 р.
Цивільні позови ОСОБА_17 на суму 7500 грн., Ес-Сакумі Наджуа на суму 7349, 76 грн. та цивільний позов ОСОБА_25 на суму 4400, 70 грн. про стягнення майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 4018 грн.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2/ двох/ років позбавлення волі
Строк відбуття покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.01.2019 р., зарахувавши час перебування під вартою в строк відбування покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 16 серпня 2019 р.) обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_17 - 7500 грн., на користь Ес-Сакумі Наджуа - 7349, 76 грн., на користь ОСОБА_25 - 4400, 70 грн.
Стягнути з ОСОБА_12 судові витрати на залучення експертів на користь держави в розмірі 4018 грн.
Речові докази, передані по зберігальним розпискам потерпілим - залишити в їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1