Справа № 551/439/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

та відкладення розгляду справи

19 червня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000215 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 21.01.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 10-00 год. 19 червня 2019 року один із захисників обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не з`явився, пославшись на перебування на лікарняному.

Обвинувачений ОСОБА_7 виявив бажання розглядати справу по суті за обов`язковою участю адвоката ОСОБА_6 , в зв`язку з чим суд за погодженням з присутніми учасниками судового розгляду приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи імовірний час перебування адвоката Матвійця на лікарняному та перебування головуючого у справі судді ОСОБА_1 у черговій відпустці з 01 по 28 липня 2019 року, судом за погодженням з присутніми учасниками справи датами наступних судових засідань визначено 05 та 06 серпня 2019 року.

Враховуючи неможливість закінчити розгляд справи до спливу обраного судом строку тримання обвинуваченого під вартою, прокурором заявлено клопотання про продовження даного строку на 60 днів. Клопотання обґрунтовано наявністю процесуальних ризиків у вигляді можливості обвинуваченого ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність та впливати та свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з метою надання можливості обвинуваченому здійснювати догляд за матір`ю та відсутність обґрунтованих підстав для тримання обвинуваченого під вартою

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання прокурора та обвинувального акту приходить до наступного висновку.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 15 травня 2019 року строк раніше обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 13 липня 2019 року.

Закінчити розгляд справи до вищевказаної дати не виявляється можливим.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучі раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів особою, обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку кількох тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним за пред`явленим обвинуваченням, суд вважає наявними у даному провадженні таких ризиків, як можливість обвинуваченого переховуватись від суду, або продовжити злочинну діяльність, зокрема і у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Враховуючи те, що згідно даних обвинувального акту збут обвинуваченим наркотичних засобів проводився залегендованій особі, показання якої можуть мати ключове значення при розгляді справи судом, суд вважає, що також присутній ризик перешкоджання кримінальному провадженні з боку обвинуваченого шляхом встановлення дійсних анкетних даних вказаної особи та впливу на неї.

За таких обставин, суд вважає, що застосування більш м`яких заходів ніж тримання під вартою, навіть в сукупності з міцними соціальними зв`язками обвинуваченого за місцем проживання, не зможе в повній мірі запобігти наведеним судом процесуальним ризикам, а тому строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 серпня 2019 року.

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 05 серпня 2019 року. Резервною датою судового засідання визначити 06 серпня 2019 року (10-00 год.).

Доручити працівникам Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Шишацького районного суду Полтавської області.

Датою закінчення дії цієї ухвали в частині строку дії запобіжного заходу є 17 серпня 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1