overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
03.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявами від 13.08.2019 року (ЖЄО 23516) та від 16.08.2019 року (№ С-2095).
Представник просив розглянути скаргу без його участі та участі заявника, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 13.08.2019 року (ЖЄО 23516) та 16.08.2019 року (№ С-2095) ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявами ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявами ОСОБА_3 від 13.08.2019 року (ЖЄО 23516) та від 16.08.2019 року (№ С-2095), відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/67/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшов лист, відповідно до якого вбачається, що 15.08.2018 року засуджений ОСОБА_2 звільнився із зали суду.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду так як засуджений ОСОБА_2 вже звільнився з установи виконання покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Місто Одеси

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25.01.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 204 ч. 1, 3, 199 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту як свідка на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року, до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Семінарська, 5, каб. № 110).

Слідчий до слідчого судді не з`явився.

Приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку, згідно ст. 135 КПК України, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст.ст. 136, 139-140 КПК України, здійснення приводу.
Строк приводу вказаний у клопотанні на даний час сплив.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.09.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4529/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
04.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 17 серпня 2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Одеської області за умисне невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2476/19.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та органів прокуратури і поліції.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 17 серпня 2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Одеської області за умисне невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2476/19.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 06 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора з числа службових осіб Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 189/1297/19
Провадження № 1-кп/172/121/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2019 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 від 09.07.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 від 09.07.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для здійснення судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:30 годину 25 вересня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати неповнолітього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника Покровського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3449/19
Провадження № 1-кс/175/1556/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2019 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого відповідно до ст. 303 КПК України (Постанова слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000937 по ч.1 ст. 185 КК України),
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого відповідно до ст. 303 КПК України (Постанова слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000937 по ч.1 ст. 185 КК України).
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого відповідно до ст. 303 КПК України (Постанова слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000937 по ч.1 ст. 185 КК України) та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 12 годину 00 хвилин «05» вересня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6052/19
Провадження № 1-в/204/1122/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю: прокурора - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5009/19
Провадження № 1-кп/185/565/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 03 травня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих не надійшло.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000911 від 03 травня 2019 року, на 12 вересня 2019 року о 09.00 в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5205/19
1-кп/214/756/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_9

за участю захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

за участю законного представника обвинуваченого - ОСОБА_12

за участю обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження та кримінального провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заперечує проти цього клопотання, посилаючись на те, що справа відносно ОСОБА_13 розглядається в порядку, передбаченому КПК України, об`єднання справ затягне вирішення справи щодо неповнолітнього.

Інші учасники, кожний окремо, не заперечують проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За вказаними кримінальними провадженнями обвинуваченим є одна і та ж особа ОСОБА_13 . Тому суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи існує необхідність в об`єднані цих проваджень.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України та кримінальне провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/6667/18
1-кп/214/775/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Саксаганський районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої отсанній відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений свою заяву підтримав.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, пояснили, що не заперечують проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , така позиція обвинуваченого з ними узгоджена.

Прокурор не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. При відмові обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 , останній був присутній також був присутнім інший його захисник ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1708/19
Провадження №1-кс/283/1239/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід,-

встановив:

Свідок ОСОБА_3 заявив відвід начальнику слідчого відділу Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з тих підстав, що його дружина ОСОБА_5 є колегою ОСОБА_6 , який є представником СВК «Недашківський» і ОСОБА_7 у кримінальному провадженні в якому ОСОБА_4 .
Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В даному випадку ОСОБА_3 не надав доказів, які б свідчили про існування вищевказаних обставин, а зазначені ним обставини не є підставою для відводу ОСОБА_4 .

У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись статтями 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід начальника слідчого відділу Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1