Справа № 513/913/19
Провадження № 1-кс/513/312/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 серпня 2019 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280 від 18 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на марихуану, загальною вагою 11 г, який поміщено до поліетиленового пакету з підписами понятих та тимчасово зберігається в камері зберігання речових доказів Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 серпня 2019 року о 21 годині 02 хвилини до чергової частини Саратського ВП Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника Саратського ВП капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що 18 серпня 2019 року о 18 годині 36 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання адміністративних матеріалів, інспекторами СРПП Саратського ВП було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та було виявлено паперовий згорток, в якому знаходилося подрібнена висушена речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на марихуану загальною вагою 11 грам. В присутності двох понятих вказаний згорток, в якому знаходилась подрібнена висушена речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на марихуану, було вилучено, упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою, з підписами понятих.

Вказаний рапорт зареєстровано в журналі єдиного обліку Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за №2576 від 18.08.2019 року.

18 серпня 2019 року за даним фактом слідчим СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесені відомості в ЄРДР за № 0000280 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Паперовий згорток, з подрібненою висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на марихуану загальною вагою 11 грам, які поміщено до поліетиленового пакету упаковано та опечатано в присутності двох понятих постановою слідчого СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження та направлено до кімнати зберігання речових доказів Саратського ВП БДВП ГУНГІ в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Слідчий зазначає, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тому виникла необхідність у тимчасовому вилучені майна для подальшого проведення експертизи

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд клопотання до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. За положеннями ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 187 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 2 ст.171 КПК України визначає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Копії документів, що додані до клопотання, не завірені належним чином.

Обгрунтовуючи клопотання слідчій посилається на те, що особистий огляд речей ОСОБА_5 було проведено на підставі ст. 264 КУпАП, з метою складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Проте, до клопотання додано копію протокола про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 .

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим, клопотання слідчого належить повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 170-172, 369- 372, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання т.в.о. слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280 від 18 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1