Справа № 643/6873/18
Провадження № 1-кп/643/440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова,
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді виконання встановлених обов`язків по сплаті застави у кримінальному провадженні № 0000219 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варва Варвінського району Чернігівської області, громадянки України, незаміжньої, раніше судимої 29.06.2017 року Чугуєвським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК україни, яка є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 204 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дятькове Чернігівської області, громадянки України, незаміжньої, раніше судимої 29.06.2017 року Чугуєвським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК україни, яка є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 204 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чугуєва області, громадянини України, раніше не судимого, працюючого ТОВ «Ютрі» на посаді водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28. ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 204. ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого провадження захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення обвинувального акту до прокурору для усунення недоліків.
В обгрунтування клопотання захисник вказував на те, що на досудовому слідстві слідчим було порушено вимоги ст. 48 КПК України. Крім того, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є неконкретним за змістом та не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Зокрема, в обвинувальному акті висунене обвинувачення за ч.3 ст. 28 (злочин вчинено організованою групою осіб), ч.3 ст. 204 КК України без конкретизації і розкриття змісту кваліфікуючих ознак правопорушення та відповідних доказів.
З наведених вище підстав вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кодексу, а тому просила повернути його для усунення недоліків до прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримали.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність. Вказував, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України. Будь-які інші претензії до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи, й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.
Згідно положень ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
За змістом п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Розглядаючи наведені в клопотанні захисника доводи, суд зауважує, що прокурором при складанні обвинувального акту на підставі кримінального процесуального закону було використано його право сформулювати обвинувачення ОСОБА_5 так, як він вважає за потрібне.
При цьому суд, отримавши для розгляду по суті обвинувальний акт з сформульованим прокурором таким чином обвинуваченням, не вправі вимагати від прокурора, шляхом повернення обвинувального акту для усунення його недоліків, сформулювати в обвинувальному акті обвинувачення таким чином, яке сторона захисту вважає достатнім для розгляду по суті обвинувачення.
Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
З урахуванням наведеного та з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а оцінку зазначеним доводам судом може бути надано виключно під час судового розгляду.
Крім того, відповідно до ст. 338 КПК України прокурор має можливість змінити обвинувачення в суді у будь-який бік.
Відповідно до обвинувального акту захисиниками обвинученої ОСОБА_6 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000219 від 29.11.2017 рок адвокат ОСОБА_8 23.05.2018 року знайомився з матеріалами досудового розслідування 23.05.2018 року, адвокат ОСОБА_9 - 29.05.2018 року.
Тому, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 291, 3147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10