УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000009 від 31 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
31 січня 2019 року громадянину Турецької Республіки ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та під час проведення огляду місця події старшим слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у ОСОБА_2 було вилучено закордонний паспорт громадянина Турецької Республіки серія НОМЕР_1 .

15 травня 2019 року його було повідомлено про неможливість повернення паспорта ОСОБА_2 , оскільки його приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Разом з тим, клопотання про арешт паспорта ОСОБА_2 як тимчасово вилученого майна від слідчого станом на день звернення зі скаргою до суду не надходило.

Просить суд зобов`язати старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 закордонний паспорт громадянина Турецької Республіки серія НОМЕР_1 , який було вилучено 31 січня 2019 року старшим слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 при огляді місця події.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Пояснив, що паспорт є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню, оскільки арешт на нього накладений не був. Запобіжні заходи щодо ОСОБА_2 не застосовані, жодних обов`язків на нього не покладено.

Старший слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України. Така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 31 січня 2019 року громадянину Турецької Республіки ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду місця події старшим слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у ОСОБА_2 було вилучено паспорт громадянина Турецької Республіки серія НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 31 січня 2019 року.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Вбачається, що паспорт громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 не має відношення до кримінального провадження, а є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відомості про накладення арешту на вилучений паспорт громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 або вчинення інших процесуальних дій, що унеможливлює повернення майна, на час розгляду скарги слідчому судді не надавались.

У такому випадку, зазначений у скарзі паспорт підлягає поверненню.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення огляду 31 січня 2019 року, а саме: паспорт громадянина Турецької Республіки Орхана ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , за умови, якщо на паспорт громадянина Турецької Республіки Орхана ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 не накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: