Справа № 606/331/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2019 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене 21 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419, про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого 29 травня 2017 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 17 грудня 2018 року в обідню пору доби в с.Долина Теребовлянського району Тернопільської області, через неогороджену територію проник на територію тракторної бригади, розміщеної в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу із електроопор повітряної лінії електропередач викрав 120 м кабелю семижильного алюмінієвого марки а-25 та 4 м кабелю чотирижильного марки АВГ-25, спричинивши тим самим власнику майна (кабелю) приватному агропромисловому підпримству «Поділля-Агро» шкоду на загальну суму 934. 81 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та показав, що 17 грудня 2018 року в обідній час він зайшов на територію тракторної бригади, що в АДРЕСА_2 , яка не була огородженою, звідки таємно повторно викрав кабель, який знаходився на електроопорах та залишив місце вчинення злочину. В подальшому викрадене видав поліцейським.

ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину, відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_5 покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який судимий, є особою молодого віку, думку представника потерпілого, яка при призначенні покарання обвинуваченому просить призначити йому несуворе покарання, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При цьому суд враховує негативну характеристику ОСОБА_5 за місцем його проживання.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив крадіжку кабеля ПАП «Поділля-Агро» після постановлення щодо нього вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року, яким його засуджено до штрафу у розмірі 850 грн. і який він на час постановлення нового вироку не сплатив, суд вважає, що йому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також обов`язок, передбачений п.3 ч.2 ст.76 КК України, а саме: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року 850 грн. штрафу, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.3 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу),та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 572 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи від 15 січня 2019 року № 6.1-16/19.

Речові докази у провадженні: пошкоджений семижильний алюмінієвий кабель марки а-25 та чотирижильний алюмінієвий кабель марки АВГ-25 загальною вагою 32.235 кг, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути приватному агропромисловому підприємству «Поділля-Агро».

Речові докази у провадженні: дитячі сани та ножниці до металу, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, знищити.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: