В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008353 від 05.10.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заліське Тальнівського району Черкаської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 05.10.2019 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, пр-т. Павла Тичини, 15, звернув увагу на раніше невідомого йому ОСОБА_4 , у якого на плечі знаходився рюкзак, чорного кольору, при цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 переслідуючи ОСОБА_4 , зайшов за останнім до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де шляхом ривка, зірвав рюкзак відкрито заволодівши ним, торгової марки «Mil-Tec», вартістю 68,33 грн., в якому знаходилось наступне майно: ноутбук, марки «HP», сірого кольору, моделі: 4540S, вартістю 2100,00 грн., USB-кабель червоного кольору, вартістю 100,00 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.04.1998, посвідчення батьків багатодітної сім`ї № НОМЕР_2 , виданий відділом у справах сім`ї, молоді та спорту Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.09.2011, перепустка «Sitronics інформаційні технології» на ім`я ОСОБА_4 ; направлення «Гарантія точності та достовірності результатів досліджень» медичної лабораторії «Diла» на ім`я ОСОБА_4 , що належало потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2268 гривень 33 копійки.

31 жовтня року у даному кримінальному провадженні №0008353 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір майнової шкоди, яку ОСОБА_5 добровільно відшкодував у повному обсязі, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.186 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_5 та призначити останньому узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердив, що йому повністю відшкодовано ОСОБА_5 матеріальну шкоду та що йому роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, в тому числі змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд вказану угоду, укладену між ним та потерпілим ОСОБА_4 затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того зазначив, що він добровільно відшкодував матеріальну шкоду.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Речові докази у справі: CD-R диск, номер диска: В3118ХD15155496LH, зелено-білого кольору з надписом «VIDEX», ємністю 700mb, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Ноутбук марки «НР», сірого кольору, моделі 4540S; зарядний шнур червоного кольору до мобільного телефону; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві від 17.04.1998 року; посвідчення батьків багатодітної сім`ї № НОМЕР_2 мати ОСОБА_6 та батька ОСОБА_4 , виданий відділом у справах сім`ї, молоді та спорту Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 12.09.2011 року; перепустку «Sitronics інформаційні технології» на ім я ОСОБА_4 ; направлення «Гарантія точності та достовірності результатів досліджень» медичної лабораторії «Діла» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 слід залишити у володінні та розпорядженні власника.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 942 гривні 06 копійок на користь держави за проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.ст.122, 314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/1610/19, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008353 від 05.10.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 жовтня 2019 року покарання, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, в доход держави.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі: CD-R диск, номер диска: В3118ХD15155496LH, зелено-білого кольору з надписом «VIDEX», ємністю 700mb, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження. Ноутбук марки «НР», сірого кольору, моделі 4540S; зарядний шнур червоного кольору до мобільного телефону; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві від 17.04.1998 року; посвідчення батьків багатодітної сім`ї № НОМЕР_2 мати ОСОБА_6 та батька ОСОБА_4 , виданий відділом у справах сім`ї, молоді та спорту Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 12.09.2011 року; перепустку «Sitronics інформаційні технології» на ім я ОСОБА_4 ; направлення «Гарантія точності та достовірності результатів досліджень» медичної лабораторії «Діла» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити у володінні та розпорядженні власника.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 942 гривні 06 копійок на користь держави за проведення по справі судової товарознавчої експертизи

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: