279/2306/17
1-кп/279/205/19
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі Коростенського міськрайонного суду по кримінальному провадженню №0000937 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.05.2017 року близько 22.30 год., перебуваючи поблизу будинку №68 по вул.Грушевського м.Коростень на ґрунті раптово виниклих неприязних відноси умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в обличчя, від якого той впав на землю, та продовжив наносити удари ногами по різним частинам тіла (близько п`яти ударів), чим спричинив потерпілому ушкодження у виді садна в середній частині лівої брови по контуру, синця в ділянці обох повік лівого ока, садна в проекції правого плечового суглобу, трьох саден в проекції правого ліктьового суглобу, уламкового перелому променевої кістки в нижній 1/3 з допустимим зміщенням, перелому шилоподібного відростку ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Потерпілий в письмовій заяві заявлене клопотання підтримав, вказав на те, що відповідна експертиза не була проведена не з його вини, однак така обставина порушує його права.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що експертиза мала бути проведена під час досудового розслідування.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про доручення органу розслідування проведення допиту як свідка ОСОБА_7 , яка була очевидцем події злочину.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст.242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.
Відповідно до ст.333,ч.3,4 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні не визнає. Під час досудового розслідування відповідна експертиза проведена не була, обвинувачення ґрунтується на Акті судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_6 №120 від 31.05.2017 року.

Враховуючи вказані обставини, той факт, що проведення експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень є обов`язковим, її непроведення може порушити права потерпілої особи, заявлене клопотання спрямовано на перевірку обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності та тяжкості отриманих потерпілою особою тілесних ушкоджень, воно підлягає задоволенню.

Підлягає задоволенню і клопотання сторони захисту про допит свідка ОСОБА_7 , оскільки вона може повідомити про обставини події злочину.

За таких обставин заявлені клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.332, 333, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000937 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України судово-медичну експертизу по матеріалам провадження, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Які тілесні ушкодження були наявні у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, до якого ступеню тяжкості відносяться?

-Від якої кількості ударів вони виникли?

-Чи могли виявлені ушкодження утворитись від нанесення ударів кулаками рук та ногами потерпілому, який знаходився в лежачому положенні?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Коростенського міжрайонного відділення СМЕ.

Направити в розпорядження експерта два рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_6 від 27.05.2017 року та 12.06.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку, надання завідомо неправдивого висновку.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області провести допит як свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ) щодо відомих їй обставин події, що мала місце 27.05.2017 року близько 22.30 год. поблизу будинку №68 по вул.Грушевського м.Коростень Житомирської області.

Встановити строк виконання доручення до 25 жовтня 2019 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до отриманих внаслідок проведення слідчої дії матеріалів стороні захисту.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу