Справа № 204/8304/19
Провадження № 1-кс/204/2414/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 21.01.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 311 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотання про обрання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.11.2019 року приблизно об 11 годині 34 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, побачив на вітринах товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою марки Віскі Скоттіш Лідер 0,5л, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання та у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега». Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, вищезазначеного супермаркету, взяв із вітрини Віскі Скоттіш Лідер 0,5л в кількості 1 шт. та поклав під куртку чорного кольору, яка була одягнена на ньому в той момент, після чого прослідував до виходу через касову зону з магазину, та не розрахувавшись за взятий товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою марки Віскі Скоттіш Лідер 0,5л, пройшов через касову зону вищезазначеного супермаркету, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені працівниками охорони супермаркету «Варус-44» та ОСОБА_4 був одразу затриманий за касовою зоною зазначеного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно намагався викрасти з супермаркету «Варус-44» майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку алкогольного напою марки Віскі Скоттіш Лідер 0,5л, ринкова вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3330 від 23.11.2019 року станом на 19.11.2019 року могла складати 258,00 грн. спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказаному суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 20.11.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 19.11.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2019 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

26.11.2019 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності. Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, своїми показаннями сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому з метою запобігання вищевказаному ризику відносно підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти вищевказаному ризику. З метою забезпечення дієвості вказаного запобіжного заходу, відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України, доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатись з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існує ризик, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення. У судовому засіданні було доведено його наявність, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є раніше судимим, не має постійного місця роботи та доходу, а також 29.08.2019 року у відношенні нього до суду направлено обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, а також те, що вчинене ним кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, з метою запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 26 січня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1