Справа № 595/1332/19
Провадження № 1-кс/603/166/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

"22" липня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бучацького відділення поліції Теебовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 .
У судове засідання представник СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду клопотання.
Власник майна громадянин ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом скоєння ДТП.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки HONDA CІVІC, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Н-18 сполученням Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, поблизу с.Зелене Бучацького району не дотримався безпечної відстані та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій автомобіля та пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження.
Виїздом СОГ було проведено огляд місця події та згідно протоколу про огляд місця події де було скоєно ДТП, було виявлено та вилучено автомобіль марки HONDA CІVІC, д.н.з. НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Тернопіль та поміщено на арешт майданчик Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться за адресою: м.Бучач вул.Міцкевича 6.
Слідчий у клопотанні про накладення арешту на майно покликається на те, що автомобіль марки HONDA CІVІC, д.н.з. НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, отже має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, а тому підлягає арешту.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження.
Одним із таких видів відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодекс.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що є розумні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно автомобіль марки HONDA CІVІC, д.н.з. НОМЕР_2 міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, який був виявлений під час огляду місця події та який на даний час перебуває на арешт майданчику Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м.Бучач вул.Міцкевича 6, є доказом вчиненого кримінального правопорушення, необхідним для проведення експертиз в даному кримінальному провадженні з метою встановлення винних осіб, розміру матеріальних збитків, а також є ризик, що повернення вказаного майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливити проведення експертиз, так як в разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, переобладнання, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вищезазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль марки HONDA CІVІC, д.н.з. НОМЕР_2 який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Тернопіль, та який на даний час перебуває на арешт майданчику Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м.Бучач вул.Міцкевича 6 Тернопільської області.
3. Дозволити:
- використання зазначеного майна лише з ціллю проведення необхідних експертиз та уповноваженим для цього посадовим особам;
- зберігання зазначеного майна на території арешт майданчику Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться за адресою: м.Бучач вул.Міцкевича 6 Тернопільської області, на термін проведення необхідних експертиз.
4. Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
5. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
6. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
7. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1