Справа № 469/1409/15-к
Провадження № 11-п/991/94/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000109 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївського області від 29 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, до Миколаївського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Суть питання та встановлені судом обставин:
30 вересня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000109 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївського області від 29 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, до Миколаївського апеляційного суду. Подання обґрунтоване тим, що згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою передано для розгляду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на підставі п. 202 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року, який набрав чинності 22 вересня 2019 року, внесені зміни щодо органу досудового розслідування та процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальним провадженням щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Відповідно до внесених змін, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Оскільки у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування не здійснювалось Національним антикорупційним бюро України, а процесуальне керівництво Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, тому, на думку захисника, дане кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду та не підлягає розгляду Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

Позиції учасників судового провадження:
01 жовтня 2019 року до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання з огляду на те, що Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду вже звернулась до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про передачу вказаного кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, будучи повідомлені про час та місце розгляду подання належним чином, однак відповідно до приписів ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. При цьому, учасники судового провадження, які не з`явилися, не надали Суду свої позиції щодо подання.

Мотиви суду:
Нормами чинного КПК України не визначений порядок відмови заявника від клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 просив залишити без розгляду подане ним клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000109 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївського області від 29 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, до Миколаївського апеляційного суду, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою заявника від нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000109 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївського області від 29 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, до Миколаївського апеляційного суду, закрити у зв`язку з відкликанням клопотання захисником ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5