overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2199/17
Провадження №1-кп/140/227/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

13.05.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.02.2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду, Вінницької області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 185 України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області ( м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 14 травня 2019 року на 10 годину 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_5
Провадження №1-кс/127/8221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 травня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 травня 2019 року до судового розгляду на 12.30 год. 27 травня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/470/91/19
Справа № 485/796/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 липня 2019 року на 14 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/582/19
Провадження № 1-кс/474/219/19
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частина)

07.06.19 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , ( факсимільний зв"язок НОМЕР_1 ) надати слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів які становлять охоронювану законом таємницю, в тому числі електронних, які перебувають у його володінні, в якій обов`язково зазначити відомості:

- про сім-картку зазначеного оператора № НОМЕР_2 в період часу з 01.02.2019р. по 07.06.2019р.;
- про місце знаходження учасників з"єднань абоненських номерів № НОМЕР_2 із зазначенням їх типу;
- про вихідні та вхідні дзвінки цього абонента, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з"єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
- про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної нформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (07.07.2019р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2008/19
Провадження № 1-кс/488/840/19
У Х В А Л А
11.05.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року за № 0000901 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 09 травня 2019 року близько 04 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/964/19
Провадження 1-в/480/230/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,
встановив:

Наадресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№53).
Відповідно до довідки №53/1.5-1782 від 07.06.2019 року ОСОБА_3 відбував покарання в державній установі Ольшанська виправна колонія (№53) та 05.06.2019 року вибув для подальшого відбування покарання до Державної установи Казанківська виправна колонія (№93).
Перевіривши заяву ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 вибув до Державної установи Казанківська виправна колонія (№93),суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2019
Провадження № 1-кс/520/6912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1866/19
Провадження № 1-кп/505/246/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 20.06.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 25.06.2019 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого.
Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" (адреса: Одеська область, м. Подільськ, вул. Шкільна, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участі прокурора Пилипенко І.В.

потерпілих: ОСОБА_1

Салигіна ОСОБА_2

Зибіної ОСОБА_3

захисника Горелик Є.Б.

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001295 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину за ст. 186 ч.2 КК України відносно потерпілого ОСОБА_1 не визнав і суду заявив, що після його затримання до нього застосовували недозволені методи слідства, що виразилося у застосуванні відносно нього погроз, примушуючи тим самим визнавати себе винним і змусивши його написати пояснення, в якому зізнатися у скоєнні злочину.

Обвинувачений та захисник Горелик Є.Б. просять суд провести службову перевірку за фактом заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , про застосування до нього з боку працівників міліції недозволених методів слідства.

Оскільки без перевірки заявлених фактів справа не може бути розглянута, тому, суд вважає що необхідно провести службове розслідування з допитом осіб, що проводили досудові дії.

Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

За фактами можливого застосування до ОСОБА_4 недозволених методів досудового слідства провести службове розслідування, проведення якого доручити Добропільській міжрайонній прокуратурі в строк до 24 жовтня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відкласти до виконання ухвали.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , направити Добропільському міжрайонному прокурору Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
№ 207/1890/19
№ 1-кп/207/452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000360 від 09.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно до вимог ст.331 КПК України у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою до шестидесяти днів, в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 вважають можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою.
Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді утримання під вартою слід задовольнити, виходячи як з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, так і з ступеня тяжкості інкримінованого злочину.
Так ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, на час затримання не працювала, не має стабільних соціальних зв`язків, раніше не судима, тому суд підстав для обрання запобіжного заходу більш м`якого суд не вбачає.
Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачена може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно задовольнити, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання у запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст. 121 КК України, у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 04 серпня 2019 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1