overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/1004/19
Справа № 669/1029/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Білогірського районного суду звернулася до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної скарги у Білогірському районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Білогірському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути скаргу, оскільки слідчим суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено самовідводи по справі, а третя посада судді є вакантною.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд скарги, неможливо утворити склад суду, її розгляд здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області. задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати на розгляд Теофіпольського районному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 742/3106/18
Провадження № 51-5151 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним було усунено в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 574/553/17
провадження № 51-5607ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою,

що не може перевищувати двох місяців, тобто до 02 листопада 2019 року включно.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 04 вересня

2019 року - без змін
Не погоджуючись із постановленими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, обвинувачений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Проте ухвала Конотопського міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року

про продовження строку тримання під вартою та ухвала Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року, якою ухвалу Конотопського міськрайонного суду залишено без змін, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з огляду на те, що вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскарженню в касаційному порядку не підлягають, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 547/938/19
Провадження №1-кп/548/255/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.10.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2990/17
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 02 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час перебуває в м. Кузнецовськ Рівненської області, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності у Кузнецовському районному суді Рівненської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Кузнецовському районному суді Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кузнецовському районному суді Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Кузнецовського районного суду Рівненської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4440/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 03 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06 листопада 2019 року о 08.15 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4856/19
Провадження № 1-в/314/1367/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження. Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 27.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

№ 336/7624/18
№ 1-кп/336/303/19
6 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, визначивши строк дії цієї ухвали по 4 січня 2020 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 7 листопада 2019 року о 10-00 годині.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1

06.11.19
Справа № 461/8642/19
Провадження № 1-кс/461/9569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокурорів,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Львівській області уповноваженого на здійснення процесуального керівництва щодо досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 розглянути з дотриманням положень ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» від 25.10.2019 та невідкладно повідомити автора клопотання про результати розгляду.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2019 року о 13 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1658/19
Провадження № 1-кс/461/9518/19
УХВАЛА

06.11.2019 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 04.04.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання слідчим заяви про залишення клопотання про про продовження строку досудового розслідування без розгляду,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/9201/19
Провадження № 1-кп/463/575/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 06 грудня 2019 року на 14-05 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1305/19
Провадження № 1-кп/459/330/2019
УХВАЛА
судового засідання

07 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000429 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за № 0000429 від 11.04.2019 р. та № 0001390 від 29.08.2018 р. об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/2741/18.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 24.12.2019 р. о 12:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1