Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

законного представника підозрюваного: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0001079 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до неповнолітнього ОСОБА_7 запобіжний захід у виді передачі неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_8 до 14.07.2019, із покладенням на нього певних обов`язків.

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який підозрюється у скоєнні тяжкого злочину активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалась насильством над особою, погромами, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя.

Слідчий суддя визнав, що оголошена підозра ОСОБА_7 за кримінальним правопорушенням в якому він підозрюється обґрунтована. Злочин відноситься до категорії тяжких, із санкцією у виді позбавлення волі до 8 років, тому дійшов висновку, що без запобіжного заходу він зможе переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проте, оскільки ОСОБА_7 має постійне місце проживання, виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, позитивно характеризуються за місцем навчання, навчається у Вінницькому гуманітарно-педагогічному коледжі, раніше не судимий, є неповнолітнім, а в клопотанні не було доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосував до підозрюваного запобіжний захід у виді його передачі під нагляд матері, із покладенням на нього певних обов`язків, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просив скасувати зазначене судове рішення, посилаючись на неврахування тяжкості вчиненого, відсутність перешкод до тримання підозрюваного під вартою, а також, що неврахована можливість підозрюваного впливати на свідків та наявність інших ризиків зазначених в клопотанні слідчого.

Тому прокурор просив скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою обрати підозрюваному найсуворіший запобіжний захід в межах строку досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, підтримавшого доводи апеляційної скарги, заперечення підозрюваного, його захисника та законного представника проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про залишення без змін судового рішення із наступних підстав.

Відповідно до норм ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час проведення досудового слідства та запобігання можливим ризикам.

Тримання підозрюваного під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як було встановлено, неповнолітній підозрюваний виконує процесуальні обов`язки і мати має позитивний вплив на нього та постійно контролювала його перебування.

Крім того, як вбачається із довідки, що надана в судовому засіданні, підозрюваний є студентом 3-го курсу Вінницького гуманітарно-педагогічного коледжу, має проходити літню педагогічну практику з 03.06.2019 по 21.06.2019.

Також, встановлено, що старший брат ОСОБА_7 , є учасником АТО, нагороджений нагрудним знаком «За зразкову службу» та може позитивно впливати на підозрюваного. ОСОБА_7 має позитивні характеристики з місця навчання, має серйозні вади здоров`я.

Тому, із врахуванням обставин, які зазначив слідчий суддя в своїй ухвалі, було прийняте законне і обґрунтоване рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді передачі підозрюваного під нагляд матері, із покладенням на нього певних обов`язків на термін проведення досудового слідства, поклавши на нього відповідні обов`язки, що суттєво зменшують ризики зазначенні в клопотанні слідчого та дасть можливість ОСОБА_7 закінчити учбовий заклад із отриманням професії.

Зазначене рішення відповідає вимогам ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, підстав до його скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 433 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора щодо застосованого запобіжного заходу по кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 запобіжний захід у виді передачі неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_8 до 14.07.2019, із покладенням на нього відповідних обов`язків залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: