overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-і/742/4/19
Єдиний унікальний № 742/2305/17
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 березня 2018 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 березня 2018 року, вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Для відбування покарання ОСОБА_2 направлений до Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)».

23 липня 2019 року від ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.ст.42,43 КПК України, які не виключають право засудженого після набрання вироком законної сили на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд , -

постановив:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 березня 2018 року, з Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018.

Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області після етапування в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» (19603, м.Черкаси, вул.Сірікова, буд.30), Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (14000, м.Чернігів, вул.Реміснича, буд.2) та Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018, ухвала втрачає чинність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 липня 2019 р.

м. Київ
справа №697/2197/18

провадження № 51-3611ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , покликаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить вирок Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року щодо нього скасувати.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог цієї статті.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки викладена ним вимога у скарзі лише про скасування вироку суду апеляційного суду не відповідає змісту ст. 436 КПК України, якою передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, Верховний Суд, відповідно до ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року щодо нього, залишити без руху і надати йому десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 липня 2019 р.

м. Київ
Справа № 317/3933/14-к
Провадження № 51-3156ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 519/730/19
У Х В А Л А

23.07.2019 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на постанову слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.
Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на постанову слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на „ 16 „ год. „ 00 „ хв. 29 липня 2019 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000070.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту
та пом`якшення його умов
24 липня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000142 з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України, а також клопотання прокурора про продовження терміну застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити до 24 вересня 2019 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щодня не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду крім випадків необхідних для лікування;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Ухвалу передати до відома та для виконання у Маневицький відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 25 липня 2019 року.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/847/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003172, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.07.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 липня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003172 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003172 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09.00 год. 30 липня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5923/19
Єдин. унік. № 205/5923/19
Ном. провадж. 1-в/205/464/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 185 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Новокодацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухав думку прокурора, представника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, а також засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року, оскільки за місцем проживання характеризується посередньо, головою квартального комітету задовільно, за час випробувального терміну обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 172/737/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт та Угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 19 серпня 2019 року, о 10-30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою:вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/952/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-криміналістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-криміналістичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 07 липня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно клопотання 06 липня 2019 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин на 152 км. автодороги Знаменка-Луганськ-Ізварино працівниками поліції був зупинений автомобіль ГАРЗ ПБ33023 СПГ державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 при перевірці вузлів та агрегатів даного автомобілю було виявлено, що номер рами автомобіля не співпадає з номером рами вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні, судово-криміналістичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-криміналістичної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-криміналістичну експертизу транспортного засобу, в рамках кримінального № 0000289 від 07 липня 2019 року. На вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи вносилися зміни у ідентифікаційні номери рами (кузову, шасі) автомобіля марки ГАРЗ ПБ33023 СПГ державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , якщо так, то в який спосіб змінено ідентифікаційні номери рами (кузову, шасі) вищевказаного автомобіля?

Для дослідження експерту направити автомобіль марки ГАРЗ ПБ33023 СПГ державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Дозволити судовому експерту згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6836/19
Провадження № 1-кс/185/2363/19
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 06.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи .
Слідчий в судове засідання не з`явився.
В період часу з 04.07.2019 року в 11год. 36хв. невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину No 226 ТОВ «Сільпо - Фуд`по вул. Горького,166 м. Павлограда, шляхом вільного доступу, таємно викрала товар. Матеріальна шкода складає 223грн. 72 Попередня правова кваліфікація злочину: ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2019 року за № 0001337, за ч.1 ст. 185 КК
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи .
Статтею ст.244 КПК України передбачено якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Яка ринкова (дійсна) вартість:
1.- Яка вартість ополіскувача L`Oreal Elseve Повне відновлення 5,в кількості одна шт. на момент скоєння злочину 04.07.2019 року?
2.2) Яка вартість Сир КОМО Голландський 45%, вагою 0,648кг, на момент скоєння злочину 04.07.2019 року?
3.3) Яка вартість Чай Greenfield Ерл Грей Фентазі в кількості 1шт., на момент скоєння злочину 04.07.2019 року?
4.4) Яка вартість Сосиска в тісті в кулькості 6шт. на момент скоєння злочину 04.07.2019 року?
5.5) Яка вартість Голубці з м`ясом, вагою 0,364грм., на момент скоєння злочину 05.07.2019року?
6.6) Яка вартість Печінка куряча охолоджена вагою 0,682грм., на момент скоєння злочину 05.07.2019року?

Cлідчий суддя: ОСОБА_1