Провадження № 1-кп/520/803/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.11.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з виправдуванням, іспитовий строк 2 роки;

- 30.05.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним, іспитовий строк 3 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 23.05.2019 року в період часу з 12:00 годин по 12:50 годин, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку дверей, проник до підсобного приміщення, розташованого між восьмим та дев`ятим поверхами вищевказаного під`їзду , звідки здійснив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_5 майна, а саме: телевізор «Samsung Digital Color TV» Multi System, сірого кольору, вартістю 500 гривень та пристрою для транспортування тварин «Marchio Made in Italy», рожевого-сірого кольору, вартістю 1500 гривен.
ОСОБА_4 мав реальну початкову можливість розпорядитись викраденим майном, як власник, зокрема сховати, передати, викинути тощо, проте був затриманий потерпілою та пересічними громадянами біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 .
Тим самим ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він 23 травня 2019 року після обіду зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , піднявся на восьмий поверх. З підсобного приміщення, яке розташоване між поверхами вкрав телевізор та клітку, після чого був затриманий. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- витягом ЄРДР № 0001184 від 24.06.2019 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.2019 року;
- розписка про отримання із зобов`язанням збереження з якої вбачається, що ОСОБА_5 отримала майно а саме: телевізор «Samsung Digital Color TV» Multi System, сірого кольору, вартістю 500 гривень та пристрою для транспортування тварин «Marchio Made in Italy», рожевого-сірого кольору;
- заява про доручення предметів до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.. 93 КПК України від 24.05.2019 року;
- відгук про незалежну оцінку вартості рухомого майна від 30.05.2019 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2019 року з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2019 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 ;
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, та матеріалів характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії: за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 який характеризується за місцем мешкання задовільно, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, знов вчинив злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.
Таким чином, наведені обставини щодо судимостей обвинуваченого свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_4 на вчинення злочинів корисливого характеру і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, та приймає до уваги останнє слово обвинуваченого в судових дебатах про визнання ним в повному обсязі своєї вини та прохання суворо його не карати, враховуючі стан його здоров`я, що він на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не значиться, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.
Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 23.05.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , він вчинив кримінальне правопорушення 23 травня 2019 року, тобто до постановлення вироку, тому дана обставина вимагає при призначенні покарання застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Абзацом 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлено, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення на підставі ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: телевізор «Samsung Digital Color TV» Multi System, сірого кольору, вартістю 500 гривень та пристрою для транспортування тварин «Marchio Made in Italy», рожевого-сірого кольору вважати повернутим ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити під вартою до набрання вироку законної сили.
Зарахувати в строк відбуття покарання призначеного ОСОБА_4 термін перебування під вартою з 21.06.2019 року по 13.09.2019 року.
Речові доказ - телевізор «Samsung Digital Color TV» Multi System, сірого кольору, вартістю 500 гривень та пристрою для транспортування тварин «Marchio Made in Italy», рожевого-сірого кольору вважати повернутим ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1