490/7501/19 29.08.2019
н/п 1-кс/490/5745/2019
Справа № 490/7501/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0003075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Центральним ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 22.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

23 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 22.08.2019 під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий вказує те, що 22.08.2019 до чергової частини Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області на спецлінію 102 надійшло повідомлення щодо виявлення факту зайняття ігровим бізнесом у приміщенні з вивіскою "Космолот", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2019 слідчими СВ Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд зазначеного приміщення, в ході якого було вилучено 18 системних блоків, 19 моніторів, 16 клавіатур, 18 штук мишок комп`ютерних.

Враховуючи викладене, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів, призначення по зазначеному майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2019 слідчими СВ Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області було проведено огляд приміщення з вивіскою "Космолот", що розташоване за адресою: м. Миколаїв,пр. Центральний, 184/7, в ході якого було вилучено 18 системних блоків, 19 моніторів, 16 клавіатур, 18 штук мишок комп`ютерних.

23 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте злочинним шляхом.

Ухвалою слідчого судді від 29.08.2019 у зазначеному вище клопотанні слідчого відмовлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для накладення арешту на вилучене в ході огляду 22.08.2019 майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0003075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1