Справа № 201/5366/19
Провадження №1-кс/201/2969/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №000850 від 06 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно повідомлення про підозру від 06 квітня 2019 року громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Серед доказів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , наявний протокол допиту у якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , який під час допиту зазначив, що 06 квітня 2019 року, о 4:00 годині, проходив по вул. О. Гончара у м. Дніпро біля Гірничого університету та бачив, як двоє чоловіків на другій стороні вулиці проникли до кабельного колодязю та почали витягувати із нього кабель. Оскільки освітлення було добрим, вказаних чоловіків він впізнати зможе. У протоколі допиту вказаний телефон зазначеного свідка. Враховуючи, що жодних деталей щодо місця, обстановки, способу вчинення злочину, зовнішніх прикмет осіб, вказаний свідок у своїх показах не повідомляє, був встановлений і допитаний слідчим лише 08 квітня 2019 року, тобто через дві доби після інкримінованої події злочину, у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви щодо достовірності його показів та взагалі можливості його перебування о 4:00 годині на вул. О. Ганчара у м. Дніпрі. Тому заявник просить суд зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати йому інформацію про те, яким саме було розташування з прив`язкою до часу і місцевості абонента, який використовує номер НОМЕР_2 , в період часу з 03:00 години до 06:00 години 06 квітня 2019 року, із зазначенням адрес знаходження терміналу, конкретного часу і меж можливої похибки у визначенні адреси в межах соти.

Заявник у своєму клопотанні просив суд розглянути його без його участі, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути клопотання без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Положеннями ст. 162 КПК України передбачено, що до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак до матеріалів клопотання заявником не було долучено жодних документів, які б свідчили про самостійне звернення до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання вищевказаної інформації, а отже, адвокатом ОСОБА_3 не доведено обставин того, що в іншій спосіб останній не має можливості отримати речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він звернувся із даним клопотанням, у зв`язку із чим клопотання про тимчасовий доступ задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1