Справа № 539/3674/19
Провадження № 1-кс/539/1462/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 12.09.2019 до чергової частини Лубенського відділу поліції, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що о 10-03 год. від невстановленої особи чоловічої статі з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок про те, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , закладено бомба. В ході огляду місця події, вищезазначеного приміщення із залученням експертів-вибухотехніків, будь-яких вибухонебезпечних предметів виявлено не було.
Під час досудового розслідування було установлено, що неправдиве повідомлення на службу 102 надійшло від невідомої особи про те, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , закладена бомба, було здійснено з мобільного телефону за номером НОМЕР_2 .
Тому, з метою встановлення місцезнаходження особи, причетної до вчинення даного злочину, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу із 01.08.2019 по час винесення ухвали.
Необхідність отримання вказаної інформації саме із 01.08.2019 обґрунтовується тим, що за допомогою вказаної інформації можна буде встановити приблизне місцезнаходження невстановленої особи за певний час до вчинення злочину та відразу після нього, коло осіб з якими спілкувалася невстановлена особа перед вчиненням злочину та відразу після вчинення злочину. Вказані обставини в сукупності дадуть можливість отримати додаткові відомості щодо можливої особи правопорушника та встановити можливі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, в якості його обґрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у ньому.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ групі слідчих а саме: слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , до документів (в тому числі електронних), з правом їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію :
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 01.08.2019 по 20.09.2019 з кінцевими обладнаннями по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А );
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний
ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;
- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 20 діб з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1