Справа № 640/8038/19
н/п 1-кс/640/8947/19
"22" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 01.05.2018 до 03.08.2018 щодо абонентів номерів мобільних телефонів, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з зазначеними номерами, зокрема, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону в період з 01.05.2018 до 03.08.2018 часу та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 25.07.2018 близько о 16 год. 15 хв. невстановлена особа за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в масках шляхом вільного доступу зайшли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, погрожуючи предметами, схожими на пістолети, здійснили напад та заволоділи ювелірними виробами та грошовими коштами всього на суму 3 835 465 грн., які належали власниці магазину ОСОБА_6 , заподіявши їй матеріальну шкоду на відповідну суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що вона являється приватним підприємцем по АДРЕСА_2 . У неї мається ювелірний відділ по продажу срібних та золотих виробів. 25.07.2018 близько 16 год. 30 хвилин їй зателефонував продавець вказаного магазину та повідомила, що на магазин було здійснено розбійний напад трьома невідомими особами, які заволоділи золотими виробами, які знаходились на вітринах.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що протягом останніх 10 років вона працює продавцем в ювелірному магазині в ОСОБА_6 , 25.07.2018 року о 8.00 годині прийшла на роботу. В цей день близько 16 год. 30 хвилин ОСОБА_7 знаходилась в приміщенні магазину сусіднього відділу разом з продавцем дитячого відділу ОСОБА_8 на дивані та продавцем відділу по продажу мобільних телефонів ОСОБА_9 , який знаходився на своєму робочому місці в цей момент в приміщення магазину зайшло три чоловіки в масках, двоє зростом близько 180-185 см, один зростом 165-170 см, з акцентом кавказької національності. Один з чоловіків відвів їх в кут приміщення та сказав, щоб стояли обличчям до стіни, в руках тримали предмети схожі на пістолети. Один з чоловіків запитав, де знаходяться ключі від вітрин, ОСОБА_7 вказала на їх місцезнаходження та повернулась в кут магазину. Двоє з чоловіків забрали гроші з каси та з вітрин золоті вироби і вийшли з приміщення магазину. Далі ОСОБА_7 зателефонувала господарці магазину та повідомила про вказану подію та в вікно побачила, як чоловіки підійшли до легкового автомобілю, який стояв на дорозі поряд з магазином темного кольору та сіли в нього і поїхали в невідомому напрямку.
У ході досудового розслідування третю особу, причетну до вчинення злочину, на даний час не встановлено.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав себе винним та при першому допиті показав, що він з ОСОБА_5 та іншою особою на ім`я « ОСОБА_10 » скоїли розбій 25.07.2018 та заволоділи майном ОСОБА_6 , а при другому допиті вказав, що ОСОБА_5 не скоював розбій, а скоїли з ОСОБА_4 розбій невідомі особи на «Леван» та «Резо». Щодо обставин розбою ОСОБА_4 вказав, що приблизно три місяці потому (приблизно початок травня 2018 року) він вирішив скоїти даний розбій, у ході чого через знайомого « ОСОБА_11 » познайомився з ОСОБА_5 . Приблизно на початку червня 2018 року ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та «Ніком» намагалися скоїти розбій у крамниці ОСОБА_6 , але « ОСОБА_11 » відмовився. Пізніше ОСОБА_5 запросив скоїти злочин знайомого «Левана». У такому складі було скоєно розбій, а потім 26.07.2018 їздили до м. Дніпра, де частину золота продали невідомій особі й гроші поділили.
04.12.2018 від УОТЗ ГУНП в Харківській області отримано довідку щодо аналізу інформації, отриманої раніше у ході здійснення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за якою вбачається, що встановлено абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які можуть представляти оперативний інтерес, як такі, що були використані можливими спільниками вчинення злочину.
Отримана інформація щодо встановлення даних про вхідні та вихідні дзвінки по вказаним номерам, місцезнаходження, відправлені та отримані sms повідомлення тощо у проміжок часу з 01.05.2018 до 03.08.2018 дасть змогу встановити дані щодо підготовки до вчинення злочину (де знаходилися, кому телефонували та хто їм телефонував, вмикали чи вимикали телефон на місці злочину тощо) щодо встановлення третьої особи, причетної до скоєння даного злочину; встановлення місця збуту викраденого майна та особи, яка придбала викрадене золото, тощо.
Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме інформація про вхідні та вихідні дзвінки, місцезнаходження, отриманні та відправлені sms повідомлення тощо, абонентів за номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме інформація про вхідні та вихідні дзвінки, місцезнаходження, отриманні та відправлені sms повідомлення тощо абонентів номерів мобільних телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період з 01.05.2018 до 03.08.2018.
Сторона обвинувачення зазначає, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 01.05.2018 до 03.08.2018 щодо абонентів номерів мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.08.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1