Дата документу 20.09.2019 Справа № 554/8425/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника та володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000323 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме: марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане 04.02.2011 Новомосковським ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане 30.08.2005 Новомосковським МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, з позбавленням права його відчуження, користування та проведення ремонтних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.09.2019 приблизно о 19.30 год. на 333 км. а/д «Київ-Харків-Довжанський», поблизу с. Супрунівка Полтавського району автомобіль марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , здійснив зіткнення на заокругленні дороги із першою віссю напівпричепу-цистерни «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 тягача марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 загинув на місці пригоди від отриманих травм.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.09.2019 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 333 км. а/д «Київ-Харків-Довжанський», поблизу с. Супрунівка Полтавського району, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_5 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , та автомобіль марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , належні згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_9 , вказані транспортні засоби на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.

16.09.2019 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_5 , та автомобіль марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000323.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а автомобілем марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим останні використовували автомобілі та користувались ними.

У ході досудового розслідування виникла необхідність арешту автомобіля "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 04.02.2011 Новомосковським ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 30.08.2005 Новомосковським МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаного автомобіля, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, виникла необхідність арешту майна, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Представник власника та володільця майна адвокат ОСОБА_10 заперечував проти накладення арешту "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , та напів причіпу-цистерни «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , зазначив, що вказані транспортні засоби знаходяться в оренді у ТОВ «Алекспром», які останнє використовує у своїй господарській діяльності. Зазначені транспортні засоби використовуються для перевезення сировини, контракти на доставку якої мають щільний графік і тому арешт даних транспортних засобів може призвести до накладення штрафних санкцій на підприємство. Транспортні засоби, на які прохає накласти арешт слідчий, є технічно справними, вчасно прийшли перевірку технічного стану. Всі необхідні вимірювання стосовно розташування транспортних засобів під час ДТП було зроблено та зафіксовано під час складання протоколу огляду місця події. Зазначив, що клопотання слідчим подано 17.09.2019, тоді як проведення огляду закінчено 16.09.2019 року о 00. 40, чим порушено п. 5 ст.171 КПК України, а тому прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2019 вбачається, що з 15.09.2019 року з 20 год. 20 хв. по 16.09.2019 року 00 год. 40 хв. проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди на 333 км. а/д «Київ-Харків-Довжанський», поблизу с. Супрунівка Полтавського району, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_5 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , та автомобіль марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , належні згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , вказані транспортні засоби на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.(а.с.4-7)

16.09.2019 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_5 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , та автомобіль марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , належні згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000323 (а.с.9).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 04.02.2011 Новомосковським ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що власником автомобіля марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепу-цистерни «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 30.08.2005 Новомосковським МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області є ОСОБА_9 (а.с.8)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду автомобіль марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення експертизи технічного стану, транспортно-трасологічну експертизу, а повернення речового доказу власнику у користування може призвести до зникнення слідової інформації про кримінальне правопорушення та встановлення істини у справі. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що твердження адвоката ОСОБА_10 про те, що арешт на транспортні засоби подано з порушенням п. 5 ст. 171 КПК України, тобто з пропуском строку, є хибним, оскільки як вбачається з протоколу огляду місця події огляд було завершено о 00 год.40 хв. 16.09.2019 р., а з клопотанням слідчий звернувся 17.09.2019 р., тобто не пізніше наступного робочого дня, як це передбачено п. 5 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.09.2019 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , (свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 04.02.2011 року, ) із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 (свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 від 30.08.2005 року, ) власником яких є ОСОБА_9 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , (свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 04.02.2011 року, ) із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 (свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 від 30.08.2005 року, ) власником яких є ОСОБА_9 територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направленню заінтересованій особі після її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1