Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3405/2019 Справа №641/6479/19
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харковау складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.08.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 12.07.2019 на 13.07.2019, за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна, належного заявниці, тим самим спричинивши останній матеріальний збиток.
18.08.2019 до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 25.07.2017 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 заклав до вказаного ломбарду мобільний телефон ТМ «Samsung J3» IMEI: НОМЕР_1 , кредит становив 1700,00 гривень. Тримавши гроші, вищезазначений чоловік відмовився викуповувати свій залог, тому 28.07.2019 зазначений телефон було проінкасовано та реалізовано.
Опис мобільного телефону, який був викрадений:
Мобільний телефон ТМ «Samsung J3»,, у корпусі голубого кольору, imei: НОМЕР_1 , придбаний в лютому 2018 року за 4999,00 гривень. На момент викрадення мобільний телефон знаходився в робочому стані, без пошкоджень та комплектуючих. В мобільному телефоні знаходилась мобільна картка, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.
При цьому потерпіла сторона керуючись своїми правами потерпілого, 12.08.2019 надала слідству, як доказ коробку та чек з під мобільного телефону.
Вищевикладене є підставою вважати, про можливість закладення під заставу зазначеного мобільного телефону до вказаного відділення ломбарду.
Враховуючи, вищевикладене, що на теперішній час не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону ТМ «Samsung J3»,, у корпусі голубого кольору, imei: НОМЕР_1 , а також документів, за якими було збуте викрадене майно, зокрема «залоговий договір», які можуть знаходитись у володінні або в базі персональних даних ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які в свою чергу, можуть сприяти встановленню свідків кримінального правопорушення, закладу мобільного телефону та відшкодуванню завданої шкоди, та мають доказове значення по справі, як речові докази, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, сплати процентів за користування ним та викупу майна, за яким був зданий мобільний телефон ТМ «Samsung J3», у корпусі голубого кольору, imei: НОМЕР_1 , та можливість його вилучити
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1