Справа № 307/1686/19
Провадження №1-кс/307/1394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця арештованого майна ОСОБА_4 , представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Володілець арештованого майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. В клопотанні зазначив, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2019 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 01 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2019 року близько 23.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав по вул. Армійській в м. Тячів, Закарпатської області, у напрямку смт. Буштино, де у подальшому знаходячись навпроти Тячівського міського стадіону, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з задньою частиною напівпричепа марки «Fliegl SDS 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на вантажному автомобілі марки «Man TGX 18/440 BLS», державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , після чого автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 продовживши рух по зустрічній смузі руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_4 , та автомобілем марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Тячівської РЛ №1. Постановою про визнання предметів речовими доказами автомобіля марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано на зберігання на штраф майданчик Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. На даний час дане кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування та передачі до суду для розгляду по суті, а також проведена авто-технічна експертиза автомобіля марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , висновок якої міститься в матеріалах кримінального провадження. В зв`язку з тим, що відпала потреба у арешті вказаного майна, просить скасувати арешт на тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Представник володільця арештованого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить клопотання про скасування арешту на майно залишити без розгляду з тих підстав, що на даний час в суді на розгляді перебуває обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скасування арешту на майно буде вирішено під час розгляду справи по суті.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2019 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу НІС № НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , та володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Тячів, вул. Промислова 6/а, Закарпатської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному проваженні закінчено і вказане кримінальне провадження знаходиться в суді на розгляді по суті, а представник володільця арештованого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить клопотання про скасування арешту на майно залишити без розгляду, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1