Справа № 752/8714/17
Провадження №1-кс/752/4080/19
У Х В А Л А
іменем України

07.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратурит м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, яка надійшла до суду 17 квітня 2019 року, на бездіяльність слідчого відділу прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 06.05.2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно протоколу обшуку в квартирі були вилучені паспорт громадянина Російської Федерації на анкетні дані ОСОБА_4 та інші речі. Дана слідча дія була здійснена у зв"язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000349, внесеному до ЄРДР 20.03.2017 року.
08.05.2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час обушуку речей, у тому числі і паспорт громадянина Російської Федерації з анкетними даними ОСОБА_4
11 квітня 2019 року до прокуратури м. Києва було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Вказане клопотання отримано 11.09.2019 року, однак станом на дату звернення до суду, майно не було повернуто.
Заявник просить зобов"язати слідчого СВ прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000349, внесеному до ЄРДР 20.03.2017 року, повернути йому вилучені під час проведення обшуку вказаної квартири паспорт громадяника ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження, скарги, встановлено наступне.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Встановлено, що в провадженні прокуратури м. Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000349 від 20.03.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року надано дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ,слідчим групи слідчих прокуратури м. Києва та прокурорам у кримінальному провадженні на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення: паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , закордонного паспорту ОСОБА_4 з відмітками про виїзди за кордон, грошових коштів, комп`ютерної техніки, документів та чорнових записів, а також інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
08.05.2017 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого згідно протоколу обшуку було вилучено пасопрт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого надано ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року, вважаю, що вказані речі та предмети, не можна розцінювати як тимчасово вилучене майно, у відповідності з приписами ч. 7 ст. 236 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що вилучені речі, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000349 від 20.03.2017 р.
Отже, з урахуванням наведеного, вважаю, що викладені у скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 доводи про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, статус якого, на думку особи, що подала скаргу, не визначений, оскільки воно не арештовано, а тому є тимчасово вилученим майном і підлягає поверненню, є безпідставними.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що слідчим не було допущено такої бездіяльності, яка могла б бути оскаржена в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КК України, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 та 307 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратурит м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя