Провадження № 1-кс/359/3133/2019
Справа № 359/8626/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037 від 25.01.2016 року за ч.2 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від представника власника вилученого майна ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» адвоката ОСОБА_3 про скасування повністю арешту, вилученого під час проведення обшуку 12.07.2017 в нежитловому приміщенні, орендованому ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул.. Б.Хмельницького, 137, та зобов`язати службову особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 25.01.2016 за ст..203-2 КК України, повернути власнику вилучене майно, а саме: грошові кошти в кількості 9562 гривень, системні блоки з наступними номерами на штрих-кодах: 08; 846; 783; 110; 891; 417; 530; 158; 172; 424; 656; 155; 687; 748; 919; 400; 698; 362; 379; 386; 785; 875; 998; 12 флеш накопичувачів, належне ТОВ « Консіст Груп».( а.с.1-6).

Своє клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000037 від 25.01.2016 року за ч.1 ст.203-2 КК України.

12.07.2017 в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду слідчими Бориспільського ВП ГУНП в Київській області проведено обшук в нежитловому приміщенні, орендованому ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», розташованому за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького 137. У ході обшуку вилучено: паперова папка з написом «Звіт розповсюджувача каси №708» з документацією, паперовий журнал прийому-передачі зміни та матеріальних цінностей, чистий лист паперу з печаткою «Для документів №4» ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», паперова книга обліку перевірок ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», пластикова папка синього кольору з фінансово-господарською документацією, файл з фінансово-господарською документацією, у якій відображено ведення діяльності ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», паперова папка з документацією інструкції, касові документи про ведення розрахунково-касових операцій, документи «лінія подій» про прийняття ставок на спортивні події та хід вказаних подій, блокнот фіолетового кольору з інформацією про здійснення ставок та виграшів або програшів з вказаних ставок, паперова папка з інструкцією, чеки про здійснення ставок, документація переліку матеріальних цінностей, виписка з ЄДРПОУ, паперова папка з лотерейними білетами, пластикові картки «Картка учасника», пластикові картки «Premium Club», грошові кошти в кількості 9562 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні, системні блоки з наступними номерами на штрих-кодах: 08; 846; 783; 110; 891; 417; 530; 158; 172; 424; 656; 155; 687; 748; 919; 400; 698; 362; 379; 386; 785; 875; 998; 12 флеш накопичувачів.

14 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 накладено арешт на вищевказане майно, що належать ТОВ «КОНСІСТ ГРУП».

Згідно відповіді Київського НДЕКЦ МВС України № 19/111/9-54502 від 19.12.2018: «…станом на 18.12.2018 постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи об`єктів, вилучених в рамках кримінального провадження № 0000037 за адресою м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 137, до лабораторії комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Київського НДЕКЦ МВС України не надходила».

Вказує, що діяльність ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», як розповсюджувача державних лотерей регламентується Законом України «Про державні лотереї в Україні». ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» здійснює свою діяльність на підставі договорів доручення № 1744/02, 1745/02, 1746/02 від 12.12.2016, укладених з підприємством з 100 % іноземними інвестиціями «Українська національна Лотерея», яке є оператором державних лотерей та діє на підставі ліцензії міністерства фінансів України серії АВ № 446756, та виданого на підставі вищезазначеного договору доручення посвідчення розповсюджувача білетів державних лотерей, діяльність товариства з розповсюдження державних лотерей.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», до азартних ігор не відноситься організація та проведення лотерей.

Оскільки ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» здійснює господарську діяльність з розповсюдження державної лотереї оператором якої є ПП «Українська Національна лотерея», відповідно до вищезазначених норм законодавства, діяльність ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» з розповсюдження державних лотерей є законною, а вилучене обладнання використовується для здійснення законної підприємницької діяльності пов`язаної з розповсюдженням державних лотерей, і тому жодним чином не може сприяти досяганню меті обшуку яка зазначена в ухвалі суду.

05.08.2019 р. ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 зобов`язано слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, - повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 12.07.2017 року в нежитловому приміщенні, орендованому ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 137, а саме: паперова папка з написом «Звіт розповсюджувача каси №708» з документацією, паперовий журнал прийому-передачі зміни та матеріальних цінностей, чистий лист паперу з печаткою «Для документів №4» ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», паперова книга обліку перевірок ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», пластикова папка синього кольору з фінансово-господарською документацією, файл з фінансово-господарською документацією, у якій відображено ведення діяльності ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», паперова папка з документацією інструкції, касові документи про ведення розрахунково-касових операцій, документи «лінія подій» про прийняття ставок на спортивні події та хід вказаних подій, блокнот фіолетового кольору р інформацією про здійснення ставок та виграшів або програшів з вказаних ставок, паперова папка з інструкцією, чеки про здійснення ставок, документація переліку матеріальних цінносте, виписка з ЄДРПОУ, паперова папка з лотерейними білетами, пластикові картки «Картка учасника», пластикові картки «Premium Club», з залишенням при матеріалах даного кримінального провадження їх копій, передавши його у відповідності до ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», до завершення кримінального провадження.

У задоволенні іншої частини клопотання про скасування арешту на грошові кошти в кількості 9562 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні, системні блоки з наступними номерами на штрих-кодах: 08; 846; 783; 110; 891; 417; 530; 158; 172; 424; 656; 155; 687; 748; 919; 400; 698; 362; 379; 386; 785; 875; 998; 12 флеш накопичувачів- було відмовлено, оскільки дані пристрої підпадають під ознаки «ігрові пристрої» та не визнаються як тимчасово вилучені.

Зазначає, що на даний час, з моменту вилучення, жодних слідчих дій по кримінальному провадженню не проводиться, експертиза щодо вилученого майна не призначена та не проведена, а також, слідчий суддя у своєму рішенні не вказав жодних ознак, за якими вилучене майно віднесено до категорії « ігрових пристроїв». Вилучене в ході обшуку майно повністю підпадає під поняття лотерейного терміналу, і не має нічого спільного з гральним автоматом.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на електронну адресу суду клопотання, яким підтримує клопотання про скасування арешту, просить його задовольнити згідно доводів наведених у клопотанні, та просив розглядати справу без його участі.

Слідчий, за клопотанням якого був накладений арешт, а також прокурор Бориспільської місцевої прокуратури на розгляд клопотання не з`явилися, були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000037 від 25.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

12.07.2017 на підставі ухвали суду слідчими Бориспільського ВП ГУНП в Київській області проведено обшук в нежитловому приміщенні, орендованому ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», розташованому за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького 137. В ході обшуку вилучено: паперова папка з написом «Звіт розповсюджувача каси №708» з документацією, паперовий журнал прийому-передачі зміни та матеріальних цінностей, чистий лист паперу з печаткою «Для документів №4» ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», паперова книга обліку перевірок ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», пластикова папка синього кольору з фінансово-господарською документацією, файл з фінансово-господарською документацією, у якій відображено ведення діяльності ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», паперова папка з документацією інструкції, касові документи про ведення розрахунково-касових операцій, документи «лінія подій» про прийняття ставок на спортивні події та хід вказаних подій, блокнот фіолетового кольору з інформацією про здійснення ставок та виграшів або програшів з вказаних ставок, паперова папка з інструкцією, чеки про здійснення ставок, документація переліку матеріальних цінностей, виписка з ЄДРПОУ, паперова папка з лотерейними білетами, пластикові картки «Картка учасника», пластикові картки «Premium Club», грошові кошти в кількості 9562 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні, системні блоки з наступними номерами на штрих-кодах: 08; 846; 783; 110; 891; 417; 530; 158; 172; 424; 656; 155; 687; 748; 919; 400; 698; 362; 379; 386; 785; 875; 998; 12 флеш накопичувачів.

14 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 накладено арешт на вищевказане майно, що належать ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» (а.с.45-47).

05.08.2019 р. ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 зобов`язано слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, - повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 12.07.2017 року в нежитловому приміщенні, орендованому ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул.Богдана Хмельницького, 137, а саме: паперова папка з написом «Звіт розповсюджувача каси №708» з документацією, паперовий журнал прийому-передачі зміни та матеріальних цінностей, чистий лист паперу з печаткою «Для документів №4» ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», паперова книга обліку перевірок ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», пластикова папка синього кольору з фінансово-господарською документацією, файл з фінансово-господарською документацією, у якій відображено ведення діяльності ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», паперова папка з документацією інструкції, касові документи про ведення розрахунково-касових операцій, документи «лінія подій» про прийняття ставок на спортивні події та хід вказаних подій, блокнот фіолетового кольору р інформацією про здійснення ставок та виграшів або програшів з вказаних ставок, паперова папка з інструкцією, чеки про здійснення ставок, документація переліку матеріальних цінносте, виписка з ЄДРПОУ, паперова папка з лотерейними білетами, пластикові картки «Картка учасника», пластикові картки «Premium Club», з залишенням при матеріалах даного кримінального провадження їх копій, передавши його у відповідності до ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», до завершення кримінального провадження.

У задоволенні іншої частини клопотання про скасування арешту на грошові кошти в кількості 9562 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні, системні блоки з наступними номерами на штрих-кодах: 08; 846; 783; 110; 891; 417; 530; 158; 172; 424; 656; 155; 687; 748; 919; 400; 698; 362; 379; 386; 785; 875; 998; 12 флеш накопичувачів - відмовлено, оскільки дані пристрої підпадають під ознаки ігрові пристрої та не визнаються як тимчасово вилучені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.ч.3-6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з інформацією, викладеною в листі Київського НДЕКЦ МВС України № 19/111/9-54502 від 19.12.2018: «…станом на 18.12.2018 постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи об`єктів, вилучених в рамках кримінального провадження № 0000037 за адресою м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 137, до лабораторії комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Київського НДЕКЦ МВС України не надходила».

Слідчим суддею неодноразово направлялись вимоги в адресу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури про надання для дослідження матеріалів кримінального провадження, у якому було здійснено вилучення та арешт зазначеного в клопотанні майна, проте, кримінальне провадження надано не було, явку слідчого або прокурора у кримінальному провадженні на розгляд клопотання не забезпечено, доказів того, що на даний час органом досудового розслідування призначена та проводиться судова експертиза щодо влученої комп`ютерної техніки та пристроїв, слідчому судді також надано не було.

Слідчий суддя, також враховує, що відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слід також врахувати, що за змістом п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, з урахуванням санкції статті ч.1 ст.203-2 КК України, яка не передбачає спеціальну конфіскацію, а також вимоги ст.100 КПК України, слід дійти висновку, що необхідність в подальшому арешті вилученого майна органом досудового слідства не доведена, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право володіння, користування та розпорядження ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» вилученим майном, а тому підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення відсутні, в зв`язку з чим арешт, накладений на вказане в клопотання майно та грошові кошти підлягає скасуванню, а вилучене майно: системні блоки та флеш накопичувачі слід передати на відповідальне зберігання під розписку уповноваженому представнику володільця вилученого майна ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» (адреса місцезнаходження: 01014, м.Київ,вул.Звіринецька, буд.63).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,8,98,100,170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року (справа №359/5503/17) у кримінальному провадженні №0000037 від 25.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Зобов`язати слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 12.07.2017 року в нежитловому приміщенні, орендованому ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 137, а саме:

- грошові кошти в кількості 9562 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні,

- системні блоки з наступними номерами на штрих-кодах: 08; 846; 783; 110; 891; 417; 530; 158; 172; 424; 656; 155; 687; 748; 919; 400; 698; 362; 379; 386; 785; 875; 998; 12 флеш накопичувачів.

Передати зазначені в ухвалі системні блоки та флешнакопичувачі на відповідальне зберігання під розписку уповноваженому представнику ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» (адреса місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд.63).

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22.11.2019 року о 08.00 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів