Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Справа № 511/1359/19

Номер провадження: 1-кс/511/525/19

24.07.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000574 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
22.07.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження.
З поданого клопотання вбачається, що 21.07.2019 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від служби «102» про те, що 21.07.2019 рокублизько 13:10 год. в с. Кучурган по вул. Павла Каплуна сталась дорожньо-транспортна пригода. При виїзді СОГ на місце події встановлено, що водій транспортного засобу HYUNDAI H-200 ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись по вул. Павла Каплуна неподалік від повороту на вул. Філатова під час об`їзду велосипедиста ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку та почала поворот на ліво у зв`язку з чим водієві т/з HYUNDAI H-200 ДНЗ НОМЕР_1 не вдалось уникнути зіткнення, внаслідок ДТП ОСОБА_6 доставлена до реанімаційного відділення Роздільнянської ЦРЛ з наступними тілесними ушкодження - політравма, ЗЧМТ, СГМ, рвана рано ліктьового суглобу, забій м`яких тканин голови.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що ним викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді заборони його відчуження, наполягав на його задоволенні з метою збереження транспортних засобів та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів, а також проведення відповідних експертних досліджень щодо наявності пошкоджень на вказаних транспортних засобах та збереження доказової бази.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заявленого слідчим клопотання не заперечував, вважав можливим накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді заборони його відчуження та використання,
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що за даним фактом слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування та внесені відомості до ЄРДР №0000574 від 22.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
21.07.2019 в період часу з 18:00 по 19:20 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до якого встановлено, що на автомобілі HYUNDAI H-200 ДНЗ НОМЕР_1 залишились пошкодження та деформація кузова - характерні при дорожньо-транспортній пригоді, а на ділянці автодороги, де відбулась ДТП наявні сліди крові. В ході огляду було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу HYUNDAI H-200 ДНЗ НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане 29.03.2007; автомобіль HYUNDAI H-200 ДНЗ НОМЕР_1 .
22.07.2019 року по матеріалам кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду речей та предметів, а саме: автомобіль HYUNDAI H-200 ДНЗ НОМЕР_1 предмет вчинення кримінального правопорушення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, серії НОМЕР_4 видане 10.07.2018 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу HYUNDAI H-200 ДНЗ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску, сірого кольору, серії НОМЕР_6 видане 13.11.2018 року;
Слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи можливість накладення арешту на вищенаведений автомобіль як речового доказу у вигляді заборони його відчуження та використання, мотивуючи вказаний факт тим, що вказаний транспортний засіб відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення; з метою запобігання можливості його приховування та відчуження та збереженню доказової бази по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту іншого майна, яке було вилучено є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, а саме: автомобіль HYUNDAI H-200 ДНЗ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на ньому (шляхом виконання ремонтних робіт чи знищення транспортного засобу), а тому для визначення та встановлення місця первинного контакту та для дослідження технічного стану транспортного засобу потрібні спеціальні знання, що тягне за собою призначення трасологічної та авто-технічної експертизи, висновки по яким можна з`ясувати лише під час безпосереднього дослідження експертом відповідної кваліфікації вищезазначеного транспортного засобу, який містять на собі первинні сліди контактування та загроза знищення яких існує в разі неналежного зберігання речового доказу.
У зв`язку з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для запобігання використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, знищення слідової інформації, яка міститься на транспортному засобі, що в свою чергу негативно вплине на ефективність досудового розслідування та з метою збереження речових доказів та подальшого забезпечення відшкодування збитків є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль HYUNDAI H-200 ДНЗ НОМЕР_1 у вигляді заборони його відчуження та використання.
На теперішній час виявлене майно підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, експертні дослідження тощо транспортного засобу з метою фіксації доказової бази.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування та встановленню об`єктивної істини по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 167,170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000574 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,- задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучений в ході огляду місця ДТП - автомобіль HYUNDAI H-200 ДНЗ НОМЕР_1 у вигляді заборони його відчуження та використання.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1