УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007004 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15 п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007004 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15 п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичну карту стаціонарного хворого (первинну медичну документацію) пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналах, а у разі неможливості вилучення оригіналів документації, отримати копії документів належним чином завірені

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні відділу слідчого управління ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007004 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15 п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 з метою вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, приблизно о 23:20 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,. ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, перебував на території парки ім. М. Рильського, а саме поряд з будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали алкогольні напої та висловлювалися нецензурною лайкою в присутності інших громадян, що спричинило порушення громадського спокою, чим привертали до себе увагу громадян. В подальшому, з метою висловити вимогу про припинення неправомірних дій, до них підійшов ОСОБА_11 .

Після словесного конфлікту з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим неповагу до суспільства, і бажаючи цього, підійшов до ОСОБА_11 та раптово наніс йому удар кулаком своєї правої руки в обличчя. Від завданого удару останній втратив рівновагу та впавна землю. В свою чергу ОСОБА_12 діючи згідно до відведеної йому ролі, приєднався до ОСОБА_5 та разом з ним почав наносити удари ногами по тілу ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_12 дістали заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, схожі на пістолети, та направивши їх в бік ОСОБА_11 здійснили по останньому п`ять пострілів, від яких ОСОБА_13 , отримавши тілесні ушкодження та втратив свідомість. Таким, чином дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тривали не більше 15 хвилин, після чого останні попрямували у невідомому напрямку та зникли з місця вчинення злочину.

Крім того,19.08.2019, приблизно о 23 год. 50хв., ОСОБА_5 після вчинення спільно з групою інших осіб хуліганських дій на території парку ім. М. Рильського за адресою: АДРЕСА_2 відносно працівників комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поєднаного із заподіянням працівникові КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 тілесних ушкоджень та застосуванням ОСОБА_14 вогнепальної зброї, прибув на автомобільну стоянку, розташовану біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 19.08.2019, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на вказаній автомобільній стоянці біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , помітив автомобіль КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в салоніякого та поруч з якимзнаходились працівники вказаного КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства двох та більшеосіб, а саме працівників вказаного комунального підприємства, якіперебували в автомобілі та знаходилисьпоруч з автомобілем.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом та більше особам, ОСОБА_5 , діючи з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючигромадський порядок та демонструючиявнузневагу до загально прийнятих норм моралі, взяв у невстановленої слідством особи вогнепальну зброю - гладкоствольну помпову рушницю,сівв салон невстановленого слідством автомобілю марки «Мерседес», за кермомякогоперебувала невстановлена слідством особа та на вказаному автомобілі наблизились до автомобілю марки «Опель»,д.н.з. НОМЕР_1 , належного комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на задньому сидінні автомобілю марки «Мерседес», опустив скло лівих задніх дверцят автомобіля, після чого умисно, з метою вбивства двох та більше осіб, з хуліганських спонукань, здійснив з вогнепальної зброї - гладкоствольної помпової рушниці не менше двох прицільних пострілів з близької відстані в раніше незнайомого працівника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 , який перебував за кермом службового автомобіля КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_16 , що перебував поруч зі вказаним службовим автомобілем, після чого ОСОБА_5 на автомобілі марки «Мерседес» з місця злочину зник.

21.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказівдля складання повідомлення про нову підозру у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

11.09.2019 ОСОБА_5 викликано до СВ ГУНП у м. Києві на 10.00 годину, для повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296КК України, однак на виклик останній не прибув, натомість його захисник ОСОБА_17 повідомив, що його підзахисний перебуває на стаціонарному лікуванні. Окрім цього захисник заявив клопотання, про зупинення досудового розслідування у зв`язку із хворобою підозрюваного, надавши при цьому виписку із історії хворобі ОСОБА_5 , надану Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для перевірки отриманої інформації було здійснено виїзд до Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак підозрюваний ОСОБА_5 там не знаходився. Після цього підозрюваного викликано повторно на 18.00 годину 16.09.2019.

16.09.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

У відповідь на запит Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила, що гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні до операційної діагностики та відновного лікування в період з 24.08.2019 р. по 16.09.2019 р. з діагнозом: код К80 відповідно до МКХ-10. 18.09.2019 р. самостійно повторно звернувся за медичною допомогою та був повторно госпіталізований.

Зважаючи на те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення судово-медичного визначення ступеня тяжкості хвороби ОСОБА_5 , 1985 року народження, для виріщення питання про зупинення досудвого розслідування у зв`язку іх хворобою підозрюваного, виникла необхідність отримання оригіналів медичної карти стаціонарного хворого (первинну медичну документацію).
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клпоотання повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно доч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, при цьому документи перебувають лише у володінніДержавної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути використані під час досудового розслідування даного кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0007004 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичну карту стаціонарного хворого (первинну медичну документацію) пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналах, а у разі неможливості вилучення оригіналів документації, отримати копії документів належним чином завірені.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1