Провадження №: 1-кп/127/446/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 07.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06.03.2019 близько 17:40 год. перебував в торговій залі магазину «Pull & Bear» ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» (), на другому поверсі ТЦ «Скай Парк» за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51.

Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», ОСОБА_3 взяв з вішаків декілька одиниць товару та направився до примірочної магазину. Після того, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, перебуваючи в приміщенні примірочної, де за його діями ніхто не спостерігав, маючи намір викрасти спортивні штани торгівельної марки «Pull & Bear», артикул 5679/509/401/М, від`єднав від них спеціальний пристрій для попередження крадіжок, після чого поклав зазначені штани у свій рюкзак.

Після зазначеного, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, утримуючи схований товар, не маючи наміру оплачувати його, пройшов касову зону та направився до виходу з приміщення магазину «Pull & Bear».

Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали вій його волі, оскільки його було зупинено працівником охорони вищезазначеного магазину разом з викраденим товаром.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 2398/19-21 від 28.03.2019 ринкова вартість нових спортивних штанів ТМ «Pull & Bear», артикул 5679/509/401/М, на момент вчинення кримінального правопорушення складала 649 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» () матеріальної шкоди на суму 649 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 06.03.2019 він зайшов до магазину «Пул енд Беа», що знаходиться в торговельному центрі «Скай парк», та вирішив викрасти спортивні штани. Після чого, взяв із полиці спортивні штани темного кольору, зайшов до примірочної, там від`єднав від штанів магніт, поставив штани у рюкзак та не розрахувавшись за штани направився до виходу із магазину. Під час проходження через магнітні двері, вони запищали, до ОСОБА_3 одразу підійшов охоронець магазину, попросив показати речі, що наявні у його рюкзаку та помітив там спортивні штани. Потім приїхали працівники поліції, вилучили спортивні штани.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити судове засідання у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 750 від 15.03.2019 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1337 від 19.03.2019 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, позитивно характеризується, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2019 підлягає скасуванню.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме:

?спортивні штани торгівельної марки ТМ «Pull & Bear», артикул 5679/509/401/М, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику;
?CD-R-диск, із відеозаписом камер відео спостереження магазину «Pull & Bear», за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, буд. 51, що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2019 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 157 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше насту пного дня після його ухвалення.

Суддя: