Провадження №: 1-кс/752/7574/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0009315 від 06.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0009315 від 06.10.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009315 від 06.10.2018 року, стосовно вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4

24.10.2018 року кримінальне провадження №0009315 за ч.2 ст. 190 КК України було закрите.

Вважає, що зазначена постанова не відповідає нормам чинного кримінального процесуального законодавства та підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування слідчий, не допитав потерпілого, свідків, не витребував жодної інформації від потерпілого та посадових осіб. Таким чином, слідчий не провів всіх необхідних та можливих слідчих дій, та закрив кримінальне провадження, тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження суперечить нормам кримінального процесуального законодавства, а саме ч. 2 ст. 9 КПК України, а тому має бути скасованою.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив її задовольнити з викладених підстав.

Слідчий у судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009315 від 06.10.2018 року, стосовно вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4

24.10.2018 року кримінальне провадження №0009315 за ч.2 ст. 190 КК України було закрите.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з тим, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певної статті КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0009315 від 06.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0009315 від 06.10.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0009315 від 06.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1