УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ТОВ «ТПК Укрсплав» адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 19 листопада 2019 року надійшла скарга представника ТОВ «ТПК Укрсплав» адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, у якій порушується питання про скасування рішення у формі листа № 04/5/2-р-19 заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги (клопотання) № б/н від 25.09.2019 року, про зобов`язання Генерального прокурора України ОСОБА_4 розглянути скаргу (клопотання) представника ТОВ «ТПК Укрсплав» адвоката ОСОБА_2 № б/н від 25.09.2019, яка надійшла до Генеральної прокуратури України 30 вересня 2019року щодо доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.07.2019 року Слідчому управлінню фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, в строки та порядку визначені ст. 220 КПК України та визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, у відповідності до ст.218 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарг на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити дію, або відмову у задоволенні скарги.

Тобто слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати прокурора вчиняти конкретні дії за результатами розгляду клопотання осіб, визначених положенням ст.220 КПК України.

Крім того, прокурор у розумінні положення ст. 220 КПК України, той прокурор який здійснює процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість заступник начальника управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та Генеральний прокурор України ОСОБА_4 , як убачається з матеріалів скарги, не є прокурорами, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Порядок визначення органу досудового розслідування регулюється положенням ст.ст. 36, 218 КПК України, а отже у даному випадку, строки визначені для розгляду клопотань, передбачені ст. 220 КПК України, застосуванню не підлягають.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Лист заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у якому зазначено про відсутність підстав для зміни органу досудового розслідування, не є рішенням про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

По-перше, у зв`язку із тим, що вирішення питання про визначення підслідності не є слідчою або розшуковою дією, по-друге сам по собі такий лист не є рішенням у розумінні положень ст.ст.110, 220 КПК України.

З огляду на наведене слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «ТПК Укрсплав» адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя