КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «ВВ АГРО» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено заяву ТОВ «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» та роз`яснено ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року, а саме: у її резолютивній частині зазначено, що зобов`язати ДП «Херсонський морський торгівельний порт», а також інших фізичних та юридичних осіб, у фактичному володінні та/або на зберіганні у яких знаходиться карбамід в біг-бегах у кількості 4092 (шт.) вагою 3087,295 тон, та який фактично знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт», забезпечити передачу майна, а саме карбаміду в біг-бегах у кількості 4092 (шт.) вагою 3087,295 тон власнику ТОВ «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 4)

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки власнику майна воно є незрозумілим.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «ВВ АГРО» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представника ТОВ «ВВ АГРО» ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15 травня 2019 року директор ТОВ «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року, якою було задоволено клопотання ТОВ «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді того ж районного суду від 03 січня 2019 року на карбамід в біг-бегах у кількості 4092 біг-бег (шт.) вагою 3087,295 тон, який фактично знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та прибув туди баржами «СНКВ-05» та «СНКВ-04» від ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» ().
24 травня 2019 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зазначена заява директора товариства була задоволена.
10 червня 2019 року, представник ТОВ «ВВ АГРО» ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Разом з цим, з матеріалів судового провадження, в тому числі і ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 03 січня, 06 та 24 травня 2019 року, не вбачається даних, які б вказували що ТОВ «ВВ АГРО» є учасником судового провадження, і відповідно має право на оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді. Не наведено таких доказів і апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ТОВ «ВВ АГРО» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року, необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ВВ АГРО» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року, якою задоволено заяву ТОВ «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» та роз`яснено ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року, повернути адвокату ОСОБА_2 , як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/3713/2019 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1