Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/749/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 21.03.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 18.12.2017 на дії слідчого CВ Миколаївського ВП Пустимитівського ВП ГУ НП у Львівській області за третьою заявою ОСОБА_3 до Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 13.12.2017 та ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 05.09.2018 про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого CВ Миколаївського ВП Пустимитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 21.03.2019; скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 05.09.2018; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області допитати його та жителів с. Дороговиж: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у кримінальному провадженні №0001147 від 25.10.2016, відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами, в розмірі 200 мільярдів гривень.

Перевіряючи подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом для апеляційних скарг. При цьому, враховую наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Водночас, як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_3 , апелянт, формулюючи свої апеляційні вимоги, заявляє такі без урахування повноважень суду апеляційної інстанції. Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати неправомірними дії слідчого, відшкодувати йому моральну шкоду, при цьому, не вказується, в межах яких повноважень апеляційної інстанції, передбачених КПК України, такі вимоги заявляються.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_25