Справа № 361/6660/19
Провадження № 1-кп/361/663/19
В И Р О К
Іменем України

==================================================================================
07 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990 від 13 липня 2019року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, із середньо - технічною освітою, офіційно не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідного до вимог ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15,

ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15,

ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками, в тому числі з угодами про визнання винуватості відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надійшов до суду 18 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоди та призначити обвинуваченим узгоджену сторонами вид і міру покарання.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Згідно обвинувального акта встановлено, що 13 липня 2019 року приблизно о

12 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебували за адресою: АДРЕСА_4 , де у них виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з зазначеного вище будинку, який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Того ж дня, а саме 13 липня 2019 року приблизно о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_4 діючи разом та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відповідно до розподілених між собою попередньо ролей, перелізли через паркан на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , належне ОСОБА_7 , де за допомогою металевої фомки, яку ОСОБА_4 знайшов на території вказаного домоволодіння, шляхом пошкодження, віджав металопластикову частину вікна, а ОСОБА_5 в той момент спостерігав за тим, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами, через пошкоджене вікно разом проникли до будинку, де ОСОБА_5 відповідно відведеної йому ролі вимкнув сигналізацію, а ОСОБА_4 за допомогою тієї ж самої металевої конструкції (фомки) відчинив замкнені двері до іншої кімнати будинку, проникли туди, звідки намагалися таємно викрасти кутову шліфувальну машинку марки «JVG-Tehnik» вартістю 450 гривень та круг до кутової шліфувальної машини 230 мм марки «STERN» вартістю 216 гривень 67 копійок, належні ОСОБА_7 , які знаходилися в сумці червоного кольору на підлозі в кімнаті будинку.

Однак, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками служби охорони ТОВ «Альфа Безпека».

Своїми діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , намагалися завдати ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 616 гривень 67 копійок.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом надійшли угоди про визнання винуватості, укладені кожна 13 вересня 2019 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та з кожним обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .
Виходячи зі змісту даних угод, прокурор та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за скоєння ними кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме: беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, узгодженого виду і міри покарання, надали згоду на його призначення та інші заходи, які будуть застосовані до них в разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_7 надав добровільну письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

В угодах зазначені дати їх укладення та вони скріплені підписами сторін.

Таким чином, при перевірці судом угод встановлена їх відповідність вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоди про визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 просили затвердити угоди, повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та пояснили, кожен окремо, що вони повністю розуміють права, надані їм законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої вони визнають себе винуватими, вид покарання, який буде застосовано до них у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинувачених також просила суд затвердити угоди.

На підставі показань обвинувачених суд встановив, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченому, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міру покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Розглянувши угоди про визнання винуватості, перевіривши їх на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, наявність згоди потерпілого на укладення угод про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угод є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вони підлягають затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , суд визнає їх щире каяття у вчиненому, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За наведених обставин суд вважає, що вказані угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню з призначенням обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 узгоджених в ній покарань.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/1435 від 19.08.2019 року та за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 17-1/1234 від 28.08.2019 року.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи узгоджені між прокурором та обвинуваченими вид і міра покарання відповідно до умов укладених угод про визнання винуватості, тому суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченим запобіжного заходу передбаченого ст. 131 КПК України на період до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001990 від 13 липня 2019між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001990 від 13 липня 2019між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійки за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 17-1/1234 від 28 серпня 2019 року та 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/1435 від 19 серпня 2019 року.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1