27.05.19 200/7395/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000608 від 29.03.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2018 року до чергової частини Новомосковського ВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа самовільно заволоділа частиною майна за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 (ЖЕО 6389).

29.03.2018 за даним фактом СВ Новомосковського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що у липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2 , про що 22.07.2009 року судом було винесено ухвалу. 09.11.2010 року Апеляційним судом Дніпропетровської області його визнано власником частини квартири АДРЕСА_2 . Власником іншої частини зазначеної квартири є його колишня дружина ОСОБА_5 . Також Апеляційним судом Дніпропетровської області на ОСОБА_5 покладено обов`язок не чинити перешкод щодо користування ОСОБА_4 , вищевказаною квартирою. У 2015 року ОСОБА_4 вирішив реалізувати своє право власності на частину квартири по вищезазначеній адресі тому звернувся до суду з метою зняття арешту. 15.10.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про зняття арешту з квартири. Як повідомив ОСОБА_4 15.03.2018 він звернувся з заявою до ЦНАП у м. Новомосковську про вступ у право власності на частини квартири АДРЕСА_2 . Однак 16.03.2018 року отримав відмову від державного реєстратора на підставі того, що з 06.07.2017 року даною квартирою володіє інша особа, а саме ОСОБА_6 , який є близьким родичем ОСОБА_5 та який набув право власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2017 року. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що ним було встановлено, що цей договір було укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як ОСОБА_7 придбала вказану квартиру у ОСОБА_5 08.12.2015 року. Також як повідомив ОСОБА_4 йому стало відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звертаються до нотаріальних контор з метою продажу вказаної квартири, для подальшого укривання майна та ускладнення оформлення належної йому долі у законну власність у зв`язку з чим має побоювання, що вищезазначена квартира буде у черговий раз продана або відчужена у будь-який інший спосіб.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.12.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , посвідчено договір купівлі-продажу №2241 від 08.12.2015 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого право власності на квартиру від ОСОБА_5 перейшло до ОСОБА_7 в повному обсязі без поділу на частки.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що майно (квартира) набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є предметом злочину.

На теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступу до договору купівлі-продажу №2241 від 08.12.2015 квартири за адресою: АДРЕСА_1 який знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , у судове засідання не викликався.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні речах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000608 від 29.03.2018 року задовольнити.
Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 чи старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , або за їх дорученням оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи з посвідчення 08.12.2015 договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1