Провадження №1-кс/932/8967/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000048, на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

Слідчим відділенням ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

16.09.2019 року заступником начальника відділення поліції начальником слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 було винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, яка була вручена ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_2 в той же день.

16.09.2019 року захисником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 221 КПК України, яке було зареєстроване вх. № 45.12/217 від 16.09.2019 року.

Вказане клопотання від 16.09.2019 р. не розглянуто і про його розгляд не повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 .

Заявник адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши скаргу, додані матеріали додані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Окрім того, нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого протиправною. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині вимог.

Адвокатом ОСОБА_2 16.09.2019 року на ім`я ОСОБА_3 дійсно було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження яке отримано вх. № 45.12/217 від 16.09.2019 року, що і є підставою для часткового задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, в порядку ст. 2, 7, 28, 45, 55, 220, 303 КПК України, ст. 55, Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника відділення начальника слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 розглянути клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 вх. № 45.12/217 від 16.09.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000048.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1