Справа №576/1979/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000678, про накладення арешту на майно, а саме: мопед марки «YAMAHA JOG-36», чорного кольору.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 14.09.2019 о 22 год. 43 хв. до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області зі служби 102 надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що 14.09.2019 о 22 год. 43 хв. він побачив, як у бік початку вул. Пушкіна в м. Глухів, невідомий тягне мопед, заднє колесо якого заблоковане.

Також, слідчий посилається на те, що в ході огляду місця події від 14.09.2019 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Сумська область, м. Глухів на відстані 28 метрів від правого краю кута будинку № 2 по вул. Костянтина Реви та на відстані один метр від металевої сітки зазначеного господарства, під кутом 45 градусів до зрізу дерева знаходиться транспортний засіб, а саме: мопед марки «YAMAHA JOG», чорного кольору. При подальшому огляді місця події від заднього колеса мопеда в напрямку вулиці Пушкіна, на грунті мається слід волочіння.
Крім того дане клопотання обґрунтовано тим, що 15.09.2019 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в ніч з 14.09.2019 на 15.09.2019 невідома особа з двору багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мопед марки «YAMAHA JOG-36».
Також, слідчий посилається на те, що оглянутий в ході ОМП мопед марки «YAMAHA JOG-36» визнано речовин доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що зазначений вище мопед марки «YAMAHA JOG-36»є предметом злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий, прокурор та власник майна у судове засідання не з`явились, при цьому слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує, власник майна повідомлений належним чином.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор, а ні власник майна в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000678 від 15.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що зазначений вище мопед марки «YAMAHA JOG-36», чорного кольору, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що мопед марки «YAMAHA JOG-36», чорного кольору,є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 14.09.2019 вбачається, що огляд проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: Сумська область, м. Глухів на відстані 28 метрів від правого краю кута будинку № 2 по вул. Костянтина Реви та на відстані один метр від металевої сітки зазначеного господарства, під кутом 45 градусів до зрізу дерева, в ході якого вилучено транспортний засіб, а саме: мопед марки «YAMAHA JOG-36», чорного кольору.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «YAMAHA JOG-36», чорного кольору.
Визначити місце зберігання мопеду марки «YAMAHA JOG-36», штраф майданчик Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1