overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000740 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України та ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.190 КК України, керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити до шести місяців, а саме до 18.01.2020 року включно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000740 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України та ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 22.10.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6658/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі адвоката ОСОБА_3 .
розглянувши в судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 17 жовтня 2019 року о 09 год 15 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця події, що мало місце 01.10.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ФОП ОСОБА_4 майно вилучене 01.10.2019р. в результаті проведеного огляду місця події в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системні блоки 29 шт., монітори 29 шт., клавіатура 29 шт., мишки комп`ютерні 29 шт, принтер для друку чеків 1 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 936/832/19
Провадження № 1-кп/936/92/2019
17.10.2019 р.смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
06.07.2019 р. близько 18.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , умисно, на ґрунті неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_5 , в ході якої наніс останньому два удари руками в область носа та один удар рукою в область правого вуха, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 18 липня 2019 року спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності у вигляді синців обличчя та лівого плеча.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
17.10.2019 р. до підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши позицію обвинуваченого, потерпілого, прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення потерпілого в справі, взявши до уваги заяву потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження суд бере до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 свідомо, добровільно, особисто заявив під час підготовчого засідання про відмову від обвинувачення у звязку з примиренням із обвинуваченим.
Обвинувачений у свою чергу підтвердив, що примирився з потерпілим, просив кримінальне провадження закрити.
Керуючись п.7 ч.1 статті 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч.1 статті 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2947/19 Справа № 182/4808/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 18 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/506/18
Номер провадження 1-кп/305/100/19
УХВАЛА

17.10.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесені в ЄРДР 25.02.2018 за № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 25 лютого 2018 року за №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, що призначалися на 02.09.2019, 17.10.2019 не з`явися. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом відправлень судових повісток за місцем його проживання. Із повідомлень листоноші встановлено, що судові повістки ОСОБА_5 не вручені, оскільки він за місцем проживання відсутній, виїхав за межі області.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, за необхідне обвинуваченого оголосити в розшук.

У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Окрім того, суд вважає за доцільне, після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення його подальшої належної процесуальної поведінки та уникнення перешкоджання у розгляді кримінального провадження, слід надати дозвіл на його затримання, з метою доставлення в суд.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду, особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 191,335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання та реєстрації якого АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , зобов`язавши, на протязі тридцяти шести годин з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , доставити його до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2019 року, в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2019 року, в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2019 року, в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82, що перебуває у власності ОСОБА_6 , в частині заборони використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 жовтня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3124/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 585/3552/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2614/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №278/2614/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 20 вересня 2019 року по 19 листопада 2019 року включно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2019 р. о 10 год.

Судді :
Справа № 314/3300/19
Провадження № 1-в/314/1026/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 .

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 у попередніх судових засіданнях просила суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за її участю між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» та Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» та Ленінським районним судом м. Харкова, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
призначити розгляд клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 , до слухання на 10 год. 00 хв. 06.11.2019 року, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 06.11.2019 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання Ленінському районному суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2019
Справа № 317/3388/19
Провадження № 1-кс/317/1384/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17 жовтня 2019 року через канцелярію Запорізького районного суду Запорізької області від слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання про призначення судово-медичної експертизи без розгляду.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3948/19
Пр. № 1-кп/333/575/19
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, в режимі відео конференції, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 15 грудня 2019 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1328/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 10.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.310 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

03.09.2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 10.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.310 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України на 17 жовтня 2019 року о 10.25 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1