overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року у справі № 757/39688/18-к в рамках кримінального провадження № 0004230, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року у справі № 757/39688/18-к в рамках кримінального провадження № 0004230.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки особою, що подала клопотання, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року у справі № 757/39688/18-к в рамках кримінального провадження № 0004230 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7378/19
УХВАЛА
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
Відповідно до наданого клопотання Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
У клопотанні поставлено питання про арешт майна, вилученого 08.05.2019р. під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення його збереження як речових доказів.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
З наданих слідчому судді матеріалах клопотання відсутнє рішення детектива, де чітко передбачений перелік речей та документів, які визнанні речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Тому, слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися у відповідності вилученого майна, вимогам ст. 98 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважаю за необхідне повернути клопотання прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
27 травня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд області у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000087,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

на виклики судовими повістками на апеляційний розгляд кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_7 не з`являється.
В судовому засіданні апеляційного суду, прокурором надано довідку КНП «Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання», засвідченої головним лікарем ОСОБА_9 , згідно якої ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні вказаної установи, однак за станом здоров`я може приймати участь в судових засіданнях.
Приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , у зв`язку з чим явка його до суду апеляційної інстанції для участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою, задля недопущення порушення встановлених кримінальним процесуальним законом строків розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст.140,143, ч.4 ст.ст.401,405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

перенести апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2019 року на 09:15 год. 10 червня 2019 року, та зобов`язати доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , до Житомирського апеляційного суду на 09:15 год. 10 червня 2019 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).
Виконання приводу доручити Новоград Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Житомирської області.

Судді:
Справа № 766/9969/19
н.п. 1-кп/766/2126/19
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 19.03.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 03.06.2019 року о 09-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1683/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/202/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2019 року про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , перебуваючого на обліку в лікаря психіатра, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2019 року, якою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено « 30 » травня 2019 року о «16.30 » год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/520/6184/19
УХВАЛА
Іменем України
27.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.05.2019
Справа 522/6675/19
Провадження № 1-кс/522/6758/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

20 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 26.04.2019, за адресою: АДРЕСА_1 :

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл»;

- сім-карта абонент «Київстар» НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ №1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон, марки «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_5 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_6 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_7 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_8 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_9 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_10 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_11 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_12 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_13 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_14 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_15 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_16 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_17 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_18 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_19 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_20 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_21 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_22 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_23 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_24 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_25 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_26 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_27 ;

- сім-карта абонента ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_28 ;

- окуляри з надписом «Mono Rossi»;

- коробки від мобільного телефону, марки «Ergo», ІМЕІ№1: НОМЕР_29 ; ІМЕІ№2: НОМЕР_30 ;

- аркуш с надписом: « НОМЕР_31 , НОМЕР_32 »;

- мобільний телефон, марки «Ergo», ІМЕІ №1: НОМЕР_29 ; ІМЕІ№2: НОМЕР_30 ;

- зарядний пристрій;

- коробка від мобільного телефону, марки «Sigma»;

- коробка від мобільного телефону, марки «Nomi»;

- зарядний пристрій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 25 травня 2019 року о 16 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 510/692/19
У Х В А Л А

27.05.19 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 31.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.ч.1,2, 357 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 31.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.ч.1,2, 357 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання 27.05.2019 р. належним чином сповіщена обвинувачена не явилась повторно , про причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченої застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 6 червня 2019 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/737/19

Номер провадження: 1-кс/511/362/19

27.05.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000294 від 12.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000294 від 12.04.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000294 від 12.04.2019 року за ч.1 ст. 384 КК України в строк 24 години з моменту отримання вказаної ухвали слідчого судді.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000294 від 12.04.2019 року за ч.1 ст. 384 КК України у визначений законом триденний строк розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 15.04.2019 року, відповідно до приписів ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду його клопотання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 29 травня 2019 року о 09:30 год. в приміщені Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судових засідань №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/203/2019
У Х В А Л А
27 травня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2019 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6324/19
(резолютивна частина)
"24" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 травня 2019 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
- вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткого диску персонального комп`ютера «Samsung» model HD321KJ; пристрою Ecdream model ec-V3 в корпусі білого кольору; мобільного телефону Lenovo в корпусі червоного кольору; мобільного телефону Meizu imai 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; мобільного телефону Meizu з сенсорним дисплеєм; жорсткого диску персонального комп`ютера Hitachi model htc541060G9SA00; картки пам`яті SD 2gb Apacer, 32Gb San Disk, 32 Mbyte, Team 8 Gb; флеш накопичувача Team 8 G в корпусі чорного кольору; мобільного телефону Самсунг в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_3 ; флеш карти пам`яті SD 2Gb; флеш накопичувача Corsair Voyageur; ноутбуку НР в корпусі сірого кольору, модель MT763DE; планшетного комп`ютера IPAD APPLE в корпусі сірого кольору; мобільного телефону «Самсунг» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_4 ; мобільного телефону Sony-ericsson imei НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Самсунг» в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_6 ; флеш накопичувача в корпусі зеленого кольору із прозорими ковпачками;
та передати вказане майно на відповідальне зберігання особам, у яких його було вилучено, з покладенням на таких осіб обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити осіб, яким передано майно на відповідальне зберігання про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1