overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/359/3585/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про правову кваліфікацію вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні №0001771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 115 КК України, на підставі заяви останнього від 24.10.2019 року (С-2793) до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0001771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та організувати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 19.00 год. 14.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" листопада 2019 р. Справа № 377/504/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000131 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:

до суду 14.11.2019 року надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Дослідивши справу, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відноконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,

ухвалив:
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції о 14 год. 15 листопада 2019 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮУ вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮУ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 366/98/13-к
Номер провадження 1-кп/366/14/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Слободян Н.П., за участю прокурора Іващенка С.А., секретаря Мартовицькій Н.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальне провадження №0000077 від 10.12.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Іванківським районним судом Київської області судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України було призначено на 28.01.2013 р. о 10 год.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст..185 ч.2 КК України відкласти до 9 год. 00 хвил. 4 лютого 2013 року

Доручити Іванківському РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України у Київській області здійснити примусовий привід на вказаний час до Іванківського районного суду підсудного ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 .

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 367/7622/19
Провадження №1-в/367/581/2019
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було засуджено 26.09.2018 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Ірпінському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 26 липня 2019 року. 12.08.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду. За час перебування на обліку ОСОБА_4 вчасно з`являвся для реєстрації до Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Згідно характеристики наданої Катюжанською сільською радою, за період проживання скарг та заяв до виконкому сільської ради від жителів села на нього не надходило. Згідно даних УІАЗ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що в період випробувального строку засуджений нових злочинів не вчиняв.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_5 , представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002395 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002395 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Києво-Свтяошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасового вилученого майна від 25.10.2019 року вих. №25.10/19-2, в порядку статті 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7069/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Охоронна компанія «Захист та Безпека» на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000089 від 22.01.2014 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Охоронна компанія «Захист та Безпека» на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000089 від 22.01.2014 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 15.11.2019 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
Справа № 387/868/19
Провадження № 1-кп/396/252/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000438 від 30.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07.11.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 27.11.2019 року на 09:05 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2028/18

Провадження № 1-в/126/96/2019

"14" листопада 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням начальника Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 9 год. 14.11.2019 року не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу про привід засудженої.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, засуджений підлягає виклику в судове засідання, в якому вирішується питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Із урахуванням наведеного, а також того, що явка засудженої ОСОБА_5 у судове засідання є обов`язковою, оскільки у внесеному поданні йдеться про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, суд приходить до висновку, про застосування приводу відносно ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , доставити в Бершадський районний суд Вінницької області приводом на 9 год. 02.12.2019 року.

Копію даної ухвали для здійснення приводу надіслати начальнику Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/3903/18
Провадження №1-кп/127/185/18
УХВАЛА
резолютивна частина

14 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 р. за № 0005719, 28.01.2018 р. за № 0000379 та 29.01.2018 р. за № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 14.11.2019 року до 12.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 29.01.2019, за № 0003571 від 29.08.2018 та за № 0004233 від 31.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії з апобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.01.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2019 об 10:00 годині.

Суддя:
Справа № 539/4437/19
Провадження № 1-кс/539/1732/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 13.11.2019.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №949/1251/19
про призначення судового розгляду
14 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 22 листопада 2019 року на 14:20 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0006816 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0006816 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 речі, а саме: дві сім карти мобільного оператора «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , сім карту з абонентським номером НОМЕР_3 із забороною розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1