Провадження № 1-кп/761/1243/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009242)

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, також підтримав заявлене раніше клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої, яке обґрунтовано існуванням ризиків ухилення обвинуваченої від суду та можливістю вчинення останньою інших кримінальних правопорушень, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушень та обов`язковим врахуванням даних про особу обвинуваченої, що у сукупності свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_3 інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Також судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності передання вказаного кримінального провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №761/16740/18).

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, з приводу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили обрати домашній арешт у нічний час доби, оскільки обвинувачена працює, має міцні соціальні зв`язки, а саме на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, при вирішенні питання щодо передачі кримінального провадження іншому судді покладались на розсуд суду.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Встановлено, що з травня 2018 року на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва (с.Сидоров Є.В.) вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 761/16740/18, провадження № 1-кп/761/933/2019).

З урахуванням наведеного, враховуючи думку учасників кримінального провадження та зважаючи на правила ст. 217 КПК України, які передбачають, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що наявні всі підстави для передання вказаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Також, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком дії до 30.10.2018 року.

У той же час обвинувачена ОСОБА_3 від явки до суду ухилилась, у зв`язку із чим ухвалою суду від 09.07.2019 року була оголошена у розшук.

При цьому, при вирішенні питання про застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховується існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ризиків того, що обвинувачена, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_3 , даними про особу обвинуваченої тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку про існування ризиків можливості уникнення обвинуваченої від суду та необхідності тримання обвинуваченої під вартою на час розгляду кримінального провадження.

Так, приймаючи рішення про тримання під вартою обвинуваченої суд враховує дані про її особу, а саме те, що ОСОБА_3 , яка є раніше судимою особою та має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що доводить суду схильність обвинуваченої до кримінально-караної діяльності, окрім іншого остання офіційно не працює та інших джерел доходу не має, є обвинуваченою у іншому кримінальному провадженні, по якому також оголошена у розшук у зв`язку із ухиленням від суду, порушила запобіжний захід, обраний в межах даного кримінального провадження, також враховується сам мотив та спосіб вчинення останньою кримінального правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про існування доведених ризиків, заявлених прокурором у клопотанні.

При цьому будь-яких обставин, які б могли свідчити про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності достатніх стримуючих факторів для обвинуваченої, або які б запобігали ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України, встановлено не було та висновків суду про необхідність обрання такого запобіжного заходу, не спростовують.

Також, з урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення дотримання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим кодексом.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009242) передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 (справи №761/16740/18, провадження №1-кп/761/933/2019).

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії на 60 днів, тобто до 29 січня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу - 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9 602 (дев`ять тисяч шістсот дві) гривні 00 копійок, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачену, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави до 29 січня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченою, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала є обов*язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1