ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1674/19

Провадження № 1-кп/486/195/2019

15 жовтня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 31 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000601, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодомосейкіно Сєвєрного району Оренбурзької області, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та належним чином повідомленим про обов`язок явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи поважних причин, передбачених «Переліком поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №673 від 28 липня 2010 року, діючи умисно, маючи умисел на ухилення від навчальних зборів, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для організованої відправки до військової частини НОМЕР_1 для подальшої відправки на навчальні збори з військовозобов`язаними до військової частини НОМЕР_1 , тим самим ухилився від їх проходження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів.

27 вересня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000601 від 31 серпня 2019 року.
Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 337 КК України - штраф розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення запропонованої міри покарання.

В судовому засіданні прокурор зауважив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити угоду, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що ОСОБА_3 усвідомлює свої права, зміст, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, заслухавши доводи обвинуваченого, враховуючи думку прокурора та захисника, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між обвинуваченим і прокурором відповідає вимогам КПК України та КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 337 КК України кваліфіковані правильно, шкода завдана лише державному інтересу, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав вину, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що угода про визнання ваинуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2019 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , узгоджену керівником Первомайської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 31 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000601, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: розписку військовозобов`язаного ОСОБА_3 про отримання повістки від 15 серпня 2019 року на 28 серпня 2019 року на 1 арк.; попередження військовозобов`язаного ОСОБА_3 про наслідки, передбачені ст. 337 КК України у разі ухилення від навчальних зборів, з яким ОСОБА_3 15 серпня 2019 року ознайомлений під власний підпис на 1 арк.; копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_2 військовозобов`язаного ОСОБА_3 на 1 арк.; копію облікової картки на військовозобов`язаного ОСОБА_3 на 1 арк.; копію довідки військово-лікарської комісії на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_3 від 25 травня 2018 року на 1 арк.; копію картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 від 25 травня 2018 року на 1 арк., які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000601, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000601.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з особливостями, встановленими ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1