Справа № 742/2/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/259/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2019 року про відсторонення його від посади, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від посади начальника управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки строком на 2 місяці.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи з використанням службового становища, всупереч інтересам служби, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, що підтвердив рядом зібраних документальних доказів. Прокурор зазначав, що у разі не відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади, яку він обіймає з 21.07.2015 року, останній матиме змогу використовувати свої службові повноваження та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в УКБ міської ради м. Прилуки знаходяться документи, які мають істотне значення для встановлення обставин скоєння злочину, у безпосередньому підпорядкуванні підозрюваного перебувають особи, які можуть бути свідками вчинення ним злочину, на яких останній, використовуючи службове становище, може впливати, в тому числі на свідка, з яким укладав договори на здійснення технічного нагляду, ФОП ОСОБА_9 , зміну ними показань та перекручування їх.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2019 року клопотання прокурора було задоволено, ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади начальника управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки строком до 15 липня 2019 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину з використанням службового становища, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства, слідчим суддею розцінені як такі, що дійсно існують.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення його від посади.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що ухвала місцевого суду є незаконною, оскільки прокурор у поданому клопотанні не зазначив обставин та не довів наявність та достатність підстав для відсторонення його від посади, слідчий суддя ж, на його переконання, не звернув уваги на те, що слідство по даному кримінальному провадженню здійснюється вже більше ніж півтора роки, на підставі раніше постановлених ухвал в УКБ міської ради вилучені всі первинні бухгалтерські документи, які стосуються тих обставин, що зазначені у повідомленні про підозру, тому на даний час оригінали документів відсутні, прокурором наразі допитані усі свідки, неможливість тиску на яких пояснює тим, що на даний час в Управлінні він є єдиним працівником, всі працівники звільнилися, тому у його підпорядкуванні нікого немає, а також вважає, що такого ризику можливо уникнути шляхом запобіжного заходу у виді «утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження». Крім того, вказує, що судом не було враховано наслідки відсторонення від посади для інших людей, зокрема те, що він є єдиним працівником в Управлінні, що призведе до зупинки всієї господарської діяльності УКБ та припинення всіх ремонтно-будівельних робіт на близько тридцяти об`єктах соціальної сфери. Також зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги, що в нього на утриманні перебуває шестеро дітей, четверо з яких є неповнолітніми, батько-інвалід та непрацююча дружина, яка перебуває на обліку у психіатра, його дохід від роботи є єдиним у сім`ї.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про обґрунтованість ухвали місцевого суду та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживанні службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи з використанням службового становища, всупереч інтересам служби, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.

Разом з тим, відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Цих вимог закону слідчий суддя дотримався не в повній мірі, залишивши поза увагою те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться з січня 2018 року, у ході розслідування проведено ряд процесуальних дій, в тому числі, вилучено оригінали документів, що спростовує ризик можливості підозрюваним знищити, сховати або спотворити дані документи, які мають істотне значення, крім того, оцінюючи ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками його застосування для інших осіб, поза увагою слідчого судді залишилось те, що ОСОБА_7 є єдиним працівником Управління, який має право підпису та печатки і відсторонення його від посади призведе до призупинення діяльності Управління, яке здійснює технічний нагляд за будівництвом, тобто зупинки ремонтно-будівельних робіт на об`єктах комунальної власності міста. Також заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що на його утриманні перебувають шестеро дітей, четверо з яких є неповнолітніми, батько-інвалід та непрацююча дружина, яка перебуває на обліку у лікаря психіатра і втрата його джерела доходу понесе негативний матеріальний вплив на утриманців.

Таким чином, на переконання колегії суддів, сторона обвинувачення в змозі досягти цілей досудового розслідування без такого запобіжного заходу як відсторонення від посади, внаслідок чого апеляційна скарга підозрюваного підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням нової про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2019 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки строком до 15 липня 2019 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28 травня 2019 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки строком до 15 липня 2019 року скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4