Справа № 215/2980/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого
адвоката, ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника, адвоката ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000525 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимго, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 р. в світлий час доби, приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Vito 111 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Маршака з боку вул. Федоренка в напрямку вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В районі електричної опори № 57, водій ОСОБА_5 заїхав до в`їзду прилеглої території (7-ї міської лікарні) для здійснення висадки пасажира, звідки в послідуючому мав намір виїхати виконавши маневр повороту ліворуч.

В цей же час по проїзній частині вул. Маршака з боку вул. А. Головка в напрямку вул. Федоренка, із увімкненим світлом фар, рухався технічно справний мотоцикл «Honda VFR 1 1200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Здійснивши висадку пасажиру, водій ОСОБА_5 , доїхав до краю виїзду з прилеглої території, де зупинився біля краю проїзної частини вул. Маршака, після чого перед початком маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом мотоциклу, який рухався з правого боку, в напрямку руху керованого ним автомобіля, не надав йому перевагу в русі, тим самим грубо порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 1,7, 2,3 б), 10.1, 10.2, Правил дорожнього руху України, згідно яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху…не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.»
«2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

«10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.»
Внаслідок порушення вимог зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 111 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі електричної опори № 57 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, допустив зіткнення керованого ним автомобіля із мотоциклом «Honda VFR 1 1200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який користуючись перевагою у русі, рухався по проїзній частині вул. Маршака з боку вул. Адмірала Головка в напрямку вул. Федоренка. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 315 від 28.02.2017, потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: розлогої рвано-скальпованої рани правої кісті, відкритих переломів основних фаланг 2-3 пальців та розчавлення 4-го пальця, що призвело до його ампутації (на рівні основи основної фаланги) правої кісті, синця лівої половини грудної клітини. Виявлені у нього ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили - спричиненням потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні 25.10.2019 р. сторона захисту звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.1 КК України. Вказує, що ОСОБА_5 обвинувачується в злочині невеликої тяжкості вчиненому в серпні 2017 р., тому до розгляду справи в суді сплив дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому судом роз`яснено правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних не реабілітуючих підстав, підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав до суду заяву про згоду з закриттям провадження за спливом строків давності

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі з підстав ст.49 КК України, вказує що обвинуваченим вперше вчинено злочин невеликої тяжкості.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.49 ч.1 п.1, ч.5 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, якщо вчинено злочин невеликої тяжкості, крім злочинів проти основ національної безпеки, миру та безпеки людства, за умови, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Розгляд клопотання проводиться судом невідкладно після заявлення такого клопотання, при вирішенні якого з`ясовується думка потерпілого

Згідно ст.12 КК України скоєний вперше ОСОБА_5 необережний злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинений 14.08.2016 р., тому до розгляду справи в суді сплив двохрічний строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Перебіг давності не зупинявся та не переривався, що встановлено матеріалами кримінального провадження, представник потерпілого згоден з закриттям кримінального провадження.

З викладеного судом зроблений висновок, що кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів, та заходів забезпечення кримінального провадження, вирішити відповідно до норм КПК України. Витрати за залучення експертів компенсувати за рахунок держави.
На підставі ст.49 ч.1 п.1 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000525 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - звільнити.

Скасувати заборону на ремонт: автомобіля «Mercedes-Benz Vito 111 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 21.10.2016 р.

Речові докази:

- автомобіль «Mercedes-Benz Vito 111 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберіганя залишити в розпорядженні власника ОСОБА_9 .

- мотоцикл «Honda VFR 1 1200», реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Компенсувати за рахунок держави витрати за залучення експертів в загальній сумі 10952,18 грн. за проведення авто технічних, комплексної транспортно-трасологічної, експертизи технічного стану транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: