ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9676/17
Номер провадження : 11-кп/819/526/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року червня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000796, 0000778, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суд Херсонської областівід 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Москва РФ, українку, громадянку України, офіційно не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму: 01.06.2004 Каховським міським судом Херсонської області за ст.186 ч.2, 75 КК України до 3 років позб/волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 04.02.2005 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 3 років 06 місяців позб/волі; 26.08.2009 Каховським міським судом Херсонської області за ст.309 ч.1,75 КК України до 3 років позб/волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 07.07.2010 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2,71 КК України до 3 років позб/волі; 24.06.2014 Суворовським райсудом м.Херсона за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 04 місяців позб/волі; 23.09.2014 Каховським міським судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 01 місяця позб/волі; 02.04.2015 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 75 КК України до 2 років обмеж/волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 12.11.2015 Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 06 місяців позб/волі; 18.02.2016 Каховським міським судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позб/волі, звільненої 24.11.2016 по відбуттю строку покарання, визнано винною у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначено їй покарання за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з дня затримання тобто з 04 квітня 2017р. На підставі ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 04.04.2017 по 06.04.2017 року та з 26.05.2017 року по день набрання вироком законної сили. До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишено тримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_8 - 2500грн. та на рахунок держави за проведення експертиз 373,66 грн. Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за те, що вона -

1) 11.02.2017 близько 13:00 год., , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» розташованого за адресою: вул. Маяковського, 13 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігав, викрала з сумки потерпілої ОСОБА_8 , гаманець з грошовими коштами у сумі 2500 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

2) 03.03.2017 близько 12:00 год., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» на ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Залаегерсег,18, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з сумочки, яка лежала у металевому візку викрала жіночий гаманець вартістю 400 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 6000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_9 , після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 6400 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

3) 11.03.2017 близько 11:30 год., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Фреш», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 114-Ж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з сумочки на дитячій колясці викрала жіночий гаманець вартістю 200 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн., які належали потерпілій ОСОБА_10 , після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

4) 25.03.2017 близько 10:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні бутіка №7 торгового центру «Океан» розташованого за адресою: вул. Бєлінського, 19 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігав, викрала з сумки потерпілої ОСОБА_11 , гаманець з грошовими коштами у сумі 1100 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

5) 28.03.2017 близько 11:20 год., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Будинок іграшок» на ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з сумочки на дитячій колясці викрала жіночий гаманець вартістю 200 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_12 , після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

6) 04.04.2017 близько 12.10 год., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Простор» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 12 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з сумочки на дитячій колясці викрала жіночий шкіряний гаманець вартістю 406,67 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 651 грн., які належали потерпілій ОСОБА_13 , однак будучи поміченою касиром магазину та потерпілою, усвідомлюючи це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, заволоділа вищевказаним гаманцем та грошовими коштами, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1057,67 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачена подала апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи винуватість у скоєні злочинів та кваліфікації її дій, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним стягненням з неї матеріальної шкоди та судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який не підтримав апеляцію, заслухавши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за які її засуджено за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції (в порядку ч.3 ст.349 КПК України за епізодами 1-5) та ніким не оспорюються, тому суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги обвинуваченого.

За ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1,5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.7, 13 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку та на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Частина 3 ст. 370 КПК України зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вироком суду встановлено, що 11.02.2017 близько 13:00 год., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» викрала з сумки потерпілої ОСОБА_8 , гаманець з грошовими коштами у сумі 2500 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вищезазначену суму. Зазначені обставини обвинувачена в судовому засіданні визнала повністю (вказане обґрунтовано доказами, які досліджено судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України) та не оскаржує в апеляційній скарзі, тобто суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 (а.п.48) про відшкодування завданих матеріальних збитків у розмірі 2500 гривень.

За матеріалами кримінального провадження та довідками Херсонського НДЕК Ц МВС України на проведення судово-товарознавчих експертиз № 1112-МТ від 12.04.2017 та № 1716-МТ від 07.06.2017 року витрачено відповідно 175,92 гривень та 197, 74 гривень(а.п.126,127). Тобто, з обвинуваченої ОСОБА_7 необхідно стягнути судові витрати в сумі 373,66 гривні.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суд Херсонської області від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 04.04.2017 по 06.04.2017 року та з 26.05.2017 року по 18.06.2019 року день набрання вироком законної сили(а.п.135-137).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2