Справа № 678/404/19
Провадження № 1-кп/684/38/2019
ВИРОК
іменем України
15 серпня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участюсекретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань21 липня 2015 року за №0000332, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрченки Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 20 липня 2015 року близько 17 год. 00 хв. з метою пошуку металобрухту, шляхом вільного доступу, зайшов на територію тракторного парку, що розташований по АДРЕСА_1 , де побачив, що на даній території знаходиться трактор гусеничний марки Т-70С реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , з якого вирішив викрасти із замкнутої металевої стрічки гусениці рушія трактора (гусеничного) металеві ланки та пальці.
Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, за допомогою плоскогубців витягнув шплінти та за допомогою молотка вибивши металеві пальці, зняв із замкнутої металевої стрічки гусениці рушія трактора (гусеничного) марки Т-70С реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , 15 металевих ланок вартістю 133 грн. за 1 металеву ланку, загальною вартістю 1995 грн. та 14 металевих пальців вартістю 24 грн. за 1 металевий палець, загальною вартістю 336 грн., а всього загальною вартістю 2331 грн., які помістив у мішок, який приніс із собою та погрузивши на власний мопед марки «Мустанг», без реєстраційного номера, виїхав з вищевказаної території і таким чином таємно викрав вказане майно, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Такими діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 липня 2015 року близько 19 год. 00 хв., достовірно знаючи, що на території тракторного парку, що розташований по вул. Горбасівській, 2, в смт. Летичів, Летичівського району, Хмельницької області, знаходяться трактори гусеничні, шляхом вільного доступу, заїхав на власному мопеді марки «Мустанг», без реєстраційного номера, на вказану територію, з метою вчинення крадіжки чужого майна.
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, за допомогою плоскогубців витягнув шплінти та за допомогою молотка вибивши металеві пальці, зняв із замкнутої металевої стрічки гусениці рушія трактора (гусеничного) марки Т-150 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , 8 металевих ланок вартістю 195 грн. за 1 металеву ланку, загальною вартістю 1560 грн. та 9 металевих пальців вартістю 23 грн. за 1 металевий палець, загальною вартістю 207 грн., а всього загальною вартістю 1767 грн., які помістив у мішок, який привіз із собою та погрузивши на власний мопед марки «Мустанг» без реєстраційного номера, виїхав з вищевказаної території і таким чином таємно викрав вказане майно, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Такими умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В подальшому, ОСОБА_4 26 липня 2015 року близько 21 год. 00 хв., достовірно знаючи, що на території тракторного парку, що розташований по вул. Горбасівській, 2, в смт. Летичів, Летичівського району, Хмельницької області, знаходяться трактори гусеничні, шляхом вільного доступу, під`їхав на власному мопеді марки «Мустанг», без реєстраційного номера, до вказаної території, з метою вчинення крадіжки чужого майна.
Тоді ж, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців витягнув шплінти та за допомогою молотка вибивши металеві пальці, зняв із замкнутої металевої стрічки гусениці рушія трактора (гусеничного) марки Т-150 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 8 металевих ланок вартістю 195 грн. за 1 металеву ланку, загальною вартістю 1560 грн. та 10 металевих пальців вартістю 23 грн. за 1 металевий палець, загальною вартістю 230 грн., які залишив поблизу вказаного трактора та мав намір вивезти на мопеді із території та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг закінчити злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений сином потерпілого ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та показав, що дійсно влітку 2015 року він тричі здійснював крадіжку металевих ланок та пальців із гусеничних тракторів, що знаходились на тракторному парку по вул.Горбасівська, 2 у смт.Летичів. Перший раз він здійснив крадіжку з трактора гусеничного на вказаному тракторному парку, куди приїхав на мопеді та зайшов на територію шляхом вільного доступу, а саме з однієї гусениці за допомогою плоскогубців розігнув шплінти та вибив пальці та ланки, які помістив у мішок, після чого на мопеді перевіз та здав на металобрухт у смт. Летичів. В подальшому на тому ж тракторному парку та таким же способом він викрав із трактору гусеничного приблизно вісім ланок та пальців, які також перевіз мопедом у мішку та продав на металобрухт, а третій раз він у вечірню пору таким же способом потрапив на вказану територію та зняв із гусеничного трактора металеві ланки та пальці, однак не встиг викрадене майно помістити у мішок та вивести із території, так як був затриманий сином власника трактора, після чого зразу ж приїхали працівники поліції. Обставин щодо кількості викрадених ним металевих пальців та ланок, їх вартості згідно висновків експертизи не оспорює. У вчиненому розкаюється та обіцяє не повторювати більше подібних вчинків.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні вказаних злочинів, також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що влітку 2015 року він, попередньо не будучи протягом трьох днів на території по АДРЕСА_2 , де він зберігає належні йому на праві власності трактори гусеничні, виявив вчинення крадіжки, а саме із трактора Т-70С (гусеничного) були зняті металеві ланки та пальці в кількості близько 15 шт., після чого зразу ж звернувся із заявою до поліції. Через деякий час знову ним було виявлено крадіжку із іншого трактора Т-150, який також знаходився на вказаній належній йому території, та також були зняті металеві ланки та пальці із гусениці, після чого він звернувся до поліції, а його син вирішив на наступний день ввечері слідкувати за трактором, щоб викрити особу, яка вчиняє ці дії, що ним і було зроблено, та затримано на місці обвинуваченого, який після приїзду поліції зізнався у вчиненому. В подальшому потерпілий подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні показав, що літом 2015 року він разом з батьком виявили крадіжку ланок гусениць із трактора Т-70, що належить його батькові ОСОБА_6 , з приводу чого останній звертався у поліції. Після даного факту приблизно через кілька днів знову була вчинена крадіжка ланок з іншого трактора гусеничного Т-150, після чого він на наступний день у вечірній час близько 20.30 год. вирішив викрити осіб, які вчиняють ці крадіжки, тому заховавшись у приміщення на території спостерігав та виявив двох осіб, які підійшли до трактора Т-150 та знімали ланки із гусениці, після чого він повідомив про це батьку та той викликав поліцію, а він, обійшовши територію, непомітно зняв ковпачок із мопеда, що перешкоджало в подальшому запустити його двигун, після чого зупинив на території обвинуваченого ОСОБА_4 , який зняв ланки із трактора та йшов в напрямку мопеда, однак не встиг погрузити викрадене майно та вивести його за територію, а після приїзду працівників поліції не заперечував свою причетність до даного злочину;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який підтвердив, що дійсно 4 роки тому ОСОБА_4 йому привозив та він придбавав в нього ланки гусеничного трактора, заплативши кошти за це майно. В подальшому ОСОБА_6 приходив до нього та повідомляв про крадіжку таких ланок із його гусеничних тракторів, тому він працівникам поліції добровільно видав це майно;

- даними протоколу огляду місця події від 21 липня 2015 року, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територія базового зберігання, що знаходиться по АДРЕСА_2 , при огляді на території виявлено наявність господарської техніки та встановлено, що на гусеничному тракторі Т-70 відсутні частини двох гусениць (а.пр.5-6);

- даними протоколів огляду предметів від 17 серпня 2015 року з фото таблицями, в ході яких було оглянуто трактор Т-70С із державним номерним знаком НОМЕР_1 та 15 ланок та 14 пальців із гусеничної стрічки трактору Т-70С, зафіксовано їх ознаки та ступінь зносу (а.пр.13-18);

- даними висновку експерта судової товарознавчої експертизи №2568/15-26 від 03 вересня 2015 року, згідно якого ринкова вартість із урахуванням зносу близько 45% станом на 21.07.2015 року однієї металевої ланки до замкнутої стрічки гусениці рушія трактора гусеничного Т-70С складає 133 грн., вартість одного металевого пальця до замкнутої стрічки гусениці того ж трактора складає 24 грн. (а.пр.24-30);

- даними протоколу огляду місця події від 25 липня 2015 року, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територія базового зберігання - тракторного парку, що знаходиться по вул.Горбасівська, 2 у смт.Летичів, при огляді на території виявлено наявність господарської техніки, зокрема трактора гусеничного Т-150 08719ВХ та під час огляду лівого рушія виявлено, що він пошкоджений та в ньому відсутні 18 ланок та 19 пальців стрічки, при цьому на відстані близько одного метра знаходились зняті три ланки та чотири пальці, в подальшому при огляді прилеглої території виявлено порожньо пляшку з-під мастила та пачку з-під сигарет, які вилучено(а.пр.39-48);

- даними протоколу огляду предмету від 17 серпня 2015 року з фото таблицями, в ході якого було оглянуто 8 ланок та 9 пальців із гусеничної стрічки трактора Т-150, зафіксовано їх ознаки та ступінь зносу (а.пр.50-52);

- даними висновку експерта судової товарознавчої експертизи №2569/15-26 від 31 серпня 2015 року, згідно якого ринкова вартість із урахуванням зносу близько 55% станом на 25.07.2015 року однієї металевої ланки до замкнутої стрічки гусениці рушія трактора гусеничного Т-150 складає 195 грн., вартість одного металевого пальця до замкнутої стрічки гусениці того ж трактора складає 23 грн. (а.пр.58-61);

- даними протоколу огляду місця події від 26 липня 2015 року, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територія базового зберігання- тракторного парку, що знаходиться по вул.Горбасівська, 2 у смт.Летичів, при огляді на території виявлено наявність господарської техніки, зокрема трактора гусеничного Т-150 08719ВХ та під час огляду лівого рушія виявлено, що він пошкоджений та в ньому відсутні 26 ланок та 29 пальців стрічки, при цьому на землі близько восьми метрів від трактора на землі знаходяться зняті вісім ланок та десять пальців до стрічки трактора Т-150, які частково роз`єднані по дві-три ланки та пальці, біля даних металевих предметів знаходяться чоловічі окуляри, пасатижі із ручками блакитного кольору. В ході подальшого огляду території встановлено, що на відстані двадцяти метрів від виявлених знятих ланок та пальців знаходиться мопед «Мустанг», на якому наявний мішок білого кольору та пляшка із вмістом мастила, присутній при огляді ОСОБА_4 повідомив, що даним мопедом він приїхав до вказаної території (а.пр.72-77);

- даними протоколу огляду транспортного засобу від 28 липня 2015 року, в ході якого в присутності водія ОСОБА_4 та понятих було оглянуто мопед марки «Мустанг» без номерного знаку (а.пр.79-81);

- заявою ОСОБА_8 від 27.07.2015 року, згідно з якою він добровільно видав придбані ним у ОСОБА_4 15 металевих ланок та 14 металевих пальців до трактора Т-70С , 8 металевих ланок та 9 металевих пальців до трактора Т-150 (а.пр.88);

- даними протоколу огляду предмету від 15 серпня 2015 року та 17 серпня 2015 року з фото таблицями, в ході якого було оглянуто 8 ланок та 10 пальців із гусеничної стрічки трактора Т-150, зафіксовано їх ознаки та ступінь зносу (а.пр.89-95);

- даними висновку експерта судової товарознавчої експертизи №2570/15-26 від 31 серпня 2015 року, згідно якого ринкова вартість із урахуванням зносу близько 55% станом на 26.07.2015 року однієї металевої ланки до замкнутої стрічки гусениці рушія трактора гусеничного Т-150 складає 195 грн., вартість одного металевого пальця до замкнутої стрічки гусениці того ж трактора складає 23 грн. (а.пр.58-61);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 22 березня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_4 у присутності двох понятих та захисника вказав на територію тракторного парку повул.Горбасівська, 2 у смт.Летичів, та знаходження тракторів Т-70 та Т-150, з яких він влітку 2015 року викрадав ланки та пальці гусениці (а.пр.240-244).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №152 від 21.03.2019 року ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами та виявляє такий розлад внаслідок вживання алкоголю на час проведення експертизи, проте на час вчинення злочину та даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Разом з тим, аналізуючи вищенаведені докази, суд вважає, що кваліфікація органом досудового розслідування дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за епізодом від 26 липня 2015 року, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

В ході судового розгляду із показань обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що при вчиненні ним третього епізоду крадіжки ланок та пальців із гусеничного трактора на території тракторного парку, що належить потерпілому ОСОБА_6 , він зняв вказані ланки та пальці, однак не встиг погрузити на мопед та вивести із території, оскільки був зупинений сином потерпілого ОСОБА_7 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо даної обставини узгоджуються також із показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , який, зокрема, показав, що під час вчинення другого факту крадіжки ланок та пальців із трактора Т-150 (тобто згідно встановлених обставин 26 липня 2015 року) він непомітно слідкував за особою, яка знімала ланки із даного трактора, непомітно для нього зняв ковпачок із мопеда, що перешкоджало в подальшому запустити його двигун, після чого затримав обвинуваченого, коли той направлявся до мопеда та ще перебував на території парку, викрадене майно також знаходилось на території парку.
Окрім цього, згідно даних протоколу огляду місця події від 26 липня 2015 року, в ході якого оглянуто територію тракторного парку, що знаходиться по вул.Горбасівська, 2 у смт.Летичів, та виявлено відсутність на гусеничному тракторі Т-150 08719ВХ на лівому рушії 26 ланок та 29 пальців стрічки, зафіксовано на землі поблизу трактора зняті вісім ланок та десять пальців до стрічки трактора Т-150, які частково роз`єднані по дві-три ланки та пальці та знаходяться на купі хаотично, а на відстані двадцяти метрів від виявлених знятих ланок та пальців знаходиться мопед «Мустанг», на якому знаходився наявний мішок білого кольору та пляшка із вмістом мастила.

Таким чином, проаналізувавши вказані показання та дані протоколу огляду місця події, суд приходить до висновку про недоведеність закінчення обвинуваченим вчинення злочину за даним епізодом щодо поміщення обвинуваченим 8 металевих ланок та 10 металевих пальців в мішок, який він привіз із собою, та вивезення даного майна на власному мопеді марки «Мустанг» без реєстраційного номера з вищевказаної території, як про це вказано у обвинувальному акті, а тому за таких обставин, коли ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений сином потерпілого ОСОБА_7 , його дії слід перекваліфікувати на ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, фактичні обставини справи та кількість епізодів, особу винного, який раніше несудимий силу вимог ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується добре, неодружений, перебуває на обліку у лікаря психіатра, його молодий вік та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді арешту та позбавлення волі на певний строк і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Водночас з врахуванням наведених пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин справи, відсутності обставин, що обтяжують покарання, позиції прокурора, суд приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК, а саме: 8 металевих ланок та 9 металевих пальців до гусеничного трактора Т-150, 8 металевих ланок та 10 металевих пальців до гусеничного трактора Т-150, 15 металевих ланок та 14 металевих пальців до гусеничного трактора Т-70С, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно його розписок від 20.08.2015 року слід залишити йому та вважати повернутими за належністю; полімерну пляшку, дві пачки з-під сигарет, окуляри, мішок, пляшка з маслом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слід знищити; пасатижі та мопед марки «Мустанг», які використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення слід конфіскувати, оскільки в ході судового розгляду не надано жодних доказів про їх належність іншій особі, яка не знала та не могла знати про їх незаконне використання.
Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати на проведення експертиз в загальній сумі 3690 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому за цими злочинами наступні покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 6 місяців арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3690 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази у справі:
-8 металевих ланок та 9 металевих пальців до гусеничного трактора Т-150, 8 металевих ланок та 10 металевих пальців до гусеничного трактора Т-150, 15 металевих ланок та 14 металевих пальців до гусеничного трактора Т-70С, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно його розписок від 20.08.2015 року - залишити потерпілому та вважати повернутими за належністю;
-полімерну пляшку, дві пачки з-під сигарет, окуляри, мішок, пляшка з маслом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУП в Хмельницькій області знищити;
-пасатижі та мопед марки «Мустанг» без номерного знаку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів та штрафмайданчику Летичівського ВП ГУП в Хмельницькій області конфіскувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1