У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано клопотання, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0001073 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0001073 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування встановлено, що 16.05.2007 року гр. Перу ОСОБА_3 та гр. України ОСОБА_5 створили Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , зі статутним капіталом 1000000,00 гривень, дата закінчення формування: 16.05.2008 року. Внески учасників до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становлять: Гамарра Капуняй Карлос Альберто - 500000,00 гривень (50 %), ОСОБА_5 - 500000,00 гривень (50 %).
Керівником підприємства призначена ОСОБА_6 .
Перебуваючи на посаді директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привласнила ввірені їй як директору ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти. Зокрема виявлено передання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без відповідної компенсації майна підприємства на користь підприємств, очолюваних або фактично підконтрольних іншому учаснику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування проведено судово-економічну експертизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого складено висновок експерта від 13.09.2017 р. № 31/7, в якому встановлено:
1/ виведення активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні Договору від 01.03.2009 № 373 документально підтверджується в сумі 24000,00 грн.;
2/ нанесення збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок непогашення дебіторської заборгованості за Договором купівлі-продажу від 01.04.2013 № 11/1 документально підтверджується в сумі 295932,98 грн.;
3/ виведення активів при виконанні Договору від 02.08.2010 № 133 документально підтверджується в сумі 425900,00 грн.;
4/ нанесення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків внаслідок непогашення дебіторської заборгованості за Договором оренди майна від 21.08.2009 № 01Б-01 станом на 18.05.2010 документально підтверджується у сумі 82419,39 грн.;
5/ нанесення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків внаслідок непогашення дебіторської заборгованості за Договором оренди майна від 01.07.2010 № 01Б-01Д станом на 19.07.2013 документально підтверджується у сумі 125 904, 16 грн.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 01.03.2009 укладено Договір аутсорсинга № 373 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). У період з 01.03.2009 по 28.02.2010 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі вказаного договору 24000,00 грн.
Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір купівлі-продажу № 1 1/1 від 01.04.13, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » три окремо стоячі нежитлові тимчасові споруди, які знаходились в АДРЕСА_1 , загальною площею 352 кв.м. Зазначена операція фактично зупинила господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки це були єдині основні засоби підприємства, від використання яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало прибуток. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не оплатило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишкової вартості вказаних основних засобів, заборгованість складає 295932,98 грн.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) Договір аутсорсинга № 133 від 02.08.2010, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доручило, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалося виконувати непрофільні функції (аутсорсингові послуги), зокрема ведення бухгалтерського та податкового обліку господарської діяльності Товариства. У період з 02.08.2010 по 30.11.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі вказаного договору 425900,00 грн.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 вважає, що досудове розслідування проводиться неналежним чином. Вважає, що витребування вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення можливих додаткових документів, що не досліджувались органами досудового розслідування.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається особа у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Особою, якою подано клопотання ці вимоги закону дотримані. Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За викладених обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 370-372, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0001073 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовільнити.
Надати представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання засвідчених належним чином копій, що перебувають у володінні:
1/ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), місце знаходження : АДРЕСА_2 , а саме до: договору аутсорсинга № 373 від 01.03.2009, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та документів, складених в рамках виконання зазначеного договору, актів виконаних робіт; договору купівлі-продажу № 1 1/1 від 01.04.13, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та документів, складених в рамках виконання зазначеного договору, актів приймання-передачі майна;
2/ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), місце знаходження: АДРЕСА_3 , а саме до договору аутсорсинга № 133 від 02.08.2010, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) та всіх документів, складених в рамках виконання зазначеного договору, актів виконаних робіт (наданих послуг).
Оригінал ухвали та копію ухвали надати представнику потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -