Справа № 369/5922/19
Провадження №1-кс/369/1860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002195 від 08.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002195 від 08.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2019 До Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 . з приводу того, що 07.05.2019 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Гоголя невідома особа, під`їхавши до нього на мопеді, відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме: сумкою, в якій знаходилися телефони марки «Samsung» та «Prestigio», перепусткою на роботу та гаманцем, в середині якого були грошові кошти у сумі 70 грн.
08.05.2019 в ході огляду частини земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 та №18 було виявлено та вилучено:
- скутер (мопед) «Honda» Dio AF 27, синього кольору, з боковими накладками сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , в якому знаходилися талон № 74273088 на вказаний мопед, видай на ім`я ОСОБА_5 та телефон марки «Prestigio», чорного кольору, екран пошкоджений, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;
- скутер (мопед) «Honda» Dio AF 22, сірого кольору, номер рами НОМЕР_4 , в якому знаходилися талон № НОМЕР_5 на вказаний мопед, видай на ім`я ОСОБА_5 , телефон марки «MEIZU» сірого кольору, свідоцтво про народження ОСОБА_6 , товарний чек.
ОСОБА_5 надав добровільну згоду на огляд вищевказаних скутерів (мопедів) та надав письмову заяву на огляд транспортних засобів.
З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Тому, слідчий просив накласти арешт на :

- скутер (мопед) «Honda» Dio AF 27, синього кольору, з боковими накладками сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , в якому знаходилися талон № 74273088 на вказаний мопед, видай на ім`я ОСОБА_5 та телефон марки «Prestigio», чорного кольору, екран пошкоджений, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

- скутер (мопед) «Honda» Dio AF 22, сірого кольору, номер рами НОМЕР_4 , в якому знаходилися талон № НОМЕР_5 на вказаний мопед, видай на ім`я ОСОБА_5 , телефон марки «MEIZU» сірого кольору, свідоцтво про народження ОСОБА_6 , товарний чек.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002195 від 08.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

08.05.2019 в ході огляду частини земельної ділянки, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, між будинками №16 та №18 було виявлено та вилучено:

- скутер (мопед) «Honda» Dio AF 27, синього кольору, з боковими накладками сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , в якому знаходилися талон № 74273088 на вказаний мопед, видай на ім`я ОСОБА_5 та телефон марки «Prestigio», чорного кольору, екран пошкоджений, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

- скутер (мопед) «Honda» Dio AF 22, сірого кольору, номер рами НОМЕР_4 , в якому знаходилися талон № НОМЕР_5 на вказаний мопед, видай на ім`я ОСОБА_5 , телефон марки «MEIZU» сірого кольору, свідоцтво про народження ОСОБА_6 , товарний чек.

Речі, що вилучені під час огляду у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний у клопотанні телефон марки «Prestigio», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання вказаного телефону як доказу у кримінальному провадженні. В решті вимог клопотання, слід відмовити оскільки слідчим належним чином не обґрунтовано, необхідності накладення арешту на вказані речі та можливості їх використання як речових доказів у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002195 від 08.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на телефон марки «Prestigio», чорного кольору, екран пошкоджений, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1