ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2168/19 Номер провадження 11-сс/814/351/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
власника-володільця майна ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава судове провадження за апеляційною скаргою власника-володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22.03.2019,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 про арешт майна.

Накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 15.03.2019 слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 автомобіля Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речових доказів: грошові кошти у сумі 50 євро; грошові кошти у сумі 190 долари США; грошові кошти у сумі 11110 гривень; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний знак НОМЕР_1 win- НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Toyota land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_5 ; банківські картки ПриватБанку: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 ; печатка з відбитком «ЛІКАР-ВРАЧ Томиліна Лариса Миколаївна»; печатка ТОВ «Стабільность» (); штик-ніж у піхвах з номером 703; мисливський ніж з дерев`яною рукояткою з буквами на лезі «М» і «К»; ключ з брелком з написом Land Cruiser; зв`язка ключів у кількості 4 штуки та магнітним ключем; зв`язка ключів у кількості 21 штука на металевому кільці.

Речі та майно, яке вилучене під час обшуку автомобіля Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний знак НОМЕР_1 , проведеного 15 березня 2019 року, визначено зберігати у кімнаті збереження речових доказів Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Контроль за виконанням покладено на слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 .

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що грошові кошти: 50 євро; 190 доларів США; 11110 гривень; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний знак НОМЕР_1 win- НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Toyota land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_5 ; банківські картки ПриватБанку: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 ; печатка з відбитком «ЛІКАР-ВРАЧ ОСОБА_12 »; печатка ТОВ «Стабільность» (); штик-ніж у піхвах з номером 703; мисливський ніж з дерев`яною рукояткою з буквами на лезі «М» і «К»; ключ з брелком з написом Land Cruiser; зв`язка ключів у кількості 4 штуки та магнітним ключем; зв`язка ключів у кількості 21 штука на металевому кільці слідчим визнано речовими доказами.

Крім того слідчий суддя зазначив, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане вище майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також, враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , який є власником-володільцем майна просив ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22.03.2019 скасувати в частині накладення арешту на майно, яке належить і яким володіє ОСОБА_6 , а саме на грошові кошти у сумі: 50 євро; 190 доларів США; 11110 гривень; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний знак НОМЕР_1 win- НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Toyota land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_5 ; банківські картки ПриватБанку: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; штик-ніж у піхвах з номером 703; мисливський ніж з дерев`яною рукояткою з буквами на лезі «М» і «К»; ключ з брелком з написом Land Cruiser; зв`язку ключів у кількості 4 штуки та магнітним ключем; зв`язка ключів у кількості 21 штука на металевому кільці, постановити нову ухвалу якою, відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно, яке є власністю і володільцем якого є ОСОБА_6 .

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду від 22.03.2019.

Свої вимоги апелянт про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що ОСОБА_6 не був повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна в суді першої інстанції і через це не був присутній при його розгляді.

Щодо накладення арешту на майно ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_6 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000005; клопотання слідчого не містить доведеності та обґрунтованості арешту майна власником-володільцем якого є ОСОБА_6 та майно на яке ОСОБА_6 просить не накладати арешт ніякого відношення до кримінального провадження № 000000 не має.

Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора ОСОБА_7 , який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін та зазначив, що вилучене майно у ОСОБА_6 підтверджує незаконну діяльність особи, яку було затримано та щодо якої існує підозра і потрібне для дослідження в судовому порядку, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апелянта, суд дійшов висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі ОСОБА_6 , що підтверджується журналом судового засідання від 22.03.2019(а.с.46).

Отримав ОСОБА_6 копію оскаржуваної ухвали слідчого судді суду першої інстанції 01.05.2019 (а.с.53), на адресу апеляційного суду ОСОБА_6 направив апеляційну скаргу 04.05.2019(а.с.60), тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не був пропущений, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то п`яти денний строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Для з`ясування цих питань пов`язано із кваліфікацією злочину, що внесено до ЄРДР і саме це питання передує з`ясуванню визначених ст. 170 КПК України підстав та меті забезпечення кримінального провадження.

Так в суді апеляційної інстанції встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 09.01.2019.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.04.2018 № 98/ос ОСОБА_13 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Відділення поліції на станції №2 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно ст. ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції у відділенні поліції на станції №2 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в силу ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_13 є службовою особою правоохоронного органу.

Положеннями ч. 3 ст. 18 КК України, визначено, що службовими особами, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади, тобто є службовою особою у розумінні примітки 1 до статті 364 КК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» (далі - Закон) Національна Поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої, влади який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ст. 18 Закону, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, здійснює охорону об`єктів права державної власності у випадках та порядку, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також бере участь у здійсненні державної охорони.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 37 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може тимчасово обмежити фактичне володіння річчю або пересування транспортного засобу для запобігання небезпеці, якщо є достатні підстави вважати, що річ або транспортний засіб можуть бути використані особою з метою посягання на своє життя і здоров`я або на життя чи здоров`я іншої людини, або пошкодження чужої речі. На вимогу особи поліцейський зобов`язаний повідомити про причини застосування ним відповідних заходів.

Обмеження фактичного володіння річчю здійснюється на підставах та в порядку, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Обмеження фактичного володіння річчю здійснюється шляхом вилучення речі в її фактичного володільця, обмеження її перенесення або перевезення.

Поліцейський зобов`язаний у письмовій формі повідомити свого керівника про тимчасове обмеження фактичного володіння річчю особи, а також зобов`язаний скласти протокол про здійснення тимчасового обмеження фактичного володіння річчю та вручити протокол цій особі.

Тимчасове обмеження пересування особи та перенесення або перевезення речі негайно припиняється, якщо немає необхідності здійснювати такий захід.

Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія Закону є поліцейські. Статтею 65 зазначеного закону передбачено, що за вчинення корупційних правопорушень особи зазначені в ч. 1 ст. З цього Закону притягаються до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_13 виконує функції представника влади та постійно обіймає посаду в органі державної влади, тобто є службовою особою у розумінні примітки 1 до статті 364 КК України.

В свою чергу, ОСОБА_13 , достовірно знаючи про вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи умисно, з метою особистого протиправного збагачення, вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

У м. Дніпрі проживає приватний підприємець ОСОБА_14 , який окрім іншого займається лісозаготівлею шляхом рубки сухих дерев.

12.03.2019приблизно 21 год. ОСОБА_14 після рубки дерев на ділянці місцевості перегону Нижньодніпровськ-Вузол 196 км. був зупинений на транспортному засобі марки Ford Transit державні номерні знаки НОМЕР_12 біля заправки «Юкон», що знаходиться за адресою: пр. Слобожанський, 41 м. Дніпро та у подальшому вказаний транспортний засіб був вилучений працівниками відділення поліції на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та доставлений до вказаного відділу поліції за адресою: вул. Механічна, 16 м. Дніпро.

12.03.2019 за вказаним фактом відділенням поліції на станції №2 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано матеріали за № 127.

Після чого, у оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції на станції №2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 виник злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_14 за вчинення та невчинення в інтересах останнього дій шляхом прийняття висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_14 по матеріалам зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 127 від 12.03.2019 за фактом порубки дерев на ділянці місцевості перегону Нижньодніпровськ-Вузол 196 км, а також не спрямування зазначених матеріалів до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування та повернення вилученого 12.03.2019 транспортного засобу ОСОБА_14 марки Ford Transit державні номерні знаки НОМЕР_12 .

13.03.2019 приблизно 3 год., ОСОБА_13 , перебуваючи в службовому приміщенні Відділення поліції на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Механічна, 16 м. Дніпро, повідомив ОСОБА_14 , що вказане правопорушення, яке він вчинив є серйозне та ОСОБА_13 необхідний час, що б в ньому розібратись, а тому ОСОБА_13 викликав ОСОБА_14 до відділення поліції на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській цього ж дня на 11 год.

13.03.2019, приблизно 13 год. 00 хв., ОСОБА_13 , знаходячись на території Відділення поліції на станції №2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. Механічна, 16, м. Дніпро, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, оголосив громадянину ОСОБА_14 протиправну вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 13.03.2019 становило 26 350 гривень, за вчинення та невчинення в інтересах останнього дій шляхом прийняття висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_14 по матеріалам зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 127 від 12.03.2019 за фактом порубки дерев на ділянці місцевості перегону Нижньодніпровськ-Вузол 196 км, а також не спрямування зазначених матеріалів до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування та повернення вилученого 12.03.2019 транспортного засобу ОСОБА_14 марки Ford Transit державні номерні знаки НОМЕР_12 .

14.03.2019 приблизно 11 год 25 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи у службовому приміщенні № 12 відділення поліції на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. Механічна, 16 м. Дніпро, вказав ОСОБА_14 покласти грошові кошти у сумі 1000 доларів США до шухляди, яка розміщувалась при вході з лівої сторони зазначеного кабінету. Тоді ж, 14.03.2019, приблизно 11 год. 26 хв., ОСОБА_14 виконав вимогу ОСОБА_13 та поклав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США до вказаної шухляди, а ОСОБА_13 таким чином, одержав у визначений ним спосіб від ОСОБА_14 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 14.03.2019 становило 26 700 гривень, за вчинення та невчинення в інтересах останнього дій шляхом прийняття висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_14 по матеріалам зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 127 від 12.03.2019 за фактом порубки дерев на ділянці місцевості перегону Нижньодніпровськ-Вузол 196 км., а також не спрямування зазначених матеріалів до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування та повернення вилученого 12.03.2019 транспортного засобу ОСОБА_14 марки Ford Transit державні номерні знаки НОМЕР_12 .

Такі дії ОСОБА_13 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, як прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення та не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, останньому 15.03.2019 прокурором Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру (а.п. 19-26).

Зважаючи, що вилучені під час обшуку документи і речі, а саме грошові кошти у сумі: 50 євро; 190 доларів США; 11110 гривень; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний знак НОМЕР_1 win- НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Toyota land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_5 ; банківські картки ПриватБанку: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 ; печатка з відбитком «ЛІКАР-ВРАЧ ОСОБА_12 »; печатка ТОВ «Стабільность» (); штик-ніж у піхвах з номером 703; мисливський ніж з дерев`яною рукояткою з буквами на лезі «М» і «К»; ключ з брелком з написом Land Cruiser; зв`язка ключів у кількості 4 штуки та магнітним ключем; зв`язка ключів у кількості 21 штука на металевому кільці є безпосереднім джерелом відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим за даними клопотання про накладення арешту і тверджень прокурора в суді апеляційної інстанції 15.03.2019 слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 визнав і приєднав до кримінального провадження №0000005 від 09.01.2019, як речовий доказ вище вказане майно (а. с.30-37).

Посилаючись на наведене вище 22.03.2019 слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 за погодженням прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава з клопотанням про арешт майна на грошові кошти: 50 євро; 190 доларів США; 11110 гривень; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний знак НОМЕР_1 win- НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Toyota land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_5 ; банківські картки Приват Банку: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 ; печатка з відбитком «ЛІКАР-ВРАЧ ОСОБА_12 »; печатка ТОВ «Стабільность» (); штик-ніж у піхвах з номером 703; мисливський ніж з дерев`яною рукояткою з буквами на лезі «М» і «К»; ключ з брелком з написом Land Cruiser; зв`язка ключів у кількості 4 штуки та магнітним ключем; зв`язка ключів у кількості 21 штука на металевому кільці, як на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2019 з метою конфіскації майна, як виду покарання та забезпечення збереження доказів та подальшого проведення досудового розслідування (а.м. 1-6).

Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_6 є власником і володільцем майна на яке просить не накладати арешт.

Так, слідчий в клопотанні погодженим прокурором підтверджує, що в користуванні ОСОБА_6 перебуває Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний знак НОМЕР_1 win- НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_15 , а також ключ з брелком з написом Land Cruiser і свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Toyota land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_5 , які належать іншим особам, є у власності ОСОБА_6 вказані грошові кошти у сумі: 50 євро; 190 доларів США; 11110 гривень; банківські картки Приват Банку: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; штик-ніж у піхвах з номером 703; мисливський ніж з дерев`яною рукояткою з буквами на лезі «М» і «К»; зв`язка ключів у кількості 4 штуки та магнітний ключ; зв`язка ключів у кількості 21 штука на металевому кільці.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_7 підтвердив той факт, що під час обшуку автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_15 , а фактично користується ОСОБА_6 виявлено та вилучено речі та документи, які належать останньому, а саме грошові кошти у сумі: 50 євро; 190 доларів США; 11110 гривень; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний знак НОМЕР_1 win- НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Toyota land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_5 ; банківські картки Приват Банку: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; штик-ніж у піхвах з номером 703; мисливський ніж з дерев`яною рукояткою з буквами на лезі «М» і «К»; ключ з брелком з написом Land Cruiser; зв`язку ключів у кількості 4 штуки та магнітним ключем; зв`язку ключів у кількості 21 штука на металевому кільці.

У той же час,колегія суддів встановила, що ОСОБА_6 не була оголошена підозра у кримінальному провадженні №0000005 від 09.01.2019 і,інших кримінальних проваджень щодо останнього не існує, тому він не є підозрюваним, а майно яке належить ОСОБА_6 підлягає поверненню останньому, так як воно не відповідає критерієм ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто не є тимчасово вилученим майном та речовими доказами у даному кримінальному провадженні,що не було враховано слідчим суддею під час постановлення оскаржуваної ухвали.

З огляду на наведене вище доводи апелянта, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22.03.2019 у частині накладення арешту на майно ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_8 , погодженого прокурором ОСОБА_7 щодо накладення арешту на майно належного ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 50 євро; грошові кошти у сумі 190 долари США; грошові кошти у сумі 11110 гривень; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний знак НОМЕР_1 win- НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Toyota land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_5 ; банківські картки ПриватБанку: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; штик-ніж у піхвах з номером 703; мисливський ніж з дерев`яною рукояткою з буквами на лезі «М» і «К»; ключ з брелком з написом Land Cruiser; зв`язку ключів у кількості 4 штуки та магнітним ключем; зв`язку ключів у кількості 21 штука на металевому кільці.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4