Копія
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року Справа № 597/921/19

Номер провадження1-кп/608/199/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000245 від 18 листопада 2018 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого,студента 1 курсу Чернівецького ДНУ,не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке скоєно за наступних обставин.

18 листопада 2018 року біля 04 год. ОСОБА_5 їхав на автомобілі марки «АУДІ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , по вулиці Коновальця м.Заліщики, Тернопільської області. На узбіччі вулиці Коновальця біля будинку №2 в м.Заліщики ОСОБА_5 побачив автомобіль «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_9 та фактично належить ОСОБА_4 , в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, вартістю 33610 грн., який зареєстрований на ОСОБА_9 та фактично належить ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_5 з метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливого мотиву, повідомив ОСОБА_8 про те, що автомобіль «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркований на узбіччі дороги належить його товаришу та даний автомобіль поламався і він його попросив відбуксирувати в с.Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області. Після чого ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, причепив буксировочний трос до автомобіля «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_3 , сів за кермо даного автомобіля та на його прохання ОСОБА_8 керуючи автомобілем марки «АУДІ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбуксирував автомобіль «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, де згодом даний автомобіль було розібрано на частини та здано на металобрухт. Таким чином потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальних збитків на суму 33610 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 вірно на досудовому слідстві кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході досудового слідства між підозрюваним ОСОБА_5 , з участю його законного представника та захисника укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

З даної угоди слідує, що 20 червня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди потерпілий та підозрюваний, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, за яке йому пред`явлено підозру, матеріальні збитки відшкодував потерпілому.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрюваний ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що еквівалентно 17 000(сімнадцять тисяч) гривень.

Із запропонованими видом та мірою покарання отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені та зрозумілі ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечує проти затвердження цієї угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 немає, шкода йому відшкодована повністю, умови угоди підтримує, просить її затвердити, наслідки затвердження угоди зрозуміло.

Підозрюваний ОСОБА_5 ,його законний представник та захисник, просять затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,законного представника,захисника та потерпілого, які просили суд затвердити угоду про примирення, дослідивши зміст угоди про примирення, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що укладення угоди повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України і не суперечить іншим вимогам закону.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання не суперечить вимогам закону, відповідає ступеню тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особі винного та буде достатнім для виправлення підозрюваного і попередження нових злочинів.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, його позиція є добровільною та істинною.

Враховуючи, що умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, виконання умов угоди обвинуваченим є можливим, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 червня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000245, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності його законного представника ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Строк оскарження вироку тридцять днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набравв законної сили "___" ________________ 2019р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №597/921/19.

Суддя: ОСОБА_1