У Х В А Л А

23.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі, колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000667 від 5 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В Л А:
23.10.2019 року в судовому засідання обвинувачена ОСОБА_5 заявила головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_7 відвід в усній формі вказавши на те, що суддя ОСОБА_7 здійснюючи розгляд цивільної справи де ОСОБА_5 була учасником цивільного процесу, не надав їй можливості 25.02.2019 року, при написанні останньою письмової заяви, ознайомитися з матеріалами цивільної справи, чим фактично на її думку були порушенні права ОСОБА_5 як представника відповідача у справі. Нажаль розгляд цивільної справи закінчено не на користі відповідача та його представника ОСОБА_5 , рішення було оскаржено до Вінницького апеляційного суду, та залишилося незміненим. Тому на думку обвинуваченої ОСОБА_5 в подальшому при розгляді даного кримінального провадження в складі колегії суддів за участю судді ОСОБА_7 виникають сумніви у його упередженості. Також обвинувачена ОСОБА_5 вважає за необхідне відвести головуючого суддю ОСОБА_1 , через його упереджене відношення до неї, виходячи із висловлення останнім думки, що обвинувачена навмисно не являються в судові засідання у кримінальному провадження, приймаючи участь у інших справах у Барському районному судді, не дивлячись на те що це будь яким чином не підтверджено, а важкий хворий стан обвинуваченої підтверджується висновками лікарсько-консультативної комісії,в яких акцентується увага на те, що по стану здоров`я ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду та не здатність особи до самообслуговування.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував з приводу задоволення усної заяви про відвід, через її безпідставність та не обґрунтованість.
Колегія судді вислухавши заяву про відвід обвинуваченої ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали щодо стану здоров`я обвинуваченої дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявлений обвинуваченою ОСОБА_5 відвід не містить належних та об`єктивно підтверджених відомостей, які б свідчили про наявність достатніх підстав відводу, що передбачені нормами КПК України. Обвинуваченою ОСОБА_5 не обґрунтовано та не доведено конкретних обставин, що свідчать про упередженість головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_7 .. Аналіз доводів заяви про відвід суддям ґрунтується на суб`єктивних, надуманих переконаннях обвинуваченої, а тому на думку колегії судді вказані мотиви не можуть бути достатніми підставами для відводу суддів та викликати сумнів у упередженості та необ`єктивності суддів при розгляді кримінального провадженні, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_7 .
Будь-які інші підстави для відводу суддів, передбачені ст.ст.75-76 КПК України, судом не встановлені.
Частиною п`ятою статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
За таких обставин, заява обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76,80,81 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід суддям Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000667 від 5 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_3