Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/986/19
Номер провадження: 1-кп/511/155/19

18 червня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2019 року, який надійшов від прокуратури Одеської області за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Р Молдова, громадянина України, зареєстрованого фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, працюючого , військовозобо,язаний , не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24.06.2018. о 17 год. 58 хв діючи умисно, маючи умисел та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародно - правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, а саме - протиправного відокремлення південної та південно-східної частини території України (Одеської, Миколаївської, Херсонської, Дніпропетровської, Запорізької, Харківської, Донецької, Луганської областей, Автономної Республіки Крим) від України, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій персональний комп`ютер «Logic Power», під`єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера Limanet (TOB «Ліманет»), з використанням встановленого на персональному комп`ютері Інтернет-браузера «FreeU» з активованим вбудованим сервісом для доступу до заблокованих Інтернет сайтів (сервіс VPN). авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте» як користувач « ОСОБА_6 », розповсюдив публікацію із закликами до вчинення умисних дій, які суперечать положенням ст.ст. 1. 2, 17. 73. 85. 132. 133 Конституції України, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом розміщення на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної ним сторінки (аккаунта) « ОСОБА_6 » за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет- мережі «ВКонтакте», публікацію(web-адреса публікації:ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 ?w=wall 146%2Fall), що була доступна для загального ознайомлення всіх користувачів мережі Інтернет. а також вказаної соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте», які відвідували його сторінку, та автоматично надійшла як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «ВКонтакте», які були додані до розділу «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що він дійсно на своєму персональному комп`ютері розповсюдив публікацію на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної ним сторінки (аккаунта) « ОСОБА_6 » публічний заклик, адресований до Півдня та Сходу (Україна) приєднатися до Росії, в результаті чого відбудеться зміна меж території та водночас державного кордону України. На теперішній час він щиро розкаюється в скоєному та просив його суворо не карати.
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого щодо визнання ним вини у вчиненні злочину, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В ході судового розгляду суд відповідно до ст. 22 ч.6 КПК України, п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» сприяв кожній із сторін мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом: були допитані обвинувачений , досліджені письмові докази.
Проти закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій , вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку , встановленого Конституцією України. Крім визнання вини обвинуваченим , його вина підтверджується витягом з ЄРДР ( а.к.п..54) .
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину. досудова доповідь не надавалась.
Так обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, працевлаштований , що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинений злочин.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Окрім того ОСОБА_5 раніше не судимий ( А.к.п 59) .
Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно за місцем проживання (а к.п. 57,70).), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що обвинуваченому належить призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.110 КК України.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 04.04.2019 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: системний блок персонального комп`ютера «Logic Power», у корпусі чорного кольору з встановленим жорстким магнітним диском марки «MAKTOR», СЕРІЙНИЙ НОМЕР «6RYA5JVZ» , об`ємом 250 Gb.
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно, підлягає скасуванню.
Запобіжний захід не обирався. Речові докази по справі відповідно ст. 100 КПК України - знищити після набрання вироком законної сили.
По справі понесені витрати по проведенню судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-8 від 25.02.2019року в сумі 3140,20грн, які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави. (а.с.)
Керуючись ст.ст. 174, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ,ч.2 п.2 ст.76 КК України, а саме

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

- не виїзжати за межі України без погодження з уповновадженим органом питань пробації

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України , р/р 7395, МФО 820172, , , в ДКСУ у м. Києві) витрати на проведення експертизи у розмірі 3140,20 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 04.04.2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме: системний блок персонального комп`ютера «Logic Power», у корпусі чорного кольору з встановленим жорстким магнітним диском марки «MAKTOR», СЕРІЙНИЙ НОМЕР «6RYA5JVZ» , об`ємом 250 Gb. (а.с.)
Речові докази: а саме : системний блок персонального комп`ютера «Logic Power», у корпусі чорного кольору з встановленим жорстким магнітним диском марки «MAKTOR», СЕРІЙНИЙ НОМЕР «6RYA5JVZ» , об`ємом 250 Gb. після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 ..
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому , захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1