Справа № 304/249/19
Провадження № 1-кп/304/89/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 06 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

з обвинувального акту вбачається, що 05 грудня 2018 року в період часу з 09.30 до 16.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , знаходячись у кварталі № 75, виділі № 13 лісництва «Шипот» ДП «Перечинське лісове господарство», в урочищі «Грабовський вершок», що розташоване на території Державного зоологічного заказника республіканського значення «Тур`я-Полянський» поблизу с. Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензомоторних пил марки «Світязь» та «GRUNHELM», здійснили самовільну рубку тридцяти восьми дерев породи «бук» різного діаметру (від 8 до 18 см), загальною кубомасою 2,2 м. куб., чим спричинили ДП «Перечинське лісове господарство» збитки на суму 1 744,46 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили суду клопотання про призначення їм захисника за рахунок держави, оскільки вони обоє є неписьменними та до того ж не мають коштів для його залучення, а надання безоплатної вторинної правової допомоги їм було припинено.

Учасники судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинувачених не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Як вбачається з матеріалів справи, наказами в. о. директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області № № 70, 70 від 14 червня 2019 року громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинено надання безоплатної вторинної правової допомоги, що надавалася згідно доручень № 2735 та № 2736 від 18 грудня 2018 року, виданих адвокату ОСОБА_7 , у зв`язку з їх оголошенням у розшук (а. с. 50-52).

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У свою чергу відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неписьменними та самостійно не можуть залучити захисника через відсутність для цього коштів, суд вважає за необхідне залучити їм захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області () призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і забезпечити прибуття призначеного адвоката (адвокатів) до Перечинського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 30 жовтня 2019 року у приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1