У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, з клопотанням, у кримінальному провадженні №0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що, 27.09.2019 о 18 год. 16 хв. в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення начальника ВМО №1 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 27.09.2019 року в зону митного контролю на ділянку «в`їзд в Україну» по смузі руху червоний коридор заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» номеру кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , який слідував з Італії до України в приватних справах. Під час митного контролю транспортного засобу виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова вказаного транспортного засобу та змін в свідоцтво про реєстрацію до даного автомобіля.

28 вересня 2019 року слідчим Ужгородського РВП розпочато кримінальне провадження за №0001144 та визначено правову кваліфікацію за ст. 290 КК України.

В подальшому під час здійснення митного контролю транспортного засобу виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова транспортного засобу, у зв`язку з чим на підставі ст. 327 МК України до митного огляду транспортного засобу був залучений експерт ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що в результаті митного огляду транспортного засобу за участю експерта було встановлено, що номерне позначення кузова транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» номеру кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 нанесено кустарним способом і відрізняється від першопочаткового ідентифікаційного номерного позначення вказаного кузову.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, при ввезенні транспортного засобу на митну територію України, його власник або уповноважена особа надає посадовій особі митниці транспортний засіб для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним, реєстраційні документи на ТЗ та інші документи.

Слідчий вказує, що таким чином, громадянин України ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» номеру кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та документи, що містять неправдиві відомості відносно номера кузова.

Слідчий зазначає, що у зв`язку із вище наведеним вказані документи (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) та транспортний засіб є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та які необхідні для подальшого доказуванні вини, щодо вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 .

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказує, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» номеру кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та документів, які слугували для здійснення переміщення зазначеного транспортного засобу на територію України, тобто матеріали митної справи № 4189/30500/19 від 27 вересня 2019 року, що стосується вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , а також їх вилучення, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» номеру кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та до матеріалів митної справи № 4189/30500/19 від 27 вересня 2019 року з метою вилучення транспортного засобу та оригіналів матеріалів ПМП, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить: надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» номеру кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з можливістю вилучення даного транспортного засобу, відносно гр. ОСОБА_4 , та оригіналів матеріалів митної справи № 4189/30500/19 від 27 вересня 2019 року, які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю подальшого проведення слідчих дій та які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому не заперечив проти задоволення клопотання, просить розглянути у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.2 вказаної статті тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використаний як доказ.
В клопотанні вказано,що що 27.09.2019 року в зону митного контролю на ділянку «в`їзд в Україну» по смузі руху червоний коридор заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» номеру кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , який слідував з Італії до України в приватних справах. Під час митного контролю транспортного засобу виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова вказаного транспортного засобу та змін в свідоцтво про реєстрацію до даного автомобіля.

28 вересня 2019 року слідчим Ужгородського РВП розпочато кримінальне провадження за №0001144 та визначено правову кваліфікацію за ст. 290 КК України.

В результаті митного огляду транспортного засобу за участю експерта було встановлено, що номерне позначення кузова транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» номеру кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 нанесено кустарним способом і відрізняється від першопочаткового ідентифікаційного номерного позначення вказаного кузову.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» номеру кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та документи, що містять неправдиві відомості відносно номера кузова.

Вказаний транспортний засіб та документи, а саме оригінали матеріалів митної справи № 4189/30500/19 від 27 вересня 2019 року, про доступ до яких ставиться питання в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання слідчих дій.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду.
При цьому, слідчий суддя враховує, в результаті митного огляду транспортного засобу за участю експерта було встановлено, що номерне позначення кузова транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» номеру кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 нанесено кустарним способом і відрізняється від першопочаткового ідентифікаційного номерного позначення вказаного кузову. Окрім того, згідно копії протоколу про порушення митних правил №4189/30500/19 від 27.09.2019 року, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію було вилучено. Постановою слідчого від 04 листопада 2019 року було призначено технічну експертизу документа в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого автомобіль та документи на нього, а також протокол про порушеня митних правил мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в цій частині надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проведення тимчасового доступу до речей та документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також проведення призначених експертиз.
В клопотання слідчим доведено необхідності вилучення вказаних в клопотанні речей та документів. Обґрунтовуючи необхідність такого вилучення слідчим зазначено, що їх вилучення, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» номеру кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з технічним паспортом та оригінали матеріалів митної справи № 4189/30500/19 від 27 вересня 2019 року, в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого речі та документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» номеру кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з технічним паспортом та оригіналів матеріалів митної справи № 4189/30500/19 від 27 вересня 2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1