БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/892/19
Провадження №1-кп/497/77/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000056 від 23.02.2019 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, періодично працює за наймом, одружений, має чотирьох дітей, старшій дитині 15 років, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
-який обвинувачується за ч.1ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на південній околиці с.Тополине Болградського району Одеської області, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вжитку, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, зірвав одну рослину виду конопля, яку знайшов у ярі на вищевказаній ділянці місцевості. Продовжуючи реалізовувати свій намір, ОСОБА_4 переніс зазначену рослину на горище свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на горищі залишив її сушитися, після чого, у невстановлений день і час зірвавши з вищезазначеної рослини верхню частину гілок та листя, ОСОБА_4 їх вручну подрібнив, та помістив до паперового пакету, тим самим виготовив та придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою понад 111,53 грамів, який, згідно висновку експерта за №363-Х від 13.03.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та включено в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №770 від 06.05.2000. Виготовлений і придбаний таким чином наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав у вищевказаному домоволодінні, без мети збуту, для власного вживання до 23.02.2019р., коли під час проведення обшуку у його домоволодінні зазначений наркотичний засіб було виявлено і вилучено працівниками поліції, а всаме: пучок гілок - на горищі, зіпрілі гілки з залишками листя - у поліетиленовому мішку у підвалі, та у паперовому згортку у листку від журналу - у кармані куртки, що висіла в гаражі.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєні вказаного злочину за зазначеними обставинами визнав в повному обсязі, та розповів, що дійсно, у минулому, 2018-му році (точну дату не пам`ятає), він на околиці свого села Тополине Болградського району Одеської області побачив кущі дикоростучої коноплі, та вирішив зірвати один кущик з листям щоб спробувати покурити, відніс того одного куща додому з метою виготовлення для свого власного вжитку наркотичного засобу, та вдома, після того, як висушив, відділив листя від гілок, частину подрібнив руками та загорнув у паперовий згорток невеличкого розміру, що приблизно, вміщувався у кулак, та поклав у карман своєї куртки, яка висіла в гаражі, і забув про нього. Залишки гілок залишилися на горищі та у підвалі, які на час обшуку вже зіпріли і про які він також забув, але їх знайшли працівники поліції, чим підтвердив скоєння ним злочину у спосіб та за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Крім того, обвинувачений стверджував, що у скоєному щиро розкаюється, бажає виправитися, має намір більше не вживати наркотичні засоби, бо взагалі не палить і не вживає алкогольні напої, просив не призначати йому надто суворого покарання, згоден з думкою прокурора про призначення покарання у виді штрафу, оскільки його доходи дозволяють його сплатити він періодично працює за наймом, займається будівельними роботами.
Допитані судом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали суду свідчення, що підтвердили факти і обставини, встановлені в ході судового розгляду даного кримінального провадження, узгоджуються між собою та з доказами, дослідженими судом і поясненнями обвинуваченого, свідки одноголосно стверджували, що можуть охарактеризувати обвинуваченого та його родину лише з позитивного боку.
Прокурор надав суду докази, здобуті в ході досудового розслідування, якими повністю підтверджуються обставини та спосіб скоєння обвинуваченим злочину, а також законність проведення досудового розслідування. Так, прокурором надані серед інших наступні докази після дослідження у судовому засіданні, які були долучені до матеріалів справи: витяг з ЄРДР про внесення відомостей про злочин від 23.02.2019р., постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з іншого кримінального провадження - за №0000043 від 12.02.2019, постанову про призначення групи прокурорів від 23.02.2019 року, ухвалу слідчого судді про дозвіл на обшук від 22.02.2019року в межах кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_11 які підтверджують законність слідчих дій. Крім того, суду надано протокол обшуку з диском відеозапису обшуку до нього від 23.02.2019 року та протоколом огляду відеозапису від 23.02.2019р. що також свідчать про законність та про результати проведення обшуку у виді вилучення предметів злочину. Судом у нарадчій кімнаті перевірена якість відеозапису обшуку, з якої чітко вбачається послідовність та законність дій слідчого, що у присутності двох пойнятих та за допомогою двох працівників поліції в ході обшуку на предмет наявності у домоволодінні за місцем проживання обвинуваченого знайшов у кармані куртки в гаражному приміщенні згорток з паперу з подрібненою речовиною рослинного походження в кількості 1шт. та на горищі - пучечок стебел, а у підвальному приміщенні зіпрілі стебла з листям рослини, - усе знайдене було належним чином опечатано та вилучено, що чітко видно на диску, диск з відеозаписом був визнаний речовим доказом. Згідно протоколу огляду та постанови про визнання речовими доказами від 23.02.2019р. вилучені під час обшуку частини речовини рослинного походження були оглянуті і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на які ухвалою суду від 27.02.2019р. було накладено арешт. Вилучені під час обшуку речові докази згідно ухвали слідчого судді були направлені на експертизу, наразі, згідно квитанції з камери схову при Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області зберігаються в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції за адресою: м.Болград, пр-т Соборний,97.
Згідно висновків експерта від 13.03.2019р. вилучені в обвинуваченого під час обшуку його домоволодіння пакети з речовиною рослинного походження містять речовину, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, включеним в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року, та таблицю «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затверджену Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, загальною масою у висушеному стані становить 3,28 та 100,41 грами. А частини рослини (гілки) масою 109гр. є частинами рослини роду коноплі. що не місить психоактивних канабіноїдів, відповідно, не є наркотичною речовиною.
Прокурор, вважаючи винним ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину, просив призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили не призначати надто суворого покарання і врахувати щире каяття обвинуваченого та визнання вини, позитивну характеристику, не заперечували проти призначення ОСОБА_4 штрафу у мінімальному розмірі враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, у тому числі те, що в нього на утриманні четверо дітей, і він є єдиним годувальником в родині.
Скарг від обвинуваченого у судовому засіданні на дії працівників правоохоронних органів в ході досудового розслідування, - не надходило.
Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, встановивши обставини скоєння злочину, які підтверджуються наданими доказами, що узгоджуються між собою та поясненнями обвинуваченого у суді, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні інкримінованого йому злочину, а його дії суд кваліфікує за ст.309ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки вина його у скоєнні цих дій доведена у суді, окрім пояснень самого підсудного, також поясненнями свідків, наданими прокурором матеріалами та доказами, зібраними в ході досудового розслідування, долученими до матеріалів судової справи, і дослідженими судом, - які обвинуваченим та його захисником не визнані неналежними та недостатніми.
Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, суд, при визначенні йому виду й міри покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Суд визнає обставинами, що, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання визнання обвинуваченим своєї вини, позитивну характеристику з місця проживання, наявність свого доходу періодичної роботи, щире каяття, про що він запевняв суд в останньому слові.
Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області від 08.08.2019р. обвинувачений оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, рівень його небезпеки для суспільства невеликий, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, запропонованого прокурором штрафу, - в межах санкції статті, за якою суд визнав обвинуваченого винним, що буде достатнім для його перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи відсутність тяжких наслідків від його дій, та наявність пом`якшуючих, вищевказаних обставин.
Витрати на проведення експертиз, відповідно до ст.ст.118,124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався в ході досудового розслідування, не знаходить для цього наразі підстав й суд.
Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.309ч.1 КК України, ст.ст.349, 368-371, 373,374, 393,395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1430 гривень за проведення експертизи в ході досудового розслідування.
На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, що були вилучені в ході обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 частини рослини роду конопля, що, згідно квитанції, зберігаються в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції за адресою: м.Болград, пр-т Соборний,97, знищити після набрання даним вироком законної сили.
Речовий доказ диск з відеозаписом обшуку зберігати в матеріалах судової справи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги - якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили після ухвалення свого рішення Апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1