УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про призначення судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000055 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні №0000055 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» ().
Підставою для реєстрації став акт документальної позапланової виїзної перевірки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області від 05.02.2019 № 82/10-36-14-11/08358735, згідно якого службові особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (), шляхом проведення в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року господарських операцій, із суб`єктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой Центр» (), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) ухилились від сплати податку на прибуток, шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств за безтоварні операції.
Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що документальне оформлення проведених фінансово-господарських операцій між ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» та підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а також відображення проведення таких операцій в податковій звітності здійснювалось без наміру фактичного проведення господарських операцій, з метою безпідставного заниження податку на прибуток на суму 1 697 377 грн.
Так, встановлено, що грошові кошти за оплату придбаної у ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой центр», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продукції видавалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працювали на ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» та безпосередньо розраховувалися за нібито придбану в зазначених юридичних та фізичних осіб продукцію.
Крім вище викладеного, безтоварність операцій по придбанню пшениці, соломи та необробленої деревини, віднайшли своє підтвердження в допиті ОСОБА_9 , який рахується директором ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой-центр», останній в ході допиту показав, що ніякого відношення до зазначеного підприємства не має, документів по взаємовідносинам з ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» не підписував та взагалі ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой-центр» йому не відоме.
Також, в ході допиту ОСОБА_4 , остання повідомила, що вирощуванням пшениці не займається та жодних фінансово-господарських операції по її продажу до ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» не проводила.
Крім того, відповідно до листа Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області № 16.2-38/2478 від 27.06.2019, ОСОБА_5 визнано померлим, що підтверджується актовим записом про смерть № 17 від 14.05.2009 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, що в свою чергу, також підтверджує фіктивність операцій по придбанню соломи.
В подальшому відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва, проведено тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой-центр» (), з метою підтвердження чи спростування показів які надав ОСОБА_9 , виникла необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000055 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України судово-почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи слідчий суддя доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), на вирішення якої поставити питання:
1.Чи виконані підписи в наданих на дослідження документах керівником ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой-центр»., ОСОБА_9 ним самим чи іншою особою, в наступних документах:
-Опис документів, що надається юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 23.11.07 в графі: «Копію опису отримав»;
-Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, сторінка №1, від 21.11.07, в графі: «Сторінку заповнив»;
-Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, сторінка №2, від 21.11.07, в графі: «Сторінку заповнив»;
-Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, сторінка №3, від 21.11.07, в графі: «Сторінку заповнив»;
-Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, сторінка №4, від 27.11.07, в графі: «Свідоцтво про державну реєстрацію та 1 примірник оригіналів установчих документів отримав»;
-Статут товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУСТРОЙ-ЦЕНТР» сторінка №15 в графі: «підпис учасника ОСОБА_10 »;
-Протокол №1 загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУСТРОЙ-ЦЕНТР» від 21.листопада 2007 року, в графі: «учасник_______________ ОСОБА_10 »;
-Акт Оцінки та передачі майнового внеску Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУСТРОЙ-ЦЕНТР» ОСОБА_9 , до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУСТРОЙ-ЦЕНТР» від 21.11.2007 року, в графі «Передав______________ ОСОБА_9 » ;
-Акт Оцінки та передачі майнового внеску Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУСТРОЙ-ЦЕНТР» ОСОБА_9 , до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУСТРОЙ-ЦЕНТР» від 21.11.2007 року, в графі «Прийняв______________ ОСОБА_9 ».
Направити для проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України, матеріали кримінального провадження №0000055, а саме: реєстраційну справу №1_354_001739_18 ТОМ №1 підприємства ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой -центр» та зразки підпису ОСОБА_9 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1