Провадження № 1-кс/243/3976/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 листопада 2019 року вони звернулися до Слов`янської місцевої прокуратури з клопотанням в якому просили провести слідчі дії в порядку п.4 ч.2 ст. 36, ст. ст. 55, 56, 95, 104,106, 223, 224 КПК України по виділеній кримінальній справі 16 травня 2005 року № 44-2965/1 відносно ОСОБА_4 , а також підготувати матеріали до суду для винесення відносно нього виправдувального вироку в порядку ч.1 ст. 6 КПК України (1960 року) розділу 11 п.8 перехідних положень КПК України 2012 року. 28 листопада 2019 року вони отримали відповідь керівника Слов`янської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні їх клопотання від 16 листопада 2019 року. Вказану відповідь вважають незаконною, оскільки прокурор ОСОБА_3 повинна була розглянути їх клопотання в порядку ст. 220 КПК України та винести мотивовану постанову. Просять суд зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винести постанову по їх клопотанню від 26 листопада 2019 року в порядку ст. 220 КПК України, та відповідь керівника Слов`янської місцевої прокуратури від 28 листопада 2019 року визнати незаконною.

Заявник ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та представляє інтереси ОСОБА_5 по довіреності в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вказала на те, що постанова прийнята слідчим обґрунтована, та винесена згідно діючого законодавства.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

26 листопада 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Слов`янської місцевої прокуратури з клопотанням в якому просили провести слідчі дії в порядку п.4 ч.2 ст. 36, ст. ст. 55, 56, 95, 104,106, 223, 224 КПК України по виділеній кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , а також підготувати матеріали до суду для винесення відносно нього виправдувального вироку в порядку ч.1 ст. 6 КПК України (1960 року) розділу 11 п.8 перехідних положень КПК України 2012 року

Керівником Слов`янської місцевої прокуратури 28 листопада 2019 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян» була надана відповідь № 40-9250 вих 19 щодо розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 листопада 2019 року, яку заявники отримали того ж дня, та в якій зазначено, що кримінальна справа № 44-2965/1 по обвинуваченню ОСОБА_4 постановою слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області від 29 березня 2011 року закрита у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п.2 ст. 6 КПК України. Вказана постанова про закриття кримінальної справи набула законної чинності. З вказаною відповіддю заявники не погодилися і намагаються оскаржити її у судовому засіданні, оскільки прокурором було відмовлено в задоволенні їх клопотання.

Враховуючи, що вказані вимоги заявників були розглянуті керівником Слов`янської місцевої прокуратури відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 була надана відповідь на їх клопотання відповідно до вимог чинного законодавства, а тому суд приходить до висновку, що вказана скарга являється безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1