Справа № 740/3807/19
Провадження № 1-кп/740/306/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,
встановив:
До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинувачених у виді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не погодились із кваліфікацією пред"явленого обвинувачення, та їх захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду не заперечували, проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили застосувати більш м"які запобіжні заходи.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана їх правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, види заходів забезпечення кримінального провадження, дати і строки їх застосування.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий до покарання у виді позбавлення волі, 23 жовтня 2018 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має зареєстрованого місця проживання в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, не має

постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке в порядку ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення через незначний проміжок часу після відбуття покарання і за співучасті. Також судом враховується, що по кримінальному провадженню є потерпілий та свідки, вказана обставина не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 , яким заперечується кваліфікація пред"явленого обвинувачення, можливості здійснювати незаконний вплив на них. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню обвинуваченим ОСОБА_3 встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконного впливу на потерпілого та свідків, переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо останнього у виді тримання під вартою відповідно до ст.ст.315, 331 КПК України підлягає продовженню для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 07 серпня 2019 року, відповідає його особі і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків, що є підставою для задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 , який не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має міцних соціальних зв"язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке в порядку ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за співучасті. Також судом враховується, що по кримінальному провадженню є потерпілий та свідки, вказана обставина не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_4 , яким заперечується кваліфікація пред"явленого обвинувачення, можливості здійснювати незаконний вплив на них. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню обвинуваченим ОСОБА_4 встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконного впливу на потерпілого та свідків, переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо останнього у виді тримання під вартою відповідно до ст.ст.315, 331 КПК України підлягає продовженню для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 07 серпня 2019 року, відповідає його особі і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків, що є підставою для задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із врахуванням Рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо визнання неконституційним положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, вказана ухвала підлягає окремому оскарженню.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України на 11-30 год. 12 вересня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-вважати продовженим на 60 днів до 06 жовтня 2019 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою,-вважати продовженим на 60 днів до 06 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по

даному кримінальному провадженню, потерпілого, захисників обвинувачених.
Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебувають під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.
На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими у той же строк з дня вручення їм копій ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_8 .