УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №0000888 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 16.10.2019 року близько 02 год. невідома особа проникла до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа мопедом, чим спричинила матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4

16.10.2019 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

В ході досудового розслідування, 16.10.2019, у період часу з 19 години 49 хвилин до 20 годину 50 хвилин, проведено огляд місця події слідчим СВ Житомирського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 по вул. Набережна ,3 с. Рудня-Пошта Житомирського району Житомирської області, під час огляду вилучено мопед чорного кольору, марки «ZS50F» (без державної реєстрації)., яким незаконно заволодів ОСОБА_5 та близько 02 год. 16.10.2019 проник до господарського приміщення (сараю) та шляхом розкрутку металевої проволоки відкрив замок та проникнув до приміщення в якому поряд біля дерев`яного столу, знаходився мопед чорного кольору марки «ZS50F», після цього викотив мопед та через поле покотив його до АДРЕСА_2 , що за 2 км., від с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до інформації з довідки Високопічської сільської ради будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 ..

Відповідно на підставі усного договору з ОСОБА_7 мопед чорного кольору марки «ZS50F» належить ОСОБА_4 , котрий проживає за адресою, АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мопед чорного кольору марки «ZS50F» на підставі усного договору з ОСОБА_7 належить ОСОБА_4 , котрий проживає за адресою, АДРЕСА_1 , та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1