У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2019 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 25 липня 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
13 серпня 2019 року, після усунення зазначених в ухвалі слідчого судді від 06 серпня 2019 року недоліків, у встановлений строк до суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 25 липня 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 24.07.2019 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява, про те, що 24.07.2019 невідомі особи, поблизу с. Шевченкове-2 Близнюківського району Харківської області в лісосмузі здійснювали вирубку деревини.
24.07.2019 під час проведення огляду місця події в лісосмузі, яка розташована поблизу с. Шевченкове-2 Близнюківського району Харківської області, виявлено пні дерев породи «Дуб», з діаметрами стовбурів наступних розмірів: 22 см 1 шт; 26 см 2 шт; 28 см 1 шт; 30 см 3 шт; 32 см - 2 шт; 33 см 2 шт; 35 см 1 шт; 36 см 1 шт; 37 см 1 шт; 38 см 4 шт; 39 см 2 шт; 40 см 2 шт; 41 см 1 шт; 42 см 1 шт; 43 см - 3 шт; 44 см - 1 шт; 45 см 1 шт; 46 см 1 шт; 48 см 2 шт; 49 см 2 шт; 50 см 1 шт; 51 см 1 шт; 52 см 2 шт; 56 см 1 шт; 58 см 1 шт; 60 см 3 шт; 62 см 1 шт; 64 см 1 шт. Крім того, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено бензопилу марки Minsk PRO 4300GL, бензопилу марки Gren Garden GCS 4300 GL, дві полімерні пляшки об`ємом 2 л, 1 полімерна пляшка об`ємом 1,5 л з речовиною червоного кольору, фрагменти спиляних дерев та автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 .
Допитані в ході проведення досудового розслідування свідки показали, що рубити деревину до вищевказаної лісосмуги їх направив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що буде за це платити їм грошові кошти. Після цього він надав бензопили і пальне для них та вони почали здійснювати вирубку деревини.
В клопотанні слідчий вказує, що вилучені 24.07.2019 під час проведення огляду місця події предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказуючи на те, що є достатні підстави, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених речових доказів з боку зацікавлених осіб, які заінтересований у результатах кримінального провадження як безпосередні учасники події, з метою запобігання зникненню, втраті або пошкодженню, а також забезпечення зберігання слідової інформації, яка може міститися на них, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000160, Близнюківським відділом поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР 25 липня 2019 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка лісу.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 24 липня 2019, встановлено, що в лісосмузі, яка розташована поблизу с. Роздолівка Близнюківського району Харківської області, була здійснена незаконна порубка дерев.
Під час огляду лісосмуги виявлено, як зазначено в протоколі пні дерев породи «Дуб», з діаметрами стовбурів наступних розмірів: 22 см 1 шт; 26 см 2 шт; 28 см 1 шт; 30 см 3 шт; 32 см - 2 шт; 33 см 2 шт; 35 см 1 шт; 36 см 1 шт; 37 см 1 шт; 38 см 4 шт; 39 см 2 шт; 40 см 2 шт; 41 см 1 шт; 42 см 1 шт; 43 см - 3 шт; 44 см - 1 шт; 45 см 1 шт; 46 см 1 шт; 48 см 2 шт; 49 см 2 шт; 50 см 1 шт; 51 см 1 шт; 52 см 2 шт; 56 см 1 шт; 58 см 1 шт; 60 см 3 шт; 62 см 1 шт; 64 см 1 шт. Крім того, під час проведення огляду виявлено та вилучено бензопилу марки Minsk PRO 4300GL, бензопилу марки Gren Garden GCS 4300 GL, дві полімерні пляшки об`ємом 2 л, 1 полімерна пляшка об`ємом 1,5 л з речовиною червоного кольору, фрагменти спиляних дерев та автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказаний автомобіль, згідно розписки, доданої до матеріалів клопотання, був повернутий працівниками поліції під зберігальну розписку ОСОБА_5 .
Вивченням доданих на обґрунтування клопотання документів, встановлено, що допитані в ході досудового розслідування свідки дали пояснення про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується і поясненнями самого ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно копії постанови старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання, долучення та зберігання речових доказів від 26.07.2019, вказане у клопотанні майно, на яке слід накласти арешт, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню 0000160.
Також, доданою копією Акту вимірювання незаконно добутої деревини, що було виявлено та вилучено 24.07.2019 в полезахисній лісовій смузі неподалік с. Шевченкове Друге Близнюківського району Харківської області від 26.07.2019, складеного комісією у складі: помічника лісничого Близнюківсько-Лозівського лісництва ОСОБА_6 ; старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , встановлено, що об`єм вилученої деревини породи «Дуб» становить 3,36 складометр3.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 25 липня 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене під час огляду місця події від 24 липня 2019 року та тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу марки Minsk PRO 4300GL, бензопилу марки Gren Garden GCS 4300 GL, дві полімерні пляшки об`ємом 2 л, 1 полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з речовиною червоного кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та фрагменти спиляних дерев породи «Дуб» об`ємом 3,36 складометр3 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - Близнюківський відділ поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, згідно «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1