Справа 556/2007/19
Номер провадження 1-кс/556/415/2019
У Х В А Л А
про здійснення приводу

04.11.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Перевіривши клопотання та дослідивши долучені до нього докази, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Володимирецького районного суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000431від 22 жовтня 2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 є свідком вчинення умисного злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що 28 жовтня 2019 року приблизно о 22 год. 00 хв., в с. Довговоля, поблизу магазину «Примха», невідомі особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим для допиту як в телефонному режимі так і двічі - шляхом вручення повісток, проте свідок за викликом дослідчого не з`являвся. 23.10.2019 року, 28.10.2019 року свідкові ОСОБА_5 , було вручено повістки про виклик до Володимирецького відділення поліції, проте від отримання повісток свідок та близькі родичі відмовилися, про що ДОП Володимирецького ВП ОСОБА_7 було складено рапорт. Після чого йому було повідомлено про необхідність з`явитися до Володимирецького відділення поліції для взяття участі у проведенні процесуальних дій, на то ОСОБА_5 повідомив, що нікуди їхати не буде.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 був викликаний у встановленому законом порядку, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 14 год. 30 хв. 06.11.2019 року до слідчого відділення Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: смт.Володимирець вул.Грушевського, 63, кабінет №19 до слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчих дій, допиті у якості свідка, у рамках кримінального провадження №0000431.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1