ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №639/6647/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11кп/818/3308/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали судового провадження №11кп/818/3308/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою подання в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу задоволено.
Засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження офіційно непрацюючого, раніше судимого:

- 21.08.2007 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України, на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.07.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України, на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.02.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і застосуванням ст.70 КК України, на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки;

- 21.11.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

початок строку: 07.06.2017 року, кінець строку 01.04.2022 року.

переведено до приміщення камерного типу на строк 3 місяці.

Суд мотивував своє рішення тим, що з урахуванням даних про особу засудженого, кількість накладених на нього дисциплінарних стягнень, ставлення засудженого до праці та систематичне невиконання останнім передбачених законодавством вимог адміністрації установи, подання в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_8 про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу на строк 3 (три) місяця є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на неповноту судового розгляду. Зазначив, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що адміністрація установи змушує його прибирати ціле відділення, чим публічно принижує його. Указав, що він не відмовляється виконувати двогодинні обов`язкові виробітки, а лише просив замінити ці роботи на інші, однак співробітники установи ігнорують його прохання та змушують прибирати відділення. Наголосив, що на його прохання залучити його до оплачуваної праці адміністрація колонії йому відмовляє, а тому він не може сплатити судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно з ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
За змістом цього кримінального закону переведення засудженого до приміщення камерного типу можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Під час розгляду подання суд першої інстанції, відповідно до вищевказаних вимог, повно дослідив дані про особу ОСОБА_7 , причини, обставини і мотиви вчинення порушень, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку.

Як слідує із матеріалів провадження судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія №18» з 22.03.2018 року.

За час відбування покарання в цій установі ОСОБА_7 характеризується вкрай негативно, вимоги режиму порушує, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності 9 (дев`ять) разів, у тому числі 4 (чотири) рази поміщувався до ДІЗО (за вживання продуктів бродіння, за відмову прослідувати у розташування відділення та зайняти вказане йому спальне місце, за відмову приступити до робіт із благоустрою колонії), стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень немає.
Доводи засудженого про відмову зі сторони адміністрації установи в наданні оплачуваної роботи є безпідставними та спростовуються матеріалами судового провадження, відповідно до яких ОСОБА_7 працевлаштований до бригади №80 столяром, однак до праці не прагне, відмовляється її виконувати у категоричній формі.
Крім того, за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_7 були застосовані такі заходи стягнення, як догана, сувора догана, ДІЗО. Проте, послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Суд першої інстанції, оцінивши в сукупності всі дані про поведінку засудженого, причини, обставини і мотиви вчинення порушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого по суті проступку, дійшов правильного висновку про обґрунтованість подання адміністрації про переведення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу на строк 3 місяці

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку, що інші заходи впливу на засудженого ОСОБА_7 є безуспішними, а тому наклав на останнього стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За таких обставин підстави для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги засудженого відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: