overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/9204/12
Номер провадження 1/1109/641/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Дяденко Н.В., за участю прокурора Бардиш О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа №: 398/2819/19
провадження №: 1-кс/398/1944/19
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

"05" листопада 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Олександрії скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001862 ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру та зобов`язання вчинити певні дії,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного у кримінальному провадженні №0001862 ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошений 7 листопада 2019 року о 14.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3758/19
Провадження № 1-кс/496/2804/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000647 від 13.09.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянку України, раніше не судиму, не одружену, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 12 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1392/19
Провадження № 1-кп/525/103/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 року за №0000279 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 року за №0000279 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В період часу з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

З 01.09.2018 року всі справи, які надходить до Великобагачанського районного суду Полтавської області автоматизовано розподіляються лише одному судді Хоролець, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати правосуддя в даному суді не має (п`ятирічні повноваження судді Ячала закінчилися 07.11.2018 року).

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 року за №0000279 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 16.12.2019 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2406/18
У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000529 від 29.10.2018 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 07.11.2019 р., однак до суду не з`явився.

Конверт з судовою повісткою було повернуто оператором поштового зв`язку з причини відсутності адресата за вказаною у повістці про виклик до суду адресою.

З огляду на встановлені обставини прокурор вважав за необхідне зупинити провадження у справі, надавши документ про вибуття обвинуваченого за межі території України.

Заслухавши прокурора, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі стосовно обвинуваченого до його розшуку.

Після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до Кілійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 29.10.2018 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Копію ухвали направити для виконання до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6761/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеські області від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002205 від 12.07.2019 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла до розгляду скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002205 від 12.07.2019 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на її оскарження не закінчився. Окрім того, вказані дії /процесуальне рішення/ слідчого підлягає оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів досудового розслідування за № 0002205 від 12.07.2019року.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 07.09.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеські області України від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002205 від 12.07.2019 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України

Призначити до судового розгляду скаргу на 29.10.2019 року на 11 годину 00 хвилин, за участю скаржника, слідчого який здійснював досудове розслідування та прокурора, який був закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 25.10.2019 року та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування на 29.10.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури №2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2019 року за № 4845.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2019 року о 14.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.11.2019
Справа № 522/2278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні військової прокуратури Південного регіону Україниперебувають матеріали кримінального провадження № 0000010від 07.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, прокурор, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що прокурором не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

07.11.2019
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/396/19
Провадження по справі № 1-во/514/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 514/396/19 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за №0000060 від 08 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовлено.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовлені ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково, з технічних причин, не вірно зазначено «товарознавчої експертизи», замість вірного «молекулярно-генетичної експертизи».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що описка є технічною та допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2019 року, зазначивши вірно назву експертизи а саме: «молекулярно-генетичної експертизи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1498/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000134 від 04 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілих, законного представника обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого, представника Служби у справах дітей Корецької РДА, представника сектору превенції Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000134 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 12:30 год. 27 листопада 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, законного представника обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого, представника Служби у справах дітей Корецької РДА, представника сектору превенції Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/501/19 Провадження № 1-кп/613/146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000195 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , викликана в судове засідання на 07.11.2019 року, повторно не з`явилась. Про місце, дату та час судового засідання повідомлялась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачена не з`являється в судові засідання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачена не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 11-00 годину 04 грудня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ: