overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3458/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.49, 52 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/3458/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №279/3458/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року.

Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, однак підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Заслухавши з цього приводу клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту засудженого.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст.49, 52 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості засудженим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе залучити до участі у провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2019 року о 11 год. 15 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

25.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005553 від 01.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2019 р. о 17.45год.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005553 від 01.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005553 від 01.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

- оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 11.10.2019 року по теперішній час мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 11.10.2019 року по теперішній час мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 11.10.2019 року по теперішній час мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 жовтня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3061/19 Справа № 319/1106/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 02 липня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальних збитків 6945, 00 гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди 70000 гривень та 8000 гривень судових витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 6578 гривень за проведення експертизи по справі.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1655/17 Номер провадження 11-кп/814/885/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2017 року,-

в с т а н о в и л а :
До Полтавського апеляційного суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2017 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку суду.

Розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарженням вироку суду призначено на 24 жовтня 2019 року о 16-00 год.

На даний час засуджений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді клопотання про поновлення строку засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає , що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2017 року проводити в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом та Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-00 год. 24 жовтня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
24 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 328/1731/17
провадження № 51-1062 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000585 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трудове Запорізької області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

До початку касаційного розгляду від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження внаслідок того, що зазначений прокурор буде 23-24 жовтня 2019 року брати участь у атестації прокурорів Генеральної прокуратури України та не зможе взяти участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому Суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 434 КПК України

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 10:30 годину 30 січня 2020 року.

ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_6 , 1996 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Токмацькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю засудженого ОСОБА_5 , 1999 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
01 жовтня 2019 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 24 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить скаргу задовольнити.

Під час розгляду скарги встановлено, що 24.09.2019 року ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що полягає у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення ним, ОСОБА_3 , кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В решті, скарга задоволенню не підлягає, адже не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.09.2019 року, та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

у кримінальному провадженні №0001917,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням,погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2,3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор для розгляду поданого клопотання в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 234 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5745/19
Провадження № 1-кс/362/2006/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и в:
26.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «27» вересня 2019 року о «11» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 14.08.2019 року отримане 04.09.2019 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/243/3710/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
18 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 жовтня 2019 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 129/3023/19
Провадження по справі № 1-кп/129/551/2019
У Х В А Л А
28.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000382 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000382 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000382 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000382 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 04.12.2019 р. о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: