Справа № 496/2554/16-к
Провадження № 1-кс/496/1526/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000194 від 11.07.2015 року за ознаками ч.1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить визнати бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження № 0000194 від 11.07.2015 року за ознаками ч.1 ст. 364 КК України, під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; скасувати постанову Іллічівської місцевої прокуратури від 16.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України: повторно розглянути його клопотання від 13.05.2019 року та за наявності підстав задовольнити, а саме: внести зміни до ЄРДР щодо правової кваліфікації з ч.1 ст. 364 на ч.2 ст. 364 КК України; передати матеріали кримінального провадження за підсудністю до Національного антикорупційного бюро України; здійснити повідомлення про підозру голові Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_5 .
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000194 від 11.07.2015 року за ознаками ч.1 ст. 364 КК України. 26.03.2019 року він звернувся з клопотанням до прокуратури про вчинення певних процесуальних дій, а саме: внесення змін до ЄРДР щодо правової кваліфікації у кримінальному провадженні, вказавши ч.2 ст. 364 КК України замість ч.1 ст. 364 КК України; відсторонення ОСОБА_5 від посади голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області; передання матеріалів кримінального провадження за підсудністю до НАБУ. Постановою Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області від 29.03.2019 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання без здійснення належного процесуального реагування. У зв`язку з цим він звернувся зі скаргою до суду і постанова прокурора від 29.03.2019 року була скасована, а прокурора зобов`язано розглянути клопотання в частині відмови у зміні правової кваліфікації та передачі кримінального провадження за підсудністю. Однак судове рішення не було виконане, у зв`язку з чим 13.05.2019 року він повторно звернувся з клопотанням до прокурора. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, відповідь про результати першого і другого клопотання він не отримав, а лише після телефонного дзвінка 14.06.2019 року ним було отримано постанову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про відмову у задоволенні клопотання. Вважає вказану постанову необґрунтованою, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що на задоволенні скарги наполягає і просить справу розглянути без його участі.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає її необґрунтованою.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000194 від 11.07.2015 року за ознаками ч.1 ст. 364 КК України.
ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
26.03.2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора з клопотанням про вчинення певних процесуальних дій, а саме: внесення змін до ЄРДР щодо правової кваліфікації у кримінальному провадженні, вказавши ч.2 ст. 364 КК України замість ч.1 ст. 364 КК України; відсторонення ОСОБА_5 від посади голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області; передання матеріалів кримінального провадження за підсудністю до НАБУ.
Постановою Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області від 29.03.2019 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання.
Вказана постанова була оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, і відповідно до ухвали слідчого судді від 10.05.2019 року постанова прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області від 29.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 27.03.2019 року скасована в частині відмови в зміні правової кваліфікації та передачі провадження за підсудністю до НАБУ; зобов`язано прокурора Іллічівської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.03.2019 року в частині відмови в зміні правової кваліфікації та передачі провадження за підсудністю до НАБУ з урахуванням наданих разом з клопотанням матеріалів, задовольнити за наявністю підстав, в разі відмови в задоволенні клопотання надати відповідну правову оцінку наданим матеріалам і належне обґрунтування винесеного рішення.
16 травня 2019 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_4 розглянуто, за наслідками розгляду якої винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання. При цьому постанова мотивована тим, що подане клопотання з додатками долучено до матеріалів кримінального провадження, слідчому надані вказівки щодо, зокрема перевірення фактів, викладених у листі Південного офісу Держаудітслужби від 15.02.2019 року, а саме: інформації, що стосується втрачення можливості отримання доходів від орендної плати Нерубайської сільської ради у розмірі 1736000 грн. шляхом скерування відповідних запитів до вказаної служби та отримані відповіді долучити до матеріалів кримінального провадження, а після їх отримання здійснити аналіз вказаної інформації та надати їм правову оцінку.
Що стосується передачі кримінального провадження за підсудністю, прокурором також відмовлено у задоволенні клопотання в цій частині.
Відповідно до ч.5 ст. 216 КПК України детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених зокрема ст. 364 КК України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: якщо наявна хоча б одна з таких умов:
1) злочин вчинено:
Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України;
державним службовцем, посада якого належить до категорії "А";
депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;
суддею, суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру";
особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище;
військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;
керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;
2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
При цьому посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є посади Київського міського голови, голів обласних рад та Севастопольського міського голови; посади Сімферопольського міського голови, міських (міст - обласних центрів) голів; заступників голів обласних рад та Севастопольського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради. Тобто, до вказаної категорії не належить посада голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.
Що стосується розміру завданої шкоди, то станом на теперішній час в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо розміру заподіяної шкоди.
Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурор вимоги ухвали суду виконав, клопотання ОСОБА_4 у визначений законом строк розглянув, до того ж, оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, вмотивована, тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000194 від 11.07.2015 року за ознаками ч.1 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1