Справа № 180/1855/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000469 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2019 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України із затвердженим 19 вересня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
У свою чергу, частина 2 ст. 291 КПК України вказує, які відомості мають міститися в обвинувальному акті. З передбаченого переліку вбачається, що обвинувальний акт має містити, в тому числі і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в даному обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 наявна правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, при цьому відсутні відомості щодо викладення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення.
Виклад фактичних обставин справи - це формулювання фактичного складу діяння, тобто конкретний опис поведінки особи й інших юридичних фактів, які встановлено (процесуально доведено) та мають кримінально-правове значення й у системному поєднанні утворюють фактичний склад злочину. При цьому конкретний опис не має зводитися до натуралістичного відтворення деяких деталей. Водночас воно не повинно містити абстрактних юридичних формулювань, безпосередньо вжитих у кримінальному законі, оскільки це буде не виклад фактичного складу злочину, а юридичне формулювання обвинувачення.
Отже, обвинувальний акт є спеціальним процесуальним рішенням, в якому відображаються підсумки досудового слідства, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.
Саме тому він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод особи.
Слід наголосити на тому, що у кожному складі злочину виділяють його елементи, якими є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.
Кожний з розглянутих елементів складу має певну сукупність ознак. Залежно від їхньої ролі в характеристиці загального поняття складу ці ознаки поділяються на обов`язкові і факультативні. Обов`язкові - це ті ознаки, які притаманні будь-якому складу злочину, без яких взагалі немає складу злочину. Факультативними визнаються ті ознаки, що не є обов`язковими для всіх складів злочинів і в різних складах можуть відігравати різну роль. До таких ознак слід віднести час, місце, обстановку і спосіб вчинення злочину (характеризують об`єктивну сторону), мотив і мету (характеризують суб`єктивну сторону), а також ознаки спеціального суб`єкта злочину і деякі інші.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 239 КК України полягає у забрудненні або псуванні земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля. Слід зауважити, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного злочину є спосіб його вчинення та засіб (речовини, відходи чи інші матеріали, шкідливі для життя, здоров`я людей або довкілля).
Так як, розглядуваний злочин має місце лише у тому разі, коли забруднення або псування земель сталося внаслідок порушення спеціальних правил поводження із шкідливими речовинами, відходами чи іншими матеріалами, які у даному разі виступають засобом.
Однак, незважаючи на вищевказані вимоги, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не містить відомостей щодо способу вчинення злочину та засобу, а містить незрозуміле суду формулювання. В акті зазначено, що земельна ділянка була забруднена «Рештками тваринного походження (кишки, шкіра, туша свині), які утворились в результаті розбирання яловичиної туші 1 барана».
Відповідно до Термінологічного словнику Української мови:
термін «Свиня», означає - парнокопитий ссавець родини свинячих, свійський вид якого розводять для одержання м`яса, сала, щетини, шкіри.
термін «Яловичина» (Говядина), означає м`ясо великої рогатої худоби,

термін «Баран», «Вівця», означає невелика свійська тварина, яка дає вовну, м`ясо, молоко.
На підставі викладеного, є не зрозумілим як рештки свині, а саме кишки, шкіра, та її туша могли утворитись в результаті розбирання яловичиної (говяжої) туші одного барана.
Отже в обвинувальному акті наявне формулювання неконкретизованих діянь, безпосередньо вжитих у диспозиції інкримінованої статті КК України, тобто відсутній повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.
Виявлений судом недолік неможливо усунути під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_4 прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури для виконання вимог ст. 291 КПК України.
При усуненні вказаних недоліків прокурору, крім зазначеного, слід звернути увагу на номер кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР, оскільки обвинувальний акт має посилання на номер - №0000469 а титульний аркуш кримінального провадження містить номер - №0000369, копія витягу з ЄРДР до акту не додана, що позбавляє суд можливості визначитися з правильним номером провадження, який вподальшому вноситься в програму документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 283, 291, 314, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000469 від 06.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1