Справа № 646/8043/18
№ провадження 1-кс/646/5181/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000470 від 13.04.2018 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із вищесказаною скаргою, ввжав оскаржувану необгрунтованою та просив її скасувати.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав й просив їх задовільнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги зазначаючи про здійснення повного досудового розслідування.
Дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження №0000470 слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 13.04.2018 за ч. 3 ст. 382 КК України з приводу невиконання ухвали слідчого судді про ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000867.
Постановою слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.08.2019 вказане кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим повно не досліджувалося чи здійснювалося ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження в період перебування останнього в ІТТ ГУ НП в Харківській області. Так, зокрема, протоколи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000867 не досліджувалися й висновки слідства в рішенні про закриття кримінального провадження грунтуються фактично лише на показах осіб відносно яких ОСОБА_4 було подано заяву.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
В ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2019.
За таких обставин постанова слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000470 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовільнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000470 від 13.04.2018 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1