Справа № 529/872/19
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

13 серпня 2019 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом відкритого викрадення невстановленою особою 09 серпня 2019 року близько 11 год. 50 хв. шляхом ривка золотого ланцюжка із шиї потерпілої ОСОБА_4 , яка знаходилася поблизу автостанції по вул. Кащука, 1 в смт Диканька Полтавської області, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000175 та розпочате його досудове розслідування.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, умисно, повторно, відкрито, шляхом ривка зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок 585 проби, вагою близько 20 грамів, вартістю зі слів потерпілої 15 000,00 грн., після чого зник з місця події з викраденим майном, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, 09 серпня 2019 року слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримав особу, підозрювану у вчиненні вищевказаного злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , в кишені його бриджів було виявлено та вилучено ланцюжок із жовтого металу, дезодорант чорного кольору, грошові кошти номіналом: 6 по 500 грн.; 1 по 100 грн.; 9 по 20 грн.; 1 по 10 грн.; 1 по 5 грн.; 2 по 2 грн.; 5 по 1 грн.; 5 по 25 коп.; 2 по 50 коп.; 1 по 5 коп.; 1 по 10 коп.; паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , три шматки паперу, мобільний телефон "Нокія" чорного кольору з номером телефону НОМЕР_2 .

Вказуючи, що вищезазначені речі, які були вилучені 09 серпня 2019 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме ланцюжок із жовтого металу, дезодорант чорного кольору, грошові кошти та мобільний телефон "Нокія" чорного кольору з номером телефону НОМЕР_2 , зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, так як могли бути здобуті кримінально протиправним шляхом, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у вигляді відкритого викрадення чужого майна, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів та виключення можливості витребування вказаних речей власником для перешкоджання проведенню досудового розслідування, які необхідні для проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій, слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке було вилучено 09 серпня 2019 року в ході проведення обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна та просила його задоволити, надавши відповідні обґрунтування необхідності такого арешту.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи та обґрунтування слідчого ОСОБА_3 , дослідивши наявні в клопотанні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявного у матеріалах клопотання слідчого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що до нього 09 серпня 2019 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом відкритого викрадення невстановленою особою 09 серпня 2019 року близько 11 год. 50 хв. шляхом ривка золотого ланцюжка із шиї потерпілої ОСОБА_4 , яка знаходилася поблизу автостанції по вул. Кащука, 1 в смт Диканька Полтавської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та кримінальному провадженню присвоєний номер 0000175.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, умисно, повторно, відкрито, шляхом ривка зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок 585 проби, вагою близько 20 грамів, вартістю зі слів потерпілої 15 000,00 грн., після чого зник з місця події з викраденим майном, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, 09 серпня 2019 року слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримав особу, підозрювану у вчиненні вищевказаного злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 .

В ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , в кишені його бриджів було виявлено та вилучено ланцюжок із жовтого металу, дезодорант чорного кольору, грошові кошти номіналом: 6 по 500 грн.; 1 по 100 грн.; 9 по 20 грн.; 1 по 10 грн.; 1 по 5 грн.; 2 по 2 грн.; 5 по 1 грн.; 5 по 25 коп.; 2 по 50 коп.; 1 по 5 коп.; 1 по 10 коп.; паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , три шматки паперу, мобільний телефон "Нокія" чорного кольору з номером телефону НОМЕР_2 .

З клопотання слідчого вбачається, що враховуючи те, що вищезазначені вилучені речі, а саме ланцюжок із жовтого металу, дезодорант чорного кольору, грошові кошти та мобільний телефон "Нокія" чорного кольору з номером телефону НОМЕР_2 , могли бути здобуті кримінально протиправним шляхом внаслідок крадіжки чужого майна, на них збереглися або могли зберегтися сліди злочину у вигляді відкритого викрадення чужого майна, з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину, виключення можливості витребування вказаних речей власником для перешкоджання проведенню досудового розслідування та забезпечення проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій, вказані речі були вилучені та визнані речовими доказами слідчими органами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із аналізу вищевказаної правової норми вбачається, що наявність чи відсутність підозри по кримінальному провадженню не є визначальною обставиною для прийняття рішення слідчим суддею про накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до частин 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на майно, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_3 приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, є сукупність розумних підстав підозрювати, що вилучені речі, а саме ланцюжок із жовтого металу, дезодорант чорного кольору, грошові кошти та мобільний телефон "Нокія" чорного кольору з номером телефону НОМЕР_2 , можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли або можуть зберігати на собі сліди злочину у вигляді відкритого викрадення чужого майна, про що свідчать відомості, наявні у матеріалах клопотання, ці речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України, беручи до уваги те, що для належного здійснення кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування чи зміни слідів вчинення злочину, забезпечення збереження речових доказів по справі, встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення вини причетної до вчинення кримінального правопорушення особи необхідно проведення ряду слідчих дій та судових експертиз вказаних вище речей, що буде неможливим при поверненні вказаного майна його власнику, то при таких обставинах слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт вказаних у клопотанні речей, які були виявлені та вилучені 09 серпня 2019 року під час проведення обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів номіналом: 6 по 500 грн.; 1 по 100 грн.; 9 по 20 грн.; 1 по 10 грн.; 1 по 5 грн.; 2 по 2 грн.; 5 по 1 грн.; 5 по 25 коп.; 2 по 50 коп.; 1 по 5 коп.; 1 по 10 коп., дезодоранта чорного кольору, ланцюжка із жовтого металу та мобільного телефона "Нокія" чорного кольору з номером телефону НОМЕР_2 , яке було вилучене 09 серпня 2019 року під час проведення обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення слідчих дій.

Місцем зберігання грошових коштів номіналом: 6 по 500 грн.; 1 по 100 грн.; 9 по 20 грн.; 1 по 10 грн.; 1 по 5 грн.; 2 по 2 грн.; 5 по 1 грн.; 5 по 25 коп.; 2 по 50 коп.; 1 по 5 коп.; 1 по 10 коп., на які накладено арешт, визначити філію "Полтавське головне регіональне управління" АТ КБ "ПриватБанк", до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України або скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання дезодоранта чорного кольору, ланцюжка із жовтого металу та мобільного телефона "Нокія" чорного кольору з номером телефону НОМЕР_2 , на які накладено арешт, визначити кімнату зберігання речових доказів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться по вул. Газовиків, 1 в смт Диканька Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України або скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити (надіслати) слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1