Дело № 187/558/19
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
18.03.2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці «Мотодор», розташованого за адресою: вул. Жовтнева, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої половини обличчя.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52-Е від 25.03.2019, своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця з припухлістю м`яких тканин по лівій половині обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, пояснивши, що 18.03.2019 року він стояв на зупинці, чекав автобус, на прохання дати йому підкурити потерпіла ТвердовськаН.В, яка була в стані алкогольного сп`яніння відповіла нецензурною лайкою. Така поведінка потерпілої його образила, тому він ударив її один раз кулаком в обличчя. В скоєному щиро кається, просить не виносити строге покарання, відшкодував їй 400 грн.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить винести покарання на розсуд суду.
Крім показань обвинуваченого, винуватість обвинуваченого підтверджується іншими доказами по кримінальному провадженню.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 ,18.03.2019 року на громадській зупинці «Мотодор», розташованого за адресою: вул. Жовтнева, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 наніс легкі тілесні ушкодження
Із протоколу слідчого експерименту від 22.03.2019 року вбачається, місце розташування обвинуваченого та потерпілої - громадська зупинцка «Мотодор», розташована за адресою: вул. Жовтнева, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, а також ОСОБА_7 показує, яким чином ОСОБА_5 наніс їй удар правою рукою в область лівого ока
Відповідно висновку судового експерта за № 53-Е від 25.03.2019 року вбачається, що враховуючи характер та локалізацію виявленого при судово-медичній експертизі тілесного ушкодження, можливо вказати що механізм виявлення ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 не суперечить даним протоколу слідчого експерименту від 22.03.2019 року за участі потерпілої.
Відповідно висновку судового експерта за № 52- Е від 25.03.2019 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця з припухлістю м`яких тканин по лівій половині обличчя, які спричинені від дії тупого твердого предмету, таким в тому числі могла бути рука затиснена в кулак і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки
Пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він наніс один удар потерпілій ОСОБА_6 підтверджується висновком судового експерта за № 52- Е від 25.03.2019 року.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та особу обвинуваченого який розкаявся у скоєному, за місцем проживанняскарг на обвинуваченого не надходило, не працює,не перебуває на обліку у лікаря нарколога, інвалідом не являється, потерпіла до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання і зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи міркування прокурора, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 , покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку

Суддя:ОСОБА_1