Справа № 161/9202/19
Провадження № 1-кп/161/783/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 14 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працює головним бухгалтером Луцького інституту розвитку людини Університет "Україна", не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у відповідності до наказу ректора Луцького інституту розвитку людини Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" № 24/1-К від 21 вересня 2009 року призначена на посаду проректора з фінансово-економічних-питань, головного бухгалтера Луцького інституту розвитку людини Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна", та будучи згідно посадової інструкції від 24 січня 2011 року і ознайомленою з нею цього ж дня - наділеною повноваженнями щодо здійснення керівництва працівниками бухгалтерії інституту; забезпечення ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", з урахуванням особливостей діяльності інституту і технології оброблення облікових даних; організації роботи бухгалтерської служби, контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вимагання від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; вжиття всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому і непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечення складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності інституту, підписання її та подання в установлені строки користувачам; здійснення заходів щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансових стан, результати діяльності та рух коштів інституту; здійснення контролю за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; керування працівниками бухгалтерії інституту та розподілу між ними посадових завдань та обов`язків; дій від імені бухгалтерії інституту, представлення інтересів інституту у взаємовідносинах зі структурними підрозділами та іншими організаціями з господарсько-фінансових та інших питань; в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; в межах своєї компетенції повідомляти ректору інституту про всі виявлені недоліки в діяльності та вносити пропозиції щодо їх усунення, таким чином будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являючись службовою особою, яка всупереч інтересам своєї службової діяльності, вчиняє неналежне виконання покладених на неї службових обов`язків, які виконанні не так, як того вимагають інтереси служби, тобто виконує свої службові обов`язки неналежне, діє не до кінця та не вчиняє всіх очікуваних від неї дій, що призвело до систематичного та не якісного виконання покладених на неї службових обов`язків.

Всупереч вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" і п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, відповідно до якого уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м.Луцьк, вул. Карбишева 2, всупереч покладених на неї службових обов`язків, а саме не здійснивши своєчасного та у повній мірі нагляду за оприбуткуванням готівкових коштів, в тому числі через відсутність належного контролю за роботою підпорядкованих працівників бухгалтерії, шляхом здійснення їх обліку в повній сумі фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів, вчинила неналежне виконання своїх службових обов`язків, які виконувались не так, як того вимагають інтереси служби, що перейшло у тривалу бездіяльність, та призвело до розтрати коштів, які надходили від студентів Луцького інституту розвитку людини Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна", як плата за навчання починаючи з 24 січня 2011 року по 29 серпня 2011 року на загальну суму 2894853 гривень, чим завдала майнової шкоди вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на вказану суму.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, які виразились службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб.

17 липня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувачена ОСОБА_3 подала письмове клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї за ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена вказане клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки вона притягується до кримінальної відповідальності вперше за вчинення середньої тяжкості злочину, по якому вже минули строки давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які кожен зокрема, не заперечували щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, з підстав наведених у клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям провадження щодо неї з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується вперше у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, з моменту вчинення злочину минуло більше п`яти років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачена погоджується на закриття кримінального провадження щодо неї, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та звернулась до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 14 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: касову книгу на 2011 рік з 14 січня 2011 року по 21 квітня 2011 року на 50 арк., касову книгу на 2011 рік з 27 квітня 2011 року по 03 серпня 2011 року на 49 арк., касову книгу на 2011 рік з 09 квітня 2011 року по 08 грудня 2011 року на 49 арк., виписку з особовими рахунками Луцького інституту розвитку людини "Україна", по ВАТ "Кредобанк" том 7 рух коштів по рахунку з 29 жовтня 2010 року по 24 вересня 2013 року на 913 арк., прибуткові касові ордери № 248 по № 1659 за період часу з 24 січня 2011 року по 29 серпня 2011 року, в яких вказано студента та плату за навчання залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1