ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003558 від 20.08.2019 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, дітей не має, раніше судимого:

-21.11.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки. Ухвалою суду від 31.10.2014 іспитовий строк скасований, направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі

-13.03.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2, ст.ст. 27 ч. 2, 125 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі

-23.06.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 7.06.2019,

по обвинуваченню за ст. 345 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 близько 19 години 30 хвилин оперуповноважені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки в рамках доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України слідчим Житомирського ВП, перебуваючи в цивільному одязі, проводили оперативно-розшукові заходи у будинку АДРЕСА_2 , де на третьому поверсі у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , знаходився ОСОБА_6 .
Перебуваючи на сходинковому майданчику біля зазначеної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , спілкувались з громадянкою ОСОБА_9 - мешканкою даної квартири, представившись та пред`явивши службове посвідчення.
Почувши, що на коридорі знаходяться працівники поліції, ОСОБА_6 намагаючись втекти з приміщення вищевказаної квартири, виліз через балкон на третьому поверсі та заліз до вікна квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, де проживає ОСОБА_10 , від чого остання почала кричати, взявши у зазначеній квартирі ніж, ОСОБА_6 вибіг на другий поверх загального коридору та рушив в сторону виходу з під`їзду, не звертаючи уваги на вимогу оперуповноваженого ОСОБА_5 зупинитися.
В даний момент на вулиці знаходилась ОСОБА_8 , яка почула крики, що лунали з під`їзду та побачила невідомого, котрий біжить на неї, оцінивши ситуацію, намагалася зупинити ОСОБА_6 , голосно повідомивши, що вона працівник поліції, та наказала ОСОБА_6 зупинитися на що останній не відреагував. В подальшому ОСОБА_8 схопила ОСОБА_6 за футболку, намагаючись вирватися, останній розпочав відштовхувати від себе ОСОБА_8 при цьому зняв з себе футболку за яку його тримала ОСОБА_8 та в цей момент у ОСОБА_6 на землю випав ніж.
Надалі ОСОБА_6 вирвався та почав бігти за будинок, за яким в слід побіг ОСОБА_5 , котрий декілька разів голосно кричав ОСОБА_6 що він працівник поліції, вимагаючи щоб останній зупинився, однак ОСОБА_6 не реагував, після чого перебуваючи вже за будинком ОСОБА_6 зупинився.
За вказаних обставин у ОСОБА_6 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує службові обов`язки, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , підняв шматок цеглини та жбурнув його в ОСОБА_5 проте не влучив на що ОСОБА_5 ще раз повідомив що він поліцейський. Надалі ОСОБА_6 знову підняв шматок цеглини, на що ОСОБА_5 з метою самозахисту, вирішив відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» застосувати до нього фізичну силу попередивши про намір її застосування, наблизився до ОСОБА_6 схопив його за ліву руку, на що ОСОБА_6 тримаючи в правій руці шматок цеглини наніс один удар вказаним шматком в ліву задню частину голови.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину та надав відповідні показання. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, вказані у ст. 65 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння . Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, перебуває на обліку за станом здоров`я, раніше судимий за вчинення умисних злочинів та судимість не погашена, думку потерпілого, який не настоює на суворій мірі покарання, а тому суд вважає можливим, з урахуванням пом`якшуючих обставин, обрати покарання не в максимальному виді санкції вказаної статті.

Процесуальні витрати, цивільний позов відсутні, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 345 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 1 п. б) КК України з 20.08.2019 по день переведення до установи для відбування покарання.

Речові докази кепку, футболку, кухонний ніж повернути власникам; фрагмент цеглини - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1