Справа № 727/7987/18
Провадження № 1-кп/727/13/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Бричанського району, смт. Липкани, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10.08.2017 р. за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт 150 годин (вирок вступив в закону силу 10.10.2017 року), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

встановив:

10 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 10.10.2017р. відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги, а вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10.08.2017р. залишено без змін.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з наслідками невиконання вироку суду та можливістю притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, був попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з наслідками ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, з метою ухилення від відбування покарання, маючи реальну можливість їх виконати з моменту набрання вироком законної сили, без поважних на те причин, ухилявся від відбуття призначеного йому судом покарання, громадські роботи станом на 31.07.2018р. без поважних причин не виконав і не почав їх виконання, про причини невиконання покарання не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив суду, що працівник органу пробації повідомляв його про необхідність виконання вироку, який з його слів набрав законну силу, про порядок відбування покарання та про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання вироку, але він відмовлявся підписувати ці документи. Він не ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт. Він не погоджується з вироком суду від 10.08.2017р., вважає його незаконним та таким, що не підлягає виконанню, а тому він не повинен був відбувати покарання у вигляді громадських робіт, він не є засудженим, а є потерпілим.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що до органу пробації надійшов вирок відносно ОСОБА_4 . Останній був викликаний для ознайомлення. Однак ОСОБА_4 підписав тільки анкету. А з вироком суду ознайомлюватися відмовився, оскільки вважав своє засудження незаконним. ОСОБА_4 пояснював своє небажання виконувати вирок суду тим, що вирок незаконний, а він себе вважає потерпілим. Йому усно було роз`яснено порядок відбування покарання, але ОСОБА_4 відмовлявся отримати направлення для громадських робіт та підписатись за це. ОСОБА_4 роз`яснювалось про можливу кримінальну відповідальність за невиконання вироку суду, який набрав законної сили, але він також відмовився підписувати це попередження. В подальшому він з цього приводу звернувся до прокуратури з поданням.

Винуватість обвинувачуваного у вчиненні злочину підтверджується також наступними письмовими доказами:

- вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10.08.2017 р., яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт (а.п. 59);

- ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року, відповідно до якої апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 березня 2017 р. без змін (а.п. 62).

Вказані докази підтверджують факт засудження ОСОБА_4 до покарання у виді громадських робіт та, що обвинувальний вирок суду набув законної сили.

- розпорядженням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.10.2017 р. про направлення для виконання копії вироку до органу пробації відносно ОСОБА_4 (а.п. 95);

- особовою справою № 11/2017 на засудженого до покарання у вигляді громадських робіт, відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік 17.10.2017 року:

- викликом засудженого ОСОБА_4 до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації від 17.10.2017 р. та від 30.10.2017 р. (а.п. 106, 107 );

- анкетою на ім`я ОСОБА_4 , яка підписана ним (а.п. 108);

- поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 від 15.05.2018 р., згідно з яким він себе за вироком суду від 10.08.2017 р. винним не визнає і вважає вирок незаконним (а.п.114).

Вказані докази підтверджують факт невиконання засудженим обов`язку щодо відбування покарання у виді громадських робіт та повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_5 .

На думку суду мотиви відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема те, що він не визнає вирок, яким він зобов`язаний відбувати покарання. на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України не впливають.

Суд оцінюючи вказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність досліджених доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Суду надані докази з приводу того, що ОСОБА_4 у квітні 2018р. звертався за медичною допомогою до лікарні, але це не свідчить про поважність тривалого невиконання ним вироку суду і не відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Невизнання обвинувачуваним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину визнається судом як метод його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Обираючи вид та покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, не працює, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачуваний ОСОБА_4 без поважних причин ухилявся від виконання вироку у вигляді громадських робіт, суд вважає, що він у випадку призначення йому покарання у вигляді обмеження волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком може також ухилятись від виконання обов`язків, та враховуючи всі обставини справи, відповідно йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ст. 72 ч. 1 п.4 КК України перевести покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.08.2017 року за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт у 18 днів арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.08.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного місяця п`ятнадцяти днів арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: