Справа №639/5341/19
Провадження №1-кп/639/470/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000954 від 05.06.2019 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пугачов Саратівської області РФ, громадянина Вірменії, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровокана Республіки Вірменія, громадянини РФ, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, проживаючого з посвідкою на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.06.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, цілеспрямовано прибули на належному останньому легковому автомобілі «Renault Megane Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 » до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить раніше їм незнайомій ОСОБА_10 , з метою вчинення таємного викрадення будь-якого належного їй майна, з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, узгоджено з ОСОБА_7 , розподіливши між собою злочинні ролі, маючи спільну корисливу мету, спочатку шляхом віджиму рами вікна з використанням у якості знарядь злочину заздалегідь принесених із собою двох викруток, відкрили ними пластикове вікно вітальні та проникли через нього у житло.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали всі дії, які вважали за необхідне щодо проникнення у вище вказане житло з метою вчинення крадіжки, а ОСОБА_7 у свою чергу, виконуючи заздалегідь розподілені між ними ролі, перебуваючи в салоні легкового автомобіля «Renault Megane Scenic» д.н.з. « НОМЕР_1 », що знаходився неподалік від вказаного домоволодіння, здійснював функції спостерігача з тим, щоб у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це інших співучасників злочину.

Потім, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи узгоджено з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, почергово, таємно заволоділи металевим сейфом, вартістю 400 грн., рюкзаком вартістю 544 грн., мобільним роутером «Jet pack 4G», вартістю 929 грн. 40 коп., які знаходилися у вітальній кімнаті, та грошовими коштами в сумі 200 гривень, які забрали з дерев`яної тумби, що знаходилась у тій же кімнаті.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно і грошові кошти, з місця скоєння злочину зникли, та, використовуючи в якості засобу вчинення злочину належний останньому легковий автомобіль «Renault Megane Scenic» д.н.з. « НОМЕР_1 », маючи намір розпорядитись ними в подальшому на власний розсуд, прослідували в район розташування двоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де їх було затримано того ж дня о 14 год. співробітниками УКР ГУНП в Харківській області.

В результаті злочинного діяння ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2073 грн. 40 коп., з яких 200 грн. грошові кошти, а 1873 грн. 40 коп. становить вартість викраденого майна, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №15800 від 25.07.2019.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, пояснили суду, що дійсно вони, вчинили крадіжку відносно потерпілої ОСОБА_10 при цьому детально вказали про механізм та спосіб вчинення злочину. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також перелік викраденого майна та його вартість не оспорюють.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею до суду заяви просить розглядати справу без її участі. На підтвердження наведеного вище, матеріали провадження містять повістки з відміткою направлення потерпілій судових повідомлень.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_4 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення. Щодо можливості розгляду справи без участі потерпілої ОСОБА_10 обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 не заперечували, такої думки дотримувався прокурор.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі, з`ясувавши правильність розуміння сторонами цих обставин.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу останніх.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Така юридична оцінка дій обвинувачених відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, не одружений, згідно висновка судово-психіатричного експерта №457 від 29.07.2019 року на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не працює, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, згідно висновка судово-психіатричного експерта №458 від 29.07.2019 року на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він не працює, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, згідно висновка судово-психіатричного експерта №459 від 29.07.2019 року на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При застосуванні вимог ст. 75 КК України та звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд враховує послідовну позицію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді, яка направлена на визнання своєї вини в повному обсязі.

Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи на загальну суму 785 грн., із кожного з них по 261 грн. 66 коп.

Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року щодо майна, браслету металевого сріблястого кольору довжиною 21 сантиметр; металевого фрагменту сріблястого кольору; металевого браслет усріблястого кольору; металевого виробу в формі штурвалу корабля, золотистого кольору з двома ланцюжками, які прикріплені до виробу; двох металевих сережок сріблястого кольору, на яких розміщені по 8 прозорих каменів на кожній; металевого ланцюжка сріблястого кольору довжиною 50 сантиметрів на якому кулон з двох металевих фрагментів сріблястого кольору в формі сердець; металевого ланцюжку сріблястого кольору довжиною 21 сантиметр; металевого ланцюжка сріблястого кольору довжиною 18,5 сантиметрів до якого прикріплені прозорі каміння в кількості 7 штук; металевого ланцюжка сріблястого кольору довжиною 46 сантиметрів; двох металевих сережек сріблястого кольору з полосою, в середині в отвором, на одній з них присутній металевий фрагмент сріблястого кольору; металевого браслету сріблястого кольору, який складається з двох ланцюжків, один довжиною 25,5 сантиметри, а інший 24 сантиметра; металевого браслету сріблястого кольору довжиною 20,3 сантиметра на одній з поверхні якого розміщені прозорі каміння; металевого кулону сріблястого кольору в середині якого розміщений прозорий камінь з рожевим відтінком; сережок металевих сріблястого кольору в середині яких розміщений камінь прозорий з блакитним відтінком навкруги якого розміщені прозорі каміння в кількості 17 штук; металевого ланцюжка сріблястого кольору довжиною 8 сантиметрів, на якому розміщені каміння круглої форми чорного кольору; полімерного пакету в якому розміщені 2 ґудзика, один з яких металевий золотистого кольору, інший пластиковий білого кольору; 2 металевих ланцюжків сріблястого кольору довжиною по 23 сантиметри які прикріплені до металевого кулона сріблястого кольору, який складається з 5 - ти фрагментів, на 3 ох з яких розміщені каміння сріблястого кольору; металевого ланцюжка сріблястого кольору довжиною 46 сантиметрів; металевого ланцюжка сріблястого кольору довжиною 55 сантиметрів з кулоном круглої форми, металевий сріблястого кольору на якому розміщені прозорі каміння та один камінь фіолетового кольору; металевих сережок з ланцюжком сріблястого кольору до яких прикріплені металеві кулони в формі квітів та тварин; металевих сережок сріблястого кольору до яких прикріплені каміння синього кольору круглої форми; металевого ланцюжка сріблястого кольору довжиною 44 сантиметра; металевого виробу в формі листя сріблястого кольору; скляного кулону прозорого, в середині якого зображення зеленої рослини який розміщений на чорному шнурку тканинного походження; металевого виробу сріблястого кольору з прозорим камінням; металевого кулону сріблястого кольору в формі сови; металевого виріб круглої форми сріблястого кольору; 2 металевих сережок сріблястого кольору на яких розміщені прозорі каміння та плями чорного кольору; металевих сережок сріблястого кольору в середині з сріблястим камінням; металевих сережок сріблястого кольору в середині прозорий камінь; металевої сережки сріблястого кольору, яка складається з двох фрагментів; металевої сережки сріблястого кольору на якій розміщений камінь круглої форми та білого кольору; металевого кулону сріблястого кольору, на задній стороні якого зображення хреста та надпис «Моли Бога о нас»; металевого кулону сріблястого кольору з зображенням ікони та надписом на задній стороні «Моли Бога о нас»; металевих виробів в кількості 7 штук, сріблястого кольору, які схожі між собою; металевої сережки з ланцюжками чорного кольору, на сережці розміщений прозорий камінь; металевого ланцюжка сріблястого кольору довжиною 105 сантиметрів, який знаходився в поліетиленовому пакеті з 12 металевими фрагментами; полімерного пакету в середині з полімерним ремішком на якому металеві вставки сріблястого кольору; металевої сережки сріблястого кольору на якій камінь білого кольору та круглої форми; металевого кільця сріблястого кольору з камінням блакитного кольору в формі сердець; металевого кулону сріблястого кольору з камнем блакитного кольору форми сердець; металевої сережки сріблястого кольору з камінням блакитного кольору в формі сердець; металевого браслету сріблястого кольору на якому розміщені металеві кільця сріблястого кольору різної форми та з різними зображеннями в кількості 7 штук; тканинного ремішку чорного кольору з 2 металевими виробами сріблястого кольору; тканинного виробу оранжевого кольору з металевим фрагментом; металева сережка сріблястого кольору; металевого кулону сріблястого кольору; 2 металевих сережок з фіолетовим в середині каменем; металевої сережки з зеленим каменем, грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень АД9425539; металевої монети номіналом 1 (одна) гривня; металевої монети номіналом 0.25 копійок, які визнано речовим доказом та повернути їх власнику, 2 пар будівельних рукавичок, темного кольору з гумовим крапками; сумки чорного кольору, фрагмент в`язаного полотна чорного кольору; металевого розвідного ключа та 2 викруток, які визнано речовими доказами, та які знищити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року щодо майна, транспортного засобу «Renault Megane Scenic» д.н.з. « НОМЕР_1 », одного ключа від нього та майна яке знаходилось в салоні автомобіля, а саме: сейфу металевий з вмістом, рюкзаку сірого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_2 , мобільного роутеру «Jetpack 4G», телескопічної дубинки, мобільного телефону «Мeizu М3S» imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , мобільного телефону «Prestigio» imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 з сім-картою оператора «ВФ Україна», мобільного телефону чорного кольору з надписом «Е 240», мобільного телефону «BQ» з надписом «One», які визнано речовими доказами та повернути власникам.

До набранням вироком законної сили продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням на них обов`язку не залишати місце проживання у період часу з 17 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., після набранням вироком законної сили дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченим. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1