Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4020/2019 Справа №641/4584/18
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.06.2018 до Слобідського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 26.05.2018 нанесла йому тілесні ушкодження за адресою: м. Харків, вул. Танкопія,6.
Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі дії, а саме: 12.06.2018 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , 12.06.2018 проведено слідчий експеримент з ОСОБА_4 , 12.06.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , 12.06.2018 проведено слідчий експеремент з ОСОБА_5 , 13.06.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , 13.06.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , 09.07.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , 26.11.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження, 30.11.2018 винесено постанову про скасування закриття кримінального провадження, 21.11.2018 винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення зміну кваліфікації з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, 04.12.2018 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження свідків та допиті останніх в якості свідків, встановлення власника автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та допитати його в якості свідка з приводу відомих обставин вчинення злочину, встановлення особи яка вчинила злочин., встановлення свідків вказаної події, 12.12.2018 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою проведення радіорозвідки на місці вчинення злочину: м. Харків, вул. Танкопія,6, 21.02.2019 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження свідків, та допиті останніх в якості свідків, встановлення власника автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та допитати його в якості свідка з приводу відомих обставин вчинення злочину, встановлення особи яка вчинила злочин., встановлення свідків вказаної події, 16.04.2019 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження свідків, та допиті останніх в якості свідків, встановлення власника автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та допитати його в якості свідка з приводу відомих обставин вчинення злочину, встановлення особи яка вчинила злочин., встановлення свідків вказаної події, 25.05.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження, 04.06.2019 винесено постанову про скасування закриття кримінального провадження, 12.06.2019 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження свідків, та допиті останніх в якості свідків, встановлення власника автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та допитати його в якості свідка з приводу відомих обставин вчинення злочину, встановлення особи яка вчинила злочин., встановлення свідків вказаної події, 14.06.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження, 04.10.2019 винесено постанову про скасування закриття кримінального провадження.
04.10.2019 прокуратурою направлено клопотання про відсторонення слідчого ОСОБА_9 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що за більш, ніж рік проведення досудового розслідування, слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 не вжито всіх необхідних слідчих дій та заходів для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. 04.10.2019 досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому СВ Слобідського ВП ОСОБА_3 .
Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: допит можливих свідків даного кримінального правопорушення, встановлення особи злочинця для подальшого проведення із ним слідчих дій та повідомлення про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення із подальшою перспективою направлення кримінального провадження із обвинувальним актом до суду. Крім того, вказівки, надані процесуальним керівником 21.11.2018, не виконано, всі необхідні слідчі дії не проведено, а результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1