УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП 1 Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009067 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП 1 Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009067 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення чужого майна, Для досягнення вказаної мети ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , розробили злочинний план відповідно до якого ОСОБА_5 заздалегідь підготував для вчинення злочину пристрій якийзчитує коди сигналізації автомобілів,щоб мати можливість безперешкодно відчинити двері будь-якого автомобіля, ОСОБА_6 , повинен проникнути в салон і вчинити крадіжку майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна (крадіжка), діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , 24.09.2019 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, побачили автомобіль марки «Хюндай», моделі «Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 ., який стояв на узбіччі. У цей час ОСОБА_5 , діючи в злочинній змові з ОСОБА_4 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілу ролей, підійшов до зазначеного автомобіля, та за допомогою пристрою для зчитування кодів сигналізації намагався вимкнути сигналізацію автомобіля марки «Хюндай», моделі «Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час ОСОБА_4 ,діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілу ролей, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, з метою особистого збагачення, підійшов до передніх правих дверей автомобіля марки «Хюндай», моделі «Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 ., та намагався їх відчиняти, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були помічені та припинені власником автомобіля марки «Хюндай», моделі «Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 .

На той час в автомобілі марки «Хюндай», моделі «Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 . знаходились грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США (що на момент вчинення злочину відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2417 гривень), 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

24.09.2019під час огляду місця події за адресою: м. Київ,

вул. Шолуденко, 31,з поверхні передньої правої ручки дверей автомобіля марки «Hyundai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено 5 (п`ять) слідів папілярних узорів, який поміщено до паперового конверту.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення особи якій належить один слід папілярного узору вилученого під час проведення огляду місця події, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009067 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009067 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2ст. 185 КК України судову дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи придатні 5 (п`ять) слідів папілярних узорів, вилученихпід час огляду місця події 24.09.2019 за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 31, з поверхні передньої правої ручки дверей автомобіля марки «Hyundai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , для ідентифікації по ним особи?

Якщо так, то залишені вониособами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Для ознайомлення експертам надати 5 (п`ять) слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 24.09.2019, які поміщеного до паперового конверту, 2 (дві)дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

У разі необхідності надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1