йСправа № 304/1831/19 Провадження № 1-кс/304/690/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000462 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000462 від 13 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на музичну колонку з написом «JBL», акумуляторну батарею чорного кольору з написом «Viking», акумуляторну батарею чорного кольору з написом «VIRBAC», автомобільний аксесуар чорного кольору з написом «FSTUCE» з вмонтованими музичними колонками, автомобільний аксесуар з написом «AUDIOPRO» з вмонтованими музичними колонками, набір слюсарних ключів, що знаходяться у пластмасовому синьому чемодані, дві автомагнітоли з надписами «SONI» та пластмасову каністру, ємністю 10 л, бокова частина якої відсутня та в якій знаходяться ключі слюсарні різного діаметру та різні інструменти. Клопотання мотивує тим, що 13 листопада 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомих осіб , які в ніч на 13 листопада 2019 року з належних йому автомобілів марки «ВАЗ 2107» та «ВАЗ 2101», шляхом вільного доступу викрали акумуляторні батареї, автомагнітоли, набір ключів та музичні колонки. Того ж дня відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 18 листопада 2019 року мешканці смт. В.Березний Великоберезнянськго району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 добровільно видали працівникам поліції вищезазначені речі, які вони викрали з автомобілів марки «ВАЗ 2107» та «ВАЗ 2101»; наступного дня вказані речі і предмети оглянуті та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Оскільки вказані предмети є речовими доказами та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також з метою їх збереження, проведення необхідних судових експертиз та інших слідчий дій, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про проведення розгляду без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 також не з`явився, будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 13 листопада 2019 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 13 листопада 2019 року з належних йому автомобілів марки «ВАЗ 2107» та «ВАЗ 2101» шляхом вільного доступу викрали акумуляторні батареї та автомагнітоли (а. с. 5, 6).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 13 листопада 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000462 від 19 листопада 2019 року (а. с. 4).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 19 листопада 2019 року, а також письмових заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що містяться у матеріалах клопотання, зазначені громадяни добровільно видали набір слюсарних ключів синього кольору, музичну колонку марки «SНТ» та магнітолу «Соні», музичну колонку «Сабуфер» та автомобільні ключі, а також музичні колонки марки «ТS-А6973Е» та акумуляторну батарею марки «Вікінг» чорного кольору (а. с. 12-15, 16-19).

Вказані добровільно видані предмети постановою слідчого СВ Перечинського ВП про визнання речовими доказами від 19 листопада 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000462 від 13 листопада 2019 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Перечинського ВП (а. с. 20-21).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000462 та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України щодо запобігання можливості його пошкодження, псування, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000462 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на музичну колонку з написом «JBL»; акумуляторну батарею чорного кольору з написом «Viking»; акумуляторну батарею чорного кольору з написом «VIRBAC»; автомобільний аксесуар чорного кольору з написом «FSTUCE» з вмонтованими музичними колонками; автомобільний аксесуар з написом «AUDIOPRO» з вмонтованими музичними колонками; дві автомагнітоли з надписами «SONI»; набір слюсарних ключів, що знаходяться у пластмасовому синьому чемодані, та пластмасову каністру, ємністю 10 л, з відсутньою боковою частиною та слюсарними ключами різного діаметру та різними інструментами всередині.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1