Справа№672/1522/18
Провадження №1-кп/672/19/19
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

03.09.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого генеральним директором ТОВ «Київбудманоліт», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у види тримання під вартою з тих підстав, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Між тим він навмисно затягує розгляд кримінального провадження у суді. Так обвинувальний акт направлено до суду 06.11.2018 року, однак до цього часу справу не розглянуто з тих причин, що судові засідання відкладаються з вини сторони захисту. Вказані обставини розцінюються стороною обвинувачення як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Крім того обвинувачений можи переховуватись від суду з метою уникнення покарання. На підставі наведеного прокурор просить задовольнити дане клопотання.

Захисник та ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання і вважають його необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.01.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 07.02.2019 року.

07.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не з`явились у судове засідання у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 04.03.2019 року.

04.03.2019 року розгляд справи було відкладено на 21.03.2019 року за неявкою захисника ОСОБА_7

21.03.2019 року розгляд справи було відкладено на 11.04.2019 року за неявкою захисника ОСОБА_7 та представника потерпілих.

11.04.2019 року розгляд справи було відкладено на 02.05.2019 року за неявкою захисника ОСОБА_7 та прокурора.

02.05.2019 року судове засідання відбулось та розгляд справи відкладено на 05.06.2019 року для виклику потерпілої та свідків.

05.06.2019 року розгляд справи було відкладено на 19.06.2019 року за неявкою прокурора.

19.06.2019 року розгляд справи було відкладено на 03.07.2019 року за неявкою захисника ОСОБА_7

03.07.2019 року судове засідання відбулось та розгляд справи відкладено на 15.08.2019 року для виклику потерпілої та свідків.

15.08.2019 року розгляд справи було відкладено на 02.09.2019 року за неявкою ОСОБА_6 , який надав суду листок непрацездатності.

02.09.2019 року судове засідання не відбулось за неявкою захисника ОСОБА_7

21.06.2019 року Городоцьким судом Хмельницької області на адресу Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаїівської області направлено клопотання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за неодноразову неявку до суду.

Рішенням ДП КДКА Миколаївської області від 26.07.2019 року в порушенні дисциплінарної справи про вчинення дисциплінарного проступку адвокатом ОСОБА_7 відмовлено.

З наведеного вбачається, що розгляд кримінального провадження за неявкою ОСОБА_8 відкладався двічі і за неявку до суду 15.08.2019 року обвинуваченим надано листок непрацездатності.

Також встановлено, що ОСОБА_6 одружений, у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина і він має постійне місце роботи.

Відповідно до ч.4.ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так прокурором доведені обставини, передбачені у п.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, проте не доведені обставини, передбачені п.3 цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином суд прийшов до висновку про можливість обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у виді особистого зобов`язання, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 179,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду у визначені судом дні для розгляду кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1