ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6664/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка передана до провадження судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , посилаючись на конфлікт інтересів, який було задоволено слідчим суддею ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу суду для подальшого розгляду скарги ОСОБА_4 визначено слідчого суддю ОСОБА_7 , яка заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києва, посилаючись на те, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддями Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Вказану заяву було задоволено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду для подальшого розгляду скарги ОСОБА_4 визначено слідчого суддю ОСОБА_12 , яка також заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києва, з тих самих підстав, який було задоволено слідчим суддею ОСОБА_13 .

Автоматизованою системою документообігу суду для подальшого розгляду скарги ОСОБА_4 визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , який також заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києва, посилаючись на те, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддями Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом.

Для розгляду вказаної заяви про самовідвід автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Враховуючи положення процесуального закону щодо строків розгляду заяв про самовідвід, а також те, що скаржником доказів поважності неявки до суду не надано, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутністю заявника та скаржника.

Вивчивши матеріали заяву, слідчий суддя вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтованою з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи викладені у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є достатньо вмотивованими, та дають підстави для її задоволення та відводу у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/17334/19)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: