Справа № 640/9063/18
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 10.10.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та можливість вилучення в оригіналах: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці терміналу № 1 Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому маються оригінали підписів ОСОБА_5 як особи з якою проведено інструктаж 05.12.2017 та оригінали підписів особи, яка проводила вказаний інструктаж; інструкцію з охорони праці № 5 для фахівця (укладання, пакування) терміналу № 1 Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в копіях: функціональні обов`язки (посадова інструкція тощо) інженера з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; функціональні обов`язки (посадова інструкція тощо) начальника зміни терміналу № 1 Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , разом із відомостями (листом ознайомлення тощо), які б свідчили про ознайомлення з даним документом начальника зміни ОСОБА_7 ; функціональні обов`язки (посадова інструкція тощо) фахівця сканування терміналу № 1 Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , разом із відомостями (листом ознайомлення тощо), які б свідчили про ознайомлення з даним документом фахівця сканування ОСОБА_8 ; функціональні обов`язки (посадова інструкція тощо) фахівця (укладання, пакування) терміналу № 1 Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , разом із відомостями (листом ознайомлення тощо), які б свідчили про ознайомлення з даним документом фахівця (укладання, пакування) ОСОБА_5 ; інструкцію № 1 з надання першої (долікарської) допомоги при нещасних випадках; інструкцію № 2 з електробезпеки; інструкцію № 9 з охорони праці під час виконання вантажно-розвантажувальних робіт вручну; інструкцію № 10 з охорони праці під час роботи з ручним візком типу «Рокла»; інструкцію № 13 з охорони праці під час використання драбин; інструкцію № 25 з охорони праці при користуванні побутовими електроприладами, разом із відомостями (листами ознайомлення тощо), які б свідчили про ознайомлення з переліченими інструкціями фахівця (укладання, пакування) ОСОБА_5 , а також відомості про посадову особу, яка проводила його інструктаж.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2018 о 02.49 год. на терміналі № 1 Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні розвантажувальних робіт, на працівника зазначеного терміналу ОСОБА_5 впала вантажна клітка, в результаті чого останньому заподіяно шкоду здоров`ю.
Слідчий зазначає, що 24.04.2018 за вих.-18 юристом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , на виконання ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2018, надані органу досудового розслідування ксерокопії документів, щодо проведення інструктажів з питань охорони праці з ОСОБА_5 , серед яких є: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; інструкцію з охорони праці № 5 для фахівця (укладання, пакування).
Оглядом журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці встановлено, що в даному журналі підшито, пронумеровано 46 аркушів, що засвідчено підписом інженера з охорони праці ОСОБА_6 та скріплено печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На 45-му та 46-му аркуші вбачається, що 05.12.2017 начальник зміни Терміналу № 1 ОСОБА_7 провів первинний інструктаж та ознайомив ОСОБА_5 з Інструкціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 .
03.10.2019 допитаний в якості свідка начальник зміни Терміналу № 1 ОСОБА_7 показав, що особисто він, ОСОБА_5 з питань охорони праці, з відповідною позначкою (під підпис) у спеціальному журналі, не інструктував і за це ніде особисто не розписувався. На питання слідчого чи він 05.12.2017 знайомив ОСОБА_5 з Інструкціями за номерами 1,2,5,9,10,13,25 ОСОБА_7 відповів, що він не пам`ятає, щоб ставив свій підпис у цьому журналі. При цьому, ксерокопія цього документу не чітка, розпливчата, що заважає йому чітко визначити цей підпис.
Слідчий вказує, що для з`ясування всіх обставин розслідуємого нещасного випадку, який стався 05.01.2018 на терміналі № 1 Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_5 , необхідно проведення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які містяться в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці за 2017 рік та в інструкції з охорони праці № 5 для фахівця (укладання, пакування) та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, 13.09.2019, 19.09.2019 та 30.09.2019 на виконання клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 , на юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , направлені 4 (чотири) запити про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової інженерно технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Як вказує слідчий, отримання органом досудового розслідування вищезазначених документів необхідно для призначення та проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, судово-почеркознавчої експертизи та у сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані в якості доказів, які неможливо отримати іншими способами, та довести обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила суд про його задоволення.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці терміналу № 1 Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому маються оригінали підписів ОСОБА_5 як особи з якою проведено інструктаж 05.12.2017 та оригінали підписів особи, яка проводила вказаний інструктаж; інструкцію з охорони праці № 5 для фахівця (укладання, пакування) терміналу № 1 Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення; функціональних обов`язків (посадова інструкція тощо) інженера з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; функціональних обов`язків (посадова інструкція тощо) начальника зміни терміналу № 1 Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , разом із відомостями (листом ознайомлення тощо), які б свідчили про ознайомлення з даним документом начальника зміни ОСОБА_7 ; функціональні обов`язки (посадова інструкція тощо) фахівця сканування терміналу № 1 Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , разом із відомостями (листом ознайомлення тощо), які б свідчили про ознайомлення з даним документом фахівця сканування ОСОБА_8 ; функціональні обов`язки (посадова інструкція тощо) фахівця (укладання, пакування) терміналу № 1 Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , разом із відомостями (листом ознайомлення тощо), які б свідчили про ознайомлення з даним документом фахівця (укладання, пакування) ОСОБА_5 ; інструкцію № 1 з надання першої (долікарської) допомоги при нещасних випадках; інструкцію № 2 з електробезпеки; інструкцію № 9 з охорони праці під час виконання вантажно-розвантажувальних робіт вручну; інструкцію № 10 з охорони праці під час роботи з ручним візком типу «Рокла»; інструкцію № 13 з охорони праці під час використання драбин; інструкцію № 25 з охорони праці при користуванні побутовими електроприладами, разом із відомостями (листами ознайомлення тощо), які б свідчили про ознайомлення з переліченими інструкціями фахівця (укладання, пакування) ОСОБА_5 , а також відомості про посадову особу, яка проводила його інструктаж, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.11.2019 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1