overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1839/19
Номер провадження 1-кп/580/176/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2019 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000270 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 серпня 2019 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/160/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2019 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 31 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2019 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК У країни, на 11 год. 3 вересня 2019 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 і його законнного представника ОСОБА_4 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/111/2019
Справа № 679/1223/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 00 хв. 28.08.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника ПП «Банкір»- ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник ПП «Банкір» - ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про встановлення коротшого строку розслідування кримінального провадження № 0000370, зокрема до 31.12.2038 року.

В обгрунтовання клопотання представник ПП «Банкір»- ОСОБА_3 вказує про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється тринадцятий рік, а тому в розумінні заявника строк до 31.12.2038 року є розумним та об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення повістки на адресу зазначену ним у клопотанні, крім того, у клопотанні заявник просить здійснювати розгляд у його відсутності. Процесуальний прокурор до суду також не з`явився, проте неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання керівника ПП «Банкір»- ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000370, вбачається, що відомості до ЄРДР в цьому провадженні внесено 05.12.2012 року за ч.4 ст.190 КК України. Відповідно строки досудового розслідування у ньому визначаються відповідно до статті 219 КПК України в редакції станом на 02.10.2017 року, тобто обраховуються виключно з моменту повідомлення особі про підозру.

В кримінальному провадженні № 0000370 повідомлення про підозру не складалося та нікому не оголошувалося, а відтак клопотання про встановлення строку розслідування до 31.12.2038 року не може бути задоволено, оскільки таке процесуально не передбачено.

Керуючись ч.6 ст.28 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Керівнику ПП «Банкір»- ОСОБА_3 в клопотанні про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 732/2033/14
провадження № 1-кс/732/405/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву про самовідвід головуючого судді з розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами,
У С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами.
У порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України відповідні матеріали вказаної заяви передані для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 ..
Натомість 22 серпня 2019 року суддя ОСОБА_5 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід.

Заява мотивована тим, що під час розгляду кримінального провадження та постановлення вироку відносно ОСОБА_4 від 08.06.2014 року головуючий суддя ОСОБА_5 вже давала оцінку обставинам, які в заяві ОСОБА_4 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами заперечуються ( особисто допитувала свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та надавала оцінку таким доказам за внутрішнім переконанням ). Вказане, на думку судді ОСОБА_5 , може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості у стороннього спостерігача.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ..

Засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити та передати заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами, на розгляд іншому судді Городнянського районного суду Чернігівської області, який підлягає визначенню в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/311/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 21 серпня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 67 НВ від 26 липня 2019 року перебуває у відпустці з 12 серпня 2019 року по 11 жовтня 2019 року.

У судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, керівник апарату просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату місцевого суду та спрямувати матеріали справи до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 747/495/19
Провадження№ 1-кп/747/73/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000224 від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000224 від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 23 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000224 від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 11.00 год. 10 вересня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/633/19
Провадження № 1-кп/745/88/2019
УХВАЛА

27.08.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, потерпілого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Вільшане Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, непрацюючий, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, не маючий пільг та державних нагород, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є уродженець села Вільшане Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна загальна середня, непрацюючий, не одружений, не маючий утриманців, не маючий пільг та державних нагород, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000083 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2019 року об 11:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудові доповіді щодо обвинувачених.

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2762/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 22.09.2019 включно.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 22.09.2019 включно, призначити на 10 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 15.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 15.02.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 15.02.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року, 17 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року зазначене клопотання слідчого задоволено та до кримінального провадження залучено експертів відділу судово-медичної експертизи трупів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставлені питання зазначені у клопотанні слідчого.
Як вбачається з ухвали від 22.08.2019 року в ній, в резулятивній частині в першому та третьому абзаці, помилково зазначене прізвище слідчого, а саме ОСОБА_4 . Разом з тим, правильним є прізвище слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому та третьому абзаці резулятивної частини ухвали від 22.08.2019 року по справі № 520/19595/19, вказавши замість прізвища слідчого ОСОБА_4 , прізвище слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1