overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9486/18
н/п 1-кс/640/6377/19
"21" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27.11.2019.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26.05.2018 р. приблизно о 15:40 в районі буд. № 160 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові стався наїзд автомобілем "ВАЗ 111730" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , 1951 р.н., який був доставлений до 4-ї лікарні з тілесними ушкодженнями. Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме закритий перелом шийки лівої стегнової кістки.
Під час досудового розслідування проведено допит свідків водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допитано потерпілого ОСОБА_5 , проведено судово-медичну експертизу. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент з учасниками ДТП та призначити автотехнічну експертизу по результатам слідчого експерименту.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 27.05.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/316/2019 Справа №641/8879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652, зазначений обвинувальний акт надійшов 02.05.2019 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 від 08.08.2018 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 04.10.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, номер справи № 641/5447/18, номер провадження 1-кп/641/538/2019 та ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, номер справи № 641/6348/18, номер провадження 1-кп/641/229/2019, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742, номер справи № 641/6348/18, та номер провадження 1-кп/641/229/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2287/19
Провадження № 1-кс/629/700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000732, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викраденого з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону марки «Нокіа 3», який належить ОСОБА_4 .
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
19.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000732 за ч. 1 ст. 187 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 19.05.2019 року, бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia 3 DS TA-1032» в корпусі білого кольору, який було придбано новим 24.05.2018 року, та на момент викрадення знаходився в робочому стані, придатному для подальшого використання, без будь-яких механічних пошкоджень, а також викрадений без комплектуючих аксесуарів (навушників, зарядного пристрою)?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 8463 /18
н.п. 1-кп/644/ 402 /19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002143 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002143 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_6 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002143 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002143 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 21 травня 2019 року на 12-40 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7419/17
Провадження № 1-в/644/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування амністії від засудженого

ОСОБА_3 , 1978 року народження, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні засуджений просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію».

В судове засідання засуджений не прибув, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор надав заяву з проханням залишити клопотання засудженого про застосування до нього ЗУ «Про амністію» без розгляду, оскільки останній звільнився з місць позбавлення волі 04.01.2019 та до цього часу до суду не з`явився, про наміри підтримання свого клопотання не заявив.

Дослідивши матеріали справи, заяву прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що згідно листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ХВК №43 ОСОБА_4 від 29.12.2018 р. засуджений ОСОБА_3 , 1978 року народження, за відбуттям строку покарання звільняється 04 січня 2019 року.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Таким чином, тривале неприбуття особи, що подала клопотання унеможливлює з`ясування судом його волю на застосування до нього ЗУ «Про амністію» та його позицію щодо наданого письмового клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2754/19
Провадження № 1-в/635/324/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України задоволено та зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року, строк попереднього ув`язнення з 15 вересня 2017 року по 16 листопада 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, з урахуванням відбутої частини покарання.
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року справа №635/2754/19 була допущена описка в даті постановлення відповідної ухвали, а саме, замість вірної дати «21 травня 2019 року» помилково вказано «21 червня 2019 року». Дана описка є очевидно та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області у справі №635/2754/19 за результатами з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зазначивши вірну дату постановлення відповідної ухвали - «21 травня 2019 року»
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/735/19
Провадження №1-кп/713/130/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.05.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 16.10.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, працюючого на посаді лісника Карапчівського лісництва ДП «Вижницький Держспецлісгосп АПК», раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

25.04.2019 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000101 від 16.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві директор ДП «Вижницький Держспецлісгосп АПК» ОСОБА_6 просив провести підготовче засідання та судовий розгляд без його участі.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 16.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України на 11.30 год. 30 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ДП «Вижницький Держспецлісгосп АПК», участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1719/19 Справа № 215/453/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 30 травня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8687/19
Провадження № 11-сс/4808/131/19
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2019 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2019 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , призначити на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , та інших заінтересованих осіб.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_3 на вказаний вище час.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1793/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 справа №592/6420/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст..81 КК України
У Х В А Л А
18 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Не погодившись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій подав клопотання про виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

18 квітня 2019 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити його доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні 10 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2