УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга директора ТОВ «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 02.08.2019 заявником було відправлено до Головного управління національної поліції у місті Києві заявупро вчинення кримінального правопорушення, яка отримана адресатом 06.08.2019 та в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність службових осіб Головного управління національної поліції у місті Києвіта зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про скоєння посадовими особами ДФС України злочину та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився та представник заявника подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що доводи скарги підтримує та просить її задовольнити і поновити строк на оскарження бездіяльності, оскільки строк був пропущений з поважних причин у зв`язку з тим, що спершу з такою скаргою заявник звернувся вчасно, однак ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2019 вона бела повернута особі, яка її подала у зв`язку з тим, що заявником не підтверджено повноваження.

Представник Головного управління національної поліції у місті Києві, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника зазначеного правоохоронного органу.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з такого.

Заявником порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності, яке аргументовано тим, що строк був пропущений з поважних причин у зв`язку з тим, що спершу з такою скаргою заявник звернувся вчасно, однак ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2019 вона бела повернута особі, яка її подала у зв`язку з тим, що заявником не підтверджено повноваження.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності слідчого в порядку статті 303 КПК України.

При розгляді скарги встановлено, що 02 серпня 2019 року до Головного управління національної поліції у місті Києві директором ТОВ «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано адресатом 06 серпня 2019 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому, враховуючи, що заявник просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Головного управління національної поліції у місті Києвіта зобов`язати внести відомості до ЄРДР за відносно посадових осіб ДФС, проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, виходячи з положень ст.ст.303-307 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги без оцінки бездіяльності, виходячи з приписів частини 2 статті 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління національної поліції у місті Києві внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви директора ТОВ «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ» ОСОБА_3 від 02.08.2019, отриману 06.080.2019, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1