У Х В А Л А
Справа № 126/1583/19

Провадження № 1-кс/126/847/2019

15 липня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000323 від 04.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 03.07.2019 близько 04:00 год невідома особа, яка представилась ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_6 .

Відомості по даному факту 04.07.2019 слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за №0000323.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 02.07.2019 близько 16:00 год він перебував на автовокзалі в м.Бершадь. В цей час, ОСОБА_6 побачив дівчину, яка стояла біля приміщення автовокзалу та вирішив до неї підійти, щоб запропонувати їй сісти до нього в машину, так як надворі йшов дощ, що й зробив. Почувши пропозицію ОСОБА_6 , дівчина погодилась та вони разом сіли в його автомобіль та посидівши там близько 5 хвилин, ОСОБА_6 познайомився із даною дівчиною та дізнався, що її звуть ОСОБА_4 та після цього він сказав до неї, щоб поїхати до нього додому та зігрітись, щоб не змокнути, на що вона погодилась. По дорозі вони зупинились біля магазину та ОСОБА_6 пішов в магазин, а ОСОБА_8 залишилась в автомобілі. Прийшовши із магазину близько через 5 хвилин, ОСОБА_6 приніс із собою пляшку горілки та пляшку вина і вони після цього поїхали до нього додому, в АДРЕСА_1 . По приїзду до його будинку, вони сіли за стіл та розпочали пити вино, а коли закінчилось вино, то пили горілку. Це все тривало приблизно до 04:00 год 03.07.2019. Близько 04:00 год ОСОБА_6 заснув, але перед тим, як лягти спати, він поклав свій мобільний телефон Xiaomi Redmi Go синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,

ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому працювала сім-карта із мобільним номером НОМЕР_3 , який він придбав 20.06.2019 в м.Берщадь в магазині «MobiLux» за 2295 грн., на тумбочку, яка знаходиться в спальній кімнаті, та прокинувшись близько 07:00 год, ОСОБА_6 виявив, що його мобільного телефону та даної дівчини немає, та зателефонувавши на вищевказаний номер, зв`язок із ним був відсутній. На той момент телефон перебував у справному стані та був без пошкоджень.

З метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону Xiaomi Redmi Go синього кольору, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого летенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000323 від 04.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000323 від 04.07.2019, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного Xiaomi Redmi Go синього кольору, на момент вчинення злочину, а саме на 03.07.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1