В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/944/19

15 серпня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинивпорушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.
Злочин скоєно за таких обставин.
29.04.2019 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-09 «Мукачеве - Львів» та проїжджав по вул. Шевченка в селищі Богородчани Івано-Франківської області у напрямку м. Івано-Франківська. Проїзна частина вулиці Шевченка у даному місці має по одній смузі для руху транспортних засобів у кожному напрямку та освітлюється вуличними ліхтарями.

У цей час, у попутному з ним напрямку, рухався автомобіль марки «Renault Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 . В салоні автомобіля «Renault Kengoo» знаходились пасажири ОСОБА_11 та їхній малолітній син ОСОБА_12 . При наближенні до автомобіля «Renault Kengoo», що рухався із значно меншою швидкістю ніж автомобіль BMW X5, водій ОСОБА_9 , маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем «Renault Kengoo» під керуванням водія ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_9 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4., відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 13.1., в якому зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті порушення водієм ОСОБА_9 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля «Renault Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку, перелом кісток склепіння та основи черепа, яка ускладнилася набряком та стисненням головного мозку, від яких наступила її смерть.
В ході проведення досудового розслідування 08.08.2019 року між прокурором та на той час підозрюваним ОСОБА_9 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про узгоджену міру покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
У підготовчому судовому засіданніОСОБА_9 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Захисники обвинуваченого підтримали позицію свого підзахисного.
Прокурор також просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Потерпілі та їх представник щодо затвердження угоди не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості, та тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії необережних тяжких злочинів. У поданій прокурору письмовій заяві від 06.08.2019 року усі потерпілі висловили згоду на укладення такої угоди.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

На думку суду, дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.174 КПК України, враховуючи клопотання сторін кримінального провадження, підлягають до скасування арешти, накладені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.05.2019 року у справі № 344/7502/19на автомобіль марки «Renault Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.05.2019 року у справі № 344/7501/19на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Питання про інші речові докази суд вирішує відповідно до ст.ст.100 КПК України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.
Відповідно до положень ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі, зокрема, звільнення від відбування покарання.
Зважаючи на вимоги ч.1 ст.377 та ч.3 ст.315 КПК України, обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає до скасування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.08.2019 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_9 звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати обраний щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.05.2019 року у справі № 344/7502/19на автомобіль марки «Renault Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.05.2019 року у справі № 344/7501/19на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази : відеозапис на СD-R диску залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зОСОБА_9 в дохід держави 2198,14 грн. витрат за проведення експертиз, зокрема, 1099,07 грн. витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи від 11.06.2019 року № СЕ-19/109/26-305ІТ/19, а також 1099,07 грн. витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи від 14.06.2019 року № СЕ-19/109/26-306ІТ/19.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Богородчанський районний суд лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1