overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3273/18
Провадження № 1-в/459/105/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді подання начальника Сокальського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376,537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 року о 09.00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2302/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000005 від 02.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000005 від 02.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000005 від 02.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 15 листопада 2019 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
15.11.2019
Справа № 487/6950/19
Провадження № 1-кс/487/7585/19
УХВАЛА

22.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000115.
Судове засідання, призначене на 22.10.2019 року, не відбулося через неявку слідчого та відсутність технічного зв`язку з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Враховуючи обов`язкову участь в судовому засіданні заявника, який утримується в умовах установи тимчасового тримання, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду призначити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві призначити на 19 листопада 2019 року до 14.15 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000115.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/304/16-к
н/п 1-кп/490/588/2018
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що такий спливає, та мотивуючи продовження строку тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та не має постійного місця проживання та місця роботи на території м.Миколаєва, соціальних зв`язків на території Миколаївської області не має, а також може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню. Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 не перешкоджають триманню його під вартою.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання прокурора. Захисник зокрема вказав, що його підзахисний ОСОБА_6 що на досудовому розслідуванні обвинувачений сприяв слідству, оскільки сам зацікавлений в об?єктивному розгляді цієї справи, тікати йому нікуди, у нього в Миколаєві є сім?я. Щодо стану здоров?я обвинуваченого, то такий належним чином не з?ясований, оскільки відповідь Міської лікарні №3 стосується часу коли обвинувачений був під вартою, а в умовах СІЗО належне обстеження стану його здоров?я не проводилося. Вважає, що достатнім засобом, що забезпечить належну поведінку обвинуваченого, є домашній арешт.

Обвинувачений вказав, що він періодично лікувався в БСМП, в Міській лікарні №4, страждає на виразку шлунку, належного лікування в СІЗО не має, обстеження в СІЗО йому не проводили. У нього в Миколаєві є сім?я, недавно родився син, якого він ще не бачив, тому вважає, що тікати йому нікуди, достатньо буде домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши обвинуваченого, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується в тяжкому злочині, є ризик того, що він, перебуваючи на волі може впливати на свідків, вважає за можливе продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 18 травня 2016р. по 16 липня 2016р. (до 16год.30хв.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1715/19
Провадження № 1-кп/674/215/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

14 листопада 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 14 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, слід призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників.
Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 14 жовтня 2019 року, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1419/19
про призначення підготовчого судового засідання
5 серпня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
30 липня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1827/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1816/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/1827/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився на розгляд справи в зв`язку з тим, що на даний час утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1816/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти в зв`язку з неявкою обвинуваченого та провести 19 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39.

Доручити службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м.Хмельницький
Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що до нього 12.11.2019 року надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 в якому останній просить провести слідчий експеримент в приміщенні АДРЕСА_2 для його обстеження задля встановлення або спростування факту поділу його на дві частини, а тому з метою подальшого призначення та проведення будівельно-технічної експертизи, виконання клопотання сторони захисту, встановлення усіх фактичних обставин, встановлення обставин, що підлягають доказуванню, які передбачені ст.91 КПК України, розкриття злочину, зібрання достатньої доказової інформації на підтвердження провини причетних осіб, виникла необхідність провести слідчий експеримент у вказаному приміщенні.
Разом з тим, обстеження вказаного приміщення на встановлення або спростування факту поділу його на дві частини не є слідчим експериментом в розумінні ст.240 КПК України, а тому підстав для розгляду вказаного клопотання по суті немає і воно підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.240 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/852/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/884/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернуто скаржникам.

На дану ухвалу слідчого суддіЛичаківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 така подана ними, згідно штемпеля вхідної кореспонденції Личаківського районного суду м.Львова, 11 листопада 2019 року на ухвалу слідчого судді цього ж суду від 23 жовтня 2019 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, в якій апелянти вказують, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали 08 листопада 2019 року, однак не додали жодних документів, такі як копію розписки про отримання копії ухвали слідчого судді, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтами копії ухвали слідчого судді.
Таким чином не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений, а у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянтам як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргуОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу

слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2019 року повернути апелянтам.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/700/2019 Справа №641/3903/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого повторно авторозподілу судових проваджень від 13.11.2019 зазначене кримінальне провадження отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з повідомленням та викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, в підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року на 11 год.30 хв., яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на два полімерні пакети з невідомою речовиною, вилучені у ОСОБА_5 , 1976 р.н. 11.11.2019 в період часу з 13:10 год. до 13:40 год. слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Леоніда Бикова, 31.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, Московським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженню №0006093 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 11.11.2019 за адресою: м. Харків, вул. Леоніда Бикова, 31, був встановлений ОСОБА_5 , 1976 р.н., у якого слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 13:10 год. до 13:40 год. виявлено та вилучено два полімерні пакети з невідомою речовиною. Згідно пояснень ОСОБА_5 вилучена в нього речовина є наркотиком.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на два полімерні пакети з невідомою речовиною, вилучені у ОСОБА_5 , 1976 р.н. 11.11.2019 в період часу з 13:10 год. до 13:40 год. слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Леоніда Бикова, 31.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1