Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/730/19

Номер провадження № 1-кс/704/271/19

11.07.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, на даний час на розгляді в інших судах перебуває 4 обвинувальних акти ,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області за погодженням з начальником Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся старший слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив злочин в рамках кримінального провадження за №0000216, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 10.07.2019, близько 16.00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправний дій, перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на викрадення чужого майна, через не замкненні вхідні двері на замикаючі пристрої проник у житло ОСОБА_8 , де діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна викрав кошти в сумі 650 грн., які знаходились у внутрішній кишені піджака який висів на вішаку у кімнаті вище вказаного будинку та які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , однак в цей час був помічений ОСОБА_8 але ОСОБА_6 не бажаючи змінювати своїх злочинних намірів, щодо заволодіння викраденого майна, та усвідомлюючи ту обставину, що ОСОБА_8 розуміє протиправний характер його дій, з відкрито викраденим майном уникаючи затримання з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до ст.276 КПК України затримано 10.07.2019 року в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду; чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню,зокрема, вчиненням активних дій, спрямованих на знищення документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та зокрема, незаконно впливатиме на потерпілого та свідків, яким відомо обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Підставами для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Окрім того, вбачається, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.. 176 КПК України, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків підозрюваного та не попередять ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники заперечили проти задоволення клопотання та просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду) обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того ризик передбачений п.5ч.1 ст.177 КПК України (вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється), обґрунтовується тим, що відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на розгляді в інших судах перебуває 4 обвинувальних акта. Залишаючись без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 після скоєння умисного злочину може переховування від органів досудового розслідування та суду та продовжувати злочинну діяльність.
Окрім того, вбачається, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків підозрюваного та не попередять ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Згідно ст.183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, та зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, тому вважаю за доцільне визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 000 грн., та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.09.2019 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 000 грн., та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1