Провадження № 1кс/712/936/19
Справа № 712/1500/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 50000118 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України Слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1982 року народження, 24.07.2008 року близько 23 години 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з гр. ОСОБА_6 біля будинку №250 по бул. Шевченка в м. Черкаси, в ході конфлікту, котрий виник раптово, умисно наніс гр. ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці правого суглобового відростка, які згідно судово-медичного дослідження №25м/д від 22.01.2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. 24.01.20199 року за даним фактом СВ Придніпровського РВ м. Черкаси порушено кримінальну справу № за ст. 122 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_5 .

Відомості по даному фактом в несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 50000118 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вищевикладене також підтверджується:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.02.2009;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.02.2009;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до нього від 03.02.2009;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2009;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.02.2009;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2009; протоколом очної ставки від 10.02.2009;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.02.2009;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.02.2009; висновком експерта № 25/43 м/д від 12.02.2009.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

28.02.2009 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

27.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який, відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України, карається виправними роботами на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, що обгрунтовано свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2019 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 05.02.2019 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплив 05.03.2019 року та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14