УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000093 від 09.02.2017, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000093 від 09.02.2017.

Скарга обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000093 від 09.02.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 366-1 КК України за фактом можливого вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 внесення завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015, 2016 роки.

Зазначає, що 30.09.2019 детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 30.09.2019 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000093 від 09.02.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Як вказується у скарзі, ОСОБА_2 вважає, що зазначена постанова винесена передчасно, з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню. Оскільки оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження було отримано заявником 27.10.2019, то вважає строк оскарження рішення детектива не пропущеним.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Як встановлено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відомо, що з 05.09.2019 р. почав роботу Вищий антикорупційний суд.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 2 вищезазначеної норми, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва на час надходження скарги ОСОБА_2 не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про повернення ОСОБА_2 його скарги на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000093 від 09.02.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 331, 304, 309, пп.3 п.202 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000093 від 09.02.2017 повернутиособі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1