КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6761/18
Провадження № 1-кс/552/2282/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання обгрунтовував тим, що відділенням поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 06.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Зазначав, що 06.06.2017 року в чергову частину ВП № 1 Полтавського відділу поліції надійшов рапорт слідчого ВП № 1 ОСОБА_4 про те, що в рамках проведення досудового розслідування по к/п № 0000732 від 15.03.2017 року надійшла заява від ОСОБА_5 , 1969 р.н. про те, що невідомі особи самоправно вчиняють дії, які спричиняють збитки КТ « ОСОБА_6 та інші фірма«СВАГІ»» (ЖЄО No 10065 від 06.06.2017).
У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 який у своїх показах повідомив, що в кінці 2014 року на початку 2015 року до нього зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, що він є юристом та на даний момент представляє інтереси однієї особи, яка має намір продати свої майнові права на перукарню. В подальшому в ході розмови, він зрозумів, що вказана особа просить його надати юридичну допомогу в належному оформленні майнових прав на одну з перукарень, що розташована на території міста Полтави. На вказану пропозицію він погодився, оскільки є адвокатом. В подальшому, через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що в нього є корпоративні права на частину статутного капіталу однієї з перукарень, що розташована в м. Полтава, та він хоче продати свої права. Після узгодження всіх питань щодо оплати послуг, потерпілий погодився. Він також дізнався, що ОСОБА_8 успадкував майнові права на частину статного капіталу в сумі близько 72 % перукарні КТ ОСОБА_9 та інші Фірма Свагі та збирається належним чином оформити свою частину.
В подальшому ОСОБА_8 вирішив продати вказані корпоративні права та запропонував йому їх придбати. Після узгодження вартості цих майнових прав та інших істотних умов договору купівлі-продажу, він погодився на їх придбання. ОСОБА_8 надав довіреність ОСОБА_10 на продаж вказаних корпоративних прав. Зазначена довіреність надана у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 громадянин Російської Федерації та постійно проживає в м. Москва.
Після прийняття спадщини, ОСОБА_8 через свого представника ОСОБА_10 , повідомив через приватного нотаріуса ОСОБА_11 листом про намір продати свою успадковану частку статного капіталу КТ ОСОБА_9 та інші Фірма Свагі вкладникам, про що вони були повідомлені належним чином та наміру придбати частку вони не виявили.
Потерпілий ОСОБА_5 з ОСОБА_10 уклали договір купівлі-продажу частки статутного капіталу в сумі близько 72 % перукарні КТ ОСОБА_9 та інші Фірма Свагі та посвідчив вказаний договір у приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_11 .
Після цього, з урахуванням вимог чинного законодавства, потерпілий ОСОБА_5 провів зміни в установчих документах КТ ОСОБА_9 та інші ІНФОРМАЦІЯ_2 . В першу чергу він вступив в число учасників вказаного товариства з часткою 72% установчого капіталу вказаного товариства. Потім ініціював проведення загальних зборів КТ ОСОБА_9 та інші Фірма Свагі з приводу обговорення звіту директора КТ ОСОБА_9 та інші Фірма Свагі за 2006-2017 роки, щодо реорганізації вказаного підприємства та виключення числа вкладників з числа засновників товариства.
В лютому 2017 року на підставі свідоцтва про спадщину, до числа учасників КТ ОСОБА_9 та інші Фірма Свагі введено ОСОБА_8 , як учасника вказаного товариства з часткою статутного капіталу близько 72%. Потім змінено назву з КТ ОСОБА_9 та інші ОСОБА_12 на КТ ОСОБА_13 та інші Фірма Свагі. Вказані дії проводив ОСОБА_10 на підставі доручення наданого ОСОБА_8 . Після цього було переоформлено з ОСОБА_8 на ОСОБА_5 вказану частку статуного капіталу та ОСОБА_5 введено його до складу учасників вказаного товариства із зазначеною часткою, про що відбулася реєстраційна дія.
В подальшому потерпілий ОСОБА_5 ініціював проведення загальних зборів КТ ОСОБА_6 та інші Фірма Свагі в результаті чого було прийнято рішення про виключення вкладників із складу КТ ОСОБА_6 та інші Фірма Свагі, та прийнято рішення про реорганізацію КТ ОСОБА_6 та інші Фірма Свагі на ПТ ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом перетворення. Питання щодо обговорення звіту директора КТ ОСОБА_6 та інші Фірма Свагі не піднімалося, оскільки директор ОСОБА_14 відмовилася надавати потерпілому будь-які документи.
Оскільки ОСОБА_14 відмовилася ОСОБА_15 надати будь-яку документацію щодо діяльності підприємства, було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_14 з посади директора та призначення його на посаду директора ПТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Потім він ініціював проведення змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом внесення відповідних відомостей щодо назви підприємства, його учасників та директора.
Після набуття ОСОБА_15 права власності на 72% статутного капіталу ПТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з боку ОСОБА_14 та інших невідомих йому осіб, на нього чиниться тиск та перешкоджання в роботі ПТ ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим товариство не може повноцінно функціонувати та займатися господарською діяльністю та отримувати прибуток.
Вказані обставини підтверджують те, що через незаконні дії ОСОБА_14 та інших невідомих осіб, потерпілий та ПТ ІНФОРМАЦІЯ_2 щоденно не отримує необхідного прибутку.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити

Інші особи в порядку ч. 2 ст. 163 КПК не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В силу норм КПК України клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути задоволено виключно за наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Отже, в силу норм ст. 163 КПК України слідчим у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів перш за все має бути обґрунтовано наявністю достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів, досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001431 від 06.06.2017 року здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Слідчий, звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, не обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ст. 356 КК України.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені нормами ст. 91 КПК України.
Такими обставинами є:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Слідчим в своєму клопотанні не зазначено, які саме обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в силу ст. 91 КПК України, можуть бути встановлені в результаті отримання доступу до вказаних в клопотання документів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1