В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 роки, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2018 року за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року, близько 09 годин 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні на другому поверсі стоматологічної клініки «Дентал класік», що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Міксата, 1А, скориставшись вільним доступом до роздягальної кімнати, в якій зберігались особисті речі працівників стоматологічної клініки, із жіночої сумки яка знаходилась у шкафчику роздягальної кімнати, яка належить лікарю стоматологу вищевказаної стоматологічної клініки ОСОБА_6 умисно, протиправно, таємно, повторно викрав належні останній грошові кошти в сумі 400 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 20 березня 2019 року, близько 09 годин 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні на другому поверсі стоматологічної клініки «Дентал класік», що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Міксата, 1А, скориставшись вільним доступом до роздягальної кімнати, в якій зберігались особисті речі працівників стоматологічної клініки, із жіночої сумки яка знаходилась у шкафчику роздягальної кімнати, яка належить лікарю стоматологу вищевказаної стоматологічної клініки ОСОБА_7 умисно, протиправно, таємно, повторно викрав належні останній грошові кошти в сумі 500 гривень, що знаходились в гаманці, що належав останній, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 20 березня 2019 року, близько 09 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні на другому поверсі стоматологічної клініки «Дентал класік», що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Міксата, 1А, скориставшись вільним доступом до роздягальної кімнати, в якій зберігались особисті речі працівників стоматологічної клініки, викрав із однієї жіночої сумочки грошові кошти в сумі 400 гривень, а з іншої 500 грн., які в подальшому у нього були вилучені працівниками поліції.
Суд, обмежившись показами обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у скоєному приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вчинив зазначене кримінальне правопорушення під час випробувального строку за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 року, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2018 року, є не працюючим, та не одруженим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та повне відшкодування шкоди потерпілим.

Обтяжуючою відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

При призначенні покарання слід врахувати вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 року, за яким його визнано винним та призначено остаточне покарання за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 роки, вирок Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2018 року, за яким його визнано винним та призначено остаточне покарання за ст. 335 КК України 2 роки обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 роки та остаточно до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками у відповідності до ст.. 71 КК України.

Цивільного позову в кримінальному првадженні потерпілими не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камери відеонагляду, який зберігається в матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 року справа № 308/10688/17 та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2018 року справа № 308/6003/18 до покарання за цим вироком і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.03.2019 року.

Речовий доказ DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камери відеонагляду, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1