Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/394/19 Провадження № 1-кс/475/224/19
У Х В А Л А

04.06.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод ,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП .

Дане клопотання мотивоване тим, що 08.03.2019 близько 22:00 год. водій автомобілю "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_1 " ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Гагаріна в с. Маринівка, Доманівського району Миколаївської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Воля Доманівського району Миколаївської області та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Маринівка. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою спини та ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ліктьового суглоба.

Зазначене повідомлення 08.03.2019р. внесене до ЄРДР за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив вихідні дані дорожніх умов, які мали місце на момент ДТП.

Вихідні дані дорожніх умов:

Темний час доби;

Проїзна частина: вул. Гагаріна в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, покриття - сухий асфальтобетон, чистий без пошкоджень, призначена для руху в двох напрямках;

Ширина проїзної частини в місці ДТП 6,6 м., до проїзної частини з обох сторін прилягає узбіччя;

ДТП сталося в межах населеного пункту, ділянка дороги не освітлювальна;

Дорожні знаки та дорожня розмітка відсутня, ділянка дороги нерегульована;

Дані судових експертиз:

згідно з висновком судово технічної експертизи по визначенню технічного стану транспортного засобу №120 від 16.05.2019 на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_1 ", знаходилась в працездатному стані та немали невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які моглиб виникнути до ДТП та вплинути на його рух. Так як невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів автомобіля "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_1 " які моглиб виникнути до ДТП в досліджуваних системах та механізмах не виявлено, то питання «… коли вони виникли до чи після ДТП» з технічної точки зору втрачає сенс. Так як невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів автомобіля "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_1 " які моглиб виникнути до ДТП в досліджуваних системах та механізмах не виявлено, то питання «… чи міг водій завчасно їх виявити» з технічної точки зору втрачає сенс. Так як невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів автомобіля "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_1 " які моглиб виникнути до ДТП в досліджуваних системах та механізмах не виявлено, то питання «… чи знаходиться вона в причинному зв`язку з ДТП» з технічної точки зору втрачає сенс.

згідно з висновком судової транспортно - трасологічної експертизи №119 від 20.05.2019 встановлено, що на автомобілі "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_1 " є сліди пошкодження зосереджені в передній лівій частині, а саме: передня ліва фара головного світла, передня ліва частина капоту, переднє вітрове скло. Дані пошкодження можуть бути характерними для таких, які виникли внаслідок ДТП. Встановити розташування автомобіля "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_1 " в момент первинного контактування з пішоходами відносно меж проїзної частини не є можливим по причинам вказаним в дослідницькій частині.

згідно з висновком судово медичної експертизи №143-М від 11.04.2019 у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень в наданих медичних документах не описано. Діагноз: «забій правого коліна» при встановлені ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався, так як об`єктивними клінічними даними не підтверджений.

згідно з висновком судово медичної експертизи №144-М від 11.04.2019 у ОСОБА_5 виявлено: перелом остистого відростку 7-го шийного хребця, закрита черепно-мозкова травма, яка проявилася струсом головного мозку, садно обличчя, гематоми гомілок. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в ухвалі від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) і відносяться до категорії середньої ступені тяжкості як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоровя, можливо при обставинах ДТП (зіткнення пішохода і легкового автомобіля).

Дані свідчень учасників пригоди:

автомобіль "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_1 " рухався по проїзній частині вул. Гагаріна в с. Маринівка Доманівського району Миколаївській області, в напрямку від с. Маринівка до с. Щасливка Доманівського району (згідно пояснення водія автомобіля ОСОБА_4 ).

ступінь завантаженості автомобіля: водій ОСОБА_4 ;

швидкість руху автомобіля ВАЗ 2108 д/н « НОМЕР_2 » 40 км/год (згідно пояснення водія автомобіля ОСОБА_4 );

боковий інтервал, з яким рухався автомобіль "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_1 " перед ДТП: 1 м. від передньої та задньої осі до правого краю проїзної частини (згідно пояснення водія автомобіля ОСОБА_4 );

З пояснення водія автомобіля ОСОБА_4 слідує, що 08.03.2019 у вечірній час, я разом з братом ОСОБА_7 та товаришем ОСОБА_8 приїхали до с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, до місцевого бару. Приїхали ми на належному мені автомобілі "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_1 ". Того вечора, ми разом, перебуваючи у барі , вживали спиртні напої.

Через деякий час, ми вийшли з приміщення бару на перекур, коли між невідомими хлопцями, як я зрозумів мешканцями с. Маринівка Доманівського району та моїм братом з товаришем виник конфлікт, який на його думку переростав у бійку. Він вирішив, що їм потрібно втікати, так як місцевих хлопців було більше. Він прослідував до свого автомобілю, який був припаркований на убіччі дороги біля бару передньою частиною у напрямку с. Маринівка.

Сівши до салону автомобіля, він завів двигун, увімкнув фари головного освітлення у положення ближнього світла та увімкнув лівий поворотник, після чого рушив вперед та так як позад нього було перехрестя, він проїхав вперед близько 10-15м. та здійснив розворот 180 градусів і почав рух у зворотному напрямку у сторону с. Щасливка Доманівського району. Рухався він зі швидкістю близько 40 км/год. з правим бічним інтервалом приблизно 1 м.

Ділянка дороги була сухою та асфальтованою, перешкод не було. Також, дана ділянка дороги не освітлювалась. Він хотів зупинити автомобіль навпроти бару на узбіччі з правої сторони дороги, та відвів погляд до бару на свого брата та товариша, яких мав кликати до автомобіля. В цей час сталося зіткнення його автомобіля з невідомими йому двома хлопцями, які стояли на узбіччі. Зіткнення було не великої сили та відбулося з пішоходами передньою частиною автомобіля. До моменту зіткнення він повільно пригальмовував автомобіль.

Після зіткнення з особами він вийшов з автомобілю та побачив, що двоє хлопців лежать на землі. Тілесних ушкоджень він на них не бачив. Після чого, він злякавшись скоєного, вирішив відразу надавати їм допомогу, один з них попрохав води і він швидко від`їхав шукати воду, повернувшись припаркував автомобіль, так як він знаходився у момент первинного контакту з пішоходами.

Слідчий, посилаючись на те, що під час рослідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення причинного звязку дій водія з настанням ДТП та враховуючи, що для з"ясування обставин, необхідні спеціальні знання, просить задовольнити клопотання.

Слідчий СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в клопотанні просить його розглядати без його участі.

Відповідно до ч 3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Із матеріалів клопотання вбачається, що пішоходу ОСОБА_5 та пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження внаслідок ДТП. Даний факт внесений 08.03.2019р. до ЄРДР за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Для з"ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим доведена необхідність проведення автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП по кримінальному провадженню №0000100 від 08.03.2019 року, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України, вулиця 1-а Воєнна, 2-а, Миколаїв, Миколаївська область, 54000 .

Керуючись ст.ст.242,243,244, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні №0000100 від 08.03.2019року, судову автотехнічну експертизу по дослідженню механізму та обставин ДТП за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України ,вулиця 1-а Воєнна, 2-а, Миколаїв, Миколаївська область, 54000.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_1 " - ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

Чи міг водій автомобіля "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_1 " - ОСОБА_4 уникнути ДТП?

Чи перебувають дії водія автомобіля "ВАЗ-21099" д.н. " НОМЕР_1 " - ОСОБА_4 у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

- Момент виникнення небезпеки визначити, виходячи з існуючих методик і конкретної дорожньої обстановки.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000100 в повному обсязі.

У разі виникнення у експерта клопотань, що до надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, виконання вказаних клопотань покласти на слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1