Ухвала
Іменем України

19 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

засудженої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

уповноваженої особи поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, що надійшли від заступника т.в.о. начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянка України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 27 червня 2014 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

встановив:

Заступник т.в.о. начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Зі змісту подання вбачається, що після звільнення з Збаразької ВК-63 Тернопільської області гр. ОСОБА_3 , 05.10.2018 року прибула до обраного місця проживання: АДРЕСА_3 .

26.09.2019 Збаразьким районним судом Тернопільської області гр-ці ОСОБА_3 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, в зв`язку з чим остання була поставлена на облік у Новомосковському ВИ за місцем мешкання.

05.11.2018 гр. ОСОБА_3 переїхала на нове місце постійного мешкання до АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим остання була поставлена на облік у Дніпровському РВП.

Після звільнення гр. ОСОБА_3 , на шлях виправлення не стала, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, неодноразово порушувала правила адміністративного нагляду.

Так, 28.02.2019 р. до 18:00 гр. ОСОБА_3 , не з`явилась на відмітку до Дніпровського РВ11, який здійснює адміністративний нагляд, чим порушила правила адміністративного нагляду (адміністративний протокол АПР18 014922, ст.187 ч. 1 КУпАП від 09.03.2019 р.).

27.03.2019 р. Дніпропетровським районним судом гр. ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддано адміністративному стягненні у виді штрафу у розмірі 51 грн, гр. ОСОБА_3 було роз`яснено про необхідність дотримання чинного законодавства та про можливість продовження адміністративного нагляду.

Так, 05.08.2019 р. до 18:00 гр. ОСОБА_3 , не з`явилась на відмітку до Дніпровського РВП, який здійснює адміністративний нагляд, чим повторно на протязі року порушила правила адміністративного нагляду (адміністративний протокол АПР18 № 117061, ст.187 ч. 2 КУпАП від 19.08.2019 р.).

10.09.2019 р. Дніпропетровським районним судом гр. ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддана адміністративному стягненні у виді штрафу у розмірі 170 грн, гр. ОСОБА_3 було роз`яснено про необхідність дотримання чинного законодавства та про можливість продовження адміністративного нагляду.

В подальшому 09.09.2019 р. до 18:00 гр. ОСОБА_3 , не з`явилась на відмітку до Дніпровського РВП, який здійснює адміністративний нагляд, чим порушила правила адміністративного нагляду (адміністративний протокол АПР18 117065, ст.187 ч. 2 КУпАП від 15.09.2019 р.).

В судовому засіданні представник Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подання про продовження адміністративного нагляду підтримав, просить задовольнити, оскільки на його думку ОСОБА_3 необхідних висновків для себе не робить, систематично порушує правила адміністративного нагляду. Продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 необхідно з метою профілактики, та запобіганню можливості скоєння нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 проти продовження у відношенні неї адміністративного нагляду заперечив зазначив, що дійсно декілька разів не з`являлась на реєстрацію до відділу поліції оскільки перебувала у лікарі, та в неї маються довідки щодо погіршення її стану здоров`я. Також зазначила, що будь-яких інших правопорушень не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягувалась протягом вказаного року. Просила відмовити в задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання, оскільки в ньому належним чином не доведено обставини які вимагають продовження адміністративного нагляду.

Вислухавши представника поліції та думку прокурора, особу, у відношенні якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду, дослідивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про подовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою від 26.09.2019 Збаразьким районним судом Тернопільської області гр-ці ОСОБА_3 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Частина 2 статті 6 вказаного Закону передбачає, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає не доцільним продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , оскільки остання за період встановлення адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності не притягувалась, не порушувала громадський порядок, не вчиняла протиправної поведінки щодо інших громадян, вчинені нею правопорушення були кваліфіковані виключно за ст. 187 КУпАП. Крім того в поданні про продовження адміністративного нагляду не наведено жодних обставин, і не надано доказів, які б вказували, що ОСОБА_3 залишається небезпечною для суспільства людиною. Доказування вказаної обставини є обов`язковим, для можливості продовження адміністративного нагляду.

Керуючись пунктом "в" ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя -

ухвалив:
У задоволенні подання т.в.о. заступника начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1