Справа № 546/1155/17
Провадження № 1-кп/525/12/2019
У Х В А Л А
12.11.2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.08.2018 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 03.08.2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст.366 КК України. 10.08.2018 року вищевказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді Ячала.

Після закінчення п`ятирічних повноважень головуючого судді Ячала дане кримінальне провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року прийнято до провадження судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 матеріали судової справи №546/1155/17 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000479 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27,ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

У даній справі проведено підготовче судове засідання 11.03.2019 року та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання на 11 год. 05 хв. 27.08.2019 року судом в порядку, передбаченому КПК України викликалися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , житель с. Пащенки Решетилівського району; ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 , жителька АДРЕСА_2 . Вбачається, що дані свідки рекомендованими листами з повідомленнями повідомлені про день і час розгляду справи та явки до суду, однак в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомляли. Неявка даних свідків потягла за собою відкладення даного судового засідання на іншу узгоджену попередньо з учасниками справи дату.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.08.2019 року вирішено здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) свідків ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , жителя с. Пащенки Решетилівського району; ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_2 , на 11 год. 07 листопада 2019 року. Копія даної ухвали суду була направлена Великобагачанському ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 29.08.2019 року та отримана даним відділом 30.08.2019 року.

Станом на 07.11.2019 року ухвала Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.08.2019 року про здійснення приводу в зал судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області вищевказаних свідків не виконана в повному обсязі, оскільки в судове засідання 12.11.2019 року з`явився лише свідок ОСОБА_12 , а свідок ОСОБА_13 не змогла прибути в судове засідання за станом здоров`я; при цьому, будь-які відомості про причини невиконання чи про неможливість виконання вищевказаної ухвали суду від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в частини забезпечення явки інших свідків на станом ні на 07.11.2019 року, ні станом на 12.11.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області не надходили.

Отже, з урахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що ухвала Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.08.2019 року посадовими особами органу поліції безпідставно не виконана в повному обсязі і про неможливість її виконання та про такі причини суду не повідомлено.

Станом на 12.11.2019 року судом отримано підтверджуючі документи (від родича свідка ОСОБА_13 ) про те, що даний свідок не змогла прибути в судове засідання 12.11.2019 року за станом здоров`я, що підтверджено документально; при цьому, 12.11.2019 року в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_12 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виконання норм КПК України та розгляду справи протягом розумних строків без невиправданої затримки, суд змушений обговорити в судовому засіданні питання про оголошення приводу вищевказаних осіб в наступне судове засідання та заслухавши думку та міркування учасників процесу прийшов до наступних висновків.

В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним і неупередженим судом.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

За нормою ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. В судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження. Свідок є іншим учасником кримінального провадження згідно параграфу 5 КПК України.

Згідно ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний (а не має право) прибути за викликом до суду та надати правдиві показання під час судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.95 КПК України, свідок зобов`язаний давати показання суду в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про Національну поліцію», привід здійснюється органами Національної поліції України.

Суд, виходячи з обставин судового провадження приходить до висновку, що попередня ухвала суду від 27.08.2019 року з метою забезпечення з`явлення свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_11 , жителя с. Пащенки Решетилівського району не виконана, про причини невиконання даної ухвали суду в цій частині не повідомлено, тому в даний час необхідно повторно зобов`язати Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області виконати ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.08.2019 року та забезпечити прибуття в наступне судове засідання для допиту вищевказаних свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66,95,318,327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області виконати ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.08.2019 року та забезпечити прибуття в наступне судове засідання для допиту свідків ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , жителя с. Пащенки Решетилівського району на 11 год. 26.12.2019 року (вказана дата як резервна дата продовження розгляду справи попередньо та завчасно узгоджена з захисниками у справі).

Ухвалу направити на виконання начальнику Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_14 .

Копію даної ухвали направити прокурору Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1