overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

4 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції

матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000082

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варюшино Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 змінити в частині вирішення цивільного позову та судових витрат.

Збільшити суму стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди та судових витрат, та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн, а на відшкодування судових витрат - 5300 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05 червня 2019 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1099/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/252/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження №0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Бучацького районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення кримінального провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, в провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, однак утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження не вдається можливим, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому ж провадженні в якості слідчого судді, а інших суддів в Бучацькому районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Бучацькому районному суді працює лише один суддя, ОСОБА_6 , який не має права розглядати дане кримінальне провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 750/3347/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/515/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/515/2019, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.04.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.04.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.04.2019 року об`єднати в одне провадження та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 27 червня 2019 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа №585/3512/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/399/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/3512/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення, у строк відбуття покарання ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, відмовлено, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2019 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
04.06.19 200/8531/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ «УКРСИББАНК» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла скарга АТ «УКРСИББАНК» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

АТ «УКРСИББАНК» 13.12.2018 року направили поштою до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, однак до даного часу вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ «УКРСИББАНК» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 07 червня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/7726/18 (пр. № 1кп/201/72/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550, № 0000269, № 0002689, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 14.00 годину 04 червня 2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 18 липня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2165/18
Провадження № 1в/202/112/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2018 року за ч.1 ст.309, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2599/18
№ 1-кп/183/384/19

У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, судимого: 20.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 20.01.2013 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 25 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 08.05.2018 року, однак не було проведено в строк відповідно до вимог ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого та потерпілого в судове засідання, та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 30.05.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Представник потерпілого вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, просив долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу, а також вважає можливим долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.25 годину 04 червня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2111/19
Номер провадження 1-кп/213/311/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000802 від 25.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в УВП УДПтСУ Дніпропетровської області (№3), у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 13 годині 45 хвилин 13 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5728/18
1-кп/214/192/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 до зали судового засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.

Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника відділу пробаціїї, дійшов до наступного.

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України

Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В зв`язку з чим, суд вважає подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1