Справа № 366/530/14-к
Провадження № 1-кс/366/55/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив :
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій оскаржувала постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 07.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України: просить скасувати зазначеному постанову слідчого, оскільки, на її думку, слідчий не виконав у повному обсязі вимог закону щодо повноти проведення слідчих дій. Зокрема, вказує, що слідчий у постанові вирішує питання невиконання рішення суду лише за однією з кількох постанов, де УПСЗН було зобов`язано провести перерахунок та виплату недоплачених коштів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 скаргу на дії слідчого підтримав у повному обсязі, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, так як вона не відповідає ні нормам Конституції України, ні кримінально-процесуальному законодавству.
Слідчий у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана заявником в передбачений ст.304 КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В судовому засіданні встановлено і не оспорюється сторонами, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, згідно якої мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Крім того, при здійсненні провадження та винесенні постанови про його закриття, перевірка слідчим проведена поверхнево, без ретельного з`ясування всіх обставин справи і виконання вимог ст. 91 КПК України.

В мотивувальній частині постанови слідчий досліджує лише виконання постанови суду від 05.05.2011 року, яким слід було провести перерахунок відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 14.10.2010 по 31.03.2011 року ( справа № 2-а-4278/11), тоді як у своїй заяві, яка стала підставою для внесення у ЄРДР даних про відкриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КПК України, ОСОБА_3 ставила питання і про невиконання ще й постанови від 20.06.2011 року (справа № 2-а-5314/11), де такий перерахунок мали провести з 16.05.2011 року.

Тобто слідчим не встановлено, чи взагалі виконувалось рішення суду, хоча б в частині проведення перерахунку, якщо не виплати перерахованих коштів.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених КПК статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчому необхідно більш детально з`ясувати всі обставин справи і належним чином виконати вимоги ст. 91 КПК України.

З цією метою необхідно:

1) з*ясувати у потерпілої ОСОБА_3 чи її представника ОСОБА_5 невиконання яких рішень суду вона оскаржує, оскільки до суду з 2010 року нею було подано більше 10 справ щодо перерахунку соціальних виплат і пенсій;

2) з*ясувати в УПСЗН чи були ці рішення виконані добровільно і чи проводились по них виплати; якщо ні, то з*ясувати чи було виконано кожне з таких рішень в частині проведення перерахунку, яка сума нарахована після виконання рішення суду та чи виплачена вона фактично.

3) У потерпілої ОСОБА_3 також слід після цього з*ясувати, чи зверталась вона за примусовим виконанням рішення суду у ВДВС чи в державне казначейство, який на даний час стан розгляду її заяв про примусове виконання рішення суду.

4) З*ясувати у ВДВС стадію примусового виконання цих рішень, додавши до матеріалів провадження відповідні документи.

Крім того, слід зазначити, що закриваючи справу на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (відсутність складу кримінального правопорушення) слідчий у постанові має чітко зазначити, який з елементів складу кримінального правопорушення відсутній ( об`єкт, об`єктивна чи суб`єктивна сторона, суб`єкт), аргументуючи при цьому своє рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 7 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 17.01.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 та надати представнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1

</