Справа № 577/4876/19
Провадження № 1-кс/577/3470/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 21 жовтня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грузьке Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

1) 20 березня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19 жовтня 2018 року приблизно 20 години ОСОБА_5 , яка вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року визнана винною та засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перебувала за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 стало зле і ОСОБА_5 почала розтирати їй мочку вуха. В цей час ОСОБА_6 втратила свідомість та у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме золотої сережки, яка належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи вказаний злочинний корисливий намір, ОСОБА_5 , скориставшись втратою ОСОБА_6 свідомості, розуміючи, що її дії є непомітними для потерпілої, таємно викрала золоту сережку 583 проби, вагою 1,59 г, вартістю 1 950 грн 82 коп, яка належить ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_5 залишила квартиру ОСОБА_6 та у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 19/119/11-1/2386 е від 28 жовтня 2019 року вартість золотої жіночої сережки 583 проби, вагою 1,59 г. становить 1 950 грн 82 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями ОСОБА_5 , показаннями свідків та іншими доказами.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначеного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який їй, згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Вона не працює, не має офіційних джерел доходу, раніше судима, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

За таких обставин, з метою запобігання вказаному у клопотанні ризику, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити При цьому прохають застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт із забороною їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 не цілодобово як зазначеного у клопотанні слідчого, а у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої їй підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування у відношенні неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але також прохає встановити у відношенні неї заборону залишати житло у період часу 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, а не цілодобово, з тим, що вона мала змогу працювати та відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, та за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями самої підозрюваної, яка не заперечує своєї вини у скоєнні інкримінованого їй злочину, показаннями потерпілої, свідків та іншими доказами.

Суд вважає, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана не працює та не має офіційного джерела доходів, раніше судима за скоєння злочину проти власності, скоїла інкримінований їй злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року, що вказує на те, що вона може у подальшому вчинити кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_5 з 25 вересня 2019 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке винаймає у ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 не заперечує щодо подальшого проживання ОСОБА_5 у належному йому житлі.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час суд враховує, що ОСОБА_5 проживає одна, а тому їй слід дозволити залишати місце проживання для вирішення побутових питань, отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі, а тому ОСОБА_5 слід заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв до 08 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати її місцезнаходження.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) у період часу з 20 год. 00 хв до 08 год. 00 хв. не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 30 грудня 2019 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 30 грудня 2019 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1