У Х В А Л А
18.11.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у закриому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28.10.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з клопотанням про передачу йому на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному проважденні №0000187 від 06.04.2019 року автомобіля "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 . Клопотання мотивовано тим, що 06.04.2019 року вказаний автомобіль, яким він керував, був зупинений працівниками поліції, які при перевірці виявили невідповідність відомостей номеру кузова автомобіля у пред`явленому ним свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним бази НАІС. За цим фактом слідчим відділом Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Під час огляду 06.04.2019 року даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені слідчим. Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.04.2019 року накладено арешт на вказане тимчасово вилучене майно. Посилаючись на те, що йому наразі не вручено повідомлення про підозру, накладений на автомобіль арешт обмежує можливість розпоряджатись ним, а також, що подальше зберігання його на спеціальному майданчику призведе до псування та неможливості експлуатації, вважає за можливе та доцільне передачу даного автомобіля йому на відповідальне зберігання.
Слідчий за викликом в судове засіданння не з`явився, про поважність присин власної неявки не повідомив, обставини чого не перешкоджають розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
З пояснень заявника встановлено, що слідчим відділом Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В межах досудового розслідування даного кримінального провадження за клопотанням сторони обвинувачення ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.04.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене у заявника ОСОБА_3 майно, зокрема на автомобіль "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно вимог ч.1,2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, питання зберігання речових доказів і документів на стадії досудового розслідування, спеціальної конфіскації та вирішення питань про долю речових доказів врегульовані положеннями ст.100 КПК України.
Наведеними вище положеннями п.1 ч.6 ст.100 КПК України визначена можливість передачі речового доказу на відповідальне зберігання його власнику чи законному володільцеві за виключним переліком підстав не передбачає такої передачі за вказаними заявником ОСОБА_3 обставинами щодо неврученння йому повідомлення про підозру, обмеження можливості розпоряджатись автомобілем чи імовірності псування внаслідок зберігання на спеціальному майданчику.
Окрім того, з огляду на обставини кримінального правопорушення стосовно невідповідності саме номеру кузова у реєстрайціному документі на транспортний засіб даний автомобіль з огляду на розташування відповідного номеру кузову на визначених виробником його кузовних елементах може містити на собі сліди кримінального правопорушення, забезпечення належної збереженості яких заявником заздалегідь не є очевидним.
Таким чином, відсутності потреб подальшого застосування цього заходу забезпечення даного кримінального провадження або необгрунтованості накладення арешту не встановлено, що не становить підстав заявленого часткового скасування арешту тимчасово вилученого майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необгрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.100, 174, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, застосованого ухвалою слідчогго судді Жмепинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2019 року щодо автомобіля "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме у спосіб передачі даного траспортного засобу на відповідальне зберігання заявникові ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1