ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/617/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 640/8981/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 294 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миргород Полтавської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Харкова, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,

визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, та їм призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі кожному.
На підставі ст.75 КК України обвинувачених звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Відповідності до ч.1 ст. 76 КК України на обвинувачених покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком районного суду встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , перебуваючи на майдані Свободи у м. Харкові, де вони приймали участь у проросійському мітингу, який розпочався 07.04.2014 близько 22:00 год., піддавшись на заклики особи, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, діючи усвідомлено, з метою грубого порушення громадського порядку, порядку управління державної установи Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради, приміщення яких розташовані у будівлі № 64 по вул. Сумській у м. Харкові, а також з метою дестабілізації обстановки у Харківській області, вирішили прийняти активну участь у масових заворушеннях, направлених на вчинення перепон по реалізації владних повноважень вказаних державних установ, що супроводжувалось захопленням вказаних будівель та споруд.
Так, під час мітингу, невстановлені особи, у кількості не менш ніж 100 осіб, які приймали участь у мітингу, піддавшись закликам та призивам особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, до активних протиправних дій, розпочали масові заворушення, а саме не зважаючи на законні вимоги представників влади не вдаватись до насильницьких дій, діючи узгоджено, згідно виниклого внаслідок протиправних закликів єдиного умислу, направленого на здійснення масових заворушень, стали наносити удари палицями та кидати у двері і вікна будівлі по АДРЕСА_6 каміння, дошки та інші предмети. А також кидати каміння, дошки світло-шумові гранати, вибухові пакети та робити постріли з невстановленої травматичної зброї у бік співробітників правоохоронних органів, які виконували службові обов`язки з охорони зазначеної будівлі.
Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, учасники масових заворушень, та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою подолання опору співробітників правоохоронних органів, запалили перед входом до вказаної будівлі автомобільні покришки та, кинувши декілька пляшок із запальною сумішшю, підпалили розміщені у вказаному будинку чотири кабінети. Від пожежі приміщення будівлі почали задимлюватись, внаслідок чого дим завдав шкоди здоров`ю курсового офіцера Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_13 , який виконував службові обв`язки з охорони будівлі і громадського порядку та отримав, згідно висновків судово-медичної експертизи № 1556-ая/14 від 16.05.2014, отруєння угарним газом легкого ступеню, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я.
Надалі, вищевказані агресивно налаштовані учасники масових заворушень, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , не припиняючи свої протиправні дії, направлені на вчинення масових заворушень та захоплення будівлі, у якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, увірвавшись до приміщення будівлі, в якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, та захопивши його, розмістились групами на всіх поверхах.
08.04.2014 о 07 годині 30 хвилині працівниками міліції в ході проведених заходів приміщення Харківської обласної державної адміністрації і Харківської обласної ради було звільнено, а ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та осіб, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, затримано безпосередньо на місці скоєння злочину, тобто в приміщеннях будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .
В ході вказаних масових заворушень, учасниками було спричинені тілесні ушкодження: заступнику командира начальнику штабу батальйону міліції особливого призначення ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_14 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 1214-Ая/14 від 14.04.2014, забиту рану на фоні крововиливу на обличчі, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження; старшому психологу відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_15 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 1205-ая/14 від 14.04.2014, забиту рану в області підборіддя, садна на правій кисті, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження; оперуповноваженому СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_16 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 1557-ая/14 від 16.05.2014, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; курсанту 3 курсу Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_17 , згідно висновків судово-медичної експертизи №399-А/14 від 16.05.2014, множенні садна обличчя, кінцівок відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; контузія, ерозія рогівки правого очного яблука - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; опіки полум`ям 2-3 АБ ступені правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5(2%) поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; забито-рвана непроникаюча рана лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаюча 1% поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом - відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; закрита травма грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя, перерахований комплекс пошкоджень утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної дії, термічної дії) характерних для вибуху.
А також під час вищевказаних масових заворушень пошкоджено майно та завдано матеріальної шкоди наступним установам та організаціям: Обласном комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром», на балансі якого перебуває будівля по вул. Сумській, 64 у м. Харкові, на загальну суму 139 993,02 грн.; Харківській обласній державній адміністрацій, приміщення якої розташовані у зазначеній будівлі, на загальну суму 186 369,1 грн.; Харківській обласній раді, приміщення якої розташовані в даній будівлі на загальну суму 11 786, 50 грн.; Академії внутрішніх військ МВС Україні, особовий склад якої захищав дану будівлю, на загальну суму 21 133,86 грн.

Вказані дії ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 судом кваліфіковано за ч.1 ст. 294 КК України, як активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалось захопленням будівлі.

В апеляційних скаргах:

-захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з недоведеністю вини та відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування скарг вказав, що по справі відсутні докази того, що вказані обвинувачені безпосередньо приймали участь або були організаторами масових заворушень та захоплення ХОДА. Звертає увагу, що на місці подій знаходилася велика кількість осіб, у яких викликало інтерес масове зібрання людей, але це не свідчить про те, що всі приймали участь у заворушеннях. Присутність обвинувачених в приміщенні адміністрації також не свідчить про вчинення ними злочину, адже останні потрапили в будівлю законно із цікавості, вхід у приміщення був вільним, масові заворушення на той час вже були припинені. Зазначив, що при здійсненні кримінального провадження не був перевірений зв`язок ОСОБА_10 з ОСОБА_18 , свідків вчинення його підзахисними інкримінованого злочину немає;

-обвинувачений ОСОБА_9 просить скасувати вирок щодо нього та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. Вважає вирок незаконним, необґрунтованим та немотивованим, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. На думку апелянта, його вина у скоєнні злочину не доведена. Вказав, що 07.04.2014 року о 19-00 годині він дійсно знаходився на майдані Свободи, але разом із своїм знайомим ОСОБА_19 невдовзі пішов звідти, в цю ніч він ночував дома у Воробйова і ці факти в суді підтверджено вказаною особою. Зранку він йшов на роботу повз ХОДА, із цікавості став роздивлятися будівлю та в цей момент був затриманий працівниками правоохоронних органів. Всередину будівлі він ніколи не заходив, участі у масових заворушеннях не приймав, будь-яких зайвих предметів у нього не вилучалося, свідки та потерпілі не вказали на нього, як на особу, що вчинила правопорушення. Крім того вказав, що у вироку не зазначено, які саме його дії були спрямовані на незаконне утримання захопленої будівлі органу держвлади.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг та вважав вирок районного суду законним та обгрунтованим; обвинувачених та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг, а саме в частині обґрунтованості засудження обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 294 КК України.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року вказані обвинувачені визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.
Висновки суду про винуватість у вчиненні обвинуваченими вказаного кримінального правопорушення засновані на досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах, серед яких наступні.
Показання потерпілого ОСОБА_15 - старшого психолога відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ, який пояснив, що 7 квітня 2014 року їх університет був охоронцем громадського порядку біля ХОДА. Приблизно о 14-30 год. вони заступили на чергування, стояло дві шеренги у фойє за робочим місцем охоронця. Нікого не пускали до будівлі крім працівників. У фойє було багато громадянських осіб, які були у шоломах, балаклавах тощо. Також там знаходилися волонтери, медичні працівники. Приблизно о 17-00 год. розпочався перший штурм. Чоловіки у шоломах почали скандувати та намагатися прорватися у будівлю. Вони залазили на стіл, який зламався, почали тягнути за щити. В той час він знаходився перед столом чергового. Потім почали проголошувати «Харківську народну республіку». Приблизно о 23:00 год. почався штурм, нападники сказали дітям та жінкам вийти з ХОДА., в них полетіли вибухові пакети, шумові гранати, нападники закидували їх камінням, пляшками. Курсанти почали виштовхувати нападників з приміщення. Біля дверей будівлі вже був підготовлений натовп чоловіків, вони почали штурмувати вхідні двері, кидати каміння, вибивати вікна. Світло у будівлі погасло, під ногами була вода. В той час він відійшов назад на позицію та побачив пораненого курсанта, хотів підняти, але курсант був без свідомості. В той час під ногою у нього вибухнула світова шумова граната, він побачив під ногами вибух і яскравий спалах. Хтось сказав йому, що у нього стирчить в підборідді осколок чорного металевого предмету. Коли йому обробили рану, вже співробітники почали виходити з приміщення, оскільки почалася пожежа та горіло вогнище з автомобільних шин перед входом у будівлю. Хто кинув гранату, він не бачив. Потім приїхали пожежники та почали тушити пожежу. Дим йшов з першого та п`ятого поверхів. В той день бачив обвинуваченого ОСОБА_10 близько 15- 16 год. він ходив біля будівлі ХОДА, в руках у нього нічого не було, запам`ятав його за рисами обличчя. Інших обвинувачених не пам`ятає . Захват будівлі ХОДА закінчився 08.04.2014р. близько о 01 год. ночі, натовп зайняв приміщення ХОДА, розмістившись на різних поверхах, курсанти та міліція покину будівлю.
Показання потерпілого ОСОБА_20 - курсового офіцера Академії внутрішніх військ МВС України, який в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2014 р. він разом з курсантами знаходився біля ХОДА для охорони громадського порядку, приблизно о 14.00 год. прибув до будівлі для посилення охорони правопорядку ззовні. В будівлі на першому поверсі були мітингувальники, спочатку усе було спокійно, потім до будівлі зайшло десь близько 15-20 осіб в масках та камуфляжі, з бітами, після чого почались безпорядки, вони намагались прорватися через шеренгу курсантів, що там стояли, почали бити курсантів палицями, бітами, кидати в них куски бруківки, вибухові пакети. З кабінету на першому поверсі будівлі йшов дим. Співробітники «Беркуту» сказали, що у будівлі ще є курсанти, він забіг та вивів їх звідти. Він отруївся угарним газом, через що потрапив в лікарню у відділення токсикології. Обвинувачених під час вказаних подій не бачив.
Показання потерпілого ОСОБА_17 - курсанта Академії внутрішніх військ МВС України, який в судовому засіданні пояснив, що 07 квітня 2014 року він був у фоє будівлі ХОДА разом з іншими курсантами, для охорони громадського порядку. В будівлі були громадські особи. Близько 17:00 год, вони стали проводити зібрання, на якому проголошували про створення «Харківської народної республіки». Після цього повідомили їм, щоб вони покинули будівлю, оскільки вони її будуть використовувати при керуванні « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Приблизно о 23.00 частина мітингувальників покинула будівлю і в цей час зайшли особи спортивної статури , одягнуті у чорне із масками на обличчі та почали прорив шеренги курсантів, обливали курсантів аміаком та бензином, намагалися курсантів підпалити, однак співробітники Беркуту облили курсантів водою, тим самим, змивши аміак та бензин. Після цього погасло світло в адміністрації, у курсантів полетіли вибухпакети. Курсанти почали їх виштовхувати з адміністрації, зробили півколо, але курсантів було менше, ніж нападників. Хтось з нападників засунув йому вибуховий пакет в бронежилет, він намагався його дістати, але не встиг, той вибухнув, і він впав на підлогу, втратив свідомість, отямився в реанімації. Наслідки, які спричинив вибух пакет: загальна контузія, контузія рогівки правого ока, часткова втрата слуху, перелом правої руки. Впізнати нікого з нападників неможливо, оскільки вони були в масках. Обвинувачених не знає.
За картами виїзду бригади екстреної медичної допомоги КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» , вбачається, що 07.04.2014 року надійшло два виклики до ХОДА один для ОСОБА_15 о 22:48 год, інший для ОСОБА_14 о 22:03 год. (т.5 а.с. 2-6)
Заяви потерпілих - ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до міліції, що їм невстановленими особами спричинені тілесні ушкодження 07.04.2014р. близько 22:30-23:00 год., під час захоплення будівлі ХОДА по АДРЕСА_6 (т.5 а.с.8, 23, 37, 82, 114 ).
Висновки судово-медичних експертиз №1214-АЯ/14 від 14.04.2014р. , №1205-АЯ/14 від 10.04.2014р., №1557-АЯ/14 від 16.05.2014р. , №399-А/14 від 11.04.2014р., №1556- АЯ/14 від 16.05.2014р., згідно яких:
у ОСОБА_14 мали місце забита рана на фоні крововиливу на обличчі, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження;
у ОСОБА_15 мали місце забита рана області підборіддя, садна на правій кисті, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження;
у ОСОБА_16 мала місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я;
у ОСОБА_17 мали місце множенні садна обличчя, кінцівок відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; контузія, ерозія рогівки правого очного яблука - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; опіки полум`ям 2-3 АБ ступені правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5(2%) поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; забито-рвана непроникаюча рана лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаюча 1% поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом - відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; закрита травма грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя, перерахований комплекс пошкоджень утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної дії, термічної дії) характерних для вибуху;
у ОСОБА_13 мало місце отруєння угарним газом легкого ступеню, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я. (т. 5 а.с. 20-22, 34-37, 58-60, 88-89, 122-127).
Показання свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні пояснив, що він працював старшим дільничним у Комінтернівському РВ м.Харкова ГУМВС України в Харківській області. Був залучений разом з працівниками райвідділу на охорону громадського порядку на майдані Свободі, де проводився мітинг. Точну дату не пам`ятає, однак десь 06-08.04.2014р., близько 05.00 год. ранку зайшов на задній двір будівлі ХОДА та побачив затриманих осіб разом із спецпідрозділом міліції. Вказані особи були доставлені до м. Чугуєва, де і були опитані, після чого були доставлені до ІТТ на вул.Івана Камишева у м.Харкові. Захват ХОДА не бачив, складав протоколи на затриманих з наданих йому рапортів. Обвинувачених не знає, в залі судового засідання бачить вперше.
Показання свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що він був курсантом Академії внутрішніх військ МВС. 7 квітня 2014р. він ніс службу по охороні громадського порядку біля будівлі ХОДА, знаходилися у фойє, а потім біля входу у будівлю. О 21.00 год. мітингувальники спробували прорватися до будівлі, почавши палити автомобільні шини, кидати в них каміння, вибухові пакети. Мітингувальники почали забирати шлеми, бронежилети, резинові палиці та іншу екіпіровку. Потім почалась пожежа їх вивели на задній двір, після чого натовп зайняв будівлю, розмістившись на різних поверхах та почав укріплювати свої позиції. Під ранок вони покинули територію ХОДА. Зазначив, що у захваті будівлі приймало участь десь 100 осіб, близько 20 з них були у «балаклавах», діяли узгоджено.
Показання свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні пояснив, що є приватним підприємцем, 07.04.2014 р. прийшов у будівлю ХОДА, його запросив глава, хотів у вечорі піти, однак повідомили, що будівлю заблокували. Близько 22:00 год. почались вибухи, почався захват будівлі, з вікна бачив, як люди у «балаклавах», з палками привозили покришки та підпалювали їх, почалось задимлення приміщення, пожар в кабінетах, загорівся перший поверх, після чого він разом з іншими вийшов на задній двір. Міліція та курсанти покинули приміщення ХОДА, після чого натовп зайняв будівлю. Особисто бачив, як виносили співробітника з пошкодженнями, оскільки йому під бронежилет засунули вибуховий пакет, він дзвонив у швидку допомогу.
Показання свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що він був командиром підрозділу особового складу Академії внутрішніх справ, до якого входило 100 осіб. 07.04.2014р. після 15-00 год. вони під`їхали до будівлі ХОДА по вул.Сумській, зайшли на внутрішній двір. До них підійшов начальник районного відділу поліції та провів інструктаж, вони мали охороняти вхід ХОДА ліворуч. В будинку знаходилось приблизно тридцять осіб, стояв крик, шум, люди з натовпу почали хапати їх за бронежилети та щити. Надійшла команда розмотати пожежні рукава у разі пожежі. Через деякий час стався вибух, нападники з натовпу в комуфляжному одязі почали бити скло, розпочали штурм будівлі, підпалили двері. Працівники міліції витіснили нападників на вулицю. Опівночі нападники підпалили приміщення, пошкодили двері, будували барикади на вікнах, після цього вони вийшли на задній двір, а у приміщення увійшло близько 50 громадських осіб, які розмітились на різних поверхах, стали барикадувати вікна. В 5 ранку він разом із особовим складом покинули будівлю ХОДА. Захват будівлі закінчився близько 02 год. ночі (однак точної години не пам`ятає) . Під час вказаних подій були пошкоджені вікна, двері та меблі в будівлі.
Показання свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що він є курсантом Академії внутрішніх військ МВС. 07.04.2014 року приблизно о 09.00 год. вони несли службу по охороні громадського порядку у холі будівлі ХОДА. В холі знаходилися мітингуючи. Приблизно о 21.00 год. зайшли люди в масках до холу будівлі та почали штурмувати будівлю. Вони кидали у них каміння, поливали якоюсь сумішшю. Мітингувальники почали палити автомобільні шини перед входом у будівлю. Оскільки у будівлі було багато диму та нічим було дихати, їх вивели на задній двір будівлі. Та близько 04.00 год. їх на автобусах забрали до місця дислокації.
Показання свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що він є начальником курсу Національної академії Національної гвардії України, раніше Академії внутрішніх справ. 07.04.2014р. разом з особовим складом здійснював охорону громадського порядку в будівлі ХОДА, стояли на сходах першого поверху будівлі. Близько в 21:00 год почалися сутички, люди які знаходись у будівлі почали прориватися через них у середину будівлі. В їх напрямок від громадських летіли каміння, вибухові пакети, люди були агресивно налаштовані, деякі були в «балаклавах». Потім загорівся кабінет на першому поверсі та він вивів особовий склад на вулицю на задній двір. Захват будівля закінчився близько 01:30 год ночі. Він разом із особовим складом покинули задній двір будівлі близько 04:00 год. ранку. Обвинувачених під час захвату будівлі ХОДА не бачив.
Показання свідка ОСОБА_27 , відповідно до яких він був курсантом Національної академії Національної гвардії України, раніше Академії внутрішніх справ МВС. 07.04.2014р. його разом з іншими курсантами задіяли в охороні громадського порядку в будівлі ХОДА. Він разом із іншими курсантами стояли в холі будівлі в декілька шеренг. В холі знаходилися мітингуючи. Приблизно о 21.00 год. зайшли люди в масках до холу будівлі та почали штурмувати будівлю. Вони кидали у них каміння, били палками, потім загорівся кабінет на першому поверсі. Оскільки у будівлі було багато диму та нічим було дихати, їх вивели на задній двір будівлі, після чого мітингуючи зайняли будівлю. Близько 04.00 год. їх на автобусах забрали від ХОДА.
Показання свідка ОСОБА_28 , відповідно до яких він працював дільничним в Московському відділу міліції. У 2014 році (точної дати не пам`ятає) його разом з іншими співробітниками міліції було задіяно для охорони громадського порядку біля ХОДА . На площі був мітинг, він разом із іншими співробітниками відгороджували ланцюгом мітингувальників від будівлі ХОДА. Потім перебували в автобусі. В ранці їм надійшла команда скласти протоколи на затриманих осіб. Він разом з іншими увійшли на внутрішній двір ХОДА де на землі лежали цивільні особі, він записував їх дані. Захвату будівлі ХОДА не бачив, обвинувачених не бачив.
Показання свідка ОСОБА_29 , відповідно до яких він працював в Дзержинському районному відділі міліції. Разом з іншими співробітниками відділу патрулювали біля пам`ятника на площі Свободи, для охорони громадського порядкую (дату та час не пам`ятає.) Потім від керівництва надійшла команда скласти протоколи, він разом із іншими пройшов до внутрішнього двору ХОДА, де на землі лежали цивільні особи. Обвинувачених не пам`ятає. Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_30 .
Показання свідка ОСОБА_31 , відповідно до яких він працював в Дзержинському районному відділі міліції. У 2014 р. разом з іншими співробітниками відділу патрулювали біля пам`ятника на площі Свободи, для охорони громадського порядкую. Потім 08.04.2014р. близько 06 год. ранку від керівництва надійшла команда скласти протоколи, він разом із іншими пройшов до внутрішнього двору ХОДА, де на землі лежали цивільні особи. Він склав протокол на ОСОБА_9 , при цьому склав зі слів співробітників міліції, які пояснили, що затримані здійснювали захват ХОДА.
Показання свідка ОСОБА_32 , відповідно до яких він працював в Комінтернівському районному відділі міліції. У 2014р. разом з іншими співробітниками відділу вони здійснювали охорону громадського порядку біля ХОДА. Захват будівлі та пожежу не бачив. Потім 08.04.2014р. близько 06 год. ранку від керівництва надійшла команда скласти протоколи, він разом із іншими пройшов до внутрішнього двору ХОДА, де на землі лежали цивільні особи. Він склав протокол на ОСОБА_33 , при цьому склав зі слів військового.
Показання свідка ОСОБА_34 , відповідно до яких він був курсантом Академії внутрішніх військ МВС ( тепер має назву Національна академія Національної гвардії України). 7 квітня 2014 році він з іншими курсантами охороняли ХОДА, спочатку були біля будівлі, потім в середині на першому поверсі. На площі проходив мітинг, після закінчення мітингу люди прийшли до будівлі почали кидати в курсантів вибухові пакети, витягувати зі стою по одному. Потім загорілось приміщення в будівлі та вони усі вийшли у внутрішній двір.
Показання свідка ОСОБА_35 , відповідно до яких він працював в Дзержинському районному відділу міліції. Разом з іншими співробітниками був усю ніч на площі Свободи (дату та час не пам`ятає), нічого не бачив, захват будівлі ХОДА не бачив. Вранці від керівництва надійшла команда скласти протоколи, він разом із іншими пройшов до внутрішнього двору ХОДА, де на землі лежали цивільні особи. Він склав протоколи. Обвинувачених не пам`ятає.
Показання свідка ОСОБА_36 оперуповноваженого Дзержинського районного відділу міліції, згідно з якими він разом з іншими співробітниками стояв біля будівлі ХОДА (дату та час не пам`ятає), захват будівлі ХОДА не бачив. Вранці, за розпорядженням керівництва, складав протоколи на затриманих осіб, які перебували на землі у внутрішньому дворі ХОДА. Так він склав протокол на ОСОБА_11 . Інших обвинувачених не бачив.
Показання свідка ОСОБА_37 , відповідно до яких він працював опер уповноваженим Дзержинського відділу поліції. Восени 2014р. в період часу з 03 годин до 10 годин ранку, він разом із іншими співробітниками міліції здійснював охорону громадського поряду біля будівлі ХОДА. Враніці від керівництва надійшла команда скласти протоколи, він разом із іншими пройшов до внутрішнього двору ХОДА, де на землі лежали цивільні особи, він записував їх дані. Обвинувачених не пам`ятає. Захват будівлі ХОДА не бачив.
Показання свідка ОСОБА_38 , відповідно до яких він у 2014р. навчався у Академії внутрішніх військ МВС. 07.04.2014р. він разом із іншими курсантами охороняв громадський порядок ХОДА, вони стояли у будівлі на сходах, в холі знаходилися мітингуючи. Приблизно о 21.00 год. зайшли люди в масках до холу будівлі та почали штурмувати будівлю, в руках у них були палиці також в них кидали каміння, вибухові пакети поливали якоюсь сумішшю. Мітингувальники почали палити автомобільні шини перед входом у будівлю. Оскільки у будівлі було багато диму та нічим було дихати, їх вивели на задній двір будівлі, після чого бачив як громадські особи зайшли до будівлі, перебували на різних поверхах. Та близько 04.00 год. їх на автобусах забрали. Обвинувачених на місці події не бачив.
Показання свідка ОСОБА_39 , який в судовому засіданні пояснив, що він працював заступником голови, керівником апарату Харківської обласної державної адміністрації. За спливом часу подій захвату будівлі ХОДА не пам`ятає, обвинувачених не знає.
Протоколи огляду місця події - приміщення ХОДА за адресою: АДРЕСА_6 , в яких відображені наслідки незаконного захоплення будівлі під час масових заворушень 07.04.2014 року: вибиті вікна, розтрощені меблі, підпалені вхідні двері, виявлені біти, каски, маски, пляшки із рідиною, жорсткий диск камер спостереження, рукавички, відбитки пальців рук, змиви плям бурого кольору ( т.2 а.с.28-40, 164-167, 180-188, 198-201, 202-204, 217-220, 247-249, 250, 255-257, 275-280, 282-287, 288-292, 314-317).
Протокол огляду місця події від 08.04.2014р., в ході якого, в присутності двох понятих у ОСОБА_11 вилучений мобільний телефон (т.1 а.с. 139-144).
Звіт та акт про пожежу, яка відбулась 07.04.2014р. в 23:00 год. на першому та п`ятому поверхах ХОДА, що були складені Київським РВ ГУ ДСНС України в Х/о. Згідно висновку криміналістичної експертизи №106 від 16.05.2014р. пожежа в будівлі Харківської обласної державної адміністрації, що розташовано по вул. Сумській, 64 у м. Харкові, мала місце 07.04.2014 р. Встановлено чотири осередкових зони пожежі, які розташовувалися у приміщеннях кабінетів №18, 19, НОМЕР_1 та №175. ( т. 5 а.с. 165-179).
Протокол огляду предметів, вилучених під час огляду місця події приміщення ХОДА за адресою: м. Харків вул. Сумська, 64 від 07.04.2014 р.: скляні пляшки з рідиною темного кольору з характерним запахом нафтопродуктів ( т. 1 а.с. 172-174).
Протокол зняття з електронних систем інформації від 08.04.2014р., відповідно до яких з мережі Інтернет маються оголошення та відео про мітинг, пожежу та штурм ХОДА (т. 1 а.с. 97-101).
Протокол огляду предметів від 15.04.2014р., від 16.04.2014р., 21.05.2014р., 26.04.2014р., згідно якого були оглянуті компакт-диски, жорсткий диск із записами камер спостережень ХОДА, а також відеозаписи надані на запит телекомпаніями, інтернет порталами, свідками, відповідно до яких вбачається, як 07.04.2014р. натовп близько 100 осіб намагається попасти до будівлі ХОДА, при цьому деякі люди з натовпу розмахують стягами РФ, деякі люди в масках та з палицями, при цьому б`ють вікна та двері будівлі, чути вибухи, відбувається пожежа біля сходів, а також першого та п`ятого поверху ХОДА, ліквідація пожежі здійснюється МНС. Потім натовп займає приміщення ХОДА, розташовуючись на різних поверхах. Також із запису відеокамери спостереження вбачається присутність в будівлі ХОДА 08.04.2014р. в 05:20 год. ОСОБА_11 , який іде по коридору, в руках будь-які предмети відсутні. Крім того, за відеозаписами, вбачається здійснення 08.04.2014р. о 05:35 год. оголошення біля будівлі ХОДА про проведення через деякий час антиторористичної операції та вимога покинути дану територію (відозаписи оглянуті судом ). Постановою від 17.05.2014р. оглянуті предмети визнані речовими доказами (том 1 а.с.104-137,160-163 ).
Протокол огляду одягу потерпілого ОСОБА_17 , який постановою від 19.04.2014р. визнаний речовими доказами (т.5 а.с.93-95).
Рапорт, складений працівниками міліції - ОСОБА_40 , відповідно до якого 08.04.2014р. біля будівлі ХОДА близько 07:00 год. ранку був затриманий ОСОБА_11 ; ОСОБА_41 , відповідно до якого 08.04.2014р. в приміщенні ХОДА був затриманий ОСОБА_9 ; ОСОБА_42 , відповідно до якого 08.04.2014р. був затриманий ОСОБА_10 який перебував у будівлі ХОДА; ОСОБА_43 , відповідно до якого був затриманий ОСОБА_12 , який перебував у будівлі ХОДА (т.1 а.с. 23, 29, 31, 35).
Протоколи затримання від 08.04.2014 р., складені слідчим СУ ГУМВС в Харківській області, відповідно до яких: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 затримані 08.04.2014р. о 07 07:30 год. в приміщенні ХОДА., ОСОБА_12 затриманий 08.04.2014р. о 05:45 год.; ОСОБА_10 затриманий 08.04.2014р. о 05:40 год. в приміщенні ХОДА, під час огляду виявлено та влучено мобільний телефон «Нокіа» з сім картою номер НОМЕР_2 (т.3 а.с. 1-5, 164-167, 207-208, 235-238).
Протокол огляду предметів від 09.04.2014 р., згідно якого був оглянутий телефон, вилучений у ОСОБА_9 «Samsund duos» з сім-картами «МТС» - № НОМЕР_3 , «Лайф» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_11 «Nokia» з сім-картою «Лайф»; мобільний телефон вилучений у ОСОБА_10 «Nokia», з сім-картою «Life» № НОМЕР_2 , із зазначенням контактів Юдаєва, ОСОБА_44 . Постановою від 29.04.2014р. визнані речовими доказами (том 1 а.с. 262-280, 282).
Інформація, надана на підставі ухвал слідчого судді ПрАТ «МТС Україна, ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» та протокол огляду предметів про місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій операторів, з яких вбачається:
- ОСОБА_9 (абонентський номер НОМЕР_5 ) 07.04.2014 р. в період з 21:18 годин до 08.04.2014р. 07:23 год. знаходився в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку, за адресою: м.Харків, вул.Міроносицька, б.42, вул. Сумська, 39, 37 ;
- ОСОБА_10 (абонентський номер НОМЕР_6 ) в період з 07.04.2014 р. 21:11 год. до 23:59 год. знаходився в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку, за адресою: м.Харків, вул. Сумська,37, 39 ; в період з 08.04.2014р. 0:42 год по 01:11 год. в зоні дії станції розташованій по вул.Ак.Павлова, 142Б; в період з 08.04.2014р. 02:52 год. до 07:55 год. в зоні дії станції розташованій по вул. Сумська,37, 39 , вул.Мироносицькій, 42;
ОСОБА_12 (абонентський номер НОМЕР_7 ) в період з 07.04.2014 р. з 17:58 год до 21:07год. знаходився в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку, за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 5, вул. Мироносицька, 42; 07.04.2014р. з 21:49год. по 0:18 знаходився в метро Холодногірсько-заводський напрямок, потім Салтовський; 08.04.2014р. з 0:23 год. до 06:35 год. в зоні дії станції розташованій по вул. Сумська,5 , вул.Мироносицькій, 42;
ОСОБА_11 (абонентський номер НОМЕР_8 ) в період з 07.04.2014 р. по 08.04.2014р. до 23:13год. знаходився в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку Запорізької області; 08.04.2014р. з 02:32 год. по 02:38 год. знаходився в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку Дніпропетровської області; 08.04.2014р. з 05:49год. по 09:32 год. знаходився в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку по вул.Мироносицька, 42 в м.Харкові. (т.1 а.с.237-261).
Протокол інвентаризаційної комісії ХОДА від 23.04.2014р., відповідно до якої виявлена нестача обладнання, інструментів, приладів, інвентаря, предметів; відомостей, опису (т.5 а.с.249-256).

Зазначені показання потерпілих, свідків, письмові докази по справі, висновки експертів узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.
Наведені докази були належним чином оцінені судом першої інстанції при прийнятті рішення по справі, є належними, допустимими та у своїй сукупності підтверджують вину обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 за вказаним обвинуваченням, а доводи апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 не спростовують висновки, що були покладені в основу обвинувального вироку за ч. 1 ст. 294 КК України.
При постановленні обвинувального вироку, районний суд відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку. По справі здобуто докази, що були отримані у встановленому законом порядку, є належними та допустимими, у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, поза розумним сумнівом.

Колегією суддів ретельно перевірені й інші доводи апеляційних скарг учасників розгляду, в результаті встановлено наступне.
Твердження апелянтів про те, що обвинувачені випадково опинилися на місці події, вільно зайшля до будівлі Харківської ОДА із цікавості, не брали участі в масових заворушеннях перевірялися судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження.
З цього приводу суд зазначив, що за показаннями ОСОБА_10 він перебував 07.04.2014р. з 22:00 на пл. Свободи в м.Харкові, за аналізом даних операторів мобільного зв`язку в період з 07.04.2014 р. 21:11 год. до 23:59 год. та 08.04.2014р. з 02:52 год. до 07:55 год., знаходився в зоні дії станцій де розташована ХОДА, тобто в час масових заворушень, які супроводжувались захопленням будівлі, за даними протоколу затримання з урахуванням рапорту, затриманий вранці 08.04.2014р. в приміщенні ХОДА. При цьому ОСОБА_10 свідомо незаконно потрапив до будівлі, розуміючи незаконність своїх дій. З даних його телефону вбачається, що у нього є зв`язки із ОСОБА_18 , який згідно відеозаписів та протоколу приймав активну участь у подіях 07.04.2014 р.
За показаннями ОСОБА_12 , він 07.04.2014р. з 20:00 год. до 21:00 год. перебував на пл. Свободи в м.Харкові, за аналізом даних операторів мобільного зв`язку він в період з 07.04.2014 р. до 21:07 год. та 08.04.2014р. з 0:23 год. до 06:35 год. знаходився в зоні дії станцій де розташована ХОДА, тобто в час масових заворушень, які супроводжувались захопленням будівлі, за даними протоколу затримання з урахуванням рапорту, затриманий вранці 08.04.2014р. в приміщенні ХОДА. При цьому ОСОБА_12 свідомо незаконно потрапив до будівлі, розуміючи незаконність своїх дій.
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_9 , районний суд зазначив, що за показаннями свідка ОСОБА_19 , він знає ОСОБА_9 , вони є друзями близько 30 років. 07.04.2014р. він домовився із ОСОБА_9 зустрітися на площі Свободи, поспілкуватися. Зустрівшись вони бачила, як біля будівлі ХОДА відбуваються заворушення, в будівлю люди кидали пляжки із запальною рідиною, відбувався пожар у будівлі. Після того як погасили пожежу люди почали розходиться, він запропонував ОСОБА_45 переночувати у нього, за адресою: АДРЕСА_7 , останній погодився. Вранці ОСОБА_9 вийшов на роботу, він взяв велосипед пішов із ним. Коли підійшли до будинку ОСОБА_46 , ОСОБА_9 пішов до будівлі ХОДА, він поїхав по площі, щоб не пошкодити колеса велосипеда, оскільки біля будівлі лежали уламки скла. ОСОБА_9 зупинився біля входу у будівлю, розмовляв із чоловіками які там стояли. Він поїхав вперед потім побачив, що під`їжджають автобуси та повідомили, що проводиться антитерористична операція. Він зрозумів, що ОСОБА_9 затримала міліція. Фактично показання свідка збігаються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 .
При цьому, за даними оператору мобільного зв`язку обвинувачений ОСОБА_9 в період з 07.04.2014 р. 21:18 години до 08.04.2014р. 07:23 години знаходився в зоні дії базових станцій, де розташована ХОДА та не перебував за місцем проживання свідка ОСОБА_19 , який проживає в районі Центрального ринку, що свідчить про неправдивість показань свідка ОСОБА_19 та обвинуваченого ОСОБА_9 .
Разом з тим, за даними протоколу затримання та рапорту, обвинувачений ОСОБА_9 був затриманий в приміщенні ХОДА.
Також за даними оператору мобільного зв`язку, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_11 07.04.2014р. перебував у Запоріжській області та приїхав до м.Харкова 08.04.2014р. Однак, одразу в 05:20 год. 08.04.2014р. незаконно вторгся в будівлю ХОДА, що підтверджується записом з камер спостережень, тобто в час коли будівля була незаконно захоплена та контролювалась натовпом, і знаходився там до звільнення будівлі працівниками міліції, що свідчить, що він фактично приєднався до незаконних масових заворушень, що супроводжувались захопленням будівлі.
Підсумовуючи вищевказані дані, суд зазначив, що обвинувачені приїхавши в інший район міста, ОСОБА_11 навіть з іншого міста, на площу Свободи, де відбувалися масові заворушення, не могли не розуміти, що особи в нічний час, з порушенням відповідного пропускного режиму, долаючи спротив правоохоронних органів, вдираються до приміщення органу державної влади, порушуючи його нормальне функціонування. Діючи активно, обвинувачені хоча і могли залишитися на площі, свідомо проникли до будівлі ХОДА і знаходилися в ній до її звільнення правоохоронними органами. Посилання на те, що вони проникли до будівлі ХОДА з цікавості, з урахуванням небезпечності ситуації, яка на той момент склалась, районний суд визнав явно надуманими.
Таким чином, показання обвинувачених, в яких вони заперечували свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні спростовуються дослідженими по справі доказами, суд першої інстанції визнав такі показання способом захисту обвинувачених та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вищевказаними висновками районного суду у зв`язку з їх законністю та обґрунтованістю, мотиви визнання показань обвинувачених неправдивими ретельно та переконливо викладені в оскаржуваному вироку суду.
Щодо апеляційного доводу обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що у вироку не зазначено, які саме його дії були спрямовані на незаконне утримання захопленої будівлі органу державної влади, апеляційний суд зазначає наступне.
Оскаржуваний вирок районного суду містить вказівку на те, що під захопленням будівлі слід розуміти протиправне вторгнення і зайняття будівлі, встановлення контролю над нею, блокування її роботи. З наведених доказів у їх сукупності вбачається, що натовп розпочавши масові заворушення 07.04.2014р. об 22:00 год, захопив будівлю, де розташовані Харківська обласна державна адміністрації та Харківська обласна рада, шляхом протиправного вторгнення та встановлення контролю над будівлею (розміщення людей на різних поверхах, барикадування вікон) до звільнення будівлі співробітниками міліції 08.04.2014р. о 07:30 год. При цьому обвинувачені приймали в захоплені активну участь, що підтверджується доказами, характером дій обвинувачених та причинами їх припинення.
Вищевказані дані спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 в даній частині.
Посилання захисника ОСОБА_7 на те, що судом не був належним чином перевірений зв`язок ОСОБА_10 з ОСОБА_18 не може вплинути на висновки районного суду про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочину.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, рішення суду про визнання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 винними у вчиненні інкримінованого їм злочину постановлено із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, за результатами судового розгляду судом постановлено законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та обвинуваченого ОСОБА_9 немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

Судді: