overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/821/19
Провадження № 1-кс/669/185/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

22 липня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 22 липня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/630/19
Провадження №11-п/801/1435/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного клопотання неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду 16 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями його розподілено раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_6 , але не передано йому, оскільки з 15 липня 2019 року суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, на даний час у Тульчинському районному суді чисельність суддів становить три штатних одиниці.

Крім судді ОСОБА_6 , який перебуває на лікарняному на невизначений термін, в суді працюють судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких 17 січня 2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/464/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.07.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 липня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 30 липня 2019 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00007515 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Заліщики Тернопільської області. громадянки України, пенсіонерки, не одруженої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 11 серпня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/1237/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.4 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 липня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому, захиснику, прокурору разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 серпня 2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/818/1221/19 Головуючий 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №638/9779/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 22 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 179, 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2019 року про залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 647/3156/18
Провадження №11-п/819/364/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Із подання вбачається, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, визначений Указом Президента України «Про призначення суддів», №13/2014 від 17 січня 2014 року. Суддя ОСОБА_7 вже приймав участь у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема під час підготовчого судового засідання, ухвалою суд від 11 квітня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернутий прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області. При цьому ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2019 року вказане судове рішення скасоване та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, а також те, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Бериславського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 482/804/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/719/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 185, ч.1 ст.304 КК України
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та продовжено строк дії запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 24 липня 2019 року. Строк тримання особи під вартою спливає 24.07.2019 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Заводському суді м. Миколаєва за участю захисника та прокурора та в ДУ «Миколаївський СІЗО» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва та начальнику ДУ «Миколаївський СІЗО» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 24 липня 2019 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Заводського районного суду м. Миколаєва та начальнику ДУ «Миколаївський СІЗО» для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4094/19
Провадження № 1-м/159/3/19
УХВАЛА
22 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали запиту Люблінського позамісцевого відділу Національної прокуратури Республіки Польщі про витребування документів (копій документів),
В С Т А Н О В И В:
Вказаний вище запит надійшов до суду 22.07.19 р..
Слід справу прийняти до провадження.
Керуючись, ст. 545 КПК, суддя
у х в а л и в:
Справу прийняти до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 466/1453/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/591/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року,

встановив:
Ухвалою від 11 липня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст.401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року призначити на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2019 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/8954/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002530 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000486 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення комплексної судової авто технічної та фото-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1