Дата документу 22.08.2019 Справа № 331/928/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/928/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/783/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не відноситься до переліку заяв та клопотань, передбачених п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що згідно з протоколом обшуку від 22 лютого 2018 року у нього вилучено майно та усі матеріали по судовій справі №336/3442/17, які не мають обмеженого грифу доступу, що суперечить ухвалі суду. Про факт незаконного вилучення документів, які не прописані в ухвалі суду, ним вказано у протоколі обшуку від 22 лютого 2018 року. Стосовно вилучених документів слідчим була призначена експертиза 16 травня 2018 року та 10 серпня 2018 року для з`ясування факту наявності або відсутності в них інформації державної таємниці. Про результати проведеної експертизи йому нічого не відомо у зв`язку з відмовою надати йому можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Без отримання цієї інформації він не може отримати від органу досудового розслідування свої речі, так як у випадку нескасованого грифу «таємно» з цих документів, який був наданий комісією з режиму секретності КП «НВК «Іскра» Протоколом №286 від 22 січня 2018 року, він знову може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за розголошення державної таємниці.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26 липня 2019 року, необґрунтовано дійшов висновку про закінчення термінів досудового розслідування. У зв`язку із тим, що наразі існує проблема визначеності моменту, з якого беззаперечно можна вважати, що розслідування завершено.

Те, що СВ УСБУ в Запорізькій області письмово не повідомив ні його, ні його захисника про закінчення досудового розслідування та не надав доступ до матеріалів досудового розслідування, як це передбачено ч.2 ст.290 КПК України, є доказом того, що досудове розслідування не закінчено.

11 липня 2019 року, після ознайомлення зі змістом ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2019 року, йому стало відомо про завершення досудового розслідування 15 лютого 2019 року, однак ці обставини не можуть свідчити про справжню дату завершення досудового слідства, оскільки моментом закінчення досудового слідства, згідно зі ст.290 КПК України, є дата фактичного отримання стороною захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, а отже слідчий та прокурор до цього моменту мають відповідати на клопотання сторони захисту в порядку статті 220 КПК України, а слідчий суддя розглядати скарги на підставі 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Таким чином, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З наданих суду матеріалів встановлено таке.
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до СВ УСБУ України в Запорізькій області з клопотанням, яке датоване 25 червня 2019 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000016.
На зазначене клопотання адвокату ОСОБА_8 начальником слідчого відділу Управління надано відповідь, яка датована 03 липня 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання.
Після цього ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника СВ УСБУ в Запорізькій області надати йому та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000016, яке було внесено 30 січня 2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України.
В той же час, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Скарга заявника ОСОБА_6 не містить жодних вимог, розгляд яких відносяться до компетенції слідчого судді.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про те, що заявник ОСОБА_6 фактично звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, в т.ч. і посилання апелянта на положення ч.3 ст.64-2 КПК України, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.
Питання щодо повернення вилученого під час досудового розслідування майна, має вирішуватися в порядку, визначеному законом, а саме: ч.9 ст.100, ст.ст.171-174 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Отже, вищевказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, відмовлено, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4