Справа № 133/2460/19
В И Р О К
Іменем України

18.11.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000412 від 23.05.2019 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.05.2019 близько 16 години, відпочиваючи у кафе «Весна», яке знаходиться по вул. Васьковського, що в м. Козятин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи власника речей ОСОБА_5 , з яким разом вживав спиртні напої та впевнившись у його відсутності, таємно, викрав зі столу мобільний телефон марки «Prestigio» Мuze В3 РSР 3512 DUO, чорного кольору, без сім карти та карти пам`яті, вартістю 633,75 гривень та рюкзак вартістю 202,40 гривень, в якому знаходилось: 1) 10 голок для нанесення татуювання, які мають маркування «1205М1», при вартості однієї 5,86 гривень за одну, на загальну суму 58,6 гривень; 2) 14 голок для нанесення татуювання, які мають маркування «1211М1», при вартості однієї 6,86 гривень за одну, на загальну суму 96,04 гривень; 3) 8 голок для нанесення татуювання, які мають маркування «1205RL», при вартості однієї 5,31 гривень за одну, на загальну суму 42,5 гривень; 4) 7 фарб для татуювання різних кольорів «Radiant», кожна об`ємом 15 мл вартістю 1267,5 гривень; 5) машинку для нанесення татуювань та пристрій з трубками для нанесення татуювань вартістю 1275,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3575,79 гривень.

У даному кримінальному провадженні 17 вересня 2019 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення, згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Крім того, потерпілий та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий просив затвердити угоду про примирення.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, відшкодував завдані збитки у повному обсязі, відсутність від потерпілого претензій матеріального характеру, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, речові слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 17 вересня 2019 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2669,17 стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio» Мuze В3 РSР 3512 DUO, рюкзак та 10 голок для нанесення татуювання, які мають маркування «1205М1»; 2) 14 голок для нанесення татуювання, які мають маркування «1211М1»; 3) 8 голок для нанесення татуювання, які мають маркування «1205RL»; 4) 7 фарб для татуювання різних кольорів «Radiant», кожна об`ємом 15 мл; 5) машинку для нанесення татуювань та пристрій з трубками для нанесення татуювань, які знаходяться в камері речових доказів Козятинського ВП повернути ОСОБА_5 , скасувавшм арешт на майно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

18.11.2019