Справа №705/3610/19
1-кп/705/775/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 06.07.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповно літнього сина, 2005 року народження, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 27.11.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від. 12.12.2014 року, та остаточно визначено до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 15.01.2018 року на підставі ст. 81 КК України на не відбутий строк 11 місяців 10 днів, судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.07.2019 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Успенській в м. Умань Черкаської області, підійшов до ОСОБА_5 , який ремонтував мопед, з метою отримання та передачі товаришу грошових коштів, та прямуючи до автомобіля помітив, що на лавці зупинки поруч з автомобільними інструментами лежить мобільний телефон, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia 2.1» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 10/725 від 23.07.2019 року становить 1400 грн., в якому була карта пам`яті «micro SD», торгової марки «Team», об`ємом 2 Gb, вартість якої згідно висновку експерта № 10/725 від 23.07.2019 року, становить 50 грн., та два стартові пакети мобільних операторів «Life» та «heyah», вартість яких згідно довідки становить по 50 грн. кожна.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що в липні 2019 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_6 та повідомив, що на автобусній зупинці знаходиться не відомий йому раніше чоловік у якого просив забрати для нього 150 грн. Він прийшов на автобусну зупинку, там був невідомий йому раніше чоловік ОСОБА_6 , який ремонтував мопед, поряд лежали ключі і на відстані 1,5-2 м. лежав мобільний телефон. Він забрав у цього чоловіка 150 грн. для знайомого ОСОБА_6 і взяв таємно вказаний телефон. Зустрівся із знайомим і віддав йому 150 грн. Через 20-30 хв. до нього зателефонував знайомий ОСОБА_6 і сказав, що телефон потрібно віддати. Ще через 20-30 хв. його побачили працівники поліції і повідомили, що звернулася людина з заявою про викрадення телефону. Він у відділку поліції дав пояснення та віддав телефон. У скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та досудовою доповіддю. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи в сумі 942 грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 2.1» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 ; карта пам`яті «micro SD», торгової марки «Team», об`ємом 2 Gb; два стартові пакети мобільних операторів «Life» та «heyah», які передані потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити потерпілому за належністю; два диски з протоколами слідчого експерименту проведені з підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7