Справа №744/422/19
Номер провадження 1-кп/736/116/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 12.02.2019, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, інваліда третьої групи, не військовозобов?язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, раніше судимого 24.06.2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців 28 днів позбавлення волі,-
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2019 року, у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів прийшов до нежилого домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де користуючись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незамкнену вхідну хвіртку потрапив до середини двору та перебуваючи на території цього двору незаконно проник до літньої кухні, звідки таємно викрав чавунний чан, ємністю 60 літрів, вартість якого згідно висновку експерта №115 від 21.02.2019 року становить 2550,00 грн. Після чого, продовжуючи свою протиправну діяльність, обвинувачений, шляхом вільного доступу таємно викрав сталеву безшовну трубу 50х2,5мм, довжиною 4м, яка стояла в дворі біля господарської будівлі, вартість якої згідно висновку експерта №115 від 21.02.2019 року становить 269,08 грн. Всього ОСОБА_4 викрав майна належного ОСОБА_5 на загальну суму 2819,08 грн., яке в подальшому здав на металобрухт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він 16.01.2019 скоїв крадіжку чавунного чану з літньої кухні, куди проник та сталевої труби з двору у потерпілої ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі, покази дані на досудовому слідстві підтримала повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення грошових коштів у розмірі 800 грн. та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, він працездатний, але не працює, має третю групу інвалідності, за місцем проживання компрматеріалами міська рада не володіє, він раніше судимий, судимість не погашена та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на максимальний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин. Також згідно досудової доповіді, орган пробації також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано та клопотань щодо його обрання не надходило.
По кримінальному провадженню судові витрати становлять 572,00 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому була проведена дана експертиза.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні та цивільний позов не заявнено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 572 (п?ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1