УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0006331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0006331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006331 від 02.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий вказує у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, 02.07.2019, приблизно о 11 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на фоні раніше вжитих алкогольних напоїв, знаходячись в приміщенні кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вступила в словесний конфлікт зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначено, в ході словесного конфлікту, який відбувався в приміщенні кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 . Приблизно о 11 год. 30 хв. 02.07.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на фоні раніше вжитих алкогольних напоїв, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті з мотиву особистих неприязних стосунків, взяла до правої руки предмет, що має колюче-ріжучі властивості, після чого наблизилась до ОСОБА_5 , який в цей час знаходився в положенні сидячи на кріслі та нанесла зазначеним предметом не менше трьох ударів в область передньої поверхні грудей останнього, тобто в ділянку де знаходяться життєво важливі органи людини.
У клопотанні вказано, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинила ОСОБА_5 , горизонтальну рану щілиноподібної форми та дві косо-горизонтальні поверхневі рани на передній поверхні грудей зліва. Згідно витягу з карти виїзду швидкої медичної допомоги № 963 від 02.07.2019, смерть ОСОБА_5 настала від колотої рани грудної клітини зліва.
Слідчий зазначає, 02 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: три сліди папілярних узорів, які поміщено до спеціального пакету «УКРАЇНА» «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» № 0054952 та відтиски пальців гр. ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано. Вилучені сліди за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, що вказані сліди папілярних узорів залишені певною особою, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у даній галузі, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006331 від 02.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0006331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006331 від 02 липня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації три слідів папілярних узорів?
- якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Надати експертам для дослідження:
- три сліди папілярних узорів, які поміщено до спеціального пакету «УКРАЇНА» «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» № 0054952;
- відтиски пальців гр. ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано, відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2019 року;
- дактилокарту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка поміщена до паперового конверту, який опечатано.
Надати дозвіл ескпертам, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: