Справа №687/410/19
№1-кп/687/48/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережанка Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2012 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки із своєю дружиною ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно наніс декілька ударів кулаком руки по передній поверхні грудної клітини ОСОБА_8 та один удар ногою по правій нозі.

За вказаних обставин ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої молочної залози, синця по зовнішній поверхні правої гомілки, які, згідно висновку експерта №138 від 14.03.2013, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні).

В ході підготовчого розгляду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла та її представник заперечили щодо задоволення клопотання, вказали що під час досудового розслідування обвинувачений своєї вини не визнав, а також перебував у розшуку.

Заслухавши думку прокурора і захисника, які клопотання підтримали, обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав та просив клопотання задовольнити, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 125 умисне легке тілесне ушкодження - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто інкриміноване ОСОБА_6 правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, після вчинення якого строки давності, які дають можливість притягнути особу до відповідальності, становлять два роки.

Щодо посилання потерпілої та її представника на обставину перебування обвинуваченого у розшуку: відповідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин вчинено 08.03.2012 року, станом на сьогоднішній день з дня його вчинення минуло більше ніж 7 років та 4-и місяці. В розшуку ОСОБА_6 перебував з 07.03.2014 року по 07.03.2018 року ( ОСОБА_6 самостійно з`явився до Чемеровецького ВП 06.03.2018 року). З приписів ч. 3 ст. 49 КК України вбачається, що ухилення від досудового слідства або суду зупиняє строки давності, які після з`явлення особи відновлюються, а не розпочинаються з початку. Таким чином, навіть за умови перебування обвинуваченого у розшуку, у кримінальному провадженні сплили строки давності притягнення до відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 підтримує заявлене клопотання його слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_1