У Х В А Л А Справа № 932/14049/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/8636/19

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002255 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002255 від 16.09.2019 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2019 року близько 21 годині 10 хвилині на перехресті пр. О. Поля та вул. Ульянова у м. Дніпрі відбулось зіткнення автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та автомобіля марки «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «ВАЗ» - ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 3,4 ребра з ліва, закритого перелому правої 4 кістки стопи, транспортним засобам нанесені механічні пошкодження. 15.09.2019 року при проведенні огляду місця події вилучений автомобіль марки «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Оскільки вилучений автомобіль зберіг на собі сліди механічних пошкоджень, тобто відповідає вимогам до речового доказу, що передбачені ст.98 КПК України, може бути прихований власником від органів досудового розслідування, виникла необхідність в накладені на нього арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що він рухався по вул. Ульянова, з тим, щоб перетнути пр. О. Поля у м. Дніпрі. Рух він почав на зелений сигнал світлофору. Ніяких перешкод для руху у нього не було. Зіткнення відбулось через те, що водій автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повертаючи із однієї смуги руху на іншу на пр. О. Поля у м. Дніпрі, не переконався у безпечності руху, не пропустив його автомобіль, як ту перешкоду у русі, що виникла праворуч на перехресті. Довести той факт, що він рухався на зелений сигнал світлофору, за допомогою відеодоказу він не може, оскільки його автомобіль відеореєстратором не облаштований, а камери муніципалітету на перехресті не встановлені. Через те, що він злочину не вчиняв, не збирається поки що ремонтувати автомобіль, прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002255, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого від 16.09.2019 року, автомобіль марки «Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки на ньому після зіткнення залишились механічні пошкодження, тобто він відповідає тим ознакам речових доказів, що визначені ст. 98 КПК України. На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Через те, що автомобіль марки «Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є можливим знаряддям вчинення злочину, а отже зберіг на собі його сліди, він є речовим доказом по кримінальному провадженню і його збереження у незмінному вигляді є доцільним для потреб досудового розслідування, призначення та проведення у майбутньому судових експертиз, клопотання слідчого підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт на автомобіль вважаю доцільним накласти у вигляді заборони на його відчуження, користування та розпорядження, що дозволить мінімізувати усі наведені вище ризики. Одне лише позбавлення права відчуження власника майна не убезпечить речовий доказ від зміни властивостей, якими є сліди злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002255 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1