Справа № 182/715/19
Провадження № 1-кп/0182/603/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 року №0003592 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2019 року в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0003592 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 14 квітня 2019 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_5 до зали суду не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк не більше 60 днів, обґрунтувавши клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, можливість впливу обвинуваченого на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , особисто знайомий зі свідками, які не допитані в судовому засіданні. Вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що може спонукати його до вчинення інших правопорушень, а також переховуватися від суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін судового провадження колегія суддів, вважає що клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким, який потяг смерть людини. Колегія суддів приймає до уваги відомі обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, мотив його вчинення. Також враховує репутацію обвинуваченого, який вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у відношенні свого знайомого. Він офіційно не працевлаштований, не має стійких родинних зв`язків, тому, обґрунтовано існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, що може спонукати його переховуватися від суду в подальшому. До того ж, ОСОБА_5 дійсно може впливати свідків, які не допитувались у судовому засіданні, оскільки з останніми він особисто знайомий. За таких обставин тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 315 ч.3 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 09 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-
суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_10 -Шаховал