overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6113/19
пр.№ 1-кс/464/2684/19
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 17 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Тобто розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування повинен проводитися за обов`язкової участі слідчого або прокурора.

Однак слідчий/прокурор, будучи належним чином повідомленими. всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування не з`явилися та не довели обставин, передбачених ст.ст.294, 295-1 КПК України, необхідних для задоволення такого. Доказів проведення у кримінальному провадженні будь-яких процесуальних та слідчих (розшукових) дій з травня 2018 року не недано, неможливість проведення таких протягом 18 місяців з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не мотивовано. З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити за необгрунтованістю.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5472/17
Провадження № 1-в/459/95/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Заявник просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку належно виконував встановлені йому обов`язки. Відтак вважає доцільним звільнити останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації підтримала клопотання.

Прокурор підтримав вказане подання.

Засуджений та захисник просили задовольнити подання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04.01.2018 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік і згідно ст. 76 цього Кодексу покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробацї про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Як видно зі змісту подання та матеріалів особової справи засудженого, останній по місцю проживанню характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, скарг від сусідів на нього не надходило, нового злочину не вчинив.

На даний час іспитовий строк закінчився і засуджений належною поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, останнього слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04.01.2018 р. за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4004/18
Провадження №1-кп/460/342/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.08.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
04.09.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 10:00 годину 08.08.2019 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/813/19
Справа № 760/8626/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

25 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000340 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
У судові засідання призначені на 23.10.2018 р., 07.02.2019 р., 02.05.2019 р., 11.06.2019 р., 16.08.2019 р., 25.10.2019 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Бориспільського р-ну, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 03.12.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 151 001 0000 2229 від 27.02.2015 року, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 151 001 0000 2229 від 27.02.2015 року задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 151 001 0000 2229 від 27.02.2015 року на нежитлове приміщення № 112 (літ. А) розташоване у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 76,1 кв.м. та нежитлове приміщення № 113 (літ. А), розташоване у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 263,3 кв. м, яке належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 15.11.2019 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернуласястарший слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , та просила призначити у кримінальному провадженні № 0003245 від 30.03.2019 амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стаття 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1961/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0004405 від 01.05.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Іран, громадянина Ірану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Республіки Іран, громадянки Ірану, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадження суду 04.06.2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004405 від 01.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 06.06.2019 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачені, представник потерпілого, перекладач.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 06.12.2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, захисника, обвинувачених, представника потерпілого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2650/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.15 ч.3 ст.186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 про продовження дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000557 за ст. ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000557 за ст. ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2019 о 14 год.
Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5056/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/5056/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019р. о 09 год.00 хв.

Судді:
Справа № 676/5584/19
Провадження № 1-кп/676/501/19
УХВАЛА
26 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ст. 395 КК України,-

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження слід об`єднати з кримінальним провадженням, яке вже перебуває у провадженні суду щодо того ж обвинуваченого.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_3 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 217 КПК України суд,-

постановив:
Кримінальні провадження № 676/5584/19 ( 1-кп/676/501/19 ) та № 676/7648/18 ( 1-кп/676/152/19) про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/7648/18 ( провадження № 1-кп/676/152/19).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2019 Справа № 317/3213/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/3213/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1878/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 23 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2