Справа № 367/8568/19
Провадження №1-кс/367/2059/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря Герус Н
прокурора ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обмеження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002350 від 30.11.2018р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 343 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ,згідно якого прокурор зазначає,що в рамках кримінального провадження № 0002043 від 18.10.2018 ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 , справа № 367/8140/18 від 16.11.2018 надано дозвіл на проведення обшуку слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
30.11.2018 о 07 год. 08 хв. на підставі вказаної ухвали слідчого судді слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , співробітник оперативного підрозділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , поняті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України розпочали проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, 30.11.2018 близько 08 год. 00 хв. до місця проведення обшуку, а саме до житлового будинку увійшов ОСОБА_11 , який не є учасником проведення обшуку.
Після чого, 30.11.2018 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою перешкодити виконанню слідчому ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, достовірно розуміючи, що він не є адвокатом, понятим та іншим учасником проведення обшуку, розпочав проводити відеофіксацію на власний мобільний телефон попри неодноразові заборони слідчого, усно неодноразово шантажував потерпілого ОСОБА_7 про те, що обшук розпочався без адвоката, повідомляв, що він є понятим, журналістом.
Після чого, у зв`язку із тим, що ОСОБА_11 не являвся учасником проведення обшуку, слідчим ОСОБА_7 неодноразово ОСОБА_11 наголосив на необхідності покинути житловий будинок, де проводиться слідча (розшукова) дія, а саме обшук. Однак, у зв`язку із тим, що ОСОБА_11 відмовився покинути місце проведення обшуку, в порядку ч. 2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» до останнього застосовано заходи фізичного впливу (сили) як поліцейського заходу примусу та останнього виставили за межі житлового будинку.
На підставі викладеного, ОСОБА_11 вплинув на працівника правоохоронного органу, а саме слідчого ОСОБА_7 з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.
Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, а саме вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.
26.07.2019 адвокату ОСОБА_11 вручено повістку про виклик останнього на 30.07.2019, 30.07.2019 адвокату ОСОБА_11 вручено повістку про виклик останнього на 08.08.2019, однак на вказані дати ОСОБА_11 до прокурора у кримінальному провадженні не прибув, що свідчить про те, що останній ухиляється від органу досудового розслідування та прокурора.
На підставі викладеного, у зв`язку із неможливістю вручення, керуючись ст. ст. 111, 276, 278 КПК України 16.08.2019 ОСОБА_11 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, а саме вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.
У вчиненні вищевказаного злочину (кримінального правопорушення) підозрюється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сушки Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
На підставі письмового доручення прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, слідчим сторонам кримінального провадження, а саме підозрюваному ОСОБА_11 , його адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_7 , згідно ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України, із дотриманням вимог ст. 290 КПК України, 16.10.2019 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002350 від 30.11.2018 та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування, які містяться в 1 томі.
Повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 16.10.2019 надіслано стороні захисту поштою та цього ж дня вручено наручно адвокату підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування стороні захисту забезпечено належні умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням їх обсягу, а саме підозрюваному ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_3 , адвокату підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_5 надано можливість доступу до матеріалів без обмежень в часі для їх вивчення та можливість їх копіювання в приміщенні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-а.
На підтвердження вказаного, підозрюваному ОСОБА_11 , його захиснику ОСОБА_3 18.10.2019 забезпечено належні умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак останні ознайомились лише із матеріалами до 30 сторінки витративши на це всього 20 хвилин, тобто з 15:00 по 15:20.
В подальшому, 25.10.2019 підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_5 , маючи належні умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ознайомились із матеріалами зі сторінки 30 до сторінки 40.
Після відкриття матеріалів досудового розслідування органом досудового розслідування 18.10.2019 та 25.10.2019 надано безперешкодний та необмежений доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, однак сторона захисту зволікає із ознайомленням, що підтверджується протоколами надання доступу від 18.10.2019 та 25.10.2019.
Крім того, матеріали досудового розслідування складаються лише з одного тому, що свідчить про те, що обсяг та складність матеріалів досудового розслідування надають можливість ознайомитись із вказаними матеріалами на протязі одного дня.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002350 від 30.11.2018, до яких із 16.10.2019 їм надано доступ, а також враховуючи незначний обсяг матеріалів досудового розслідування, які містяться у одному томі, прокурор просить встановити строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002350 від 30.11.2018 підозрюваному ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_3 , адвокату підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_5 один день з моменту винесення ухвали.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання,просив відмовити у даному клопотанні.Однак,у разі встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження просив встановити строк не менше 4 днів ,поскільки підозрюваний має 3-х захисників,які у зв`язку із професійною занятістю не зможуть за один день ознайомитись із матеріалами справи.
Захисник ОСОБА_4 також просив відмовити у клопотанні,однак у разі встановлення зазначеного строку,просив встановити строк не менше 5 днів.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання,поскільки у матеріалах справи відсутні докази виклику ОСОБА_11 для ознайомлення із матеріалами справи.Однак у разі,якщо судом буде встановлюватись строк для ознайомлення із матеріалами справи,просив надати строк не менше 5 ти днів.
Підозрюваний ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя,заслухавши учасників провадження,дослідивши матеріали,додані до клопотання ,вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № №0002350 від 30.11.2018р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 343 КК України.
Також,у судовому засіданні встановлено,що 22.08.2019р ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
Крім того,у судовому засіданні встановлено,що 15.10.2019р прокурором було надано доручення слідчому на відкриття матеріалів кримінального провадження,15.10.2019р підозрюваному ОСОБА_11 ,захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було повідомлено про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Також встановлено,що захисник ОСОБА_3 частково ознайомився із матеріалами кримінального провадження 18.10.2019р ,також частково ознайомився із матеріалами кримінального провадження захисник ОСОБА_5 25.10.2019р.

Відповідно до ч 10 ст. 290 КПК України «Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.»
Слідчому судді було надано докази в тих обставин,що підозрюваний ОСОБА_11 ,захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне підозрюваному та захисникам встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.Разом з тим, слідчий суддя ,враховуючи обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись підозрюваному та захисникам,враховуючи наявність на даний час у підозрюваного 3-х захисників,що ускладнить ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на протязі одного дня ,у зв`язку з чим встановлює підозрюваному та захисникам строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження три дні з дня винесення даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, - У х в а л и в :
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обмеження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002350 від 30.11.2018р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 343 КК України задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002350 від 30.11.2018 підозрюваному ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_3 , адвокату підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_5 три дні з моменту винесення даної ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1