Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/125/19
Справа № 356/250/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року Слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 02.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 02.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 17.03.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин з території ТОВ «УКРВТОРЧОРМЕТ», яке знаходиться за адресою: м. Березань, вул. Маяковського, 42, невстановленою особою викрадено електричний кабель силовий довжиною 25 м, чим завдано зазначеному підприємству матеріальні збитки.
Згідно довідки ТОВ «УКРВТОРЧОРМЕТ» від 08.04.2019 року, викрадений 17.03.2019 року електричний кабель має маркування КГ-3х25х1х10, його довжина складає 25 м.
В ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню 09.04.2019 року приблизно о 13:30 годин, власник домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції шість відрізків електричного кабелю діаметром 35 мм та довжиною 4,5 м, 4,5 м, 5,5 м, 5,8 м, 3 м, 2,5 м з захисною оболонкою із пластика чорного кольору, які 17.03.2019 року до неї додому приніс ОСОБА_4 і які до 09.04.2019 року знаходилися у дворі зазначеного домоволодіння.
Все вилучене було поміщено та упаковано у три мішки, які були опечатані паперовими бирками з пояснювальним записом, підписами понятих і слідчого.
Вилучене направлено для подальшого зберігання в камеру зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32.
23.04.2019 року на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 17.04.2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи Київським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром була проведена судово-товарознавча експертиза, за результатами якої надано висновок експерта № 13-1/731 від 23.04.2019 року. Разом з тим, у вказаному висновку експерт не відповів на зазначене в ухвалі питання, в результаті чого була отримана відповідь на інше питання, що унеможливлює належним чином оцінити вартість викраденого майна.
Відтак, як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, тобто розміру майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями невідомої слідству особи, про призначення якої слідчий звернувся до суду з клопотанням та на вирішення якої просить поставити наступні запитання: 1) Яка ринкова вартість 25 м викраденого електричного кабелю КГ-3х25х1х10 станом на 17.03.2019 року?
Проведення вказаної експертизи просить доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Крім того, висновок експерта просив надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області та/або іншому працівнику Березанського ВП, визначеного в дорученні слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень частин 1-2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Так, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Порядок призначення судових експертиз, а також права та обов`язки судових експертів регулюються Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі - Інструкція від 08.10.1998 року № 53/5).
Так, як визначено п. 1.8 вказаної Інструкції від 08.10.1998 року № 53/5, підставою для проведення експертизи у кримінальному провадженні відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).
Таким документом, за змістом положень ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», є, зокрема, відповідне судове рішення.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.
Так, за визначенням ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Разом з тим, згідно з п. 2.2 Інструкції від 08.10.1998 року № 53/5, експерт зобов`язаний повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.
За змістом п. 4.21 Інструкції від 08.10.1998 року № 53/5, повідомлення про неможливість надання висновку оформлюється на бланку експертної установи, підписується експертом; підпис у заключній частині засвідчується відбитком печатки експертної установи. Таке повідомлення складається у двох примірниках. Один примірник керівник експертної установи надсилає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і залишається в архіві експертної установи.
Якщо з одних питань експерт може дати відповідь, а з інших є підстави для повідомлення про неможливість надання висновку, складається один документ - висновок експерта. У цьому випадку експерт попереджається про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Згідно ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Як вбачається з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2019 року, Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 02.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту того, що 02.04.2019 року до чергової частини Березанського ВП надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що 17.03.2019 року з території ТОВ «Чормет» виявлено крадіжку кабелю (а.с.5).
Згідно довідки ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» № 37 від 09.04.2019 року ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», кабель КГ-3х25х1х10, викрадений за адресою: м. Березань, вул. Маяковського, 42, входить до складу основного засобу кран ГПК 5 М і окремо його вартість за даними бух. обліку не визначена. Ринкова вартість даного кабелю станом на 09.04.2019 року становить 305,00 грн. за 1 метр, розмір нанесеного збитку в результаті крадіжки 25 м кабелю становить 7 625 грн. (а.с.15).
В той же час, до матеріалів клопотання долучено висновок експерта № 13-1/731 від 23.04.2019 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.04.2019 року в даному кримінальному провадженні № 0000058, на вирішення якої слідчим суддею поставлено питання: 1) Яка ринкова вартість 25 м викраденого електричного кабелю КГ-3х25х1х10 станом на 17.03.2019 року?, відтак, питання, тотожне вказаному слідчим в даному клопотанні про призначення судової товарознавчої експертизи, за призначенням якої останній звернувся до суду 17.05.2019 року (а.с.17-18).
Із заключної частини вказаного вище висновку експерта № 13-1/731 від 23.04.2019 року вбачається, що встановити ринкову вартість 25 м бувшого у використанні викраденого електричного кабелю КГ-3х25х1х10 станом на 17.03.2019 року не видається можливим у зв`язку з відсутністю на ринку пропозицій.
Доводи слідчого, наведені ним в його клопотанні, щодо ненадання експертом у висновку № 13-1/731 від 23.04.2019 року відповіді на зазначене в ухвалі слідчого судді від 17.04.2019 року питання як обґрунтування повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням судом не приймаються до уваги, так як питання здійснення судовим експертом своєї професійної діяльності не є предметом судового розгляду, в той час як невиконання або неналежне виконання останнім своїх професійних обов`язків тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та не дає підстав відступати від принципу юридичної визначеності та вимагати повторної юридичної оцінки правовідносинам, що вже були предметом судового розгляду та щодо яких було ухвалено остаточне судове рішення, що набрало законної сили.
Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконання судового рішення здійснює суд.
Обов`язковість судових рішень є однією із загальних засад кримінального провадження (п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України).
За змістом ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України, а .
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Відтак, станом на час розгляду справи питання про призначення в даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи з вказаних у клопотанні підстав та щодо поставлених на її вирішення питань вже вирішено, тому суд приходить до висновку, що провадження за даним клопотанням підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 69-70, 101, 223, 242, 244, п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за клопотанням слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 02.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1