пр. № 1-кс/759/3118/19
ун. № 759/9206/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду в межах кримінального провадження № 0002242 від 25.03.2019 року клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

встановив :
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.03.2019 року№ 0002242в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6 25.03.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину "АТБ" по пр. Лесу Курбаса, 2/13 в м. Києві, вчинили напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном потерпілого.

Такі дії підозрюваних кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 27.03.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів у сумі 38420 гривень, строк тримання під вартою визначено на 60 днів, тобто до 23.05.2019 року включно.

17 травня 2019 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні ОСОБА_9 з клопотанням про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, до трьох місяців.

Клопотання мотивоване необхідністю проведення слідчих дій.

Прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини викладені в ньому.

Захисник просив змінити запобіжний захід підозрюваному на домашній арешт, пославшись на необгрунтованість підозри.

Підозрюваний пред"явлену підозру не визнав, з позицією захисника погодився.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

В супереч доводам захисту пред"явлена підозра достатньо обгрунтована матеріалами, що долучені до клопотання.

Підстави, що слугували обранню запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не відпали.

Необхідність проведення заявлених в клопотанні слідчих дій є очевидним з огляду на предмет доказування та обставини провадження.

Обставин, що перешкоджали застосуванню відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, що встановлений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року, до трьох місяців, а саме до 23.06.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 21 травня 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5