Провадження 1-кс/127/8601/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2015 року по теперішній час, розробили протиправний механізм безпідставного формування податкового кредиту для підприємств реального сектору економіки, з метою подальшого привласнення незаконно отриманого бюджетного відшкодування ПДВ.

Так, упродовж вищевказаного періоду, посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пов`язаними з ним підприємствами на банківські рахунки підставних осіб, які не мали на меті здійснювати підприємницьку діяльність та в минулому були працевлаштовані на вищезазначені підприємств, зокрема ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_15 ) перераховували грошові кошти під приводом виконання останніми робіт для зазначених товариств чи надання інших послуг.

Надалі, описані фізичні особи-підприємці після надходження грошових коштів на їх розрахункові рахунки відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без фактичного виконання робіт чи надання інших послуг, знімали їх під виглядом чистого доходу підприємця.

В результаті проведення фіктивних операцій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали незаконне відшкодування ПДВ.

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) знаходяться документи (договори, рахунки, накладні платіжні доручення, ТТН (накладні), акти прийому-передачі та інше), відповідно до яких підтверджується здійснення господарської діяльності з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_10 ).

З метою швидкого, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні первинно-бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджують господарські відносини з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_10 ) за період з 01.01.2015 по день проведення виїмки, які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучити, для проведення судово-почеркознавчих та технічних експертиз.

Отримати вказані документи в інший спосіб не представляється можливим, а також враховуючи, що на даний час існує реальна загроза знищення службовими особами товариства первинних бухгалтерських документів, які планується вилучити, керуючись ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163 ч. 2, 164 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які підтверджують фінансово господарські відносини протягом 2015 2019 років з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_10 ), а саме: договори, рахунки, накладні, платіжні доручення, ТТН (накладні), акти прийому передачі.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя