Справа № 576/954/19
В И Р О К 1-кп/576/193/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження №0000279 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Староджереліївська Червоноармійського району Краснодарського краю, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.06.2015 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 189 ч.1, 259 ч.1, 69, 70 КК України до 2 роківобмеження волі,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В один із днів в лютому 2019 року, в денний час, підсудний ОСОБА_4 перебуваючи в належному ОСОБА_5 будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , діючи повторно, скориставшись тим, що власник будинку відпочиває, шляхом вільного доступу, таємно викрав скляну банку об`ємом 0,5 л. в якій зберігалось 600 грн., яка знаходилась під одягом на ліжку в одній із кімнат будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Однак, 10 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку та враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України. Цей злочин відноситься до злочину середньої тяжкості. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 10 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000279 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ