Справа № 492/968/19
Провадження № 1-кс/492/445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 30.05.2019 року до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про факт виявлення підробленої постанови Апеляційного суду м. Одеси від 15.04.2019 року.

За вказаним фактом 30.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підроблення документа, який видається установою, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2019 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 30.05.2019 року нею в приміщенні Територіального сервісного центру 5145, розташованого в м. Арциз Одеської області, вул. Бондарєва, 27, було виявлено факт використання підробленої постанови Апеляційного суду м. Одеси від 15.04.2019 року.

Опитана ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , пояснила, що 30.05.2019 року в приміщенні Територіального сервісного центру 5145, розташованого в м. Арциз Одеської області, вул. Бондарєва, 27, громадянином ОСОБА_6 , було надано постанову Апеляційного суду м. Одеси від 15.04.2019 року. Однак зазначена постанова викликала у неї сумніви в достовірності, так як на неї відсутній був штрих-код. Про вказаний факт вона повідомила в поліцію.

Опитаний ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , пояснив, що 22.01.2019 року Саратський районним судом було винесено постанову про його притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП. Однак, він звернувся до адвоката ОСОБА_7 з метою оскарження постанови суду в Апеляційному суді м. Одеса. Він до Апеляційного суду м. Одеси не їздив та 25.05.2019 року адвокат ОСОБА_7 в смт Сарата надав йому постанову Апеляційного суду м. Одеси від 15.04.2019 про скасування постанови Саратського районного суду. 30.05.2019 року із зазначеною постановою Апеляційного суду м. Одеси від 15.04.2019 року звернувся до Територіального сервісного центру 5145, розташованого в м. Арциз, з метою отримати посвідчення водія. Однак, йому стало відомо, що зазначена постанова є підробленою.

30.05.2019 року ОСОБА_6 видав постанову Апеляційного суду м. Одеси від 15.04.2019 року, номер провадження 51/981/575/19.

Вказану постанову Апеляційного суду м. Одеси від 15.04.2019 року, номер провадження 51/981/575/19 було оглянуто, пред`явлено понятим та іншим учасникам слідчої дії, упаковано в паперовий конверт, для уникнення пошкодження, неконтрольованого доступу до неї та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на неї, пакет посвідчено відповідним пояснювальним написом і підписами понятих, слідчого, які скріплені печаткою №1 Арцизького ВП.
Постановою слідчого від 30.05.2019 року вилучені предмети визнано речовими доказами, так як вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які будуть досліджені під час проведення відповідних експертиз та будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: постанову Апеляційного суду м. Одеси від 15.04.2019 року, номер провадження 51/981/575/19, яку було визнано речовим доказом.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучену в ході огляду від 30.05.2019 року, постанову Апеляційного суду м. Одеси від 15.04.2019 року, номер провадження 51/981/575/19, яку визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області