Справа №:755/9458/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "08" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004830 від 10.06.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, зі слів одруженого та маючого малолітню дитину, офіційно не працюючого, без місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0004830 від 10.06.2019 року із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 09.06.2019 р., приблизно о 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 5-І, ПКіВ «Гідропарк», у останнього виник словесний конфлікт із з раніше не знайомим ОСОБА_8 2000 р.н.
Під час вказаного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_7 , правою рукою, в якій тримав ніж, умисно наніс ОСОБА_8 , ножове поранення в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної стінки з пошкодженням купола сліпої кишки.
В подальшому ОСОБА_8 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_7 , тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування, де надано кваліфіковану медичну допомогу.
Строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 11.08.2019, завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

05 серпня 2019 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що на даний час ризики відповідно до ст. 177 КПК України продовжують існувати, тому вважає, що саме такий запобіжний захід, що пов`язаний з ізоляцією від суспільства, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому просив не визначити розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вчинене із застосуванням насильства відносно потерпілого.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики не обґрунтовані та нічим не підтверджуються.
Підозрюваний підтримав захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання, також подав письмову заяву, про застосування насильства відносно нього службовими особами Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні 13.06.2019 року до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 оризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не судимий, без місця реєстрації та проживання на території України, зі слів одруженого та маючого на утриманні малолітню дитину, однак на підтвердження міцності соціальних зав`язків не надано жодного підтвердження, як на час обрання запобіжного заходу 13.06.2019 року так і під час розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 07.09.2019 року, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Згідно ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Враховуючи заяву підозрюваного про застосування до нього насильства працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, слідчий суддя на підставі ч. 7 ст. 206 КПК України, вважає за необхідне доручити компетентному органу досудового розслідування відповідно до ст. 216 КПК України провести розслідування для з`ясування обставин викладених у заяві та, у разі наявності підстав, вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст. 176-178, 182-184, 194, 196, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України в межах досудового розслідування - до 07 вересня 2019 року включно.
Відповідно до вимог ст. 206 КПК України, доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 невідкладно забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_7 та провести дослідження фактів, викладених у заяві підозрюваного про застосування до нього насильства працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в службовому приміщенні 06.08.2019 року, та в разі підтвердження зазначених у заяві обставин внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомивши про результати слідчого суддю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 год 45 хв 12 серпня 2019 року.

Слідчий суддя