overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.09.2019 Справа № 316/1799/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1799/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1594/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000555 від 26 травня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізького області від 22 серпня 2019 року, якою виправлено описку в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні №1-кп/316/5/19, справа №316/1799/14-к за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 26 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши по батькові обвинуваченого « ОСОБА_9 » та вважати його вірним, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 вересня 2019 року о 16-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1251/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/280/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18 вересня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року - призначити на 11:00 год. 09 жовтня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 750/1355/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/433/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , одержавши повідомлення від Деснянського районного суду м. Чернігова про затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді в апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000279 від 14. 01. 2019, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2019 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

30 серпня 2019 року провадження по справі зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого та його неявкою на виклики в апеляційний суд.

На даний час ОСОБА_3 розшуканий та взятий під варту в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що місце знаходження обвинуваченого встановлене, відпали підстави для його розшуку та зупинення провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Зупинене апеляційне провадження відновити та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 жовтня 2019 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, обвинуваченого під розписку, його захисника адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілого.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, запросивши дозвіл на його доставку у судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/3017/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/997/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_9 .

З урахування рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 та керуючись ст.ст.177, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року у частині продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 04.10.2019 року о 12 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/8265/19
Номер провадження : 11-кп/819/949/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, до 12.10.2019 року включно.
На вказану ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, до 12.10.2019 року включно.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 04 жовтня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/949/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 749/928/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/879/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000305 від 30 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: судді ОСОБА_5 розподіл справ автоматизованою системою документообігу не здійснюється в зв`язку з відпусткою, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Щорському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000305 від 30 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 493/1691/19
Провадження № 1-кс/493/559/19
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000434 за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 29.09.2019 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.09.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 29.09.2019 року в ході огляду місця події, а саме приміщення кабінету № 21 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Huawei» CUN U29, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з трищіною на правій частині скла.
При цьому гр. ОСОБА_6 пояснив, що вищевказане майно він викрав 21.09.2019 р. близько 02.30 годин ночі біля магазину «АТБ», за адресою: вул. Любомирська, 266, м. Балта, у невідомої йому раніше дівчини.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 29.09.2019 року ОСОБА_6 , а саме, мобільний телефон марки «Huawei» CUN U29, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з трищіною на правій частині скла, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2019
Справа № 501/3198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси кримінальне провадження №1283, яке внесено в ЄРДР 01 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 286, 287, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України закрити.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семі днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 19 вересня 2019 року.

Суддя
Справа № 521/8359/19
Провадження № 1-кп/947/940/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 17.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 17.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 17.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годин 30 хвилин, 01.11.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2151/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2019 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
30.09.2019
Справа № 522/3376/18
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
26.02.2018 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 26.02.2018, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
30.09.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08.08.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 08.08.2019 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання 03 (три) роки 01 (один) місяць позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання 03 (три) роки позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначено обчислювати з 10.03.2019. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» ? до набрання вироком законної сили залишено без змін. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 4169 (чотири тисячі сто шістдесят дев`ять ) гривень 22 коп. на користь держави. Вирішено долю речових доказів.

Від захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на вказаний вирок, які подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08.08.2019 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до10.10.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1