В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006651 від 02 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої магазин КТС - продавцем, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого: частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2019 року, в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Sinsay», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Екватор», що по вул. Макарова, 23 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників магазину «Sinsay» та відвідувачів магазину, таємно викрала із торгових полиць магазину належне ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» майно, а саме : светр зеленого кольору вартістю 332,50 грн., светр синього кольору вартістю 332,50 грн., светр червоного кольору вартістю 332,50 грн., светр рожевого кольору вартістю 332,50 грн., светр сірого кольору вартістю 249,17 грн., чим завдала ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнової шкоди у розмірі 1579,17 грн.

Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненому злочині і дала показання, що вона 01 листопада 2019 року, в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 20 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Sinsay», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Екватор», що по вул. Макарова, 23 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників магазину «Sinsay» та відвідувачів магазину, таємно викрала із торгових полиць магазину належне ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» майно, а саме : светр зеленого кольору вартістю 332,50 грн., светр синього кольору вартістю 332,50 грн., светр червоного кольору вартістю 332,50 грн., светр рожевого кольору вартістю 332,50 грн., светр сірого кольору вартістю 249,17 грн., чим завдала ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнової шкоди у розмірі 1579,17 грн. В скоєному розкаялась та просила призначити покарання - штраф.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила судовий розгляд провести без її участі, покарання обвинуваченій призначити на розсуд суду, вказала, що шкода заподіяна злочином відшкодована в повному обсязі ( а.п. 9 т.2).

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; дані про особу винної, яка раніше не судима (а.п.67 т.1), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в КНП «Острозька центральна района лікарня» не перебуває (а.п.69 т.1).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують її покарання не встановлено.

Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності і вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 застосований не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому злочині передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ DVD-R диск із записом з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1