Справа № 379/494/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 року Таращанський районний суд Київської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю:
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000077 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Кирдани Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, потерпілого від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда 3 групи, пенсіонера, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019, приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . В цей час, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 перебуває в м. Києві, а у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вона зберігає металеву січкарню, у нього виник умисел вчинити її крадіжку для того, щоб продати, а кошти обернути на свою користь.
Того ж дня, приблизно о 10 год. 05 хв. ОСОБА_5 прийшов до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та, з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу пройшов з неогородженої сторони до подвір`я вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, а саме металевою січкарнею, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, підійшов і таємно викрав біля приміщення сараю металеву січкарню, та розпорядився нею на власний розсуд, а саме відвіз її до Таращанського кооперативного заготівельно- переробного підприємства споживчого товариства «Укрресурс», яке розташоване за адресою: вул. Промислова, 3, м. Тараща Київської області, за яку отримав кошти в сумі 500,00 гри. (п`ятсот гривень 00 копійок).
Згідно з висновком експерта № 13-1/529 від 25.03.2019, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість металевої січкарні, станом на 07.03.2019, з урахуванням її зношення в процесі експлуатації, та з урахуванням того, що металева січкарня знаходилася у справному стані та в повній комплектації, становить 1 133,33 грн. (одну тисячу сто тридцять три гривні 33 копійки).
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 1133,33 грн. (одну тисячу сто тридцять три гривні 33 копійки).

По справі цивільний позов не заявлено.

22.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також примирився з потерпілою ОСОБА_4 . Обвинувачений та потерпіла дали згоду на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпіла в судовому засіданні просила вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив крадіжку майна, а саме металевої січкарні, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 22.05.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: металеву січкарню, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні №0000077 в розмірі 286,00 грн (двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок) за проведення товарознавчої експертизи № 13-1/529 від 25.03.2019 року, отримувач платежу УДКСУ Шевченківському районі ГУ ДКСУ у місті Києві, р/р 6011, МФО 899998, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄРДПОУ 24060300).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1