Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1908/19
Провадження № 1-кп/483/258/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000790 від 08 вересня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очакові Миколаївської області, є громадянином України, із базовою середньою освітою, працює за наймом, не одружений, дітей не має, в силу ст. 89 КК України є не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2019 року в період часу з 12:00 по 12:50 годину ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинену вхідну хвіртку огорожі, проник до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення отвору вікна проник через вікно всередину житлового будинку, звідки таємно викрав металеву каструлю об`ємом 5 літрів, вартістю 100 грн, металеву каструлю об`ємом 3 літри, вартістю 100 грн, алюмінієвий друшляк, вартістю 50 грн, чавуну пательню, вартістю 60 грн, 4 штуки конфорок від газової плити вартістю по 20 грн кожна, вимикач марки «Десант» вартістю 30 грн, 3 метри алюмінієвої трубки вартістю 50 грн за 1 метр, зірку від мопеда «Вайпер» вартістю 400 грн та ланцюг від мопеда «Вайпер» вартістю 500 грн, що на праві власності належать ОСОБА_6 , після чого з місця подій зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1470 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), винним себе визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення та показав, що на початку вересня 2019 року він, проходячи повз будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , вирішив увійти на територію домоволодіння, щоб пошукати метал, який можна здати. Ворота були відчинені, і він увійшов на територію, і, зрозумівши, що нікого немає вдома, шляхом відчинення віконного отвору проник всередину літньої кухні, звідки взяв дві каструлі, друшляк, чотири конфорки від газової плити, пательню, ланцюг та зірку від мопеда «Вайпер», які склав у два мішки. Після цього він пішов через город, залишивши один мішок, щоб згодом повернутися і забрати його, однак коли повернувся на нього чекала ОСОБА_6 , яка викликала поліцію. Решту речей ОСОБА_5 здав у пункті прийому металобрухту. У вчиненому щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що в такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності, наслідки вчиненого злочину, особистість винного, який є не судимим в силу статті 89 КК України, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.
Речові докази на підставі статті 100 КПК України слід вважати повернутими за належністю.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: металевий друшляк, пластиковий вимикач марки «Десант», металеві конфорки від газової плити, 2 металеві каструлі - вважати повернутими за належністю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: