Справа № 611/451/19
провадження № 1-кп/610/211/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвуинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання встановленню істини шляхом незаконного впливу на недопитаних свідків у цьому кримінальному провадженні, а також відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу. На теперішній час заявлені ризики не зменшилися та не втратили свого значення.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, ОСОБА_8 вважає можливим перебування його не під вартою, так як ухилятися від суду не збирається.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що на стадії досудового розслідування 16.03.2019 Барвінківським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14 червня 2019 року продовжено строк тримання під вартою нас трок 60 днів до 12 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Особлива тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, з огляду на вірогідність незаконного впливу на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, враховуючи можливість перешкоджання кримінальному провадженню, спростовує доводи про відсутність ризиків.

Згідно з пунктом 36 Рішення ЄСПЛ по справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що орган судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу суд враховує наступне.

ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, скоєному повторно (шахрайстві), тобто за ч.3 ст. 190 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, водночас вчинив злочин корисливого характеру, має слабкі соціальні зв`язки: не одружений, утриманців не має, проживає в іншій місцевості (поза межами Барвінківського району, де скоєно злочин та за межами Балаклійського району, де відбувається розгляд справи).

Наведене підтверджує ризик спроб переховуватися обвинуваченого від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначений у клопотанні ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні не доведено, так як свідки допитані, їх покази зафіксовані відповідними протоколами.

На цей час суду не надано доказів того, що обвинувачений намагався або може намагатися здійснити спроби незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. У разі спроби впливу свідки не позбавлені права заявити про це до правоохоронних органів, наразі такими даним суд не володіє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, тому на підставі ст. 183 ч.3 КПК України йому необхідно визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовльнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 06 вересня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Визначити суму застави у розмірі 96 050 грн, яку необхідно внести на депозитний рахунок:
Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача № 6674, призначення платежу застава, № кримінального провадження 611/451/19, 1-кп/610/211/2019.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1). Прибувати до суду за першою вимогою,
2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
3). Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту винесення.

Головуючий ОСОБА_1