Справа № 357/6253/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в ході перевірки клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, на його відповідність вимогам КПК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2019 близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_6 , демонстрував належну йому мисливську рушницю, ствол якої направляв в бік останніх, при цьому висловлював погрози вбивством. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказані погрози сприймали як реальні. З метою припинити дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почала виштовхувати ОСОБА_4 з будинку. Опинившись на подвір`ї між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувалася штовханина, під час якої ОСОБА_4 зробив два постріли.

06.06.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001601 за ознаками злочину, передбаченогоч. 1 ст. 129 КК України.

05червня 2019 року в період часу з 22.00 год. по 23.30 год. було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області речові докази:

- мисливська рушниця гладкоствольна марки «ТОЗ 8703» № НОМЕР_1 , яку поміщено в чохол для рушниці, який в свою чергу запакований в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатано биркою з розпізнавальнимнаписом та підписамиучасниківслідчоїдії;

- два мисливських патрона 12 калібру, які поміщено до спец. пакетів №7190882 та №INZ1019230;

- одна стріляна гільза 12 калібру, яка поміщена до спец. пакету №INZ1019236.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно.

Встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні, а також являтимиться об`єктом дослідження при проведенні експертиз.

Слідчий суддя перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на його відповідність вимогам КПК України, встановив що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ст.ст. 172 ч.3, 171 ч.2 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає що до клопотання приєднаний витяг з ЄРДР про внесення відомостей про вчинений злочин, передбачений ст. 129 ч.1 КК України.

Однак у клопотанні також зазначено що підставою накладення арешту є те, що «з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно....».

За таких обставин слідчий суддя встановив, що до клопотання не долучено:

1) постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відсутність вищевказаного може вплинути як на законність постановленої ухвали по суті клопотання, так і обґрунтованості та законності рішень у кримінальному провадженні щодо дій із вилученим майном.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-172, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку із його поданням без додержання вимог ст. 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області