Справа №639/8305/19
Провадження №1-кс/639/3930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) ( ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 210 Кримінального кодексу Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування екстрадиційного арешту строком до 12 місяців до ОСОБА_5 для забезпечення його фактичної видачі (екстрадиції) до Російської Федерації.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.10.2019 року о 15 год.10 хв. у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України старшим слідчим слідчого відділу Київського ВП ГУ НП у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 44/2, затримано громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 210 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Ініціатором міжнародного розшуку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є компетентні органи Російської Федерації, у провадженні яких перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 210 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Постановою Пресненського районного суду м. Москви від 12.11.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді арешту. Прокурор зазначив, що інкриміновані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочини за законодавством України є кримінальними правопорушеннями, відповідальність за які передбачена п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 121, ст. 257, ч.1 ст. 255 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року. Строки давності притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст.49 КК України не закінчилися.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на зазначене вище.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що постановою Пресненського районного суду м. Москви Російської Федерації від 12.11.2019 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді арешту, без участі останнього. На даний час рішення суду не набрало законної сили через його апеляційне оскарження. До інших учасників кримінальної справи, у якому ОСОБА_5 є підозрюваним на території Російської Федерації, застосовувалися тортури для дачі завідомо неправдивих показів. Крім того, підозрюваний має ряд тяжких захворювань, а тому не може перебувати в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», оскільки останньому не надається належна медична допомога. ОСОБА_5 народився на території України, має паспорт громадянина України та на теперішній час законного рішення про позбавлення останнього громадянства України немає. 04.11.2019 року до Луганського окружного адміністративного суду подано позовну заяву про скасування рішення ДМС України про позбавлення громадянства ОСОБА_5 . Наголосив на тому, що ОСОБА_5 в силу виниклих обставин на теперішній час звернувся до Державної міграційної служби України для отримання статусу біженця.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, з огляду на те,що постановою Пресненського районного суду м. Москви Російської Федерації від 12.11.2019 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді арешту. Рішення суду не набрало законної сили, у зв`язку із його апеляційним оскарженням, а тому вирішення питання про екстрадиційний арешт є передчасним. Крім того, наголосив, що клопотання прокурора подане в порушення вимог ч.2 ст. 584 КК України та є неналежно оформленим.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що була порушена територіальна підслідність при затриманні ОСОБА_5 , останньому під час затримання не були надані процесуальні документи з перекладом на російську мову та не забезпечено учать перекладача. Крім того, наголосив, що підозрюваний є громадянином України, має дружину, 6 дітей на утриманні та ряд тяжких хронічних захворювань.

Захисник ОСОБА_16 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що з 2009 року постійно проживає на території України та з 2013 року він є громадянином України. Кримінальну справу в РФ відносно нього сфабриковано, оскільки він ніколи не вчиняв ніяких злочинів. Проти задоволення клопотання про свій екстрадиційний арешт заперечував,підтримав пояснення своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, пояснення особи, видача якої запитується ОСОБА_5 , його захисників, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до підп. "f" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р. нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, щодо якої провадиться процедура екстрадиції.
Видача правопорушників, відповідно до ч. 1 ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.
Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 21 жовтня 2019 року об 15 год. 10 хв. за адресою м. Харків вул. Сумська, 44/2 співробітником слідчого відділу Київського ВП ГУ НП у Харківській області, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, був затриманий ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 210 Кримінального кодексу Російської Федерації (вбивство, скоєне групою осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю, небезпечної для життя особи, вчинене групою осіб за попередньою змовою, участь у стійкій озброєній групі (банді), створення злочинного угруповання (злочинної організації для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів).

Рішенням судді Пресненського районного суду м. Москви РФ від 07.03.2013 року відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою затримання, у зв`язку з перебуванням останнього у міжнародному розшуку.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) від правоохоронних органів 01.10.2013 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Постановою Пресненського районного суду м. Москви від 12.11.2019 року до ОСОБА_5 ( ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ) застосовано міру запобіжного заходу у вигляді арешту.
Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 задоволено клопотання Харківської місцевої прокуратури № 2 та до ОСОБА_5 ( ОСОБА_17 , ОСОБА_14 )застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком 40 діб, строком до 13.00 години 29.11.2019 року.
На даний час ОСОБА_5 ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) утримується під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_19 , ОСОБА_14 ) Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області. На даний час екстрадиційна перевірка триває.

Інкриміновані ОСОБА_5 ( ОСОБА_20 , ОСОБА_18 ). правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідають:

-п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 КК РФ відповідає п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 КК РФ відповідає ч. 2 ст. 121 КК України;

-ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 КК РФ відповідає ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України;

-ч. 2 ст. 209 КК РФ відповідає ст. 257 КК України;

-ч. 1 ст. 210 КК РФ відповідає ч. 1 ст. 255 КК України.

Санкції вказаних статей передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_21 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.

Відповідно до листа директора Департаменту ДМС України від 23.10.2019 року, рішення щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, стосовно ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймалося.

Статтею 589 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, наявність яких тягне за собою відмову у видачі особи, при цьому зазначених обставин не встановлено в ході розгляду клопотання.
Згідно ч.10 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Доводи сторони захисту про незаконність постанови Пресненського районного суду м. Москви Російської Федерації від 12.11.2019 та необґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 не беруться судом до уваги, оскільки відповідно до ч.8 ст.584 КПК України слідчим суддею не досліджується питання про винуватість особи та не перевіряється законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_5 є громадянином України спростовуються рішенням управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 29.03.2013 року, яким скасовано рішення управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 20.11.2012 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_15 , яке є чинним на теперішній час.
Посилання захисників на той факт, що ОСОБА_5 звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не є підставою для обрання щодо особи запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, оскільки на теперішній час ГУ ДМС України в Харківській області не приймало рішення щодо прийняття заяви ОСОБА_15 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Також відхиляються і доводи захисника - адвоката ОСОБА_8 про незасвідчення належним чином відповідних документів, доданих до запиту, адже, як було встановлено судовим розглядом, проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Харківської області, яка є територіальним підрозділом Генеральної прокуратури України, та яким було засвідчено додані до клопотання документи.

Посилання захисника ОСОБА_6 , що під час затримання ОСОБА_5 була порушена територіальна підслідність та останньому під час затримання не були надані процесуальні документи з перекладом на російську мову, не забезпечено учать перекладача, не беруться судом до уваги, оскільки вказані обставини досліджувались Київським районним судом м. Харкова під час судового розгляду за клопотанням прокурора про тимчасовий арешт відносно ОСОБА_5 , за результатами якого було винесена ухвала, яка є чинною на теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, наявними є визначені ст.584 КПК України правові підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до ч.8 ст.584 КПК України слідчим суддею не досліджується питання про винуватість особи та не перевіряється законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
Керуючись вимогами ст. ст. 573-584 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) ( ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 (дванадцять) місяців, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Утримувати громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1