1Справа № 335/6254/19 1-кс/335/7086/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2003 році закінчився строк за договором оренди землі під базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 на о. Хортиця, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ «ЗАлК», у зв`язку з відчуженням нерухомого майна підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ця земельна ділянка підпадає під категорії земель водного фонду (орієнтовно 50 метрів від урізу р. Дніпро) та історико-культурного призначення.

У подальшому вказана територія та об`єкти майна за цільовим призначенням не використовувались, та відбувалось самовільне будівництво об`єктів нерухомості. Зокрема, на місці колишніх будівель у порушення законодавства будувались котеджі, та захоплювались земельні ділянки території заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На вказаній території колишньої бази відпочинку 14.03.2019 особи, які представились власниками майна, почали демонтаж металевих некапітальних конструкцій волейбольного майданчика.

При цьому вони надали представникам заповідника копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до зазначеної копії витягу 17.03.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна гуртожиток за ПП „ ОСОБА_5 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 15.03.2017 № 15, виданого ПП « ОСОБА_6 ».

Зазначену копію витягу підписано директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 . У додаткових відомостях нерухомого майна зазначено ряд об`єктів, у тому числі споруда спортивного майданчика.

Указаний демонтаж призупинено громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, фактично ПП « ОСОБА_7 » без оформлення прав на землю проводить на ній незаконні будівельні роботи, що свідчить про самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці.

23.07.2019 слідчим СВ Вознесенівського ВП було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для проведення реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно гуртожитку з іншими об`єктами за адресою: АДРЕСА_1 . 31.07.2019 від ІНФОРМАЦІЯ_7 було отримано відповідь, що реєстраційна справа на паперовому носії щодо реєстрації речових прав на гуртожиток з іншими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка була відкрита державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходила і відомості про її місцезнаходження відсутні.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які стали підставою для проведення реєстрації в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Балабинської селищної ради Запорізької області, який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме документів, які стали підставою для проведення реєстрації в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Балабинської селищної ради Запорізької області, який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Встановити строк дії даної ухвали до 09.11.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1