overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7798/19
Провадження № 1-кс/461/9053/19
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

17.10.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Липник Жовківського району Львівської області, українцю, громадянину України, одруженому, пенсіонеру, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.10.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 13 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5441/19
Провадження № 1-кп/442/348/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич питання про внеснння описки у вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2019 року по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № № 0000573 від 31.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 16.10.2019 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 ( двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн..

Однак у резолютивній частині вироку судом було зроблено описку щодо додаткової міри покарання.

Учасники кримінально провадження в судове засідання не з`явилися, Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки з матеріалів кримінального провадженнія відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вбачається, що судом допущено в судовому рішенні описку, відтак її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2019 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № № 0000573 від 31.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,.

Вказати у резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2019 року, що

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 ( двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1356/18
Провадження №1-в/460/8/19
УХВАЛА
15.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що під час відбування покарання у виді позбавлення волі на три роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки засуджений ОСОБА_5 за місцем проходження служби характеризується з позитивної сторони, свої службові обов`язки виконує якісно та добросовісно. Користується авторитетом та повагою колективу, порушень військової дисципліни не припускав, сумлінним ставлення до служби та доброю поведінко довів своє виправлення. До дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 не притягався. Просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
24.09.2019 року від Відділу ДРАЦС Радехівського РУЮ ГТУЮ у Львівській області надійшов супровідний лист із копією актового запису про смерть ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні просить провадження у справі за поданням військової частини закрити у зв`язку із смертю засудженого.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 11/2016, суд дійшов наступного висновку.
Згідно актового запису про смерть №09 від 23.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Виходячи з вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.284, 372,376,537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі за поданням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 у зв`язку із смертю засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4781/17
Номер провадження 1-кп/489/111/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в яке обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 29.01.2020 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Вознесенська, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 591/4170/19
Провадження № 1-кс/591/4575/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи.

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду його клопотання.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та залишити клопотання про залучення експерта без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/5352/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/2371/19
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003517 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, а саме слідів папілярних узорів, які були виявлені під час огляду місця події, з метою ідентифікації.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003517 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи придатні для ідентифікації 6 слідів папілярних узорів, які були вилучені в ході огляду місця події від 19.09.2019?

Для дослідження експерту направити:

-таблицю до протоколу ОМП від 19.09.2019, який проводився за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 31, яку упаковану в паперовому конверті.

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта з метою об`єктивного проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1744/19
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі у звязку з захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу
"17" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 16 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

17.10.2019 в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 проходить медичний курс реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності, який за попередніми прогнозами триватиме до 13.03.2020.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений згідно з довідкою ТОВ РЦ «Волна+» від 18.09.2019 проходить медичний курс реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності, який за попередніми прогнозами триватиме до 13.03.2020. Переривання лікування до завершення курсу може негативно вплинути на фізіологічний та психологічний стан пацієнта.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2313/18
Провадження № 1-в/589/143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського апеляційного суду від 03.09.2019 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна.

09 жовтня 2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Полтавська виправна колонія №64».

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи його слід етапувати з державної установи «Полтавська виправна колонія №64» до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування плановим конвоєм до ІТТ №2 (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області, з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/2313/18.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 372, 425, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського апеляційного суду від 03.09.2019 за ч. 2 ст. 187 КК України, з державної установи «Полтавська виправна колонія №64» в державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування плановим конвоєм до ІТТ №2 (м. Шостка) ГУ НП в Сумській області та доставити його для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/2313/18.

Копію ухвали направити до державної установи «Полтавська виправна колонія №64», до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та до ІТТ №2 (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області - для виконання, а засудженому - для відома.

Про виконання ухвали повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
606/2427/18 1-кс/606/1110/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНПв Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 19.10.2018 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до шести місяців ( до 19 квітня2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №766/1735/18
н/п 1-кп/766/1649/19
УХВАЛА

08.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006140 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 11.01.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 09.03.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1