overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1411/19 Справа № 199/6624/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001304 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

18 жовтня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що прокурором скасовано постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року.

Апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1832/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002849 від 17.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 121 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 50 хв. 24.10.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком до 21.11.2019 включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти з порядку пункту 1 частини 3 статті 202 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4028/19
Провадження №: 1-кс/332/1498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамкахдосудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 19 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,168, 170,171 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Мазда 626" д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який переміщено до автостоянки Заводського відділення поліції та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення огляду 18.10.2019 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, неподалік від ЗГТ «Металобаза».

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна направити не пізніше наступного робочого дня роз`яснивши останньому право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4433/18
пр. № 1-кп/336/249/2019
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 21 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалось до судового розгляду. Обвинувачений в судові засідання не з`являвся.

27.09.2019 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук та зупинення судового провадження до моменту розшуку останнього. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 27.09.2019 р. обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження зупинено.

21.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 , в порядку ст.. 208 КПК України доставлений до суду працівниками Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 14.00 год. 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/341/19
Справа №443/1429/19
У Х В А Л А
щодо призначення підготовчого судового засідання

21.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаїв Львівської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000585, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирівське Жидачівського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ТзОВ "КПК - Агроінвест"

встановив:

16.10.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 20.11.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1618/19
Провадження № 1-кп/459/362/2019
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000545 від 08.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор просить задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання.

Відповідно до положень ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід надати захисника для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника у кримінальному провадженні 0000545 від 08.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Забезпечити участь захисника у судове засіданні, яке відбудеться 10.02.2020 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Валова,31, м.Львів, ) для визначення адвоката, який буде брати участь у судовому процесі та забезпечити його явку у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6535/19 Провадження № 1-кс/591/4610/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд», на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд», на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 22.10.2019 року на 11-30 год.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу ГУНП в Сумській області, прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/577/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0002153 від 26.07.2019 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 22.08.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 22.08.2019 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України
Ухвалою суду від 03.10.2019 р. до обвинуваченої ОСОБА_4 був застосований привід у судове засідання, який не був виконаний працівниками поліції.
В судовому засідання, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для подальшого вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв"язки з цим оголосити розшук обвинуваченої.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно п.1 ч.4 ст. 189 КПК України передбачено, що суд має право надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, якщо він переховується від суду.

За таких обставин суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_4 та у разі її знаходження надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
В разі знаходження місця перебування обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання Ковпаківського районного суду м. Суми.

Виконання ухвали доручити Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до її розшуку та приводу в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3820/18
Провадження № 1-кп/589/512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені на 14 серпня 2019 року та 16 жовтня 2019 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Законний представник обвинуваченого та захисник у судовому засідання поклалися на розсуд суду щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, захисника, зконного представника зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 11 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №667/9464/15-к
н/п 1-кп/766/1059/19
УХВАЛА

24.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0004064, 0001670, 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Відповідно до договору захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .. В телефонному режимі захисник повідомив, що не може з`явитись в судове засідання, яке призначене на 24.01.2019, оскільки на даний час перебуває у відрядженні за межами м.Херсона.

Під час судового засідання, яке призначене на 25.01.2019 на підставі ст.331 КПК України, буде вирішуватись питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінальних проваджень №№0004064, 0001670, 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Судове засідання відбудеться 25.01.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/8721/15-к
УХВАЛА

29.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

встановив:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 05.06.2018 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1