Справа № 461/3764/19
Провадження № 1-кс/461/6018/19
про доручення проведення експертизи
12.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
Подане клопотання мотивує тим, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2019 о 13.00 год. у м. Львові по вул. І.Франка, 32, відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , який в результаті ДТП отримав травми (МТП 3: закритий перелом шиловидного відростка правої променевої кістки, забійні садна обох колінних суглобів відпущений додому).
19.06.2019 було завершено проведення судово-медичної експертизи № 131/19, відповідно до висновку якої не було дано відповідь на питання з приводу ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_5 з мотивації, що діагноз, який був встановлений йому під час огляду в травмпункті під знаком питання і на момент завершення експертизи до уваги прийнятий не може бути. Для підтвердження або спростування діагнозу необхідно провести повторну рентгенограму. Вказана рентгенограма була проведена травмованому ОСОБА_5 була проведена.
Таким чином, для досягнення повноти та всебічності розслідування ДТП, зокрема для отримання відомостей, які необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи. Проведення такої є обов`язковим і потребує спеціальних знань у галузі судової медицини.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлений імперативний обов`язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та, у зв`язку з тим, що для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання і вказаний факт в повній мірі доведений та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити комісійну судово медичну експертизу.
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Поставити експертам (експертові) КЗ ЛОР ЛОБСМЕ наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї експертизи:
-яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 .?
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1