печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі 757/40540/19-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0003653,-
В С Т А Н О В И В:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення по справі 757/40540/19-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0003653. Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2019 року, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0003653, задоволено. Передано на відповідальне зберігання ТОВ «СФС Трейд» (3) рухомого майна, яке на праві власності належить ТОВ «Торговельна компанія «Урожай» та перебуває в заставі ПАТ «Державний ощадний банк України» (). Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/40540/17-к, частині передачі майна на відповідальне зберігання та надати роз`яснення: чи має право ТОВ «СФС Трейд» на укладення необхідних для збереження майна договорів, оплати необхідних для збереження майна платежів; чи має право ТОВ «СФС Трейд» переміщення майна (обладнання) на яке накладено арешт для більш якісного та належного виконання покладених на нього ухвалою суд обов`язків (зміна дислокації майна, обладнання, цистерн для їх належного зберіганні захисту та ремонту, чистки, покраски, зварювання, миття, переміщення з метою захисту від природного впливу, тощо);чи має право ТОВ «СФС Трейд» здійснювати ремонт майна в тому числі залученням третіх осіб; чи має право зберігач - ТОВ «СФС Трейд», за своїм розсудом, вчиняти необхідні йому фактичні та юридичні дії, пов`язані з зберіганням арештованого майна, вчиняти дії необхідні йому для якісного та належного виконання ухвали суду; чи мають право треті особи втручатись в здійснення ТОВ «СФС Трейд» відповідального зберігання. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2019 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України. За таких обставин, у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі 757/40540/19-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0003653, слід відмовити. Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі 757/40540/19-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0003653 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1