УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000638, яка полягає у нерозгляді клопотання -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07 травня 2019 року.

Скарга обґрунтована тим, що 07.05.2019 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 із клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання про вчинення процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та уповноваженої особи СУ ГУНП в м.Києві.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

07.05.2019 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подано до СУ ГУНП в м.Києві клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, про що свідчать долучена до скарги копія клопотання з печаткою про отримання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноважена службова СУ ГУНП в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянула, про результати розгляду клопотань не повідомила, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СУ ГУНП в м.Києві розглянути клопотання від 07.05.2019 про вчинення процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000638, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07 травня 2019 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000638, розглянути клопотання від 07.05.2019 адвоката ОСОБА_3 , інтересах ОСОБА_4 , надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000638, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1