КИЇВСТКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, 21 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, зарахувавши йому у строк покарання попереднє _____________________________________________________________
Справа №11-кп/824/2055/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
ув`язнення з 31.07.2017 року по дату набуття вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просить відновити розгляд справи, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга його захисника ОСОБА_6 була втрачена «Укрпоштою».

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також заперечення прокурора, який вказав на відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши, викладені в клопотанні, доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За змістом вищенаведених норм, приводом до початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
При цьому, у вироку суду зазначено, що він може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
З журналу судового засідання від 18 березня 2019 року слідує, що даний вирок суду першої інстанції був проголошений, в тому числі і у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , копія якого в той же день, тобто 18 березня 2019 року, була вручена обвинуваченому ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною розпискою (а.п. 130).
При цьому, з матеріалів провадження видно, що 14.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 подавав апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.04.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_7 було залишено без руху через наявні в ній недоліки та надано строк на їх усунення - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія даної ухвали 03 травня 2019 року була вручена особисто обвинуваченому ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною розпискою (а.п. 146).
Проте, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в установлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав ні змін чи доповнень до апеляційної скарги або нової скарги, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто обвинуваченому ОСОБА_7 .
Між тим, обвинувачений ОСОБА_7 21 травня 2019 року, згідно штампу вхідної кореспонденції ДУ «Київський слідчий ізолятор», повторно звернувся з апеляційною скаргою, подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року.

Разом з тим, будь-яких поважних причин для відновлення цього строку апелянтом не наведено.

Так, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що апеляційна скарга його захисника ОСОБА_6 була втрачена «Укрпоштою», що, на його думку, є поважною підставою для відновлення строку, не можуть бути визнані достатнім обґрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки причин, які б перешкоджали обвинуваченому ОСОБА_7 , за наявності до того бажання, особисто оскаржити вирок суду у визначений законом строк, в т.ч. усунувши недоліки попередньої апеляційної скарги, обвинуваченим не наведено.
А тому, такі доводи обвинуваченого ОСОБА_7 не можуть бути визнані поважними причинами, які б давали підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року.
За таких обставин, колегія суддів, не визнаючи вказані обвинуваченим ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року поважними, не вбачає підстав для його поновлення.
Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК Українивизначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, обвинуваченому ОСОБА_7 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_7 його апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року із усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді:

__________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3