overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2019 Справа № 333/7340/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/7340/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/1873/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула 12 листопада 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст. 345 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

до Запорізького апеляційного суду надійшло контрольне провадження № 0000196 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст. 345 КК України.

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст.76 КПК України, заявлено самовідводи з тих підстав, що вказані судді брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як слідчих суддів під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ( а.п. 18).
З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлені самовідводи суддів підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 самовідводи задовольнити.

Матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2019 року передати до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/1018/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/814/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 114 399 гривень без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 01 листопада 2019 року о 12-й годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження 1-кп/522/2163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, при вивченні обвинувального акту було встановлено що на досудовому слідстві було залучено перекладача з української мови на російську мову.

Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з ФОП ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для перекладу з української мови на російську мову, для участі в розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
(резолютивна частина)

11 листопада 2019 р.

м. Київ
Справа № 591/2281/19
Провадження № 51-2785 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000100 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2019 року направити до Харківського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2019 року о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1584/19
Провадження №1-кп/157/99/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за № 0000462, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений, потерпіла, кожен окремо, не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини та нормам частини 5 статті 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, а також норми статті 19 Закону України «Про пробацію», відповідно до якої права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Камінь-Каширському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
465/5407/18
1-в/465/285/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

11.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2019 року,-
в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2019 р. у справі
№ 465/5407/18 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого у виді 3 (трьох) років і 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 05.04.2019 року у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Речовий доказ Nokia IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою оператора Київстар НОМЕР_2 залишити при справі.
05.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від Державної установи " Личаківська виправна колонія №30" про виправлення описки.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах вироку не вірно вказано призначене покарання ОСОБА_3 за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.04.2019 р. вигляді 3 роки і 3 місяців позбавлення волі, замість вірного 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.
Крім того, в резолютивній частині вироку не вказано за якою частиною та статтею Кримінального кодексу України засуджено ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, оглянувши винесений вирок суду, суд прийшов до висновку, що у такому слід виправити допущену описку, для належного його виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описки, допущену судом в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2019 року, а саме вважати вірним призначене покарання ОСОБА_3 за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.04.2019 р. вигляді 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, замість не вірного - 3 роки і 3 місяців позбавлення волі.
Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини вироку Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2019 року, та викласти у наступній редакції:
" ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років і 7 (сім) місяців позбавлення волі".
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
5 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 194/151/18
провадження № 51-8267км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
засуджених за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено об 16 годині 11 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 583/4790/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 листопада 2019 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 року на 08:30 год. з викликом особи, яка подала скаргу, з повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури.

Охтирській місцевій прокуратурі та Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.11.2019 року №9499.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до вимог ст. 81 КПК України, яке мотивовано тим, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання довів своє виправлення.

Згідно вимог ст. 81 КПК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Розгляд справи призначено на 13.11.2019 року.

23.10.2019 року до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку ініціатором клопотання виступив засуджений ОСОБА_3 , а тому він має право змінити, відмовитись від клопотання або надати заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті засуджений скористався своїм процесуальним правом та надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районним суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/832/19
Номер провадження 1-кп/736/194/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.02.2019 за № 0000056 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур?я Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2019 року до суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.02.2019 за № 0000056 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений та захисник обвинуваченого.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.02.2019 за № 0000056 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 24 грудня 2019 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/935/19
Номер справи місцевого суду: 493/2455/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року, якою виправлена описка в резолютивній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року, якою виправлена описка в резолютивній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 21 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2