КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/162/19
Провадження № 1-кп/552/88/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001423 від 08.06.2018 року

відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з зупинкою громадського транспорту «Зигіна», що біля будинку № 77 по вул. Соборності в м. Полтава, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс останньому декілька ударів долонями правої та лівої рук по обличчю, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців шкіри обличчя справа та обох вушних раковин, які кваліфікуються згідно висновку експерта №571 від 09.07.2018, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, не зупиняючись на досягнутому та скориставшись станом потерпілого, ОСОБА_7 , відкрито заволодів належним ОСОБА_6 гаманцем у вигляді книжки вартістю 200 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 180 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 380 гривень, та, в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється, матеріальну та моральну шкоду відшкодував добровільно у повному обсязі.

Крім власних свідчень вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 07.06.2018, о 23 годині, закінчивши робочу зміну вийшов з приміщення ПрАТ «Домінік» і попрямував в бік зупинки «Зигіна», що в напрямку «центру». На перехресті вулиць Халтуріна та «Соборності» він помітив двох чоловіків, один з яких ОСОБА_8 - почав йти за ним, а інший залишився на місці. Коли він вже майже підійшов до зупинки, то його наздогнав ОСОБА_8 та повідомив, що згубив власний телефон та попрохав зателефонувати, на що він погодився та здійснив декілька дзвінків. Після чого, потерпілий сказав ОСОБА_8 , що він допомогти нічим не може і, розвернувшись, зайшов за зупинку. Однак, наздогнавши, обвинувачені почали тримати його за одяг та розпитували хто він, звідки та чим займається.

Під час цього інциденту, зі слів потерпілого, обвинувачені почали тягти його в сторону гаражів та він спробував вириватися. В цей момент, ОСОБА_8 долонею правої руки наніс один удар йому в праву частину обличчя. Спробувавши втекти від обвинувачених, потерпілий впав на ліве коліно та ліву руку, від чого зламав собі великий палець на лівій нозі. Опинившись на асфальті, обвинувачені підскочили до його, схопили за одяг і почали кричати, при цьому трусячи за одяг та наносячи удари долонями різних рук по вухам та в щелепу. Під час цього, з однієї кишені потерпілого випав мобільний телефон, а з іншої випав гаманець, в якому знаходилось приблизно 200 гривень та його перепустка на ПрАТ «Домінік».

Коли обвинувачені перестали його тягати за одяг, то він вибіг на зупинку «Зигіна» та попрохав сторонніх людей викликати поліцію. В цей момент до його підбіг ОСОБА_8 та наніс ще один удар долонею правої руки в щелепу.

В подальшому, через деякий час, до зупинки під`їхали працівники патрульної поліції, яким він сказав, що на його напали невідомі і що в нього зник гаманець з коштами та перепусткою. Коли працівники поліції почали розбиратися в даній події, ОСОБА_7 видав їм гаманець з перепусткою, яку повернули потерпілому, а сам гаманець повернули ОСОБА_7 . Після чого, їх відвезли до відділення поліції.

Згідно висновку судово медичної експертизи №571 від 09.07.2018 у потерпілого ОСОБА_6 виявлено зокрема і тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, синців шкіри обличчя справа та обох вушних раковин, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь який інший предмет з подібною характеристикою, та яків кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк і за обставин на які посилається потерпілий(т.1, а.с.175-177).

В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 на місці події розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення (т.1, а.с. 184-196).

Згідно додаткового висновку судово медичного експерта №1234 від 14.12.2018 показання потерпілого ОСОБА_6 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту не протирічать об`єктивним даним судово медичної експертизи (т.1, 197-198).

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 повідомив, що 07.06.2018, вночі, повертаючись додому та проходячи біля ЗГТ «Зигіна», помітив як двоє чоловіків обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наносили удари, а саме ляпаси по обличчю, третьому чоловікові потерпілому ОСОБА_6 , який стояв на колінах. Спочатку свідок не став зупинятися біля них і пішов далі, однак, почувши крики зі сторони зупинки, свідок ОСОБА_9 повернувся та побачив, що обвинувачені продовжували бити потерпілого, який вже сидів на лавці. Після чого, він особисто зателефонував на 102 та викликав наряд патрульної поліції, по приїзду яких встановлено, що у одного з обвинувачених ОСОБА_7 виявлено зниклий у потерпілого гаманець. Також, свідок повідомив, що і ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 залишилися на місці події по приїзду поліції, а також до них підійшов їх товариш.

В ході проведення зі свідком ОСОБА_9 слідчого експерименту він детально та послідовно повідомив механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому(т.1, а.с.202-207).

Судово-медичний експерт у своєму додатковому висновку №1240 від 17.12.2018, прийшов до підсумку, що покази свідка ОСОБА_9 , дані ним під час проведення експерименту за його участі, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 (т.1, а.с. 208-209).

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що 07.06.2018, вони втрьох з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочивали в ТРЦ «Київ». Коли вирішили повертатися додому, то у нього задзвонив телефон. Дістаючи телефон він побачив, що телефонує ОСОБА_8 , який йшов попереду. Подивившись на ОСОБА_8 , він помітив, що той в руках не тримав телефон. Здогадавшись, що його телефон або втрачений, або викрадений він відповів на дзвінок і почув пропозицію від невідомого чоловік про повернення телефону за грошову винагороду в сумі 1000 гривень. В подальшому, після перемовин з цим чоловіком, свідок ОСОБА_10 домовився про зустріч з невідомим біля магазину «Кулиничі», що на зупинці «Зигіна» зі сторони ТРЦ «Київ». В свою чергу, свідок побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли на зупинку «Зигіна» в напрямку центру. Підійшовши до «Кулиничів», із-за рогу вийшов раніше невідомий йому чоловік, який передав телефон ОСОБА_8 , а свідок ОСОБА_10 віддав йому 400 грн. Після чого, він пішов на іншу зупинку «Зигіна», що в напрямку центру, де зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ще двоє хлопців. Побачивши їх, свідок покликав ОСОБА_8 та передав йому мобільний телефон і в цей момент, з припаркованого поряд патрульного автомобіля, вийшли поліцейські, які підійшли до них та почали з`ясовувати обставини виклику. Під час чого, ОСОБА_7 показав працівникам поліції гаманець з перепусткою на ім`я потерпілого, яка була передана поліцейським. В подальшому, вони проїхали до Відділення поліції. Сам момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, свідок ОСОБА_10 не бачив.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що 07.06.2018, заступивши на зміну, отримали виклик про нанесення тілесних ушкоджень біля ЗГТ «Зигіна». Прибувши за вказаною адресою, виявили групу чоловіків, один з яких потерпілий повідомив, що в нього зник гаманець, який, в подальшому, був виявлений у одного з присутніх чоловіків. Після чого, для з`ясування усіх обставин події вони поїхали до Відділення поліції.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.11.2018, оглянуто прилеглу територію біля буд. 77 по вул. Собрності в м. Полтава. Даний огляд проводився за участю потерпілого ОСОБА_6 , який вказав на безпосереднє місця вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.с.181-183).

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшує покарання, думку потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, але також вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 слід відмовити у зв`язку з повним відшкодуванням спричиненої шкоди, наявних з цього приводу розписок потерпілого та позиції останнього про відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і засудити його на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 відмовити.

Речові докази зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського оапеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1