Справа № 457/904/19
провадження №1-кп/457/112/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження №0000221 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин проти власності.
17 червня 2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі на другому поверсі курортної поліклініки №1 на вул. Січових Стрільців, 1 у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з лавки повторно таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sumsung J5» вартістю 1700 гривень, чим спричинив майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема суду пояснив, що він дійсно вкрав у жінки в поліклініці телефон. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а саме те, що він раніше судимий, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілої, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання
ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.
Відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання, призначено цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речовий доказ мобільний телефон марки Samsung J5, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який знаходиться у камері схову Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1