21.06.2019 Справа № 522/7282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, учня 8 класу Одеської вечірньої загальноосвітньої школи №25 ІІ-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого на теперішній час Приморським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт за ч.2 ст. 187 КК України, а також притягується по іншому кримінальному провадженню за ч.2 ст. 187 КК України,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000845 від 09.04.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей, законного представника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 09.04.2019 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000845 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2019 р. приблизно о 02.30 год. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не встановленою особою слідством чоловічої статі, перебували в Міському саду м. Одеси, а саме на розі з вул. Преображенською, підшукуючи особу майном якої можливо заволодіти. При цьому, вказані особи заздалегідь підготували два невстановлені гострі металеві предмети та погодили між собою необхідність їх використання з метою виказування потерпілій особі погрози їх застосування для подолання опору потерпілого і забезпечення доступу до цінного майна.

Помітивши у вказаному саду раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , який прямував у напрямку вулиці Пастера в м. Одесі, вказані особи вирішили заволодіти наявним при ньому цінним майном, погодивши як засіб досягнення своєї мети застосування до нього погрози застосування вказаних заздалегідь заготовлених гострих металевих предметів, тобто погрози застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого з метою подолання опору потерпілого та отримання доступу до майна.

Діючи спільно з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 які раніше вчинили розбій, та вказана особа, прослідували слід за ОСОБА_10 по вулиці Пастера з рогу з вулицею Преображенською до рогу з вулицею Дворянської, де використовуючи раптовість та чисельну перевагу, напали на нього зі спини. Діючи згідно вказаного узгодженого плану та розподілу ролей, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою фізичної сили заламали потерпілому руки за спину, одночасно погрожуючи йому застосуванням вказаних заздалегідь заготовлених гострих металевих предметів, які вони приставили до тулуба потерпілого та попередили про готовність їх застосувати в разі його опору.

В цей же час, ОСОБА_4 та вказана особа, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження, діючи у свою чергу, користуючись тим, що в результаті виказаних погроз, які потерпілий ОСОБА_10 з врахуванням вищеописаних обставин нападу сприймав як реальні та не став чинити опору, отримали доступ до його рюкзака та одежі, обшукали їх та виявили:

- мобільний телефон потерпілого марки «Мейзу м6s», в корпусі чорного кольору, імей- НОМЕР_1 , вартістю 5798 гривень,

- ноутбук марки «Леново» в корпусі сірого кольору, вартістю 21000 гривень,

- жорстким диском вартістю 1500 гривень,

- гаманцем чорного кольору без вартості в якому знаходились грошові коштами в сумі 300 гривень.

Заволодівши вказаним виявленим чужим майном, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та вказана невстановлена слідством особа, завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 28598 гривень, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд згідно зі спільними домовленостями.

Крім того, 21.04.2019 р. в приблизно о 02.30 год. більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 перебували на вул. Дворянській в м.Одесі, підшукуючи особу майном якої можна заволодіти. При цьому, вказані особи заздалегідь підготували ніж та погодили між собою необхідність його використання з метою виказування потерпілій особі погрози його застосування для подолання опору потерпілого і забезпечення доступу до цінного майна.

Помітивши на вказаній вулиці раніше незнайомого їм ОСОБА_11 , вказані особи вирішили заволодіти наявним при ньому цінним майном, погодивши як засіб досягнення своєї мети застосування до нього погрози застосування вказаного ножа, тобто погрози застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого з метою подолання опору потерпілого та отримання доступу до майна.

Діючи спільно з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які раніше вчинили розбій, прослідували слід за ОСОБА_11 по вулиці Дворянській до будинку №33, де використовуючи раптовість та чисельну перевагу, напали на нього зі спини. Діючи згідно вказаного узгодженого плану та розподілу ролей, ОСОБА_8 , погрожуючи йому застосуванням вказаного ножа, який він приставив до тулубу потерпілого та попередив про готовність його застосувати в разі його опору.

В цей же час, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи у свою чергу, користуючись тим, що в результаті виказаних погроз, які потерпілий ОСОБА_11 з врахуванням вищеописаних обставин нападу сприймав як реальні та не став чинити опору, отримали доступ до його рюкзака та одежі, обшукали їх та виявили:

- мобільний телефон потерпілого марки «Айфон 6s», в корпусі сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 , вартістю 6000 гривень,

- кросівки торгової марки «Адідас», чорного кольору, вартістю 3500 грн.,

- куртку чорного кольору, торгової марки «Армані» вартістю 2000 гривень,

- рюкзак чорного кольору торгової марки «Стадо», вартістю 1000 гривень в якому знаходились джинси вартістю 1000 грн. і футболка вартістю 300 грн., а також грошові коштами в сумі 300 гривень.

Заволодівши вказаним виявленим чужим майном, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 14100 гривень, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд згідно зі спільними домовленостями.

Крім того, 23.04.2019 р. приблизно о 02.30 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та з невстановленою слідством особою чоловічої статі, перебували на Соборній площі в м.Одесі, підшукуючи особу майном якої можливо заволодіти. При цьому, вказані особи заздалегідь підготували два ножі та погодили між собою необхідність їх використання з метою виказування потерпілій особі погрози їх застосування для подолання опору потерпілого і забезпечення доступу до цінного майна.

Помітивши на території Соборної площі майно, яке використовував підприємець ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) для надання послуг з використання дитячих електромобілів та батуту, а також приготування кави, яке в нічний час охороняв ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані особи вирішили заволодіти вказаним чужим майном, погодивши як засіб досягнення своєї мети застосування до його охоронця вказаних заздалегідь заготовлених ножів, тобто погрози застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого з метою подолання його опору та отримання доступу до майна.

Діючи спільно з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , які раніше вчинили розбій та вказана невстановлена особа, використовуючи раптовість та чисельну перевагу, напали на нього, вибивши мобільний телефон з його руки не даючи можливість повідомити про напад. Діючи згідно вказаного узгодженого плану нападники виказали потерпілому погрозу застосуванням двох ножів, які вони приставили до його тулубу та попередили про готовність їх застосувати в разі чинення опору.

Подолавши в результаті вказаних дій опір потерпілого ОСОБА_13 , нападники ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та вказана особа, по черзі по двоє тримали ножі біля тулубу потерпілого не даючи йому можливості покинути місце нападу і повідомити інших громадян про вчинення злочину у той час як інші займались пошуками цінного майна та його складуванням для подальшого перевезення, а потім мінялись ролями.

В результаті вказаних спільних узгоджених дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлена особа виявили та заволоділи наступним майном яке належить ФОП ОСОБА_12 :

- кавовою машиною марки «Маркус» вартістю 20000 гривень,

- 18 акумуляторами для електромобілів вартістю 1800 грн. кожен, всього загальною вартістю 18000 грн.,

- 3 зарядними пристроями для акумуляторів вартістю 5000 грн., всього загальною вартістю 15000 грн.

В подальшому вказане майно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа чоловічої статі погрузили до невстановленого слідством автомобіля під управлінням невстановленої особи чоловічої статі та вивезли з місця вчинення нападу, завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 53000 грн., розпорядившись вказаним майном на власний розсуд згідно зі спільними домовленостями.

23.04.2019 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.04.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.
26.04.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваному ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.06.2019 р.

19.06.2019 р. керівником Одеської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000845, продовжено до трьох місяців, тобто до 24.07.2019 р.

21.06.2019 р. слідчий, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 23.07.2019 р.

Слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки до теперішнього часу не проведено всі необхідні слідчі дії та необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурором було зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме те, що останній перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вказаний ризик обґрунтовується тим, що мати підозрюваного не виконує належним чином покладені на нього обов`язки, що призводить до його безконтрольної поведінки і вчинення злочинів. Навчальні заклади також не забезпечують його належну поведінку і виховання, що свідчить з характеристик з вказаних закладів; незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою примусу до відмови від свідчень, які викривають його у вчиненні інших кримінальних правопорушень, а також знищити речові докази, а саме речі, якими він заволодів внаслідок вчинення грабежів, також у даному кримінальному провадженні не встановлене місце перебування всіх викрадених речей та осіб, яким вказані речі збувались, не встановлені інші співучасники злочини у той час як наявні докази про причетність ще трьох осіб; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вже неодноразово вчинив повторні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КК України, через що він може вчиняти інші злочини з метою забезпечення свого існування. Крім того, в теперішній час перевіряється причетність ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому перебуваючи на свободі підозрюваний буде мати можливість перешкоджати встановленню його причетності до вчинення злочинів, не відпали.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний його захисник, заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю та просили змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Представник служби у справах дітей, законний представник - ОСОБА_7 , клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В підтвердження даного ризику, суд враховує те, що на теперішній час Приморським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, а також те, що останній притягується по іншому кримінальному провадженню за ч.2 ст. 187 КК України, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові корисливі злочини підозру в яких йому пред`явлено.

Крім того, під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, підозру в якому йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Керуючись ст. ст. ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком до 23.07.2019 р. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: