overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/910/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження для вирішення питання про його передачу з Вищого антикорупційного суду до іншого суду
4 жовтня 2019 року Вищий антикорупційний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря прокурора обвинуваченого його захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06 березня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Більська Воля Володимирецького району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої, абзацем 2 частини третьої статті 34, пунктом 4 частини третьої статті 314, статтями 369, 372, пунктом 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06 березня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України, направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

2. Внести подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06 березня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 жовтня 2019 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 135/1327/18
Провадження № 1-в/135/63/19
(вступна та резолютивна частини)
03.10.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 11 години 00 хвилин 07 жовтня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія актівітіс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 12.04.2019 року в рамках кримінального провадження №00001639,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідого судді від 12.04.2019 року в рамках кримінального провадження №00001639.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія актівітіс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 12.04.2019 року в рамках кримінального провадження №00001639 без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія актівітіс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 12.04.2019 року в рамках кримінального провадження №00001639 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2019 року з Волинського апеляційного суду до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/6354/19
Провадження № 1-кс/0274/1802/19

У Х В А Л А
04.10.2019 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про його повернення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що ст.слідчим під час оформлення клопотання, допущено ряд розбіжностей.
Так, в описовій частині клопотання, так само як у витягу з ЄРДР, зазначено "27.12.2019 року близько 15.00 год. ... виявлено труп ОСОБА_4 , 1982 р.н., без ознак насильницької смерті". Зазначена подія суперечить вірним обставинам справи, а подане слідчим клопотання є передчасним, оскільки, виходячи з фабули клопотання, смерть особи настала в грудні місяці, а з клопотанням слідчий звернувся до суду напередодні: в жовтні місяці.
При цьому, до матеріалів клопотання долучений протокол огляду місця події від 27 вересня 2019 року, відповідно до якого саме 27.09.2019 р. було виявлено труп ОСОБА_4 , 1982 р.н.
Також в описовій частині клопотання не вірно зазначено дату внесення відомостей до ЄРДР. Зазначено "03.09.2019 р.", однак згідно витягу з ЄРДР, датою внесення відомостей до ЄРДР є "28.09.2019 р.".
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Бердичівського ВП.
Керуючись статтями 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області у про закриття кримінального провадження № 0001875,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0001875.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області у про закриття кримінального провадження № 0001875
Призначити до судового розгляду на 07.10.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-3.
Зобов`язати слідчий відділ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1439/18
номер провадження 1-р/279/9/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву начальника Державної установи "Коростенська ВК (№71)" про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ "Коростенська ВК (№71) звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки в матеріалах особової справи наявні два протоколи затримання ОСОБА_3 , зокрема від 08.02.2018 року та 09.02.2018 року.

Прокурор не заперечив проти уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.1,2,3,289 ч.2,70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання зазначено обчислювати з 09.02.2018 року.

Вказаний вирок вступив в законну силу, ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків, суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно ст.539 КПК України, такі питання вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий 08.02.2018 року.
Оскільки уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про уточнення зазначених вище даних.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Початок строку відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2019 року ОСОБА_3 , 1984 року народження, рахувати з 08.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
4 жовтня 2019 року смт. Романів
4 жовтня 2019 року заступник керівника органу досудового розслідування Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області - слідчий у даному кримінальному провадженні звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 28 вересня 2019 року близько 18 години у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством через повішення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було, однак 29 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4243/19
Провадження № 1-кп/359/383/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«3» жовтня 2019 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000342 від 18.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 . За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений свідок ухиляється від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.

За таких обставин, суддя, з урахуванням положень ст. 327, ст. 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідка в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140-143, ст. 327 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 16 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72:

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

Виконання приводу свідка доручити органу, який здійснював досудове розслідування, а саме: Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 16 год. 00 хв. 23.10.2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
"07" жовтня 2019 р. Справа № 363/2687/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000331, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Вишгородського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000331 передано судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду даної кримінального провадження, оскільки приймав участь, як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000358, яке 26.06.2019 року постановою прокурора об`єднано з кримінальними провадженнями № 0000331 та № 0000359.

Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він приймав участь, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358, а саме ним 22.03.2019 року в рамках означеного кримінального провадження було розглянуто клопотання слідчого про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням зазначених обставин, того що суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчій суддя на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, є наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000331 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна і його повернення у кримінальному провадженні № 0000491 від 12.05.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна і його повернення у кримінальному провадженні № 0000491 від 12.05.2018 року за ч.1 ст.190 КК України.

Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_4 ,просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області та Корольовським районним судом м.Житомира.

Відповідно до п.1 та п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна і його повернення у кримінальному провадженні № 0000491 від 12.05.2018 року за ч.1 ст.190 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака (Радянська), 25, ) та Корольовським районним судом м.Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний 1,kl.zt.court.gov.ua).
Доручити Корольовському районному суду м.Житомира проведення відеоконференції та забезпечити можливість адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймати участь у справі в режимі відео конференції 08.10.2019 року на 11 год 20 хв.

Копію ухвали направити Корольовського районного суду м.Житомира для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5