overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4882/18
Номер провадження 1-кс/489/1085/19
У Х В А Л А
ім`ям України
16 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника про відвід судді у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисником обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , заявлено відвід головуючому судді у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , оскільки вона приймала участь на досудовому розслідуванні, розглядала скаргу як слідча суддя.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.01.2019 р. по кримінальному провадженню №0000365 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, визначено головуючою суддею ОСОБА_7 .

Між тим, в рамках вказаного кримінального провадження, 23.10.2018 року суддя ОСОБА_7 приймала рішення щодо скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 14.05.2018 р. по кримінальному провадженню №0000365, як слідчий суддя.

Оскільки суддя ОСОБА_7 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому її участь є недопустимою, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, тому заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, - задовольнити.

Справу передати до системи авторозподілу для визначення головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/5683/18 16.05.2019
н/п 1-кс/490/2329/2019
Справа № 490/5683/18
УХВАЛА
16 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
17 квітня 2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до розділу І, підрозділу 4, пункту 4 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139 , реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.
Однак, витяг з Реєстру не містить підпису реєстратора.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення вказаного недоліку.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________Справа № 528/427/19
Провадження № 1-кс/528/333/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000156, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше піддавався примусовим заходам медичного характеру,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,
начальник слідчого відділу ОСОБА_3 ,
сторона захисту захисник ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислювати із моменту фактичного взяття під варту, тобто з 16 травня 2019 року по 14 липня 2019 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 21.05.2019 о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Березівський районний суд Одеської області
13.05.2019
Справа № 494/552/19
Провадження № 1-кп/494/107/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області 8 травня 2019 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л ИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 17 липня 2019 року на 9:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кс /554/278/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

18.10.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 14 год 00 хв 17.05.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 502/956/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 15-ту годину 20.05.2019 р. з повідомленням про час та місце його розгляду сторони обвинувачення та визнати її участь під час розгляду клопотання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1454/19
Провадження № 1-кп/572/300/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 22 травня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/6709/19
н/п 1-кп/640/731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. Київський районний суд міста Харкова у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника для захисту його інтересів в суді, оскільки в нього немає грошей для оплати адвоката.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*активних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи клопотання обвинуваченого та відсутність в нього грошових коштів, є законні підстави для надання обвинуваченому безоплатної вторинної правової допомоги та залучення захисника.

Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 11-30 год. 07 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ( каб. 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 626/1146/19
Провадження № 1-кс/626/339/2019
УХВАЛА

17 травня 2019 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст.15, ч2 ст.185, ч.2 ст.185 КК КК України.

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_3 заявив про самовідвід на підставі п 1,4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки відносно ОСОБА_4 було ухвалено вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.11.2014 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309,ч.1 ст. 377 КК України, яким його визнано винним та засуджено до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі. Потерпілим за ч.1 ст.377 КК України були судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Як передбачено ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 і враховуючи норми ст.75 КПК України вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.15, ч2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.05.2019
Справа № 642/539/19
Провадження № 1-кс/642/1718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.05.2019р. було задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ухвалі є описка, а саме невірно зазначено дату за яку необхідно отримати доступ до інформації - 04.01.2018 року, тоді як вірною датою є 04.01.2019р., коли було вчинено злочин. Також, невірно зазначено адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , тоді як вірною адресою є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в ухвалі необхідно виправити вказану описку. Дане виправлення не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року по справі № 642/539/19 (провадження № 1-кс/642/1718/19).

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у:

оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою:

АДРЕСА_3 :

LAC 56403 CID 12705, 17201, 17152, 22705, 25977, 15977, 35977.

LAC 57713 CID 21171532, 21172031.

оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за

адресою: АДРЕСА_4 про:

LAC 17051 CID 20428, 30506, 37346, 25933, 20425, 135752224, .

оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про:

LAC 23303, CID 28263, 1742, 3912, 26561, 26562, 910117421, 91001931.

стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період з 11 год. 00 хв. по 16 год. 20 хв. 04.01.2019 року, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1