єдиний унікальний номер справи 531/2130/19
номер провадження 1-в/531/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнопарівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27 квітня 2015 року Першотравневим міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-15 червня 2016 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Карлівскього ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та застосування наступних обмежень: зобов`язання з`являтися на реєстрацію; заборона відвідування ресторанів, барів, кафе, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборона виходу з будинку (квартири) з 22-00 до 06-00; заборона виїзду за межі району без дозволу.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності: 30 жовтня 2019 року за ст. 173 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 01 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 01 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали подання, вважаю подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_3 вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначено покарання з застосуванням ст. 71 КК України, у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_3 31 липня 2018 року звільнений з місяця відбування покарання умовно-достроково, на невідбутий термін 11 місяців 22 дні.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В поданні жодним чином не обґрунтовано наявність вищевказаних підстав для втручання у приватне життя особи шляхом зобов`язання щомісячної реєстрації в органі поліції, відвідування закладів харчування та вживання алкогольних напоїв.

Вчинення особою адміністративних правопорушень само по собі не може бути достатньою підставою для застосування обмежень приватного життя.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу; e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Вищевказаний перелік підстав позбавлення свободи є вичерпним.

В свою чергу таке обмеження як заборона виходу з будинку у нічний час за своєю суттю фактично є домашнім арештом, тобто позбавленням свободи.

Таким чином, позбавлення свободи у якості превентивного заходу в будь-якому разі є недопустимим.

Відповідно до ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

В поданні жодним чином не обґрунтована необхідність в демократичному суспільстві заборони виїзду заявника за межі району.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя