overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , представник заявника адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

Встановив:

10 червня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду в справі № 532/1218/19 у кримінальному провадженні № 0000305, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.

11.06.2019 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду на 13.06.2019, яке в подальшому було відкладено на 25.06.2019, 18.07.2019, 18.09.2019 та 29.10.2019.

29.10.2019 сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

03.10.2019 до суду надійшли відомості з Козельщинського районного суду Полтавської області про те, що згідно ухвали Полтавського апеляційного суду до них на розгляд надійшло кримінальне провадження № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000305 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закінчилося, а матеріали справи направлені до Козельщинського районного суду Полтавської області, клопотання потрібно повернути, оскільки воно не підлягає розгляду в цьому суді в порядку оскарження під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , представник заявника адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/3846/19
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/15422/2019

28 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

в с т а н о в и л а:
23.10.2019 року до Октябрського районного суду надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
23.10.2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/9642/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російської Федерації, громадянина Німеччини, працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російської Федерації, громадянина Німеччини, працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілою у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год.45 хв. 28 жовтня 2019 року

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/344/19
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час судового провадження з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Рівненському СІ.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 15 годину 30 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, обвинувачений подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, а тому з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 15 годині 30 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 697/961/19
Провадження № 1-кс/697/897/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2019 року

слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.10.2019, як таку, що суттєво суперечить інтересам правосуддя та обмежує право потерпілого на захист,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.10.2019, як таку, що суттєво суперечить інтересам правосуддя та обмежує право потерпілого на захист.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 знаходиться в Черкаському СІЗО за адресою вул.Благовісна, 234 м.Черкаси, вважаю за можливе провести розгляд заява про відвід із застосуванням відеоконференцзв`язку з Черкаським СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.10.2019, як таку, що суттєво суперечить інтересам правосуддя та обмежує право потерпілого на захист.

Розгляд скарги призначено на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

Провести судове провадження в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015).

Адміністрації Черкаського СІЗО забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали направити в Черкаське СІЗО (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015).

В судове засідання викликати прокурора та надати матеріали, що стосуються розгляду скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/961/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3359/19
Провадження № 1-кп/572/425/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із угодою про примирення обвинуваченої із потерпілим.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 4 листопада 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 205/680/18 (провадження № 1-кп/201/226/2019), відомості про яке 10 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, судове засідання по якому було призначено на 12.00 годину 29 жовтня 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.30 годину 20 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7130/19
№ провадження 1-кс/208/3059/19
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги Керівника/Розпорядника майна ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою Керівник/Розпорядник майна ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі Керівника/Розпорядника майна ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 01 листопада 2019 року об 10.20 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати представника Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та представника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6766/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001439 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001439 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 10 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9125/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 год. 04 грудня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7508/19
Провадження № 1-кс/0182/3557/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001034,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 26.04.2020 року.

В клопотанні зазначено, що 26 жовтня 2018 року розпочато кримінальне провадження №0001034 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 ..

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій: допитано потерпілого ОСОБА_5 , здійснювались тимчасові доступи до рахунків. До ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. В зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України спливає, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, тому по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, зокрема встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, повідомити про підозру і т.д. У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.2 абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Так, згідно Витягу з ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 26.10.2018 р. за ч.2 ст. 190 КК України. Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування лише 28.10.2019 р., тобто після закінчення строку досудового розслідування.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1