overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6973/17 Номер провадження 11-кп/814/1020/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 5 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадженняза апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про особисту участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
За вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Полтавського апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 11 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання до Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2449/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2683/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/326/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Справа № 695/955/19 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяв головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 22 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 01.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, щодо заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 08.08.2019 року в ході обшуку в підвалі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено системні блоки та ноутбуки.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про залучення експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки тап програмних продуктів» вилучених системних блоків та ноутбуків, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2469/18
Провадження №1-кс/503/443/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пов`язану із нездійсненням слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пов`язану із нездійсненням слідчих дій.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Вказана скарга підсудна Кодимському районному суду Одеської області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у межах його юрисдикції.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пов`язану із нездійсненням слідчих дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.08.2019 року о 15:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
Резолютивна частина
21 серпня 2019 р.

м. Київ
справа № 640/5836/14-к
провадження № 51-2597км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000197, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 27 серпня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
22 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 200/232/18

провадження № 51-4127ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання директора ТОВ «ФК «Авістар» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/42446/18, в межах кримінального провадження № 0011676 від 02.11.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «ФК «Авістар» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/42446/18, в межах кримінального провадження № 0011676 від 02.11.2018 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4726/19
Провадження № 1-кп/159/356/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.342 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 026 65 від 21 грудня 2018 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року щодо розгляду обвинувального акта відносно неповнолітнього ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.342 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 026 65 від 21 грудня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 275/926/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишіва Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.08.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.08.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.08.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 протягом строку випробування нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, то уповноважений представник органу пробації просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначено покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд подання без його участі, прослав подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської від 14 серпня 2018 року, у вигля ді одного року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/178/17-к
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката (представника) ОСОБА_2 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із клопотанням про скасування арешту накладеного за ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2017 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000319 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України. В якому просить скасувати арешт з автомобіля марки УАЗ модель 469 Б 1979 року випуску д.н. НОМЕР_1 , яким на законних підставах володіє ОСОБА_3 та повернути його останньому у зв`язку із тим, що кримінальне провадження закрите, а майно не повернуто.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката (представника) ОСОБА_2 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2019 року на 12 годину 20 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Слідчому надати до 16 год.00 хв. 03 вересня 2019 матеріали кримінального провадження № 0000319 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15, ч.2ст.240 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4311/19
У Х В А Л А
про відмову у скасуванні арешту майна

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника користувача майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МИГ-2018» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника власника майна представника користувача майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МИГ-2018» про скасування в кримінальному провадженні №0002013 від 18 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, арешту на вилучене 17 листопада 2018 року майно: дизельне паливо, обсягом 3778,95 л; 2 середньотонажних вантажних кубічних контейнера, об`ємом 1000 л кожний; металеву цистерну, об`ємом 2400 л; стандартний 10-футовий металевий контейнер; а також дозувально-заправний модуль НДП 220/60 Р - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09 годині 00 хвилин 27 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1