Провадження № 1-кс/752/8249/19
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000540 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя -
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2019 року близько 00 годин 39 хвилин в місті Києві автомобіль «Toyota Prius», н.з. НОМЕР_1 , на синьому фоні), який знаходився під керуванням інспектора УПП у м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_4 , рухаючись по проспекту Перемоги, 12 в сторону вулиці Чорновола здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» 528I, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Перемоги,12 зі сторони проспекту Повітрофлотського та знаходився під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення водії вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні технічного стану автомобіля марки «BMW» 528I, н.з. НОМЕР_2 , на час пригоди, що можливе тільки при проведені інженерно-транспортної експертизи, у ході лише якої можливе виявлення несправностей в роботі транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення наявності у вилученій речовині наркотичного засобу необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення інженерно-транспортної експертизи, зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000540 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціалізаціями «дослідження технічного стану транспортних засобів», до проведення якої залучити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1). Чи є в досліджуваному транспортному засобі «BMW» 528I,

н.з. НОМЕР_2 несправності механізмів системи рульового керування, гальмової системи, ходових частин, системи освітлення тощо, виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану транспортного засобу, які могли бути технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

2). Коли, відносно моменту дорожньо-транспортної пригоди, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності механізмів, системи рульового керування, гальмової системи, ходових частин, системи освітлення тощо транспортного засобу «BMW» 528I, н.з. НОМЕР_2 і яка причина їх відмови (несправності)?

3). Чи мав водій транспортного засобу «BMW» 528I, н.з. НОМЕР_2 можливість виявити несправність до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

4). Чи мав водій транспортного засобу «BMW» 528I, н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді за наявності виявлених несправностей (за умови виявлення експертом несправностей)?

Для дослідження експертам надати транспортний засіб «BMW» 528I, н.з. НОМЕР_2 , який зберігається за адресою: Київська обл., Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, 88 та забезпечити безперешкодний доступ до нього.

Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження №0000540.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати дозвіл на часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміну його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження або ж вилучення частин та деталей об`єкту дослідження для виниклої необхідності призначення інших експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя