1Справа № 335/5051/19 1-кс/335/3299/2019
УХВАЛА
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
На думку слідчого судді, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону та такою, що підлягає скасуванню, через наступне.
Так, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає.
В постанові зазначено, що допит потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також впізнання ОСОБА_3 за участю потерпілих проведено 08.05.2013 в день коли затримали ОСОБА_3 , а згідно реєстру матеріалів досудового розслідування допит потерпілих та впізнання за їх участю відбувалось 09.05.2013. За таких обставин вищезазначена постанова містить суперечності, а викладене в ній не відповідає фактичним обставинам.
Крім того слідчим не надано оцінку доводам, які викладені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2013 року про те, що затримання ОСОБА_3 відбулось в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме без ухвали слідчого судді.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Запорізької області для продовження проведення досудового розслідування, під час якого провести повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадічій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 червня 2019 року.
Повний текст ухвали оголошено 25 червня 2019 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1