Справа № 754/8158/19
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0002113 від 24.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 24.03.2019 р. близько 20-20 год. 20-30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО» по вул. Радунській, 40 у м. Києві, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв зі стелажа у торгівельній залі товар, який належить ТОВ «Еко», а саме: одну пляшку коньяку «Hennessy VSOP 0,5 л. 40 %» у коробці, вартістю 1 449, 54 грн. (без ПДВ) та поклав під куртку, після чого пройшов через розрахункову касу, не оплативши товар. Однак, кримінальне правопорушення закінчено не було з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки він був затриманий працівниками охорони даного магазину.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 почав переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики, вжиті заходи, спрямовані на встановлення місця перебування підозрюваного, позитивного результату не дали.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до клопотання та долучених матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002113 від 24.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

25.03.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.03.2019 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено певні обов`язки, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою, строком до 26.05.2019 р.

Неодноразові вимоги з`явитись до слідчого відділу ОСОБА_5 ігнорує, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення та поведінку останнього під час досудового розслідування. Прокурором доведено обставини, зазначені в клопотанні. Зокрема, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Каштанова, 9, тел. )

Ухвала втрачає законну силу після закінчення двухмісячного строку із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1