У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000059 від 12.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
Скаргу мотивовано тим, що у провадженні третього слідчого відділу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0000059 від 12.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Підставою для внесення до ЄРДР відомостей стала Ухвала слідчого судці Деснянського районного суду м. Києва у судовій справі № 754/9653/16-к від 03.08.2019 року, якою було зобов`язано відповідну посадову особу СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, здійснити реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 20.07.2016 року за вих. № 204/19 про вчинене кримінальне правопорушення.
Також вищевказаною ухвалою слідчого судді, уповноважену особу було зобов`язано повідомити ОСОБА_3 про внесення його заяви до ЄДРДР, чого ані слідчий, ані начальник СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві досі не виконали.
Скаржник зазначає, що даним кримінальним правопорушенням йому завдано моральної та матеріальної шкоди а відтак просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 року та надати йому витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.
Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
З матеріалів скарги та доводів скаржника вбачається, що ОСОБА_3 даним кримінальним правопорушенням, було завдано матеріальної та моральної шкоди. Крім того ОСОБА_3 є заявником у даному кримінальному провадженні.
Тобто, відсутні будь-які правові підстави для відмови ОСОБА_3 в залучені його до кримінального провадження в якості потерпілого.
Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_3 є особою, якій завдано шкоду вчиненням кримінального правопорушення, а відтак йому має бути вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 року.

Крім того ухвалою слідчого судді по справі № 754/9653/16-к від 03.08.2016 року, було зобов`язано уповноважену особу повідомити ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄДРДР, тобто вручити ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР разом з тим ухвала слідчого судді в даній частині не виконана, а тому, суд, в порядку судового контролю вважає за необхідно зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000059 від 12.08.2016 року надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000059 від 12.08.2016 року.

Разом з тим скарга в частині зобов`язання начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 відкоригувати відомості внесені до ЄДРДР за № 0000059 від 12.08.2016 року, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000059 від 12.08.2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 року.

Зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 належним чином завірений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1