Справа №463/8760/19
Провадження №1-кс/463/4590/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, об`єднані в одне провадження скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргами на постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_5 від 30.09.2019 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження №0000327 від 12.04.2019, які об`єднані в одне провадження.

Скарги мотивує тим, в провадженні ДБР перебували матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000327 від 12.04.2019, розпочатого на підставі його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.365, ст.359 КК України.

Постановою слідчого ДБР від 24.04.2019 вказане кримінальне провадження було закрито, однак таке рішення слідчого скасоване ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.05.2019.

Вважає, що всі зазначені ОСОБА_3 доводи мали бути перевірені під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 , однак незважаючи на те, що слідчим суддею було зобов`язано слідчого перевірити всі наведені ним докази вини посадових осіб прокуратури Львівської області та УСБУ у Львівській області, останнім не було проведено жодної слідчої дії окрім тих, яким було дано оцінку слідчим суддею та винесено постанову від 30.09.2019, яка слово в слово повторює скасовану. Слідчим не наведено жодних підстав та не надано жодної правової оцінки доводам зазначеним ним у заяві про вчинення кримінальних правопорушень. Наведене свідчить про те, що слідчим ОСОБА_5 досудове розслідування було проведено поверхнево, без з`ясування всіх істотних обставин справи.

Крім цього, незважаючи на неодноразові звернення до слідчого із клопотанням про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та скасування слідчими суддями рішень слідчого про відмову у задоволенні таких, слідчий ДБР повторно виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим, не взявши до уваги долучену ним довідку Львівської митниці ДФС №13-70-05/38-109 від 16.04.2019 про те, що внаслідок незаконного відсторонення ОСОБА_3 від виконання посадових обов`язків, які були наслідком вчинення відносно нього кримінального правопорушення посадовими особами прокуратури Львівської області та УСБУ у Львівській області, йому було спричинено матеріальну шкоду в сумі 89273,19 грн., що перевищує 100 соціальних пільг, а отже свідчить про те, що злочином йому було завдано істотної матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скарги підтримали з підстав, викладених в них та просили скарги задовольнити.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував. Разом з тим, надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000327.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000327, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000327 постановою слідчого ДБР від 24.04.2019 вказане кримінальне провадження було закрито, однак таке рішення слідчого скасоване ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.05.2019. При цьому, в ухвалі зазначено, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий не перевірив обставини, вказані у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, зокрема його доводи про те, що слідчим суддею апеляційного суду Львівської області відповідно до ухвали від 01.08.2018 надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій - аудіо-відеоконтролю щодо ОСОБА_6 і місце здійснення аудіо-відеоконтролю не визначалося. На його думку, ОСОБА_6 незаконно поїхав із технічними приладами у Республіку Польщу, а повертаючись через територію міжнародного пропуску «Будомєж-Грушів» на території іншої держави при сприянні службових осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було незаконно проведено негласні слідчі дії. У матеріалах провадження відсутній протокол допиту ОСОБА_6 .

Вказана ухвала слідчого судді надійшла в ДБР 18.06.2019, однак з того часу слідчим так і не проведено допиту ОСОБА_6 , а постановою від 30.09.2019 повторно закрито кримінальне провадження.

При цього, зазначені в оскаржуваній постанові доводи слідчого про те, що на адресу ОСОБА_6 неодноразово скеровувались повістки про його виклик до слідчого, однак останній на допит так і не з`явився, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження повістки про виклик до слідчого ОСОБА_6 жодного разу так і не отримав, поштові відправлення повернуто на адресу ДБР без вручення, а слідчим не вжито заходів для перевірки дійсного місця реєстрації, проживання чи перебування ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, оскільки рішення слідчого ДБР про закриття кримінального провадження прийняте без врахування вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.05.2019, слідчим так і не проведено допиту ОСОБА_6 , приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 є передчасною, тому підлягає скасуванню.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що скасуванню підлягає і постанова слідчого ДБР від 30.09.2019 про відмову у визнанні потерпілим, оскільки така є аналогічною за змістом постанові слідчого від 16.07.2019, яка скасована ухвалою слідчого судді від 13.09.2019. При цьому, зазначаючи про відсутність у заяві ОСОБА_3 від 08.04.2019 будь-яких відомостей про завдання йому будь-якої шкоди, слідчим не надано оцінку доводам ОСОБА_3 про завдання йому матеріальної шкоди у зв`язку з відстороненням від посади, на підтвердження яких ОСОБА_3 долучив до клопотання від 17.09.2019 довідку Львівської митниці ДФС №13-70-05/38-109 від 16.04.2019.

Разом з тим, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим задоволенню не підлягає, оскільки вирішення такого питання належить до компетенції саме слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а слідчий суддя в межах повноважень вважає за необхідне зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скарги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000327 від 12.04.2019.

Матеріали кримінального провадження №0000327 від 12.04.2019 повернути слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 для проведення досудового розслідування.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 30.09.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000327 від 12.04.2019.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1