Справа № 1-кс/331/2143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20 травня 2019 р. нею до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було подано заяву про злочин що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак, станом на день подання скарги, ОСОБА_3 не отримала від уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області жодного повідомлення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 20 травня 2019 р.

До цього, під час телефонної розмови з працівником канцелярії Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області стало відомо, що її заяву було передано на розгляд дільничним інспекторам, тобто до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 20 травня 2019 р. розпочати досудове розслідування.

Представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. На задоволенні скарги наполягав.

Слідчий та прокурор на судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомляли. У свою чергу, за змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

В силу ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до СРДР.

Згідно вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам- членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12 травня 2004 p.).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13 грудня 2012 р. у «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Як встановлено під час розгляду справи, 20 травня 2019 р. ОСОБА_3 до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області подано заяву, яка містить обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до заяви було долучено письмові докази. Також у заяві зазначено про необхідність реєстрації вказаної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування і визнання ОСОБА_3 потерпілою.

Як вбачається з копії заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 від 20 травня 2019 p., остання була отримана Олександрівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 20 травня 2019 р. та зареєстрована до за № вх. Р172.

Проте, відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 20 травня 2019 p., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства та не відповідає практиці ЄСПЛ.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в судовому засіданні не надано суду доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 20 травня 2019 p., що є предметом скарги до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 20 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 про злочин від 20 травня 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про що інформувати заявника, шляхом видачі витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1