ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3441/19 Справа № 203/3218/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів справи за заявою ОСОБА_6 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000581,

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів справи за заявою ОСОБА_6 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні вснесеному до ЄРДР за № 0000581.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів провадження провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.11.2019 справу було розподілено на суддю ОСОБА_7 .
Ухвалою від 15 листопада 2019 року суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід. Згідно протоколу від 18.11.2019 автоматичного визначення слідчого судді, справу розподілено на суддю ОСОБА_8 .
Ухвалою від 19 листопада 2019 року суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід. Відповідно до протоколу від 21.11.2019, справу розподілено на суддю ОСОБА_9 .
Ухвалою від 25 листопада 2019 року суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід. Згідно протоколу від 25.11.2019. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями - призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатним розписом суду передбачено 11 (одинадцять) посад суддів, однак фактично працюють 7 (сім), а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .
Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з тим, що - суддя ОСОБА_7 - вже слухав цю справу; суддя ОСОБА_11 - не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_9 - вже слухав цю справу; суддя ОСОБА_5 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_8 - вже слухав цю справу.
Тому, з цих підстав не має можливості здійснити розподіл вищезазначеної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, оскільки в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та передання матеріалів справи за заявою ОСОБА_6 до територіально найближчого суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 31,34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_6 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні вснесеному до ЄРДР за номером 0000581 (єдиний унікальний номер справи № 203/3218/19, провадження № 1-кс/0203/1262/19), - передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3