Ухвала
22 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5814 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року за заявою останнього про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року залишено без змін ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року про залишення без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 щодо перегляду вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення вимог закону, передбачені у ч. 1 ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування судом касаційної інстанції, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Проте, засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 , ставлячи питання у касаційній скарзі щодо незаконності оскаржуваних судових рішень, просить суд касаційної інстанції скасувати їх та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Проте на обґрунтування своїх вимог не наводить конкретних порушень закону, допущених судами при розгляді даного кримінального провадження за нововиявленими обставинами в порядку статей 459 - 467 КПК України, що були б підставою для перегляду їх в касаційному порядку. При цьому доводи засудженого за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у вироку суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції є судом права та, відповідно до положень ч. 2 ст. 433 КПК України, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, а тому відсутність у ній належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня2019року за заявою останнього про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5