ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2008/15-к Номер провадження 11-кп/814/111/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Турка Львівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2018 року,
за участю
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст..126 ч.1 КК України закрите, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
Відповідно до обвинувального акту (зі зміненим обвинуваченням) складеного прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , затвердженого 28.12.2017 року Заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_10 , ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вчинив злочин проти здоров`я особи за таких обставин.
26.12.2014 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 виконуючи свої службові обов`язки, разом із інспектором - черговим чергової частини штабу Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні під`їзду №2 вказаного будинку, на першому поверсі, зустріли ОСОБА_12 і ОСОБА_9 .
Останній став спілкуватися у грубій формі із працівниками міліції та нецензурно виражатися. ОСОБА_11 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_9 пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 взяли за руки ОСОБА_9 та намагалися силоміць відвести останнього, але ОСОБА_9 став чинити опір працівникам міліції.
Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс ОСОБА_9 один удар правою рукою зжатою в кулак в область носу, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Згідно висновку повторної судово-медичної експертизи № 11 від 13.02.2017 року у ОСОБА_9 відсутні дані про наявність ушкоджень м`яких тканин, змін у неврологічному статусі, а при вивченні експертною комісією наданої рентгенограми кісток носу потерпілого від 26.12.2014 року та проведеної йому контрольної рентгенографії ознак переломів та наслідків їх загоєння не знайдено, тому об`єктивних судово-медичних даних про наявність у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень від події 26.12.2014 року не виявлено.
Таким чином, ОСОБА_6 умисно завдав потерпілому
ОСОБА_9 удар, який завдав фізичного білю і не спричинив тілесних ушкоджень.
17.01.2018 року потерпілий ОСОБА_9 подав суду заяви зі змісту яких вбачається, що він не бажає підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі та просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення
Закриваючи кримінальне провадження місцевий суд зазначив, що потерпілий ОСОБА_13 надав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_6 , а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу місцевого суду скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд. При цьому вказує, що ухвала суду є передчасною та винесена без дослідження всіх матеріалів справи.
Зазначає, що є підстави вважати, що обвинувальний акт від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365 КК України був складений не уповноваженою особою, а тому прокурор не мав права змінювати незаконне обвинувачення на ч.1 ст.126 КК України. Вважає, що місцевий суд не мав можливості прийняти рішення про закриття кримінального провадження, оскільки законного обвинувачення ОСОБА_14 не було пред`явлено.
Під час апеляційного розгляду підтримав свою апеляційну скаргу.
Позиція інших учасників провадження
Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції не з`явилися будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч.1 ст. 126 КК України належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів провадження, місцевим судом розглянуто кримінальне провадження № 0000005 за обвинувальним актом із зміненим обвинуваченням щодо ОСОБА_6 із ч.2 ст. 365 на ч.1 ст. 126 КК України.
Оскільки у вказаному обвинувальному акті із зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування Закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, то право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, згідно кримінального процесуального закону, мають потерпілий та його представник.
Користуючись своїм процесуальним правом, потерпілий ОСОБА_9 надав суду заяву в якій відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
З огляду на положення кримінального процесуального закону, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості на стадії апеляційного перегляду ухвали суду про закриття кримінального провадження (обвинувальний акт від 28.12.2017 року зі зміненим обвинуваченням) перевірити доводи апеляційної скарги захисника щодо складання обвинувального акту від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_6 неуповноваженою особою. Водночас, колегія суддів звертає увагу на необґрунтованість таких доводів з огляду на те, що старший слідчий СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 (який складав обвинувальний акт від 29.04.2015 року) проводив досудове розслідування на підставі Доручення від 15.01.2015 року про проведення досудового розслідування, виданого начальником слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_16 (т.3 а.с.67).
Оскільки закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є обов`язком суду, а не його правом - колегія суддів вважає, що місцевий суд обґрунтовано закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4