Справа № 4910/16/19-к
Провадження №11-сс/991/108/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року по справі №4910/16/19-к, за якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 14 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду зазначеної вище апеляційної скарги членом колегії суддею
ОСОБА_1 заявлено самовідвід.
Самовідвід суддя мотивував тим, що віняк суддя-доповідач 03 жовтня 2019 року по судовій справі №4910/16/19-к одноособово постановив ухвалу, якою подану підозрюваним ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року по вказаній справі №4910/16/19-к повернуто підозрюваному на підставі непідсудності даної скарги Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду та вказано на можливість звернення до належного суду апеляційної інстанції.
Тобто, за тотожною апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 з тотожними вимогами та їх обґрунтуваннями, він як суддя-доповідач, який прийняв одноособове рішення (ухвалу від 03 жовтня 2019 року) про повернення апеляційної скарги у зв`язку з її непідсудністю Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду вже надав правову оцінку щодо непідсудності апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 , та як наслідок, може бути упередженим під час прийняття рішення по тотожній апеляційній скарзі із аналогічними вимогами та обґрунтуваннями, яка надійшла з Київського апеляційного суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 вважали, що заява про самовідвід при викладених в ній обставинах є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідача, обговоривши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого суддею самовідводу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У зв`язку з чим, оскільки колегія суддів прийшла до висновку про те, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що суддя ОСОБА_1 , який прийняв одноособове рішення (ухвалу від 03 жовтня 2019 року) про повернення апеляційної скарги у зв`язку з її непідсудністю Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, вже надав правову оцінку щодо непідсудності апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 , може бути упередженим під час прийняття рішення, заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року по справі №4910/16/19-к, за якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 14 лютого 2017 року, задовольнити.
Матеріали провадження №11-сс/991/108/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року по справі №4910/16/19-к передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів без участі відведеного судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3