Справа № 128/1719/19
УХВАЛА
09 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , у присутності представника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз29.10.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 ч. 1, 72 КК України до 8 років позбавлення волі; Голопристанським районним судом Херсонської області ухвалою від 22.02.2016 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 18.07.2014 по 13.01.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, в якій він просить застосувати щодо нього ст. 81 КК України, оскільки підійшли строки для примінення цієї статті.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Суду пояснив, що має ІІ групу інвалідності, тому на виробництві установи не працює, його дружина на даний час вагітна, останнє його стягнення було рік назад, тому вважає, що може бути звільнений умовно-достроково, в зв`язку з чим просить застосувати до нього ст. 81 КК України.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді даної заяви поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення, оскільки він був неодноразово судимий за умисні насильницькі та корисливі злочини, має непогашені дисциплінарні стягнення, що не свідчить про виправлення засудженого ОСОБА_4 .

Представник Спостережної комісії при Вінницькій РДА в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення, з`ясувавши позицію прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом установлено, що згідно з наданою станом на 08.07.2019 характеристикою на засудженого ОСОБА_4 початком строку відбування покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2014, яким його засуджено за ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 ч. 1, 72 КК України до 8 років позбавлення волі, та згідно з ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.02.2016, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 18.07.2014 по 13.01.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, є 18.07.2014, а кінцем строку 23.01.2022. В місцях позбавлення волі засуджений перебуває з 18.07.2014.

В ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» засуджений ОСОБА_4 прибув 28.02.2015 року із Державної установи УВП №1 м Вінниця, де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.В ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» прибув 10.10.2015 із ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)», де характеризувався негативно, 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності та заохочень не мав.В ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» прибув 09.07.2018 із ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)», де характеризувався позитивно, стягнень не мав та один раз заохочувався у встановленому законом порядку. В ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» прибув 09.08.2018 із ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)».
За час відбування покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» засуджений ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, вимог встановленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не дотримується, 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням.На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки позитивної спрямованості для себе не робить.У відношенні до представників адміністрації поводить себе нетактовно, не виконує їхзаконні вимоги.Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.Не приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належного догляду, не використовує їх за призначенням.Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».В колективі засуджених не конфліктний, підгримує рівні стосунки із засудженими, які характеризуються негативно.За характером агресивний, потайний.Процесуальні витрати згідно вироку суду 245 грн 45 коп., виконавчі листи в установу не надходили.Соціально-корисні зв`язки на волі підтримує зі співмешканкою шляхом побачень та отримання посилок.
Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/3 частини строку покарання з 22.09.2016 (протоколом комісії № 24 від 28.08.2018 було відмовлено, як особі яка не стає на шлях виправлення).
Застосуванню ст. 82 КК України (заміні невідбутої частини покарання більш м`яким) за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання з 23.01.2018 (протоколом комісії № 3 від 07.02.2018 було відмовлено, так як особа не стала на шлях виправлення).
Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню) за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання з 23.05.2019 (протоколом комісії № 17 від 03.06.2019 було відмовлено, як особі яка не довела свого виправлення).
На профілактичному обліку в установі перебуває як «схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання».
Згідно з положеннями, викладеними в ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Судом установлено, що ОСОБА_4 є особою, яка станом на 09.07.2019 відбула більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисні тяжкі злочини.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання за наявності двох обов`язкових чинників: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, які в сукупності доводять виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення, суд враховує, що останній раніше неодноразово судимий за умисні корисні та тяжкі злочини, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні корисливі тяжкі злочини.
Також суд враховує, що головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як установлено судом засуджений за весь час відбуття покарання не працевлаштований на підприємстві установи.

Наявність одного заохочення ще 10.10.2017 при одночасній наявності сімнадцяти дисциплінарних стягнень, останнє з яких за 26.04.2019, за час відбування покарання не свідчить про сталість виправлення та сумлінну поведінку засудженого ОСОБА_4 під час всього відбуття покарання.
Лише 03.06.2019 комісією установи було відмовлено засудженому ОСОБА_4 в застосуванні ст. 81 КК України, як особі, яка не довела свого виправлення.
З пояснень в судовому засіданні представника ДУ «Стрижавська ВК (№81)» за період з моменту розгляду комісією установи питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 до даного часу ніяких позитивних змін не відбулося.

Враховуючи те, що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 немає, оскільки засуджений хоч і відбув більше 2/3 строку покарання, однак не довів своєю поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, а тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за відсутності підстав для застосуванням до засудженого умов ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1