Справа № 550/1201/19
Провадження №1-кс/550/493/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
особи, щодо майна якої - ОСОБА_5 ,
вирішується питання про арешт
представників особи, щодо майна якої - адвоката ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7
вирішується питання про арешт

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

УСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу «GL 4500E», червоного кольору, серійний номер 15110834, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ; бензопилу «FORTE FGS 52-20», червоного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 ; автомобіль ГАЗ 53 Б ЗНГ, днз. НОМЕР_2 з стовбурами дерев породи дуба розпиляні на невеликі частини в кількості 3,29 м3, зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; стовбури дерев породи дуба розпиляні на невеликі частини в кількості 4,62 м3.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.09.2019 р. за 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
16.09.2019 до чергової частини Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , про те, що в с. Сторожове Чутівського району Полтавської області невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев породи дуб.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 16.09.2019 року в захисній лісосмузі, яка розташована за межами населеного пункту с. Сторожове Чутівського району Полтавської області було здійснено незаконну порубку в результаті чого виявлено порубані дерева породи дуб, а саме їх стовбури розпиляні на невеликі частини, загальним об`ємом 4,62 м3. Поряд з вищевказаною лісосмугою знаходився автомобіль ГАЗ 53 Б ЗНГ, днз. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в кузові якого знаходилися стовбури дерев породи дуба розпиляні на невеликі частини в кількості 3,29 м3. Крім того, на місці поді знаходилася бензопила «GL 4500E», червоного кольору, серійний номер НОМЕР_3 та бензопила «FORTE FGS 52-20», червоного кольору, серійний номер НОМЕР_1 .
Неподалік місця незаконної порубки дерев були помічені громадяни ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 , які можуть бути причетні до вчинення даного злочину.
Під час проведення огляду місця події, 16.09.2019 було тимчасово вилучено до майданчику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль ГАЗ 53 Б ЗНГ, днз. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в кузові якого знаходилися стовбури дерев породи дуба розпиляні на невеликі частини в кількості 3,29 м3 та неподалік стовбури дерев породи дуб розпиляні на невеликі частини, загальним об`ємом 4,62 м3, яке цього ж дня визнано речовими доказами так як останнє є предметом та знаряддям злочину.
Також, вилучено до кімнати речових доказів Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області бензопилу «GL 4500E», червоного кольору, серійний номер 15110834 (опечатана в спеціальний сейф-пакет НПУ № 7243897) та бензопилу «FORTE FGS 52-20», червоного кольору, серійний номер 14130 (опечатана в спеціальний сейф-пакет НПУ №7243896), які цього ж дня визнано речовими доказами так як останнє є знаряддям злочину.
Слідчий вказує на те, що вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами та передано на зберігання до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області в зв`язку з тим, що вони є знаряддями злочину, а їх відчуження може привести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на досудове розслідування, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно в частині накладення арешту на автомобіль, та просив відмовити в його задоволенні.
Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні вважав, що клопотання в частині арешту автомобіля ГАЗ-53 Б не підлягає задоволенню, та зазначив, що автомобіль ГАЗ-53 Б був вилучений у громадянина ОСОБА_13 , якому ОСОБА_5 надав автомобіль для перевезення будматеріалів, при цьому ОСОБА_5 не мав наміру та не надавав свій автомобіль для використання його у протиправному діянні. Автомобіль ГАЗ-53 Б належить ОСОБА_5 та використовується ним для власних потреб. Зазначений автомобіль був наданий ОСОБА_13 на короткий час як знайомому, для разового перевезення будматеріалів. Також зазначив, що ОСОБА_14 не причетний до правопорушення з використанням його автомобіля, не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого або цивільного відповідача, у зв`язку з чим відсутні підстави для арешту автомобіля ГАЗ 53-Б, д.н.з. НОМЕР_2 .
Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію адвоката ОСОБА_12 і просив відмовити в задоволені клопотання в частині накладення арешту на вказаний автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.09.2019р. за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
16.09.2019 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль ГАЗ 53 Б ЗНГ, днз. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в кузові якого знаходилися стовбури дерев породи дуба розпиляні на невеликі частини в кількості 3,29 м3 та стовбури дерев породи дуб розпиляні на невеликі частини, загальним об`ємом 4,62 м3 що підтверджується протоколом огляду речей від 16.09.2019 року; бензопилу «GL 4500E», червоного кольору, серійний номер 15110834 (опечатана в спеціальний сейф-пакет НПУ № 7243897) та бензопилу «FORTE FGS 52-20», червоного кольору, серійний номер 14130 (опечатана в спеціальний сейф-пакет НПУ №7243896), що підтверджується протоколом огляду місця події від 16.09.2019 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль ГАЗ 53 Б ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 .
Постановою від 17.09.2019 року вищевказане майно було визнано речовими доказами та передано на зберігання до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події та огляду речей, що зафіксовано у відповідних протоколах від 16.09.2019 р. та 17.09.2019р., слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Так, метою накладення арешту на майно: бензопилу «GL 4500E», червоного кольору, серійний номер 15110834; бензопилу «FORTE FGS 52-20», червоного кольору, серійний номер 14130; автомобіль ГАЗ 53 Б ЗНГ, днз. НОМЕР_2 ; стовбурів дерев породи дуба, розпиляних на невеликі частини в кількості 3,29 м3; стовбури дерев породи дуба, розпиляних на невеликі частини в кількості 4,62 м3 - є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вищевказані автомобіль та бензопили є знаряддям злочину, а деревина є предметом злочину та зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Відчуження зазначеного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Також у клопотанні визначено спосіб накладення арешту на майно, а саме шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майном, яке було вилучено підчас огляду місця події 16.09.2019р.
Слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на бензопилу «GL 4500E» червоного кольору, серійний номер 15110834; бензопилу «FORTE FGS 52-20» червоного кольору, серійний номер 14130; стовбури дерев породи «дуб», розпиляних на невеликі частини в кількості 3,29 м3; стовбури дерев породи «дуб», розпиляних на невеликі частини в кількості 4,62 м3 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 1 ст. 246 КК України.

Однак, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль ГАЗ 53 Б ЗНГ, днз. НОМЕР_2 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження не є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ст. 246 КК України незаконна порубка лісу, та вважає за необхідне визначити спосіб накладення арешту на автомобіль ГАЗ 53 Б ЗНГ, днз. НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вражає необґрунтованими посилання
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого з начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- бензопилу «GL 4500E», червоного кольору, серійний номер 15110834, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ; бензопилу «FORTE FGS 52-20», червоного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 ; стовбури дерев породи дуба, розпиляні на невеликі частини в кількості 3,29 м3; стовбури дерев породи дуба, розпиляні на невеликі частини в кількості 4,62 м3 - шляхом заборони користування, розпоряджання, відчуження та доручити їх зберігання Чутівському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 - А смт. Чутове, Полтавської області;
- автомобіль ГАЗ 53 Б ЗНГ, днз. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 шляхом заборони його відчуження, залишивши його у користуванні власника ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1