Справа № 152/740/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 травня 2019 року за № 0000149,

у с т а н о в и в:

12 червня 2019року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.06.2012 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 (триста п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 24.05.2012 року і до їх повноліття.

26.04.2018 за позовом ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей, Шаргородський районний суд виніс рішення про зміну способу стягнення аліментів і зобов`язав ОСОБА_4 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши їх в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) ОСОБА_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Знаючи про необхідність сплати аліментів та маючи реальну можливість їх сплачувати, ОСОБА_4 , в період часу з 01.11.2018 по 31.05.2019 маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, не сплачував аліменти, внаслідок чого порушив та продовжує порушувати право дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток, передбачений ст. 51 Конституції України.

Не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, ОСОБА_4 на роботу не влаштовувався, на обліку в Шаргородському районному центрі зайнятості не перебуває, маючи доходи від тимчасових заробітків та від надання земельної ділянки в оренду, їх не декларував та не декларує, про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв та аліменти на утримання дітей не сплачував, тобто умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованість по сплаті аліментів за вказаний період у розмірі 16 900 (шістнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 31 (тридцять одна) копійка, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідно до платежів.

Окрім того, з моменту виникнення зобов`язання сплачувати аліменти, а саме з 18.06.2012 р. по 31.05.2019 ОСОБА_4 допустив заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 50 219 (п`ятдесят тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

12.06.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до довідки, виданої КНП «Шаргородська ЦРЛ», ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога на «Д» обліку з 19.09.2018 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення був в неосудному або обмежено осудному стані.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просить надати доручення на призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку просить доручити судовим експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка».

На вирішення перед експертами поставити наступні питання:

- 1) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням чи затримкою психічного розвитку?
- 2) якщо підозрюваний ОСОБА_4 страждає яким-небудь психічним захворюванням чи затримкою психічного розвитку, то якими саме та чи може він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- 3) чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням чи затримкою психічного розвитку?
- 4) якщо підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину страждав яким-небудь психічним захворюванням чи затримкою психічного розвитку, то чи міг він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними при вчиненні злочину?
- 5) чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
- 6) якщо підозрюваний ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, то яких саме?
У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.

Розглядаючи клопотання та досліджуючи матеріали, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя виходить із наступного.

Пунктами 3 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Частинами 1, 2, 6, 7 та 9 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Із матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 29 травня 2019 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей; кваліфікація злочину ч. 1 ст. 164 КК України (а.п. 2).

12 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а.п. 5-8).

Із довідки Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська центральна районна лікарня» за № 981 від 07 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Слобода-Шаргородська перебуває на обліку і лікаря-нарколога з 19 вересня 2018 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.п. 3).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення психічного стану підозрюваного, слід провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої належить доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка».
Зважаючи на усе вище викладене, керуючись статтями 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

- 1) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням чи затримкою психічного розвитку?
- 2) якщо підозрюваний ОСОБА_4 страждає яким-небудь психічним захворюванням чи затримкою психічного розвитку, то якими саме та чи може він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- 3) чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням чи затримкою психічного розвитку?
- 4) якщо підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину страждав яким-небудь психічним захворюванням чи затримкою психічного розвитку, то чи міг він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними при вчиненні злочину?
- 5) чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
- 6) якщо підозрюваний ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, то яких саме?
Попередити експерта (експертів) про відповідальність, установлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1