№1-в/366/49/14
У Х В А Л А
23 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
інспектора - ОСОБА_5 ,
засудженого- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання ст.інспектора КВІ в Іванківському районі про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі відбувати покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня , не одруженого, утриманців немає, інвалід 2 групи, засуджений Іванківським районним судом Київської області 25 вересня 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,з випробуванням та 3-х річним іспитовим строком,
Інспектор КВІ Іванківського району звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_8 , 1986 р.н. іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду від 25.09. 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі , так як засуджений ОСОБА_6 ухиляється від відбування покарання.
На облік КВІ в Іванківському районі засуджений ОСОБА_6 був поставлений 31.10. 2013 року. Під час бесіди ОСОБА_6 розяснені порядок та умови відбування покарання та іспитового строку , розяснені покладені на нього судом обовязки.
Засуджений ОСОБА_9 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього обовязків.
Не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_6 ухиляється від відбування іспитового строку,що виразилося в тому,що засуджений ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню:
- 26.12. 2013 року року за ст. 178 ч.2 КУпроАП (штраф 51 грн.);
- 27.02. 2014 року за ст. 178 ч.1 КУпроАП ( письмове попередження);
- 17.06. 2013 року за ст. 178 ч,3 КУпроАП ( усне зауваження);
- 04.03. 2014 року - за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП ( три доби адміністративного арешту).
Із засудженим ОСОБА_6 неодноразово проводилися бесіди, він попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку,скоєння нового злочину,ухилення від відбування покарання, відбиралися письмові пояснення та попередження .
Не дивлячись на попередження, засуджений ОСОБА_6 на зауваження не реагує,на шлях виправлення не стає.
В судовому засіданні інспектор Іванківського КВІ УДДУ ПВП подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив,що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за перебування у нетверезому стані, але в цьому розкаюється. Він працює різноробочим, але назвати ту організацію не може. Вона в с.Сукачі. Є інвалідом з дитинства. Стоїть на обліку у психіатра. Мав їхати на пере обстеження, але немає грошей.
Вислухавши інспектора , засудженого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, з яких слідує,що ОСОБА_6 25.09. 2013 року був засуджений Іванківським райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,Довідку про те,що ОСОБА_6 працює в Іванківському міжрайонному управління водного господарства з 01.11. 2013 року оглядачем( а.с. 26), вислухавши захист та вислухавши висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає,що,хоча ОСОБА_6 і скоїв адміністративні правопорушення за ст. 178 ч.2 КУпроАП та ст. 173-2 ч.2 КУпроАП, але в скоєному розкаявся, є інвалідом, обмежено осудним як особа що перебуває на обліку у психіатра, тому йому слід дати можливість відбувати умовне покарання.
Керуючись ст. 537 ч.1п.8, 239 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд
Подання КВІ про скасування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іспитового строку, згідно вироку Іванківського районного суду від 25.09. 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України, - відхилити.
Суддя: