Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/4124/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого старшим юрисконсультом ТОВ «Нафтогазрозвідка», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого

підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадження № № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України.
Сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців строк дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21 год.00 хв. по 08 год. 00 хв. за місцем мешкання.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що мешканці м. Полтави ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у невстановлений слідством, на сьогоднішній день, час та спосіб, діючи умисно, всупереч вимогамп.2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 №1450, та Указу Президента України «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку» від 13.04.2001 №256, не будучи представниками центральних органів виконавчої влади, розвідувальних органів, підрозділів, які провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав, придбали у власність технічні пристрої спеціальні технічні засоби негласного отримання аудіо, - відео інформації (далі СТЗНОІ) у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи призначення СТЗНОІ, їх технічні характеристики та будучи обізнаними про наявність на території України заборони на їх придбання і збут, а також наслідків від вказаної діяльності у вигляді кримінальної відповідальності, всупереч вимогам зазначених законодавчих актів, діючи за попередньою змовою групою осіб, передали в користування громадянину України ОСОБА_9 . СТЗНОІ у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика, при цьому пояснивши та продемонструвавши спосіб їх використання.

Згідно висновку експерта №31 від 17.05.2019, надана на дослідження кулькова ручка із золотистими вставками являє собою відео-аудіо записуючий пристрій призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії, а наданий на дослідження прямокутний предмет чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика, на якому містяться резинові кнопки з карткою пам`яті всередині, яка містить написи «Kingston 16GB Micro SD HC 4 SDC4/16GB 31418-008.A00LF TAIWAN», являє собою відеозаписуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії. Таким чином, вказані технічні пристрої відносяться до СТЗНОІ.

В подальшому, 22.05.2019 близько 8 години ранку ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_9 , що знаходився за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, з метою особистого незаконного збагачення, всупереч вимогам зазначеним вище нормативним актам, не будучи представниками центральних органів виконавчої влади, розвідувальних органів, підрозділів, які провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав, збув спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика та отримав незаконну грошову винагороду від ОСОБА_9 у розмірі 7 тис. грн., за користування останнім зазначених технічних пристроїв.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , здійснили незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації - у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України.

22.05.2019 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано військовою прокуратурою Полтавського гарнізону, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

22.05.2019 громадянину України ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

24.05.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт у нічний період доби, терміном на 60 діб.

22.07.2019 військовим прокурором Полтавського гарнізону Центрального регіону України 16.07.2019 його було продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.08.2019.

Закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, усунути наявні в матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України. Окрім того, необхідно виконати наступне: Допитати ОСОБА_8 з пред`явленням легалізованих у встановленому порядку матеріалів НСРД; Допитати ОСОБА_10 з пред`явленням легалізованих у встановленому порядку матеріалів НСРД; Провести тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці в приміщенні ПАТ «Державний Ощадний банк України», (м. Київ, вул. Госпітальна, 12г); Призначити та отримати висновок фоноскопічної експертизи голосу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; В установленому порядку отримати легалізовані ухвали Полтавського апеляційного суду на проведення НСРД; За результатами проведення досудового розслідування надати остаточну кваліфікацію діям ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; Виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування та необхідністю проведення ряду обов`язкових слідчих дій виникла необхідність у вирішення питання про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Наразі ризики, які встановлені під час судового розгляду 24.05.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава клопотання про обрання запобіжного заходу, не зменшилися та обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до трьох місяців.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБУ в Полтавській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України.
22.05.2019 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано військовою прокуратурою Полтавського гарнізону, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

22.05.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

24.05.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт у нічний період доби, терміном на 60 діб.

22.07.2019 військовим прокурором Полтавського гарнізону Центрального регіону України 16.07.2019 його було продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.08.2019.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, що підтверджується:
- повідомленням відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області про виявлення кримінального правопорушення від 13.03.2019 і причетність вказаних осіб до незаконного придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

-заявою та показаннями свідка ОСОБА_9 про причетність ОСОБА_5 до незаконних дій з спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації;

-протоколом добровільної видачі від 12.05.2019 ОСОБА_9 предметів, отриманих від ОСОБА_8 ;

-висновком експерта №31 від 17.05.2019 про належність предметів, отриманих ОСОБА_9 від ОСОБА_8 , до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

-обшуком автомобіля марки «Jeep Grand cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 від 22.05.2019, яким зафіксовано вилучення СТЗНОІ, отриманих ОСОБА_9 від ОСОБА_8 за участі ОСОБА_5 та грошових коштів за їх користування;

-розсекреченими матеріалами НСРД;

-іншими матеріалами в їх сукупності.

Застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недоречно, оскільки існували та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років .
Окрім того, не будучи обмеженим домашнім арештом, слід врахувати, що ОСОБА_5 є колишнім працівником правоохоронного органу Служби безпеки України і обізнаний про особливості оперативної та слідчої роботи та може використовувати їх для перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати, в тому числі, на свідка ОСОБА_9 , який отримав від нього СТЗНОІ в користування на платній основі та інших свідків, шляхом погроз або вмовлянь, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань, під час досудового розслідування та розгляду справи у суді. І хоча в ході досудового розслідування деякі свідки вже допитані, суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 із наступних причин:
особисте зобовязання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у здійсненні незаконного придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , до якого в теперішній час застосовано запобіжний захід застава. У разі застосування даного запобіжного заходу, підозрюваний може впливати на вказаного співучасника, а також на інших свідків;

заставу неможливо застосувати до підозрюваного, тому, що слідчому не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу

порука не можливо застосувати до підозрюваного, у зв`язку з тим, що на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання про продовження строку домашнього арешту, слідчим суддею враховується, що прокурором надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обовязків та може переховуватися від розслідування, і потенційно може впливати на свідків.
Також попередньо заявлені ризики не зменшилися та виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.
З метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 ухилитися від слідства, приховування або знищення доказів, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, клопотання про продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21 год.00 хв. по 08 год. 00 хв. з покладенням на нього відповідних обов`язків підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити .
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21 год.00 хв. по 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2019 року та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 серпня 2019 року, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2019 року.
В разі невиконання вищевказаних зобовязань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1