г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4213/18
Номер провадження 1-кп/213/135/19
В И Р О К
Іменем України

25 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001023 від 21 вересня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, раніше судимий: 1) 22 вересня 2010 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.289 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 03 місяці. Звільнений з місць позбавлення волі 29 квітня 2013 року умовно-достроково на не відбутий термін 01 рік 06 місяців 22 дня; 2) 28 листопада 2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2010 року, остаточно до відбування 02 роки 03 місяці позбавлення волі; 3) 06 лютого 2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року, остаточно до відбування 04 роки 04 місяці позбавлення волі. Звільнений 18 грудня 2017 року по відбуттю строку покарання; 4) 10 грудня 2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 5) 16 січня 2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 6) 22 травня 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироками Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року, Апостолівського районного суду Дніпропетровької області від 16 січня 2019 року, остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 13 вересня 2018 року, приблизно о 11:45 годині знаходився біля комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №161 комбінованого типу» Криворізької міської ради (далі за текстом КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №161 КТ» КМР), за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сонячна, буд.7, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, реалізуючи який він зайшов до будівлі вказаного комунального закладу, де скориставшись відсутністю уваги з боку працівників комунального закладу та сторонніх осіб, через незачинені двері проник до приміщення дитячої групи №6, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А2020а40, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3274/18 від 30 листопада 2018 року становить 2 200 гривень, із захисним склом екрану, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3274/18 від 30 листопада 2018 року становить 68,52 гривень, із силіконовим бампером, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3274/18 від 30 листопада 2018 року становить 42,72 гривень, із картою пам`яті об`ємом 16 ГБ, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3274/18 від 30 листопада 2018 року становить 129,33 гривень, та сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3274/18 від 30 листопада 2018 року становить 50 гривень, на загальну суму 2 490,57 гривень, що належать ОСОБА_7 .Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 05 жовтня 2018 року, приблизно о 17:00 годині знаходився біля окремо розташованої будівлі, за адресою АДРЕСА_2 , що на праві оренди належить ПП «Інгулецьтранс», де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, реалізуючи який він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла віконної рами, проник до приміщення розташованого на першому поверсі вищевказаної будівлі, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, таємно викрав ручний автомобільний насос, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3357/18 від 12 грудня 2018 року становить 76,20 гривень, цифровий телевізійний приймач «GoldStar GS8830HD», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3357/18 від 12 грудня 2018 року становить 435,60 гривень, та телескопічну вудочку «Crocodile 200», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3357/18 від 12 грудня 2018 року становить 207 гривень, на загальну суму 818,80 гривень, що належать ОСОБА_8 .Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09 жовтня 2018 року, приблизно о 16:20 годині знаходився біля комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №141 комбінованого типу» Криворізької міської ради (далі за текстом КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №141 КТ» КМР), за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сонячна, буд.22, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, реалізуючи який він зайшов до будівлі вказаного комунального закладу, де скориставшись відсутністю уваги з боку працівників комунального закладу та сторонніх осіб, через незачинені двері проник до підвального приміщення, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, таємно викрав зірвавши руками зі стіни тепловий лічильник SKS 3, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3274/18 від 30 листопада 2018 року становить 5537,58 гривень, та лічильник гарячого водопостачання SKS 3, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3274/18 від 30 листопада 2018 року становить 5226,99 гривень, на загальну суму 10 764,57 гривень, що належать КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №141 КТ» КМР. Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №141 КТ» КМР матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 12 жовтня 2018 року, приблизно о 12:00 годині знаходився у приміщенні комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №7" Криворізької міської ради, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 2, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, реалізуючи який він скориставшись відсутністю уваги з боку працівників підприємства та сторонніх осіб, за допомогою принесеної із собою викрутки, шляхом пошкодження замку дверей, проник до приміщення роздягальні вказаного підприємства, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, таємно викрав праску «ROWENTA EFFECTIVE» модель DX1300F1R, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3274/18 від 30 листопада 2018 року становить 800,83 гривень, що належить ОСОБА_9 .Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 15 жовтня 2018 року, приблизно о 23:30 годині знаходився на території ринку «Гала», за адресою м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 11А, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, а саме до нежитлового приміщення «Контролерської» на першому поверсі окремо розташованої будівлі, за вище вказаною адресою, реалізуючи який він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замку дверей, проник до вказаного приміщення «Контролерської», звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, таємно викрав тепловентилятор «ST-HT8345», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3274/18 від 30 листопада 2018 року становить 227,25 гривень, що належать ОСОБА_10 .Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на зазначену суму.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається підсудний ОСОБА_5 , передбачена ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Свідчення підсудного відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий та судимості відповідно до закону є не знятими та не погашеними, за місцем проживання стосовно ОСОБА_5 скарг не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно положень ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно підсудного, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінюється як середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід визначити у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що підсудний вчинив злочин до постановлення вироку Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Тому, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за правилами ч.1 та ч.4 ст.70 КК України.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком, вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року, остаточно призначити покарання у виді 05 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання підсудному ОСОБА_5 обраховувати з 30 жовтня 2018 року.

Речовий доказ у виді мобільного телефону марки "Lenovo" моделі А2020а40 білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що зберігається відповідно до розписки у ОСОБА_7 , залишити останній за належністю.

Речові докази у виді ручного автомобільного насосу, цифрового телевізійного приймача «GoldStar GS8830HD», телескопічної вудочки «Crocodile 200», що зберігається відповідно до розписки у ОСОБА_12 , залишити останньому за належністю.

Речові докази у виді теплового лічильника SKS 3, лічильника гарячого водопостачання SKS 3 залишити Комунальному закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №141 КТ» Криворізької міської ради за належністю.

Речовий доказ у виді праски «ROWENTA EFFECTIVE» модель DX1300F1R, що зберігається відповідно до розписки у ОСОБА_9 , залишити останній за належністю.

Речовий доказ у виді тепловентилятору «ST-HT8345», що зберігається відповідно до розписки у ОСОБА_10 , залишити останній за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0001023 від 21 вересня 2018 року залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підсудному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1