overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/965/19
Провадження № 1-кп/390/313/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"03" жовтня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 27.05.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 19.09.2019 року до обвинуваченого було застосовано привід, який не виконано.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000421 від 27.05.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 09.30 години 23 жовтня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-418/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Щербатої О.В., законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 31.05.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, його захисника, законного представника, потерпілого, свідків, представника служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-815/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Бардиш О.В. при секретарі Уманенко Н.С, у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч 2 ст 190 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч 2 ст 190 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 29.12. 2011 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/5177/19
Номер провадження 1-кс/404/4779/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0005516, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 дні в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 17 год. 00 хв. 19.11.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 288 150 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 19.11.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 18.10.2019 року о 13-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-719/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретері Долі О.Є., попередньо розглянувши за участю прокурора Положенцевої О.В., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 237,244, 245, 253 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 22.11.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних,-3ахисника, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа №: 398/3612/19
провадження №: 1-кс/398/1854/19
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_2 7 жовтня 2019 року подав до суду із заяву, адресовану Державному бюро розслідувань, копія якої направлена голові Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 , у якій просить внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого п. 2 ст. 400-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за цією заявою ОСОБА_2

Судом було встановлено, що скаржник ОСОБА_2 звернувсяіз заявою, адресованою Державному бюро розслідувань, копія якої направлена голові Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 , у якій просить внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого п. 2 ст. 400-1 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України суд відмовляє ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою, оскільки розгляд заяв про вчинення злочину нормами ст. 214 КПК віднесений до повноважень слідчого та прокурора. Слідчий суддя відповідно до ст.303 КПК розглядає скарги на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Однак у заяві ОСОБА_2 не зазначено чиї саме дії щодо невнесення до ЄРДР він оскаржує і який саме орган або посадова особа після отримання заяви про вчинення злочину допустив зазначену бездіяльність.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст.304 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 07.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/3885/19
Провадження № 1кп/554/305/2019
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

23 вересня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Макарівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його на підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 15 жовтня 2019 року о 09 год. 20 хв.
Виконання ухвали доручити військовій прокуратурі Полтавського гарнізону Центрального регіону України, як органу який здійснював досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №567/1050/15-к
У Х В А Л А

18.10.2019 року м.Здолбунів

Суд присяжних при Здолбунівському районному суді Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

ОСОБА_10 ОСОБА_11

при секретарі судових засідань ОСОБА_12

за участю перекладачів ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

встановив:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_11 і просить призначити йому іншого захисника, а саме: ОСОБА_15 .

Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.115 КК України у вчиненні якого обвинувачується підозрюваний відноситься до категорії особливо тяжких.

Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Обвинувачений виявив бажання залучити захисником адвоката ОСОБА_15 . Проте на оплатній основі він не може цього зробити, оскільки перебуває під вартою і у нього відсутні відповідні кошти.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити захисника з Рівненського обласного центру з надання безплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 54 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про заміну захисника адвоката ОСОБА_11 задовільнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України на 11.00 год. 21 жовтня 2019 року.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням у вказаному кримінальному провадженні та забезпечити його явку на 11.00 год. 21 жовтня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні
Справа № 571/1407/17
Провадження №1-кс/571/409/2019
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000598,
в с т а н о в и в:
16 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000598 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області на автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, з номером шасі (кузова, рами) зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/409/2019 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000598, призначити на 09 годину 20 хвилин 29 жовтня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати заявника, представника заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000598.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3164/19 № 1-кс/610/1524/2019

м. Балаклія 18.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції чинній з 17.10.2019р.) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження.

Таким чином з 17.10.2019р. слідчий суддя втратив право доручати залучення експертів для проведення експертиз, окрім як за клопотанням сторони захисту.

Виходячи з цього рішення по суті клопотання не може бути прийнято.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

18.10.2019 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000921 від 18.10.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:00 годину 18.10.2019.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000921 від 18.10.2019.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1991/19
Провадження № 1-во/626/4/19
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки у вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням.

При ухваленні вироку судом допущена описка, а саме у вступній частині зазначено, місце реєстрації обвинуваченого, а необхідно було вказати місце його проживання.

Згідно обвинувального акту він проживає в АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне виправити описку і вказати місце проживання засудженого у вступній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням та вказати, що він проживає в АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя