УХВАЛА
"19" вересня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
встановив:
19 вересня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі: АТ «Укрексімбанк») в особі заступника керуючого філією ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. АТ «Укрексімбанк» просило зобов`язати слідчого ОСОБА_2 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення; поновити строк звернення зі скаргою. В обґрунтування заявлених вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» посилалось на здійснення Київським ВДВС ГТУЮ в Харківській області виконавчого провадження №50606866 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості у сумі 2 325 963, 97 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; систематичне ухилення ОСОБА_4 від виконання рішення суду; обізнаність 17.09.2019 про невнесення до ЄРДР відомостей за поданням головного державного виконавця ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності від 26.03.2019.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги вбачається оскарження АТ «Укрексімбанк» бездіяльності слідчого по невнесенню до ЄРДР відомостей за поданням головного державного виконавця ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності від 26.03.2019.
Таким чином, АТ «Укрексімбанк» з заявою до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, не зверталось, а тому не є заявником у розумінні ст. 60 КПК України.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки АТ «Укрексімбанк» за положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України не віднесений до суб`єктів, яким надане право оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, у визначений КПК України строк, скарга підлягає поверненню.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: