Справа № 646/6237/19
№ провадження 1-кс/646/5024/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «09» вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене в ході проведення огляду 09.09.2019, за адресою м. Харків, вул. Вернадського, 12, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чоловічої сумки з тканини чорного кольору з написом "Sport", всередині якої знаходиться гаманець коричневого кольору ТМ " Yilufa" (порожній), ручка з чорнилами чорного кольору ТМ "Aihao", чотири блокноти з записами, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданий 26.07.2018 органом №6315, картка Альфа-Банк № НОМЕР_2 , картка Альфа-Банк № НОМЕР_2 , картка ПриватБанк № НОМЕР_3 , картка Ukrsibbank № НОМЕР_4 , картка А-Банк № НОМЕР_5 , картка ПУМБ № НОМЕР_6 , картка Банк Кредит Дніпро № НОМЕР_7 , картка KredoBank № НОМЕР_8 , картка НОМЕР_9 ; купюру номіналом 100 гривень МП 5162587.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002253 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями заяви, про визнання речових доказів та передачі їх на відповідальне зберігання від 09.09.2019, протоколу допиту потерпілого від 09.09.2019, протоколу огляду від 09.09.2019, з яких вбачається, що 08.09.2019 близько 20-30 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 20, діючи відкрито, щляхом ривка, заволоділа майном потерпілого ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2ст. 170 КПК України (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Майно, перелічене в клопотанні є предметом кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна, крім паспорту, за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
Накладення арешту на паспорт ОСОБА_5 фактично призведе до позбавлення його можливості реалізації прав особи та громадянина, що буде обтяженням непропорційним цілям кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів підробки паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданого 26.07.2018 органом №6315, його фактичного повернення ОСОБА_5 , про що свідчить протокол допиту потерпілого, в арешті вказаного документу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «09» вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України задовільнити частково.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: чоловічу сумку з тканини чорного кольору з написом "Sport", всередині якої знаходиться гаманець коричневого кольору ТМ " Yilufa" (порожній), ручка з чорнилами чорного кольору ТМ "Aihao", чотири блокноти з записами, картка Альфа-Банк № НОМЕР_2 , картка Альфа-Банк № НОМЕР_2 , картка ПриватБанк № НОМЕР_3 , картка Ukrsibbank № НОМЕР_4 , картка А-Банк № НОМЕР_5 , картка ПУМБ № НОМЕР_6 , картка Банк Кредит Дніпро № НОМЕР_7 , картка KredoBank № НОМЕР_8 , картка НОМЕР_9 ; купюру номіналом 100 гривень МП 5162587.
В арешті паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданого 26.07.2018 органом №6315 відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1