Справа №705/4613/19
1-кс/705/1659/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000547 від 27.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000547 від 27.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2019 року, до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив про те що, 26.09.2019 року виявив те, що невідома особа, з домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження віконної форточки скоїла крадіжку справного електричного насосу марки «Водолей» , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000547, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, визначається як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

28.09.2019 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про долучення картонної коробки (упаковки) від електричного насосу марки «Водолей» до кримінального провадження в якості речового доказу.

28.09.2019 року слідчим проведено огляд вказаної картонної коробки (упаковки) синього кольору від електричного насосу марки «Водолей», який на момент крадіжки знаходився в робочому стані та згідно постанови від 28.09.2019 року, визнаний та приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000547 в якості речового доказу.

Враховуючи специфічність досліджуємого об`єкту, а саме електричного насосу марки «Водолей», є необхідність залучення експертів в галузі товарознавства з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). Просить задовольнити клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, письмово подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує, просить задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів.
В судове засідання прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000547 від 27.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення суми матеріальних збитків, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000547 від 27.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000547 від 27.09.2019 року.

В ході проведення товарознавчої експертизи перед експертом поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість бувшого у вжитку електричного насосу марки «Водолей» на 26.09.2019 року?

В розпорядження експерта надати копію протоколу огляду предмету та таблицю графічних зображень до нього на 2 аркушах, що упаковано до паперового конверту з пояснюючим написом на лицевій частині, з під писом слідчого та опечатаного печаткою «Для довідок № 1» Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області, за необхідності надати речовий доказ.

Роз`яснити експерту, що в ході проведення експертизи немає заперечень, щодо повного або часткового використання об`єкта дослідження згідно методичних вимог.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи експерту та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1