overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/964/19
Провадження № 1-кп/459/299/2019
У Х В А Л А
судового засідання

26 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадження за № 0000156 від 02.02.2019 року, № 0000332 від 17.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак останні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 14:30 год. 19.12.2019 року до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/207/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будилів, Козівського району, Тернопільської області, гр.У країни, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2019 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/226/14-к
Провадження № 1-кс/601/24/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора КП «Міськводгосп» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Директор КП «Міськводгосп» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження . Мотивує її тим, що слідчий СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 не забезпечив повного та належного досудового розслідування за заявою КП «Міськводгосп» стосовно протиправних дій головного бухгалтера КП « Міськводгосп» ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі директора КП «Міськводгосп» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 серпня 2013 року, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою директора КП «Міськводгосп» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області суду на 12 год 00 хв. 29 січня 2014 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати Кременецьке РВУ МВС України в Тернопільській області в строк до 29.01.2014 р. надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000676 від 30.07.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/214/19 Справа № 711/8471/19 Категорія: ст. ст. 154, 156, 157 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191КК України,

Враховуючи указане вище та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 27.11.2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа 760/6282/19
провадження 760/1633/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за №0000631 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.3 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 18.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2019 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0010822 від 10 листопада 2019 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010822 від 10.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 10.01.2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10.00 год. 25.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5374/19
Провадження № 1-кп/761/1670/2019
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2019 за № 0000708) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 30 вересня 2019 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачена до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заможне Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3185/17 Номер провадження 11-кп/814/138/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5

за участі:

прокурора - ОСОБА_6

апелянта - ОСОБА_7

представника апелянта адвоката ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000293 від 07.09.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 подала заяву про відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з упередженим ставленням судді до неї, що виразилось у задаванні, на її думку, некоректних запитань, які ставили під сумнів наявності у неї статусу потерпілої у даному кримінальному провадженні тощо.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 з цього приводу, думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає, що він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною ч.3 ст.35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України установлена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегією суддів під час розгляду заяви про відвід встановлено, що суддя ОСОБА_2 не задавав некоректних питань учасникам судового провадження та не став під сумнів їх процесуальний статус.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не наведено жодної з підстав для відводу судді ОСОБА_2 передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, таку заяву слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/896/19
Провадження № 1-кс/670/420/19
УХВАЛА
28 листопада 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, та згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 25.11.2019 року слідчого суддю ОСОБА_3 визначено по розгляду вказаної скарги.

27.11.2019 року у судовому засіданні ОСОБА_4 заявив у справі відвід слідчому судді ОСОБА_3 , покликаючись на те, що 11 листопада 2011 року нею як головуючим суддею ухвалювався вирок у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 2, ст. 246, ст. 366 ч. 2 КК України, який судом апеляційної інстанції 07 лютого 2012 року скасований.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, тому її належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання підлягають відводу.

Слідчим суддею встановлено, що 11 листопада 2011 року Віньковецьким районним судом під головуванням судді ОСОБА_3 постановлено вирок у кримінальній справі про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 246, ч. 2 ст. 191 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнений від основного та додаткового покарання.

Вказаний вирок 01 червня 2012 року був скасований ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області.

За приписами ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Тому враховуючи, що кримінальна справа, яка розглядалась суддею ОСОБА_3 , та постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_4 , стосуються однієї і тієї ж події, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу.

Керуючись ст.ст. 75-79, ст. 80, ст. 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Справу передати до канцелярії Віньковецького районного суду Хмельницької області для виконання вимог для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/124/19
Провадження № 1-кс/682/33/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000029,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 16 січня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (раптова смерть).

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 16.01.2019 близько 10.30 год. в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Проведеним оглядом ознак насильницької смерті не виявлено.

Труп ОСОБА_3 направлено на збереження до моргу Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ, м. Нетішин Славутського району Хмельницької області.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті,часу настання смерті, наявності тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000029 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ м. Нетішин Славутського району Хмельницької області.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_3 .?

- Який приблизний час настання смерті ОСОБА_3 .?

- Чи є на тілі ОСОБА_3 , тілесні ушкодження. Якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та відношення до смерті?

- Чи вживав ОСОБА_3 алкоголь перед смертю. Якщо так то в якому стані алкогольного сп`яніння знаходився?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1