Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист підозрюваного у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження за №0000791 внесені до ЄРДР 26.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..128 КК України про те, що 25 серпня 2019 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поряд з ОСОБА_6 на сходинковій площадці біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , який в той час відчиняв ключем вхідні двері до свого помешкання, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, долонею правої руки штовхнув ОСОБА_6 в область грудної клітки, внаслідок чого останній не втримавши рівноваги впав лівою боковою частиною тіла на тверде покриття - землю, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: підвертального перелому стегнової кістки зі зміщеннями перелому плечової кістки зі. зміщенням, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, і за цією ознакою згідно п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №106 від 30.09.2019.

11.11.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , заявлене клопотання старшому слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо проведення слідчого експерименту та на підставі отриманих даних призначити додаткову експертизу щодо причин отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 .

14.11.2019 старший слідчий СВ Виноградівського ВП ОСОБА_5 частково задовольнив клопотання сторони захисту та задовольнив клопотання в частині проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 , але відмовив в призначенні та-проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Сторона захисту не може самостійно залучити судового медичного експерта для проведення додаткової судової медичної експертизи позаяк відповідно до п.1.4 Наказу № МОЗ України, від 17.01.1995 року «експертиза у відділенні проводиться на підставі постанови особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, чи за ухвалою суду, а також за направленням судово-медичних експертів інших структурних підрозділів бюро, які проводять експертизу у справі» тобто сторона захисту не може самостійно залучити судового медичного експерта для проведення експертизи.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про розгляд клопотання без участі сторони захисту.

Розглянувши доводи клопотання, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Встановлено, що у кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого.

За клопотанням сторони захисту 22.11.2019 року проведено слідчий експеримент, за результатами якого отримано додаткові дані.

Разом із тим, клопотання сторони захисту про призначення додаткової судово-медичної експертизи у зв`язку із отриманням нових вихідних даних слідчим було відхилено.

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя констатує, що захисником доведено необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а також те, що сторона захисту не може самостійно залучити експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000791 від 26.08.2019 року додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Виноградівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. У результаті якого виду травматичної дії(предмета) могли утворитись виявлені в ОСОБА_6 тілесні ушкодження?

2. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитисьу результаті вільного падіння потерпілого ОСОБА_6 з висоти сходинкової площадки висотою біля 110 см та подальшого вільного падіння разом з ним підозрюваного ОСОБА_3 та удару об ґрунтове покриття ?

3. Яким було місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

4. В якій позі знаходився потерпілий в момент поштовху чи вільного падіння?

5. Яким було взаєморозташування потерпілого та підозрюваного пі час заподіяння тілесних ушкоджень?

6. Чи могли бути спричиненні дані тілесні ушкодження при обставинах, на які вказав підозрюваний під час допиту та слідчого експерименту?

Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, а за необхідності і матеріали кримінального провадження, що мають відношення до експертизи.

Експерта попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1