Справа № 752/8085/19
Провадження по справі № 1-кс/752/4127/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні провадженні № 0002606 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві майором поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчогослідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві майором поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за зверненням уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 стосовно вчинення незаконних дій щодо майна, яке перебуває в заставі банку.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий ОСОБА_3 просив розглянути його за відсутності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві майором поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

За даними витягу кримінального провадження №0002606 від 28.03.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві надійшла заява ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо можливості підробки документів ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування встанволено, що постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 02.10.2015 прийнято рішення за №181 «Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та делегування повноважень ліквідатора банку». Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_5 (надалі «Уповноважена особа»).

В якості виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором були укладені договори забезпечення:

- Договір іпотеки № №74750 від 28.12.2007, посвідчений ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № з-1937, що укладений з Позичальником (надалі Договір іпотеки) на нерухоме майно, а саме: чотирикімнатна квартира, загальною площею - 140,10 кв.м., житловою площею - 77,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - предмет іпотеки).

- Договір поруки № 171374 від 28.12.2007 (надалі Договір поруки) - фінансова порука ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ).

08.12.2011 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі Банк, та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений ПНКМНО ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 2949,2950.

Банк за Договором купівлі-продажу набув право вимагати від ОСОБА_6 виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

В ході додаткової перевірки в обліку заставного майна було виявлено факти:

- вилучення обтяження Предмету іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- зміни власника Предмету іпотеки.

Згідно з отриманою Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №144007862 від 05.11.2018 року:

- 13.06.2018 записи про обтяження та іпотеку в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_2 погашено на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, справа № 205/4302/18, провадження № 2з/691/18 від 12.06.2018р., суддя ОСОБА_9 ..

Згідно вищевказаної інформаційної довідки, заявником на внесення даного запису до Державного реєстру вказано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу- ОСОБА_7 .

Згідно листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська встановлено, що за № 205/4302/18 в АСДС знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 за ст. 160 КУпАП, та ніяких рішень щодо заняття арешту (заборони) з майна не приймалося.

Отже, станом на 21.03.2019 року заборгованість за кредитом та відсотками за Кредитним договором № № 0 від 28.12.2007 року, укладеного з ОСОБА_6 складає 7 080 647, 01 гривень.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що документи на підставі яких здійснювались всі правочини щодо заставного майна, а саме чотирикімнатної квартири, загальною площею - 140,10 кв.м., житловою площею - 77,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розслідуванні даного злочину виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, для кримінального провадження необхідно вилучення цих документів у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи для дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
За результатами досудового розслідування встановлено, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у в ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні управління ІНФОРМАЦІЯ_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві майором поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні провадженні № 0002606 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вилученням їх оригіналів, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів, які стали підставою для реєстрації та подальшої перереєстрації права власності на чотирикімнатну квартиру, загальною площею - 140,10 кв.м., житловою площею - 77,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1