Справа№751/6931/18
Провадження №1-кс/751/1508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 Дослідження обставин і механізму ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 Дослідження обставин і механізму ДТП, мотивуючи його наступним.

03.08.2018, близько 10 год. 30 хв. на 60 км автодороги «Кіпті Глухів Бачівськ» автомобіль марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , при здійсненні обгону вантажного автомобіля здійснив зіткнення з лівим відбійником та перекинувся.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження.

03.08.2018 слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування проведено слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_4 щодо механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

З метою оцінки дій водія ОСОБА_4 в умовах розвитку дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Встановлення вищевказаних питань можливе шляхом проведення судової інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 Дослідження обставин і механізму ДТП, для проведення якої необхідно надати експертам вихідні дані здобуті під час досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000149 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 Дослідження обставин і механізму ДТП у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.08.2018.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи мала водій автомобіля «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці технічну можливість завершити маневр обгону шляхом повернення в межі своєї смуги руху попереду автомобіля, якого обганяла та безпечно здійснити роз`їзд із зустрічним мотоциклом з дотриманням між ними безпечного бокового інтервалу, з моменту випередження (обгону) мотоциклом автомобіля, що рухався назустріч ОСОБА_4 .?

2) Як повинна була, з технічної точки зору, діяти водій ОСОБА_4 згідно чинних ПДР України в даній дорожній обстановці?

3) Як повинен був, з технічної точки зору, діяти водій мотоцикла згідно чинних ПДР України в даній дорожній обстановці?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи експерту надати ВИХІДНІ ДАНІ:

ВИСНОВКИ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ: Висновок експерта №314 від 04.09.2018: На момент проведення дослідження в системі рульового керування автомобіля «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , несправностей, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено

ПРОЇЖДЖА ЧАСТИНА: горизонтальна ділянка пряма в плані. Ширина проїзної частини 6,90 м. ширина смуги руху призначеної для руху в напрямку с. Кіпті 3,37 м. Наявна дорожня розмітка 1,1, що позначає краї проїзної частини та дорожня розмітка 1,5, що поділяє потоки протилежних напрямків.

ДОРОЖНІ ЗНАКИ: ділянка дороги розташована за межами населених пунктів. Дорожні знаки в зоні ДТП відсутні.

ДОРОЖНЄ ПОКРИТТЯ: асфальтобетонне, на момент ДТП сухе та чисте, без вибоїн.

ПОГОДНІ УМОВИ: світла пора доби, без опадів.

АВТОМОБІЛЬ: «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 завантажений водієм, сімома дорослими пасажирами, чотирма дітьми та обладнанням для спуску на байдарках.

РОЗВИТОК ПОДІЙ ЗА ПОКАЗАМИ ОСОБА_14 . НАДАНИМИ ПІД ЧАС СЛІДЧОГО ЕКСПЕРИМЕНТУ

ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась по автодорозі «Кіпті-Глухів-Бачівськ», в напрямку м. Глухів від с. Вертіївка. Рухаючись в Ніжинському районі по 59 км. вона наздогнала вантажний автомобіль (тягач з напівпричепом), який рухався зі швидкістю 70 км/год., з лівим боковим інтервалом до краю проїзної частини 4,30 м. Вирішивши обігнати вантажний автомобіль ОСОБА_4 переконалась у відсутності інших транспортних засобів, які рухались позаду та могли здійснювати обгін її. Також вона побачила на зустрічній смузі руху автомобіль, що рухався назустріч їй. Вказаний автомобіль був на значній відстані та не заважав їй здійснити обгін вантажного автомобіля. інших транспортних засобів на зустрічний смузі вона не бачила. Вона увімкнула показник лівого повороту та підвищивши швидкість до 100 км/год. виїхала на зустрічну смугу руху та почала здійснювати обгін вантажного автомобіля. На момент обгону автомобіль керований ОСОБА_4 рухався з лівим боковим інтервалом 0,50 м. Коли керований ОСОБА_4 автомобіль знаходився на відстані 2,50 м. від переднього краю кабіни вантажного автомобіля ОСОБА_4 виявила на зустрічній смузі руху (по якій рухалась здійснюючи обгін) мотоцикл з увімкненим світлом фари. Вказаний мотоцикл рухався на зустріч автомобіля керованого ОСОБА_4 зі швидкістю 150 км/год. Мотоцикл на момент його виявлення ОСОБА_4 знаходився попереду автомобіля, якого бачила ОСОБА_4 перед початком обгону на зустрічній смузі руху, на відстані 141 м. від передньої частини мотоцикла до передньої частини автомобіля керованого ОСОБА_4 . Поперечно мотоцикл знаходився на відстані 2,86 м від правого краю проїзної частини відносно його напрямку руху. В момент виявлення мотоцикла автомобіль, якого бачила ОСОБА_4 перед початком обгону на зустрічній смузі руху, поздовжньо знаходився на відстані 170 м. від передньої частини вказаного автомобіля до передньої частини автомобіля керованого ОСОБА_4 . Поперечно автомобіль знаходився в межах своєї смуги руху. Більш точно ОСОБА_4 вказати не може.

В зв`язку з не встановленням під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 траєкторії, характеру та швидкості руху мотоцикла, що рухався на зустріч ОСОБА_4 на момент початку нею обгону вантажного автомобіля до місця фактичного виявлення мотоцикла ОСОБА_4 встановити об`єктивну можливість настання видимості мотоцикла ОСОБА_4 не виявилось за можливе.

За вимогою експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 03.08.2018.

Експертам, у разі необхідності, згідно статті 69 КПК України, клопотання надсилати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати уповноваженій особі слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, як ініціатора звернення з клопотанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1