Справа № 473/4814/19
Номер провадження 1-кс/473/1585/2019

УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянки України, має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючої, не заміжньої, має сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у школі-інтернат, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000966 відносно ОСОБА_4 .

Згідно даного клопотання ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні наступного кримінального правопорушення.

У травні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 не бажаючи займатись законною трудовою діяльністю, переслідуючи прямий умисел на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, порушення моральних засад суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії, на допущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій щодо створення загрози поширення небезпечних хвороб, керуючись корисливим мотивом, вступила у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами для використання сутенерства, як головного джерела для отримання коштів і матеріальних благ свого існування.
Так, ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по своїм фізичним та психологічним даним зможуть вчиняти дії по забезпеченню реалізації їх злочинного наміру спрямованого на незаконне збагачення, а саме, надання послуг по задоволенню статевих потреб чоловіків за грошову винагороду, запропонували їм діяльність пов`язану із проституцією, гарантуючи особисту безпеку, належні умови в діяльності та стабільний заробіток.
Будучи запевненими в організації належних умовах для надання послуг по задоволенню статевих потреб чоловіків за грошову винагороду, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , надали згоду співпрацювати із ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами та віддавати їм частину незаконно зароблених грошей.
Для зайняття проституцією, ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, почали використовувати прилеглу територію проїзної частини вулиці Херсонське шосе м. Миколаєва, де забезпечували періодичне перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для зустрічі з особами, які виявили бажання отримати послуги інтимного характеру.
В період часу з травня 2018 року по листопад 2019 року ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вчинили ряд дій, спрямованих на забезпечення заняттям проституцією ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які виразились у організації знайомства з клієнтами, доставки їх до місця надання інтимних послуг та повернення додому.
За надані послуги інтимного характеру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , отримували винагороду у розмірі від 200-800 грн., частину з яких віддавали ОСОБА_4 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, за організацію та забезпечення зайняття проституцією.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - сутенерство вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
28.11.2019 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано як підозрювану особу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
28.11.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не проживала за зареєстрованим місцем проживання, а тимчасово орендувала житло в іншому населеному пункті; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення через те, що отриманий прибуток є єдиним джерелом доходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що вони є її знайомими, що дає привід вважати неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрювана ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що забезпечити процесуальні обов`язки підозрюваної визначені КПК України можливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби (нічний час), що дасть можливість опікуватися неповнолітньою дитиною та важко хворим батьком, який проживає в м. Нова Одеса.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, а саме:

-протоколом обшуку від 28.11.2019 року проведеним за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 ;
-протоколом обшуку від 28.11.2019 року транспортного засобу належного ОСОБА_14
-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ;
-протоколом про результати зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем).
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків (проживає окремо від батька в іншому населеному пункті, дитина перебуває на державному забезпеченні в школі-інтернат), а це в сукупності дає привід вважати, що вона може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти кримінальне правопорушення та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя не знаходить підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби за реєстраційним місцем проживання або за місцем фактичного проживання, оскільки вказаний запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваної та не попередить ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за необхідне визначити суму застави 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96050 /дев`яносто шість тисяч п`ятдесят/ гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянці України, має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючій, не заміжній, має сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у школі-інтернат фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій застосувати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 24 січня 2020 року включно.

Визначити розмір застави 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96050 /дев`яносто шість тисяч п`ятдесят/ гривень.
В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця реєстрації проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1