ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19339/19

30.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 14.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, українки, громадянина України, маючу вищу освіту, працюючої в ТОВ «Транспортні логістичні системи» на посаді старшого логіста, маючу на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.07.2019 року близько 11 години 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по вул. Залаегерсег зі сторони вул. Університетської в напрямку площі Дубинди в м. Херсон, яка є дорогою із двостороннім рухом, та має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки в порушення вимог п. п. 2.3 б), 10.1, 11.3, 12.4, 14.2 в) Правил дорожнього руху України, рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год, що перевищує дозволену в населеному пункті швидкість 50 км/год, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, а саме перед початком обгону не переконалась в тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_2 , з причепом фургоном житловим Sprite Muskateer р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався на зустріч.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події: пасажиру автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 898 від 19.07.2019, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких він помер на місці події.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнала у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорила, щиро розкаялась та показала, що вона керувала автомобілем Opel Astra 14.07.2019 року близько 11 години 15 хвилин, по вул. Залаегерсег, сталося ДТП, поробиць якого вона не пам"ятає в зв"язку з отриманою травмою. В результаті ДТП її чоловік ОСОБА_10 , який сидів поруч на пасажирському сидінні помер на місці, про що вона дуже шкодує, просила суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що їй подзвонили в вечері 14.07.2019 року і сказали, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потрапили в ДТП, ОСОБА_11 відвезли до лікарні, а ОСОБА_12 помер на місці. Ця втрата для родини дуже важка, просила не карати суворо ОСОБА_13 . Претензій матеріального та морального характеру до неї не має.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Також, її вина підтверджується письмовими доказами:

- висновком авто технічної експертизи №19-585 від 28.08.2019 року, згідно якої в умовах даної події водій автомобіля Opel Astra ОСОБА_4 належним виконанням вимог пунктів 10.1., 11.3, 12.4 та 14.2 (в) Правил дорожнього руху мав технічну можливість запобігти настанню даної ДТП;

- висновком транспортно-трасологічної експертизи №181-Ат від 14.08.2019 року, згідно якої в момент первинного контакту транспортні засоби розташовувались в правій смузі напрямку руху проїзної частини, від пл. Дубініна до вул. Університетська, а саме в смузі руху автомобіля Volkswagen Transporter;

- висновком авто технічної експертизи №179-АТ від 06.08.2019 року, згідно якої у автомобіля Volkswagen Transporter перед настанням даної ДТП робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина знаходилась у технічно-працездатному стані;

- висновком авто технічної експертизи №180-АТ від 19.08.2019 року, згідно якої у автомобіля Opel Astra на момент експертного огляду гальмівна система знаходилась у технічно-непрацездатному стані у зв`язку з отриманими пошкодженнями, чи знаходилась робоча гальмівна система перед настанням даної ДТП не представилось можливим;

- висновком судово-медичної експертизи №989 від 19.07.2019 року , згідно якої смерть ОСОБА_9 наступила від травматичного розриву стінки аорти, тканини печінки, що супроводжувалося гострою крововтратою, що підтверджується наявністю ушкоджень, темної рідкої крові в лівій плевральній і черевній порожнині, малокрів`ям внутрішніх органів, плям Мінакова під ендокардом.

Вказані письмові матеріали суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для прийняття процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінованого їй злочину.

При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винної, яка раніше не судима, характеризується позитивно, визнала вину, щиросердечно розкаялась, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позицію потерпілої, яка просила суворо не карати.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 із застосуванням до неї покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі, у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, і яке є достатнім для того, щоб засуджена довела своє виправлення. Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати винуватою ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 7 070,72 грн.:

за проведення судово-медичної експертизи № 989 від 19.07.2019 року вартістю 1575,44 грн.;

за проведення авто технічної експертизи № 179-АТ від 06.08.2019 року вартістю 1256,08 грн.;

за проведення авто технічної експертизи № 180-АТ від 19.08.2019 року вартістю 1256,08 грн.;

за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 181-АТ від 14.08.2019 року вартістю 1884,12 грн.;

за проведення авто технічної експертизи № 19-585 від 28.08.2019 року вартістю 1 099,00 грн..

Речовий доказ : автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігався на майданчику тимчасово затриманого вважати повернутим ОСОБА_8 .

Речовий доказ: автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігався на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів ГУНП вважати повернутим ОСОБА_5 .

Скасувати накладений арешт на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року.

Скасувати накладений арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1