У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на надання підробленого документу, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи, підроблені документи, а саме: підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.04.2000, на квартиру АДРЕСА_1 , на його ім`я; підроблену довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1018543 від 26.12.2016; підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку надану з КП «Жилкомсервіс» Дільниця №35, №3288 від 23.12.2016.
Далі 26.12.2016 близько 14.00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , розуміючи, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 прибув до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, де ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.04.2000, на квартиру АДРЕСА_1 , на його ім`я; підроблену довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1018543 від 26.12.2016; підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку надану з КП «Жилкомсервіс» Дільниця №35, №3288 від 23.12.2016, з метою укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з покупцем ОСОБА_6 . У подальшому, на підставі вказаних документів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , було оформлено договір купівлі-продажу №5342 від 26.12.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відносно квартири АДРЕСА_1 .
Таким чином ОСОБА_4 використав зазначені завідомо для нього підроблені документи з метою отримання від невстановленої особи неправомірної винагороди.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Крім цього встановлено, що квартира АДРЕСА_1 станом на 26.12.2016 приватизована не була. Станом на вказану дату у зазначеній квартирі були зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом тривалого часу вказаною квартирою не користувався та не відвідував її у зв`язку з фактичним проживанням з 2015 року за межами території України, у ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений досудовим слідством час виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаною квартирою шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів.
У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи завідомо підроблені документи (підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.04.2000, на квартиру АДРЕСА_1 , на його ім`я; підроблену довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1018543 від 26.12.2016; підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку надану з КП «Жилкомсервіс» Дільниця №35, №3288 від 23.12.2016). При цьому, невстановлена особа мала відшукати фіктивного покупця зазначеної квартири, із яким ОСОБА_4 , як продавець укладе удаваний договір купівлі-продажу квартири. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа мала забезпечити передпродажну підготовку відповідної квартири (в т.ч. її показ потенційним покупцям), та після її продажу покупцеві, заволодіти в такий спосіб згаданою квартирою та грошовими коштами потенційного покупця, які в подальшому ОСОБА_4 та невстановлена особа планували розподілити між собою та використати на власний розсуд.
Так, отримавши у невстановлений досудовим слідством час від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо для нього підроблені документи, а саме: підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.04.2000, на квартиру АДРЕСА_1 , на його ім`я; підроблену довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1018543 від 26.12.2016; підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку надану з КП «Жилкомсервіс» Дільниця №35, №3288 від 23.12.2016, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний план, спрямований на заволодіння квартирою квартира АДРЕСА_1 та грошовими коштами з її продажу шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей з невстановленою особою 26.12.2016 близько 14.00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , розуміючи, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 прибув до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, де ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.04.2000, на квартиру АДРЕСА_1 , на його ім`я; підроблену довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1018543 від 26.12.2016; підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку надану з КП «Жилкомсервіс» Дільниця №35, №3288 від 23.12.2016, з метою укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з необізнаним у їх злочинному умислі покупцем - ОСОБА_6 . У подальшому, на підставі вказаних документів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , було оформлено договір купівлі-продажу №5342 від 26.12.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відносно квартири АДРЕСА_1 .
У подальшому, виконуючи злочинний план, невстановлена особа підшукала покупця зазначеної квартири ОСОБА_9 , після чого 27.12.2016, приблизно о 18.00 год., необізнаний у їх злочинному умислі ОСОБА_6 , перебуваючи у офісному приміщенні, в якому свою професійну діяльність здійснює приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 продав зазначену квартиру ОСОБА_9 та передав отримані з її продажу грошові кошти в сумі 566955 гривень (відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2016 посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 )
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та невстановлена особа, які діяли в групі за попередньою змовою між собою, заволоділи зазначеною квартирою, яка належить територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, заподіявши матеріальну шкоду на суму вартості зазначеної квартири, а також заволоділи грошовими коштами добросовісного набувача вказаної квартири ОСОБА_9 в сумі 566955,00 гривень.
Відповідно до ч.4 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу у особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2016 рік - 413400 грн. і більше).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.
21.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, а також ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Згідно санкції частини 4 статті 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Приймаючи до уваги, що санкцією статті, інкримінуємої ОСОБА_4 передбачено конфіскацію майна, а також/або з метою забезпечення цивільного позову (якщо буде заявлений потерпілим) до набрання судовим рішенням законної сили, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Спосіб інформування заінтересованих осіб зазначений у ч.7 ст.173 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

28.10.2019