overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
02.08.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.
До початку розгляду клопотання прокурор, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.
Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/19919/19

пр.№1-кс/759/7042/19

"29" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1737/19
Номер провадження 1-кс/736/531/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 листопада 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання на 18.11.2019 на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/82/19
Єдиний унікальний№ 737/1132/19
УХВАЛА
15 листопада 2019 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в якій просить зобо"язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 04.11.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Підсудність скарги визначена Чернігівським апеляційним судом. Скарга передана до розгляду 15. 11. 2019 року.

Перевіривши скаргу приходжу до висновку, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадженнята повернення скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 303,ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд призначити на 18.11.19 року о 16:00 годині, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1433/19
Провадження №11-п/801/2407/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України разом із поданням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Могилів-Подільському міськрайонному суді, так як для даної категорії справ необхідно створити колегію суддів у складі трьох суддів, однак на даний час в суді є лише два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено заяви про самовідвід та відвід.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями для колегіального розгляду неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Могилів-Подільському міськрайонному суді, тому зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити до Жмеринського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на розгляд з Могилів-Подільського міськрайонного суду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1558/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27 вересня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 21 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1739/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, призначити до апеляційного розгляду на 12.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2175/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/924/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000506 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 21.11.2019 року о 09.00 год.
Під час телефонної розмови 18.11.2019 року від обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги призначити в режимі відеоконференції через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведенення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 21 листопада 2019 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001007, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 листопада 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001007, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 01.08.2019 року та 22.08.2019 року щодо забезпечення безпеки, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2485/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
20 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із виплатою заробітної плати у кримінальному провадженні №0009304 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
18 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із виплатою заробітної плати у кримінальному провадженні №0009304 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із виплатою заробітної плати у кримінальному провадженні №0009304 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 09 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 15 серпня 2019 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000602 від 15 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_5 без дозволу головуючого покинув зал судового засідання, при цьому залишив свого підзахисного ОСОБА_8 без юридичної допомоги, незважаючи на тяжкість повідомленої підозри, яка передбачає обов`язкову участь захисника.
У відповідності до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, через що поставлено на обговорення питання щодо можливості залучення підозрюваному ОСОБА_8 адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення його захисту в даному кримінальному провадженні на одну процесуальну дію.
Прокурор вважав за можливе призначити захисника на одну процесуальну дію, а інші учасники процесу не заперечували.
Вислухавши думку сторін провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 1 ст. 14 п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України), а й отже участь захисника, відповідно до правил ст. 52 КПК України, є обов`язковою, слідчий суддя прийшов до висновку, що для попередження порушення строків розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також для повноцінного забезпечення реалізації останнім свого права на захист, є необхідним залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000602 від 15 серпня 2019 року.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_8 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у розгляді вказаного клопотання.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_8 під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000602 від 15 серпня 2019 року, та забезпечити його прибуття 18 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 513).
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/54/19
Провадження № 11-кп/4808/326/19
Категорія ч. 3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №000160 та №0000273 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, з середньо - спеціальною освітою, неодружений раніше судимий:

- 11.02.2004 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст.189 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 29.06.2005 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 4 роки 2 місяця позбавлення волі;

- 09.10.2007 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 31.01.2009 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 міс.24 дні;

- 30.12.2009 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 18.04.2012 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 міс.22 дні;

- 07.04.2017 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України на строк 2 роки 3 місяці позбавлення вол, звільнений 16.05.2017 р. по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат за проведення експертиз.

участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 року за ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 18.11.2019 року о 16-00 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5