Справа № 740/2960/19
Провадження № 1-кс/740/1067/19
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 червня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 15 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: автомобіля марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та автомобіля марки «Deawoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що15.06.2019 близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Шевченка в напрямку центу міста поблизу будинку №116, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Deawoo Lanos», кузов № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті ДТП водії обох автомобілів та пасажири автомобіля «Deawoo Lanos» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби у результаті контактної взаємодії засоби зазнали механічних пошкоджень.

15.06.2019 слідчим Ніжинського ВП ГУНП області під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Deawoo Lanos», кузов № НОМЕР_4 , зі слідами контактної взаємодії, поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

15.06.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810, визначено попередню кваліфікацію за ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове слідство.

В судове засідання старший слідчий не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно: на автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «Deawoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин, вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1