Справа № 646/1588/17
№ провадження 1-кс/646/3697/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 03.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000231,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, з урахуванням уточнень, на бездіяльність прокурора, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000231, у встановленому законом порядку та просив зобов`язати прокурора виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутністі.
Прокурор, повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
03.06.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до прокуратури Харківської області як потерпілі з клопотанням від 30.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000231 з приводу усунення недоліків слідства та здійснення слідчих дій.
Згідно з ч. 1ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги прокурором не розглянуто відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.
Інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 слідчому судді на момент розгляду не надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у кримінальному провадженні № 0000291 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 30.05.2019.
Вимоги про зобов`язання прокурора задовільнити клопотання потерпілих без мотивованого рішення прокурора з приводу клопотання з огляду на положення ст.36КПК України, що втсановлюють самостійність останнього в рішеннях й діях не підлягають задоволенню.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме, в частині зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 30.05.2019 у відпвідоності до встановленого порядку.
Керуючись ст. ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 03.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000291- задовільнити частково.
Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні № 0000291 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 03.06.2019 у спосіб, передбаченийст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1