Справа № 216/6823/19
Провадження № 1-кс/216/5449/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

09.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001424 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким. Слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0001424 від 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за наступними фактичними обставинами: 06 серпня 2019 року до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов`язання внесення відомостей за заявою директора заводу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , щодо заволодіння майном вказаного підприємства.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10 грудня 2006 року між дослідним заводом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , було укладено договір купівлі-продажу товарів № 1/т на поставку станку трубонарізного 1Н-983 в кількості 1шт. З моменту поставки по теперішній час вищевказаний станок жодного дня не використовувався, був поставлений до дослідного заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повністю розукомплектований у стані непридатному до використання із явними змінами заводського номеру верстата.
В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на викладене, встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходженням юридичної особи є: АДРЕСА_1 , а саме до:
- договору купівлі-продажу товарів № 1/т від 10 грудня 2006 року, укладеному між дослідним заводом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , на поставку станку трубонарізного 1Н-983 в кількості 1шт;
- договору купівлі продажу, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбала станок трубонарізний 1Н-983, який за договором купівлі-продажу товарів № 1/т від 10 грудня 2006 року поставило до дослідного заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткові угоди та додатки до вказаного договору, актів приймання-передачі устаткування, актів введення в експлуатацію зазначеного станку, відображення бухгалтерського обліку, за якими відображено придбання станку трубонарізного 1Н-983, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за договором купівлі-продажу товарів № 1/т від 10 грудня 2006 року поставило до дослідного заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомостей складського обліку, платіжних доручень, фінансових документів, рахунків-фактур та товарно-транспортних накладних щодо станку трубонарізного 1Н-983, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за договором купівлі-продажу товарів № 1/т від 10 грудня 2006 року поставило до дослідного заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК Українипредставник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають (можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договору купівлі-продажу товарів № 1/т від 10 грудня 2006 року, укладеному між дослідним заводом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , на поставку станку трубонарізного 1Н-983 в кількості 1шт;
- договору купівлі продажу, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбала станок трубонарізний 1Н-983, який за договором купівлі-продажу товарів № 1/т від 10 грудня 2006 року поставило до дослідного заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткові угоди та додатки до вказаного договору, актів приймання-передачі устаткування, актів введення в експлуатацію зазначеного станку, відображення бухгалтерського обліку, за якими відображено придбання станку трубонарізного 1Н-983, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за договором купівлі-продажу товарів № 1/т від 10 грудня 2006 року поставило до дослідного заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомостей складського обліку, платіжних доручень, фінансових документів, рахунків-фактур та товарно-транспортних накладних щодо станку трубонарізного 1Н-983, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за договором купівлі-продажу товарів № 1/т від 10 грудня 2006 року поставило до дослідного заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Строк дії ухвали встановити до 09.12.2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1