Справа № 214/7791/13-к
1-в/214/114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання державного виконавця ОСОБА_4 , погоджене начальником Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що на виконанні Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській областіперебуває виконавче провадження № 57908385 з примусового виконання виконавчого листа №214/7791/13-к, виданого 11.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 232166, 25 грн. з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 .

Державним виконавцем регулярно робилися запити до ПФУ та ДФС, проте з моменту прийняття виконавчого провадження по сьогоднішній день за боржником не виявлено офіційних джерел отримання доходів боржником та розрахункових рахунків у банківських установах. Також державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника 23.02.2019 року. Крім того, державним виконавцем неодноразово (13.12.2018, 20.01.2019, 07.02.2019) направлялися виклики на адресу боржника. Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, проте двері ніхто не відчинив. Таким чином, боржник ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документу не виконує, в той час як він належним чином повідомлений про необхідність явки до ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, так як на адресу боржника направлено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС. З наведених обставин державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника.
Державний виконавець в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Засуджений ОСОБА_5 до суду також не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання державного виконавця заперечував, надав копію рапорту про затримання ОСОБА_5 на підставі вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність в задоволенні подання про привід боржника відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
В поданні державний виконавець зазначає, що державним виконавцем неодноразово (13.12.2018, 20.01.2019, 07.02.2019) направлялися виклики на адресу боржника. Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, проте двері ніхто не відчинив. Таким чином, боржник ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документу не виконує.
При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рапорту про затримання, ОСОБА_5 було затримано 25 квітня 2019 року на підставі вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 23.10.2018 року.
З огляду на наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 затримано та він відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 23.10.2018 року, яким його засуджено до 7 років позбавлення волі, суд вважає, що відсутні підстави для здійснення його примусового приводу до Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, 438 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні подання державного виконавця ОСОБА_4 , погодженого начальником Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.05.2019 року.

Суддя ОСОБА_1