ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/842/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 697/467/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №1-кп/697/274/2019 (справа №697/467/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 27.11.2019 р. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/697/274/2019 (справа №697/467/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України після скасування вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2019 р. для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи Д-3 не можливо здійснити авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу, так як суддя ОСОБА_1 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (вирок суду від 12.07.2019 р. кримінальне провадження №1-кп/697/80/2019 справа №697/467/19); суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (задоволено клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи справа №697/31/19, провадження №1-кс/697/85/2019).

Фактична чисельність працюючих суддів у Канівському міськрайонному суді Черкаської області - двоє суддів.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження, голова міськрайонного суду просить вирішити питання про його передачу на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 р. призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 09.01.2020 р.

12.07.2019 р. суддя ОСОБА_1 ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначив йому покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, який ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.11.2019 р. скасовано та призначено новий розгляд у Канівському міськрайонному суді Черкаської області (т.2 а.с.36-42).

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№697/31/19, провадження №1-кс/697/85/2019, за клопотанням старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження при проведенні дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000013 від 04.01.2019 р. (т.2 а.с.50).

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що станом на 27.11.2019 р. в Канівському міськрайонному суді Черкаської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 09.01.2020 р., колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови міськрайонного суду, направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, до Черкаського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/697/274/2019 (справа №697/467/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою в умовах Черкаського слідчого ізолятора, перерахувати за Черкаським районним судом Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: