У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000431 від 04.11.2019 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2019 близько 00:23 год. до ЧЧ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, по спец. лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа перебуваючи в с. Балки Барського району Вінницької області, шляхом підпалу пошкодила два легкових автомобіля: марки «OPEL MOVANO» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «RENAULT KANGO» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_5 .

04.11.2019 слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На вказане повідомлення, 04.11.2019 о 00:25 год. було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Барського відділення поліції, де в ході проведення огляду місця події було встановлено, що по АДРЕСА_1 , розташоване домоволодіння належне дружині ОСОБА_5 . На території вище вказаного домоволодіння було виявлено, оглянуто та вилучено належний останньому автомобіль марки «RENAULT KANGO» державний номерний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску. Під час огляду вказаного автомобіля із кузова було вилучено: змив з поверхні лобового скла автомобіля, який поміщено до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7166012; змив з передньої частини даху автомобіля, який поміщено до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7166013; змив з поверхні капоту автомобіля, який поміщено до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7166011; змив з поверхні правого дзеркала заднього виду автомобіля, який поміщено до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7166010; контрольний зразок марлевого тампону, який поміщено до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7166014 та сірник, який було виявлено, вилучено поблизу автомобіля та поміщено до паперового спец-конверту Національна поліція України Головне слідче Управління.

Вказані речі були вилучені та визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, для проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також у зв`язку з неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні, забезпеченням належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначені речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, подав заяву, що не заперечує поти задоволення клопотання та просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події кримінального правопорушення за адресою: вул. Гагаріна, 11-а, с. Балки, Барський район, Вінницька область, а саме на:

-автомобіль марки «RENAULT KANGO» державний номерний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску, білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 ;

-змив з поверхні лобового скла автомобіля, який поміщено до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7166012;

-змив з передньої частини даху автомобіля, який поміщено до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7166013;

-змив з поверхні капоту автомобіля, який поміщено до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7166011;

-змив з поверхні правого дзеркала заднього виду автомобіля, який поміщено до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7166010;

-контрольний зразок марлевого тампону, який поміщено до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7166014;

-сірник, який було виявлено, вилучено поблизу автомобіля та поміщено до паперового спец-конверту Національна поліція України Головне слідче Управління.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: