Справа № 396/1253/19
Провадження № 1-кс/396/621/19
УХВАЛА
про призначення судово-наркологічної експертизи
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
В подальшому викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_6 за грошову суму у розмірі 300 грн.
Згідно довідки РСТ №147 від 15.08.2019 року станом цін на березень 2019 року вартість одного сіковитискача марки «Clatronic», моделі: АЕ3150, становить 1050 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1050 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді липня 2019 року у ранковий час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника у будинку по АДРЕСА_1 , де проживає його матір ОСОБА_5 та брат ОСОБА_4 , помітив на підлозі веранди будинку електричний подовжувач білого кольору, довжиною 40 м з розеткою, яка має три роз`єми, який належить ОСОБА_4 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав електричний подовжувач білого кольору, довжиною 40 м з розеткою, яка має три роз`єми та який належить ОСОБА_4 .
В подальшому викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_6 за грошову суму у розмірі 370 грн.
Згідно довідки РСТ №147 від 15.08.2019 станом цін на липень 2019 року вартість електричного подовжувана білого кольору, довжиною 40 м з розеткою, яка має три роз`єми, становить 227 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 227 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді липня 2019 року у вечірній час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника у будинку по АДРЕСА_1 , де проживає його матір ОСОБА_7 та брат ОСОБА_4 , помітив на подвір`ї килим червоного кольору «Okkiran princess», розмірами 300x400 см, який належить ОСОБА_4 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав килим червоного кольору «Okkiran princess» розміром 300x400 см та належний ОСОБА_4 .
В подальшому викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_6 за грошову суму у розмірі 300 грн.
Згідно довідки РСТ №147 від 15.08.2019 станом цін на липень 2019 року вартість килиму червоного кольору «Okkiran princess» розміром 300x400 см, становить 810 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 810 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до довідки з Новоукраїнської ЦРЛ № 219 від 14.08.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працюючий, одруженому, на утримані має двох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимий пербуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом F -11.25 з 2015 року.
В зв`язку з наведеним, а також тим, що слідству необхідно встановити, чи страждає ОСОБА_4 наркозалежністю виникла необхідність проведення судово-наркологічної експертизи, оскільки вирішення питань щодо його наркологічної залежності має істотне значення для кримінального провадження.
Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 29.07.2019 року, протоколом огляду місця події від 29.07.2019 року, довідкою № 219 від 14.08.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-наркологічної експертизи та доручити її проведення лікарям-наркологам Комунального закладу "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер", а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-наркологічної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи наявна в ОСОБА_4 наркотична залежність?
2. Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування від наркотичної залежності?
3. Чи не зашкодить йому таке лікування в разі необхідності ?
Для ознайомлення експертній комісії надати матеріали кримінального провадження.
Для дослідження експертній комісії направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за місцем свого проживання.
Висновок експертизи надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1