Справа № 170/619/19
Провадження № 1-кс/170/367/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року смт. Шацьк

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 20.08.2019 року клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні - задоволено. Накладено арешт на автомобіль «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.09.2018 року, зареєстровано на SAVICKAS ZENONAS, адреса: Kaunas, Pramones РК. 87-39, яким у момент ДТП керував ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 та заборонено розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Експерт здійснив огляд зазначеного транспортного засобу. Тому наразі відпала потреба у арешті належного заявнику автомобіля.
Тому заявник просив скасувати арешт в частині заборони використання автомобіля «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.09.2018 року, зареєстровано на SAVICKAS ZENONAS, яким у момент ДТП керував ОСОБА_5 , володільцем якого являється ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 при вирішенні клопотання про скасування арешту накладеного на майно поклався на розсуд суду, пояснив, що експерт дійсно вже оглянув транспортний засіб і приступив до написання висновку, тому не має потреби у забороні використання зазначеного автомобіля.
Заслухавши пояснення слідчого та власника майна, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 20.08.2019 року клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні - задоволено. Накладено арешт на автомобіль «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.09.2018 року, зареєстровано на SAVICKAS ZENONAS, адреса: Kaunas, Pramones РК. 87-39, яким у момент ДТП керував ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 та заборонено розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний мотоцикл триває, вказаний транспортний засіб має значення у кримінальному провадженні речового доказу, збереження якого має бути належним чином забезпечене, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а накладений арешт до часткового скасування, в частині надання дозволу ОСОБА_4 користуватись автомобілем.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1