Справа № 465/3550/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/701/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.07.2019 року повернуто прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На думку прокурора, суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про те, що підозра ОСОБА_7 пред`явлена з порушенням вимог КПК України та не уповноваженими особами, досудове розслідування здійснено неналежним органом досудового розслідування, а саме військовою прокуратурою, виклад фактичних обставин в обвинувальному акті є суперечливим та неправильна кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки органом обвинувачення в повному та необхідному обсязі зазначено обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , тобто на думку апелянта суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні вдався до аналізу фактичних обставин кримінального провадження. Більше того, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснено уповноваженим органом досудового розслідування та у відповідності до вимог КПК України.
Усі вище викладені підстави повернення обвинувального акту судом першої інстанції прокурору, на думку прокурора, не можуть бути підставами для повернення в розумінні ст.291 КПК України, та можуть бути лише предметом розгляду судом кримінального провадження по суті.
На апеляційний розгляд ОСОБА_7 та його захисник не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав вимоги поданої апеляційної скарги повному обсязі з підстав, викладених у поданій скарзі.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст.291 КК України обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Такі підстави для повернення обвинувального акту прокурору, на які послався суд першої інстанції, а саме на те, що підозра ОСОБА_7 пред`явлена з порушенням вимог КПК України та не уповноваженими особами, досудове розслідування здійснено неналежним органом досудового розслідування, а саме військовою прокуратурою, виклад фактичних обставин в обвинувальному акті є суперечливим та неправильна кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 , є необґрунтованими та можуть бути лише предметом судового розгляду кримінального провадження по суті, а також жодним чином не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 та обсяг пред`явленого обвинувачення останньому.
Більше того, це не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, що поданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, та за наслідком цього постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та приходить до переконання, що ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору слід скасувати, оскільки така постановлення з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000029 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_7 , скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий :

Судді :