233 Справа № 233/2876/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 08 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 08 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2019 року о 18.05 до чергової служби Костянтинівського ВП Бахмутського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що приблизно о 17 годині 55 хвилин невідома особа на автомобілі обстріляла будинок АДРЕСА_1 , пошкодивши вікна будинку.

08.05.2019 року під час проведеного огляду місця події, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 14 предметів зовні схожих на гільзи, та два предмети зовні схожі на кулі. 12 предметів схожих на гільзи упаковані до сейфпакету № 3967364, два предмети схожі на гільзи упаковані у два окремих паперових конверти, та два предмети схожі на кулі також упаковані у два окремих пакети.

08.05.2019 року під час обшуку автомобілю Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_1 , що знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено, під переднім пасажирським сидінням, предмет схожий на гільзу калібру 9 мм., який був поміщено до паперового конверту та вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

08.05.2019 року було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_7 .

Під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , яке перебуває в користуванні у ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: - в автомобілі Nissan Pathfinder синього кольору без номерних знаків на ковдрі під переднім пасажирським сидінням в сумці кабура приклад до автоматичного пістолету «Стечкіна», який упаковано до сейфпакету №2063838; - в стіні металевої будки металевий предмет схожий на оболонку від кулі, який упаковано до паперового конверту та опечатано; металевий предмет схожий на кулю, який упаковано до паперового конверту та опечатано; - ліворуч від входу під забором металевий предмет циліндричної форми схожий на конденсатор з отворами які імовірно утворилися від впливу кулі, в якому в середині виявлено предмет схожий на кулю калібру 9 мм. який упаковано до сейфпакету №3858335; - в будинку, в кімнаті, під металевою шафою предмет схожий на гільзу калібру 9 мм., під металевою спорудою з капотом від автомобіля предмет схожий на гільзу від патрону калібру 9 мм., та предмет схожий на кулю від патрону калібру 9 мм., на підвіконні за книгами - предмет схожий на гільзу від патрону калібру 9 мм., які упаковано до сейфпакету №3858337.

09.05.2019 року було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_4 , яке перебуває в користуванні у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено на горіщі будівлі, у папервій упаковцці 120 патронів калібру 7,62 мм, які упаковано до сейфпакету №4109401.

09.05.2019 р. виявлене під час огляду місця пригоди та під час обшуків предмети, визнано речовими доказами та залучено до кримінального провадження як речові докази..

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вилучених предметів, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-балістичну експертизу.

Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000552 від 08 травня 2019 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000552 від 08 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судово-балістичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000552 від 08 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.
Проведення вказаної судово-балістичної експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Георгієвська, 70.

На вирішення судово-балістичної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чим є надані на дослідження металеві предмети, являються чи вони частиною бойового припасу, чи зброї?

2. Чи є сліди впливу вогнепальної зброї на вказаних об`єктах?

3. Якщо є то чи придатні вони для ідентифікації?

4. Зі зброї якого виду, системи, зразка (моделі) стріляні вилучені гільзи? Чи не проведений постріл зі зброї, судячи з даних гільз, що має якісь особливості (саморобний, із зношеним каналом стовбура і ін.)? Чи не стріляна ця гільза зі зброї невідповідного (меншого чи більшого) калібру?

5. Чи стріляні вилучені гільзи та кулі з одного зразка зброї?

6. Чи являється вилучені патрони бойовими припасами, та чи придатні вони до пострілу?

Відповідно до п.3 ч.5 статті 69 КПК України та відповідно до статті 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити часткове знищення об`єктів експертизи.

Для проведення експертизи направити експертам речові докази, а саме: -12 предметів схожих на гільзи упаковані до сейфпакету № 3967364; - два предмети схожі на гільзи упаковані у два окремих паперових конверти; - два предмети схожі на кулі також упаковані у два окремих паперових пакети; - предмет схожий на гільзу калібру 9 мм., який був поміщено до паперового конверту; - кабура приклад до автоматичного пістолету «Стечкіна», який упаковано до сейфпакету №2063838; - металевий предмет схожий на оболонку від кулі, який упаковано до паперового конверту та опечатано; - металевий предмет схожий на кулю, який упаковано до паперового конверту та опечатано; - металевий предмет циліндричної форми схожий на конденсатор з отворами які імовірно утворилися від впливу кулі, в якому в середині виявлено предмет схожий на кулю калібру 9 мм. який упаковано до сейфпакету №3858335; - предмет схожий на гільзу калібру 9 мм., під металевою спорудою з капотом від автомобіля предмет схожий на гільзу від патрону калібру 9 мм., та предмет схожий на кулю від патрону калібру 9 мм., на підвіконні за книгами предмет схожий на гільзу від патрону калібру 9 мм. які упаковано до сейфпакету №3858337; - 120 патронів калібру 7,62 мм. які упаковано до сейфпакету №4109401.
Висновок судово-балістичної експертизи виконати на державній мові.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Георгієвська, 70 - для виконання.

Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя