Справа № 128/2297/19
Провадження №11-кп/801/1222/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_8 із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.

Суд повернув заяву її автору з тих підстав, що у ній не вказано коли та яким судом ОСОБА_8 був засуджений, коли вирок набрав законної сили та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, в прохальній частині не конкретизовано вимоги, які необхідно вирішувати згідно заяви. Також немає доказів на підтвердження того, чи дійсно ОСОБА_8 відбуває покарання в умовах Стрижавської ВК №81.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього ст. 82 КК України, оскільки він за час відбування покарання характеризується позитивно, має 11 заохочень від адміністрації установи, стягнення в передбаченому законом порядку погашені, зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований.

Заслухавши доповідь судді, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу частково та просив за заявою засудженого призначити новий судовий розгляд, прокурора ОСОБА_6 , який погодився з позицією сторони захисту, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню.
У ст.ст. 318-380 КПК України, які регламентують правила судового розгляду, за якими відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України розглядаються клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, не передбачено вимог до їх належного оформлення та процесуальних наслідків неповного викладу обставин у клопотанні.
У своїй заяві засуджений ОСОБА_8 зазначив норму кримінального закону, за якою він засуджений, початок та кінець строку відбуття покарання, а також номер виправної колонії, де він його відбуває.
Кримінально-виконавче законодавство не передбачає обов`язку надання засудженим доказів, необхідних для розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а на підставі ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, елементами права на судовий захист являються: право на розгляд справи та справедливість судового розгляду.
Отже, за даних конкретних обставин суд позбавив засудженого ОСОБА_8 права на звернення до суду з клопотанням, що є беззаперечним порушенням загальних засад кримінального провадження, зокрема принципів верховенства права, законності, рівності всіх перед законом і судом, диспозитивності та доступу до правосуддя.
Таким чином, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування судового рішення з призначенням у судовому провадженні нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, скасувати.

Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 направити до Вінницького районного суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: