overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1511/19
провадження №1-кс/176/504/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 10.06.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року в справі № 176/1512/17.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №303/3912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №001315 від 14.06.2019,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення чужого майна що мало місце 14 червня 2019 року, а саме, близько 04 години 00 хвилин, невідома особа, пошкодивши вхідні двері на торговому павільйоні на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 , проникла в середину, де з каси, таємно викрала грошові кошти в сумі 200 гривень (кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатний, вилучений під час огляду місця події 14.06.2019 року, слід тканини для ідентифікації?
Для дослідження експертам надати таблицю додаток до протоколу ОМП з двома слідами тканини, які було вилучено в ході огляду місця події 14.06.2019 року, які упаковано в паперовий конверт та в разі необхідності надати експертам на вивчення надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/3774/19
№1-кс/303/1720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000624 від 11.06.2019,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до відеозаписів (відеофайлів). які зберігаються на записуючому пристрої (без назви) іноземного виробництва, який знаходиться у кімнаті будинку АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 11 червня 2019 року до чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від оператора служби « НОМЕР_1 », про те, що 11.06.2019 року біля 11 години 40 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , сусіди виявили тіло гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя, за місцем свого проживання.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на зовнішній частині будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розташована відеокамера зовнішнього спостереження.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаних у клопотанні документів та зважаючи на те, що вилучені відеозаписи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів (відеофайлів). які зберігаються на записуючому пристрої (без назви) іноземного виробництва, який знаходиться у кімнаті будинку АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1912/19
Провадження № 1-кс/307/1120/19
У Х В А Л А

22 червня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Вказує на те, щочотири дні тому в будинку по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події видимих слідів насильницької смерті на тілі померлого не виявлено.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 , які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.
Слідча на розгляд клопотання не з`явилася, так як надіслала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000586 від 22 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:
1)Яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 ,?
2)Чи є на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? Якщо так, то визначити їх характер, локалізацію та механізм утворення.
3)Чи виявлено в крові ОСОБА_4 , алкоголь або наркотичні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація та до якого ступеня тяжкості це відноситься?
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 , до Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід повернути прокурору для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2662/19
Провадження № 1-кп/314/372/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

18.06.19 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст.197-1 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 21 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

18.06.2019
Справа № 314/4522/18
Провадження № 1-кп/314/142/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21.06.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголосив її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,332, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 10.04.2019 року, а саме з 24.06.2019 року до 22.08.2019 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 22.08.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянський слідчий ізолятор (№11)".
На ухвалу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний Запорізької області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів із моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

21.06.2019
Справа № 333/3538/19
Провадження №1-кп/333/527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0001707 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0001707 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, заява ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0001707 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 11-00 годину 02 вересня 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №295/9060/19
УХВАЛА
Іменем України

20.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з поданням начальник ДУ «Житомирська ВК (№4)» щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , який має негативну характеристику, не бажає ставати на шлях виправлення, систематично порушує режим тримання, працювати не бажає, застосування усіх заходів виховного впливу до засудженого не дало позитивних результатів.

Представник ДУ «ЖВК (№4)» подав до суду заяву, у якій просить подання залишити без розгляду, про що не заперечував прокурор.

Інший учасник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду подання, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання ДУ «ЖВК (№4)» слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ДУ «ЖВК (№4)» від підтримання поданого подання, оскільки звернення до суду з таким поданням, як і відмова від нього є правом ініціатора подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, -

постановив:

Подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
1Справа № 335/6346/19 1-кп/335/643/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000562 від 12.03.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Керуючись ст.ст. 32, 34, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити до Запорізького апеляційного суду подання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000562 від 12.03.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України- для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 21.06.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 296/6057/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001000 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001000 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001000 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника уповноваженого органу з питань пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5046/19
Провадження №1-кс/463/2613/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

20.06.2019 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000207 від 06.06.2018.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 25 червня 2019 року об 11:45 год.
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 представити в судове засідання для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1