Справа № 539/3822/19
Провадження № 1-кп/539/458/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000960 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2019 року близько 02-00 год. по вул. Достоєвського у м. Лубни Полтавської області ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливими метою та мотивом, за попередньою змовою із особою, судове провадження відносно якої зупинено, за допомогою металевих щипців, які вони взяли з собою, таємно викрав кабель надземної лінії зв`язку ТППеп 50x2x0,4 (загальною протяжністю 100 метрів), належний ПАТ «Укртелеком» та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1471 від 16.08.2019 року майнової шкоди на суму 4515 грн.

Також 27.07.2019 року близько 02.00 год. ОСОБА_5 разом із особою, судове провадження відносно якої зупинено, перебуваючи по вул. Достоєвського у м. Лубни Полтавської області, в ході таємного викрадення кабелю надземної лінії зв`язку, ТППеп 50x2x0,4 (загальною протяжністю 100 метрів), належного ПАТ «Укртелеком», за допомогою металевих щипців, які вони взяли із собою, зрізав кабель надземної лінії зв`язку ТППеп 50x2x0,4 (загальною протяжністю 100 метрів), належний ПАТ «Укртелеком», внаслідок чого припинив зв`язок для 29 абонентів телефонного та для 8 абонентів Інтернет зв`язку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. Так, ОСОБА_5 пояснив, що 27 липня 2019 року він та ОСОБА_6 , за ініціативою останнього, домовилися викрасти кабелі надземної лінії зв`язку. Для чого вони цього ж дня близько 02 год., взявши із собою щипці, прийшли на вулицю Достоєвського, де ОСОБА_6 зрізав кабелі, а він стояв та дивився, щоб ніхто цього не бачив. Після того, як кабелі були зрізані, він та ОСОБА_6 їх поскручувати та вони понесли ці кабелі в район залізничного вокзалу до нього додому, однак по дорозі їх зупинили працівники поліції та вилучили дані кабелі.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; в умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України та ст. 360 КК України відповідно, оскільки ним було вчинено дані злочини.

Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки обвинувачений добровільно в ході, як досудового розслідування під час проведення слідчих дій, так і під час розгляду справи в суді, давав змістовні показання щодо часу, місця, способу вчинення злочинів, кількості та складу викраденого ним майна, інших обставин вчинення злочинів та вказані показання відповідають фактичним даним, встановленим в ході судового розгляду справи, тобто своїми активними діями сприяв всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи.

Обставин справи, що відповідно до ст. 67 КК України та з урахуванням змісту обвинувального акту обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які не є тяжкими, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України у виді обмеження волі за кожен із даних злочинів.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, враховуючи думку учасників судового провадження, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, активно сприяв розкриттю злочину, позицію прокурора та представника потерпілого, які вважали, що по справі є підстави для застосування ст. 75 КК України, висновок досудової доповіді відділу пробації, те, що вчинені злочини не є тяжкими.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави половина витрат на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі. Питання щодо стягнення іншої половини витрат на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі має вирішуватися при розгляді справи відносно особи, судове провадження щодо якої зупинено.

Також суд вважає, що питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України має вирішуватися при розгляді справи відносно особи, судове провадження щодо якої зупинено.

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України і призначити йому покарання за :

- ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- ст. 360 КК України у виді 1 (одного) обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави половину витрат на залучення експерта за проведення експертизи від 16.08.2019 року №1471 в сумі 314 грн. 20 коп. (628 грн. 04 коп./2), половину витрат на залучення експерта за проведення експертизи від 16.08.2019 року №1198 в сумі 314 грн. 20 коп. (628 грн. 04 коп./2), а всього в розмірі 628 грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1