Справа № 464/2245/18
пр.№ 1-в/464/146/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року головуючий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням передбаченого ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з порушенням останнім порядку відбуття покарання визначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2018, зокрема, у зв`язку з систематичною неявкою на реєстрацію до органів з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Представник органу пробації не приймала участі в судовому засіданні, при цьому начальником відділу подано заяву згідно якої клопотання підтримала та розгляд такого просили здійснювати у відсутності представника установи.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що не з`являвся на реєстрацію двічі, зокрема, перша його неявка пов`язана з тим, що він переплутав дні явки, проте з`явився на реєстрацію наступного дня, а по другому випадку, покликається на те, що здійснював догляд за його дитиною, яка в той час захворіла. В подальшому зрозумів свою помилку та більше порядку та умов відбуття покарання не порушував, кається і обіцяє надалі належним чином з`являтись на реєстрації, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор вважає, що клопотання подане органом пробації є дещо передчасним, оскільки попри те, що останній дійсно двічі не з`явився на реєстрацію, проте такий, на даний час, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, а причини неявки пов`язує із збігом особистих та сімейних обставин, а тому констатувати той факт, що засуджений на шлях виправлення не став, зарано.

Заслухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2018 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання три роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 2 (два) роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

За змістом поданого органом пробації клопотання, повідомлено, що 31.07.2019 до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла особова справа з Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же день було скеровано виклик засудженому на 16.08.2019. При постановці на облік 13.08.2019 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку. За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки: 19.08.2019 та 16.09.2019 засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що у нього було відібрано пояснення та винесено попередження у виді письмового застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Таким чином, засуджений грубо порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Станом на 18.09.2019 інформації з будь-яких слідчих відділів про розпочаті кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 до Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не надходило.

Згідно даних, що містять в особовій справі засудженого ОСОБА_4 , встановлено, що останній 19.08.2019 та 16.09.2019 не з`явився на реєстрацію до органів з питань виконання кримінальних покарань та пробації. В обґрунтування поважності причин пропуску реєстрації, ОСОБА_4 надав письмові пояснення, за змістом яких вказав, що неявка на реєстрацію 19.08.2019 пов`язана з тим, що він переплутав дні явки, проте з`явився на реєстрацію наступного дня 20.08.2019; неявка на реєстрацію 16.09.2019 пов`язана з тим, що він здійснював догляд за його дитиною, яка в той час захворіла.

Суд вважає, що представленні органом пробації на розгляд суду матеріали, не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, більше того, зі слів засудженого, такий повністю усвідомлює необхідність належним чином дотримуватись порядку та умов відбуття покарання та в подальшому намагатиметься не допускати жодних порушень, а згідно останніх відомостей щодо його особи, такий до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчиняв, будь-яких скарг чи зауважень щодо його поведінки не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання інспектора заявлено передчасно, достатніх даних, які б вказували на злісне ухилення заслуженого від виконання покладених на нього згідно рішення суду обов`язків та які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення суду не представлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України та керуючись ст.ст.107, 318-380, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволені клопотанням заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1