"25" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 25 травня 2020 року.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.05.2018 близько 12.30 год. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись у вестибюлі Валківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22, умисно заподіяла побої начальнику СРПП №2 Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, а саме умисно нанесла йому два удари кулаком руки в область тулуба.
30.01.2019 попередня кваліфікація даного кримінального правопорушення перекваліфікована з ч. 1 ст. 345 КК України на ч. 2 ст. 345 КК України.
24.05.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, тобто до 25 листопада 2019 року.
Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:
- неодноразово в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 ;
- проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 ;
- проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем у порядку ч.2 ст.264 КПК України, а саме до соціальної сторінки « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Фейсбук», під час якого скопійовано відповідний відеозапис, який був розміщений на вказаній сторінці;
- допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- проведено тимчасовий доступ до речей та документів в Валківському ВП ГУНП в Харківській області, під час якого вилучено відеорегістратор на якому зберігається відеозапис з камер відео спостереження з чергової частини Валківського ВП ГУНП в Харківській області;
- проведено огляд відеорегістратора, під час якого здійснено копіювання відеозапису за 24.05.2018 з приміщення вестибюлю перед черговою частиною Валківського ВП ГУНП в Харківській області;
- проведено судово-фоноскопічну експертизу по відеозапису з приміщення вестибюлю перед черговою частиною Валківського ВП ГУНП в Харківській області;
- витребувані відомості з УКЗ ГУНП в Харківській області стосовно капітана поліції ОСОБА_5 ;
- витребувані з Валківського ВП ГУНП в Харківській області копії матеріалів ЖЄО за №1705, 1706 від 24.05.2018;
- витребувані з УПП у Харківській області матеріали по справі про адміністративне правопорушення, яке мало місце 24.05.2018;
- надано доручення оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. Матеріали по виконанню доручення долучені до матеріалів провадження;
- витребувані відомості, що характеризують особу ОСОБА_13 ;
- направлена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території у порядку ч. 6 ст. 218 КПК України. Матеріали по виконанню постанови долучені до матеріалів провадження.
Незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- у порядку ст. 276-278 КПК України повідомити про підозру особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення;
- провести допит підозрюваного щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення;
- за необхідністю провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, в чиїх показах маються розбіжності;
- з врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу для ознайомлення з матеріалами;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з тривалістю проведення судово-фоноскопічної експертизи, проведення якої тривало більше одного року.
Результати проведення вказаних слідчих, процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 25 листопада 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Сторона обвинувачення зазначає, що, враховуючи невстановлення особи, яка вчинила правопорушення, необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 р. за ч. 2 ст. 345 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої становить 12 місяців та закінчувався 25.05.2019 р. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, тобто до 25 листопада 2019 року.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для повідомлення про підозру особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, та проведення з нею необхідних слідчих дій, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1