печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № № 0008979,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», яке 20.06.2019 після повторного автоматичного визначення передано слідчому судді ОСОБА_1 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № № 0008979, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/18228/18-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у АБ «Південний» (МФО 328209), адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1: № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритого 05 травня 2017 року, № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритого 12 квітня 2017 року, № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритого 23 грудня 2016 року шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з зобов`язанням службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про залишок коштів на вказаних рахунках та виписок руху грошових коштів по вказаним рахункам на день накладення арешту. В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 26.10.2018 кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт, закрито, у зв`язку з встановленням в діянні складу кримінальних правопорушень, а відтак наявні підстави для скасування арешту.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду матеріали з яких слідує, що кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність представника ГПУ, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008979 від 27 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/18228/18-к від 19.04.2018 у кримінальному провадженні № 0008979 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у АБ «Південний» (МФО 328209), адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1: № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритого 05 травня 2017 року, № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритого 12 квітня 2017 року, № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритого 23 грудня 2016 року шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з зобов`язанням службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про залишок коштів на вказаних рахунках та виписок руху грошових коштів по вказаним рахункам на день накладення арешту.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2018 при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК «Еталон» можуть бути предметом злочину.
При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, враховуючи, що як на підставу для скасування представник заявника вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закрите,а відтак наявні обставини для скасування арешту, проте дані доводи слідчим було спростовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, а відтак наявні підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо обмеження права власності, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що втручання органу досудового розслідування у право на мирне володіння майном ТОВ «ЛК «Еталон» забезпечує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявника, а також, що існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між арештом майна та метою, яку даний захід прагне досягти, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № № 0008979 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1