Провадження № 1-кс/643/7571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000839 від 10.09.2019 за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України,-

встановив:

Клопотанням від 25 листопада 2019 року, прокурор в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 10.09.2019 року порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000839 від 10.09.2019 за заявою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 171 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 15.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СУ ГУНП в Харківській області проведено обшук. Вищевказана квартира на праві власності належить йому, але він та його родина фактично на той час мешкали за іншою адресою. Під час проведення обшуку, як вважає потерпілий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 йому було підкинуто телефон марки «ЕРГО» з № НОМЕР_1 , яки йому ніколи не належав та він їм ніколи не користувався, крім того, він не писав смс повідомлення погрозливого характеру на адресу заявника. У подальшому в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 189 КК України йому пред`явлено підозра та обвинувальний акт на теперішній час знаходиться на розгляді у суді. Але він заперечує факт користування цим телефоном у період з 10.02.2018 по 15.02.2018, так як він мешкав з родиною за іншою адресою. На підтвердження цього факту, потерпілий надав роздруківку фото з власної квартири та данні того, що номер, який нібито належав йому став працювати з 10.02.2018.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність перевірити доводи, викладені у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 та встановити азимут, період часу, переміщення особи, яка користувалася послугами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 10.02.2018 по 00:00 15.02.2018 та у подальшому зрівняти з іншими доказами (документами) наданими ОСОБА_4 .

Вищевказана інформація перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, а саме вхідні та вихідні дзвінки на номери мобільних телефонів інших осіб, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку щодо абонента, який користується послугами оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_1 яка перебуває у оператора мобільного зв`язку у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 у період з 00:00 10.02.2018 по 00:00 15.02.2018.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що отримання вищезазначеної інформації, має важливе значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя-

постановив :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000839 від 10.09.2019 за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України задовольнити частково.

Дозволити слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ( АДРЕСА_2 ), з можливістю її виїмки в електронному та друкованому вигляді, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів з № НОМЕР_1 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 у період з 00:00 10.02.2018 по 00:00 15.02.2018.

.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ( АДРЕСА_2 ) виконання тимчасового доступу й можливість вилучення на паперовому та/або електронному носії документ, про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонента, який користується послугами оператора мобільного зв`язку за № № НОМЕР_1 , у період з 00:00 10.02.2018 по 00:00 15.02.2018 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації що містить наступну інформацію:

- вказаних електронних носіїв, з інформацією:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові пові4домлення), MMS (мультимедійні повідомлення).

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.12.2019.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1