Справа № 373/571/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

особи яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 ,

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

начальника слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що не дивлячись на ухвалу слідчого судді від 05.04.2019, якою зобов`язано начальника слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП вчинити певні дії щодо розгляду його заяви від 26.03.2019 та прийняття рішення щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України, скаржник до цього часу не отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за його заявою з правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 345-1 КК України.

Крім того, його клопотання в даному кримінальному провадженні залишаються слідчим поза увагою і не розглядаються у строки, передбачені законом, хоч востаннє таке клопотання було отримане відповідальною особою Переяслав-Хмельницького відділу поліції 22.05.2019. Жодної слідчої дії органом досудового розслідування ні за його клопотанням, ні самостійно не здійснено.

За таких обставин скаржник просить зобов`язати слідчого надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України, де він є потерпілим, а також зобов`язати слідчого вчинити слідчі та процесуальні дії, які вказані ним у клопотання від 17.05.2019.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги потерпілого, посилаючись на те, що такий виклад прохаючої частини скарги не відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Прокурор надав суду витяг з ЄРДР № 0000060 від 09.02.2019 та від 16.04.2019 за ч.1 ст. 125 КК України як єдиного кримінального провадження, зареєстрованого, в тому числі відповідно до ухвали слідчого судді від 05.04.2019 .

Слідчий заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 , пояснивши, що 10.06.2019 матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000060 від 09.02.2019 за фактом події, що мала місце біля міської ради, де ОСОБА_3 є заявником та потерпілим, витребувані ГУНП в Київській області для вивчення та прийняття рішення щодо надання вказівок по даному кримінальному провадженню.

Щодо виконання ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.04.2019, то слідчий вказав, що вона виконана начальником слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП, зокрема: заява ОСОБА_3 від 26.03.2019 розглянута та прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР від 16.04.2019 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки підстав вносити відомості за ч.2 ст. 345-1 КК України поки що не вбачається. В ході досудового розслідування цієї події може бути змінена кваліфікація кримінального правопорушення на ту, про яку просить скаржник або іншу, за наявності для того підстав.

Крім цього, слідчий зазначив, що ніяких клопотань потерпілого він не бачив в силу своєї зайнятості в інших справах, а тому не розглядав їх. Які слідчі дії були проведені у даному кримінальному провадженні та чи були він не пам`ятає.

Вислухавши, учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що по відношенню до нього було вчинено кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.2 ст. 345-1 КК України, а саме: умисне заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень у зв`язку з його професійною діяльністю, як журналіста.

09.02.2019 посадовою особою Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000060 за заявою ОСОБА_3 про те, що 31.01.2019 ОСОБА_6 заподіяв заявнику тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.04.2019 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано начальника слідчого відділу СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 345-1 КК України та прийняти рішення щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

15.04.2019 ОСОБА_3 звертався до слідчого Переяслав-Хмельницького відділу поліції з клопотанням про вчинення дій в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив надати йому витяг з ЄРДР, а також вчинити процесуальні дії, спрямовані на розслідування відповідного кримінального провадження, де він вважає себе потерпілим від злочину, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України.

Вказане клопотання залишилось не розглянутим слідчим, а тому ОСОБА_3 оскаржив його до слідчого судді.

При розгляді скарги у суді було з`ясовано, що на виконання ухвали слідчого судді від 05.04.2019 начальником СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області повторно були внесені відомості до ЄРДР № 0000160 від 16.04.2019 за ч.1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 .

Постановою прокурора від 19.04.2019 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне, оскільки порушені за фактом однієї і тієї ж події.

Також в судовому засіданні слідчим суддею було з`ясовано, що об`єднане кримінальне провадження постановою слідчого від 19.04.2019 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність складу злочину)

За таких обставин ОСОБА_3 відмовився від скарги на бездіяльність слідчого та заявив про намір оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, а тому ухвалою слідчого судді від 06.05.2019 скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення.

16.05.2019 ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області задоволено скаргу ОСОБА_3 : скасовано постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 19.04.2019 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000060.

17.05.2019 ОСОБА_3 поштовим зв`язком повторно направив слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області клопотанням про вчинення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, яке отримано посадовою особою Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 22.05.2019.

Дане клопотання слідчим в строки, передбачені ст. 220 КПК України, не розглянуто та про результати його розгляду потерпілого не повідомлено.

За правилами ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1.4 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, що затверджено наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин, зокрема, надходження заяви, повідомлення поштою).

Як встановлено, за фактом події 31.01.2019 щодо застосування відносно ОСОБА_3 насильства з боку ОСОБА_6 , яку заявник вважає кримінальним правопорушенням, вчиненим відносно нього як до журналіста, внесені відомості до ЄРДР №0000060. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню ЄРДР №0000060 вручено ОСОБА_3 безпосередньо в судовому засіданні.

Водночас, скаржник ОСОБА_3 у даній скарзі просить зобов`язати орган досудового розслідування надати йому витяг з ЄРДР з правовою кваліфікацією вищевказаної події - ч.2 ст. 345-1 КК України і в цьому напрямку здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, які він виклав у своєму клопотанні.

Встановлено, що на даний час правова кваліфікація даного кримінального провадження за результатом виконання ухвали слідчого судді від 05.04.2019 не змінена. Цією ухвалою слідчий суддя прямо не зобов`язував змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а зобов`язав керівника органу досудового розслідування розглянути заяву ОСОБА_3 та прийняти рішення щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 345-1 КК України.

Враховуючи те, що відомості про подію, де ОСОБА_3 є потерпілим, внесені до ЄРДР за ч.1 ст. 125 КК України, в тому числі і на виконання ухвали слідчого судді від 05.04.2019, підстав вимагати від слідчого надати заявнику витяг з ЄРДР по факту події з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 345-1 КК України немає.

Водночас, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині не розгляду його клопотання про проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий гне був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути прийняті або виконані в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави,

В силу вимог ч.ч.1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи те, що на адресу Переяслав-Хмельницького відділу поліції 22.05.2019 надійшло клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні, порушеному за його заявою по факту події 31.01.2019 щодо застосування до нього насильства з боку ОСОБА_6 , відомості про що внесені до ЄРДР за №0000060, таке клопотання потерпілого повинно бути розглянуте слідчим в порядку та строки, передбачені законом.

Оскільки дане клопотання не було розглянуте слідчим, має місце порушення прав заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в кримінальному провадженні, порушеному за заявою потерпілого ОСОБА_3 за фактом події 31.01.2019 щодо застосування відносно нього насильства з боку ОСОБА_6 , - розглянути у розумні строки, але не більше як у триденний строк, клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а саме: щодо допиту свідків, наявності підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначення судово-медичної експертизи, проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також розглянути доцільність вчинення інших процесуальних дій, вказаних в клопотанні потерпілого від 17.05.2019.

Про результати розгляду клопотання щодо кожної процесуальної дії невідкладно повідомити ОСОБА_3 особисто, надіславши йому письмове повідомлення. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання щодо відповідної процесуальної дії винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 )