overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4606/19
Провадження № 1-кс/589/3290/19
УХВАЛА
м. Шостка

31 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 17 жовтня 2019 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год 05.11.2019 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідоми особу, яка подала скаргу та Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17 жовтня 2019 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002382 від 13.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого заперечувала.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює та не має законного джерела доходу, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 27.01.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеренда Кокчетавського району Кокчетавської області Казахстану, відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)».

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8
засуджений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 листопада 2019 року о 08.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3564/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1139/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 год 40 хв. 27 листопада 2019 року.
Захисник та обвинувачений подали клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва, відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката у судовому засіданні, що відбудеться о 11 год 40 хв. 27 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Ленінського районного суду міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 11 год 40 хв. 27 листопада 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Ленінського районного суду міста Миколаєва() для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
487/8474/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.11.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.11.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.11.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 25.11.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/487/8885/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 128/3150/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 27.11.2019.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення до судового розгляду, про що повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 15 год 30 хв 05 грудня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6015/18
У Х В А Л А

22.11.2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки , призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2018 року

ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки , призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Справа № 165/2229/18
Провадження № 1-кп/931/54/19
УХВАЛА

27.11.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомили.

За ініціативою суду вирішується питання про застосування приводу до свідків. Прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник не заперечують щодо застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухиляються від явки до суду, до них слід застосувати привід. Виконання приводу доручити Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 15:00 09 грудня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Нововолинському відділенню поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1044/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0001632 від 09.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, українки, громадянки України, із середньою освітою, працюючої у супермаркеті «Сільпо», незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої , -
-за ст.122 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_7 08.05.2019 року близько 00.00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, з особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на побутовому підґрунті, нанесла один удар чашкою в область п`ясної кістки правої кисті ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому головки 5 п`ясної кістки правої кисті з помірним зміщенням, яке згідно висновку судово-медичного експерта №396 від 19.06.2019 року за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження являється формою приватного обвинувачення.
Заслухавши думки учасників процесу, зокрема, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заяви потерпілого, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заяву підтримали та просили задовольнити, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілим в судовому засіданні подано письмову заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що слід закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст. 284 п.7, 372, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.122 ч.1 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, впродовж семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/9781/19
У Х В А Л А
про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом
(резолютивна частина)

м. Луцьк 28 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 03 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.152 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оздів, Луцького району, Волинської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, тобто до 28 січня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2019 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1