Справа № 450/3406/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 21.09.2018 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 31.07.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого робітником в ПГ "Стрілківське", раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У середині червня 2018 року, точного часу судом не встанровлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому судом місці, маючи умисел на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, шляхом надання інформації про автомобіль марки «Volkswagen Golf III», за допомогою телефону здійснив замовлення невстановленій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, щодо виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Після цього в липні 2018 року, перебуваючи поблизу АЗС "Окко", що по вул. Богдана Хмельницького, 292 в м. Львові, отримав від невстановленої особи підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dowod Rejestracyjny» серії НОМЕР_1 Республіки Польща, заповнене на автомобіль «Volkswagen Golf III», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », видане 19.02.2012 на ім`я ОСОБА_6 , яке в подальшому мав намір використовувати для підтвердження реєстрації автомобіля "Volkswagen Golf III".

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою продажу автомобіля «Volkswagen Golf III» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », зберігав завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dowod Rejestracyjny» серії НОМЕР_1 Республіки Польща, заповнене на автомобіль «Volkswagen Golf III» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », видане 19.02.2012 на ім`я ОСОБА_6 , для подальшого використання.

На початку липня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «Wog» в смт. Запитів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Dowod Rejestracyjny» серії НОМЕР_1 Республіки Польща, заповнене на автомобіль «Volkswagen Golf III» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », видане 19.02.2012 на ім`я ОСОБА_6 , продав ОСОБА_7 автомобіль «Volkswagen Golf III» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з вказаним вище свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу достеменно знаючи, що цей документ підроблений.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

21 вересня 2018 року між заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язався беззастережно визнавати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України сторони погодили остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинах при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2019 та призначити йому узгоджене між ним та прокурором покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2019 та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2019 та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2,4,5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності НАБУ за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності НАБУ, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений також цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого. Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, працює.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст.358 КК УКраїни у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання, визначене шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи в документів розмірі 1144 грн та комплексного дослідження транспортного засобу в розмірі 1144 грн. - підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2018 року в м. Пустомити Львівської області між заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи в документів розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн та комплексного дослідження транспортного засобу в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речові докази:

- бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Golf III» з серійним номером НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Volkswagen Golf III» з номером кузова " НОМЕР_3 ", який знаходиться на зберіганні на території майдану тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Конюшина, 13, м. Львів - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1