Справа № 645/5202/19
Провадження № 1-кс/645/2628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002007 від 17 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форму № 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 15.08.2019 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 таємно, шляхом вільного доступу вкрав з кишені у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Номі», вартістю 431 грн.
За даним фактом 17 серпня 2019 року СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0002007 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 30 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, завірені у встановленому законом порядку, що посвідчують особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з його слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні форми № 1, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, притягнення її до кримінальної відповідальності, встановлення її місцезнаходження, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, беручи до уваги той факт, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 ;сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання права на тимчасовий доступ до інформації ОСОБА_7 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є слідчим ані процесуальним керівником, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № № 0002007 від 17 серпня 2019 року.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Дозволити право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_6 (АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форму № 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто по 04 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити керівникам та представникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У задоволенні іншої частини клопотання-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1