справа №619/2999/19
провадження №1-кп/619/382/19
ВИРОК
Іменем України

27 серпня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 0000858 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дергачівського районного суду від 17.12.2018 року за ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року близько 15 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Техно-плюс», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов до торгової зали вищевказаного магазину та помітив, що один із стелажів з мобільними телефонами та аксесуарами до них відчинений, діючи за раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, став навпроти одного із стелажів з мобільними телефонами та аксесуарами, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, впевнився в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу мобільний телефон: ХІОМІ МІ PLEI, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 отримав можливість розпоряджатися майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Своїми злочиними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_5 згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 16119 від 25 липня 2019 року на суму 3636 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Надав покази про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочину. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини даної статті із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: телефон марки ХІОМІ МІ PLEI - залишити у розпорядженні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчної експертизи №16119 від 25.07.2019 - 785 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1