overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5307/19
Провадження № 1-кп/185/594/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000871 від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року на потерпілого в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_2 було накладено грошове стягнення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1003 грн. 50 коп. за неприбуття в судове засідання, призначене на 27 серпня 2019 року.

17 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він вказав, що раніше він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а з серпня 2019 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 27 серпня 2019 року, була надіслана за попередньою адресою його проживання.

Прокурор та потерпілий в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, причини неявки невідомі.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Так потерпілий ОСОБА_2 до свого клопотання додав довідку голови квартального комітету, відповідно до якої він разом зі своєю сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Судову повістку потерпілому було направлено за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що потерпілий надав підтвердження того, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, суд вважає його доводи обґрунтованими, що відповідно до ст. 147 КПК України є підставою для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року про накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1003 (одна тисяча три) грн. 50 коп. за неприбуття в судове засідання на потерпілого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представник власника майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 01.08.2019 в період часу з 14 години 20 хвилин до 15 години 47 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 59, під час проведення обшуку автомобіля марки «Honda CR-V», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, медична інфекційна маска блакитного кольору; записник з рукописними записами, паперовий конверт з фото на якому зображений ОСОБА_5 , три касових чека, на суму 5210 грн., 9466 грн., на переказ Нова пошта на суму 80 грн., шматок стрічки типу скотч, медичний шприц 5 мл, з залишками прозорої рідини.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 28 серпня 2019 р.

Слідчий суддя
Справа № 190/1467/19
Провадження №1-в/190/248/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м.П`ятихатки
Дніпропетровська область
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).
Судове засідання здійснювати - 30.09.2019 року о 13.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 191/2170/19
Провадження № 1-кс/191/1342/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Синельникіського ВП ГУНВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000059 від 11.01.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судової медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Синельниківського ВП ГУНВП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України. Оскільки дії ОСОБА_7 кваліфіковані саме за ст. 187 КК України, обов`язковою ознакою якого є спричинення тілесних ушкоджень, небезпечних для життя чи здоров`я потерпілим, а в ухвалі слідчого судді від 29.01.2019 року не ставилося питання про небезпечність тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , тому захисник вважає що необхідно залучити експерта для з`ясування цього питання.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Підзахисний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, місце знаходження останнього не відомо.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання захисника заперечував у повному обсязі, зазначивши, що вказане клопотання є необґрунтованим, а наявний висновок судово-медичної експертиз не суперечить матеріалам кримінального провадження, й об`єктивної необхідності для призначення судової медичної експертизи не вбачається. Провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.
Слідчий також заперечував проти задоволення клопотання, також пояснив що ні адвокат, ні його підзахисний до нього з вищевказаним клопотанням не зверталися. Крім того зазначив, що підозра відносно ОСОБА_6 була вручена його матері, оскільки останній на даний час знаходиться у розшуку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні, судово-медична експертиза проведена в січні 2019 року, висновок судово-медичної експертиз не суперечить матеріалам кримінального провадження, з вищевказаним клопотанням ні адвокат, ні його підзахисний до слідчого не зверталися, крім того, досудове розслідування даного кримінального провадження в даний час зупинено до розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , за таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000059 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8045/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 03 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Обвинувачена не заперечувала проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявила.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10.10 год., 30 вересня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинувачену ОСОБА_3 ..

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1192/19
30 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4605/19
Провадження № 1-кп/346/530/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 02 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26 вересня 2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 02 вересня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 02 вересня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 год. 25 жовтня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихоновичі, Щорський р-н, Чернігівська обл., Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002584 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000564 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 22.08.2019 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки щодо наявності підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Частинами 1, 2, 6 статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки сторонами висловлено думку щодо необхідності доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь і відсутні обставини, передбачені частиною 4 статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України, за яких досудова доповідь не складається, наявні підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , про що належить постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314-1, частиною 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Доручити Зміївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

2. Встановити строк підготовки досудової доповіді до 20 жовтня 2019 року.

3. Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 137/1181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000178, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.09.2019 року матеріали кримінального провадження №0000178 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
26.09.2019 року зазначені матеріали на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 1№0000178 відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годин 10.10.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1