Справа №479/1150/19
Провадження №1-кс/479/533/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000282, зареєстрованому в ЄРДР 08 вересня 2019 року, про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 07 листопада 2019 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21103, тип кузова: легковий седан- НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.
Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кривоозерського районного суду з клопотанням про часткове скасування арешту вказаного транспортного засобу на підставі ст.174 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно приписів ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначення терміну "досудове розслідування" міститься в п.5 ч.1 ст.3 КПК України, згідно якого це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000282 від 08 вересня 2019 року, в межах якого подано клопотання, закінчено у зв`язку із надходженням 09 грудня 2019 року зазначеного провадження з обвинувальним актом до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З системного аналізу вищенаведених приписів Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати будь-які клопотання сторін кримінального провадження, в тому числі щодо часткового скасування арешту на майно.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя не вправі розглядати клопотання сторони захисту про часткове скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000282 від 08 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , керуючись ч.6 ст.9 КПК України та застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України прихожу до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 176, 201, 248, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000282, зареєстрованому в ЄРДР 08 вересня 2019 року, про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року, судова справа №479/1150/19, судове провадження №1-кс/479/466/19 - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам провадження, що залишення зазначеного клопотання без розгляду не позбавляє їх права звернення з цим клопотанням до суду в підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: