overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/953/19
Провадження № 1-кп/273/220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Баранівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баранівського районного суд Житомирської області від 29.11.2019 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 124 КК України у відповідності до вимог ст. 46 КК України.

Судом встановлено, що в у вище вказаній ухвалі допущено описку в частині кваліфікації ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, як " необережний злочин середньої тяжкості" замість вірного "невеликої тяжкості".

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає приписам ч. 2 ст. 379 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 124 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З огляду на викладене, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Баранівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року по справі №290/953/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 124 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 21.07.2018, а саме: змінити в тексті ухвали слова "необережний злочин середньої тяжкості" словами "невеликої тяжкості".
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року по справі №290/953/19.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1548/19
Номер провадження 1-кп/292/187/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 грудня 2019 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1765/19
Провадження № 1-кс/355/796/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 року до адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги було призначено на 16 год. 00 хв. 03.12.2019 року. Скаржник був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги по телефону НОМЕР_1 (а.с.13), зазначеному в скарзі (а.с.1-3) проте в судове засідання адвокат не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК України Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Оскільки скаржник та його представник в судове засідання не з`явились суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3202/19
Номер провадження 1-кп/243/488/2019
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

03 грудня 2019 року м.Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 від 07 січня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_5 .

Розпорядженням в.о. керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 373 від 02 грудня 2019 року, було призначено повторний автоматизований розподіл головуючого судді у справі, в зв`язку з відрахуванням судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 зі штату суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2019 року, головуючою суддею у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою Слов`янського міського суду Донецької області від 04 квітня 2019 року вже було проведено підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження №1-кп/243/488/2019 (№0000059) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України здійснювати колегією суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження №1-кп/243/488/2019 (№0000059) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа номер №303/7774/19
Провадження №1-кс/303/3338/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
04 грудня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року за № 0002716, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю за адресою : АДРЕСА_1 із забороною залишати вказане житло з 20-ої години до 08-ої години наступного дня.
Строк дії даної ухвали встановити до 01 лютого 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

- 2 -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 45 хв. 09 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.12.2019 Провадження № 1-кс/331/4739/2019
Єдиний унікальний номер 331/5297/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
03 грудня 2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 12 годину 55 хвилин 05 грудня 2019 року.
Копію скарги направити до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Копію ухвали направити заявнику, Олександрівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, Запорізькій місцевій прокуратурі № 1.
Явка заявника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.12.2019 Провадження № 1-кп/331/517/2019
Єдиний унікальний номер 331/3920/19
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовчі судові засідання, призначені на 18.09.2019 року, 23.10.2019 року, 20.11.2019 року, 03.12.2019 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток.
20.11.2019 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, проте привід не виконано. Згідно рапорту капрала поліції ОСОБА_5 ОСОБА_4 27.09.2019 року покинув територію України повітряним шляхом у пункті пропуску в м. Одесі та до цього часу не повертався.
Прокурор висловила думку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений на судові виклики не з`являється без поважних причин, згідно наявних у суду відомостей перебуває за межами України, при цьому йому достеменно відомо про наявність кримінального провадження щодо нього, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку із чим оголошує розшук останнього та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001205 від 02.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту. Захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечували проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо обрання запобіжного заходу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Раніше судимий, не одружений, офіційно не працюючий.

Відтак запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час суд вважає відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та зможе запобігти ризику передбаченого ст.177 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: перебувати за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 21.00 год до 07.00 год; прибувати до суду та Фастівської місцевої прокуратури Київської області за першою вимогою; не відлучатися із зазначеного населеного пункту без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обратиобвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Фастів Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 год до 07.00 год строком на два місяці, тобто до 03.11.2019.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) перебувати за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 21.00 год до 07.00 год;

2) прибувати до суду та Фастівської місцевої прокуратури Київської області за першою вимогою;

3) не відлучатися із зазначеного населеного пункту, без дозволу прокурора або суду;

4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 03.11.2019.

Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2019
Справа № 334/6517/19
Провадження № 1-кп/334/779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002831 від 16.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 01 лютого 2020 року включно.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 10 грудня 2019р.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2019 року о 16 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6461/16-к
провадження № 1-р/405/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 (справа № 405/6461/16-к, провадження 1-кс/405/2178/16),

Керуючись статтями 369-372, 380 КПК України, -

постановив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 (справа № 405/6461/16-к, провадження 1-кс/405/2178/16).
Ухвала може бути оскарження через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2019 о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_5