Справа № 369/9243/19
Провадження №1-кс/369/2916/19
УХВАЛА
Іменем України
16.07.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0003349 від 16.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003349 від 16.07.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2019 до Києво-Святошинського ВП надійшов рапорт заступника начальника ВП - начальника ВКП ОСОБА_4 , який зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003842 відомості про яке внесено до ЄРДР від 08.10.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, співробітниками Києво-Святошинського ВП спільно з УКР ГУ проведено обшук будинку та прилеглої територію будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, у ході обшуку будинку вказаної особи виявлено та вилучено і опечатано до спец пакету №03346405:
- предмет схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням «MAGNUM 4R» № НОМЕР_1 у барабані якого знаходилися три предмети схожі на набої калібру 5,6мм.;
- предмет схожий на пістолет без маркування в каналі ствола якого виявлено один предмет схожий на пістолетний патрон калібру 5,6 мм. Так, ОСОБА_5 пояснив, що вказана зброя належить йому особисто та він зберігає її за місцем проживання для самозахисту.
Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи з вище викладеного, проведення вказаної експертизи має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судово-балістичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-балістичної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0003349 від 16.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи є вогнепальною зброєю, наданий на дослідження предмет схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням «MAGNUM 4R» № НОМЕР_1 у барабані якого знаходилися три предмети схожі на набої калібру 5,6мм. опечатаний до спец пакету №03346405, якщо так, то яким способом виготовлена, до якого типу, виду та калібру належить вогнепальна зброя, чи придатна до стрільби, у тому числі вказаним набоями наявними у барабані ?

2)Чи є боєприпасом три предмети схожі на набої калібру 5,6мм., які знаходяться у барабані предмету схожого на пістолет типу револьвер з маркуванням «MAGNUM 4R» № НОМЕР_1 , який опечатано до спецпакету №03346405, якщо так то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрон, та чи придатний він для стрільби з вище вказаного предмета схожого на пістолет типу револьвер з маркуванням «MAGNUM 4R» № НОМЕР_1 ?

3)Чи є вогнепальною зброєю, наданий на дослідження предмет схожий на пістолет без маркування в каналі ствола якого виявлено один предмет схожий на пістолетний патрон калібру 5,6мм., опечатаний до спецпакету №03346405, якщо так, то яким способом виготовлена, до якого типу, виду та калібру належить вогнепальна зброя, чи придатна до стрільби, у тому числі вказаним наявним патроном ?

4)Чи є боєприпасом предмет схожий на пістолетний патрон калібру 5,6мм., який міститься в каналі ствола предмету схожого на пістолет без маркування, опечатаний до спецпакету №03346405, якщо так то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрон, та чи придатний він для стрільби з вище вказаного предмета схожого на пістолет без маркування ?

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів дослідження, об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути ініціатору призначення експертизи.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-балістичної експертизи та об`єкти дослідження: предмет схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням «MAGNUM 4R» № НОМЕР_1 у барабані якого знаходилися три предмети схожі на набої калібру 5,6мм.; предмет схожий на пістолет без маркування в каналі ствола якого виявлено один предмет схожий на пістолетний патрон калібру 5,6мм., які опечатано до спецпакету №03346405.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1