overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009317 від 24.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2019 відносно свідка ОСОБА_6 було застосовано привід у судове засідання призначене на 16.09.2019 об 16:00 годині, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився та відповідь щодо невиконання ухвали суду про привід на адресу суду не надійшла.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та в порядку ст. 139 КПК України.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2019 про привід свідків не виконана, суд вважає за доцільне повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться об 15:00 год. 21.10.2019 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

? ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 134/1447/19

Провадження № 1-кп/126/387/2019

"16" вересня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від від 03.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшов до Бершадського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 07.11.2019 року на 09-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
479/1160/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 04 липня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
встановила:

16 вересня 2019 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 04 липня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, складеним заступником начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 31 серпня 2019 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 04 липня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 09 жовтня 2019 року о 11.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/480/16-к
Провадження 1-о/483/1/2019
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.
17 вересня 2019 року захисником було заявлено клопотання про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_4 в частині відшкодування майнової шкоди, оскільки вказаний позов розглядається окремо в порядку цивільного судочинства.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор, потерпілий та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов такого.
26 вересня 2018 року Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду було скасовано вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року та вирок апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та призначено новий розгляд в цій частині в суді першої інстанції.
На даний час вказана цивільна справа розглядається окремо судом першої інстанції.
За таких обставин, суд прийшов до переконання про необхідність залишення цього позову без розгляду, з метою запобігання подвійної цивільної відповідальності засудженого ОСОБА_7 , беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засаді диспозитивності процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 в частині відшкодування майнової шкоди в рамках кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 487/6197/19
Провадження № 1-кс/487/6742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час судового провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
У скарзі представником заявника ОСОБА_2 заявлено клопотання, в якому він просить суд здійснити розгляд скарги в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання на розгляд скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця знаходження представника заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, призначене на 01.11.2019 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01.11.2019 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника заявника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Голосіївському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/203/19
Провадження № 1-кс/591/4133/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 22, 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000136 від 19.11.18 до 29 листопада 2019 включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального бездіяльність слідчого.

13.09.2019 року скаржником подано заяву про залишення її скарги без розгляду.

Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7812/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 25.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 25.03.2019 року.

Суду подано письмову заяву ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 25.03.2019 року повернути заявнику ОСОБА_2 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання, про накладення решту на майно, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

06.09.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення решту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001795 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 11.08.2019 року, близько 23 години 10 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого, чим грубо порушила громадський порядок. (ЖЄО 19278)

Цього ж дня, а саме 12.08.2019 в ході проведення огляду, який здійснювався у приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3, в ході якого вилучено чоловічу кофту, яка надана для огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

12.08.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про визнання чоловічої кофти в ході проведення огляду місця події речовим доказом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно може бути приховано, знищено, та є таким що відповідає критеріям ст.98 КПК України тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження користування та розпорядження на майно, вилучене в ході огляду у приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3, а саме: чоловічу кофту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

30.08.2019 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 подано заяву, про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 384 КК України. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим адвокат просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 просив розглянути скаргу за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2019 року, дійсно отримана Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 30.08.2019 року, та на час звернення адвоката із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 30.08.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвалу до виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання, про накладення решту на майно, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

06.09.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення решту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7984/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення його клопотання, про продовження строку досудового розслідування, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

02.09.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1