Справа № 468/756/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

16.06.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000244 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 20.12.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 5 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі; 27.05.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі; 15.08.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі; 28.11.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі; який є обвинуваченим за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України у іншому кримінальному провадженні №0000284, яке перебуває на розгляді в суді,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000244 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

16 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в ніч з 14 на 15 червня 2019 року в с. Новоєгорівка Баштанського району проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , де, застосувавши до потерпілої ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я шляхом нанесення ударів руками в область голови ОСОБА_7 , відкрито заволодів грошовими коштами, продуктами харчування та мобільним телефоном останньої, чим ззаподіяв матеріальних збитків на суму 1200 грн.

15.06.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

15.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки є раніше судимим та усвідомлює, що вчинив тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; може впливати на свідків та потерпілу з метою зміни ними своїх показань, оскільки вчинив злочин, пов`язаний із застосуванням насильства до потерпілої особи; також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює та раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

Крім того, на думку слідчого, слід врахувати тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, не має особистого нерухомого майна, а також має непогашені судимості. Тому враховуючи вказані обставини, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. На думку слідчого, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не зможе забезпечити уникнення вказаних ризиків, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання (світлокопію витягу з кримінального провадження №0000244; світлокопії протоколів огляду місця події; світлокопії протоколів допиту потерпілої та свідків; світлокопію протоколу пред`явлення особи для впізнання; світлокопію протоколу затримання від 15.06.2019 року; світлокопію повідомлення про підозру від 15.06.2019 року; світлокопію вимоги про судимість; копію ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.04.2019 року по кримінальному провадженню №0000284, копію листа Баштанської місцевої прокуратури від 25.04.2019 року; копію ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.05.2019 року по кримінальному провадженню №0000284), слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом відкритого викрадення ОСОБА_5 із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, майна з будинку домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , вчиненого повторно, відомості про яке 15.06.2019 року внесено до ЄРДР за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу затримання - 15.06.2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

15.06.2019 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі показаннями потерпілої та свідків, які прямо вказали на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила дане діяння, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду місця події, при цьому, обґрунтованість підозри не вимагає доведення вказаних фактів поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, офіційно не працює й тому не має постійного офіційного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із застосуванням насильства, відносно підозрюваного здійснюється судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні за вчинення особливо тяжкого злочину (в якому ОСОБА_5 утримувався під вартою до 13.05.2019 року та строк вказаного запобіжного заходу закінчився до розгляду провадження по суті), що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на потерпілу та свідків, які йому особисто відомі, тим самим створюючи перешкоди для кримінального провадження.

Тому слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Учасниками провадження не надано слідчому судді відомостей, які б могли свідчити про неможливість утримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із застосуванням насильства, тому слідчий суддя не вбачає підстав визначати останньому розмір застави відповідно до положень ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, починаючи з моменту його затримання - з 15 червня 2019 року до 13 серпня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 13.08.2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя