Справа № 473/4649/19
Номер провадження 1-кс/473/1526/2019

УХВАЛА
Іменем України

"05" листопада 2019 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001438,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0001438.

В клопотанні зазначено, що 07 вересня 2019 року приблизно о 13 годині в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Одеській, біля магазину «Тиха Гавань», ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом зателефонувати попросили у свого знайомого ОСОБА_8 планшет чорного кольору марки «BRAVIS NB 76» та скориставшись тим, що останній за ними не спостерігає, непомітно залишили місце зустрічі, а планшетом у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок цього ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток у розмірі 430 грн.

07 вересня 2019 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та 08 вересня 2019 року зареєстровано кримінальне провадження за №0001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом свого знайомого ОСОБА_9 , особисто вчиняти, яке він не бажав, побоюючись викриття.

З метою успішного здійснення свого злочинного умислу та його реалізації, ОСОБА_5 , розробив план, відповідно до якого він з метою вчинення злочину підшукав безпосередніх виконавців для незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , взявши на себе роль керівника з підготовки та організації його вчинення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 07 вересня 2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у м. Вознесенську на вул. Київській та запропонував останнім вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ЗАЗ Таврія» д/н НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності його знайомому ОСОБА_9 , на що останні погодилися, таким чином вступили у злочинну змову між собою щодо вчинення вказаного злочину.

08 вересня 2019 приблизно о 14 годині 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, призначив зустріч із ОСОБА_9 , попрохавши при цьому останнього надати послугу для пасажирського перевезення. У зв`язку з цим ОСОБА_9 прибув на автомобілі марки «ЗАЗ Таврія» д/н НОМЕР_1 білого кольору на призначену зустріч до приміщення магазину «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Київській у м. Вознесенську та зупинивши вказаний автомобіль по вул. Челюскінців навпроти входу до приміщення кафе «Апрель».

Приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , виконуючи роль організатора, запросив ОСОБА_9 відвідати з ним магазин «АТБ Маркет» з метою відволікти господаря транспортного засобу і відійти від майна на значну відстань, тим самим передати подальші дії виконавцям. Після чого о 14 годині 42 хвилини у приміщенні магазину «АТБ Маркет» у м. Вознесенську непомітно для ОСОБА_9 передав ключі від належного останньому автомобіля «ЗАЗ Таврія» д/н НОМЕР_1 білого кольору ОСОБА_10 .

Далі, о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , виконуючи свою роль співвиконавців, реалізуючи спільний умисел, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ЗАЗ Таврія» д/н НОМЕР_1 білого кольору, після чого поїхали на ньому до с. Вознесенське Вознесенського району та продали вказаний автомобіль ОСОБА_11 , отримавши грошові кошти у розмірі 6000 грн., які розділили між собою.

07 вересня 2019 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та 08 вересня 2019 року зареєстровано провадження №0001439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Постановою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28 жовтня 2019 року кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за №0001438.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 289 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, раніше судимий за скоєння злочину проти власності, ніде не працює, а тому останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому слідчий просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту з 20:00 години до 06:00 години наступної доби за місцем його мешкання, строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, вважаючи його обґрунтованим.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше засуджувався за скоєння злочину проти власності (вирок на час розгляду клопотання не набрав законної сили), не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При цьому обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: рапортом ч/ч Вознесенського ВП ГУНП від 07 вересня 2019 року, протоколом огляду місця події від 07 вересня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 вересня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08 вересня 2019 року, протоколом та довідкою пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 вересня 2019 року, рапортом ч/ч Вознесенського ВП ГУНП від 07 вересня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 вересня 2019 року, протоколом огляду місця події від 07 вересня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08 вересня 2019 року, протоколом та довідкою пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 вересня 2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29 жовтня 2019 року.

Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, та запобігти вищезазначеним ризикам, враховуючи стан його здоров`я, характеристику, соціальні зв`язки, можливо лише з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту. Більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,181,194,196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , кожен понеділок тижня на 10 годину 00 хвилин;

-не відлучатись з Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 04 січня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1