Провадження1-кс/4910/88/19
Вищий антикорупційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 до Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 06.09.2019 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - для розгляду в установленому порядку слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2019 мотивована тим, що 05.09.2019 набрали чинності зміни до ст.33-1 КПК України, та розділ ХІ «Перехідних положень» КПК України доповнений пунктом 20-2, відповідно до яких судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснюється виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на предмет її підсудності слідчому судді Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя встановила наступне.
Відповідно до змісту скарги ОСОБА_2 від 27.08.2019, Львівським ТУ НАБУ 23.07.2019 відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами опрацювання звернення ОСОБА_2 від 29.06.2019 з причин відсутності достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення заступником Генерального прокурора України ОСОБА_4 , прокурорами Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 та слідчими суддями Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних корупційних правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 382 КК України.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтею 364 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У скарзі ОСОБА_2 порушені питання щодо наявності кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, який належить до переліку корупційних злочинів, передбачених у примітці до статті 45 КК України, і щодо нього наявна умова, вказана у пункті 1 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Скарга була подана до Солом`янського районного суду м. Києва 27.08.2019 (вх. № 72811) і 28.08.2019 розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 (а.м. 13). Станом на 05.09.2019 слідчий суддя не розглянув скаргу.
Підпунктами 1, 3 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (діють з 05.09.2019) визначено: «З дня початку роботи Вищого антикорупційного суду: 1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у зазначених кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду; … 3) клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду».
Дата початку роботи Вищого антикорупційного суду 05.09.2019.
Зміст наведених вище норм підпунктів 1, 3 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України свідчить про те, що скарги учасників кримінального провадження, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, не підлягають передачі для розгляду слідчим суддям цього суду.
Отже, скарга ОСОБА_2 , що надійшла з Солом`янського районного суду м. Києва, не підсудна Вищому антикорупційному суду через те, що була подана слідчому судді місцевого загального суду до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.
Пунктом першим ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду відповідно до правил абзацу другого ч. 3 ст. 34 КПК України вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 33-1, 34, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Внести Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду подання про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду Солом`янського районного суду м. Києва, як такої, що надійшла до суду з порушенням правил підсудності.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1