УХВАЛА
іменем України

17 вересня 2019 рокуСправа №451/938/17
Провадження № 1-кс/451/240/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.07.2017 року.

В скарзі зазначає, що 15.07.2017 р., близько 23 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Польща), рухаючись автодорогою Броди-Червоноград, в с. Поздимир по вул. Б. Хмельницького Радехівського району Львівської області, в напрямку м. Червонограда Львівської області, в темну пору доби скоїв наїзд на неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Поздимир, який перебуваючи на проїжджій частині дороги, штовхав квадроцикла, без реєстрації, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Поздимир, Радехівського району. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Червоноградську міську лікарню. У зв`язку із неналежним розглядом кримінального провадження його мама, як законний представник, неодноразово зверталася до начальника поліції із скаргами на незадовільне проведення досудового розслідування, проте у відповідь були лише відговорки. Тому він з мамою звернулись до адвоката, який сформував їм заяву до начальника СВ Радехівського ВП. Відповіддю від 14.06.2019 р. за вих. №3085 повідомлено, що 22.09.2017 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження. Вказаної постанови про закриття кримінального провадження від 22.09.2017 р. він не отримував, як і не отримувала його мама ОСОБА_7 , тому оскаржує постанову лише після того, коли дізнався про її існування. Підставою винесення даної постанови стало те, що в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що з технічної точки зору, при заданих слідством вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди став той факт, що об`єктивна видимість пішохода, який штовхає квадроцикл, рухаючись при цьому в попутньому з автомобілем Ауді А6 напрямку настає на такій відстані до цього автомобіля, на які водій ОСОБА_5 вже був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду шляхом застосування екстреного гальмування. Проте, ОСОБА_3 , вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та передчасною. Жодних мотивів та обгрунтувань прийняття постанови слідчим не наведено. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, єдиною підставою для закриття справи, став висновок судової інженерно - транспортної експертизи №1/1053, котра була проведена за результатами слідчого експерименту 14.08.2017 р. Даний слідчий експеримент був проведений 14.08.2017 р. за участі одного ОСОБА_5 , котрий є потенційним підозрюваним, та міг вказати на факти, які для нього є вигідними. Такий слідчий експеримент з іншими учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема із потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не проводився. Від так, слідчий експеримент котрий проведений із одним учасником ДТП, слід вважати таким, що проведений з упередженим ставленням до ОСОБА_5 та без врахування всіх обставин справи. Крім того, в оскаржуваній постанові не має жодних посилань на покази свідка та потерпілого, ці факти свідчать про те, що слідству вони не були вигідні, тому легше було закрити справу, та на ці покази не посилатися. В даному випадку слідчий зобов`язаний був провести одночасний допит ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , для усунення розбіжностей у їх показах, а тоді проводити слідчі дії та приймати відповідне рішення. У зв`язку із неповною, вибірковою, поверхневою оцінкою доказів не вдається встановити дійсні обставини справи та провести належну кваліфікацію даному випадку. Таким чином, слідчим Радехівського ВП ОСОБА_9 не повно досліджено матеріали кримінального провадження, та як наслідок винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження. Як вказано вище, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , отримав листом Радехівського ВП від 14.06.2019 р., лише 19.06.2019 р., про що свідчить відмітка на конверті (17.06.2019 р. відправлено на поштове відділення). Виходячи з наведеного, вважає, що ним з поважних причин пропущено строк на оскарження постанови. Просить Постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000294 - скасувати. Повернути матеріали кримінального провадження начальнику СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України в Львівській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.39).

В розумінні вимог ст.306 КПК України, розгляд справи проведено без участі представника Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За правилами ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому, слід врахувати те, що у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.07.2017 року, вимоги закону, передбачені ч.2 ст.9 КПК України, слідчим виконані не в повній мірі.

Закриваючи кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 посилався на слідчий експеримент від 14.08.2017 року, який був проведений лише за участі ОСОБА_10 без інших учасників ДТП, потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Окрім цього, не було проведено одночасний допит ОСОБА_10 та потерпілих ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 з метою усунення розбіжностей у їх показах.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Вищенаведене підтверджує те, що слідчим Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження по справі за відсутності в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим не виконано вимоги ст.9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини з дотриманням вимог ст.9 КПК України та вимог мотивувальної частини ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.07.2017 року.

Кримінальне провадження №0000294 від 16.07.2017 року скерувати до СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1