Справа № 463/4043/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/498/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2019 року скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на такі доводи: в ухвалі слідчого судді викладено неправдиві відомості про те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 30.01.2019 ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внесено до ЄРДР інформацію за заявою ОСОБА_6 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України та ч. 1 ст. 365 КК України, хоча в ухвалі слідчого судді від 30.01.2019 заперечення слідчого ТУ ДБР ОСОБА_9 по даному факту було відхилено і слідчий суддя, зазначив, що ч. 2 ст. 382 КК України до його заяви стосунку не має. При цьому слідчий ТУ ДБР ОСОБА_10 у постанові про закриття кримінального провадження зазначила, що кримінальне провадження були відкрите лише за ч. 2 ст. 382 КК України, а в подальшому, а саме 04.04.2019, перекваліфіковано в ч. 1 ст. 365 КК України, однак витяг з такою датою в матеріалах справи відсутній.

Стверджує, що три його заяви, поданих на ім`я начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, були приховані від реєстрації. На думку ОСОБА_6 , показання, дані слідчими Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, підтверджують приховування від реєстрації його трьох заяв саме начальником Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області. Даний факт було проігноровано слідчим суддею.

Вважає, що з метою приховування грубих порушень зі сторони слідчого ТУ ДБР ОСОБА_10 , слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження оригіналу його заяви, на підставі якої було відкрито кримінальне провадження, з тих мотивів, що в матеріалах кримінального провадження наявна лише копія вказаної заяви. Заявляє, що проведення всебічного, об`єктивного та незацікавленого розслідування з боку слідчого без оригіналу його заяви є неможливим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який не погодився з доводами апеляційної скарги та просив залишити рішення слідчого судді без зміни, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000134, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Другим слідчим відділом Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.02.2019 за заявою ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
29 травня 2019 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, оскільки в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні факт спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам заявника не встановлений; доводи ОСОБА_6 щодо перевищення влади та службових повноважень працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не знайшли свого об`єктивного підтвердження.
Вказана постанова слідчого була оскаржена ОСОБА_6 до Галицького районного суду м. Львова.
На думку колегії суддів досудове розслідування проведене слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 відповідно до норм кримінального процесуального закону, які регулюють порядок проведення досудового розслідування.
З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України характеризується вчиненням перевищенням влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. При цьому, суб`єктивна сторона такого кримінального правопорушення характеризується виключно умислом.
Як вбачається з оскаржуваної постанови від 29.05.2019 та матеріалів кримінального провадження № 0000134 від 22.02.2019 слідчим допитано як свідка ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 відмовився підписати протокол допиту і така відмова підтверджена підписами понятих.
Крім того, слідчим допитано як свідків слідчих Шевченківського ВП, згідно показань яких заяви ОСОБА_6 від 04.06.2018, 15.06.2018, 19.12.2018 не були внесені до ЄРДР за відсутністю достатніх відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, разом з тим на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2018, 05.11.2018, 28.12.2018 інформація за заявами ОСОБА_6 внесена до ЄРДР, триває досудове розслідування та проводяться відповідні слідчі дії.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі ОСОБА_6 доводи та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування слідчий провів усі необхідні слідчі дії та прийняв усі процесуальні рішення для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.
Покликання апелянта на те, щоінформацію за заявою ОСОБА_6 внесено до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України та ч. 1 ст. 365 КК України, а слідчий суддя безпідставно зазначив, що ч. 2 ст. 382 КК України до його заяви стосунку не має, спростовуються матеріалами кримінального провадження. Так, 22.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.01.2019 року ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внесено до ЄРДР інформацію за заявою (скаргою) ОСОБА_6 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України та ч.1 ст. 365 КК України (а.с. 2,3). Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 04.04.2019 перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 2 ст. 382 КК України на ч. 1 ст. 365 КК України (а.с. 51-52). У зв`язку з наведеним, Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБП, розташованого м. Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
При цьому, наявність в матеріалах кримінального провадження копії, а не оригіналу скарги ОСОБА_6 жодним чином не впливає на повноту досудового розслідування й правильність висновків слідчого, викладених у постанові про закриття кримінального провадження.
При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи заявника й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження № 0000134 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4