Дата документу 14.08.2019 Справа № 335/7013/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7013/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1507/19 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою, постановленою на стадії підготовчого провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не обґрунтовуючи можливість апеляційного оскарження ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції питання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 вирішив під час підготовчого судового засідання на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України.

Процедура перегляду судових рішень регламентована Розділом V КПК України, та встановлює розумні обмеження щодо скарження певної категорії судових рішень.
За змістом ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення вищенаведеної норми лише в частині неможливості окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою.

За змістом ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено прийняті у підготовчому судовому засіданні лише ухвала про повернення обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином оскарження в апеляційному порядку ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Натомість прокурор звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу, якою відмовлено у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та змінено останньому запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт, що засвідчує інший предмет оскарження, ніж той, про який мова йдеться у рішенні Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019р.

З огляду на наведене, вважаю, що апеляційна скарга прокурора подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданою до нею документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2