Справа № 512/527/19
Провадження № 1-кп/507/148/2019
Номер рядка звіту 17
В И Р О К
01.11.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакша Савранського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , перебуваючого на строковій військовій службі у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 , не одруженого , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
09.01.2019 р. приблизно о 23.00 ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс останньому дерев`яним держаком, який відібрав у потерпілого, удар в область голови, спричинивши тілесне ушкодження ОСОБА_5 у вигляді проникаючого поранення очного яблука правого ока, що потягло зниження гостроти зору до 0, що складає 35% стійкої втрати загальної працездатності.
Дане тілесне ушкодження згідно з п.2.1. «Г» «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ( 1995 р.) не являється небезпечними для життя і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 09.01.2019 р. приблизно о 23.00 він прийшов додому до потерпілого щоб забрати батька , який вживав спиртні напої з потерпілим, з приводу чого між ним та потерпілим виник конфлікт. В ході конфлікту потерпілий взяв дерев`яний держак і намагався вигнати його з території свого домоволодіння. Однак він вирвав з рук потерпілого вказаний держак і наздогнавши останнього в належному йому будинку , наніс удар цим держаком в область голови потерпілого. У скоєному розкаюється . В даний час потерпілому відшкодовані витрати , пов`язані з лікуванням. Він має намір добровільно відшкодувати моральну шкоду, причинену потерпілому.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюють ся
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані
органом досудового розслідування за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров`я,поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як перше притягнення до кримінальної відповідальності , позитивну характеристику за місцем проживання , поведінку після вчинення злочину , яка свідчить про те , що обвинувачений після вчинення злочину не вчинив інших протиправних діянь , перебуває на строковій військовій службі у Збройних Силах України , незнаходження на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, позицію потерпілого , який в судових дебатах заявив , що обвинувачений повністю добровільно відшкодував йому матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням і не наполягав на реальному покаранні відносно обвинуваченого З урахуванням зазначених обставин суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись стст. 65 ,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст..75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1