Провадження № 1-кс/638/4146/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові

клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного

управління Національної поліції в Харківській області старшого
лейтенанта поліції ОСОБА_5 за результатами розгляду
матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру

досудових розслідувань за №0003218 від 13.08.2019 року

за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого

ст. 391 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання

під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво -Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого , з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту не працюючого , який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», раніше судимого: 1) 03.03.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.06.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 269, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 25.04.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення вол. Звільнений 31.01.2014 по відбуттю строку покарання; 4) 21.10.2015 року Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Доводи клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться в місцях позбавлення волі з 04.05.2015 року , кінець строку відбуття ним призначеного за останнім вироком суду покарання є 04.05.2027 року .

Засуджений ОСОБА_6 перебував з 08.05.2015 року в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Згідно рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб засуджених до позбавлення волі в м. Києві та Київській області від 22.12.2015 засудженому ОСОБА_6 визначено відбувати покарання у виправній колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у вигляді позбавлення волі.

З 20.02.2016 року засуджений ОСОБА_6 відбував покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)». За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, став на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи та мав 55 (п`ятдесят п`ять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, а саме 17 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору, 3 рази поміщався до приміщення камерного типу, мав 20 суворих доган, 14 доган та 1 попередження.

Згідно наряду Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України №1/4-1917/Мл від 26.02.2019 року засудженого ОСОБА_6 направлено для подальшого відбування покарання у розпорядження Північно-Східного міжрегіонального управління.

З 25.04.2019 року згідно наряду Північно-Східного міжрегіонального управління №22/2.5-2997-Ін-19 від 11.04.2018 року засудженого ОСОБА_6 було переведено до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» (далі за текстом Олексіївська ВК №25), яка знаходиться по вул. Цезаря Кюї, 44 у м. Харкові. По прибуттю до Олексіївської ВК №25 засудженому ОСОБА_6 начальником відділення соціально-психологічної служби (далі за текстом - СПС) старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбування покарання.

З моменту прибуття до зазначеної вище колонії засуджений ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, став на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи та станом на 13.08.2019 мав 18 (вісімнадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, а саме 3 рази поміщався до дисциплінарного ізолятору, 1 раз поміщався до приміщення камерного типу на підставі ухвали слідчого судді від 29 травня 2019року по 27 червня, 2019 року мав 3 суворі догани та 11 доган.

Так, о 10 год. 10 хв. 13.08.2019 року у приміщенні камери дільниці посиленого контролю (далі за текстом - ДПК), начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності чергового помічника начальника установи (далі за текстом - ЧПНУ) капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки (далі за текстом - ВНБ) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 , 1987 р.н., ОСОБА_12 , 1982 р.н. та ОСОБА_13 , 1972 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_6 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДПК.

З графіком чергувань та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_6 був письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_6 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДПК. Причину своєї відмови ОСОБА_6 пояснив тим, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 роз`яснив засудженому ОСОБА_6 , що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання його, як представника адміністрації виправної установи, законних вимог, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 сказав засудженому ОСОБА_6 , щоб останній поміркував і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДПК.

О 10 год. 20 хв. 13.08.2019 у приміщенні камери ДПК, начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності ЧПНУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 , 1987 р.н., ОСОБА_12 , 1982 р.н. та ОСОБА_13 , 1972 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_6 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДПК.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_6 був письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_6 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДПК. Причину своєї відмови засуджений ОСОБА_6 пояснив тим, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 роз`яснив засудженому ОСОБА_6 , що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання його, як представника адміністрації виправної установи, законних вимог, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_6 , щоб останній поміркував і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДПК.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_6 оглядався працівниками медичної частини цієї колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_6 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що останній за станом здоров`я може виконувати роботу з прибирання приміщень і території установи виконання покарань.

Засудженому ОСОБА_6 в період відбування покарання в Олексіївській ВК №25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, у тому числі і ст. 391 КК України.
Так, о 12 год. 30 хв. 13.08.2019 у приміщенні камери ДПК, начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності ЧПНУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 , 1987 р.н., ОСОБА_12 , 1982 р.н. та ОСОБА_13 , 1972 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_6 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДПК.

З графіком чергувань та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_6 був письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_6 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДПК. Причину своєї відмови ОСОБА_6 пояснив тим, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 роз`яснив засудженому ОСОБА_6 , що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання його, як представника адміністрації виправної установи, законних вимог, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 сказав засудженому ОСОБА_6 , щоб останній поміркував і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДПК.

О 12 год. 40 хв. 13.08.2019 у приміщенні камери ДПК, начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності ЧПНУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 , 1987 р.н., ОСОБА_12 , 1982 р.н. та ОСОБА_13 , 1972 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_6 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДПК.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_6 був письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_6 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДПК. Причину своєї відмови засуджений ОСОБА_6 пояснив тим, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 роз`яснив засудженому ОСОБА_6 , що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання його, як представника адміністрації виправної установи, законних вимог, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

У відповідь засуджений ОСОБА_6 , заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність і в майбутньому він немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 повідомив засудженого ОСОБА_6 , що про його дії буде поінформовано Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, посадовими особами якого буде вирішено питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, після чого вищевказані представники колонії вийшли з камери ДПК, а засуджений ОСОБА_6 так і не приступив до виконання обов`язків чергового по камері ДПК.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_6 оглядався працівниками медичної частини цієї колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_6 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що останній за станом здоров`я може виконувати роботу з прибирання приміщень і території установи виконання покарань.

Засудженому ОСОБА_6 в період відбування покарання в Олексіївській ВК №25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, у тому числі і ст. 391 КК України.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, оголошена останньому 11.09.2019 року та ґрунтується на показаннях свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які прямо вказують на скоєння злочину.

У період відбування покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» засуджений ОСОБА_6 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний злочин у вигляді злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, що характеризує його як особистість схильну до скоєння злочинів навіть за місцем відбування покарання.

Прокурор підтримав доводи клопотання та просив задовольнити з підстав, наведених в обгрунтування.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 391 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :

1) є наявність ризику, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, які засуджені та вже відбувають покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

2) ОСОБА_6 неодноразово порушувались умови відбування покарання, режимні вимоги та правила внутрішнього розпорядку установи відбування покарання, за що на нього накладена велика кількість дисциплінарних стягнень, а також вчинення кримінального правопорушення під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі (рецидив злочину), є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального порушення, у якому він підозрюється.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними: ОСОБА_6 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, тобто у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери). ОСОБА_6 відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», та станом на 13.08.2019 року мав 18 (вісімнадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, а саме 3 рази поміщався до дисциплінарного ізолятору, 1 раз поміщався до приміщення камерного типу, мав 3 суворі догани та 11 доган.

Крім іншого, наявність ризиків підтверджуються показаннями свідків, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження. В той же час, національним законодавством, передбачено принцип роздільного тримання осіб, засуджених за вироком суду, який набрав чинності та щодо яких здійснюється досудове слідство, яким оголошена підозра, з метою забезпечення принципу таємниці досудового слідства.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі . При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
У п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 р. Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування особи під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, були пред`явлені обвинувачення або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або спростувати підозру, яка є підставою для затримання».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання вищевказаних ризиків, однак враховуючи той факт, що останній відбуває покарання в відповідній установі , де вчинив новий злочин, на дійсний час до завершення досудового та судового слідства за даним кримінальним провадження не є можливим застосувати інший запобіжний захід, враховуючи фактичні обставини справи, особу підозрюваного. За вказаного , слідчий суддя дійшов висновку, що тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою здатний забезпеченими на даний час належну поведінку підозрюваної особи.
Таким чином, прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти вказаним ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи, тому суд обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбаченого ст.. 391 КК України , у суду наявні законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк не більше 60 ( шестидесяти) днів, починаючи з 19 вересня 2019 року, тобто до 17 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1