Провадження № 1-кс/760/7114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно акту перевірки № 813/10-36-14-11/39585798 від 24.09.2018 року встановлено, що службові особи ТОВ «Фін-Агротрейд» () в період 2015-2017р.р. шляхом відображення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме ПП «Вест Альфа Груп» (), ТОВ «Лаверна Трейд і Ко» (), ТОВ «БЦ Транс Груп» () занизили податок на прибуток у сумі 581 025 грн. та податок на додану вартість у сумі 595 988 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 177 013 грн., що є значним розміром.

Також, встановлено, що службові особи ТОВ «Фін-Агротрейд» у період 2015-2017р.р. уклали ряд договорів щодо отримання транспортно-експедиційних послуг від ПП «Вест Альфа Груп», ТОВ «Лаверна Трейд і Ко», ТОВ «БЦ Транс Груп». Однак, у вищевказаних СГД з ознаками фіктивності відсутні трудові та матеріальні ресурси для надання транспортно-експедиційних послуг.

Крім того, встановлено, що серед автомобілів які залучалися до перевезень від ПП «Вест Альфа Груп», ТОВ «Лаверна Трейд і Ко», ТОВ «БЦ Транс Груп» є автомобілі, що належить ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 останній є директором та засновником ТОВ «Фін-Агротрейд», що свідчить про фіктивність документів щодо проведення фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Фін-Агротрейд» та вказаними підприємствами-контрагентами.

Відповідно до матеріалів клопотання, в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документальне оформлення проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Фін-Агротрейд» та підприємствами ПП «Вест Альфа Груп», ТОВ «Лаверна Трейд і Ко», ТОВ «БЦ Транс Груп» здійснювалось без наміру фактичного проведення господарських операцій, з метою безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, що підтверджуються висновком в акті № 813/10-36-14-11/39585798 від 24.09.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фін-агротрейд» (), податкового законодавства за період з 15.01.2015р. по 30.06.2018р., валютного за період з 15.01.2015р. по 30.06.2018р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 15.01.2015р. по 30.06.2018р.».

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою підтвердження висновків зазначених в акті перевірки № 813/10-36-14-11/39585798 від 24.09.2018 року, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи, яку просить доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставити на його вирішення питання: 1) Чи підтверджуються документально висновки викладені в акті № 813/10-36-14-11/39585798 від 24.09.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фін-агротрейд» , податкового законодавства за період з 15.01.2015р. по 30.06.2018р., валютного за період з 15.01.2015р. по 30.06.2018р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 15.01.2015р. по 30.06.2018р.» в частині нарахування податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судово-економічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судово-економічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи підтверджуються документально висновки викладені в акті № 813/10-36-14-11/39585798 від 24.09.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фін-агротрейд» , податкового законодавства за період з 15.01.2015р. по 30.06.2018р., валютного за період з 15.01.2015р. по 30.06.2018р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 15.01.2015р. по 30.06.2018р.» в частині нарахування податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1