Справа № 580/1171/19
Номер провадження 1-кп/580/133/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000151 від 12.04.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львове Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого сторожем в ФГ «Максичко», одруженого, маючого на утриманні дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.12.2004 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 104, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним терміном на 2 роки;

-18.10.2006 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

-13.10.2009 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-27.07.2011 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-12.10.2017 року Лебединським райсудом за ст. 395 КК України до арешту на строк 2 місяці. Покарання відбуте;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 о 11 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, через неогороджену частину паркану зайшов на територію нефункціонуючого Гарбузівського НВК, розташованого по вул. Молодіжна, 5 с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, який перебуває на балансі Гарбузівської сільської ради, штовхнувши двері обладнані запірним пристроєм у вигляді навісного замка, який від поштовху відімкнувся, проник до середини приміщення, призначеного для опалювання школи, де діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб, взяв брухт кольорових металів міді загальною масою 5,6 кг, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/936е від 25.04.2019 року становить 728 грн. 00 коп., виніс його з приміщення за межі навчального закладу, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав Гарбузівській сільраді Лебединського району Сумської області матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 11 год. 30 хв. 10.04.2019 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, через неогороджену частину паркану зайшов на територію нефункціонуючого Гарбузівського НВК по вул. Молодіжна, 5 с. Гарбузівка Лебединського району, штовхнувши двері обладнані запірним пристроєм у вигляді навісного замка, який від поштовху відімкнувся, проник до середини топкової школи та діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб, виніс з цього приміщення брухт кольорових металів міді загальною масою 5,6 кг, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом?якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, що завдані злочином збитки відшкодовані і потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру та беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді арешту.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 4 мідні шматки трубок та мідну пружину, які зберігаються під розпискою представника потерпілого - ОСОБА_7 за місцем розташування власника майна, на думку суду, необхідно вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експерта становлять 471 грн. 03 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк покарання засудженого ОСОБА_4 вважати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 4 мідні шматки трубок та мідну пружину, які зберігаються під розпискою представника потерпілого - ОСОБА_7 за місцем розташування власника майна вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р 8214, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/936е від 25.04.2019 року в сумі 471 грн. 03 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1