overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/406/19 Справа № 704/16/16-к Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 вересня 2019 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської областівід 22 серпня 2019 року про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в порядку ст. 331 КПК України , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської областівід 22 серпня 2019 року про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в порядку ст. 331 КПК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2019 о 12.10 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 910/386/19
Провадження1-кс/910/622/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України, -

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 жовтня 2019року о 17 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2037/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
20.09.2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та передано судді 20.09.2019 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 16 жовтня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/898/2019
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 27 вересня 2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/593/18
У Х В А Л А
30.09.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001000 від 06.11.2017 року) по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 допустив порушення порядку судового засідання, нецензурно висловлювався, погрожував іншим обвинуваченим, у зв"язку з чим суд в порядку ч. 1 ст. 330 КПК України оголосив обвинуваченому попередження про недопустимість такої поведінки в судовому засідання та наслідки в разі повторення вчинення зазначених дій.

Обвинувачений повторно допустив порушення порядку судового засідання.

Так, під час дослідження відеозапису слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 на адресу обвинуваченого ОСОБА_4 висловлював нецензурні слова, погрози у розправі.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК УКраїни при повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, які виловились про підставність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 заходів процесуального примусу, за виключенням захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , суд приймає рішення про видалення обвинуваченого із зали судових засідань на час закінчення дослідження документальних доказів (відеозписів), які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 330 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_7 тимчасово видалити із зали судових засідань на час закінчення дослідження документальних доказів (відеозписів), які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2578/14-к
Провадження № 1-кп/307/284/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, , не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 15 травня 2014 року приблизно у 16 годин , знаходячись в урочищі Мочарка в смт. Буштино, повторно з корисливих мотивів, з отари овець які належали ОСОБА_5 , викрав одну козу вартістю 600 гривень відвів її в ліс там зарізав, а м`ясо забрав додому. Чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 600 гривень.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення про що заявив письмове клопотання та надав суду заяву про відмову від обвинувачення та трудовий договір укладений ним з ОСОБА_6 на випасання худоби.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку що клопотання потерпілого, слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 пн. 3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст.185 КК України якщо воно вчинене особою яка щодо потерпілого була найманим працівником , і завдала шкоду виключно власності потерпілого
Відповідно до ч. 6 ст .284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід обраний до обвинуваченого ОСОБА_6 домашній арешт скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/368/15-к
Провадження №1-кп/307/143/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
06 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в:
03 лютого 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 01 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3906/14-к
Провадження № 1-кп/307/81/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2014р. №0001471 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сс.Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001471 від 30 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Прокурор просить суд долучити до справи клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття справи та відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 проти заяви потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370 - 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-386/11
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Баник С.Ю., адвоката Антал І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі суду м.Тячів на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2011 року.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині підсудній і свідки та про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2011 року в залі м.Тячів

Підсудного:

ОСОБА_1 , мешк: АДРЕСА_1 ,

Свідків:

ОСОБА_2 , мешк: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , мешк: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , мешк: АДРЕСА_4

ОСОБА_5 , мешк: АДРЕСА_5 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий: В. І. Мельник
Справа № 335/1139/19
Провадження № 1-кс/331/4014/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах Приватного підприємства «Пріма Лекс» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0001332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 184, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах Приватного підприємства «Пріма Лекс» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0001332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 жовтня 2019 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/726/15-к
Провадження № 1-м/307/6/15

У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення румунського суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2015 року до Тячівського районного суду надійшло доручення румунського суду про вручення громадянину ОСОБА_3 судових документів.
Вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 10 хв. 16 березня 2015 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 26 березня 2015 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 .

У скарзі ОСОБА_3 заявлено клопотання про доручення Василівського районного суду Запорізької області, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 71600 м. Василівка, вул. Державна, буд. 2, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Заявник до судового засідання не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_5 вважав розгляд скарги неможливим без участі заявника, а тому просить відкласти розгляд та викликати заявника.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Василівському районному суду Запорізької області (71600 м. Василівка, вул. Державна, буд. 2) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07.10.2019 року о 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Василівському районному суду Запорізької області для організації її виконання та вручення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1