Справа № 308/6398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000162, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 червня 2019 року.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 05 червня 2019 року близько 04 години 56 хвилин водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись зі сторони м. Ужгород в бік м. Перечин, де біля будинку 49, що по вулиці Ужасьнка, в населеному пункті с. Камяниця, Ужгородського району Закарпатської області здійснив наїзд на пішохода жіночої статі.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди невідома особа жіночої статі від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

05 червня 2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 який поміщений на майданчик тимчасового тримання при Ужгородському РВП ГУНП в Закарпатській області; пластмасовий уламок (щітка скло-омивач) поміщено до пакету НПУ ГСУ №4526081; пластмасовий уламок №1 поміщено до пакету НПУ ГСУ №INZ2032559; матерчата кросівка червоного кольору яка поміщений у паперовий конверт під №1; матерчата кросівка червоного кольору яка поміщений у паперовий конверт під №2; лакофарбове покриття поміщено до пакету НПУ ГСУ №7064014; змив речовини бурого кольору схожий на кров.

Клопотання мотивоване тим, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даного клопотання. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000162, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 червня 2019 року.

05 червня 2019 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 який поміщений на майданчик тимчасового тримання при Ужгородському РВП ГУНП в Закарпатській області; пластмасовий уламок (щітка скло-омивач) поміщено до пакету НПУ ГСУ №4526081; пластмасовий уламок №1 поміщено до пакету НПУ ГСУ №INZ2032559; матерчата кросівка червоного кольору яка поміщений у паперовий конверт під №1; матерчата кросівка червоного кольору яка поміщений у паперовий конверт під №2; лакофарбове покриття поміщено до пакету НПУ ГСУ №7064014; змив речовини бурого кольору схожий на кров, визнаний речовим доказом.

Власником вказаного вище транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 05 червня 2019 року, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 який поміщений на майданчик тимчасового тримання при Ужгородському РВП ГУНП в Закарпатській області; пластмасовий уламок (щітка скло-омивач) поміщено до пакету НПУ ГСУ №4526081; пластмасовий уламок №1 поміщено до пакету НПУ ГСУ №INZ2032559; матерчата кросівка червоного кольору яка поміщений у паперовий конверт під №1; матерчата кросівка червоного кольору яка поміщений у паперовий конверт під №2; лакофарбове покриття поміщено до пакету НПУ ГСУ №7064014; змив речовини бурого кольору схожий на кров.

Арештоване майно: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: с.Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, Закарпатської області, до моменту вирішення питання в суді по суті.
Арештоване майно: пластмасовий уламок (щітка скло-омивач) поміщено до пакету НПУ ГСУ №4526081; пластмасовий уламок №1 поміщено до пакету НПУ ГСУ №INZ2032559; матерчата кросівка червоного кольору яка поміщений у паперовий конверт під №1; матерчата кросівка червоного кольору яка поміщений у паперовий конверт під №2; лакофарбове покриття поміщено до пакету НПУ ГСУ №7064014; змив речовини бурого кольору схожий на кров, передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: с.Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, Закарпатського області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1