Провадження № 1-кс/760/7377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3425 від 25.09.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на постанову від 18.04.2019р. старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000307 від 11.04.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2019р. за заявою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

17.04.2019р. ОСОБА_4 подав старшому детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 заяву про залучення його до кримінального провадження № 0000307 в якості потерпілого.

18.04.2019р. постановою старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000307 від 11.04.2019р., оскільки ОСОБА_4 у своїй заяві про залучення до кримінального провадження як потерпілого не вказує в чому саме полягає заподіяна йому моральна та матеріальна шкода, який їх розмір та яким чином він встановлений, а також не вказує внаслідок яких саме діянь (дій чи бездіяльності) Голови Верховної Ради України йому було заподіяно саме цю шкоду і який причинно-наслідковий зв`язок між ними.

На думку заявника ОСОБА_4 , вказана постанова є необґрунтованою та не відповідає вимогам КПК України, оскільки до поданої заяви були долучені обґрунтовані докази, які підтверджують факт завдання йому шкоди. Тому просив скасувати вказану постанову детектива, як незаконну та зобов`язати уповноваженого детектива НАБ України визнати ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000307 від 11.04.2019р. потерпілим та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 підтримали подану скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити.

Детектив НАБ України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду свої письмові заперечення з приводу поданої скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2019р. за заявою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

17.04.2019р. ОСОБА_4 подав старшому детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 заяву про залучення його до кримінального провадження № 0000307 в якості потерпілого.

18.04.2019р. постановою старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000307 від 11.04.2019р., оскільки ОСОБА_4 у своїй заяві про залучення до кримінального провадження як потерпілого не вказує в чому саме полягає заподіяна йому моральна та матеріальна шкода, який їх розмір та яким чином він встановлений, а також не вказує внаслідок яких саме діянь (дій чи бездіяльності) Голови Верховної Ради України йому було заподіяно саме цю шкоду і який причинно-наслідковий зв`язок між ними.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, встановленому цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Аналізуючи вказані норми, слідчий суддя вважає, що постанова детектива про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим від 18.04.2019р. є передчасною та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, яке розслідується, оскільки під час досудового розслідування детективом не було допитано заявника, з метою підтвердження чи спростування фактів завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди, що суперечить завданням кримінального провадження, крім того, саме на детектива покладається обов`язок доказування обставин в кримінальному провадженні, проте детективом не були витребувані документи та оцінка доказам не була надана.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню, а постанова детектива від 18.04.2019р. скасуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання детектива, який здійснює розслідування у даному кримінальному провадженні, визнати ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000307 від 11.04.2019р. потерпілим та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, з огляду на ті обставини, що відповідно до ст. 40 КПК України детектив є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя немає повноважень втручатися в його діяльність та зобов`язувати вчиняти певні дії.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову від 18.04.2019р. старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000307 від 11.04.2019р. скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1