Справа 556/1561/18
Номер провадження 1-кп/556/1/2019

В И Р О К
Іменем України

07.08.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

захисника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000508 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченогост. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_5 , будучи водієм транспортного засобу, 18.09.2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., у темну пору доби, в порушення вимог підпунктів б), в) пункту 2.3, пункту 12.1, пункту 12.2, пункту 12.4, підпункту а) пункту 31.4.1 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, керуючи технічно несправним автомобілем AUDI А6 AVANT 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (з несправністю робочої гальмівної системи у вигляді відсутності гальмівних колодок гальмівного механізму заднього правого колеса, яку він міг виявити перед виїздом), та рухаючись поблизу ЛЕП №28382Л1 на вул. Центральній в с.Бабка, Володимирецького району, Рівненської області, зі сторони с.Сопачів, Володимирецького району, Рівненської області в напрямку с.Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, з увімкнутим ближнім світло фар, зі швидкістю 100 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху по умовах видимості проїзної частини, яка повинна була становити 55...56 км/год. та перевищує допустиму швидкість руху в населеному пункті, яка становить 60 км/год., був не пристебнутим ременем безпеки та перевозив пасажира ОСОБА_6 , яка також була не пристебнута ременем безпеки, на заокругленні вказаної дороги вліво по ходу руху, маючи реальну можливість належним чином дотриматися Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд автомобіля AUDI А6 AVANT 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини вправо, на праве узбіччя, де відбувся наїзд транспортного засобу на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля AUDI А6 AVANT 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепної травми, струсу головного мозку, центрального переломо-вивиху правого кульшового суглобу з пошкодженням крижево-клубового зчленування справа, перелому сідничних, лобкової кістки зліва, забою правого передпліччя, травматичного шоку 1 ступеня, після травматичної невропатії сідничного нерву справа, які в своїй сукупності, відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 вимог підпункту б) пункту 2.3 та пункту 12.1 Правил дорожнього руху, які вимагають від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 18.09.2016 року біля 22 год., керуючи автомобілем марки AUDI А6 AVANT 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Центральній в с.Бабка, Володимирецького району, Рівненської області, зі сторони с.Сопачів, Володимирецького району, Рівненської області в напрямку с.Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, з увімкнутим ближнім світло фар, зі швидкістю точно не пам`ятає, був не пристебнутим ременем безпеки. Разом з ним в автомобілі перебувала пасажир ОСОБА_6 , яка також була не пристебнута ременем безпеки. На заокругленні вказаної дороги проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд автомобіля AUDI А6 AVANT 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбувся наїзд транспортного засобу на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля AUDI А6 AVANT 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Також пояснив, що добровільно надавав кошти на лікування потерпілій та відшкодував їй завдані збитки майже у повному обсязі. Запевнив що відшкодує потерпілій усі матеріальні витрати. Просив суворо не карати та не застосовувати відносно нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобими.

Потерпіла ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_7 та захисник потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що обвинувачений відшкодував потерпілій гроші на лікування приблизно в розмірі 90 тис., грн. Щодо призначення покарання овинуваченому вказали, що вирішення даного питання покладають на розсуд суду.

Наявність провини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення-злочину за ст.286 ч.1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події з ілюстрованою таблицею до нього від 18.09.2016 року, та схемою до нього (Том. 1 а.к.п.14-18);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 13.04.2018 року та схемою до нього, згідно якого було встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (Том. 1 а.к.п.76-80);

- протоколом огляду місця події від 13.04.2018 року, з схемою до нього (Том. 1 а.к.п.83-84);

- висновком експерта №63 від 08.05.2018 року, згідно якого за ступенем тяжкості травми ОСОБА_6 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши довготривалий розлад здоров`я. (Том 1 а.к.п.39-40).

- висновком експерта №3.1-258/18 від 11.05.2018 року, згідно якого дії водія автомобіля AUDI А6 AVANT 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не відповідають вимогам ПДР України та з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з винекненням даної дорожньо-транспортної пригоди. (Том 1 а.к.п.91-95).

Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_5 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст.18, ч. 2 ст.95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Суд, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, оскільки, він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: ОСОБА_5 який раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України є: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує, відповідно ст. 67 КК України, покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 обставини справи, наявність обставин які пом`якшують провину обвинуваченого та відсутність обставин обтяжуючих провину обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої та її законного представника, суд вважає, що покарання повинно бути призначено відповідно до санкції ст.286 ч.1 КК України.

Суд бере до уваги і конкретні обставини справи, а саме те, що матеріальна шкода потерпілій обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодована майже в повному обсязі в добровільному порядку.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, і при таких обставинах рахує за доцільне призначити йому покарання у виді штрафув розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Що стосується додаткового покарання, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає за доцільне не позбавляти ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-258/18 від 11.05.2018 року у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: автомобіль марки AUDI А6 AVANT 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відданий під зберігальну розписку його власнику ОСОБА_10 - залишити йому;

Вирок постановлений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1