overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Старваген» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Старваген» () ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0003128 від 03.10.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року у провадженні № 757/23974/18-к.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003128 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017, за фактом формування невстановленою групою осіб «штучного» податкового кредиту для підприємств експортерів продукції, які в подальшому отримують безпідставне право на бюджетне відшкодування, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року у провадженні № 757/23974/18-к накладено арешт на транспортний засіб марки «MAN» номер шасі (VIN код) НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, особою, яка звернулась з клопотанням не надано, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Старваген» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Старваген» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000117.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в кримінальному провадженні № 0004576, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в кримінальному провадженні № 0004576.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в кримінальному провадженні № 0004576.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 06 листопада 2019 року о 10.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"28" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.10.2019, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 жовтня 2019 року о 11 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2019.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6100/19
Провадження 1-кс/635/3441/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000492 від 05.07.2019, -
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000492 від 05.07.2019, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 повернути відповідно до вимог ст. 169 КПК України автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений слідчим 04.07.2019 під час огляду місця події на 462 кілометрі автодороги «Київ-Харків-Довжанський».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2019 скаргу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2019 витребувано Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000492 від 05.07.2019 року, що слідчому судді надані не були.

Слідчий суддя вважає необхідним витребувати у Харківського ВП ГУНП в Харківській області засвідчені належним чином копії матеріалів щодо вилучення 04.07.2019 автомобілю Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , під час огляду місця події на 462 кілометрі автодороги «Київ-Харків-Довжанський» в межах кримінального провадження №0000492 від 05.07.2019 року.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Харківського ВП ГУНП в Харківській області засвідчені належним чином копії матеріалів щодо вилучення 04.07.2019 автомобілю Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , під час огляду місця події на 462 кілометрі автодороги «Київ-Харків-Довжанський» в межах кримінального провадження №0000492 від 05.07.2019 року.

Розгляд скарги відкласти на 06 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, українця, особи без громадянства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,колегія суддів,
встановив :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, призначений на 28 жовтня 2019 року о 14 год. 15 хв., провести у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Вінницьким міським судом Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2019 року о 08 год. 05 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 471/1549/14-к
Провадження №1-кп/471/2/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, засудженого 05 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України,
про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою реалізації його права на захист для розгляду справи судом касаційної інстанції.
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, передбачено право на касаційне оскарження засудженим, його законним представником чи захисником у частині, що стосується інтересів засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання в ДУ "Арбузинська виправна колоні (№ 83)".
За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для подальшого етапування до Братського районного суду Миколаївської області для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 471/1549/14-к, яке знаходиться в архіві суду.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 425, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, засудженого 05 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України, з ДУ "Арбузинська виправна колоні (№ 83)" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для подальшого етапування до Братського районного суду Миколаївської області для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до ДУ "Арбузинська виправна колоні (№ 83)" для виконання, ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/632/19
Провадження № 1-кс/487/8473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000278 від 06.09.2018р. за ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про продовження покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 29.12.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2019 року об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1197/19
Провадження № 1-кп/480/300/19
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В с т а н о в и в :

01.07.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 28 жовтня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1602/19
Провадження № 1-кп/477/200/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000572 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросниця Мостиського району Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 177,178, 188-190, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросниця Мостиського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросниця Мостиського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Вказана ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу або закінчення шестимісячного строку з дня постановлення вищевказаної ухвали.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і буде оголошений 31 жовтня 2019 року о 16-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7875/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено ухвалу про проведення судового розгляду спочатку.

У вступній частині ухвали від 10.10.2019, помилково було повторно зазначено дату постановлення ухвали "08 жовтня 2019 р.", яка є невірною, а також повторно зазначено місце її постановлення - "м. Миколаїв".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним уточнити дану ухвалу, виключивши з неї повторно зазначені дату і місце її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2019 виключити слова "08 жовтня 2019 р." та "м. Миколаїв".

Вважати вірною дату постановлення ухвали - 10 жовтня 2019.

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2019 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1