ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3427/19 Справа № 193/1431/19 Категорія: ст.34 КПК України Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000183 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, для об`єднання кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000183 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в одне.
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 зазначає, що в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вже перебуває кримінальне провадження №0000399 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 .
Просить вирішити питання щодо об`єднання кримінального провадження №0000183, що знаходиться в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області з кримінальним провадженням №0000399, яке перебуває в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та визначити підсудність об`єднаного кримінального провадження у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 34 КПК України передбачає направлення кримінального провадження з одного суду до іншого на судовий розгляд, а не для об`єднання з іншим провадженям щодо одного і того ж обвинуваченого, яке знаходиться на розгляді в іншому суді.
Колегія суддів вважає, що стаття 34 КПК України містить вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, вищезазначені матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000183 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, для об`єднання кримінальних проваджень - залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000183 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3