Провадження № 1-кс/643/5342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002782 від 29.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисник- ОСОБА_6

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.05.2019 розробили злочинний план, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, реалізуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою наживи, згідно розподілених між собою ролей, приблизно о 19:30 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля будинку №35 по вул. М. Батицького в м. Харкові, ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_8 наніс останньому один удар кулаком лівої руки в праву область щелепи, після чого одразу наніс повторний удар кулаком правої руки в область лівої скроні, від якого останній впав на землю. Потім, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на відкрите викрадення чужого майна, підійшов ззаду до знайомої потерпілого ОСОБА_9 яка в цей момент також перебувала поряд із ним, і у якої знаходився мобільний телефон ОСОБА_8 та застосовуючи фізичну силу повалив її на землю. Далі ОСОБА_7 перевіривши вміст кишень ОСОБА_10 , відкрито викрав з її лівої кишені кофти, що була одягнена на ній мобільний телефон ТМ «Samsung J530FM Galaxy J5 Duos» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11611 від 24.05.2019 року - 3347 гривень 28 копійки, який належав потерпілому ОСОБА_8 . Тим часом, ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний і спільний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито для потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_8 який в той момент лежав на землі, наніс йому ще декілька ударів ногами в область правих ребер, після чого зняв з останнього куртку, яка була одягнена на ньому та перевіривши вміст кишень, відкрито викрав з кишень куртки грошові кошти у розмірі 9200 гривень, що належать ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12547 гривень 28 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насиллям, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

21.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що вину за пред`явленою підозрою не визнає.

Захисник проти задовлення клопотання не заперечував.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002782 від 29.05.2019 року за частиною другою статті 186 КК України.

21.08.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насиллям, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком судово-товарознавчої експертизи №11611 від 24.05.2019, згідно якого вартість викраденого майна склала 3347,28 грн.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинені ним злочини, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності; за злочини, які були ним вчинені, ОСОБА_4 може незаконно випливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом залякування та спричинення тиску, примушуючи їх до зміни показань; враховуючи відсутність законного джерела отримання доходу ОСОБА_4 може вчинити інші умисні корисливі злочини з метою отримання грошових коштів для витрат на власні потреби.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину проти власності, враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для домашнього арешту, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик переховування настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши домашній решт. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, чи інших учасників процесу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби, строком на 2 місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2019 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 07:00,

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного .

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2019р. ___год.____хв. ОСОБА_4