Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000663 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, і йому призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.304 КК України 3 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; і на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 26.04.2017 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.10.2016 року по 21.09.2017 року та з 06.03.2018 року по 11.10.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і йому призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі; і на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 02.05.2018 року у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, і на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.05.2018 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Судом прийнято рішення про залік досудового тримання під вартою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року.

09.01.2019 року захисник ОСОБА_5 подала заяву про виправлення помилки, в якій просила виправити помилку, допущену у вироку в частині рішення про залік досудового тримання під вартою щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2019 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2018 року, і підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.10.2016 року по 21.09.2017 року та з 07.12.2017 року по 11.10.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

02.04.2019 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки скасувати. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що, виправляючи описку, суд першої інстанції змінив вирок, що відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.04.2019 року прокурору поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Отже, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1