Справа № 297/840/19
УХВАЛА
про арешт майна
29 квітня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме горловину від розбитої пляшки з-під пива «Staropramen» із залишками обгорілої тканини упаковано у спецпакет № 4308606; чотири дерев`яні бруски, з яких три частини дошок, одна округла палиця.

Клопотання мотивовано тим, що 21 квітня 2019 о 13.30 год. в м. Берегово, Окремий хутір, між особами ромської народності виникла бійка із застосуванням заздалегідь заготовлених дерев`яних палиць, в результаті якої ОСОБА_5 , 1988 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови та ОСОБА_6 , 1979 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани другого пальця правої кисті.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 21.04.2019 за № 0000285 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 21.04.2019 в період з 15:20 год. по 16:50 год. проведено огляд на території домоволодіння АДРЕСА_1 згідно генерального плану по документації), яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого вилучено

-горловину від розбитої пляшки з-під пива «Staropramen» із залишками обгорілої тканини упаковано у спецпакет № 4308606;

-чотири дерев`яні бруски, з яких три частини дошок, одна округла палиця.

Того ж дня, 21.04.2019 в період часу з 19:00 год. по 19:25 год. проведено огляд на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого вилучено

-чотири дерев`яні палиці.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим горловину від розбитої пляшки з-під пива «Staropramen» із залишками обгорілої тканини упаковано у спецпакет № 4308606; чотири дерев`яні бруски, з яких три частини дошок, одна округла палиця, підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.04.2019 в період з 15:20 год. по 16:50 год. у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння АДРЕСА_1 згідно генерального плану по документації) речі, а саме: горловину від розбитої пляшки з-під пива «Staropramen» із залишками обгорілої тканини упаковано у спецпакет № 4308606; чотири дерев`яні бруски, з яких три частини дошок, одна округла палиця.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1