Справа № 461/6413/19
Провадження № 1-кс/461/7414/19
УХВАЛА
23.08.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків та іншими доказами здобутими в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, без альтернативи застосування іншого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства, прокурора та суду.
Окрім цього, ОСОБА_4 який не сприяє встановленню істини у кримінальному провадженні, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, схиляти останніх до зміни показів, з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку слідства, уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 зможе вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді.
Крім цього, слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, неодноразово скеровувались повістки ОСОБА_4 про прибуття до органу досудового розслідування для проведення з останнім слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_4 жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився, про місце свого перебування належним чином не повідомив, його фактичне місце перебування невідоме, у зв`язку із чим, останній 21.08.2019 оголошений у розшук, тому просить клопотання задоволити.
Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд внесеного клопотання у його відсутності.
Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке є тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, без альтернативи застосування іншого покарання.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підтверджується показаннями свідків та іншими доказами здобутими в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 не сприяє встановленню істини у кримінальному провадженні, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, схиляти останніх до зміни показів, з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, суд враховує те, що слідчим неодноразово скеровувались повістки ОСОБА_4 про прибуття до органу досудового розслідування для проведення з останнім слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_4 жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився, про місце свого перебування належним чином не повідомив, його фактичне місце перебування невідоме, у зв`язку із чим, останній 21.08.2019 оголошений у розшук.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законної сили 23.02.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1