МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 травня 2019 року Справа №370/3223/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Макарівського відділення поліції про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:
20.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення слідчого Макарівського відділення поліції про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в якій просив скасувати постанову слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 17 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 17 травня 2019 року про проведення слідчих дій - допиту ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні №0000407 від 20.10.2018 року щодо події, яка трапилась 20 жовтня 2018 року за адресою: ПП «Корона Сервіс», що розташоване по вул. Шевченка, 100 в с. Олізарівка Іванківського району Київської області. Зобов`язати слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 20.10.2018 року, провести слідчі дії - допит ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні №0000407 від 20.10.2018 року щодо події, яка трапилась 20 жовтня 2018 року за адресою: ПП «Корона Сервіс», що розташоване по вул. Шевченка, 100 в с. Олізарівка Іванківського району Київської області, за обов`язкової участі адвоката ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи дану скаргу ти, що постанова слідчого є не вмотивована, та необґрунтована.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити її.
Слідчий ОСОБА_4 повідомив, що винесена ним постанова про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 є законною та відповідає вимогам КПК України, а тому просив у задоволенні даної скарги відмовити.
Вислухавши думка скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та матеріали додані до скарги, слідчий суддя керується наступним.
Главою 2 КПК України, визначено основні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 56 КПК України передбачено, що потерпілий протягом кримінального провадження має право заявляти клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого від 17.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 303, 304, 307 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Макарівського відділення поліції про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 17 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 17 травня 2019 року про проведення слідчих дій - допиту ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні №0000407 від 20.10.2018 року щодо події, яка трапилась 20 жовтня 2018 року за адресою: ПП «Корона Сервіс», що розташоване по вул. Шевченка, 100 в с. Олізарівка Іванківського району Київської області.

Зобов`язати слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 20.10.2018 року, провести слідчі дії - допит ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні №0000407 від 20.10.2018 року щодо події, яка трапилась 20 жовтня 2018 року за адресою: ПП «Корона Сервіс», що розташоване по вул. Шевченка, 100 в с. Олізарівка Іванківського району Київської області, за обов`язкової участі адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1