У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н,Ю.,
з участю прокурора - Маркова О.В.,
захисника - Працюка В.Л.,
за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,неповнолітнього ОСОБА_3 ,
законногго представника- ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей та сімї Поліськогї РДА Циганенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Клопотаня про застосування примусових заходів виховного зхарактеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Млачівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працює-не навчається, раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене за ст. 249 ч. 1 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 25 травня 2013 року, приблизно о 17 год., разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ., маючи умисел на незаконне заняття рибним добувним промислом, в нерестовий період прибули до ставків, які знаходяться в с.Зелена Поляна Поліського району Київської області,а саме до канави,куди з вище вказаних ставків відкачують воду де, в порушення ст. 3.15 Правил добровільного і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України,затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02. 1999 року, за допомогою риболовецької сітки протягом 2-х годин виловили рибу: -щука-9шт.,вартістю 340 грн. за примірник на суму 3060грн.;
-лин-7шт.,вартістю 119 грн. за один примірник, на суму 837 грн.;
- окунь- 26 шт.,вартістю 17 грн. за один примірник на суму 442грн.;
-раки-68 шт.,вартістю 25,5 грн. за один примірник,на суму 1734 грн.,чим спричинили істотну шкоду державі в особі Головного державного управління охорони,використання і відтворення водних ,живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області на загальну суму 6073 гривні.
Зібраними у справі доказами вина неповнолітнього ОСОБА_3 до скоєння злочину доведена, а його дії слід кваліфіковано за ст. 249 ч.1 КК України, як незаконне заняття рибним промислом.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за ст. 249 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 25 травня 2013 року прийшов до ОСОБА_6 ,де застав ОСОБА_7 і ОСОБА_8 їхали на рибалку і він також поїхав з ними. Рибу ловили сіткою на річці біля с.Зелена Поляна.
Законний представник ОСОБА_9 суду поясгнилап,що вона не працює. Про незаконний вилов риби нічого не знає. Дізналася від працівників міліції. Син пішов купаться. Не буде ж вона з ним йти купатися.
Вона Плакси підтверджується показамси обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив,що 25.05. 13 біля 17 години до нього приїхав ОСОБА_11 . Вони вирішили поїхать на рибалку. Потім підійшов ОСОБА_12 і таж напросився до них. Поїхали на річку,де за 2 години сіткою наловили 7 линів, 26 окунів,68 раків. Коли верталися,то їх затримали працівники міліції.
Обвинувачений ОСОБА_8 дав аналогічні покази.
Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення:
-протоколом огляду місця події від 25.05. 2013 року з фото таблицями, з яких слідує, що затримано мотоцикл МТ д.н. НОМЕР_1 , в середині якого виявлено сумку з рибою, раки та сітка( а.с. 27-28) та фото таблицею до протоколу огляду ( а.с. 29- 31);
- Паспортом мотоцикла д.н. 25-13 НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_13 ( а.с. 32);
-постановою про визнання речовими доказами : риби,риболовецької сітки та мотоцикла К-650,д.н.з. НОМЕР_3 ( а.с. 33-34);
-протоколом огляду місця події від 30.05. 2013 року та фото таблицею ( а.с. 39-42);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 та фото таблицями ( а.с. 51-55);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 та фото таблицями до нього,на яких обвинувачений ОСОБА_10 розповідає та показує, як на річці поблизу с.Зелена Поляна Поліського району сіткою ловили рибу і раків ( а.с. 56-59);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 та фото таблицями до нього,на яких обвинувачений ОСОБА_8 розповідає та показує, як на річці поблизу с.Зелена Поляна Поліського району сіткою ловили рибу і раків ( а.с. 60-63);
-Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів від 21.11. 2011 року № 1209.
Згідно поданої характеристики за місцем проживання неповнолітній ОСОБА_14 характеризуються посередньо,за місцем навчання- задовільно.
У лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебувають.
Проте, оскільки ОСОБА_3 на час скоєння інкримінованого йому діяння, не досяг віку, з якого передбачено кримінальну відповідальність за ст. 249 ч.1 КК України, тому до неповнолітнього слід застосувати заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України.
Обставинами, як помякшують покарання неповнолітнього ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, виховується в сім"ї, де батьки не приділяють належну увагу вихованню сина.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не виявлено.
Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника та представника служби у справах дітей Поліської РДА, захисника, суд вважає,що у відношенні ОСОБА_15 слід застосувати примусові заходи виховного характеру, відповідно до ч.2 п.1 ст. 105 КК України, а саме: застереження, оскільки неповнолітній закінчив школу,має намір піти навчатися в професійно-технічний заклад,а тому запропонований захід як обмеження дозвілля не є доцілиним,оскільки невідомо хто його буде контролювати.
Керуючись ст. 501 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строкуу на її оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.

Копію ухвали можна отримати після її проголошення.

Суддя: