Справа № 520/7083/19
Провадження № 1-кс/520/6053/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про повернення застави

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про повернення застави, у якому остання просить суд:

-Постановити ухвалу про повернення застави у розмірі 576 300 грн., застоводавцю ОСОБА_5 , внесену на виконання Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року у справі № 520/7086/19;

-Повернути заставу у розмірі 576 300 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , одержувач ОСОБА_5 , банк одержувач АТ КБ «ПриватБанк», Київ, Україна, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

05.04.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 576 300 грн.

05.04.2019 року вищезазначена застава була внесена за підозрюваного ОСОБА_6 , громадянином Єгіазаряном ОСОБА_7 , після чого підозрюваного звільнено з під варти.

22.04.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року, якою задоволено клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, що становить 576 300 грн., строком до 18.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000062 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.5 ст.191 КК України.

Постановлену нову ухвалу, кою відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 18.05.2019 року.

В подальшому в провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 вищезазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.04.2019 року.

За результатами розгляду вищезазначеного клопотання прокурора, 21.05.2019 року постановлену ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000062 від 23.01.2018 року.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, беручи до уваги, що апеляційною інстанцією фактично вирішено питання щодо запобіжного заходу, до клопотання не долучено документів щодо факту звернення до органу в який вносилися застава, відсутні засвідченні належним чином копії документів, що посвідчують особу заставодавця, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що клопотання про повернення застави є передчасним та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із відповідним клопотанням, в порядку та у спосіб визначений КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 182, 202, 203, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про повернення застави відмовити.

Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу автора звернення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1