Справа № 569/5885/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000003 від 23.01.2019 (далі це ж кримінальне провадження) про відсторонення від посади ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000003 від 23.01.2019 (далі це ж кримінальне провадження), повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, згідно якої він, працюючи на посаді заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, будучи державним службовцем 6 рангу в межах категорії «Б» посад державної служби, всупереч ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», 15.02.2019, в службовому кабінеті за адресою: м. Рівне, вул. Замкова, 22а одержав шляхом вимагання від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США, а 21.03.2019 близько 19.00 год., перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за вжиття заходів щодо закриття виконавчого провадження та зняття арешту з рахунків і майна ОК "ЖБК "Нова Ера.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 злочину, слідчий підтверджує, заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 та його протоколами допитів, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом обшуку квартири у якій проживає ОСОБА_3 від 21.03.2019; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_3 від 21.03.2019; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.02.2019 та 21.03.2019; висновками судової технічної експертизи документів та судової експертизи спеціальних хімічних речовин; протоколами про результати негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінального провадження.

21.03.2019 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.03.2019, щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

25.03.2019, ОСОБА_3 звільнений з-під варти внаслідок внесення застави.

Слідчий доводить, що враховуючи той факт, що ОСОБА_3 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив злочин з використанням наданих йому владних повноважень, подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування. Оскільки маючи набуті зв`язки та знайомства серед органів державної влади та місцевого самоврядування, він може впливати на свідків мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення досудового розслідування, затягувати строк досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також матиме змогу знищити чи спотворити докази, які можна використати у кримінальному провадженні, а саме, процесуальні документи, матеріали, тощо.

Для запобігання вказаним ризикам, слідчий просила клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 відповідно до п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону (далі Закон).

Згідно ст. 22 Закону, особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вказаний захід необхідний для запобігання вчинення підозрюваним реальної можливості перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема використовувати своє службове становище для здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи спотворити докази, які можна використати у кримінальному провадженні, а саме, процесуальні документи, матеріали, тощо.

Враховуючи, викладене, а також що злочину по якому ОСОБА_3 пред`явлено підозру є тяжким, з використанням свого службового становища, наявність обґрунтованої підозри, а також що останній займає посаду, під час перебування на якій вчинив інкримінований злочин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому бере до уваги обставини кримінального провадження щодо дій ОСОБА_3 , з використанням службового становища перебуваючи на займаній посаді, стосовно вжиття заходів для зупинення виконавчого провадження зокрема показання свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Крім цього, згідно додатків огляду файлів по експертизі системного блоку вилученого в службовому кабінеті ОСОБА_3 , заяву від імені керівника Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Нова Ера» про зупинення виконавчого провадження виготовлено на робочому комп`ютері останнього у службовому кабінеті.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, має тимчасовий характер, і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.

Враховуючи строки досудового розслідування кримінального провадження, відсторонення від посади слід здійснити в межах строків - на один місяць.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого від посади заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на один місяць, в межах строку досудового розслідування до 14.07.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати/вручити сторонам кримінальному провадженню слідчому, прокурору, підозрюваному не пізніше дня, наступного за днем її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1