overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 05 вересня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно з клопотанням слідчого, 05.09.2019 року до чергової частини Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 05.09.2019 року, близько 12 год. 30 хв., у власному будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , померла його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра являлася інвалідом ІІІ групи.
05 вересня 2019 року, під час огляду, у дальній кімнаті будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , було виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, щодо встановлення причини смерті громадянки ОСОБА_5 із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Коли наступила смерть ОСОБА_5 .?
2. Яка причина смерті ОСОБА_5 ?
3.Чи є на трупі ОСОБА_5 будь-які ушкодження, якщо так, який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація ?
4.Якщо є тілесні ушкодження, то чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного зросту та ударів о виступаючі предмети ? Чи могли тілесні ушкодження утворитися від ударів кулаками?
5.Чи перебуває смерть ОСОБА_5 у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями?
6.Чи вживала ОСОБА_5 до смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені сп`яніння знаходилася ?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий скерований до моргу м. Борзна, Чернігівської області.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
751/6020/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.09.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.09.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 07.09.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.09.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/751/2714/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/742/1518/19
Єдиний унікальний № 742/3018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на порубану лісо-продукцію твердої породи деревини «Акація» об`ємом 1м.куб., що знаходиться в середині вантажного відділення автомобіля марки Merсedes-Benz 614 D, фургон-с, д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучена під час проведення огляду місця події 29 серпня 2019 року.

Накласти арешт на транспортний засіб Merсedes-Benz 614 D, фургон-с, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який був вилучений під час огляду місця події 29 серпня 2019 року, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 з правом його використання та без права відчудження транспортного засобу, зміни його технічного стану до прийняття відповідного процесуального рішення слідчим.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, представнику, та не пізніше наступного дня після постановлення повного тексту ухвали направити ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складено 06 вересня 2019 року і оголошений учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6557/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/828/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 30.05.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 367 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 30.05.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09.09.2019 р. о 09 год. 30 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1287/19
Номер справи місцевого суду: 495/3801/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/879/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 вересня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.05.2019 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу, а також скасувати ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року, від 25.07.2019 року, від 27.03.2018 року та скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному судді; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 800 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 1 трильйон 600 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1396/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 року, якою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі респ. Грузії, громадянина респ. Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.09.2019 р. залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.09.2019 р. о 16.00 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/156/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004417 від 28 листопада 2014 року за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Збаразького районного суду від 18 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 478/931/19 Провадження №1-кп/478/85/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч. ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився , про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, оскільки не був етапований з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор « до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор для подальшої доставки його до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження призначене на 14 годин 00 хвилин 05.09.2019 року , оскільки Світловодський міськраонний суд Кіровоградської області. за яким він рахується, не надав дозвіл на його етапування до суду .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою етапування обвинуваченого ОСОБА_7 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор « до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор для подальшої доставки його до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження і відкласти слухання справи з повідомленням сторін по справі .
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи вищевикладене, суд вислухавши думку учасників процесу , приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор « до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор для подальшої доставки його до Казанківського районного суду Миколаївської області і відкласти судове засідання.з повідомленням сторін по справі .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 323, 537 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч. ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 14 годин 00 хвилин 25.09.2019 року.
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор « до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор для подальшої доставки його до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч. ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 14 годин 00 хвилин 25.09.2019 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор «, Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор та Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
В судове засідання повторно викликати сторін по справі , повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Провадження по справі 1-кп/521/145/19
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

05 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Несвіти А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду щодо ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2019 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_1 .

Однак, в тексті ухвали була припущена механічна помилка при зазначенні номеру справи, а саме: невірно вказано 521/12813/18, замість вірного 521/12913/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мали місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2019 року та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за № справи 521/6276/19 (провадження №1-кп/521/977/19) з кримінальним провадженням за № справи 521/12913/18 (провадження №1-кп/521/145/19).
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за № справи 521/12913/18 (провадження №1-кп/521/145/19) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 362 ч. 1, 362 ч. 3, 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Морозова