Справа № 526/915/19
Провадження № 1-кп/526/138/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження на підставі угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000223 від 09.04.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Липова Долина, Сумської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за таємне викрадення чужого майна, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

07.04.2019 близько 10 год., ОСОБА_4 прибув у хірургічне відділення КНП «Гадяцька ЦРЛ», що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лохвицька, 1, де шляхом вільного доступу зайшов до кімнати видачі їжі, яка розміщена на другому поверсі,

Під час перебування в кімнаті для видачі їжі ОСОБА_4 побачив господарську сумку, в якій знаходилось десять пляшок горілки «Platinum» ємністю 0,5 л., рибний набір для ухи в кількості двох штук, один кілограм риби просоленої «Хамси», один кілограм картоплі, десять курячих яєць, консервовані гриби ємністю один літр, 200 г. грецьких горіхів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з кімнати видачі їжі, викрав вищевказані продукти харчування, що належали ОСОБА_5 та з місця скоєння злочину із викраденим зник.

Згідно висновку експерта № 720 від 19.04.2019 вартість трьох пляшок горілки «Platinum» ємністю по 0,5 л. становить 246 грн. 81 коп.

Згідно довідки-вартості виданої «Ринок ФОП ОСОБА_6 » від 10.04.2019 вартість 10 курячих яєць складає 25 грн. 00 коп., 1 л. консервованих грибів - 107 грн. 10 коп., 1 рибного набору для ухи - 27 грн. 50 коп., 100 г грецьких горіхів - 15 грн. 00 коп., 1 кг картоплі - 7 грн., 1 кг. риби просоленої «Хамси» - 57 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1103 грн. 80 коп.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчиненій повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

24 квітня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 з урахуванням обставин, які пом`якшують йому покарання, а саме щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину, у виді позбавлення волі строком на 1 рік, застосувати ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком .

Майнова шкода, завдана потерпілій, відшкодована. Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст.473, 394, 424, 474, 476 КПК України, оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 і переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України , правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження

угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4

та призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі строком

на 1 рік, застосувати ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим

строком та відповідно до ч.1 ст.76 КК України поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти

уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Відповідно до ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 628 грн. 04 коп., слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Угоду про примирення від 24 квітня 2019 року по кримінальному провадженню

№0000223 від 09.04.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: три пляшки горілки «Platinum» ємністю 0,5 л., які згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1