Справа № 638/353/19
Провадження № 1-кс/638/4703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженим з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 « Про відсторонення підозрюваного від посади » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004660 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України у відношенні :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Залуква, Галицького району Івано Франківської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківської області, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,-
за участю :
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
25.10.2019 ст. слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з клопотанням « Про відсторонення підозрюваного від посади » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004660 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України у відношенні підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у продовж 2010 ОСОБА_5 обіймав посаду заступника начальника Управління Державного комітету України із земельних ресурсів (Держкомзему) у місті Харкові.
Згідно, наказу про розподіл обов`язків між начальником управління та його заступником від 12.01.2009 №1 та додатку № 1 до вказаного наказу на заступника начальника управління Держкомзему у місті Харкові покладено обов`язок розглядати та підписувати висновки, технічні завдання на складання проектів відведення земельних ділянок, розглядати та підписувати акти попереднього узгодження вибору земельних ділянок, підписувати реєстраційні картки земельних ділянок, тощо.
Згідно, положення про Управління Держкомзему у м. Харкові, затвердженого наказом Держкомзему №450 від 24.09.2008, Управління організовує в установленому порядку виконання землевпорядних робіт і проведення державної інвентаризації земель, забезпечує в межах своєї компетенції регулювання земельних відносин створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них, контролює в межах своєї компетенції додержання фінансово-економічних нормативів виконання землевпорядних робіт, порушує у встановленому законодавством порядку клопотання про зупинення дії або скасування актів місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування з питань, що належать до його компетенції, а також про притягнення осіб, винних у порушенні земельного законодавства, до передбаченої законом відповідальності.
У складі керівництва управління Держкомзему у м. Харкові здійснює свою діяльність заступник начальник, який виконує свої обов`язки, і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, тобто, відповідно до Положення на ОСОБА_5 , як на заступника керівника Управління, покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто функції службової особи.
17.02.2010, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7, маючи достатній освітній рівень, життєвий та професійний досвід, будучи фахівцем у галузі застосування земельного законодавства України, а також володіючи професійною обізнаністю у питаннях надання у власність земельних ділянок, розглядав проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :14:006:0118 площею 0,10 га та ведення садівництва з кадастровим номером :14:006:0119 площею 0,12 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , розроблений та затверджений ФОП ОСОБА_9 , на підставі договору, укладеного між вказаною особою та замовником ОСОБА_8 .
Згідно з висновку експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи № 7268/7269 від 27.05.2019, виконаної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, зазначений проект землеустрою не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування станом на 24.02.2010 за складом, змістом та правилами оформлення.
Незважаючи на вказані порушення вимог законодавства, допущені під час складання та оформлення проекту землеустрою, які носять очевидний характер, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, разом з невстановленою в ходи проведення досудового розслідування особою в інтересах третіх осіб, розглянувши вказаний проект землеустрою, підписав та затвердив висновок №220/10 від 17.02.2010 за вихідним №500, згідно з яким земельні ділянки, наведені в проекті землеустрою, надаються за рахунок земель житлової та громадської забудови та земель сільськогосподарського призначення, що суперечить даним державної статистичної звітності за формою 6-зем, що стало підставою погодження проекту землеустрою та підтверджена можливість відведення ОСОБА_8 вищевказаних земельних ділянок у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення садівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично є загальнодержавною власністю і не перебувають у власності територіальної громади м. Харкова (комунальній власності), чим використав свої повноваження по погодженню документації по вилученню, наданню та відчуженню земель, підписанню висновку та іншої технічної документації всупереч інтересам служби, спрямованим на організацію і забезпечення ведення державного земельного кадастру та координацію роботи з підготовки земельно-кадастрової документації, внаслідок чого порушив вимоги наведених законодавчих актів в галузі земельних правовідносин.
В результаті умисних протиправних дій заступника начальника Управління Держкомзему у м. Харкові ОСОБА_5 , які виразились у підписанні та затвердженні Висновку №220/10 від 17.02.2010 реєстраційний №500, були порушені норми земельного законодавства та інші нормативно-правові акти, які діяли у відповідний період часу, а проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровим номером :14:006:0118 та з кадастровим номером :14:006:0119 ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення садівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , став підставою для передачі у власність ОСОБА_8 вказаних земельних ділянок, що призвело до вибуття із загальнодержавної власності земельних ділянок лісового фонду, які в подальшому відповідно до рішення 41 сесії ХМР 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 24.02.2010 № 23/10 ОСОБА_8 передано у власність земельні ділянки з кадастровим номером :14:006:0118 та кадастровим номером :14:006:0119 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення садівництва, які розташовані за вищезазначеною адресою.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельні ділянки з кадастровим номером :14:006:0118 та кадастровим номером :14:006:0119 належать ОСОБА_8 на праві приватної власності.
Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи № 7268/7269 від 27.05.2019, виконаної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ринкова вартість земельних ділянок кадастровий номер №:14:006:0118 та кадастровий номер №:14:006:0119 загальною площею 0,2200 га, які належать громадянці ОСОБА_8 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 24.02.2010 складала 399 177 грн.
Таким чином, наведені протиправні дії заступника начальника Управління Держкомзему у м. Харкові ОСОБА_5 призвели до незаконного вилучення з загальнодержавної власності земель, які знаходяться на праві постійного користування у Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», підтвердженого планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, відповідно до п.3,5 розділу VIII Прикінцеві положення» Лісового кодексу України в загальній площі 0,22га, чим заподіяно зазначеному підприємству матеріальну шкоду, яка склала 399 177 гривень, що є тяжкими наслідками.
Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч. 2 КК України, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби (зловживання службовим становищем), скоєне за попередньою змовою групою осіб. що спричинило тяжкі наслідки.
15.10.2019 слідчим СВ ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.
На думку слідчого, підозра ґрунтується на показаннях представника потерпілого ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_10 , висновку експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи № 7268/7269 від 27.05.2019, речовими доказами - оригіналу проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та іншими доказами.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, має вищу освіту, одружений, працює на посаді начальника відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Х/О, раніше не судимий, має реєстрацію та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчий вказує, що відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
В обґрунтування клопотання слідчий наголошую на тому, що ОСОБА_5 є службовою особою, державним службовцем відповідно до ЗУ « Про запобігання корупції» категорії «Б» і досить тривалий час працював в державних органах та продовжує там працювати, обіймає посаду начальника відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, постійно відвідує приміщення, заклади та установи цих органів і може мати доступ до речей та документів, які там зберігаються і можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження і володіє стійкими зв`язками серед посадових осіб органів влади та місцевого самоврядування міста і області, має значний авторитет в їх середовищі і може використати ці зв`язки та авторитет з метою та як засіб незаконного впливу на учасників кримінального провадження та для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і перебуваючи на посаді начальника відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків, зокрема, які працюють під його керівництвом, та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний із використанням службового становища в відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, слідчий, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , просить відсторонити останнього від посади начальника відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, строком на два місяці.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вказане клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України не визнав, зазначаючи, що інкримінованого злочину не вчиняв, просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого, так як він перешкод кримінальному провадженню не чинить, впливу на учасників кримінального провадження не здійснює, доступу до відповідних речей та документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження не має, тому відсутні підстави для відсторонення його від посади.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні наголошував на тому, що на теперішній час відсутні підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади, з підстав на які посилався в своїх поясненнях підозрюваний ОСОБА_5 , наголошуючи на тому, що, як посилається слідчий в період часу вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, останній займав посаду, яка не є тотожною посаді, яку займає підозрюваний на теперішній час.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено наступне :
Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0004660 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

15.10.2019 о 09 годині 13 хвилин ст. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , було вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.
24.10.2019 о 16 годині 07 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування зазначеного заходу кримінального провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 155 КПК України надані підозрюваному ОСОБА_5 .
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).
Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує приписи ст. 154 КПК України, відповідно до яких, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Частиною 2 статті 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини :
1)Правову підставу для відсторонення від посади;
2)Достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3)Наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З наданих слідчим матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Виходячи з наявних в матеріалах доданих до клопотання даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.
Також з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення під час перебування його на посаді заступника начальника Управління Державного комітету України із земельних ресурсів (Держкомзему) у місті Харкові.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Однак, як вбачається з клопотання слідчого про відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.
З наданої стороною захисту копії трудової книжки ОСОБА_5 вбачається, що останній на теперішній час працює на посаді начальника відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківської області, яка не є тотожною посаді, яку займав підозрюваний на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, до клопотання про відсторонення від посади слідчим не надано даних, які б свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час займає посаду зазначену у клопотанні.
В судовому засіданні з клопотання слідчого та думки прокурора, вбачається, що доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є, на думку суду, неприпустимим.
Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, як вважає суд, стороною обвинувачення не надано.
При цьому, прокурором було зазначено, що на теперішній час зібрані всі докази по зазначеному кримінальному провадженню, допитані всі особи, проведені відповідні експертні дослідження, вилучені всі необхідні письмові докази з відповідних установ тощо. Під час досудового розслідування не встановлено фактів намагання ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Більше того, ризики, на які посилається слідчий, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.
Так, в матеріалах провадження міститься копія ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 28.10.2019 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками, експертами, спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій.
Крім того, наданий стороною обвинувачення з Єдиного реєстру досудових розслідувань витяг є, на думку суду, неконкретним, оскільки містить у собі загальне посилання про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ХМР, без зазначення конкретного прізвищ цих осіб, їх посад та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих стороною обвинувачення підстав для задоволення клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 - 157, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 « Про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківської області » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004660 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1