Справа №639/6465/19
Провадження №1-кс/639/3143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000579 від 20.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.03.2018 року в період часу з 07:45 по 15:20 години невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникла до будинку звідки здійснила крадіжку ноутбуку «ASUS», чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Вказану інформацію 20.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за ч.3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 19.03.2018 року близько 16:00 години він повернувшись додому, виявив пошкодження віконного скла на будинку. В середині самого будинку обстановка була порушена, речі розкидані в усіх 2 кімнатах, пошкоджений телевізор, закріплений на стіні кронштейном, а з шафи зник ноутбук «ASUS».
02.12.2018 року в ході огляду місця події поблизу буд. № 20 по пров. Пахаря в м. Харків виявлено та вилучено 4 ВЛС зі слідами матеріалу та 1 ВЛС зі слідами взуття.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-трасологічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи маються на наданих на дослідження об`єктах сліди рукавичок, придатні для встановлення групової належності або ототожнення слідоутворюючого об`єкта?

-Чи маються на наданих на дослідження об`єктах сліди взуття, придатні для встановлення групової належності або ототожнення слідоутворюючого об`єкта?

Для дослідження експертам надати: 4 ВЛС зі слідами матеріалу, які вилучені в ході огляду місця події від 19.03.2018 року та 1 ВЛС зі слідами взуття.

За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

За потребою дозволяється часткове або повне знищення наданих на дослідження речовин та речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1