Справа № 478/1409/18 Провадження № 1-кп/478/10/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Судом встановлено та визнано доведеним, що 29 червня 2018 року близько 22 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати будинку на території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту між ним та ОСОБА_8 на грунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари кулаком в область скронево-виличної частини голови справа, внаслідок чого ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у виді: садна в правій виличній ділянці, крововиливу в м`які тканини правої скроневої області, субдуральної гематоми в правій скроневій ділянці об`ємом приблизно 70 мл. Внаслідок здавлення головного мозку травматичною субдуральною гематомою настала смерть ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 2 ст. 121 КК України не визнав . В судовому засіданні пояснив, що 29 червня 2018 року близько 22 години, точного часу не пам`ятає , в приміщенні кімнати будинку на території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 він наніс два рази удари долонею в область обличчя ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_9 до судового розгляду не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності і призначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 29 червня 2018 року ввечері він знаходився в гостях у ОСОБА_7 , до якої приїхав на своєму автомобілі марки «Мерседес-Бенс», сірого кольору, державні знаки НОМЕР_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_11 і ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де у приміщенні веранди будинку всі разом почали вживати спиртні напої. На момент їх приїзду в приміщенні будинку перебував ОСОБА_8 , який відпочивав у кімнаті. В ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 на грунті раніше виниклих неприязних відносин, увійшов до кімнати, де перебував ОСОБА_8 з метою з`ясування стосунків, та між ними виникла сварка, потім він почув удари. Він відкрив дері і сказав їм щоб вони заспокоїлися і побачив , що ОСОБА_4 стоїть, а ОСОБА_8 піднімається з полу і тримається за праву сторону обличчя. Більше ніхто з ОСОБА_8 конфликтів того вечора не мав. Особисто він тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не наносив.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 29 червня 2018 року ввечорі він знаходився в гостях у ОСОБА_7 , до якої приїхав близько 22 години, точного часу не пам`ятає , на автомобілі марки «Мерседес-Бенс», сірого кольору, під керуванням ОСОБА_10 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де у приміщенні веранди будинку всі разом почали вживати спиртні напої. На момент їх приїзду в приміщенні будинку перебував ОСОБА_8 , який відпочивав у кімнаті. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 попросила ОСОБА_4 вигнати ОСОБА_8 . Він бачив , як ОСОБА_4 двічі входив до кімнати, де перебував ОСОБА_8 з метою з`ясування стосунків, та між ними виникла сварка, потім він почув удари. ОСОБА_10 після цього заходив до кімнати і робив їм зауваження. Того вечора між ним особисто та ОСОБА_8 конфликтів не було. Він бачив конфлікт тільки між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 29 червня 2018 року ввечорі вона приїхала близько 22 години, точного часу не пам`ятає , на автомобілі марки «Мерседес-Бенс», сірого кольору, під керуванням ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_4 . ОСОБА_11 до неї додому за адресою АДРЕСА_2 , де у приміщенні веранди будинку всі разом почали вживати спиртні напої. На момент їх приїзду в приміщенні будинку перебував ОСОБА_8 , який відпочивав у кімнаті. В ході розпиття спиртних вона не бачила хто бив ОСОБА_8 , вона тільки чула удари.
Відповідно до наведеного суд показання обвинуваченого ОСОБА_4 вважає неправдивими, надуманими з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями свідків а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 30.06.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія лісосмуги із акації, яка знаходиться близько 120 метрів від вул. С. Алхімова в смт. Казанка, Миколаївської області, де під час огляду було виявлено труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому в області правого носового ходу і лівого глазу підсохла сукровиця і правої реберної грудини обширна ссадина розміром 35* 25 см., з таблицями зображень до протоколу ;
-протоколом огляду місця події від 30.06.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розміром 5*10 м., що знаходиться у 10 метрах від входу до території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на якій знаходиться автомобіль марки «Мерседес-Бенс», сірого кольору, державні знаки НОМЕР_1 , в якому на момент огляду двері та багажник відкриті, в якому бардачок відкритий. У багажнику на момент огляду знаходилися побутові речі .Під час огляду вилучено автомобіль марки «Мерседес-Бенс», сірого кольору, державні знаки НОМЕР_1 і виявлений в ньому пістолет ззовні схожий на пневматичний чорного кольору, який упаковано у файл та опечатано , з таблицями зображень до протоколу ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2019 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_10 пояснив та показав, як 29 червня 2018 року ввечері він знаходився в гостях у ОСОБА_7 , до якої приїхав на своєму автомобілі марки «Мерседес-Бенс», сірого кольору, державні знаки НОМЕР_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_11 і ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де у приміщенні веранди будинку всі разом почали вживати спиртні напої. На момент їх приїзду в приміщенні будинку перебував ОСОБА_8 , який відпочивав у кімнаті. В ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 на грунті раніше виниклих неприязних відносин, увійшов до кімнати, де перебував ОСОБА_8 з метою з`ясування стосунків, та між ними виникла сварка, потім він почув удари. Він відкрив дері і сказав їм щоб вони заспокоїлися і побачив , що ОСОБА_4 стоїть, а ОСОБА_8 піднімається з полу і тримається за праву сторону обличчя в скронево-скуловій області з таблицями зображень до протоколу ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2019 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 пояснив та показав, як 29 червня 2018 року ввечорі він знаходився в гостях у ОСОБА_7 , до якої приїхав близько 22 години, точного часу не пам`ятає , на автомобілі марки «Мерседес-Бенс», сірого кольору, під керуванням ОСОБА_10 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де у приміщенні веранди будинку всі разом почали вживати спиртні напої. На момент їх приїзду в приміщенні будинку перебував ОСОБА_8 , який відпочивав у кімнаті. Він бачив , як ОСОБА_4 двічі входив до кімнати, де перебував ОСОБА_8 з метою з`ясування стосунків, та між ними виникла сварка, потім він почув удари. ОСОБА_10 після цього заходив до кімнати і робив їм зауваження, показує як виходили з кімнати ОСОБА_10 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , як виходили з дому і місцезнаходження автомобілю з таблицями зображень до протоколу ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2019 року, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 пояснив та показав, як 29 червня 2018 року ввечорі він знаходився в гостях у ОСОБА_7 , до якої приїхав близько 22 години, точного часу не пам`ятає , на автомобілі марки «Мерседес-Бенс», сірого кольору, під керуванням ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 , де у приміщенні веранди будинку всі разом почали вживати спиртні напої. На момент їх приїзду в приміщенні будинку перебував ОСОБА_8 , який відпочивав у кімнаті. Він показав і пояснив, як входив до кімнати, де перебував ОСОБА_8 з метою з`ясування стосунків, та між ними виникла сварка, потім він показав, як саме наносив два удари рукою ОСОБА_8 в область голови, при цьому на фото № 7 знимку його рука зжата в кулак, потім показує як після удару ОСОБА_8 впав, після цього він показує, де він присів після ударів з таблицями зображень до протоколу ;
- висновком експерта № 76 , розпочатої 30.05.2018 року у 15.00 годин, закінченої 30.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у виді: садна в правій виличній ділянці, крововиливу в м`які тканини правої скроневої області, субдуральної гематоми в правій скроневій ділянці об`ємом приблизно 70 мл. Внаслідок здавлення головного мозку травматичною субдуральною гематомою настала смерть ОСОБА_8 . Утворення тілесних ушкоджень в наслідок падіння на площину неможливо ;
- поставою про визнання в якості речового доказу від 01.08.2018 р. , з якого вбачається, що визнано в якості речового доказу 2 пластикових стаканчика та одну пластикову пляшку, які направлено на зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доведена в повному обсязі за ознаками умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого,який в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, на обліку у лікарів невропатолога, психіатра та нарколога не перебуває, не одружений,працюює механізатором ПП «Кудінов», на військовому обліку в Казанківському РВК не перебуває, посередню характеристику з місця проживання, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, те що, судом не встановлено обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі , оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту, строк дії ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.07.2018 року до 01.09.2018 року включно, також відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.11.2018 року застосовано обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.07.2018 року на автомобіль марки «MERCEDES» C 200 сірого кольору, державні знаки BG НОМЕР_2 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в республіці Болгарія, на імя ОСОБА_12 -скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 ( семи ) років позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки згідно ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили з моменту його затримання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання попередне ув`язнення з 30.06.2018 року по 02.07.2018 року.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.07.2018 року на автомобіль марки «MERCEDES» C 200 сірого кольору, державні знаки BG НОМЕР_2 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в республіці Болгарія, на імя ОСОБА_12 - скасувати.
Речові докази по справі : 2 пластикових стаканчика та одну пластикову пляшку, які направлено на зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: