Справа № 405/7226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000147, клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Кіровограда, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту т а незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310 КК України, за наступних обставин.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кропивницький Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, останній раз 28.04.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, належних висновків не зробив і знову став на шлях систематичної протиправної діяльності з наркотичними засобами і психотропними речовинами.
Не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, ОСОБА_4 настійливо виношуючи корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом, в середині жовтня 2018 року, обравши способом реалізації протиправних намірів незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а предметом цієї діяльності такі засоби і речовини як:
канабіс речовину рослинного походження, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (таблиця 1, список 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;
метадон таблетки білого кольору, які є, згідно вказаного Переліку (таблиця 2, список 1), наркотичним засобом, обіг яких обмежено;
амфетамін та метамфетамін речовини білого та кремового кольорів, які, згідно цього ж Переліку (таблиця 1, список 2), є психотропними речовинами, обіг яких обмежено, ОСОБА_4 в указаний період часу, став на шлях здійснення злочинного задуму.
Реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_4 , в період часу з 17 жовтня 2018 року по 06червня 2019 року, в порушення Порядку здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який регулюється чинним законодавством України відповідним Законом № 60/95 ВР від 15.02.1995 року та Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, з метою досягнення злочинного результату, здійснював умисні, систематичні, тотожні, незаконні дії, пов`язані з обігом зазначених наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, впродовж зазначеного періоду часу ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту за гроші у невстановлених слідством осіб ситематично, незаконно придбавав вказані наркотичні засоби і психотропні речовини.
Вчиняючи за місцем свого мешкання квартирі АДРЕСА_2 дії, з підготовки їх до збуту, зважував, фасував окремими дозами, пакував в пакетики та фрагменти коктейльних трубочок, заклеюючи кінці останніх за допомогою відповідного клеючого засобу (пістолету).
Підготовлені, таким чином, наркотичні засоби і психотропні речовини, ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту за вказаною адресою та збував особам, які їх вживають з розрахунку сто, сто п`ятдесят, двісті, триста, чотириста гривень в залежності від їх виду та кількості.
Виручені від незаконної діяльності грошові кошти, ОСОБА_4 обертав у свою власність, тим самим, незаконно збагачуючись.
Збут наркотиків і психотропних речовин здійснювався за схемою, згідно якої покупці попередньо телефонували на мобільний телефон ОСОБА_4 за номером сім-карти НОМЕР_1 та домовлялися про місце, час їх купівлі, кількість та ціну.
При цьому, дотримуючись правил конспірації у ході таких телефонних розмов заборонялося вживати слова, пов`язані з незаконним обігом наркозасобів і психотропів, зокрема їх назв.
У ході таких спілкувань застосовувалися умовні, зрозумілі для їх учасників слова, фрази та цифрові позначення стосовно місць збуту , кількості замовлених до реалізації та збутих наркотичних засобів, психотропних речовин, виручених, при цьому, сум грошових коштів.
З метою викриття та припинення злочинної діяльності ОСОБА_4 , працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.ст. 263, 265, 266, 269 КПК України, здійсненні негласні слідчі (розшукові) дії у результаті яких отримані докази його систематичної протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.
Так, зняттям інформації з телекомунікайційних мереж контролю за телефонними розмовами із застосуванням технічних засобів, проведеним на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду № 74т/18 від 24.10.2018 року з мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_1 , якою користувався ОСОБА_4 , як засобом зв`язку, зафіксовано безліч телефонних розмов його з абонентами покупцями наркотичних засобів і психотропних речовин, змісти яких свідчать про численні факти збуту цим особам зазначених засобів і речовин.
При цьому з метою конспірації та маскування злочинних дій, предмети збуту в цих телефонних розмовах позначалися:
канабіс як «п`ятки», «чай», «травка», «шишечки», «покурить», «бошка»;
амфетамін, метамфетамін «трубочки», «пакетик», «штучки», «балони», «патрони», «быстрый», «мокрый», а ціна їх оплатної реалізації зазначалася словами: «рубль», «сто-сто п`ятдесят», «два», «три», «чотири», що відповідало фактично ціні відповідно сто, сто п`ятдесят, двісті, триста, чотириста гривень в залежності від їх якості та збуваємої кількості.
Про це свідчать змісти наступних телефонних розмов ОСОБА_4 з іншими учасниками з`єднання покупцями наркотичних засобів і психотропних речовин, які мали місце:
11.11.2018 року в 12 год. 50 хв., щодо збуту невстановленій особі (сім-карта НОМЕР_2 ) канабісу, про що свідчать вживані в розмові слова і фрази: «Шо тебе надо?», «Та покурить», «Чтобы покурить, тебе полстакананадо», «Ценыразные … нужно 500-700 рублей, чтобынормальнаятакаябыла … хорошиебудутпятки, говорю сразу», «Я понял, хорошо»;
11.11.2018 року в 14 год. 04 хв., 15 год. 15 хв., 19 год. 19 хв. з невстановленими особами (сім-карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), про що свідчать вживані в розмові слова і фрази: «Можетпяткувозьмеш?», «Ты можеш мне по поводу чаяпомочь?», «У тебя нема пяток курнуть?»;
12.11.2018 року в 10 год. 58 хв., 18 год. 04 хв., 18 год. 17 хв. з невстановленими особами (сім-карти НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_7 ), про що свідчать вживані в розмовах слова і фрази: « ОСОБА_7 , сейчас ОСОБА_8 будет до тебяехать, я ему дам 100 рублей, передашьему трубочку», «Угу, я приеду через час», «Ден, а нема какогонибудь чайку … будетсегодня?», «Попозже да … через час полтора наберу», «Не забудеш?», «Нет не забуду», «Хорошо, давай», «Я дам тебе пару бошек та накурю тебя»;
13.11.2018 року в 10 год. 20 хв. з невстановленою особою (сім-карта НОМЕР_8 ), про що свідчать вживані у розмові слова і фрази: «Вовчик к тебе едет … можеш передатьему трубочку?», «Угу, хорошо»;
14.11.2018 року в 01 год. 34 хв., 16 год. 23 хв., 19 год. 23 хв., з невстановленими особами (сім-карти НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ), про що свідчать вживані в розмовах слова і фрази: «А сколькостоит один бальшой пакет?», «… двушка, 2200», «если я возьмуонобудеткачественное?», «Я придупроверим», «Алло, три пакетика на месте», «Хорошо, я через 40 минут буду», «… Иди к интернату, но только 200 рублей, говорю сразу», «Я понял, да все есть, давай»;
17.11.2018 року в 00 год. 05 хв. з невстановленою особою (сім-карта НОМЕР_6 ), про що свідчать вживані в розмові слова і фрази: «Денчик, сможеш мне одну штучку в долг?», «… у менявсего пара штук»;
19.11.2018 року в 14 год. 13 хв. з невстановленою особою (сім-карта НОМЕР_10 ), про що свідчать вживані в розмові слова і фрази: «Те бошечкинормальныебыли?», «Да, нормальные», «У меняестьеще парочка таких, так чтозаезжай», «Хорошо»;
19.11.2018 року в 19 год. 14 хв. з невстановленою особою (сім-карта НОМЕР_12 ), про що свідчать вживані в розмові слова і фрази: «Я спросил у тебя за п`ятки…», «А сколько у тебяденег?», «У меня 400 рублей», «Все, я в теченииполучаса буду у тебя»;
22.11.2018 року в 15 год. 08 хв., 23.11.2018 року в 00 год. 29 хв., 11 год. 12 хв., 15 год. 38 хв., 15 год. 41 хв., 24.11.2018 року в 11 год. 47 хв., 11 год. 54 хв. з невстановленими особами (сім-карти НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_4 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ), про що свідчать вживані в розмовах слова і фрази: «Куди під`їхать?», «К интернату, ко мне за дом, тудагде я жыву на первомэтаже», «Хорошо», «Думал угостить тебятравкой…», «Є щось цікавеньке?», «Да», «А куда?», «К интернату…», «К интернатуможешьподойти?», «Гдеты?», «Возле «Огонька»», «Иди к интернату», «Кудаподьехать?», «К интернату», «К тебе можно?», «Да, на районе… к интернатуподьезжай»;
25.11.2018 року в 01 год. 38 хв., 09 год. 54 хв., 26.11.2018 року в 11 год. 54 хв. з невстановленими особами (сім-карти НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_6 ), про що свідчать вживані в розмовах слова і фрази: «Естьхорошие шишечки», «Сколько тебе надо?», «Три», «Шо тебе?», «Четыри»;
04.12.2018 року в 09 год. 52 хв., 15 год. 19 хв. з невстановленими особами (сім-карти НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ), про що свідчать вживані у цих розмовах слова і фрази: «Куда до тебе приїхать?», «Подойди к балкону, я сброшу», «Я понял, через 2 минути буду», «А возлеинтерната можна?», «Давай, давай»;
20.05.2019 року в 16 год. 15 хв., 21 год. 13 хв., 21 год. 51 хв., 22 год. 48 хв., 23 год. 06 хв. з невстановленими особами (сім-карти НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ), про що свідчать вживані у ході цих розмов слова і фрази: «А пару штук можновзять?», «Да», «А кудаподойти?», «Я на Николаевке», «За четырисемьсот, с меня три штуки», «Давай», «Забылпятку у тебя спросить»;
22.05.2019 року в 19 год. 44 хв., з невстановленою особою (сім-карта НОМЕР_13 ), про що свідчать вживані у ході розмови слова і фрази: «У тебяесть на один? Еслиесть на один, то давай … а сколькоесть?», «Сто, сто п`ятдесят, да», «Я ему грам привезу»;
25.05.2019 року в 19 год. 00 хв., 19 год. 15 хв., 21 год. 51 хв. з невстановленими особами (сім-карти НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ), про що свідчать наступні слова і фрази: «Ты мне поможешь, я с капустой?», «Мы за сотку придумаем, братан?», «Ты можеш мне помочь?», «Чем я помогу на 100 рублей», «Завтра выйдем, я тебе отдам вторую сотню»;
26.05.2019 року в 12 год. 10 хв., 19 год. 31 хв., 19 год. 54 хв., 18 год. 11 хв. з невстановленими особами (сім-карти НОМЕР_27 , НОМЕР_24 ), про що свідчать вживані у ході цих розмов слова і фрази: «Скокоесть?», «Скоконадо, скоко и есть… на скоко у негобудетналика…», «Ты мне утодавалблоны, а в цьом … шосьтакоемокрое?», «Там, даже и третейчасти трубочки нема», «Там какдолжнобыть, скоко и есть по количеству … этовлажноватое», «Тут в три разаменьше, чем в трубочкебыло», «Там, кактыраньшедавал», «Все одинаковые», «Всем нормально Вам не нормально … я в это не верю»;
29.05.2019 року в 17 год. 40 хв., 19 год. 30 хв., 19 год. 49 хв., 21 год. 13 хв. з невстановленими особами (сім-карти НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_23 , НОМЕР_30 ), про що свідчать наступні слова і фрази, вживані у ході цих розмов: «Ещеодын штучка остался», «А скоко тебе надо?», «Две», «Ну есть одна щас», «Та мне двенадо», «Ну тадаждименя», «Хорошо, жду», «А шо тебе надовообще, одну?», «Да», «Едь в городок, на Николаевкунаберешь», «По поводу чая, стрес хочу снять, а може п`ятка есть», «Давай через сорок наберу тебя», «Хорошо»;
31.05.2019 року в 00 год. 08 хв., 15 год. 52 хв., 18 год. 51 хв., 20 год. 04 хв., 21 год.33хв. з невстановленими особами (сім-карти НОМЕР_31 , НОМЕР_6 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_26 ), про що свідчать слова і фрази, вживані у ході цих розмов: «Балон дашь мне до завтра», «Я одну взял за два, а у меняесть рубль еще. Можноеще одну мне?», «Да, возьми, возьми», «День, быстрийесть?», «Да», «А можеш дать балон потом?», «Не, в долг не могудать, все парни, хватит … мне должны кучу денег», «День, а скоко я тебе ещедолжен … я тебе сотку вчераотдал, одна двести, получаетсяеще сотку, правильно?» «Пускай будет так … я буду теперьдолгизаписывать», «Тыполучаетсядал трубочку, я тебе сотку ещедолжен, правильно?», «Я ж говорю, хорошо, да».
Отже, вищенаведена інформація, отримана у ході здійснення НСРД контролю за телефонними розмовами, зафіксованими з мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 в період часу з 11 листопада по 4 грудня 2018 року та з 20 по 31 травня 2019 року, беззаперечно вказує на факти його систематичної, впродовж тривалого часу, незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема оплатний їх збут.
Крім того, з метою підтвердження фактів збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів і психотропних речовин, визначення їх видів, реалізованої кількості, працівниками УПН ГУНП в Кіровоградській області здійснені негласні слідчі (розшукові) дії з використанням легендованої особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 , який діяв у відповідності до постанови про проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, якою задокументовано епізод збуту ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетаміну.
Так, 5 червня 2019 року, в період часу з 10 од. 38 хв. до 10 год. 52 хв., ОСОБА_4 , біля будинку 1-б по вул. Леваневського у м. Кропивницький, збув ОСОБА_9 заклеєний з обох сторін фрагмент полімерної трубочки з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,1044 г., в якій, згідно висновку експерта № 562 від 04.07.2019 р., міститься психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0201 грама, отримавши у якості оплати гроші у сумі 250 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки.
Одна з цих банкнот номіналом 5 грн. за серією та номером ЮА 9179520 була виявлена та вилучена працівниками поліції у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_3 .
Факт збуту ОСОБА_4 зазначеної психотропної речовини зафіксовано шляхом здійснення із застосуванням засобів відеозапису працівниками УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відеоконтролю особи на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.04.2019 р. № 769т, згідно протоколу від 10.06.2019 р.
Крім того, досудовим слідством встановлено факт незаконного збуту ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетаміну громадянину ОСОБА_10 , який мав місце 17.10.2018 р. о 18 год. 20 хв. біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , у ході якого ОСОБА_4 збув останньому, за 250 грн. конусоподібну ємкість з кристалічною речовиною, яка була вилучена працівниками патрульної поліції того ж дня об 18 год. 59 хв.
Згідно висновку експерта № 1071 від 15.11.2018 р. в даній речовині виявлено метамфетамін психотропну речовину, обіг якої обмежено, масою 0,0351 грама.
Даний факт збуту ОСОБА_10 вказаної психотропної речовини підтверджено результатами НСРД візуального спостереження за особою, проведеного на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області № 1503т від 04.09.2018 р. та показаннями допитаного у якості свідка ОСОБА_10 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за незаконне придбання зазначеної психотропної речовини.
Крім цього, з метою підтвердження фактів збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів і психотропної речовини, визначення її кількості, працівниками УПН ГУНП, на підставі ч. 1 ст. 234 КПК України із дотриманням правил, передбачених ст.ст. 235-236 КПК України, згідно протоколу від 06.06.2019 р., здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_3 .
У результаті обшуку виявлено та вилучено:
електронні ваги сірого кольору з полімерною кришкою, на робочій поверхні яких наявні нашарування речовини булого кольору;
16 фрагментів полімерних трубок, кожна з яких заклеєна з обох сторін, в яких знаходяться порошкоподібні речовини білого кольору;
полімерна коробка сіро-чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору;
полімерний пакет зеленого кольору із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору;
прозорий, безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою, з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 512 від 27.06.2019 р. в наданих на дослідження речовинах:
в 16 фрагментах полімерних трубок, полімерному пакеті зеленого кольору, прозорому полімерному пакеті та нашаруваннях на електронних вагах і полімерній коробці сіро-чорного кольору міститься психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,6069 (0,3186+0,1021+ 0,1826+0,0019+0,0017);
полімерний пакетик на зіп-застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно цього ж висновку експерта № 512, дана речовина містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,3172 грама.
прозорий, безбарвний полімерний пакет із застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору із запахом коноплі;
полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору із запахом коноплі;
металева коробка сріблястого кольору з написом «JardinRiche» із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору із запахом коноплі.
Згідно висновку експерта № 511 від 20.06.2019 р., вказані речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), обіг якого заборонено.
Загальна маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину, становить 1,185 грама.
пошкоджена таблетка білого кольору, в паперовому згортку (фрагменті фольги).
Згідно висновку експерта № 565 від 11.07.2019 р., дана таблетка містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,011 грама.
Таким чином, у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:
-канабісу особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, в перерахунку на суху речовину 1,185 грама;
-метадону наркотичного засобу, обіг якого обмежено 0,011 грама;
-психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено 0,3172 грама;
-психотропної речовини метамфетаміну, обіг якої обмежено 0,6069 грама.
Крім того, в ході даного обшуку виявлені та вилучені предмети, які, ймовірно, могли бути використані ОСОБА_4 у ході його злочинної діяльності:
28 пустих полімерних пакетів на зіп-застібках;
фрагменти полімерних трубочок у кількості 74 штук, заклеєних кожен з однієї сторони і, таким чином, підготовлених для уміщення в них кристалічної психотропної речовини метамфетаміну з метою подальшого збуту;
розпечатана упаковка полімерних трубочок (коктейльних); 6 упаковок силіконового клею, з яких 3 розпечатані та засіб для склеювання пістолет з силіконовим клеєм, як матеріали та знаряддя виготовлення своєрідних мікроконтейнерів для збуту поміщеної в них психотропної речовини;
2 мобільних телефони «Samsung» один з яких без сім-карти, а інший з сім-картою НОМЕР_34 ;
грошові кошти у загальній сумі 10 570 грн. (6025+4400+40+105) та 20 доларів США, які ймовірно є виручкою від незаконної реалізації наркотичних засобів та психотропної речовини.
Крім того, у ході обшуку, в одній із кімнат в чашці виявлена і вилучена банкнота номіналом в 5 гривень серією та номером ЮА 9179520, яка були використана у ході контрольної закупки психотропної речовини метамфетаміну у ОСОБА_4 05.06.2019 р.
Вилучені у ході обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 наркотичні засоби та психотропні речовини, полімерні пакети, трубочки, їх фрагменти, засіб для склеювання, силіконовий клей, мобільні телефони, грошові кошти, зокрема банкнота у 5 гривень серією й номером ЮА 9179520 у ході досудового слідства оглянуті, визнані речовими доказами та залучені до матеріалів даного кримінального провадження.
Загалом, результатами обшуку, вищенаведених оперативної закупки та встановленого слідством факту реалізації ОСОБА_11 , зібрані докази незаконного зберігання ОСОБА_4 з метою збуту вищепереліченихнаркотчиних засобів у вказаних кількостях та психотропних речовин амфетаміні масою 0,3172 грама та метамфетаміну масою 0,6621 (0,0201+0,0351+0,6069) частина якого 0,0552 грама була збута ОСОБА_4 за вказаних обставин у ході контрольної закупки та ОСОБА_10 .
Подальша злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами.
Отже, за вказаних обставин, в період часу з 11 листопада 2018 року по 06червня 2019 року, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинні наміри спрямовані на досягнення результату неправомірного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а саме: незаконно придбаваючи їх у невстановлених осіб, переміщуючи і зберігаючи при собі та за місцем свого мешкання, збуваючи за грошові кошти, ОСОБА_4 , тим самим, підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310 КК України кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Слідчий підтримав позицію прокурора.
У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення даного клопотання, при цьому просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захів у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки останній вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопрушення визнає повністю, співпрацює зі слідством, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання
Підозрюваний підтримав позицію захисників.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
30 серпня 2019 року ОСОБА_4 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, стенограмою до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком експерта, протоколом обшуку (а.к. 18,19-25,26,27-29,35-38, 31-34).
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися;
- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу накркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.
Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого застосовують загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довели доцільність застосування до ОСОБА_4 лише запобіжного заходу тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, співпрацює зі слідством, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо.
За вказаних обставин, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.1, 2 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло та поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 29.11.2019 року, який полягає у забороні останньому в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Зобовязати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 29.11.2019 року наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстровантй і проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 29.11.2019 року.
Ухвалу передати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12