Справа № 404/5177/19
Номер провадження 1-кс/404/4685/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0005516 внесеного до ЄРДР 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0005516 внесеного до ЄРДР 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що виразилась у не прийнятті рішення у формі постанови за наслідками розгляду клопотання від 25.09.2019 року про повернення вилученого майна;
- зобов`язати уповноважених осіб слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, котрими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005516 внесеного до ЄРДР 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, негайно повернути законному володільцю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), майно на яке ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2019 року накладено арешт, а саме транспортний засіб марки «SKODA» модель OCTAVIA TOUR, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, ключі та реєстраційні документи до даного транспортного засобу.

На обґрунтування скарги зазначено, що СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005516 внесеного до ЄРДР 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
21.07.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда розглянуто клопотання слідчого про арешт майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження та накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 20.07.2019 року. Проте, в ухвалі слідчого судді відсутня вказівка про заборону, обмеження або користування автомобілем марки.

30.09.2019 року в порядку ст. 220 КПК України, скаржником на адресу слідчого направлено клопотання про необхідність повернення майна. Так, 08.10.2019 року скаржником було отримано лист від слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у поверненні вищезазначеного транспортного засобу.

Скаржник надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий також надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила відмовити у задоволення скарги, оскільки на транспортний засіб накладено арешт.
Прокурор не з`явився про розгляд скарги повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19.07.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0005516 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «SKODA» модель ОСТАVIA TOUR, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску належить на праві власності ОСОБА_4 .
21.07.2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005516 від 19.07.2019 року про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 20.07.2019 року автомобіля марки «SKODA» модель ОСТАVIA TOUR, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Згідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, встановлено, що 12.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 21.07.2019 року накладено арешт на автомобіль марки SKODA ОСТАVIA TOUR, чорного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною його відчужувати.
30.09.2019 року в порядку ст. 220 КПК України, скаржником на адресу слідчого направлено клопотання про необхідність повернення майна.
08.10.2019 року скаржником було отримано лист від слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у поверненні транспортного засобу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі наведеного вище, вважаю, що вилучені під час огляду місця події транспортний засіб, марки «SKODA» модель OCTAVIA TOUR, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, ключі та реєстраційні документи до даного транспортного засобу використовувались, як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005516 від 19.07.2019 року, а їх повернення на відповідальне зберігання власнику, дасть можливість розпорядитись вказаними речовими доказами на власний розсуд.
З матеріалів вбачається, що потерпілому була заподіяна шкода, як майнова так і здоров`ю в зв`язку з чим вказаний транспортний засіб може виступати відповідним забезпеченням цивільного позову.
Тому слідчий суддя не знаходить у діях слідчого бездіяльності, яка могла б бути оскаржена, та прийшов до висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування об`єктивні підстави повернення зазначеного майна відсутні.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 303 -307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0005516 внесеного до ЄРДР 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1