Справа № 203/3513/19
Провадження № 1-кп/0203/806/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001657 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен ки Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Піщанка, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку 2017 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-18.06.2019 Бабушінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила корисливий злочин.

28 червня 2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі алкогольних напоїв в приміщенні магазину «Варус - 17», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т О. Поля, 104-А, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, взяла з торгівельних прилавків зазначеного магазину дві пляшки алкогольного напою, а саме «коньяк HENNESSY VSOP, 0,7л», які поклала до свого різнокольорового рюкзака, принесеним нею до магазину.

Після чого, цього ж дня, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «ОМЕГА», вартість якого, відповідно до висновку експерта №3903-19 від 19.09.2019 становить 2956 гривень 32 копійок, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 пройшла через вхід до вказаного магазину, при цьому за вище перелічений товар не розрахувалась.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та покинула приміщення магазину ТОВ «ОМЕГА» Варус - 17, чим спричинила матеріальний збиток на суму 2956 гривень 32 копійки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченої обставин судом не встановлено.
В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.
Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи 314 гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня затримання.

Речові докази :

-Оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1