ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9881/19
провадження № 1-кс/201/5340/2019
25 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
Просила, з урахуванням наданих пояснень, визнати протиправною бездіяльність прокурора у даному кримінальному провадженні щодо не вчинення дій з розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у строк встановлений ст. 220 КПК України, та прийнятті відповідного рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Захисник про дату, час та місце була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, письмових пояснень не надали. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі захисника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Прокурор про дату, час та місце був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, надавши письмові пояснення по справі. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не явка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а також враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі останніх, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи суд приходить до наступного висновку.
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Таким чином за правилами ст. 303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Також вказана норма КПК України наводить вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Тобто скарга має бути подана саме на бездіяльність, дії чи рішення слідчого або прокурора, якщо він у визначений КПК України строк зобов`язаний був здійснити певну процесуальну дію, однак не здійснив її.
Як вбачається зі скарги, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить слідчого суддю прийняти рішення, відповідно до якого прокурора було б зобов`язано прийняти конкретне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Проте прийняття такого рішення виходить за межі повноважень слідчого судді на досудовому розслідуванні, саме слідчий, прокурор мають надати належну оцінку доказам, наданим стороною захисту, щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, а також наявності доказів, що доводять невинуватість даних осіб.
Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що суд не може задовольнити таку вимогу захисника, оскільки це не передбачено ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд не може задовольнити таку вимогу захисника, оскільки в рамках даної скарги це не передбачено ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 110, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1