Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/84/17
Номер провадження 1-кп/540/31/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000020 від 12.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, працездатного, не депутата, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 19.01.2017 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2017 року близько 08.00 год. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до багатоповерхового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу зайшов крізь незачинені двері до першого під`їзду вказаного багатоповерхового будинку, звідки усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, скоїв крадіжку однієї металевої труби довжиною 94,5 см., діаметром 11,5 см., товщиною стінки 10 мм., вартістю 302,99 грн., що слугувала опорою до металевої лавки, що належала ОСОБА_4 та була залишена нею на зберігання біля східців в першому під`їзді вказаного багатоповерхового будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

15.08.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що завдані матеріальні збитки потерпілій відшкодовані повністю, а тому потерпіла до обвинуваченого матеріальних претензій не має.

Відсутність претензій з боку потерпілої сторони обґрунтовується також фактом визнання обвинуваченим власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, активні дії підозрюваного, спрямовані на усунення заподіяної шкоди, особу винного та можливість його виправлення без відбуття покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування до ОСОБА_5 більш суворого виду покарання з числа передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України, у вигляді арешту та позбавлення волі, відсутні.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, пояснивши, що погоджується з вартістю викраденого майна, вказаного в обвинувальному акті, зможе відпрацювати громадські роботи.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого та просив угоду затвердити, вважав що умови угоди відповідають Закону, угода укладена добровільно.

Потерпіла ОСОБА_4 угоду підтримала та просила її затвердити.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначив в угоді.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що ствердив в судовому засіданні обвинувачений.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази - металеву трубу довжиною 94,5 см., діаметром 11,5 см., товщиною стінки 10 мм, слід повернути потерпілій, як власниці.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 15.08.2019 року по кримінальному провадженню № 0000020 від 15.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: металеву трубу довжиною 94,5 см., діаметром 11,5 см., товщиною стінки 10 мм повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1