Справа № 297/2316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 р. м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 24 листопада 2018, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 24.11.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Берегівського районного суду від 28.10.2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не володіє мовою, якою ведеться судочинство, у зв`язку з чим, судом за клопотанням останнього, було залучено перекладача ОСОБА_7 , проти чого прокурор та захисник не заперечили.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України допущених під час досудового розслідування, оскільки його підзахисний не володіє мовою, якою здійснюється судочинство, що є порушенням прав останнього на захист. Разом з тим, ствердив, що в проваджені Берегівського районного суду знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 де в кожному залучався перекладач.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинуваечний ОСОБА_5 пояснив, що він не володіє мовою, якою здійснюється судочинство. Заперечив проти повернення обвинувального акту прокурору, однак причини такого пояснити суду не зміг.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечив щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу повернення обвинувального акту прокурору, перевіривши матеріали такого, суд вважає обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 є угорцем та не володіє мовою якою здійснюється судочинство.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Як ствердив в судовому засіданні обвинувачний ОСОБА_5 та не заперечив в судовому засіданні і сам прокурор, під час досудового розслідування перекладача обвинуваченому ОСОБА_5 залучено не було.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні, з матеріалів обвинувального акту, судом було встановлено, що примірник обвинувального акту з додатками, з перекладом таких на угорську мову обвинуваченому ОСОБА_5 вручено не було.
На думку суду, не роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення та не вручення йому обвинувального акта з додатками на зрозумілій для нього мові є істотним порушенням права обвинуваченого на захист, оскільки перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Також, з`ясовуючи думку сторін кримінального провадження з приводу повернення обвинувального акту прокурору, суд враховує, що прокурор ОСОБА_3 впливав жестами на думку обвинуваченого та потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право в тому числі і повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 24 листопада 2018 року, відносно відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , суд вважає залишити попередній - тримання під вартою.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 24 листопада 2018, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , залишити попередній - тримання під вартою строком до 15 грудня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для вирішення усунення зазначених в ухвалі недоліків обвинувального акта
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_8