Справа № 303/5257/19
Провадження № 1-кс/303/2286/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 17 липня 2019 року про відмову у визнані потерпілим, якою відмовлено у залученні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0002443 від 20.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, 13 серпня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
22 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду письмову змінену скаргу та просив відмінити постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 17 липня 2019 року про відмову у визнані потерпілим, якою відмовлено у залученні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0002443 від 20.10.2018 року. На огрнутування вимог скарги зазначив, що слідчий неналежно мотивував оскаржувану постанову, рішення прийнято необгрунтовано, документи, що є у справі, недостатні, щоб перевірити правильність рішення, прийнятого слідчим. Відмова у визнанні ОСОБА_4 потерпілим позбавляє всіх прав потерпілого, що надані йому процесуальним законом.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 змінену скаргу та її мотиви підтримали, просили її задовольнити.
У судовому засіданні слідчий Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні зміненої скарги, посилаючись на підсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0002443 від 20.10.2018 року встановлено наступне.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 17 липня 2019 року відмовлено у визнані ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0002443 від 20.10.2018 року.
Згідно мотивувальної частини даної постанови, в ході проведення досудового розслідування встановлено що згідно договору купівлі-продажу №349 від 08 травня 2018 року продавець - ПАТ «Дельта банк» передав у власність нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , покупцю - ОСОБА_7 . Після того 17 жовтня 2018 року згідно договору купівлі-продажу №1928, від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_8 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 , однак ніяких повідомлень щодо пошкодження вхідних дверей вказаної квартири з його сторони не надходило. У зв`язку з тим що квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 , обґрунтовано можна вважати, що наданий час в органу досудового розслідування не має правових підстав вважати ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадження та наділити останнього всіма правами та обов`язками потерпілого, як учасника кримінального судочинства, передбаченого КПК України.
Згідно вимог ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно договору купівлі-продажу №349 від 08 травня 2018 року продавець - ПАТ «Дельта банк» передав у власність нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , покупцю - ОСОБА_7 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 177510624 від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_8 є одноосібним власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Договір купівлі-продажу №349 від 08 травня 2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_7 станом на 22 серпня 2019 року є дійсним. Докази протилежного на моменту розгляду даної скарги у слідчого судді відсутні.
При розгляді даної скарги слідчий суддя також враховує вимоги ч.1 ст..2, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 19 ЦПК України, згідно якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Адвокатом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не подано належних та допустимих доказів, які б підтверджували право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що при прийнятті слідчим слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 постанови про відмову у визнані ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0002443 від 20.10.2018 року були перевірені та встановлені обставини, які відповідно до ст. 55 КПК України підлягають встановленню, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності та прийнято відповідне рішення.
Враховуючий вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 17 липня 2019 року про відмову у визнані ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0002443 від 20.10.2018 року та приймає ухвалу про відмову в задоволенні скарги відповідно до п. 4 ч.2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст.55, 303, 305 ч.2, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 17 липня 2019 року про відмову у визнані ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0002443 від 20.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1