Справа № 296/7606/19
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Сслідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000096 від 05 березня 2019.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 05 березня 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 1, ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 09.08.2018 по досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2019 працівниками поліції проведено перевірки раніше судимих осіб щодо причетності до вчинення кримінальних правопорушень на території Радомишльського району Житомирської області та проведено з ними профілактичні заходи під умовною назвою «Візит». До категорії осіб, що підлягали перевірці відносився мешканець селища ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за корисливі злочини. Під час огляду його домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 тимчасово проживав, за умов усної домовленості з ОСОБА_6 , мешканцем м. Київ, працівниками поліції було встановлено, що в помешканні знаходяться суміші, ємкості, порошкоподібні маси, різноманітні прилади, колби, фольга, зіп-пакети та інші речі, що за своєю структурою та їдким запахом нагадували наркотичні засоби і обладнання для його виготовлення.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 05 березня 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 1, ст. 313 КК України.

На протокол допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що в жовтні 2018 року в м. Києві познайомився з ОСОБА_6 на радіоринку, де в ОСОБА_6 є точка для ремонту мобільних телефонів. Після чого останній найнявся до ОСОБА_7 на роботу - прибирав біля кіоску, за що отримував гроші. В кінці листопада ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітися, при зустрічі ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 доглядати за його дачним господарством в с. Раковичі Радомишльського району Житомирської області, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_8 привіз ОСОБА_5 за вказаною адресою та сказав, щоб ОСОБА_9 виконував домашню роботу по господарству, а також в якості охоронця охороняв дане господарство. 3-4 рази на неділю ОСОБА_8 приїздив до с. Раковичі, близько 23 години та залишався до ранку, час від часу ОСОБА_8 для ОСОБА_5 давав розмільчувати фольгу, яку привозив з м. Києва, для чого, останньому не відомо, однак ОСОБА_5 бачив, що коли ОСОБА_10 приїздив ще з якимись невідомими особами, які в іншій кімнаті дробили фольгу, переливали щось в каністрах.

Під час проведення огляду місця події 05.03.2019 у будинку АДРЕСА_1 було виявлено значну кількість хімічних речовин (сполук), речей та обладнання, які могли використовуватись для виготовлення психотропної речовини та в подальшому вилучено, в тому числі було виявлено та вилучено:

- ноутбук чорного кольору, марки «Impression W76S», серійний номер NKW765C00000G00615 із зарядним пристроєм та мишкою. Зважаючи на те, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання слідча просить клопотання задовольнити.

Слідчий в засідання суду не прибула.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000096 від 05 березня 2019 комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий бульвар, 18).

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи є на носіях інформації в ноутбуку, який наданий на дослідження файли, в яких міститься текст: « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », «колба», «фольга», «холодильник», «шприц», «канабіс», «пляшка», «лійка», «банка», «стакан», «наркотична речовина», «пластикова картка», «зіп-пакет», «ваги», «метамфетамін», «амфетамін», «фен»? Якщо так, то прошу роздрукувати такі файли і оформити додатком до висновку експерта.

- чи містяться на носіях інформації в ноутбуці файли, розширення яких (jpg), якщо так то прошу надати дані файли.

В розпорядження експертної установи направити ноутбук марки «Impression W76S», ухвалу.

В ході виконання експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміну їх властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Після проведення експертизи передати уповноваженій особі, висновок та речові докази у кримінальному провадженні №0000096.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1