Справа № 405/6289/19
Провадження №1-в/405/486/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 22 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого вироком Кременчуцького районного суду м. Полтави від 22.10.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,
встановив:
ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернулась до суду з поданням про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу строком на 02 місяці.

Вказане подання мотивовано тим, що 19.08.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на профілактичному обліку установи, як «схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи» та відбуває дисциплінарне стягнення в ДІЗО установи, прибув до кабінету начальника установи з порушенням форми одягу, а саме без встановленої для ДІЗО форми одягу. Своїми діями засуджений порушив вимоги ст. 107 КВК України та розділ II пункту 2 «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань», де зазначається, що засуджені зобов`язані носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених згідно з додатком 2 до Правил та виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Засуджений ОСОБА_5 з 13.10.2016 по 11.05.2019 року відбував покарання в Кременчуцькій виправній колонії (№ 69) Полтавської області - характеризувався негативно, допустив 15 (п`ятнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, та порушенні ПВР, за що засуджений отримав попередження, догани, суворі догани, був 5 (п`ять ) разів поміщений до ДІЗО та 1 раз переведений до ПКТ установи, з них 3 (три) стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

З 13.05.2019 ОСОБА_5 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - в установі допустив 11 (одинадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, створенні конфліктної ситуації, порушенні локалізації та ПВР УВП, за що засуджений отримав одну 4 (чотири) догани, 4 (чотири) суворі догани, двічі був поміщений до ДІЗО установи та 1 (один) раз за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда був переведений до ПКТ установи, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку

20.08.2019 дане порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 розглядалося на дисциплінарній комісії по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму відбування покарання, яка діє згідно Наказу начальника державної установи «Кропивницької виправної колонії (№6)» за реєстраційним номером № 87/Аг від 25.01.2019 року. Таким чином за недотримання встановленого порядку відбування покарання, а саме за те, що засуджений не виконав встановлені законодавством вимоги персоналу колонії порушив п. II розділу 2 ПВР УВП та перебуває на профілактичному обліку установи, як «схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи», комісія одноголосно прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на переведення для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу.

На судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» подання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Прокурор на судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Захисник засудженого на судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, вказала, що засуджений мав право відмовитися від брудного одягу, оскільки його вимоги щодо надання одягу, що відповідає санітарним нормам, адміністрацією колонії ігноруються, самостійно змінити формений одяг засуджений не може, тому, на думку захисника, це не є порушенням, за яке слід поміщувати ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Засуджений на судовому засіданні заперечував проти переведення його до приміщення камерного типу, вказав, що одяг, що йому видали був брудний та мокрий, в колонії багато хворих, тому він відмовився його одягати, до прокурора з даного приводу не скаржився.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.10.2015 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 05 років, на підставі ст.75 КПК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 роки. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.08.2016 іспитовий строк скасовано, ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі строком на 05 років.

З 13.05.2019 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)». Початок строку покарання 12.08.2016, кінець строку 12.08.2021.

Згідно з ч. 4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Частиною 1 ст.132 КВК України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

З матеріалів подання вбачається, що 19.08.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , який перебуває на профілактичному обліку установи, як «схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи» та відбуває дисциплінарне стягнення в ДІЗО установи, прибув до кабінету начальника установи з порушенням форми одягу, а саме без встановленої для ДІЗО форми одягу. Тобто засудженим ОСОБА_5 порушено вимоги ст.107 КВК України та п.2 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 за № 2186/5, у зв`язку з чим 20.08.2019 дисциплінарною комісією по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму відбування покарання прийнято рішення про необхідність переведення ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом № 142 від 20.08.2019 (а.п. 2-4, 6).

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Крім того встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 20.08.2019, та протягом двадцяти чотирьох годин матеріали подання, як того вимагає ст. 135 КВК України, направлені до суду.

У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом також встановлено, що з 15.08.2016 ОСОБА_5 перебував в Полтавській УВП № 23 - порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав; з 13.10.2016 по 11.05.2019 року відбував покарання в Кременчуцькій виправній колонії (№ 69) Полтавської області - характеризувався негативно, допустив 15 (п`ятнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, та порушенні ПВР, за що засуджений отримав попередження, догани, суворі догани, був 5 (п`ять ) разів поміщений до ДІЗО та 1 раз переведений до ПКТ установи, з них 3 (три) стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; з 13.05.2019 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - в установі допустив 11 (одинадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, створенні конфліктної ситуації, х порушенні локалізації та ПВР УВП, за що засуджений отримав одну 4 (чотири) догани, 4 (чотири) суворі догани, двічі був поміщений до ДІЗО установи та 1 (один) раз за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда був переведений до ПКТ установи - стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість, міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом не дотримується; свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд; свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог; уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні; свідомо уникає виконання робіт з благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених; проявляє негативне ставлення до праці; подав заяву про участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє; перебуває на профілактичному обліку установи як «схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи»; характеризується негативно (а.п. 7-8).

Враховуючи викладене, на думку суду, представником установи виконання покарань під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений, маючи 14 непогашених та не знятих в установленому законом порядку стягнень за порушення правил встановленого порядку відбування покарання, належних висновків не зробив і в подальшому продовжує порушувати режим відбування покарання.

Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також думку прокурора та пояснення засудженого щодо суті проступку, суд дійшов висновку, що переміщення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу на 2 (два) місяці є достатньою мірою стягнення, в зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369-372, 537-539 КПК України,
постановив:
подання в. о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на два місяці, тобто з 22.08.2019 по 22.10.2019.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7