Справа № 344/5914/19
Провадження № 1-кп/344/601/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки по даному кримінальному провадженні прокурор перебуває особисто з ним в конфлікті, між ними існують неприязні відносини. Вважає, що прокурором ОСОБА_3 відносно нього як адвоката вчинено злочин, на підставі його заяви ДБР порушило кримінальні провадження. Прокурор ОСОБА_3 знаходиться в групі прокурорів по кримінальному провадженні, щодо обвинувачення його особисто за ст.289 ч. 2 КК України. Крім того 16.10.2019 року , 28.10.2019 року, 31.10.2019 року та 07.11.2019 року він звертався до прокурора ОСОБА_3 з заявами про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, однак прокурор не надав йому матеріали для ознайомлення.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , просять його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 з вказаних підстав, просить про його задоволення.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просять відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Представник державного обвинувачення ОСОБА_3 вважає, що підстав для задоволення відводу прокурора, немає. Дійсно до прокуратури надходило чотири звернення адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, на що адвокату ОСОБА_5 були надані відповідні письмові відповіді на адресу, яку він вказав у своїх заявах. Однак захисник ОСОБА_5 в прокуратуру для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являвся. Стверджує, що у будь-який час захисник зможе в повному обсязі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Щодо численних звернень захисника ОСОБА_5 в різні інстанції з заявами про вчинені щодо нього злочини, то дійсно йому відомо, що внесено відомості в ЄРДР з приводу заяв ОСОБА_5 , на даний час проводиться перевірка його заяв, однак йому особисто на даний час не повідомлено про підозру у будь-якому злочині. Заперечив, що між ним та адвокатом ОСОБА_5 існує будь який конфлікт. Просить в задоволенні клопотання про відвід відмовити.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, що подані до клопотання захисником, інші матеріали, що наявні на даний час в розпорядженні суду, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора є безпідставним, необгрунтованим, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України , на даний час відсутні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. За вказаних підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.77, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1