Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2567/19
номер провадження 1-кс/695/854/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 06.06.2019 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено також і обшук у автомобілях «ВАЗ 21011» та «Меrsedes-Benz E230», в яких було вилучено майно (флеш-накопичувачі, паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, тощо), про що було складено протокол огляду місця події, однак копію даного протоколу, власнику майна не було вручено.

Не надано слідчим даного протоколу і на запит адвоката, під час досудового розслідування.

Оскільки на вилучення майна були відсутні будь-які правові підстави, адвокат вимушений звернутися з даною скаргою.

У судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий до суду не прибув, письмового заперечення не надав, але надав матеріали кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою прискорення розгляду скарги, розглядає справу без учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, встановив наступні обставини.

У провадженні Золотоніського ВП перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000433 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 06.06.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання викраденого майна: мінерального добрива та гербіцидів, які мають значення для кримінального провадження та речей, які заборонені чи обмежені у вільному обігу.

На підставі даної ухвали було проведено обшук, відповідно до протоколу обшуку від 07.06.2019 року, було виявлено та вилучено :

в будинку 13 - предметів схожих на патрони;

в автомобілі «Меrsedes-Benz E230» - предмет, схожий на зброю;

в автомобілі «ВАЗ-21011» - чорну барсетку, в якій знаходився предмет, схожий на пістолет, з магазином, в якому знаходилося сім патронів, та паспорт і документи на гр. ОСОБА_4 .

Перераховане в протоколі обшуку майно було упаковано та вилучено до Золотоніського ВП. Копія протоколу була вручена ОСОБА_7 , яка була присутня під час проведення обшуку, як особі, яка проживає за даною адресою. Дані обставини нею було підтверджено під час складення протоколу її допиту від 07.06.2019 року.

Інших речей в процесі обшуку не вилучалося, а доводи скаржника про вилучення інших речей (флеш-накопичувачів, ключі від автомобіля, фонарики та інше майно) скаржником не надано і не відображено в протоколі обшуку.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів як на проведення обшуку в автомобілях «ВАЗ 21011» та «Меrsedes-Benz E230», так і відповідно на накладення арешту на вилучені речі в даних автомобілях.

Натомість обшук в домоволодінні відбувався на підставі ухвали слідчого судді у відповідності до ст.,ст. 234, 235 КПК України, тому вилучені речі (13 предметів схожих на патрони) є речами вилученими з обігу та зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук.

Відповідно до ст. 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості) кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. …6. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчим не надано будь-яких обґрунтованих заперечень з приводу поданої скарги та документів, що би підтверджували законність обшуку та вилучення речей з автомобілів, що свідчить про недоведення правомірності вилучення майна, а скаржником не надано доказів вилучення майна відмінного від зазначеного в протоколі обшуку.

Таким чином, речі з автомобілів «ВАЗ 21011» та «Меrsedes-Benz E230» вилучені 07.06.2019 року, відомості про проведення обшуку в них та накладення арешту на вилучене майно слідчим не надано, тому дане майно є тимчасово вилученим, але арешт на майно не накладений, а майно не повернуто.

Поряд з цим слідчий суддя зазначає наступне. Оскільки під час обшуку було виявлено та вилучено пістолет з набоями та предмет схожий на зброю, однак документів, які б підтверджували належність даних предметів ОСОБА_4 скаржником не надано, наведене унеможливлює повернення даного майна саме ОСОБА_4 . Також дані предмети є речами, вилученими з обігу.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що скарга в частині повернення тимчасово вилученого майна з автомобілів «ВАЗ 21011» та «Меrsedes-Benz E230» є обґрунтованою та підлягає до задоволення, майно, за виключенням зброї, підлягає поверненню, а в решті вимог не підлягає до задоволення.

Поряд з вказаним слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що зі сторони Золотоніської місцевої прокуратури не здійснювався належний процесуальний контроль, за досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню, що призвело до вищевказаних порушень.

Керуючись ст.,ст. 303, 304, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 15.05.2019 року, повернути ОСОБА_4 майно, що було вилучене 07.06.2019 року в ході проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ-21011, який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чорну барсетку та паспорт і документи на гр. ОСОБА_4 .

У решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1