У Х В А Л А Справа № 932/15406/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9486/19

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002496 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у якому прохає накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002496 від 14.10.2019 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2019 року близько 12 години в районі будинку № 5/1 по вулиці Дніпросталівській у м. Дніпрі, водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «HONDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив падіння. Внаслідок ДТП пасажиру мотоцикла «HONDA» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження. 13.10.2019 було вилучено мотоцикл марки «HONDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дані про власника якого слідством ще встановлюються та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ТОВ «Автоклуб» розташованого по вул. Дніпросталівська, 22 у м. Дніпрі. 14.10.2019 мотоцикл марки «HONDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Оскільки вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки «HONDA» р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, тобто відповідає вимогам до речового доказу, що передбачені ст.98 КПК України, може бути прихований володільцем від органів досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно із вимогами ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. В силу вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані до нього додатки, прихожу до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків. Так, у клопотанні слідчий прохає накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл марки «HONDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власника якого ним не встановлено. Стаття 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Викладені слідчим обґрунтування не містять обставин порушення водієм ОСОБА_5 конкретних вимог правил дорожнього руху, що мало наслідком втрату керування та виїзд за межі проїзної частини, а також не містять інформації про отриманні пасажиром тілесні ушкодження, що ставить під сумнів наявність складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_5 . Оскільки докази права власності на майно у слідчого судді відсутні, власник майна не зазначений, в клопотанні слідчим не доведено факту вчинення злочину, повертаю клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків та встановлюю строк у сімдесят дві години для їх усунення шляхом надання до суду клопотання про накладення арешту на майно у новій редакції (де необхідно вказати власника майна), із наданням копій доказів, що підтверджують право власності на майно, та повноцінним викладом обставин, що свідчать про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002496 повернути прокурору.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1