ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/397/19 Справа № 705/1193/19 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченню ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 08 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 08 серпня 2019 року продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2019 року включно.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
23.09.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Заслухавши, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 04.02.2019, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , розглядали апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2018, якою відносно останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченню ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 08 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді