Справа № 675/1268/19
Провадження № 1-кс/675/408/2019
У Х В А Л А
"15" серпня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про внесення судом відомостей до ЄРДР та надання статусу заручника,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» та тимчасово перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою (скаргою), в якій просить внести відомості до ЄРДР на підставі поданої до суду заяви та надати йому статус заручника.
У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні вказав на безпідставність заяви засудженого, просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши доводи заявника та його представника, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Одночасно, ВСС України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (лист 01.01.2017 року) висловив свою однозначну думку, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як встановлено в ході судового розгляду, основною та фактично єдиною підставою для звернення ОСОБА_3 до суду є його позиція щодо протиправності направлення та подальшого відбування ним покарання з 2014 по 20 березня 2019 року у Луганській області у виправній колонії №60, що, як він вважає, може свідчити про вчинення злочину.
Слідчий суддя враховує, що заявник, попри покликання на незаконне утримання у виправній колонії у межах Луганської області та його думки, що фактично був заручником у бойовиків, будь-яких заяв про вчинення злочину не подавав ані до органів поліції, ані до органів прокуратури. Такі обставини заявник засвідчив особисто у судовому засіданні.
Вирішуючи питання, яке ставить перед слідчим суддею заявник в частині внесення відомостей до ЄРДР та надання в рамках досудового розслідування окремого статусу заручника враховано наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладено на слідчого та прокурора. Між тим, до компетенції суду не входить питання внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України та організації досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу, що у випадку бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, чи незастосуванні заходів безпеки, заявник вправі оскаржувати таку бездіяльність до слідчого судді.
З огляду на відсутність підстав для задоволення заяви в частині внесення судом відомостей до ЄРДР, інша частина вимог також відхиляється, так як є похідною.
За таких обставин заява ОСОБА_3 не підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 22, 24, 26, 36, 40, 110, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення судом відомостей до ЄРДР та надання статусу заручника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1