overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1756/19
Провадження № 1-кс/675/562/2019
У Х В А Л А

"15" серпня 2019 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
14.08.2019 року на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із поданої заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)». .

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд заяви на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

Адміністрації ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру та особу, яка подала заяву ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Хмельницький
В частині першій статті 304 КПК України, зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертаються, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.9, 303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/20226/19 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000534 від 01.07.2019 р., у якій ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 в іншій судовій справі постановляла ухвалу про зобов`язання прокурора до виконання певних дій, яка останнім не виконана, в зв`язку з чим слідчий суддя направила в Державне бюро розслідування відомості про невиконання ухвали суду, що стало підставою для внесення відомостей в ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні № 0000534 від 01.07.2019 р., що може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду вищевказаної скарги.

Заслухавши заявника, який вимоги заяви підтримав, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки зазначені ним обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід сдідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1585/19
Провадження № 1-кс/750/4478/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000084,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2019. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій та з порушенням вимог чинного КПК України.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження надійшли.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.06.2019 слідчим ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що факт завдання тілесних ушкоджень підтверджується лише показаннями потерпілої, і будь-яких свідків встановлено не було.
Разом з тим, згідно протоколу допиту від 07.02.2019, потерпіла вказала на ОСОБА_6 як на можливого свідка. Даний свідок допитаний не був.
Також представник заявника у судовому засіданні заявив, що ступінь тілесних ушкоджень потерпілої змінився внаслідок тривалого лікування, що також потребує правової оцінки.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 18.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 29.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8811/19
Провадження №11-кп/801/964/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:30 годині 20 вересня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/801/1088/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 15.08.2019 Справа № 314/2598/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/2598/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1499/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 8 липня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 8 липня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/1906/18
Номер провадження 1-в/556/76/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки
16.08.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2019 року за заявою ОСОБА_4 про повернення застави,-
В ухвалі Володимирецького районного суду від 26.06.2019 року про повернення застави допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено: «Повернути заставодавцю ОСОБА_4 кошти, внесені як застава в розмірі 3200,00 (три тисячі двісті) грн.» , а правильно - «Повернути заставодавцю ОСОБА_4 кошти, внесені як застава в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.».
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі.
Інші учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно ч.2 ст. 379 КПК України.
Як зазначено в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Відповідно є необхідність виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду від 26.06.2019 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
Виправити описку, допущену в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2019 у справі № 556/1906/18 про повернення застави, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини замість помилково зазначених слів:»3200 (три тисячі двісті) грн.», вказати правильно - «3400 (три тисячі чотириста) грн.»
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для ухвали суду, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2403/19
Номер провадження № 1-кп/610/260/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000542 стосовн о ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000542 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 19.09.2019 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6120/19
Провадження 1-кс/635/2727/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2019 відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд у судове засідання на 16 серпня 2019 року о 15год. 30хв.
16 серпня 2019 року від скаржника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Особи, які беруть участь у розгляді клопотання, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, суд, з метою захисту правової позиції скаржника адвоката ОСОБА_3 , вважає за можливим задовольнити заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 757/59243/18-к
Провадження № 51-3418 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 9 жовтня 2019 року о 10 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2292/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/777/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 156 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000513за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01.03.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 156 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01.03.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 156 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/637/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/539/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської обалсті від 12 березня 2019 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, уродженцю м. Суми, не працюючому, не одруженому, проживаючому в АДРЕСА_1 ,

засудженому за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років,

відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу з доповненнями на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 15 серпня 2019 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4