Справа №:755/3682/18
Провадження №: 1-кс/755/7527/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0001244 від 04.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0001244 від 04.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 18.03.2019 року було необгрунтовано накладено арешт на майно власником якого є ТОВ «Оріон Метал» (), а саме на грошові кошти на рахунка відкритих у АТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Директор ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.

Вивчивши мотиви клопотання, додані до нього документи, якими директор ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.132 КПК України, за загальним процедурним правилом для здійснення заходів кримінального провадження, що призначаються ухвалою слідчого судді, з відповідним клопотанням про їх застосування сторона кримінального провадження для постановлення відповідної ухвали, звертається до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування.
Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшов лист прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про те, що на даний час змінено підслідність у вказаному кримінальному провадженні, 31.10.2019 року та подальше досудове розслідування доручено Головному управлінню Національної поліції у м.Києві, у зв`язку з чим, просив суд врахувати, що дане клопотання не підсудне Дніпровському районному суду м.Києва, та просив повернути клопотання у справі №755/3682/18 заявнику, для подачі до належного суду.
Аналізуючи наведене, з урахуванням того, що СУ ГУНП в місті Києві розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Володимирська, 15, тобто поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва, а тому, розгляд такого клопотання слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва буде порушувати положення кримінального процесуального кодексу України, які визначають правила підсудності, що як наслідок потягне за собою безумовне скасування судового рішення.
На підставі викладеного, враховуючи, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001244 Головне слідче управління Національної поліції України, територіально знаходяться поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0001244 не підлягає задоволенню, як таке, що подане до Дніпровського районного суду м.Києва з порушенням правил підсудності.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 131, 132, 170-175, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0001244 від 04.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: