overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.07.19 Справа № 469/748/19
1-кп/469/161/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 від 22.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волгоград Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 01.02.2011 року Самбірським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, звільнений 25.04.2014 року за відбуттям строку покарання; 06.04.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців, 01.12.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.ч.2, 3 ст.185, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,
за ч.2 ст.185 КК України,-

встановила:
22 липня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Оскільки у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №469/671/19 (1-кп/469/153/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, вважаю за можливе об`єднати з ним кримінальне провадження № 0000286 від 22.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.334 КПК України, -

постановила:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000203 від 26.05.2019 року та кримінальне провадження 0000286 від 22.06.2019 року і присвоїти їм загальний №469/671/19 (1-кп/469/153/19).
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 27 листопада 2019 року. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6139/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.00 годин 26 липня 2019 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000142 від 28 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6138/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 липня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 16.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000059 від 7.04.2016).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу до розгляду 25.07.2019 року о 14.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1182/19
Провадження № 1-кс/163/161/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні № 0000144,

керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні № 0000144 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:30 годині 24 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/709/19
Провадження № 1-в/201/521/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити частково.

За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення з 07.09.2017 по 03.05.2018 включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2019 о 10-20 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кп-200/645/18
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2019 року Бабушкінськийрайонний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ранішене судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003730 від 16.11.2017),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складання та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючисьч.4 ст.309 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 369, 370, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Кримінальнепровадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003730 від 16.11.2017, -закрити.

Речові докази: спецпакет № 3406072 з наркотичним засобом «канабіс», масою 9,651 г, сейфпакет № 3476483 з пляшкою та пристроєм для куріння, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 989 грн. 60 коп.

На ухвалуможе бути подана апеляція до Дніпровськогоапеляційного суду, через Бабушкінськийрайонний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня їїоголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 годині 00 хвилин 22липня 2019 року.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/8175/16-к
1в/201/512/2019
УХВАЛА
22 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_3 та уточнення щодо покладених на засуджену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_3 та уточнення щодо покладених на засуджену обов1язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Соборного РВ на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подав клопотання про відмову від підтримання свого подання відносно ОСОБА_3 .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні подання необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.
Оскільки уповноважений представник з питань пробації відмовився від підтримання свого подання, то суд з цих підстав приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого подання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 166 КВК України, ч.3 ст. 76 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_3 та уточнення щодо покладених на засуджену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 177/2018/18
Провадження № 1-кп/177/40/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001495 від 07.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України.
Свідок ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню в порядку ст.134 КПК України був викликаний в судове засідання для допиту, проте не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки свідок може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід свідка органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 12.30 год. 14 серпня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2840/19
Провадження № 1-кп/185/483/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальні акти з додатками складені у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 02 травня 2019 року, 15 травня 2019 року, 24 травня 2019 року, 21 червня 2019 року та 17 липня 2019 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 не реагує на виклики суду в судове засідання, ігнорує дані виклики, ухиляється від явки до суду, переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.335, та Главою 18 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Зупинити судове провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

По розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити останнього у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою вул. Дніпровська, 135, м.Павлоград Дніпропетровська область.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст.187КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 22.07.2019року без поважних причин не з`явився підсудний ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про привід підсудного ОСОБА_5 .

Підсудний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.262КПК України (в редакції 1960року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст.288КПК України (в редакції 1960року) коли підсудний не з`явиться в судове засідання без поважних причин суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_5 привід, оскільки явка його в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України(в редакції 1960року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до залу судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира в судове засідання, що призначено на 15 годину 13 вересня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити Житомирському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5553/19
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи №296/5553/19 1-кп/296/573/19,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.07.2019 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України. Заяву мотивовано тим, що вона приймала участь в даному кримінальному провадженні, а саме було розглянуто заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №296/5553/19 1-кп/296/573/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України. За результатами розгляду під головуванням судді ОСОБА_2 12.07.2019 року прийнято рішення, яким задоволено заяву про відвід.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положення статей 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу слідчого судді, судді або присяжного.

Згідно ч.1ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 від 12.07.2019 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 головуючої по справі у кримінальному провадженні з обвинувальним актом за № 0000156 від 16.05.2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, передбачені ст. 75-79 КПК України, що дає підстави для задоволення самовідводу, з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 від участі в розгляді судової справи №296/5553/19 відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

Матеріали судової справи №296/5553/19 (провадження №1-кп/296/573/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/3653/19
№ провадження 1-в/279/406/19

У Х В А Л А
"23" липня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
22.07.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 10:30 год. 30 липня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя: