УХВАЛА
Іменем України

22.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_3 , в якій просить зобов"язати слідчого провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , із залученням автомобіля «Івеко» в належних дорожніх та метеорологічних умовах, за яких відбулось ДТП, при цьому залучити потерпілу сторону; призначити судову автотехнівчну експертизу; виконати всі інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене розслідування обставин ДТП.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що заявниця скаржиться на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження №0001009 від 09.10.2017 року.

Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВР ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року закрито кримінальне провадження №0001009 від 09.10.2017 року.

Водночас, ОСОБА_3 оскаржує вказану постанову в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, яка розглядається в іншому провадженні.

Таким чином, бездіяльність слідчого ОСОБА_5 оскаржуються у кримінальному провадженні, яке на даний час закрите, а рішення слідчого судді про її скасування не прийнято.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного вище, оскільки бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих та процесуальних дій може бути предметом розгляду слідчого судді тільки під час досудового розслідування, постановою слідчого від 31.01.2018 року кримінальне провадження №0001009 від 09.10.2017 року закрито, постанова на даний час є чинною, отже досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється та не може здійснюватись до її скасування. А тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, оскільки така бездіяльність на даний час не може бути оскаржена.

Натомість, відкриття провадження по даній скарзі, розгляд скарги по суті не призведе до належного захисту прав потерпілої у кримінальному провадженні, оскільки слідчі та процесуальні дії слідчий не зможе здійснити в закритому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1