Справа № 520/7839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника транспортного засобу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001318 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати арешт, накладений 15.04.2019 року та повернути йому автомобіль «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що у кримінальному провадженні потерпіла відмовилась від проведення судової медичної експертизи, тому встановити ступінь тяжкості завданих останній тілесних ушкоджень не можливо, та у найкоротший час буде прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчий пояснив, що орган досудового розслідування не проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку власника майна та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 15.04.2019 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а отже, на думку слідчого судді необхідність в забезпеченні заходів кримінального провадження не перестала існувати.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання про скасування арешту не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, а тому існує необхідність в подальшому забезпеченні кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного автомобіля.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що у разі закриття кримінального провадження, на що вказував слідчий в судовому засіданні, прокурор має всі правові підстави, відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001318 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1