Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2775/19
Провадження №: 1-кп/332/297/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, який має не повну середню освіту, учня 12 класу загальноосвітньої школи № 67, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має не повну середню освіту, учня 9 класу спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019, приблизно о 01-00 годині, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, прибули у двір будинку АДРЕСА_3 , де на узбіччі біля 7-ого під`їзду знаходився автомобіль марки ВАЗ моделі 2105 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 , продовжуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної сили, шляхом ривку, відкрив праві передні двері вищевказаного автомобіля та проник до салону.

Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вирішили відкотити автомобіль ВАЗ моделі 2105 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з місця стоянки в інше безпечне місце, з метою привести двигун вказаного автомобіля у дію на безпечній відстані від місця вчинення злочину. При цьому ОСОБА_10 почав штовхати автомобіль ззаду, тримаючись за багажне відділення, а ОСОБА_9 , перебуваючи на водійському сидінні автомобіля, керував ним.

Відкотивши автомобіль на відстань приблизно 50 метрів вздовж будинку 14 по вул. Оптимістичній в м. Запоріжжя, до під`їзду № 3, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, використовуючи набуті під час навчання знання з облаштування автомобілів та навички з водіння транспортних засобів, відшукав у салоні автомобіля викрутку, яку вставив у замок запалювання, а також ввімкнув під кермом перемикач, внаслідок чого, провернувши викрутку у замку запалювання, привів у дію двигун автомобіля та вирушив на ньому по вулиці Оптимістичній в сторону вулиці Історичної в м. Запоріжжі.

У подальшому, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , починаючи з 01-15 години користувалися вказаним автомобілем на власний розсуд до моменту їх виявлення працівниками патрульної поліції о 07-00 годині поблизу будинку № 10 по вулиці Морфлотській в місті Запоріжжя.

Тим самим неповнолітніі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ, моделі 2105 білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , вартість якого, згідно висновку експерта № 11/1-110 від 11.07.2019, складає 18624 грн. 53 коп., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та заявлений потерпілим цивільний позов визнав у повному обсязі, пояснив суду що він разом із ОСОБА_11 11 травня 2019 року в вечірній час гуляв на районі, вживали слабоалкогольні напої. Приблизно о 1 годині ночі у дворі будинку 14 по вул. Оптимістичній побачили автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору. Він запропонував ОСОБА_12 покататись на автомобілі. Той погодився. Він відкрив водійські двері, та разом із ОСОБА_13 відштовхав автівку від під`їзду. Далі, за допомогою викрутки завів двигун автомобіля, та вони поїхали на ньому кататись по Заводському району м. Запоріжжя. Під час їзди вони пошкодили кузов автомобіля. У подальшому, приблизно о 7 ранку вони були затримані працівниками поліції в районі вул. Морфлотської. Щиро кається у скоєному, просив вибачення у потерпілого, обіцяв відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та заявлений потерпілим цивільний позов визнав у повному обсязі, дав суду покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_9 . Щиро кається у скоєному, просив вибачення у потерпілого, обіцяв відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт заволодіння його автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , який він припаркував біля свого під`їзду напередодні його викрадення. Підтримав заявлений цивільний позов щодо стягнення з обвинувачених спричиненого пошкодженням автомобіля матеріального збитку у розмірі 14029,14 грн., морального збитку 10000 грн. та понесених судових витрат у розмірі 4000 грн.
Згідно висновку експерта № 11/1-110 від 11.07.2019 року, середня ринкова вартість автомобілю марки ВАЗ 2105, 1982 року випуску, на момент угону, складає 18624 грн. 53 коп.
Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених, потерпілого, дослідження вище досліджених доказів.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачення доведеним і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньої змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст.ст. 65, 103 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинувачених:
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_10 раніше не судимий; проживає разом з матір`ю, рідним дядьком та двома малолітніми братами у двокімнатній квартирі, (батько помер); навчається у спеціальної загальноосвітньої школі-інтернату № 9, де програмний матеріал засвоює на рівні нижче своїх можливостей, відсутня мотивація до навчання, має безліч пропусків занять, участі у громадському житті навчального закладу та класу не приймає; на обліку у нарколога не перебуває; мати авторитетом сина не користується, вийшов з під її впливу; має середню оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення; на думку органу пробації, можливе виправлення ОСОБА_10 без позбавлення волі.
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_9 раніше не судимий; проживає разом з матір`ю, молодшою сестрою та цивільним чоловіком матері у однокімнатній квартирі гуртожитку; навчається у ЗНВК № 67, має навчальні досягнення середнього рівня, навчається не в повну міру, характеризується недостатнім поточним самоконтролем за власною діяльністю; з травня 2014 року перебуває на обліку у КУ «ОКПЛ» під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: «не соціалізований розлад поведінки, зловживання алкоголем»; батьки приділяють належну увагу вихованню сина, стосунки в родинні - нормальні; має середню оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення; на думку органу пробації, можливе виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі.
- обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім;
- обставин, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, яке буде достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, з урахуванням даних щодо неповнолітніх осіб обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, позиції потерпілого, обставин справи, висновків представників «Центру пробації» про можливість виправлення неповнолітніх обвинувачених без обмеження або позбавлення волі на певний строк, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останніх положення ст.ст. 104,76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, доведеним матеріалами справи та визнаним обвинуваченими.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі кожному.
Відповідно до ст.104 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_4 спричинені: матеріальні збитки у розмірі 14029,14 грн; моральну шкоду у розмірі 10 000 грн; понесені судові витрати у розмірі 4000 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави 2983,19 гривень процесуальних витрат (рахунок № 8009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО:899998, ).
Речові докази:

-два марлевих тампони зі змивами, два змиви та сліди папілярних візерунків, три спец пакети зі слідами папілярних узорів, які зберігаються у камері схову речових доказів Заводського ВП ГУ НП в Запорізькій області знищити;

-металеву викрутку, металеві ножиці, замок запалювання, автомобіль ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_2 , які зберігаються у Заводському ВП ГУ НП в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Lenovo А670», який зберігається у камері схову речових доказів Заводського ВП ГУ НП в Запорізькій області повернути ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1