Справа № 645/5512/19
Провадження № 1-кс/645/2641/19
УХ В А Л А
Іменем України

05 вересня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001944 від 08 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_1 , з 17:00 годин 07.08.2019 по 07:30 годин 08.08.2019 з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, який має номер НОМЕР_1 , у період часу з 17:00 год. 07 серпня 2019 року по 07:30 годин 08 серпня 2019 року: - інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; -типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що в період часу з 07.08.2019 року до 08.08.2019 року 07:30 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку колес у кількості 4 штук та акумулятора, з автомобіля марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Під час досудового розслідування до органу досудового розслідування надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківскій області майора поліції ОСОБА_5 про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_7 » (повних анкетних даних органу досудового розслідування не відомо), який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Слідчий зазначив, що з метою всебічно повного розслідування кримінального провадження та встановлення причетності до вчинення даного кримінального правопорушення вказаною особою, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з каналів зв`язку, що використовувались абонентом з номером телефону НОМЕР_3 , який перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано слідчому судді копію рапорту о/у ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківскій області майора поліції ОСОБА_5 про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_7 » (повних анкетних даних органу досудового розслідування не відомо), який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001944 від 08 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1