Провадження № 1-кс/686/7329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002555,

встановив:

28.05.2019 року заступник начальника СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 27.05.2019 року майно, в ході проведення огляду та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Нокіа», imei якого: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Нокіа», imei якого: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «HTC», бежевого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», imei якого: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «HTC», imei якого: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг», imei якого: НОМЕР_5 із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_6 , 2 викрутки, 2 скарбнички, сумку із надписом «Пума», хустинку та пластикову коробку із фольгою, кросівки, чорного кольору, торгової марки «Style Gard», з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002555, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

За матеріалами клопотання встановлено, що 27.05.2019 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи узгоджено із невстановленою досудовим слідством особою, за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою відмичок, шляхом підбору відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться на 2-му поверсі вказаного будинку, що належить ОСОБА_6 , та проник до вказаної квартири. Перебуваючи всередині вказаної квартири ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрали із полиці, яка розміщена в коридорі дві скарбнички в середині, яких знаходилися грошові кошти в загальній сумі 100 грн., срібний ланцюжок, 925 проби, вагою близько 3 грам, вартістю 600 грн. та флеш накопичувач, об`ємом 256 Гб., вартістю 800 грн. та мобільний телефон марки «Nokia», моделі «2650», червоного кольору, вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6300», вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «НТС», моделі, «Touch Diamond2» T5353 IMEI 1: НОМЕР_4 , чорного кольору вартістю 800 гривень та які знаходилися в шухляді тумби для телевізора, яка розміщені в одній із кімнат квартири, які належать потерпілому ОСОБА_6 та які ОСОБА_5 помістив до своєї сумки.

В цей час, до квартири АДРЕСА_2 зайшов її власник ОСОБА_6 , який усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, які в свою чергу усвідомлювали, що його їх дії помічені і оцінюються ОСОБА_6 як викрадення, утримуючи викрадені речі при собі, з метою їх заволодіння, вибігли із приміщення квартири через вхідні двері до під`їзду будинку, та переслідувалися потерпілим ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_7 . В подальшому поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 був затриманий потерпілим та його сином, тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, могли заподіяти потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3300 грн.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 27.05.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Під час проведення огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа», imei якого: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Нокіа», imei якого: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «HTC», бежевого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», imei якого: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «HTC», imei якого: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг», imei якого: НОМЕР_5 із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_6 , 2 викрутки, 2 скарбнички, сумку із надписом «Пума», хустинку та пластикову коробку із фольгою.

Крім того, під час затримання ОСОБА_5 в ході обшуку виявлено та вилучено кросівки, чорного кольору, торгової марки «Style Dard», які поміщено до поліетиленового пакету, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

28.05.2019 року постановою слідчого ОСОБА_8 вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002555 від 27.05.2019 року, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

По кримінальному провадженню необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.05.2019 року майно, в ході проведення огляду та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Нокіа», imei якого: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Нокіа», imei якого: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «HTC», бежевого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», imei якого: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «HTC», imei якого: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг», imei якого: НОМЕР_5 із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_6 , 2 викрутки, 2 скарбнички, сумку із надписом «Пума», хустинку та пластикову коробку із фольгою, кросівки, чорного кольору, торгової марки «Style Gard», з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя