УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чек з відділення ломбарду №385, договір про надання фінансового кредиту №512-19002028, автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 12.07.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, а саме: 08.08.2012 Снігурівським р/с Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України, після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість підозрюється у вчиненні корисливого злочину.

Так, 13.07.2019 близько 16.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №21 по вул.Кольцова у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золотий ланцюжок 585 проби, виконаний з червоного золота, довжиною 56 сантиметрів, у ході чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді подряпин на шиї, та, зустрівши опір потерпілої, яка намагалась утримати власне майно, застосував додаткові зусилля, які виразились у повторному ривку, завдяки чому заволодів частиною вказаного ланцюжка вагою 5,51 грамів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

12.07.2019 року о 20.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №002287 від 12.07.2019 року.

12.07.2019 в ході проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м.Херсон вул.Маяковського 10 біля Херсонського ВП було виявлено на передньому пасажирському сидінні аркуш паперу з позначенням «12.07.2019 НОМЕР_2 позичальник ОСОБА_6 , предмет браслет розірваний, золото 555 проби, загальна вага 5,541 г.», в ході проведення огляду виявлено та вилучено : чек з відділення ломбарду №385, договір про надання фінансового кредиту №512-19002028, автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від транспортного засобу.

Слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених в ході огляду вищевказаних речей.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення,доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, крім того вони 12.07.2019 року визнані та залучені слідчим у якості речових доказів, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чек з відділення ломбарду №385, договір про надання фінансового кредиту №512-19002028, автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: