Справа № 1-60/09
Провадження № 1-в/548/112/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши подання, яке надійшло від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно особи, звільненої з місць позбавлення волі,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепелівка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що має інвалідність ІІІ групи, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, пристарілих осіб не має, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 21.06.2013 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 04.06.2014 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7-ми років 1-го місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що цей засуджений на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до скоєння правопорушень та підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд".
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Представник Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Дослідивши наявні в матеріалах подання письмові докази вважаю, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим неодноразово до покарання у вигляді позбавлення волі за умисні злочини, після умовно-дострокового звільнення 10.10.2018 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до скоєння правопорушень.
З наявних в матеріалах справи документів встановлено, що ОСОБА_4 , усупереч попередженням працівників поліції, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за допущені правопорушення, а саме:
08.07.2019 року Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді попередження;
21.10.2019 року Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження;
21.10.2019 року Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Після кожного притягнення до адміністративної відповідальності громадянину ОСОБА_4 було винесено протокол офіційного попередження про недопущення антигромадських дій та попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, проте він для себе висновків не зробив.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України "Про адміністративний нагляд" підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
Статтею 10 вказаного Закону передбачені наступні обмеження щодо яких встановлено адміністративний нагляд: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, заборона перебування у визначених місцях району (міста), заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста), реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
З огляду на те, що під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим неодноразово до покарання у вигляді позбавлення волі за умисні злочини, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, систематично порушує громадський порядок, незважаючи на попередження працівників поліції, суд вважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік, з встановленням обмежень відповідно до ст. 10 даного Закону.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд", суддя

П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд":
а) заборонити виходити з будинку (квартири) із 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;
б) заборонити виїзд за межі Хорольського району без дозволу органів поліції;
в) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в поліцію два рази кожного місяця;
г) заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе та місцях продажу алкогольних напоїв на розлив.
На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суд через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1