Справа №712/6679/19
Провадження №1-кс/712/3917/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на дії слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , 16.05.2019 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого, в якій просила дії слідчого, спрямовані на проведення відкриття матеріалів кримінального провадження, визнати незаконними; зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у строки, визначені КПК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ініційоване кримінальне провадження № 0008984 від 09.11.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України. 13.03.2019 слідчим відкрито кримінальне провадження № 0001287 за ч. 4 ст. 358 КК України. 25.03.2019 ОСОБА_6 оголошено про підозру, а 25.04.2019 надійшло письмове повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та пропозицією відкриття доказів. Вважає, що такі дії направлені на порушення права підозрюваної та її захист, оскільки слідчим не проведено дій, направлених на перевірку та усунення розбіжностей у показах свідків.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити із наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила. У своїх поясненнях зауважила, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти скарги. Зазначила, що ним проведені всі необхідні дії по кримінальному провадженню, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001287, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що 25.03.2019 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

24.04.2019 слідчим направлене повідомлення підозрюваній та її захисникам про завершення досудового розслідування та пропозиція відкриття доказів.

14.05.2019 слідчим відновлене досудове слідство для розгляду клопотань підозрюваної, про результати розгляду яких винесена постанова від 17.05.2019.

22.05.2019 слідчим відкриті матеріали кримінального провадження.

Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене ОСОБА_7 оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлений нормою ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на дії слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1