Справа № 442/7531/19
Провадження № 1-кп/442/436/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001534, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що 17 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні обмінника за адресою: м. Дрогобич, вул. Грушевського 180а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, таємно викрав із прилавку даного обмінника мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3200 гривень із чохлом чорного кольору вартістю 120 гривень, належні потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 3320 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

24.10.2019 між на той час підозрюваним ОСОБА_7 им ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення чи визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому, ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України, за якою обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 24.10.2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.10.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із чохлом книжкою чорного кольору, котрі належать гр. ОСОБА_6 , та зберігаються у камері схову Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області передати власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2019.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1