Справа № 308/6792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Березний, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення :
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
сторона захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 23 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Так, 23.04.2018 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будівлі № 15 по вул. Набережна Незалежності в м. Ужгороді, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті надуманих підстав, що зумовлене надмірною уявою, які в нього виникли до ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою затиснутою в кулак в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійні рани лобної ділянки, які згідно висновку експерта № 196 від 10.05.2018 року виникли в результаті дії тупих твердих предметів, яким найбільш імовірно могли бути пальці рук сторонньої людини, затиснуті в кулак, які діяли по ударному механізму дії з прикладанням сили і потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і укладаються в час і місце пригоди, яка мала місце 23.04.2018 року.
Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Вказав, що розкаюється у вчиненому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_5 , думку обвинуваченого щодо заявленого клопотання, доводи прокурора щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до наступного.
З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження). Даною нормою не визначено обмежень для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно окремої частини ст.125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення.
Врахувавши те, що потерпілий під час судового розгляду звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілим заява підлягає задоволенню та є всі підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не встановлено, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а відтак клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК підлягає закриттю.
Судові витрати та речові докази у кримінальному проваджені - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1