Справа № 296/9990/19
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-балістичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 09.06.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року слідча звернулася до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 від 09.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом червня серпня 2019 за попередньою змовою між собою вчинили ряд крадіжок чужого майна на території м.Житомира.

28.0.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено про зміну раніше оголошеної підозри, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України.

У рамках досудового розслідування 16.08.2019 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет, схожий на рушницю в розібраному стані «ИЖ-26» № НОМЕР_1 . Вказаний предмет упаковано до поліетиленового пакету №5.

В судове засідання слідча не з`явилася, проте її неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо підтвердження експертним шляхом ідентифікації особи зафіксованої на фотоматеріалах.

Згідно ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення судово-балістичної експертизи в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення у кримінальному провадженні № 0002351 від 09.06.2019 судово-балістичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи являється, наданий на дослідження предмет, схожий на рушницю в розібраному стані «ИЖ-26» № НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого виду, типу, моделі він відносяться?

- чи знаходиться в справному стані, наданий на експертизу предмет ?

- чи придатний даний предмет для стрільби (проведення пострілу)?

- якими патронами можливо здійснювати стрільбу (проведення пострілів) з наданого на експертизу предмету?

- яким способом виготовлений, наданий на експертизу предмет, (заводським, саморобним)?

Для дослідження експерту надати предмет, схожий на рушницю в розібраному стані «ИЖ-26» № НОМЕР_1 , що упаковано до поліетиленового пакету № 5.

Для ознайомлення при необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження № 00002351.

Ухвалу суду направити для виконання експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертам дозвіл на проведення досліджень з використанням методів, які допускають часткове пошкодження або повне знищення об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1