Справа № 216/2557/19
Провадження № 1-кс/216/2744/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення експертизи

14.05.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення трасологічної експертизи, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2019 року, приблизно о 03:20 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до приміщення колодязя №28-114, який розташований поблизу будинку №10 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з вищевказаного каналізаційного колодязя, за допомогою наявного при собі інструмента таємно з корисливих мотивів намагались викрасти кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 3,5 метрів вартістю 268,57 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком». Однак не довели злочин до кінця, не вчинили усіх дій які вважали необхідними, оскільки були викриті працівниками охоронного агенства «Барс» в м. Кривому Розі, які припинили їх дії.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагались спричинити ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 268,57 гривень.
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено пилку для металу та 1 фрагмент кабелю.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення знаряддя вчинення злочину) та проведення трасологічної експертизи з метою встановлення знаряддя вчинення злочину, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення знаряддя вчинення злочину, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000759 від 25.04.2019 року, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000759 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи залишений слід зрізу пилкою для металу, вилученою 25.04.2019 в ході огляду місця події неподалік будинку № 10 по вулиці Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на кінці фрагменту кабелю (слід знаряддя зламу на торці фрагменту кабелю, який позначений білою стрілкою), вилучений 25.04.2019 при огляді каналізаційного колодязя, що розташований неподалік будинку №10 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000759 направити для дослідження експерту: - опечатаний спеціальний пакет Національної поліції України №EXP0423506, в якому знаходиться пилка для металу; паперовий конверт, в якому знаходиться 1 фрагмент кабелю, вилучені 25.04.2019.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 25.04.2019 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1