Справа № 629/2953/19
Провадження № 1-кс/629/876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0000956 від 28.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого на ТОВ «ЛКМЗ» зварювальником цеху ПСТ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

в с т а н о в и в:

01.07.2019 року до суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 о 18 годині 20 хвилин 27.06.2019 року знаходився на території ЗОШ № 7, яка розташована на м-н.3 в м. Лозова Харківської області, де побачив ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та чіплявся до раніше йому невідомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Побачивши це, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 з метою припинення його дій по відношенню до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому, під час розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , останній висловив ОСОБА_4 погрози застосування фізичної сили, які той сприйняв, як реальну загрозу його життю та здоров`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння у вигляді нанесення удару потерпілому, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, в тому числі і тяжких тілесних ушкоджень, і хоча не бажаючи заподіяти потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок свого удару та подальшого падіння потерпілого на асфальтне покриття, наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в область щелепи, внаслідок чого останній впав та вдарився потилицею об асфальтне покриття. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 28.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1ст.177 КПК України.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.06.2019 року; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; слідчими експериментами зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, офіційно працює, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, для запобігання зазначених ризиків, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, який полягає в забороні підозрюваного залишати житло, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - кожного четверга прибувати до кабінету №24 СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, до начальника відділення СВ ОСОБА_6 , що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, запобіганню його незаконного впливу на свідків; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали до 02 вересня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1