Справа № 303/1696/16-к
Провадження № 1-кп/303/447/19
Рядок стат. звіт. - 95
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 04.08.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 20.08.2016 року та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002672 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 04.08.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 20.08.2016 року та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002672 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду, яка є чинною і обов`язковою до виконання, встановлено ряд недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_13 . Вказані недоліки усунути на стадії підготовчого судового засідання неможливо, тому вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліків.
Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник - адвокат ОСОБА_7 , а також потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_11 , в підготовчому судовому засіданні повністю підтримали прокурора, просили обвинувальний акт повернути прокурору для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам закону.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до такого висновку.
Одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права та його законність, поняття яких законодавцем визначено у ст.ст. 8 та 9 названого Кодексу.
Пунктом 3 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог частини четвертої ст.110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами частини другої ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з дефінітивним визначенням, яке міститься в п. 13 частини першої ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші.
Слід зазначити, що обвинувальний акт - це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь та формулюється в остаточному вигляді саме обвинувачення.
Відповідно до частини першої ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Дослідженням обвинувального акту встановлено, що він не відповідає приписам норм Закону. А саме, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті текстуально співпадає з викладом фактичних обставин кримінального провадження, що дає підстави стверджувати, що прокурор або не виклав всіх обставин кримінального провадження або не сформулював належним чином обвинувачення ОСОБА_6 , або ж не розрізняє цих термінів, їх значення, і у такий спосіб дезорієнтує обвинувачену щодо розуміння фактичних обставин кримінального провадження, суті і обсягу обвинувачення.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 є росіянкою, громадянкою Росії, мовою судочинства не володіє. Під час досудового розслідування останній не було забезпечено перекладача, що в свою чергу призвело до порушення її права на захист, виступати рідною мовою та отримання копій процесуальних документів на рідній мові.
Одночасно, як вбачається з паспортних даних громадянина Російської Федерації, обвинувачена є громадянкою « ОСОБА_14 », при цьому встановлено, що після одруження її прізвище змінилося на « ОСОБА_15 » (т.2, а.с. 138). Отже, направляючи обвинувальний акт до суду, орган слідства повинен був винести відповідне рішення з приводу прізвища обвинуваченої, оскільки даний факт свідчить про особа обвинуваченої належним чином не встановлена, що суперечить вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.
Вищевказані недоліки обвинувального акту унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, і, безперечно, порушують право обвинуваченої на захист, яке гарантується кожній особі приписами п. «с» частини третьої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положення якої імплементовано у ст. 20 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, розгляд кримінального провадження, за відсутності належним чином сформульованого обвинувачення, правильності встановлення особи обвинуваченої, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченої, в тому числі і право на захист, а також виступати рідною мовою та отримання копій процесуальних документів на рідній мові та позбавляє суд можливості прийняти законне рішення.
З урахуванням того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, то суд, призначивши справу до судового розгляду за наявності таких недоліків обвинувального акту, буде фактично позбавлений можливості роз`яснити суть обвинувачення ОСОБА_6 і провести судовий розгляд кримінального провадження по суті.
Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 110, 291, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 04.08.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 20.08.2016 року та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002672 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3