Справа № 369/7195/19
Провадження №1-кс/369/2241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київський області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київський області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за №0002103 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, товарознавчої експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київський області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002103 від 02.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2019 року до ЧЧ ЧВП Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що невідома особа перебуваючи за адресою с. П.П. Борщагівка вул. Миколаївська неподалік домоволодіння № 35 шляхом вільного доступу викрала пневмонагнітач марки «BMS Worker № 1» чим завдала матеріальної шкоди. (ЄО №19977/3732)

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 останній проводив будівельні роботи за допомогою пневмонагтіча марки «BMS Worker № 1» сірого кольору з боковими полосами синього та помаранчевого кольору.

30.04.2019 близько 21:50 год. приїхавши за адресою де останній залишав свій пневмонагнітач марки «BMS Worker № 1» сірого кольору з боковими полосами синього та помаранчевого кольору виявив, що пневмонагнітачу на місці де його зберігали його не має, коли він це помітив зрозумів, що його викрала невідома особа..

Під час проведення слідчо-оперативних заходів з метою всебічного та повного розслідування кримінального провадження яке зареєстроване в ЄРДР № 0002103 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 ККУ, виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи.

Згідно статті п.1 ч.2 ст.242 КПК України в обов`язковому порядку проводиться експертиза для встановлення вартості викраденого майна.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення вартості пневмонагнітачу марки «BMS Worker № 1» сірого кольору з боковими полосами синього та помаранчевого кольору який таємно було викрадено у гр. ОСОБА_4 необхідно провести товарознавчу експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в товарознавчій галузі, слідчий просив суд надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київський області лейтенанту ОСОБА_3 дозвіл на проведення товарознавчої експертизи по справі; виконання експертизи доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 , свідоцтво ЦЕКК при Міністерстві юстиції України № 1886 від 09.06.2017 року. Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна 86 оф. 85.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення товарознавчої експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи, у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київський області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0002103 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість бувшого у використані пневмонагнітачу марки «BMS Worker № 1» сірого кольору з боковими полосами синього та помаранчевого кольору придбаного 01.06.2006 році як новий за 435,000 грн.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 , свідоцтво ЦЕКК при Міністерстві юстиції України № 1886 від 09.06.2017 року. Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна 86 оф. 85.

Копію ухвали суду про призначення експертизи направити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 , свідоцтво ЦЕКК при Міністерстві юстиції України № 1886 від 09.06.2017 року. Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна 86 оф. 85.

Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1