Справа №705/4709/19
1-кс/705/1878/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, старшого інспектора УКП «Комунальник» Інспекції з благоустрою м. Умань, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2019 року прокурор Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке об`єднане за №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого інспектора Інспекції з благоустрою м. Умань УКП «Комунальник», згідно наказу директора УКП «Комунальник» ОСОБА_6 №69-к від 01.11.2017 року, діючи умисно, за попередньою змовою з в.о. директора УКП «Комунальник» - начальником Інспекції з благоустрою м. Умань УКП «Комунальник» ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом вимагання, з метою покращення свого матеріального становища, маючи умисел на безпідставне та незаконне збагачення, домовився із громадянин країни Ізраїль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про отримання неправомірної вигоди, з використанням службового становища, у вирішені інтересів останнього направлених на безперешкодне здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування та встановлення рекламних банерів в районі масового знаходження паломників хасидів по вул. Пушкіна в м. Умані в період святкування «Рош-Ха-Шана» з 29.09.2019 по 02.10.2019.

Так, 02.09.2019 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №27 по вул. Пушкіна, м. Умань діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом вимагання, з метою покращення свого матеріального становища, маючи умисел на безпідставне та незаконне збагачення, отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 400 (чотириста) доларів США, номіналом 100 доларів США дві купюри: ME 04603362B, LF 86943534 J, одна купюра номіналом 50 доларів США: MH 18204792 A, номіналом 20 доларів США 7 купюр: MA 62462349 A, MG 73977565 D, JF 72092260 D, JK 14720483 A, NG 77288073 A, JL 74435309 C, MB 71117951 D, одна купюра номіналом 10 доларів США; MJ 43704318 A, які згідно курсу НБУ, станом на 02.10.2019 року становлять 9822,12 гривен, за безперешкодне здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування та встановлення рекламних банерів в районі масового знаходження паломників хасидів по вул. Пушкіна в м. Умані в період святкування «Рош-Ха-Шана» з 29.09.2019 по 02.10.2019.

03.10.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, серед яких: протоколами огляду предметів від 03.10.2019; протоколом обшуку від 02.10.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.10.2019 року; протоколом освідування особи від 02.10.2019; протоколами огляду предметів від 04.10.2019; повідомленням про підозру від 03.10.2019; протоколом допиту підозрюваного від 03.10.2019.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2019 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 02 грудня 2019 року.

28.11.2019 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № №0000069 керівником Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.01.2020.

Беручи до уваги, що 02.12.2019 закінчується строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , однак, досудове розслідування ще триває, та раховуючи що останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, виникла необхідність продовженні строку міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 03.01.2020, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперчував проти продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу, посилаючись на те, що продовження строку досудового слідства не може бути підставою для продовження запобіжного заходу. Клопотання прокурора є на його думку необґрунтованим, оскільки жоден з ризиків прокурором не обґрунтовано.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відпвідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Стосовно ОСОБА_5 03.10.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком по 02.12.2019.

Постановою керівника Уманської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 03.01.2020.

Як зазначив прокурор, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, та може незаконно впливати на свідків та потерпілих по вказаному кримінальному провадженню, строк досудового розслідування продовжений, оскільки до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити висновок експертизи спеціальних хімічних речовин, результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та з урахуванням вищевказаних матеріалів, вирішити питання про зміну підозри у вказаному кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваним і його захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому існує необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 виконуючи свої прямі посадові обов`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція за вчинення кримінального правопорушення, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, може впливати на потерпілих та свідків, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 03 січня 2020 року, включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1