Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/611/19
Провадження № 1-кп/670/103/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 01.07.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 23.06.2019 близько 23 години, перебуваючи в одній із кімнат літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 скориставшись тим, що останній перебував у іншій кімнаті, та за його діями не спостерігає, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, із чоловічої сумки викрав банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

Крім того, 23.06.2019 року близько 23 години 16 хвилин ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку грошей ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, скориставшись викраденою банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , достовірно знаючи пароль від вказаної картки, перебуваючи в смт. Віньківці поруч банкомату, що знаходиться по вул. Заславська, біля магазину «Економ», здійснив операцію по зняттю готівки в сумі 4000 гривень із банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , які привласнив.

Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку грошей ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , 24.06.2019 року близько 01 години перебуваючи в с. Зіньків, по вул. Центральній, Віньковецького району, поруч банкомату, здійснив операцію по зняттю готівки в сумі 2000 гривень із банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , які привласнив.

У подальшому ОСОБА_6 24.06.2019 року близько 23 години 52 хвилини перебуваючи в м. Хмельницький поруч банкомату, продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку грошей ОСОБА_8 здійснив операцію по зняттю готівки в сумі 600 гривень із банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , які привласнив.

Всього ОСОБА_6 вчинив крадіжку належних ОСОБА_8 грошових коштів на загальну суму 6600 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів з корисливих мотивів, та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені відповідно ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що перебуваючи вдома у потерпілого, побачив у барсетці банківську картку і вирішив її вкрасти, щоб зняти гроші. Вкравши непомітно картку, він пішов у Віньківці до банкомата, який знаходиться біля магазину «Економ», і зняв з рахунку 4000 гривень, а пін-код до картки йому перед цим повідомив знайомий ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_10 на таксі поїхав у Хмельницький, знявши по дорозі у Зінькові в банкоматі ще 2000 гривень, а потім у Хмельницькому 600 грн. Гроші потратив на відпочинок у клубі. Викрадені кошти ОСОБА_8 він повернув повністю та з ним примирився.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину його винність повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що він попросив ОСОБА_11 допомогти покосити. Ввечері потерпілий пішов спати, а обвинувачений разом із ОСОБА_12 залишились у літній кухні. Приблизно через тиждень після цього ОСОБА_13 отримав на мобільний телефон смс із банку про зняття коштів із його рахунку, і виявив, що в барсетці відсутня банківська картка. Він одразу ж подумав, що крадіжку міг вчинити обвинувачений та повідомив у поліцію. Також ОСОБА_13 показав, що пін-код до його банківської картки знав ОСОБА_9 , якому він доручав знімати кошти. Претензій до обвинуваченого він не має, бо кошти йому повернуті.

Об`єктивно винність ОСОБА_6 підтверджується:

-- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 01.07.2019 року, за змістом якого було оглянуто домогосподарство АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_13 , та зі слів потерпілого у спальній кімнаті на кріслі лежала його барсетка;

-- заявою ОСОБА_6 від 01.07.2019 року, зі змісту якої вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», яку він викрав із барсетки ОСОБА_8 23.06.2019 року;

-- протоколом огляду предмета від 03.07.2019 року з фотоілюстраціями, згідно з яким оглянуто банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ;

-- постановою про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.07.2019 року, відповідно до якого банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку добровільно видав ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто на зберігання власнику ОСОБА_8 ;

-- розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання від працівників поліції банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

-- банківською випискою по картковому рахунку ОСОБА_8 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 385 від 11.07.2019 року, ОСОБА_6 на період вчинення інкримінованого йому злочину виявляв шизотиповий розлад, ремісія, в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився; на теперішній час ОСОБА_6 виявляє шизотиповий розлад, ремісія; ОСОБА_6 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними й на період інкримінованого йому злочину, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у викраденні офіційних документів з корисливих мотивів, мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України.

Водночас суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 185 на ч. 1 ст. 185 КК України з огляду на таке.

За положеннями ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжка) вчинена повторно, з тих підстав, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 15.01.2015 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 200 годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин.

Відповідно до ч. 5 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються, особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Як видно із довідки Віньковецького районного сектору філії держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області № 366 від 05.07.2019 року, ОСОБА_6 був поставлений на облік у кримінально-виконавчу інспекцію у зв`язку із його засудженням за вироком суду від 15.01.2015 року до 200 годин громадських робіт, та 14.05.2015 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання.
Даних про вчинення обвинуваченим злочину протягом року після відбуття покарання у матеріалах справи немає, отже в силу ст. 89 КК України на час вчинення інкримінованого йому злочину він вважається не судимим, і така кваліфікуюча ознака як вчинення крадіжки повторно у його діях відсутня.
Отже правильним буде кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 не за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, а за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений винний у скоєнні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочинів шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин скоєння злочину, заподіяна злочином шкода усунута шляхом повернення викраденого майна потерпілому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання на території Віньковецької селищної ради обвинувачений характеризується позитивно.

Згідно довідки Віньковецької ЦРЛ обвинувачений на обліку у нарколога не перебуває, на обліку психіатра перебуває із діагнозом «F-21».

З урахуванням особи винного,позиції потерпілого, конкретних обставин справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією статей, за якими він засуджується.
На думку суду покарання у виді штрафу буде справедливим, необхідним і достатнім в даному конкретному випадку для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат немає, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

-- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання ОСОБА_8 , повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1