справа №176/1926/19
провадження №1-кп/176/272/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: ювенального прокурора в кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і обвинуваченим у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.07.2019 року за № 0000572, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, студента 2 курсу ДПТНЗ Західно - Дніпровський центр ПТО, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей немає, особою із встановленою інвалідністю не являється, державних нагород не має, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_5 приблизно о 18 годині 12 липня 2019 року, перебував у квартирі свого знайомого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де і побачив телевізор марки «Supra» «16 LED TV», з діагоналлю 15,6, модель «STV-LC1625WL BLACK», версії «V6L05», в корпусі чорного кольору та DVD/CD player чорного кольору марка «LG» із наклейкою «Full HD», «Upscaling НОМІ» на задній частині корпусу мається напис «909TCNL430063 September 2009», «SVC CODE: DV490H-SE AUKALLK», що належать останньому.
Після чого у неповнолітнього ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого вищевказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, неповнолітній ОСОБА_5 приблизно о 18 годині 12 липня 2019 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, взяв телевізор марки «Supra» «16 LED TV», з діагоналлю 15,6, модель «STV-LC1625WL BLACK», версії «V6L05», в корпусі чорного кольору, вартістю 980 гривень, та DVD/CD player чорного кольору марка «LG» із наклейкою «Full HD», «Upscaling НОМІ» на задній частині корпусу мається напис «909TCNL430063 September 2009», «SVC CODE: DV490H-SE AUKALLK» вартістю 250 гривень, та пішов з квартири, тобто з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд
Своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2646/19 від 31.07.2019 на загальну суму 1230,00 грн. (одна тисяча двісті тридцять гривень 00 коп.).
Вказані дії ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення телевізору марки «Supra» «16 LED TV» та DVD/CD player чорного кольору марка «LG»,органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 від 31.07.2019 року укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно з угодою неповнолітній ОСОБА_5 , за участю та у присутності законного представника та захисника, визнав свою вину у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке неповнолітній ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

При цьому отримана та зазначена згода неповнолітнього підозрюваного, яка викладена за участю його законного представника та захисника, на призначення узгодженого в угоді покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи підстави щодо можливості затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого неповнолітній ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 є платіжездатним, оскільки згідно витягу з карткового рахунку отримує стипендію, яка є достатньою для сплати штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав обвинувачення в обсязі підозри, яка відповідає обвинувальному акту у судовому провадженні, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання. Розуміє наслідки укладення угоди, затвердження, її виконання і невиконання та обмеження права оскарження.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку неповнолітнього обвинуваченого, вважає можливим укласти угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Зазначив, що дана угода про примирення була складена захисником ОСОБА_7 та укладена в його присутності. Розуміє наслідки укладення угоди, її виконання і невиконання та обмеження права оскарження.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав думку свого підзахисного, зазначивши, що текст угоди про примирення він складав власноруч, угода укладена в його присутності. Наслідки укладення угоди, її виконання, обмеження права оскарження та наслідки її невиконання зрозумілі.

Суд переконався, заслухавши також потерпілого ОСОБА_4 , що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим, як і останній, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що неповнолітній ОСОБА_5 викрав телевізор та DVD/CD playerпотерпілого з корисливих мотивів та тим самим скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, а тому його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, за яке належить призначити неповнолітньому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним телевізор марки «Supra» «16 LED TV», з діагоналлю 15,6, модель «STV-LC1625WL BLACK», версії «V6L05», в корпусі чорного кольору та DVD/CD player чорного кольору марка «LG» із наклейкою «Full HD», «Upscaling НОМІ» на задній частині корпусу мається напис «909TCNL430063 September 2009», «SVC CODE: DV490H-SE AUKALLK», що передані на зберігання до кімнати речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією 0962, повернути за належністю у володіння потерпілого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю і в присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000572, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 липня 2019 року покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази,телевізор марки «Supra» «16 LED TV», з діагоналлю 15,6, модель «STV-LC1625WL BLACK», версії «V6L05», в корпусі чорного кольору та DVD/CD player чорного кольору марка «LG» із наклейкою «Full HD», «Upscaling НОМІ» на задній частині корпусу мається напис «909TCNL430063 September 2009», «SVC CODE: DV490H-SE AUKALLK», що передані на зберігання до кімнати речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією 0962, повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1