ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
22 жовтня 2019 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 для вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України.
Таке клопотання мотивоване тим, що потерпілий у цьому провадженні ОСОБА_8 є присяжним Шевченківського районного суду м. Чернівці, а тому ймовірно приймав участь у розгляді справ за участі суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці. У зв`язку із наведеним, прокурор вважає, що судді Шевченківського районного суду м. Чернівці не мають права розглядати по суті вказане кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до обвинувального акту, скерованого до Шевченківського районного суду м. Чернівці, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 15.03.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України, а потерпілими є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

ЄУНСС: 727/9170/19
Провадження № 11-п/822/389/19
Категорія ст. 34 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2019 року, для розгляду цього кримінального провадження, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_11 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_11 від 17 жовтня 2019 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв.

При цьому, потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 включений до списку присяжних Шевченківського районного суду м. Чернівці, який затверджений рішенням 72 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №м 1846 від 26.09.2019 року.

Згідно вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.11 ст.31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Посилання прокурора на п.3 ч.1 ст. 34 КПК України є необґрунтованим, адже потерпілий ОСОБА_8 не працює та не працював у Шевченківському районному суді м. Чернівці, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, а лише є присяжним, який поряд з основним місцем роботи може залучатися до здійснення правосуддя, вирішувати справи у складі суду разом із суддею.

Згідно ст. 124 Конституції України народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Стаття 68 цього ж Закону передбачає, що на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя, за час виконання ними обов`язків у суді їм виплачується винагорода і на цей час за місцем основної роботи за ними зберігаються всі гарантії та пільги, визначені законом.

За таких обставин, присяжні при здійсненні правосуддя не наділені статусом судді та не володіють усіма його правами, а лише виконують представницькі функції під час реалізації конституційних повноважень народу безпосередньо брати участь у здійсненні судочинства, згідно ст.124 Конституції України.

Таким чином, на підставі комплексного аналізу законодавчих положень, колегія суддів приходить до висновку, що присяжний не є особою, яка працює у суді, а тому в такому випадку не слід брати до уваги вимоги п.3 ч.1 ст. 34 КПК України.

Жодних інших обставин, які б унеможливлювали розгляд кримінального провадження Шевченківським районним судом м. Чернівці прокурор не зазначає.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України з одного суду до іншого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3