У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003974 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної справи ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що посадові особи ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом підроблення документів заволоділи заробітною платою ОСОБА_5 за період часу з 01 грудня 2013 року по 01 липня 2014 року.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 повідомив, що він з 1993 року є членом ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та є наданий час власником гаражного боксу № НОМЕР_2 . Право власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 він отримав у лютому 2001 року. З 1993 року він регулярно сплачує членські внески, розмір яких періодично змінювався. У березні 2011 року ОСОБА_7 призначено головою правління ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_6 обраний членом ревізійної комісії даного гаражно-будівельного кооперативу. За 2012 рік та усі подальші роки голова правління ОСОБА_7 та бухгалтер на той час ОСОБА_8 відмовились надати ревізійні комісії будь-які фінансово-господарські документи, про що ревізійною комісією складені відповідні акти. 20 листопада 2014 року до свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_9 звернувся найманий працівник ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та повідомив, що з грудня 2013 року нарахована йому заробітна плата ним не була одержана, а викрадена кимось з керівників даного гаражно-будівельного кооперативу.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 повідомив, що він з 1993 року є членом ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на даний час є власником гаражних боксів № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . З 1995 року він регулярно сплачує членські внески, розмір яких періодично змінювався. Взимку 2014 року ОСОБА_10 дізнався від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про те, що відносно ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводяться судові спори щодо порушень у гаражному кооперативі. Згодом, при розгляді зазначених судових спорів у апеляційній інстанції він дізнався, що ОСОБА_5 викрадена заробітна плата, у результаті чого судом постановлено рішення про виплату ОСОБА_5 заробітної плати у розмірі, приблизно 53 000 грн.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0003974 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що такі докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1