overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/337/19
Провадження № 11-п/811/1055/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року щодо передачі скарги на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000072 на розгляд до іншого суду,

встановила:
04 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000072 на розгляд до іншого суду.

Як зазначено у поданні, на даний час у Старосамбірському районному суді Львівської області згідно штатного розпису є чотири посади судді, однак правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_6 , а три посади суддів вакантні. Суддя ОСОБА_6 пішла з 04.10.2019 року у відпустку по 19.10.2019 року включно, відтак розподіл справ не здійснюється з 20.09.2019 року. У зв`язку з цим ініціатор подання просить таке задоволити.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Покликання, зазначені у поданні на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вищенаведеної скарги, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки перебування судді у відпустці є тимчасовим. Після закінчення строку відпустки, яка не може вважатися довготривалою, дана скарга може бути розглянута суддею, якому вона буде розподілена автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст. 35 КПК України. Тобто, у суді незабаром можливо буде утворити склад суду для судового розгляду справи.

Таким чином, в задоволенні подання Старосамбірського районного суду Львівської області слід відмовити, оскільки в цьому суді буде можливим визначити склад суду для розгляду кримінальної справи по суті після виходу судді із відпустки.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Відмовити у задоволенні подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року щодо передачі скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000072 на розгляд до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 07.10.2019 Справа № 335/6011/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1726/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/6011/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченою, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/7220/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/223/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 464/7220/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 389 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 382 КК України на один місяць арешту.
На підставі ст.71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України ОСОБА_7 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року, а саме п`ять днів арешту, та призначено остаточне покарання один місяць п`ять днів арешту.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів на укладення угоди із захисником.

Заслухавши думку прокурора про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року відкласти на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Львівськогоапеляційного суду на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року для участі в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 389 КК України.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1967/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/207/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника ДП Зееландія - ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2019 р. в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИла:

Апеляційну скаргу начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000219 за ч.1 ст.286 КК України від 18 вересня 2019 року - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2019 р. о 09.00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1860/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/944/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000575 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Ухвала

07 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 180/1685/18
провадження № 51-4959 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши порядок і строки касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, 22 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_4 був присутній під час проголошення апеляційним судом ухвали і під вартою не утримувався. Зважаючи на приписи ст. 115 КПК, трьохмісячний строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду від 22 лютого 2019 року закінчився 23 травня 2019 року. Однак із касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду 24 вересня 2019 року (згідно з відміткою на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Проте клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_4 не заявляв.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК , Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року щодо ньогоповернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
8 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 570/328/17

провадження № 51-3447км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 9 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 12.00 12 грудня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6237/19
Провадження № 1-кс/200/3995/19
УХВАЛА
20 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від13 жовтня 2017 року№ 0002995).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 13 жовтня 2017 року№ 0002995), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7020/19
Провадження по справі № 1-в/635/684/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року умовно достроково на невідбутий строк покарання десять місяців двадцять п`ять днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 08 жовтня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5324/19
Провадження № 1-кп/211/668/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/2688/19 Провадження № 1-кп/165/295/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000481 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000481 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000481 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 10.10.2019 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002963.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1322/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .