Справа № 190/175/19
Провадження №1-кп/190/46/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.286 КК України, не судимого, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 22.11.2018р., приблизно о 09.10 год., у світлий час доби, перебуваючи в стані алкогольної інтоксикації у концентрації 2,22 проміле, сів за кермо технічно справного автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та рухався зі швидкістю 50 км/год. по проїзній частині вул. Олександрійська зі сторони вул. Клименко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області у напрямку автошляху Р74. У цей час по вул. Олександрійська по правому узбіччю у попутному напрямку руху відносно вказаного автомобіля рухався пішохід - ОСОБА_7 , що перебувала на 33 тижні вагітності, яка котила попереду себе дитячу коляску із малолітнім ОСОБА_8 , 2016 р.н. У процесі руху, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого на проїзній частині дороги вул. Олександрійська в м. П`ятихатки біля е/о № 54 скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після вчинення зазначених дій ОСОБА_5 намагався втекти з місця скоєння злочину, але був затриманий громадянами. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми яка відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, яка в своєму клінічному перебігу призвела до розвитку поліорганної недостатності внаслідок чого ОСОБА_7 загинула 20.12.2018 в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
За даним фактом 22.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0001017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про проведення додаткової комплексної транспортно трасологічної та судово авто технічної експертизи, обґрунтовуючи це тим, що в момент ДТП потерпіла почала переходити проїзну частину автошляху з права на ліво, внаслідок чого і сталася ДТП, що не було досліджено в ході досудового слідства та з метою встановлення місця наїзду просить поставити перед експертами наступні питання: 1.Чи залишений слід під. № 7 на схемі ДТП і зображений на фотографії № 5 до протоколу огляду автомобілем ВАЗ 2112 р.н. НОМЕР_1 в день ДТП?, 2.Чи міг слід темного кольору № 6 та слід № 5 на схемі ДТП бути залишені дитячою коляскою, яку котила потерпіла в день ДТП?, 3.Чи могло місце наїзду на пішохода знаходитися місці знаходження осипу фари автомобіля ВАЗ 212 р.н. НОМЕР_1 , зображеної на схемі ДТП під № 3?, 4.У разі якщо пішохід ОСОБА_5 перед наїздом втратив свідомість, чи мають його дії оцінюватися у відповідності до п.12.3 ПДР України. Якщо ні то у відповідності до яких пунктів ПДР України?, 5.Під яким кутом контактував автомобіль ВАЗ 2112 р,н. НОМЕР_1 з дитячою коляскою?, 6.Якими частинами відбувся первісний контакт між автомобілем ВАЗ 2112 р.н. НОМЕР_1 та дитячою коляскою?, 7.Якою частиною була обернута дитяча коляска по відношенню до автомобіля ВАЗ 2112 р.н. НОМЕР_2 безпосередньо перед зіткненням?, 8. Чи є в діях ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП?.

В ході досудового слідства була проведена комплексна судово автотехнічна та транспортно трасо логічної експертизи 19.12.2018р. на базі вихідних даних протоколу огляду місця ДТП, згідно якої встановите точне місце зіткнення як в повздовжньому так і в поперечному плані дороги не є можливим, а місце наїзду автомобіля ВАЗ 21212 мало місце на деякій відстані перед початком осипу дрібного скла, а в поперечному плані дороги на половині проїзної частини призначеної для руху в напрямку автошляху «Р74», тобто питання викладені захисником під номерами 3,5,6,7 вже вирішені експертом, як і питання № 8 щодо наявності в діях ОСОБА_5 порушень ПДР України, питання № 4 відноситься до питань права, питання № 1 та 2 на досудовому слідстві захисником та обвинуваченим не оспорювалися та визнавалися обвинуваченим та захисником не ставилися питання, щодо проведення додаткових судових експертиз в цій частині

Керуючись ст.332, 350 КПК України , суд,-

ухвалив:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення додаткової комплексної транспортно трасологічної та судово авто технічної експертизи відмовити.

Головуючий суддя