Справа № 483/1818/19
Провадження № 1-кс/483/715/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
04 жовтня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000853 від 03 жовтня 2019 року, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000853.
Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненого за наступних обставин.
02 жовтня 2019 року о 22 год. 03 хв. до ч/ч Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Очаківського відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчій суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту, протокол огляду місяця події) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000853 від 03 жовтня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000853 від 03 жовтня 2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Очаківського відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_5 .
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи наявні будь-які тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їхній характер, механізм утворення і локалізація?

2.До якого ступеня тяжкості віднесені вказані тілесні ушкодження?

3.Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незадовго перед смертю алкогольні напої, ліки, якщо вживав, то в якому ступені сп`яніння знаходився в момент смерті і безпосередньо перед смертю?

6.Чи могла смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настати від отруєння, в тому числі алкогольними напоями, ліками?

7.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження (якщо такі є) прижиттєвими?

8.Чи настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одразу після спричинення тілесних ушкоджень (якщо такі є) або через деякий проміжок часу?

9.Чи можливо було запобігти смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при своєчасному надані медичної допомоги?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений і зберігається в моргу Очаківської ЦРЛ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: