overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
23 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 725/4315/17
Провадження № 51- 4591 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за винятком належного йому на праві власності нерухомого майна.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення щодо нього в частині засудження за ч. 3 ст. 187 КК України та закрити в цій частині провадження за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 16 квітня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
23 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 648/61/17

Провадження № 51 821 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 26.07.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Галичани Городоцького району Львівської області, громадянки України, освіта загальна середня, одруженої, проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Городоцької місцевої прокуратури - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_6
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000421 від 26.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Прокурор, обвинувачена та адвокат не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.
Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 125 КК України .
Викладене свідчить, що в суду є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, п.7 ч.1 284, 350, 372, 477 КПК України, суд

ухвалив:
закрити кримінальне провадження № 0000421 від 26.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1126/19
№ 1-кп/207/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає неможливим за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_6 провесте підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 також вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти відкладення підготовчого судового.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 , за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду клопотання про відвід судді на 16.10.2019 року на 11 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5828/19
Провадження № 1-в/645/175/19
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

23 вересня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 13 вересня 2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року об 13 годині 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 496/3324/19
Провадження № 1-кс/496/2056/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,
В С Т А Н О В И В
Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати останніх внести до ЕРДР її заяву про ухилення від сплати аліментів.
В судове засідання заявниця не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні скарги наполягала.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
15.07.2019 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме злісне ухилення від сплати аліментів. Згідно листа Біляївського ВП від 14.08.2019 року, вказана заява до ЕРДР не вносилася, розглянута відповідно ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Біляївського ВП, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 про ухилення від сплати аліментів, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/12294/18-к 1-кп/521/123/19

24 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002451 від 28.10.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.11.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 24 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2019 року о 10.30 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2019
Справа № 522/9095/18
Провадження № 1-кп/522/215/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 331 КПК України
13 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002667 від 08.05.2018 року щодо обвинувачених:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхя Петрівця, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Валєнтіївка, Ширяївського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обраховується з 13.08.2019 року та закінчує свою дію 11.10.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2019 року о 14 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
13.08.2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 , ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України надійшло кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ст 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів..

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2019 року за №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України на 24 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, перекладача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 156/733/19 Провадження № 1-кп/165/259/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №0000146 від 04 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

У провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої ради правосуддя №2204/0/15-19 від 20 серпня 2019 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №148 від 09 вересня 2019 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.314, ст.319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000146 від 04 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1