overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/626/19
Провадження № 1-кс/474/237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до документів
( вступна та резолютивна частина)

20.06.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
Керуючись ст. ст. 159 - 165 КПК України, -

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 08.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до історії хвороби та амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у хірургічному відділенні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення (здійснити виїмку).
Строк дії ухвали один місяць - 20.07.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/138/19
Провадження № 1-кп/487/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20.06.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . залишити попередньо обраною тримання під вартою, подовжити строк дії запобіжного заходу до 18.08.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали буде оголошено о 20.06.2019 року о 13-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1299/18
Провадження № 1-кп/480/155/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

24.10.2018 року з Миколаївського апеляційного суду до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 10 хвилин 19 червня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2256/19
Номер провадження 1-в/585/171/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , 1983 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , засудженого за ст.ст.187 ч.4,ч.3, 15 ч.3, 115 ч.2 п.4,6 КК України до 15 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ « Роменська ВК 56».
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.
Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 09 годину 40 хвилин 26 червня 2019 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 09 годині 40 хвилин 26 червня 2019 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 583/2632/18
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Охтирці в залі № 5 обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, розлученої, що працює в КУСОР «Охтирський будинок інтернат для людей похилого віку та інвалідів» на посаді інженера з охорони праці, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 02.09.2010 року № 2-1608/10, яким з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 190-0011022/ФК-08 від 27.08.2008 року в сумі 208267,05 грн., нею, а саме ОСОБА_9 , було укладено іпотечний договір за номером 190-0011022/Zфкіп -08 від 27.08.2008 року іпотекодержателем в якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, згідно з яким предметом іпотеки є двокімнатна квартира, житловою площею 28,2 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м., розташована на 3 поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . В послідуючому, як вона зазначила, іпотека була припинена, та вона не має боргових зобов`язань перед Банком.

Прокурор заявив клопотання, яким просить витребувати з ПАТ «Дельта Банк» додаткові докази, а саме відомостей про стан виконання рішення № 2-1608/10 від 02.09.2010 року та відомостей щодо чинності зазначеного іпотечного договору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369, 371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати ПАТ «Дельта Банк» надати відомості, чи погашена заборгованість ОСОБА_9 перед банком на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 02.09.2010 року № 2-1608/10, та щодо чинності іпотечного договору за номером 190-0011022/Zфкіп -08 від 27.08.2008 року, чи не припинялося іпотечне зобов`язання у обвинуваченої перед Банком в зв`язку із погашенням боргу чи з інших підстав.

Копію ухвали направити до ПАТ «Дельта Банк» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Справа №607/13354/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003155 від 30.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч..3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК Україниіз клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлені. Від прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній зазначає, що просить клопотання залишити без розгляду, оскільки підозрюваний ознайомився в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки учасників в судове засідання, наявності при матеріалах клопотання прокурора, де він вказує, що просить клопотання залишити без розгляду, з огляду на не підтримання клопотання стороною кримінального провадження, яка з ним звернулася, зважаючи на те, що у вирішенні клопотання відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, при цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 589/5129/17
Провадження № 1-кп/589/117/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.03.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 17.05.2019 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/394/19
Провадження № 1-кп/670/83/19
УХВАЛА
20 червня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 21.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 21.04.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , зазначивши, що він бажає укласти угоду з іншим адвокатом.
Адвокат ОСОБА_5 та прокурор проти заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_5 , врахувавши при цьому, що обвинувачений має можливість залучити захисника самостійно, і не бажає, щоб його захист здійснював захисник за призначенням, зокрема адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3986/19
Провадження № 1-кп/676/417/19
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
20 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 25 червня 2019 року о 14-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/4206/19
Провадження №1-кп/751/220/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:

14.06.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту обвинуваченим є ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 141 000 грн. та з покладенням обов`язків. 04.01.2019 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.04.2019 року строк дії обов`язків продовжено до 23.06.2019 року.

Керуючись статтями 34, 314 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 21 червня 2019 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/283/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та обрано відносно останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 13:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які подала апеляційні скарги, підозрюваного ОСОБА_3 та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1