ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 11 листопада 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю адвоката ОСОБА_5 , доручення № 3766 від 31.10.2019 року,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся старший слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про скасування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001135 від 30 жовтня 2019 року, правова кваліфікація за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001135 від 30 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що 30.10.2019 року до чергової частини відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення соціального працівника ОСОБА_8 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 не відчиняє двері її підопічна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виїздом СОГ встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_9 , при огляді якого за участю судово-медичного експерта виявлено забійну рану потиличної ділянки голови без пролому кісток черепа, гематому лівої орбітальної частини обличчя, а також рушник, обмотаний навколо шиї з виведенням кінців цього рушника та їх перехрещенням позаду шиї потерпілої.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 254 від 31.10.2019 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок внутрішньочерепної травми.

30.10.2019 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001135, правова кваліфікація за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

31.10.2019 року ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів до 29.12.2019 року до 20 години 30 хвилин.

При проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що вбивство ОСОБА_9 було вчинено ОСОБА_10 .

05.11.2019 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.11.2019 року ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів.

Посилаючись на викладене, слідчий просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 та звільнити останнього з-під варти.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з постанови керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 11.11.2019 року, кримінальне провадження № 0001135 від 30 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України закрито.

Відповідно до ч. 5 ст. 202 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати запобіжний захід тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1