У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2388/19

"15" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 09.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 09.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що 08.08.2019 року близько 21.30 години, невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку водяного насосу марки «Малиш» на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим і завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 09.08.2019 року було проведено огляд місця події території подвір`я, що розташоване в АДРЕСА_1 за участю потерпілого ОСОБА_4 в ході якого останній добровільно надав для огляду водяний насос марки «Малиш» моделі БВ 0,1-63-У5; номінальна напруга 220В; максимальна потужність 230 ВТ; зроблений в Україні. В подальшому вказаний насос вилучено до Макарівського ВП в якості речового доказу.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що 08.08.2019 року близько 21.30 години до потерпілого зателефонувала сусідка на ім`я ОСОБА_5 та повідомила, що на території його подвір`я чутно гуркіт та там хтось знаходиться. Відразу ж після дзвінка ОСОБА_4 приїхав на територію свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та побачив як на його подвір`ї знаходиться знайомий йому чоловік ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 вигнав ОСОБА_6 та після огляду своєї ділянки виявив, що водяний насос, який мав знаходиться в криниці, знаходиться в білому капронову мішку неподалік місця де потерпілий вияв ОСОБА_6 .

Вищевказаний водяний насос було оглянуто та вилучено в якості речового доказу до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи викраденого водяного насосу марки «Малиш» моделі БВ 0,1-63-У5; номінальна напруга 220В; максимальна потужність 230 ВТ; зроблений в Україні, який потерпілий придбав в січні 2014 року для встановлення її вартості.
У клопотанні ставиться питання про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000441 від 09.08.2019 року для встановлення вартості водяного насосу марки «Малиш» моделі БВ 0,1-63-У5, на вирішення якої поставити запитання:

Яка ринкова вартість водяного насосу марки «Малиш» моделі БВ 0,1-63-У5; номінальна напруга 220В; максимальна потужність 230 ВТ; зроблений в Україні, бувшого у використанні станом на 09.08.2019 року? Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_7 за кваліфікаційним свідоцтвом №1847.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із вимогами ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 09.08.2019 року, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000441 від 09.08.2019 року для встановлення вартості водяного насосу марки «Малиш» моделі БВ 0,1-63-У5, на вирішення якої поставити запитання:

Яка ринкова вартість водяного насосу марки «Малиш» моделі БВ 0,1-63-У5; номінальна напруга 220В; максимальна потужність 230 ВТ; зроблений в Україні, бувшого у використанні станом на 09.08.2019 року?
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_7 за кваліфікаційним свідоцтвом №1847.

Висновок експерта надати до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя