Справа № 456/1545/19
Провадження № 1-в/456/67/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого 06.08.2013 року Долинським районним судом Івано Франківської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна. Ухвалою Коломиївського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 19.06.2014 року засудженому ОСОБА_2 скорочено наполовину невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Ухвалою Коломиївського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 07.10.2014 року засудженому ОСОБА_2 замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді 1 року 01 місяця 06 днів обмеження волі. В строк відбуття покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 зарахувати час його перебування під вартою з 07.10.2014 року по день звільнення з під варти, за правилами ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, судимість якого не знято та не погашено у встановлений законом термін,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням та просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що 20.10.2015р. ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі і перебуває на обліку в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, незважаючи на зроблені йому неодноразові попередження, про необхідність припинення вчиняти правопорушення, йому може бути встановлено адміністративний нагляд. Однак, останній після цього вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке скероване з обвинувальним актом 18.04.2019 року у Стрийський міськрайонний суд Львівської області та 18.04.2019 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та зазначив, що на даний час працевлаштувався. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2015 році як такого громадського порядку він не порушував.
Представник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області подання підтримав і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення, яке на даний час розглядається у Стрийському міськрайонному суді. Йому робились неодноразові усні та письмові попередження, однак останній належних висновків не зробив, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд та здійснювати адміністративний контроль.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Стрийського ВП, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з відповідними змінами, адміністративний нагляд встановлюється щодо

повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Звертаючись до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду начальник Стрийського ВП ГУНП в Львівській області обґрунтовує його тим, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення злочинів та адміністративних правопорушень.
Так, у поданні зазначено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Однак, відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Таким чином, на сьогоднішній день вироком суду не встановлена винуватість ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Що стосується твердження про те, що ОСОБА_2 схильний до вчинення адміністративних правопорушень, то з матеріалів подання вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі у жовтні 2015 року, ОСОБА_2 всього один раз притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 18.04.2019р. постановою старшого ДОП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за викурювання тютюнових виробів у забороненому місці. Суд приходить до переконання, що у відповідності до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вказане не може розцінюватись як систематичне порушення громадського порядку та прав інших громадян.

Окрім того, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, характеризується посередньо, заяв та скарг від громадян на нього не надходило, що також не заперечувалось представником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у судовому засіданні.З моменту звільнення з місць відбування покарання (20.10.2015р.) до 18.04.2019р., тобто протягом більше трьох років до відповідальності не притягувався.

Інших даних про порушення ОСОБА_2 громадського порядку, прав інших громадян чи вчинення ним інших правопорушень та притягнення до відповідальності у встановленому Законом порядку суду не додано.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 необхідно відмовити, за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями),

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1