ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/98/19 Справа № 198/549/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволено, вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
30 травня 2019 року від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі, в якій останній просить виправити описку та написати вірно словосполучення у резолютивній, про що винести відповідну ухвалу в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви захисника, захисника та обвинуваченого, які підтримали заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що заява про про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог, викладених в частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною.
При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
В даному випадку, порушене захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , у заяві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні суду апеляційної інстанції від 06 травня 2019 року не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, та може мати наслідком допущення порушення гарантії правової визначеності «незмінності судового рішення».
Колегія суддів зауважує, що текст, викладений в оригіналі судового рішення, повністю відповідає тексту судового рішення, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2019 року відмовити.

Судді: