overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1404/19
Провадження № 1-кп/483/211/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 02 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 31 липня 2019 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 02 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 19 вересня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 392/1105/19
Провадження № 1-кп/392/190/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000007 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000007 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України на 11-15 год. 05.09.2019 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 05.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7236/19

УХВАЛА

16 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурорів Сумської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002488 від 15.04.2015

В С Т А Н О В И В:

Заявник скаргу мотивує тим, що за його заявою внесені відомості до ЄРДР, однак слідчий не розслідує провадження. З цього приводу звертався зі скаргами до прокуратури різних рівнів. Тому просить визнати бездіяльність слідчого та процесуальних керівників Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік дій і рішень саме слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.
Зокрема п. 9-1 рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Оскарження заявленої бездіяльності передбачено положеннями ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
З наведеного і змісту скарги вбачається, що до слідчого судді подано скаргу не передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ураховуючи наведене та згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурорів Сумської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002488 від 15.04.2015
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5627/18
Провадження № 1-кп/589/405/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року об 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/896/19
Провадження № 1-кп/650/156/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 1 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. Прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи думку прокурора, захисника, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 28.08.2019 року на 09 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 20 серпня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/4668/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з вказаною скаргою. У своїй скарзі також просить проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 утримується в Городищенській виправній колонії (№96).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, розгляд скарги слід здійснити у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Городищенською виправною колонією (№96).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі що виконує його обов`язки Городищенської виправноїколонії (№96).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3266/19
провадження №1-кс/619/1671/19
Ухвала
19 серпня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ПрАТ «УТСК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19.08.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ПрАТ «УТСК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ПрАТ «УТСК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 12 год 00 хв 22 серпня 2019 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ПрАТ «УТСК», уповноважену особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
встановив :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Однак, в разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання лісоматеріалів об`ємом 27,4030 метрів кубічних, оскільки спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 106, на якому сторона обвинувачення просить визначити місцем зберігання бортового причепу № НОМЕР_2 1992 р.в. шасі № НОМЕР_3 , у якому просить визначити місцем зберігання лісоматеріалів, не призначений для зберігання лісоматеріалів.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"19" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 137/1057/19
Провадження №11-п/801/1768/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 18.07.2019р. на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 разом із поданням Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Літинському райсуді, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з табелю через відпустку з 05.08.2019 по 04.09.2019, а суддю ОСОБА_5 через закінчення періоду повноважень та відпустку з 05.08.2019 по 16.08.2019.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Літинському районному суді, тому зазначене клопотання для оперативного розгляду необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 18.07.2019р. на розгляд з Літинського районного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
19 серпня 2019 р. Справа № 428/6011/18 провадження № 1-в/632/229/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має професійно-технічну освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 20.09.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 01 року 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання. Подання в судовому засіданні підтримав представник установи.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, де просить розглянути подання у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, подання, думку прокурора, який підтримав подання, дійшов наступного висновку.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2018 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України у виді 01 року 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 04.12.2018

Кінець строку покарання - 04.03.2020
Засуджений відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» з 22.12.2018. На час розгляду подання відбув частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, один раз заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» та спостережної комісії при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2018, на строк - 06 місяців 14 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1