УХВАЛА

25.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003554 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 10.10.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) про те, що приблизно о 06:10 год. 10.10.2019 року, невстановлена особа перебуваючи поблизу будинку №63 за адресою: м. Одеса, вул. Небесної Сотні, шляхом ривка, відкрито заволоділа жіночою сумочкою, яка знаходилася у заявниці на плечі, в якій знаходилися: мобільний телефон марки «Samsunggalaxycoreprime», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1150» IMEI1: НОМЕР_4 , сірого кольору, електронна книга «Пакетбук» темно-сірого кольору, паспорт громадянина України на ім`я заявниці, посвідчення ветерана труда на ім`я заявниці, грошові кошти в розмірі 190 грн. Тим самим було заподіяно майновий збиток розмір якого встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003554 від 10.10.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

17.10.2019 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, а саме: мобільний телефон фірми «Samsung» білого кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без видимих пошкоджень, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на імя ОСОБА_5 в обкладинці із маками, 2 флеш-накопичувачі білого кольору фірми «Transcend» ємністю 4 GB без видимих ушкоджень, електронна книга фірми «PocketBook» сірого кольору(передня частина) та чорного кольору(задня частина), серійний номер НОМЕР_6 , в чохлі рожевого кольору, без видимих пошкоджень, які вилучено в ході огляду місця події від 14.10.2019
З показань потерпілої ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає: АДРЕСА_2 встановлено, що 10.10.2019 вона приблизно о 05:45 вийшла з свого місця мешкання: АДРЕСА_2 , та направлялася на зупинку автотранспорту для того щоб поїхати на місце своєї роботи в м. Чорноморськ, а саме до КНП «Чорноморська лікарня», де являється медичною сестрою кабінету довіри, де працює на протязі 42 років, на момент коли проходила повз будинок АДРЕСА_3 , до неї ззаду підбігла особа чоловічої статі та зірвала з плеча її сумочку червоного кольору, дана особа була одягнена в темні речі з капюшоном та кросівки з білою підошвою, на зріст приблизно 180-190 см., спортивної тіло будови, слов`янської зовнішності, на вигляд 25-30 років, світле волосся, в майбутньому дану особу потерпіла впізнати зможе за сукупністю зовнішніх ознак. Після того як вищевказана особа зірвала її сумочку особа побігла за будинок АДРЕСА_3 після чого вона більше його не бачила. Коли особа втікала з її сумочкою вона кричала йому «Забери деньги, отдай сумку», але дана людина не звернула на це увагу та зникла у невідомому напрямку. Після цього вона пройшла в сторону куди побіг чоловік в надії що він викине сумку, але вона нічого не знайшла, потім пішла до дому та повідомила про даний факт свою доньку, а вона зателефонувала до поліції. В її сумці знаходилися такі речі: мобільний телефон марки «Samsunggalaxycoreprime», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з абонентськими номероми мобільних операторів «Лайфсел» № НОМЕР_7 та оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «SamsungGT-E 1150» IMEI1: НОМЕР_4 , червоного кольору із абонентським номером мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_9 , електронна книга «Пакетбук» темно-сірого кольору, 2 флеш накопичувачі на 4 гігабайти, паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, посвідчення ветерана труда на ім`я потерпілої, грошові кошти в розмірі 190 грн, банківські картки.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у судовій товарознавчій експертизі, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003554 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону фірми «Samsung galaxy core prime» білого кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без видимих пошкоджень на момент скоєння злочину, а саме 10.10.2019.

2.Яка ринкова вартість викрадених2 флеш-накопичувачів білого кольору фірми «Transcend» ємністю 4 GB без видимих ушкоджень на момент скоєння злочину, а саме 10.10.2019;

3.Яка ринкова вартість викраденої електронної книги фірми «Pocket Book» сірого кольору (передня частина) та чорного кольору (задня частина), серійний номер ЕР00F000G2, в чохлі рожевого кольору, без видимих пошкодженьна момент скоєння злочину, а саме 10.10.2019;

Провести товарознавчу експертизу за відсутності об`єкта дослідження по матеріалам кримінального провадження, а саме протоколу огляду предмета від 17.10.2019 з додатками до нього.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області, а також за його дорученням співробітникам ВП ГУНП доставити до Одеського НДЕКЦ МВС України доручення слідчого судді про проведення судової експертизи.

Зобов`язати Одеський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області, який виніс клопотання про проведення судової експертизи, а також за його дорученням співробітникам Київського ВП ГУНП в Одеській області, висновок експерта.

Надати дозвіл Одеському НДЕКЦ МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області, який виніс клопотання про проведення судової експертизи.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області, який виніс клопотання про проведення судової експертизи, а також за його дорученням співробітникам Київського ВП ГУНП в Одеській області, на виконання клопотання судового експерта Одеському НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1