печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0007660, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
11.11.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 12.11.2019, на бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0007660, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання. Так, заявник просить суд:

- зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0007660 вчинити дії в порядку ст. 220 КПК України, а саме виконати рішення суду у формі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 у справі №757/10581/19-к прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.;

- зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_4 або іншого прокурора , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007660 у відповідності до вимог дати вказівку старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 або іншому слідчому щодо виконання ухвали Печерського суду м. Києва від 24.05.2019 у справі №757/10581/19-к, а саме: прийняття постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР;

- зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0007660 або іншу уповноважену особу повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали Печерського суду м. Києва від 24.05.2019, шляхом направлення копії процесуального рішення, прийнятого за її наслідками.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Так, згідно приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор/слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З викладеного вбачається, що у відповідності до вимог ст. 220 КПК України під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглядати клопотання сторони кримінального провадження про виконання процесуальних дій.

Проте, вказана скарга не містить вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, з урахуванням ст. 220 КПК України, оскільки на думку суду, відсутнє прохання про проведення процесуальної дії, а вказані вимоги спрямовані на те, щоб зобов`язати сторону обвинувачення виконати судове рішення, яке відповідно до імперативних норм Конституції України, а саме ст. 129-1 КПК України є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вимоги скарги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику підстави та наслідки невиконання судового рішення передбачено статтею 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0007660, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1