справа № 274/3607/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/525/19

І м е н е м У к р а ї н и
08.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 25.03.02 за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в подальшому іспитовий строк скасовано; 2) 18.08.11 за ч. 1 ст. 119 КК України на 3 роки позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 27 липня 2016 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 16.09.16; кінець строку: 16.09.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 22.09.16, звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд заяви без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував засудженого з посередньої сторони, як такого, що не працевлаштований, заохочень, стягнень не має.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 16.09.16. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, яке виразилося у зберіганні забороненого предмету (сім-картки), за результатами якого проведено бесіду виховного характеру. Заохочень, стягнень не має. Не працевлаштований. Участі у програмах виховного впливу, самодіяльних організацій не бере.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що засуджений не довів свого виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (не працевлаштований, участі самодіяльних організаціях не бере, за 3 роки відбування покарання жодного заохочення не має) не довів свого виправлення. Сама по собі поведінка засудженого без порушень режиму утримання не є достатньою для доведення виправлення і такою має бути поведінка кожного із засуджених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1