Провадження № 1-кс/359/3709/2019
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001718 від 16.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бориспіль Київської області, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася із зазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001718 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

02.10.2019 близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку з території зазначеного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і таким чином проник на його прибудинкову територію. В подальшому, перебуваючи у дворі зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 проник до господарського приміщення, розташованого справа від входу, на прибудинкову територію, звідки викрав велосипед марки «Leon Junior AM 0026», належний ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

28.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом огляду від 16.10.2019, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 31.10.2019;

- відомостями, наданими з ломбарду ПТ «Ломбард ТОВ «Столичний» і Компанія» у відповідь на запит.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може незаконно впливати на потерпілого у вказаному провадженні, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До підозрюваного ОСОБА_4 не можуть бути застосовані запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, застави та домашнього арешту у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити підозрюваному вчинити нові злочини, не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства, не зменшать наявність вищенаведених ризиків та не зможуть перешкодити їх реалізації.

Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу виді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Як зазначає в клопотання слідчий, ОСОБА_4 , згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року, призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. З 01 листопада 2019 року ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вище вказаним вироком від 31.10.2019 законної сили, після чого ОСОБА_4 етапують в інше місце позбавлення волі, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування вчиненого ним злочину.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, ч.2 ст.177 КПК України визначені підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіривши матеріали клопотання та встановивши, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, та на даний ОСОБА_4 знаходиться під вартою Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а тому ризики, на які вказує в клопотання слідчий та в судовому засіданні прокурор є необґрунтованими, оскільки дії, які може вчинити засуджений є обмеженими в умовах тримання під вартою: він не зможе переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вже знаходиться під вартою; не зможе впливати на потерпілого; також не зможе перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 заявлено з порушеннями зазначених вимог ст.ст.177 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя також звертає увагу, на вимоги п.12 ч.1 ст.537 КПК України, згідно яких, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, у разі виникнення питань по проведенню відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001718, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, слідчому слід керуватись вказаними вимогами закону.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 537 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001718 від 16.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1