Справа № 274/648/18
Провадження № 1-кп/0274/399/19

У Х В А Л А 22.05.2019 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловська Республіки Таджикистан, особи без громадянства, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 22.03.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_5 замінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов"язків, визначених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що строк дії попередньої ухвали суду від 22.03.2019 р. спливає, будь-яких підстав для скасування та зміни йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не має.
Адвокат та обвинувачений не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили суд призначити домашній арешт у нічні години, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 має хворобливий стан здоров"я, в зв"язку чим буде лікуватися на денному стаціонарі в районній лікарні, а перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом він не зможе пройти курс лікування без дозволу суду. Також просили звернути увагу на те, що обвинувачений на даний час є особою без громадянства, має намір оформити паспорт та набути громадянство України.
Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, оцінивши досліджені на даний час у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів. Санкцією зазначеної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Разом з тим, в ході судового розгляду досліджені майже всі докази обвинувачення. Так, судом встановлено, що даних про можливість перешкоджати обвинуваченим встановленню істини у справі або ухилятись від суду немає, обвинувачений ніяким чином не перешкоджав встановленню істини у справі, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та власницею будинку ОСОБА_6 надано письмову згоду, щоб домашній арешт виконувався за цією адресою, яка міститься в матеріалах справи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ризики, що обвинувачений може вплинути на свідків чи знищити докази відсутні, свідки проживають і в іншим містах України.
Також, приймаючи до уваги та враховуючи відсутність змін у його майновому стані, міцності його соціальних зв`язків тощо, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині, характеризуючих особу даних обвинуваченого, його хворобливий стан здоров"я, а також враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 спливає 22.05.2019 р., однак судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічні години на час судового розгляду справи.
Також суд зазначає, що підстави для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, відсутні.
За вказаних обставин, ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічні години строком на 2 (два) місяці.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 181, 196, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 22 липня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби;
1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;
2) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) не відлучатися з м. Бердичева та Бердичівського району Житомирської області, крім явки до суду, без дозволу суду;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення поза межами зали судових засідань.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 22 липня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Копію ухвали направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для відома.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту здійснює прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1