УХВАЛА
Іменем України

06.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000172 від 07.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення оригінали документів на яких міститься підписи та вільні зразки почерку ОСОБА_5 , а саме: бібліотечні формуляри , екзаменаційні відомості академічних груп у яких викладала ОСОБА_5 , екзаменаційні листи ДЕК, журнал отримання ОСОБА_5 , курсових робіт на перевірку, та інші оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, яку на виконання доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обгрунтування клопотання вказано, що проведеним досудовим розслідування було встановлено, що 25.10.2012 року між ОСОБА_5 і ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було укладено контракт, згідно якого остання була прийнята на посаду професора кафедри менеджменту організацій на 5 років. 30.10.2017 року по закінченню терміну дії контракту, ректор ЖНАЕУ ОСОБА_6 не оголосив конкурс на посаду, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 не було продовжено контракт.
31.10.2018 року в ході допиту свідка ОСОБА_5 , було з`ясовано , що 25.10.2012 року між нею та ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було укладено контракт, згідно якого остання була прийнята на посаду професора кафедри менеджменту організацій на 5 років. 30.10.2017 року по закінченню терміну дії контракту, ректор ЖНАЕУ ОСОБА_6 не оголосив конкурс на посаду, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 не було продовжено контракт. ОСОБА_5 зазначає, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 було підроблено повідомлення про звільнення мене з роботи по завершенню терміну контракту, яке було змонтоване з використанням мого підпису, поставленого на іншому документі , а саме повідомленні про закінчення терміну контракту 30.10.2017 року. Підроблено документи щодо індивідуального навчального навантаження викладачів кафедри у 2016-2017 рр., які мають принципове значення у контексті відповіді ректора про неможливість продовжити зі мною трудові відносини через відсутність навчального навантаження.
02.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м .Житомира №295/8520/19 від 06.08.2019 року призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, яку на виконання доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання експерта по експертному провадженні №24654/24656/19-32. Відповідно до якого експертам для виконання експертизи потрібні оригінали документів на яких міститься підписи та вільні зразки почерку ОСОБА_5 , а саме: бібліотечні формуляри , екзаменаційні відомості академічних груп у яких викладала ОСОБА_5 , екзаменаційні листи ДЕК, журнал отримання ОСОБА_5 , курсових робіт на перевірку, та інші оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий пояснила, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню
Від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету вилучення оригіналів вказаних документів, можливість їх використання у досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та за письмовим дорученням слідчого оперативним працівникам УЗЕ ДЗЕ в Житомирській області тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення оригінали документів на яких міститься підписи та вільні зразки почерку ОСОБА_5 , а саме: бібліотечні формуляри, екзаменаційні відомості академічних груп, у яких викладала ОСОБА_5 , екзаменаційні листи ДЕК, журнал отримання ОСОБА_5 , курсових робіт на перевірку, та інші оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 06.01.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1