Провадження № 1-кс/520/8312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002421 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 04.07.2019 року о 21:51 годині у м. Одесі на перехресті вул. К. Комарова-Ген. Петрова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 210994-20» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла «Honda CBR 600R» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з травмами отриманими при дорожньо-транспортній пригоді доставлено до МКЛ-1. Діагноз: перелам кісток тазу.

04.07.2019 року в ході огляду місця події було вилучено, автомобіль марки «ВАЗ 210994-20» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла «Honda CBR 600R» р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29-а.
05.07.2019 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

05.07.2019 року вищевказаний транспортний засоби було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилучених транспортних засобів, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.
Власники майна до суду не з`явилися, обов`язок повідомлення останніх про дату та час судового засідання, в зв`язку з відсутністю у слідчого судді відомостей щодо контактних даних таких осіб, покладався на слідчого.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданого клопотання сторони обвинувачення, останнє не містить відомостей щодо контактних даних власників вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю можливості направити їм виклик та забезпечити їх участь у розгляді клопотання про арешт належного їм майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане стороною обвинувачення клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням відповідного процесуального строку для усунення зазначених слідчим суддею недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002421 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1