Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1473/19
Провадження № 1-кп/674/189/19
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 21 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 27 червня 2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про примирення, відповідно до якої сторони узгодили, що підозрюваний повністю визнає свою винуватість, відшкодував завдані збитки та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і йому буде призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, а також на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк визначений судом із покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просила відмовити у затвердженні угоди, оскільки її умови не відповідають інтересам суспільства, крім того обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин проти власності.

Потерпілий ОСОБА_3 суду вказав, що ініціатором укладення угоди про примирення був слідчий.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтвердили, що ініціатором укладення угоди про примирення був саме слідчий.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним не підлягає затвердженню, а кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди судове провадження продовжується у загальному порядку.

Так, суд, враховуючи думку прокурора, вважає, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Згідно укладеної угоди сторонами узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Однак сторони під час укладення угоди не врахували, що тяжкість, обставини та спосіб вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, те, що обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий за злочини проти власності, в тому числі із застосуванням насильства, судимість не погашена, ніде не працює та постійних доходів не має.

Крім того, потерпілий ОСОБА_3 відмовився від затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд приходить до висновку, що існує очевидна неможливість виконати обвинуваченим взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім того, згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Однак, і потерпілий ОСОБА_7 , і обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказали, що вони не ініціювали укладення угоди про примирення, а ініціатором вказаної угоди виступав слідчий.

Відповідно до змісту п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КК України та КПК України, враховуючи підстави для відмови у затвердженні угоди, вважає, що ні потерпілий ОСОБА_3 , ні підозрюваний ОСОБА_4 не були ініціаторами укладення угоди про примирення, що суперечить ч.1 ст.469 КПК України, крім того узгоджене між потерпілим та підозрюваним покарання є не обґрунтованим, а посилання на визнання обвинуваченим своєї вини не може саме по собі свідчити про відповідність критеріям мети покарання та про його достатність, а також попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, а тому в затвердженні угоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 474 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 27 червня 2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1