overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «ЕЛІТЕКОБУД-ІНВЕСТ» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказане судове рішення представником ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «ЕЛІТЕКОБУД-ІНВЕСТ» подано апеляційну скаргу, яка 07 жовтня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
08 жовтня 2019 року заапеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «ЕЛІТЕКОБУД-ІНВЕСТ» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2019 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «ЕЛІТЕКОБУД-ІНВЕСТ» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності, на 11 год. 45 хв. 22 жовтня 2019 року у відкрите судовезасідання в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ «ЕЛІТЕКОБУД-ІНВЕСТ», представника потерпілого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.10.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлені клопотання про залишення цивільного позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без розгляду, у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам встановлених ст. 175 ЦПК України, та ОСОБА_7 є неналежною особою, оскільки не є власником пошкодженого майна.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання.

Прокурор , представник потерпілої ОСОБА_8 , представник цивільного позивача ОСОБА_9 , цивільний позивач ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти вказаних клопотань, оскільки позовна заява була прийнята судом до вступу діючого ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як вбачається з форми та змісту позовних заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вони відповідають вимогам, встановленим ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року, оскільки вказані цивільні позови подавались 31.10.2016 року на досудовому розслідуванні, та були прийняті судом під час підготовчого судового засідання 28.11.2016 року, тому враховуючи норми ст. 128 КПК України, суд не знаходить підстав для залишення вказаних цивільних позовів без розгляду, а подання позову неналежною особою також не є підставою для цього, а тому в задоволенні клопотань адвоката-захисника ОСОБА_4 про залишення цивільних позовів без розгляду суд вважає за необхідне відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 127-130 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про залишення цивільного позову ОСОБА_7 та цивільного позову ОСОБА_6 без розгляду відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
- КТП 10/04, 3 компресора, 2 печі ППЦ 1250 з інвентарними номерами 961 та 962 відповідно, 2 печі ППП 3.72.221-2Vз інвентарними номерами 685 та 688із забороною відчуження та користування вказаним майном;
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки в порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Так, в клопотанні слідчий зазначає, що виявлені речі можуть на собі зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані при проведенні судових експертиз. Враховуючи викладене, підставою арешту вищевказаного майна є визнання його речовим доказом, а відповідно метою арешту є збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.Процесуальнимиджереламидоказів є показання, речовідокази, документи, висновкиекспертів.
Разом з тим,у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, оскільки не зазначено, які конкретні фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, містяться у тих джерелах доказів (речовідокази), на які слідчий просить накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.172 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 645/4080/18
Провадження № 1-кс/645/3093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просе суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді та ненаданні у встановлений законом строк відповіді на клопотання ОСОБА_2 від 27.09.2019 року про визнання потерпілою та зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27.09.2019 року про визнання потерпілою та надати на нього відповідь у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6141/19
№ провадження 1-кс/646/5145/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 04.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
В клопотанні слідчий просив надати доступ до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001950 від 04.08.2019, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Окрім витягу з кримінального провадження клопотання слідчого обґрунтовується наступними доказами: протоколовм прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , рапортами.
В порушення вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий просить тимчасовий доступ до інформації.
Також, слідчим не обгрунтовано на виконання п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За вказаних обставин вбачається, що слічим не доведено обставин визначених п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131,132,159-166 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 04.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1- кс/712/6913/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , представників ПАТ Черкасиобленерго ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0007660, який встановлено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2018 року шляхом встановлення накладення арешту на майно та заборони суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно ПАТ «Черкасиобленерго», та вносити зміни ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» та його керівних органів, окрім внесення змін на підставі рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго».

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву адвоката ОСОБА_8 який діє в інтересах ОСОБА_7 про залишення клопотання без розгляду.

Представники ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 не заперечували щодо залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 клопотання про скасування арешту не підтримує, та її представники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_3 просили залишити без розгляду раніше заявлені вимоги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання.
Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2019 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004019 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
19 вересня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора, сторони захисту, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0004019 від 30.05.2019 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 23 жовтня 2019 року на 12 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 170/97/18 Провадження №11-кп/802/621/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року якою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Шацького РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 08 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року якою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Шацького РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
15.10.2019
Справа № 642/7061/19
Провадження № 1-кс/642/3822/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «М Технологія» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «М Технологія» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, поданою заявником ОСОБА_3 03.10.2019 року.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, поданою 03.10.2019 року заявником ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування по викладеним в заяві обставинам.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 18.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 рокуСправа № 634/230/19 Провадження № 1-кп/634/136/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15.10.2019 року об 11 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Сахновщинському районному сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 22.11.2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: