overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань ( №1)", з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336; ст. 372 КПК України,-

постановив:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, 01.11.2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)", згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)"та заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1205/19
Провадження № 1-кс/740/1502/19
УХВАЛА
про виправлення описки
09 жовтня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 та призначено судово-медичну експертизу.
У вступній частині зазначеної ухвали були допущені описки, а саме: прізвище слідчого зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », крім того дата внесення відомостей до ЄРДР вказана 04 серпня 2019 року, хоча, відповідно до витягу з ЄРДР, відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені 16 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначені описки є суттєвими, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи їх виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Викласти вступну частину ухвали слідчого судді від 19 серпня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000210 в наступній редакції:
розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 16.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 про призначення судово-медичної експертизи,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1896/19
Провадження №1-кс/743/572/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання о 08 годині 20 хвилин 11.10.2019 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/212/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 10 жовтня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-сс/4823/428/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про продовження строків досудового розслідування, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 08:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу,підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1462/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2018 року було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказана ухвала була оскаржена захисником ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 була повернута особі, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Постановою Колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційна скарга захисника ОСОБА_3 була задоволена, ухвала Одеського апеляційного суду від 15 березня 2019 року скасована та призначений новий апеляційний розгляд в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2018 року.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та призначити до розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2018 року на 02 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського
Апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/680/19
Категорія: ч. 1 ст. 135 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 16 жовтня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/1613/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за № 0000671 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Клопотання захисника- задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 07.12.2019 року.
Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, за адресою: АДРЕСА_1 . та зявлятись до залисудового засідання за викликом суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Нікопольське ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти у залі суду.
По справі оголосити перерву до 10-00 години 03.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст оголосити о 09-00 годині 10.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1425/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000629 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
01.08.2019 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 05.08.2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000629 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 10 жовтня 2019 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5604/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «РЕТИМ» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «РЕТИМ» про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «РЕТИМ» про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 35 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 35 хвилин 10 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження №0002348 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 187/1317/19
провадження № 1-кп/179/161/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000363 від 18 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду та зареєстрований 02 жовтня 2019 року № 187/1317/19, провадження № 1-кп/196/135/2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000363 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 11.50 годину, 15 жовтня 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/146/15-к
Провадження № 1-кп/0182/529/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 21.11.2012 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 10.10.2019 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11 грудня 2019 року о 10.30 годині обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1