Справа № 591/6892/19
Провадження № 1-кс/591/4734/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000229 від 20.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, та що в ході досудового розслідування було отримано інформацію про причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 , який 20.10.2019 року в ранковий час перебував в районі вчинення вказаного кримінального правопорушення та який користується мобільними телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . За таких обставин, з метою отримання доказів причетності вказаної особи до вчинення злочину, просив надати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг по вказаним номерам, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданого до нього витягу з ЄРДР вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000229 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В той же час, на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні: щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину і користування номерами мобільних телефонів, слідчим надано рапорт та протокол допиту свідка.

В той же час, рапорт з огляду на положення КПК України не є доказом або джерелом доказів, а відомості, що містяться у протоколі і про які зазначає свідок ОСОБА_5 , відомі останньому з чужих слів. А інших доказів на підтвердження зазначених свідком обставин слідчому судді не надано. Тому відповідно до ч.ч.6,7 ст.97 КПК України такі покази свідка не можуть бути допустимим доказом.

З огляду на зазначене вважаю, що слідчий не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, а також того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Тому у задоволенні поданого слідчим клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1