Справа № 752/9079/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 114 КПК України, про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії в рамках кримінального провадження №0000103 від 30.05.2018 року, слідчий суддя, -
Встановив
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить встановити прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 або іншій службовій особі, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000103 від 30.05.2018 року, строк для надання захиснику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення протягом 7 днів з моменту отримання ухвали слідчого судді для виконання.

В обґрунтування посилається на те, що 02.07.2019 року звернувся до прокурора з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у порядку ст. 221 КПК України. Листом від 04.07.2019 року за підписом прокурора ОСОБА_5 його було повідомлено про задоволення клопотання. Проте, станом на теперішній час, упродовж більш ніж 3 місяців, прокурором ОСОБА_5 або іншою уповноваженою особою матеріали захиснику для ознайомлення не надані. Протягом вказано часу прокурор ОСОБА_5 під різними приводами ухиляється від узгодження місця, дати та часу надання стороні захисту матеріалів для ознайомлення, чим порушує право ОСОБА_4 на захист.

Посилається на положення ряду норм КПК України, зокрема, ч.1 ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальної дії у розумні строки, ч.1 ст. 114 КПК України щодо права слідчого судді встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.

Вказує, що через тривале умисне ненадання прокурором ОСОБА_5 матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, сторона захисту позбавлена у повній мірі формувати позицію надання правової допомоги клієнту, що призводить до нерівних можливостей сторін у кримінальному провадженні. Відсутність у сторони захисту інформації по даному кримінальному провадженню, право на отримання якої передбачено законом, створює перешкоди у реалізації права підозрюваного на збирання доказів.

Вважає наявними підстави для встановлення слідчим суддею розумного строку для здійснення процесуальної дії надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 до суду не прибув. Про час і місце розгляду клопотання був повідомлений. Відсутність прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення, дослідивши залучені матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Залученими до клопотання матеріалами підтверджені обставини, на які посилається захисник ОСОБА_3 , стосовно задоволення його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України. Про це свідчить лист від 04.07.2019 року за підписом прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
За наявними відомостями строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 6-ти місяців ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року (тобто, до 26.12.2019 року).
Суд вважає, що у даному конкретному випадку граничний строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України слід вважати визначеним терміном з моменту прийняття рішення про надання стороні захисту матеріалів і до завершення досудового розслідування.
В межах вказаного строку є підстави для встановлення розумного строку для виконання процесуальної дії ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, про що прийнято рішення ще 04.07.2019 року та яке не виконується впродовж більш ніж 3-х місяців.
Є обґрунтованими доводи клопотання захисника ОСОБА_3 про те, що зволікання із ознайомленням сторони захисту у передбаченому законом порядку з матеріалами досудового розслідування до його завершення, позбавляє сторону захисту у повній мірі формувати позицію надання правової допомоги клієнту, що призводить до нерівних можливостей сторін у кримінальному провадженні.

Враховуючи характер процесуальної дії, для вчинення якої захисник просить встановити розумний строк - надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, слід встановити вказаний строк у 7 робочих днів з дня отримання ухвали слідчого судді для виконання прокуратурою Київської області, прокурори якої здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. Вказаний строк є достатнім для вчинення вказаної процесуальної дії.

На підставі викладеного подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 або іншій службовій особі, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000103 від 30.05.2018 року, строк для надання захиснику ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України протягом 7 робочих днів з дня отримання ухвали слідчого судді для виконання прокуратурою Київської області, прокурори якої здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя