Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/7180/19
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2019 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві,

в с т а н о в и л а :

08.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава та прохав суд зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, відповідно до вимог ст.2014 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані по заяві від 29.07.2019 року про вчинення слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги вказав, 29.07.2019 року заявник через канцелярію Полтавської установи виконання покарань №23, звернувся з письмовою заявою до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про вчинення слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 ймовірного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, 12.03.2017 року старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було затримано заявника в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення та складено протокол затримання. Вказав, що ним при ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виявлені підроблення, а саме текст в протоколі затримання, на його думку не відповідає першочерговому, та протокол підписано не ним.

Станом на день звернення зі скаргою до суду, заявником не отримано відповіді з ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про внесення його заяви до ЄРДР, що і стало причиною звернення до суду.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав в ній наведених.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, 29.07.2019 року заявник через канцелярію Полтавської установи виконання покарань №23, звернувся з письмовою заявою до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про вчинення слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 ймовірного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, 12.03.2017 року старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було затримано заявника в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення та складено протокол затримання. Вказав, що ним при ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виявлені підроблення, а саме текст в протоколі затримання, на його думку не відповідає першочерговому, та протокол підписано не ним.

На час розгляду скарги ні суду, ні завнику не надано відомостей щодо внесення його заяви до ЄРДР.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчогочи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3розділу ІІ Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2019 року заявником було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР розташованого у м.Полтавіпро вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, за заявою про вчинення злочину правоохоронні органи не внесли відомості та не розпочали досудове розслідування, в порушення вимог встановлених кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про вчинення слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1