УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати прокурора Херсонського місцевої прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту одержання копії ухвали суду, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про кримінальне правопорушення від 18.07.2019 року, яка зареєстрована 18.07.2019 року за №76/1016-19, за фактом вчинення народними депутатами України 8-го скликання Верховної Ради України, повноваження яких наразі припинено, Головою Верховної Ради України ОСОБА_4 ; посадовими особами комітетів Верховної Ради України, відомості про яких наразі невідомі; посадовими особами Апарату Верховної Ради України, відомості про яких наразі невідомі; Президентом України ОСОБА_5 , повноваження якого наразі припинені, умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених особою, яка є представником влади, повторно, за попередньою змовою групою осіб, які призвели до інших тяжких наслідків, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 18.07.2019 року скаржник подав до Херсонської місцевої прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, в якій просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати розслідування за фактом вчинення народними депутатами України 8-го скликання Верховної Ради України, повноваження яких наразі припинено, Головою Верховної Ради України ОСОБА_4 ; посадовими особами комітетів Верховної Ради України, відомості про яких наразі невідомі; посадовими особами Апарату Верховної Ради України, відомості про яких наразі невідомі; Президентом України ОСОБА_5 , повноваження якого наразі припинені, умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених особою, яка є представником влади, повторно, за попередньою змовою групою осіб, які призвели до інших тяжких наслідків, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Скаржник вказує, що вказана заява зареєстрована прокурором Лавріщевою 18 .07.2019 року за № 76/1016-19. Станом на 22 липня 2019 відомості про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про що він дізнався в Херсонській місцевій прокуратурі від чергового прокурора.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги вважав її необґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 18.07.2019 року скаржником до Херсонської місцевої прокуратури, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України. Заява прийнята та зареєстрована 18.07.2019 року за №76/1016-19, проте відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки зі змісту заяви скаржника від 18.07.2019 року не вбачається, що зазначеними у ній суб`єктами вчинялися дії чи приймалися рішення пов`язані із посяганнями на територіальну цілісність і недоторканість України, а тому заява не містить об`єктивних ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, а отже у такому випадку скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1