Дата документу 25.11.2019
Справа № 334/8110/19
Провадження № 1-кс/334/4110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004116 від 23.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамхор, Азербайджан, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше засудженого:

- 12.04.2000 року Мелітопольським р/с Запорізької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст. 141, ст.42 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2002 року Мелітопольським м/с Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 ст.69 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.10.2007 року Мелітопольським м/с Запорізької області за ст.198 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.06.2008 року Мелітопольським м/с Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 70, ст.69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольского мрс від 09.10.2007 року та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років та 3 місяців позбавлення волі ;

- 30.01.2014 року Мелітопольським м/с Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 14.04.2014 Апеляційним судом Запорізької області вирок Мелітопольсого м/с відмінено та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 15.09.2014 року Мелітопольським мрс Запорізької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2014 та визнано остаточне покарання у вигляді 7 років та 3 місяців позбавлення волі.

Звільнений з Софіївської виправної колонії Запорізької області 28.02.2019 умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 5 місяців 2 дня,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою яка раніше судима за скоєння розбійного нападу, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив розбійний напад за наступних обставин:

22.11.2019 року, приблизно о 23.50 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись біля будинку 5 по вул. Леваневського в Дніпровському районі м. Запоріжжя, тримаючи в правій руці ніж напав на потерпілого ОСОБА_7 , що виразилося в тому, що ОСОБА_5 , підніс вказаний ніж до шиї потерпілого ОСОБА_7 , та погрожуючи його застосуванням наказав останньому віддати йому майно.

Потерпілий ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальну загрозу життю та здоров`ю, підкорився незаконним вимогам ОСОБА_5 , та не чинів йому опір.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на відкрите заволодіння чужим майном та усвідомлюючи той факт, що потерпілий ОСОБА_7 , не чинить йому опір з лівого карману куртки потерпілого забрав грошові кошти в сумі 300 гривень, з правого карману куртки забрав мобільний телефон «S-TELL Р750» вартістю 4500 гривень, та з внутрішнього карману куртки потерпілого банківську карту «Приват банку». Таким чином, ОСОБА_5 , заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 4800 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи на яку вчинено напад (розбій), вчинений особою раніше судимою за розбій.

Вина ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі.

Слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 , зможе незаконно впливати на потерпілого, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_5 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України. Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, є неможливим враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований. Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, є неможливим, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків та мешкає не за місцем реєстрації, що дасть йому змогу переховуватись від органів досудового слідства та/ або суду. .

Аналізуючи скоєний ОСОБА_5 , злочин, враховуючи п.1 ч.4 ст.183 КПК України, що злочин вчинено із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, суд має право не визначати розмір застави.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати альтернативний захід , такий як цілодобовий домашній арешт, оскільки це дасть змогу лікуватись.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора та захисника, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 23.11.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004116 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

23.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України під особистий підпис.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; рапортом чергового інспектора від 23.11.2019р.; протоколом допиту потерпілого від 23.11.2019р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.11.2019р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.11.2019р.; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.11.2019 р.; протокол огляду місця події від 23.11.2019р.; довідка про судимість; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.11.2019р.; протоколом затримання особи від 23.11.2019р.; протоколом огляду речей від 23.11.2019р.; протокол проведення слідчого експеременту 23.11.2019р.; протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2019р.; повідомленням про підозру від 23.11.2019р.; протоколом допиту підозрюваного; постановою про зміну кваліфікації.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час умовно дострокового звільнення, не відбутий термін 1 рік 5 місяців 2 дня, тобто він є особою схильною до вчинення злочинів, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 23.11.2019 по 21.01.2020 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004116 від 23.11.2019р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали 25 листопада 2019 р. о 16 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1