Справа № 183/2814/19
№ 1-кп/183/1039/19
В И Р О К
іменем України

22 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000724 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
?

30 березня 2019 року приблизно о 19.15 годині, ОСОБА_3 повертався до свого місця мешкання, після розпивання спиртних напоїв та проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , згадав, що за проханням його матері повинен був придбати торт для своїх доньок, які приїхали до нього погостити, і в цей час, з метою уникнення конфлікту зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 та доньками, з приводу того, що він не придбав торт та відсутністю грошових коштів, які він витратив на алкогольні напої, ОСОБА_3 вигадав, що нібито 30 березня 2019 року приблизно о 19.15 годин він проходив по вул. Центральній в с. Новоселівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, де позаду нього йшли троє чоловіків, які із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи його кнопковим мобільним телефоном «Samsung», точна марка не відома, грошовими коштами, тортом «Київським» торгової марки «Рошен» та пляшкою сухого вина. З метою підтвердження свої історії, ОСОБА_3 , викинув свій мобільний телефон, порвав внутрішню кишеню куртки, і наніс собі два удари в голову камінням, яке знайшов по дорозі додому. Прийшовши за своїм місцем мешкання, ОСОБА_3 повідомив своїй матері та донькам про вищевказані події, які трапились з ним.

Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, а саме про вчинення шодо нього грабежу із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, реалізуючи який, в цей же день, тобто 30 березня 2019 року о 21.05 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що його повідомлення про злочин є неправдивим, тобто якого насправді не було, будучи ознайомленим зі змістом статті 383 КК України під особистий підпис, у письмовій формі звернувся із заявою до працівників Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про те, що 30 березня 2019 року приблизно о 19.15 годині неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , троє невідомих осіб, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи його особистим майном.

30 березня 2019 року повідомлення ОСОБА_3 зареєстроване в Журналі єдиного обліку реєстрації повідомлень громадян за № 5686 та відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

Далі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднаному з обвинуваченням у тяжкому злочині, а саме про вчинення щодо нього грабежу із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, реалізуючи який, 31 березня 2019 року о 10.15 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи ознайомленим зі змістом ст. 384 Кримінального кодексу України під особистий підпис, під час допиту в якості потерпілого неправдиво повідомив слідчому про те, що троє невідомих осіб 30 березня 2019 року приблизно о 19.10 годині неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи його особистим майном, а саме: кнопковим мобільним телефоном «Samsung», точна марка не відома, грошовими коштами, тортом «Київським» торгової марки «Рошен» та пляшкою сухого вина, тобто надав завідомо неправдиве показання під час провадження досудового розслідування, поєднаному з обвинуваченням у тяжкому злочині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Показав, що, дійсно витративши гроші на алкогольні напої він 30 березня 2019 року звернувся до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що відносно нього скоєно злочин маючи намір уникнути конфлікту із матір?ю, а наступного дня він дав неправдиві показання щодо нібито скоєного злочину. На даний час йому дуже соромно за свої вчинки, не усвідомлюючи тяжкість скоєного і у скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:
- по епізоду від 30.03.2019 року - за ч.2 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині;

- по епізоду від 31.03.2019 року - за ч.2 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого, надане органу, що здійснює досудове розслідування, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою, раніше не судима, скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, на обліках у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває (а.п.41,42,43).

Щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочинів, визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 383 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 384 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- три CD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться на опорі з домоволодіння АДРЕСА_3 , на паркані домоволодіння АДРЕСА_2 та супермаркету "АТБ № 77" по вул. Донецьке шосе,8 в м. Дніпро - залишити в матеріалах справи.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1