overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1586/19
Провадження № 1-кп/674/200/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 18 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяву про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлений, причини неявки нічим не підтверджує.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників провадження, суд вважає, що є підстави для приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання на 02 грудня 2019 року на 09.00 год., однак до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 19 грудня 2019 року о 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м.Хмельницький
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні клопотання, слідчого, який заперечує щодо його задоволення, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Постановою слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_5 від 15 жовтня 2019 року в задоволенні даної заяви було відмовлено, у зв`язку із відсутністю на час розгляду поданої заяви будь-яких доказів завдання відповідної шкоди ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Керуючись ст.ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1238/19
УХВАЛА
27 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/14674/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку щодо можливості призначення провадження до розгляду, оскільки клопотання складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 28.11.2019 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2019 Справа № 323/2838/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1940/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2838/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.391 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000604 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 45 хвилин 23 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Оріхівським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/7653/19
Провадження № 1-кс/591/4948/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2019 року

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2019 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2019 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2019 року, на весь час розгляду справи.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для виконання.
Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6445/19
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судововму засіданні,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси 10.10.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судововму засіданні.
18.10.2019 року до суду надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 якою він просить дане клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судововму засіданні - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18254/19

Номер провадження:1-кс/521/6930/19

05 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 206 КПК України скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить витребувати в СІЗО та ІТТ записи про його знаходження та приміщення (звідки, куди та коли) 7-8 жовтня 2019 року, встановити та притягнути до відповідальності осіб, винних у його безпідставному переміщенні, встановити та притягнути до дисциплінарної відповідальності слідчого, який зірвав проведення слідчих дій.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
З огляду на те, що ОСОБА_2 у своїй заяві не ставить питання щодо того, що він позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнений з-під варти після внесення застави, то слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи для швидкого реагування на можливі порушення прав особи.
Щодо суті заявлених вимог, зазначених у скарзі ОСОБА_2 , а саме: витребувати в СІЗО та ІТТ записи про його знаходження та приміщення (звідки, куди та коли) 7-8 жовтня 2019 року, встановити та притягнути до відповідальності осіб, винних у його безпідставному переміщенні, встановити та притягнути до дисциплінарної відповідальності слідчого, який зірвав проведення слідчих дій, то слідчий суддя вважає, що вони не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.
Таким чином, вказане в сукупності свідчить про те, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, так як вимоги, вказані у скарзі, не відповідають ст. 206 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 740/4893/18

провадження № 51-5249ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року щодо нього,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 51-4036 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання виправданого ОСОБА_2 про проведення судового провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року стосовно виправданого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 жовтня 2019 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за вищевказаною касаційною скаргою та призначено кримінальне провадження до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду на 12:00 годину 04 грудня 2019 року.
02 грудня 2019 року виправданий ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання виправданого ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання виправданого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження стосовнонього в режимі відеоконференції задовольнити.
Жовтневому районному суду м. Харкова о 12:00 годину 04 грудня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Харкова за участю виправданого ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Жовтневий районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 грудня 2019 року

м. Київ

справа №396/569/19
провадження № 51-3231км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

встановив:

Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 03 грудня 2019 року.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду провадження, у судове засідання на з`явився захисник ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою відповідно до ст. 52 КПК України. Про причини неявки захисник не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату з метою забезпечення його права на захист.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року про відмову у відкритті провадженнявідкласти на 11 год. 24 грудня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області о 11 год. 24 грудня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за участю ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_1 , e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в цій частині покласти на Голову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

3 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 333/1454/18
провадження № 51-4895км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року, якою змінено вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року, якою змінено вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 24 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1597/19
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 21.01.20 року о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 );
3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_7 про проджовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 ,-

в с т а н о в и в:

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 08.11.2019 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 09 вересня 2019 року, до пяти місяців, тобто до 09 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1728/14-к
Провадження №1-кп/283/255/2019
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 04 грудня 2019 року без поважних причин не з`явився, суд про причини неприбуття не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 20 грудня 2019 року на 11.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1