Справа № 473/4311/19
Номер провадження 1-кс/473/1576/2019

УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
захисника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області клопотання старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001238 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.11.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001238 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
21.11.2019 року, під час проведення санкціонованого судом обшуку квартири АДРЕСА_1 , та інших господарських приміщеннях, зокрема, було виявлено та вилучено електронні ваги білого кольору без позначень.
Крім того, 21.11.2019 року було проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 ; сім-картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 .
Посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування та знищення вилученого в ході огляду майна, забезпечення можливості встановлення обставини, які мають доказове значення для кримінального провадження, можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказував на наявність підстав для позитивного вирішення зазначеного клопотання.
ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на вилучені під час обшуку електронні ваги. Водночас не погодилися з клопотанням слідчого в іншій частині з підстав його необґрунтованості.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001238, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 21.09.2019 року, в ході проведення останнього було вилучено, зокрема, електронні ваги білого кольору без позначень.
Крім того, 21.11.2019 року було проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 ; сім-картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 .
22.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації (п.1, п.2 ч.2 ст. 170 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.1 ст. 98 КПК України).
Вказане в клопотанні майно не входило до переліку майна, для відшукання та вилучення якого слідчим суддею надавався дозвіл на обшук.
Водночас, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 5 ст. 171 КПК України).
Згідно постанови старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.11.2019 року тимчасово вилучене під час проведення обшуку вищевказане майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, слідчим доведено, що зазначене в клопотанні майно, яке було вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.
Отже, враховуючи вищевикладене, завдання та мету арешту, якою є забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.16, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001238, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.11.2019 року, а саме: електронні ваги білого кольору без позначень, мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 ; сім-картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 .
Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати до приміщення (сховища) для зберігання речових доказів у Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, для зберігання.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1