Ухвала
18.07. 2019 року Справа № 138/2066/17-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 25.04.2017 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Встановила:
В судовому засіданні захисники обвинувачених після додаткового допиту судово-медичного експерта заявили письмове клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи, оскільки у висновку експерта №60 від 26.05.2017 року відсутні дані про точний час та причини смерті потерпілого, що є визначальним для правильної кваліфікації дій обвинувачених.

Обвинуваченні та їхні захисники підтримують клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Прокурор також не заперечує проти призначення додаткової судово-медичної експертизи і в свою чергу просить розглянути його клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою ще на шістдесят днів, оскільки не відпали ризики, з приводу яких останнім обирався даний запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисників про призначення додаткової судово-медичної експертизи необхідно задовольнити, оскільки для вирішення питань, які поставили захисники необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Також, суд вважає, що клопотання прокурора також необхідно задовольнити і продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою на період судового розгляду, ще на шістдесят днів, оскільки ризики, з приводу яких останнім обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а також, будь - яких перешкод за віком чи станом здоров`я для продовження строку тримання вищевказаним обвинуваченим під вартою немає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 197, 242, 331 ч. 3, 332, 336, 369 ч. 2, 372 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Клопотання захисників задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити експерту Могилів Подільського МРВ Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання: яка давність настання смерті потерпілого? чи міг ОСОБА_10 , враховуючи систематичне зловживання алкоголю протягом життя та звикання до нього і враховуючи ступінь його алкогольного сп?яніння на час проведення розтину, виконувати самостійні дії, а саме:ходити; повзати; котитись з гори (крутизна берега з нахилом до річки)?з урахуванням стану алкогольного сп?яніння, часу доби (сутінки, темрява) 20-21 год. відсутності орієнтирів на місцевості, чи міг ОСОБА_11 бути дезорієнтований на місцевості та в просторі? Чи могла дезорієнтація потерпілого зумовити його скочування чи падіння з берега у воду?чи можна беззаперечно стверджувати, що смерть ОСОБА_10 настала від насильницького утоплення (дій сторонньої особи), а не від самостійного падіння чи скочування у воду? Чи є на тілі ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які б свідчили про силове утримання голови потерпілого під водовою? про що може свідчити різниця між рівнем алкоголю в сечі та в крові, відповідно 4,9 та 3,6 проміле у ОСОБА_10 ; який час настання смерті з урахуванням елімінації? який час настання смерті з урахуванням відсутності води у плевральній та черевній порожнинах на момент розтину? Чи загрожувало життю потерпілого залишення останнього в темну пору доби на крутому високому березі річки Дністр на відстані до 2-х метрів від обриву, враховуючи стан важкого алкогольного сп?яніння, температури повітря та грунту, згідно довідок гідромедцентру?

Під час проведення експертного дослідження вказати на методики, на які посилатиметься експерт.

Для проведення судово-медичної експертизи направити матеріали кримінального провадження.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ще на шістдесят днів, тобто, з 18.07.2019 року по 15.09.2019 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ще на шістдесят днів, тобто, з 18.07.2019 року по 15.09.2019 року, включно.

Відкласти судове засідання 15 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений законом строк.

Головуючий: Судді:

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 18.07.2019