УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 21.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000042 відомості про яке, внесено в ЄРДР 21.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.364 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

15.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 15.10.2019 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 21.02.2019 року, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000042 від 21.02.2019 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених матеріалів вбачається, що 21.02.2019 року до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2019 року внесено відомості за заявою ОСОБА_5 від 04.02.2019 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.365, ч.1 ст.364 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим 13.06.2019 року було направлено доручення оперативному підрозділу ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, 23.07.2019 року, отримано відповідь на виконання доручення від 25.06.2019 року, в якій було зазначено, що ОСОБА_3 відмовився у допиті в якості свідка, допитано як свідка ОСОБА_6 .

За наслідком розслідування, 31.08.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.364 КК України.

З вказаною постановою не можна погодитись з огляду на наступне. Закриваючи кримінальне провадження, слідча ОСОБА_4 вказала, що доводи заявника спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що на розгляді перебувало звернення ОСОБА_3 на дії начальника відділу прокуратури ОСОБА_7 , за наслідками розгляду скарги було надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено фактів перевищення службових повноважень або зловживання службовим становищем ОСОБА_6 . При цьому допитати ОСОБА_3 , не представилось можливим.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеної постановою з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають вимогам закону, є неповними та належним чином не вмотивовані, оскільки заявника ОСОБА_3 не було допитано, виклик до слідчого чи прокурора здійснюється відповідно до ст.ст.111-112, 133, 135-139 КПК України, при цьому лист щодо виконання доручення про допит від 25.06.2019 року направлений УСБУ у Вінницькій області не є свідченням того, що ОСОБА_3 відмовився від дачі пояснень, оскільки виходячи із положень ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення із його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення повістки про виклик або ознайомлення із його змістом.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися належним чином обґрунтованою, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню. Слідчому необхідно вжити усіх заходів передбачених КПК України для допиту ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 21.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.364 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: