Справа № 405/7908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 27.10.2019 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «М-412ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 із забороною користування та розпорядження автомобілем, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні який зберігати на території Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 43.
В обґрунтування клопотання вказав, що 27.10.2019 близько 00 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «М-412ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись навпроти будинку № 7 по вулиці Шпалянка в селі Ганнівка Долинського району, Кіровоградської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилась на проїзній частині, після чого покинув місце ДТП та переховувався від правоохоронних органів до 09 години 00 хвилин 27.10.2019.
У результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП.
Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області 27.10.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Під час огляду автомобіля «М-412ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що на даному автомобілі маються пошкодження нижньої частини захисту двигуна в результаті наїзду на пішохода. Даний автомобіль перебуває знаряддям вчинення кримінального пошкодження. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «М-412ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_1 для забезпечення проведення судовоавтотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, зверувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання щодо задоволення чи відмови даного клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль «М-412ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події та визнано постановою слідчого від 28.10.2019 року речовим доказом, об`єктивно міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України). За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.
За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 27.10.2019 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «М-412ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8