ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/90/19 Справа № 185/5377/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши 15 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
06 лютого 2019 року колегією суддів було винесено ухвалу, якою було задоволено частково апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 06.02.2019 року було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено дату винесення вироку та назву суду першої інстанції, який виніс вирок «...Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року...», замість вірного «...Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року...».
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, у вказаній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено технічну описку та було помилково вказано дату винесення вироку та назву суду першої інстанції «...Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року...», замість вірного «...Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року...».
Дана описка щодо назви суду носить технічний характер.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у резолютивній частині ухвали, та правильно вказати дату винесення вироку та назву суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку в 2 абз. резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року та вважати правильним: «...Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року...».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3