Справа № 442/3135/19
Провадження № 1-кс/442/1456/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 18.04.2019, в якому представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2019, а саме на: 5 (п`ять) золотих ланцюжків, які запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867642; 6 (шість) золотих обручальних кілець, які запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867632; 8 (вісім) золотих жіночих каблучок та 1 (одна) чоловіча каблучка-печатка, яка запакована та опечатана в спецпакет „Експертна служба № 0867631, вилучених 24.05.2019 під час санкціонованого обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2019 накладено арешт на вказані речі, згідно даної ухвали місцем зберігання речових доказів визначено камеру зберігання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. Зазначає, що як вбачається з даної ухвали, судом було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності трьом особам, саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Вказує, що в даній квартирі зберігалися речі матері ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а саме вказані вироби золота, про ці обставини було повідомлено слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_8 , але незважаючи на те, що з моменту проведення обшуку 24.05.2019 пройшов вже тривалий строк, а в межах даного кримінального провадження не проведено жодних процесуальних дій з вилученим та арештованим майном, а саме: не проведено впізнання золотих прикрас особою, яка заявила про викрадення у квартирі АДРЕСА_3 ; не проведено допит матері ОСОБА_5 ОСОБА_3 ; не проведено одночасний допит з ОСОБА_5 та особи, яка заявила про викрадення. Вказує, що 24.05.2019 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 скасовано арешт на жіночий золотий браслет на руку, який запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867633, 3 (три) пари золотих сережок, 2 (дві) золоті сережки без пари, 4 (чотири) золотих кулона, корпус від золотого годинника, які запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867788. Проте, наголошує, що, не зважаючи на дану ухвалу, на даний час слідчим не виконано жодни слідчих дій, які вказані у клопотанні про скасування арешту на майно. Таким чином вважає, що відсутні підстави вважати, що вищевказане арештоване майно може зберігати на собі сліди вчиненого злочину та становити важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому з метою дотримання прав власника даного арештованого майна ОСОБА_3 , просить скасувати арешт на вищезазначені речі.
Заявник у судове засідання не з`явся, її представник подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_3 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2019 клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна задоволено; накладено арешт на 5 (п`ять) золотих ланцюжків, які запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867642; жіночий золотий браслет на руку, який запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867633; 6 (шість) золотих обручальних кілець, які запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867632; 8 (вісім) золотих жіночих каблучок та 1 (одна) чоловіча каблучка-печатка, які запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867631; 3 (три) пари золотих сережок, 2 (дві) золоті сережки без пари, 4 (чотири) золотих кулона, корпус від золотого годинника, які запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867788, вилучених 24.05.2019 під час санкціонованого обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000669 від 18.04.2019; місцем зберігання речових доказів визначено камеру зберігання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. Підставою у для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 24.07.2019 клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено частково; скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2019, на жіночий золотий браслет на руку, який запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867633, 3 (три) пари золотих сережок, 2 (дві) золоті сережки без пари, 4 (чотири) золотих кулона, корпус від золотого годинника, які запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867788, та негайно повернуто ОСОБА_3 вищевказане майно; в іншій частині клопотання відмовлено.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів необхідності у подальшому арешті на 5 (п`ять) золотих ланцюжків, які запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867642; 6 (шість) золотих обручальних кілець, які запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867632; 8 (вісім) золотих жіночих каблучок та 1 (одна) чоловіча каблучка-печатка, яка запакована та опечатана в спецпакет „Експертна служба № 0867631, вилучених 24.05.2019 під час санкціонованого обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а отже, представником заявника доведено, що підстави про застосування в подальшому арешту відпали, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2019, на 5 (п`ять) золотих ланцюжків, які запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867642; 6 (шість) золотих обручальних кілець, які запаковано та опечатано в спецпакет „Експертна служба № 0867632; 8 (вісім) золотих жіночих каблучок та 1 (одна) чоловіча каблучка-печатка, яка запакована та опечатана в спецпакет „Експертна служба № 0867631, вилучених 24.05.2019 під час санкціонованого обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , та негайно повернути ОСОБА_3 вищевказане майно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1