Провадження № 1-кс/161/8110/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 25 вересня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного огляду місця події за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 7А.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2019 близько 18 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця події на ділянці тротуару, що по АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено посилку із вмістом в ній трьох поліетиленових пакетів, в яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження.

В ході проведення 19.09.2019 огляду місця події, а саме перебуваючи на ділянці тротуару, що за адресою: АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_5 виявлено та тимчасово вилучено:

-посилку №9078 із вмістом в ній трьох поліетиленових пакетів, в яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження;

-мобільний телефон марки Lenovo IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 .

В подальшому в ході проведення 19.09.2019 огляду місця події, а саме перебуваючи на ділянці тротуару, що за адресою: АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_6 /

Вказує, що не накладання арешту на майно може призвести до настання наслідків втрати інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та вказане майно може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, водночас подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання та нести на собі його сліди та сліди злочинця, тому можуть бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, щодо такого майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посилку №9078 із вмістом в ній трьох поліетиленових пакетів, в яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження; мобільний телефон марки Lenovo IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; електронні ваги марки Domotec; поліетиленові пакети в кількості 100 штук; один поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору невідомого походження; мобільний телефон марки IPHONE6 IMEI НОМЕР_3 ; картку ПриватБанк № НОМЕР_4 , яке було вилучено 19.09.2019 в ході проведення огляду місця події на ділянці тротуару, що по АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1