Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5880/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року до слідчого судді ОСОБА_5 згідно протоколу автоматичного визначення надійшла скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності, незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та слідчого ДБР м. Києва, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

30.07.2019 року надійшла слідчому судді ОСОБА_5 заява про її відвід по даній скарзі так її дії зацікавлені, неупереджені. Вона його примусово з погрозою примусила ,щоб він був на судовому засіданні,хоча він їй написав заяву ,що в нього не має можливості бути в цей час в судовому засіданні,оскільки в цей час в нього інше судове засідання,про що він їй надав судову повістку.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час,місце ,дату розгляду справи ,про що свідчить СМС повідомлення,але його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Прокурор. судовому засіданні просив відмовити у відводі слідчому судді ОСОБА_5 ,оскільки відсутні підстави передбачені ст.75 КПК України.

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, що вказує на її небажання давати пояснення.
Заслухавши заперечення прокурорів дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження за скаргою , суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України, у відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Вважаю, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_5 скаржник посилається на обставини, на підставі яких в нього сформувалася суб`єктивна думка щодо упередженого ставлення до нього судді ОСОБА_5 , натомість зазначені доводи не мають конкретного змісту і не підтверджуються належними доказами.

Враховуючи, що скаржником не надано ніяких доказів на підтвердження обставин, які викладені у заяві про відвід судді та які б свідчили про упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_5 до скаржника, тому сумніви ОСОБА_4 суд вважає, необґрунтованими,а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявленого в скарзі (711/5880/19,провадження №1-кс/711/2450/19) поданій в порядку ст.303 КПК України від 22.07.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1