Справа № 159/4982/19
Провадження № 1-кс/159/1851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 016 47 01.09.19 р. підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185, ч. 2 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , не працюючій, із середньою освітою, громадянці України, раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, а востаннє 26.07.19 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 р. із іспитовим строком 2 р., судимість за що не знята та не погашена в установленому законом порядку, яка підозрюєтьмя у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий 13.09.19 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за скоєння корисливих злочинів, а востанє - за вирокомКовельського міськрайонного суду Волинської області від 26.07.19 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 р. з іспитовим строком 2 р., маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, та повторно вчинила нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) проти власності. Так ОСОБА_5 о 15 год. 31.08.19 р., перебуваючи на території залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Ковель, вул. Ветеранів, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала мобільний телефон марки «Nomi i5012», чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на суму 1 300 грн.12.09.19 р. у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Місце знаходження підозрюваної не встановлено, однак, повідомлення про підозру їй скероване листом 12.09.19 р.. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у потерпілого;
-рапортом слідчого СВ ОСОБА_4 від 22.03.19 р.;
-протоколом допиту потерпілого;
- протоколом про добровільну видачу та огляду речей від 04.09.19 р.;
-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 04.09.19 р.;
-протоколами допиту та додаткового свідка ОСОБА_8 ,
-довідкою про вартість. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, та повторно під час іспитового строку; вона має негативну характеристику, тобто, на шлях виправлення не стала; не має постійного місця проживання, а тому, вважає, що може вчинити інший злочин. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, схильність до вчинення злочинів проти власності. Підозрювана на даний час постійного місця проживання та роботи, сталого доходу не має, та не обтяжена єдиним побутом, веде антигромадський спосіб життя, постійно змінює місце фактичного перебування. Просить клопотання задовольнити, застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Слідчий додатково пояснив та надав докази того, що підозрювана затримана о 09 год. 30 хв. 17.09.19 р. у м. Ковелі Волинської області; у розпорядження слідчого надійшли матеріали товарознавчої експертизи, що дають підстави для зміни підозри в сторону зменшення вартості викраденого майна, однак, не свідчать про її безпідставність, та частково підтверджують показання потерпілого про вартість його майна. Просять клопотання задовольнити.
Підозрювана та її захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання заперечили. Захисник зазначив про необгрунтованість клопотання та недоведення існування обгрунтованої підозри і зазначених у клопотанні ризиків. Підозрювана суду також пояснила, що вона проживає у с. Секуні Старовижівського району Волинської області з матір"ю, не працює, але перебуває на обліку в центрі зайнятості як така, що шукає роботу, хоча грошових випрат як допомоги не отримує; утриманців не має, як засуджена перебуває на обліку в органі пробації. У м. Ковелі Волинської області буває систематично, але на вокзалі - з огляду на потребу зустріти свою подругу з потяга.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваної, думку захисника, який просить у задоволенні клопотання відмовити, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відомості про вказане вище правопорушення внесені до ЄРДР за ст. 185, ч. 2 КК України 01.09.19 р..
Оскільки є достатні підстави вважати, що вказана слідчим підозра є належно обгрунтованою та існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування заслуговує на увагу.
Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що вчинений під час дії іспитового строку, визначеного їй за вироком суду від 26.07.19 р.; вона підозрювється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі. Вона має визначене місця проживання та по місцю свого проживання характеризується позитивно; однак, вона, дійсно, не має сталого доходу, хоча є працездатного віку, та, на думку суду, підозрювана, дійсно, не має міцних соціальних зв"язків, так як була оголошена у розшук; 26.07.19 р. засуджувалась за вчинення злочину також умисного корисливого харауктеру, вчиненого у тому ж районі, де, як вказує слідчий, підозрювана систематично проводить свій час - автостанція м. Ковеля Волинської області.
У матеріалах клопотання є достатні докази для наявності підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, існують зазначені слідчим ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Доводи підозрюваної та її захисника на спростування доводів слідчого на увагу не заслуговують, так як під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею не оцінюються докази, що збираються досудовим розслідуванням на обгрунтування винуватості особи.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Вручення підозрюваній та її захисникові копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тексті клопотання 17.09.19 р. та стверджене останніми у судовому засіданні.
З врахуванням особи підозрюваної, даних клопотання, вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать її належної процесуальної поведінки.
Відповідно до КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Враховуючи викладене, підозрюваній слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на за станом 18.09.19 р. складає суму 20 070 грн.
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрювану слід звільнити з - під варти та покласти на неї обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрювана відлучиться із населеного пункту, у якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленою; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 15.11.19 р. включно.
Строк затримання рахувати з 17.09.19 р..
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 20 070 (двадцять тисяч сімдесят) грн, що складає 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області
Код
Депозитний рахунок №2504
БанкДКСУм.Київ
МФО 820172
Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частиамайна за позовом до кого ПІБ особі по справі №номєр справи назва суду
та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
Встановити строк дії даної ухвали з 18.09.19 р. до 15.11.19 р. включно.
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1