Справа № 158/320/19
п/с 1-кп/164/80/2019
Категорія: 411010600
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей

Луцької міської ради ОСОБА_14 ,

представника Луцького ВП ГУНП у

Волинській області ОСОБА_15 ,

представника навчального закладу ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000776 від 23 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воютин Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 11 класу комунального закладу „Луцька вечірня (змінна) школа Луцької міської ради,раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання щодо обвинуваченого обирався 29 січня 2019 року Ківерцівським районним судом Волинської області на строк 60 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 11 класу комунального закладу „Луцька вечірня (змінна) школа Луцької міської ради,раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання щодо обвинуваченого обирався 29 січня 2019 року Ківерцівським районним судом Волинської області на строк 60 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 22 жовтня 2018 року, біля 15 год. 25 хвилин, в с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, перебуваючи поблизу Озерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що по вул. М. Олексюка, 10, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою домовленістю між собою, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, помітивши вчителя вказаної школи ОСОБА_10 , який йшов в напрямку від території навчального закладу до автодороги Луцьк-Маневичі, вчинили на нього напад із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні неповнолітнім ОСОБА_5 , який підійшов зпереду до ОСОБА_10 , кількох ударів кулаком в область обличчя, а коли останній після отриманих ударів присів, то неповнолітній ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 зпереду не менше трьох ударів ногою в область голови. В цей же час неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись позаду ОСОБА_10 , наніс останньому не менше трьох ударів кулаком в область голови.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 827 від 27 листопада 2018 року ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа без зміщення, садна в ділянці спинки носа справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, подолавши опір ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілого, а саме: чоловічою сумкою, вартістю 253 гривень 33 копійки, в якій знаходилися мобільний телефон „SONY XPERIA Z3 Compact D5803 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), вартістю 2501 гривень 67 копійок, материнська плата до мобільного телефону „SONY XPERIA Z L36h, вартістю 725 гривень 33 копійки, зарядний пристрій до мобільного телефону „Моторола, вартістю 250 гривень, навушники до мобільного телефону, вартістю 200 гривень, захисне скло до мобільного телефону „Моторола, вартістю 75 гривень, картка фізичної особи-платника податків ДПІ у м. Луцьку на ім?я ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім?я останнього серії НОМЕР_3 , виданий 21 листопада 2005 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім?я ОСОБА_10 , картка АТ „КБ „ПриватБанк „Універсальна № НОМЕР_5 , картка АТ „Ощадбанк № НОМЕР_6 , чим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4005 гривень 33 копійки.
Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, показавши, що 22.10.2018 року вони приїхали в с. Озеро Ківерцівського району Волинської області. Коли неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 біля 15 год. 25 хвилин цього ж дня перебували поблизу приміщення Озерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що по вул. М. Олексюка, 10, у них виник умисел вчинити напад на вчителя вказаної школи ОСОБА_10 . В подальшому, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, помітивши ОСОБА_10 , який йшов в напрямку від території навчального закладу до автодороги Луцьк-Маневичі, вони вчинили на нього напад, під час якого неповнолітній ОСОБА_5 , який підійшов зпереду до ОСОБА_10 , наніс йому кілька ударів кулаком в область обличчя, а коли останній після отриманих ударів присів, то неповнолітній ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 зпереду три удари ногою в область голови. В цей же час неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись позаду ОСОБА_10 , наніс останньому три удари кулаком в область голови. Внаслідок цих ударів ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження. Подолавши опір ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 заволоділи майном останнього, зокрема, чоловічою сумкою, в якій знаходилися мобільний телефон „SONY XPERIA Z3 Compact D5803 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), материнська плата до мобільного телефону „SONY XPERIA Z L36h, зарядний пристрій до мобільного телефону „Моторола, навушники до мобільного телефону, захисне скло до мобільного телефону „Моторола, картка фізичної особи-платника податків ДПІ у м. Луцьку на ім?я ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім?я останнього серії НОМЕР_3 , виданий 21 листопада 2005 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім?я ОСОБА_10 , картка АТ „КБ „ПриватБанк „Універсальна № НОМЕР_5 , картка АТ „Ощадбанк № НОМЕР_6 . Вказані речі вони в подальшому, дізнавшись, що їх розшукує поліція, викинули.Підтвердили, що на час вчинення злочину вони не перебували у стані сп?яніння. У вчиненому розкаюються, просили їх суворо не карати.

Показання обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ними не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вини в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, їх винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що він працює вчителем Озерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що по вул. М. Олексюка, 10 вс. Озеро Ківерцівського району Волинської області. 22.10.2018 року, біля 15 год. 25 хвилин, коли ОСОБА_10 йшов в напрямку від території школи до автодороги Луцьк-Маневичі, на нього вчинили напад двоє осіб. Як пізніше йому стало відомо від працівників поліції, напад на нього вчинилинеповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, неповнолітній ОСОБА_5 , який підійшов зпереду до ОСОБА_10 , наніс йому кілька ударів кулаком в область обличчя, а коли останній після отриманих ударів присів, то неповнолітній ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 зпереду три удари ногою в область голови. В цей же час неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись позаду ОСОБА_10 , наніс останньому три удари кулаком в область голови. Внаслідок цих ударів ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження. Подолавши опір ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 заволоділи його майном, а саме: чоловічою сумкою, в якій знаходилися мобільний телефон „SONY XPERIA Z3 Compact D5803 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), материнська плата до мобільного телефону „SONY XPERIA Z L36h, зарядний пристрій до мобільного телефону „Моторола, навушники до мобільного телефону, захисне скло до мобільного телефону „Моторола, картка фізичної особи-платника податків ДПІ у м. Луцьку на ім?я ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім?я останнього серії НОМЕР_3 , виданий 21 листопада 2005 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім?я ОСОБА_10 , картка АТ „КБ „ПриватБанк „Універсальна № НОМЕР_5 , картка АТ „Ощадбанк № НОМЕР_6 , після чого втекли. Підтвердив, що на час судового розгляду даного кримінального провадження завдана кримінальним правопорушенням майнова та моральна шкода йому відшкодовані у повному обсязі. Просив призначити неповнолітнім обвинуваченим покарання, не пов?язане з реальним позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердив, що 22.10.2018 року він разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали в с. Озеро Ківерцівського району Волинської області. Коли вонибіля 15 год. 25 хвилин цього ж дня перебували поблизу приміщення Озерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що по вул. М. Олексюка, 10, у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел вчинити напад на вчителя вказаної школи ОСОБА_10 , на якого скаржилися учні. Як саме неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили напад на ОСОБА_10 , ОСОБА_17 не бачив, так як участь в нападі брати відмовився. Коли він згодом побачив неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які бігли від школи, то побіг за ними. В руках у ОСОБА_4 була коричнева сумка, з якої, коли вони бігли, випав мобільний телефон. Тоді неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили викинути сумку з речами, що в ній знаходились, в кущі. Мобільний телефон забрав ОСОБА_5 . В подальшому, цей мобільний телефон також викинули в траву поблизу автобусної зупинки неподалік села.

Свідок ОСОБА_18 суду підтвердила, що 22.10.2018 року, біля 15 год. 25 хвилин, вона бачила двох хлопців, які бігли в напрямку від приміщення Озерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що по вул. М. Олексюка, 10 в с. Озеро Ківерцівського району Волинської області. У одного з цих хлопців в руках була сумка. Позаду цих хлопців знаходився вчитель ОСОБА_10 , у якого на обличчі було видно кров. Момент, як ці хлопці били ОСОБА_10 , вона не бачила. Про те, що трапилось в цей день, вона його не розпитувала.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні підтвердила, що вона бачила обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22.10.2018 року після 14 год. на території Озерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що по вул. М. Олексюка, 10 в с. Озеро Ківерцівського району Волинської області. Вони шукали учня цієї школи ОСОБА_20 . Дізнавшись це, ОСОБА_19 попросила їх залишити територію школи. Після 15 год. цього ж дня вона побачила вчителя ОСОБА_10 , який змивав кров з обличчя біля умивальника у школі. На його обличчі було видно почервоніння. Коли вона спробувала дізнатися, що трапилось, ОСОБА_10 їй розповідати не захотів.
Свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_20 суду підтвердили, що вони бачили обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22.10.2018 року після 14 год. на території Озерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що по вул. М. Олексюка, 10 в с. Озеро Ківерцівського району Волинської області. З ними ще був ОСОБА_17 . Як пізніше стало відомо, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22.10.2018 року після 15 год. напали та побили вчителя цієї школи ОСОБА_10 . Самої бійки ОСОБА_21 , ОСОБА_20 не бачили.Нападати на вчителя вони нікого не просили.

Об?єктивність показань обвинувачених, потерпілого та вказаних свідків підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 23.10.2018 року за участю неповнолітнього ОСОБА_4 та фототаблицею до нього (а.с. 23-28), з якого встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено сумку коричневого кольору з речами та документами, які в ній знаходились 22.10.2018 року на момент вчинення злочину, та мобільний телефон „SONY XPERIA Z3 Compact D5803 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), які були викрадені 22.10.2018 року у ОСОБА_10 поблизу приміщення Озерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що по вул. М. Олексюка, 10 в с. Озеро Ківерцівського району Волинської області; протоколом огляду предметів від 11.11.2018 року та фототаблицею до нього (а.с. 29-34), яким підтверджується, що під час цієї слідчої дії було оглянуто вилучені під час проведення огляду місця події 23.10.2018 року сумку коричневого кольору та речі і документи, що в ній знаходились 22.10.2018 року на момент вчинення злочину, а також мобільний телефон „SONY XPERIA Z3 Compact D5803 (ІМЕІ НОМЕР_1 ); протоколом огляду предметів від 30.10.2018 року та фототаблицею до нього (а.с. 45-46), з якого встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було оглянуто коробку від мобільного телефону „SONY XPERIA Z3 Compact D5803 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), яка була представлена потерпілим ОСОБА_10 ; протоколами проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 року, 11.01.2019 року та фототаблицями до них (а.с. 72-75, 77-79), якими підтверджується, що під час проведення цих слідчих дій потерпілий ОСОБА_10 показав як йому наносили удари 22.10.2018 року під час нападу руками та ногами обвинувачені неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в якому положенні він перебував під час нанесення йому цих ударів та розповів про обставини вчиненого злочину; висновком судово-медичної експертизи № 827 від 27.11.2018 року (а.с. 67-68), з якого встановлено, що потерпілому ОСОБА_10 під час нападу на нього 22.10.2018 року обвинуваченими неповнолітніми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа без зміщення, садна в ділянці спинки носа справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; висновком судової товарознавчої експертизи № 669 від 23.11.2018 року (а.с. 53-58), яким підтверджується вартість викрадених 22.10.2018 року у ОСОБА_10 речей.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогонеповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачені неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, зокрема, напали на ОСОБА_10 та заволоділи належним останньому майном на загальну суму 4005 гривень 33 копійки, застосувавши до потерпілого насильство, небезпечне для його життя і здоров`я, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачені неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинувачених, а саме: позитивні характеристики по місцю навчання, що вони навчаються в 11 класі комунального закладу „Луцька вечірня (змінна) школа Луцької міської ради, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, виховуються у благополучних сім?ях.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Органами досудового розслідування обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вмінено обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Дана обставина підлягає виключенню, як зайве пред`явлена, так як вона є кваліфікуючою ознакою вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи наявність у обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинувачених, які викладені вище, їх молодий вік, а також те, що потерпілий ОСОБА_10 будь-яких претензій до обвинувачених не має, просив їх суворо не карати та не призначати їм покарання у виді реального позбавлення волі, беручи до уваги висновки органу пробації про можливість виправлення неповнолітніх обвинувачених без призначення їм покарання у виді реального позбавлення волі, викладені у досудових доповідях Луцького міськрайонного відділу філії державної установи „Центр пробації в Волинській області, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 69 КК України, основне покарання за вчинений ними злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами можливе без ізоляції їх від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, у відповідності зі ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, за вчинений ними злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Беручи до уваги, що обвинувачені неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільняються від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 98 КК України, суд вважає, що додаткове покарання у виді конфіскації майна щодо них застосуванню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з неповнолітніх обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи, з урахуванням вини, ступеня відповідальності та майнового стану кожного з обвинувачених.
Речові докази: чоловічу сумку коричневого кольору, мобільний телефон „SONY XPERIA Z3 Compact D5803 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), материнську плату до мобільного телефону „SONY XPERIA Z L36h, зарядний пристрій до мобільного телефону „Моторола, навушники до мобільного телефону, захисне скло до мобільного телефону „Моторола, картку фізичної особи-платника податків ДПІ у м. Луцьку на ім?я ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 , виданий 21.11.2005 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім?я ОСОБА_10 , картку АТ „КБ „ПриватБанк „Універсальна № НОМЕР_5 , картку АТ „Ощадбанк № НОМЕР_6 , картку „Скарбниця, коробку до мобільного телефону „SONY XPERIA Z3 Compact D5803 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) слід передати власнику ОСОБА_10 ;DVD-R диск із відеозаписом проведення 23.10.2018 року огляду місця події слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вони протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в доход держави відповідно з кожного окремо по 572 (п?ятсот сімдесят дві) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи. У разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 коштів, достатніх для відшкодування судових витрат, ці витрати відшкодовуються в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі їх законними представниками - матір`ю ОСОБА_7 та матір?ю ОСОБА_8 . Обов`язок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відшкодувати судові витрати припиняється після досягнення відповідно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повноліття або коли вони до досягнення повноліття стануть власниками майна, достатнього для відшкодування судових витрат.

Речові докази: чоловічу сумку коричневого кольору, мобільний телефон „SONY XPERIA Z3 Compact D5803 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), материнську плату до мобільного телефону „SONY XPERIA Z L36h, зарядний пристрій до мобільного телефону „Моторола, навушники до мобільного телефону, захисне скло до мобільного телефону „Моторола, картку фізичної особи-платника податків ДПІ у м. Луцьку на ім?я ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 , виданий 21.11.2005 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім?я ОСОБА_10 , картку АТ „КБ „ПриватБанк „Універсальна № НОМЕР_5 , картку АТ „Ощадбанк № НОМЕР_6 , картку „Скарбниця, коробку до мобільного телефону „SONY XPERIA Z3 Compact D5803 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) - передати власнику ОСОБА_10 ;DVD-R диск із відеозаписом проведення 23.10.2018 року огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1