справа № 691/1419/18
провадження № 1-кп/691/152/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Терасполь, Республіка Молдова, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 14.09.2018 року, близько 10.00 години, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , в якому вона проживає спільно із ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала дві чавунні плити, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № 8/813 від 12.10.2018 року становить 800 грн. 00 коп. та, в подальшому, із викраденим майном залишила приміщення літньої кухні та розпорядилася вказаними речами на власний розсуд, тим самим завдавши майнової шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18.10.2018 року між потерпілою та підозрюваною була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді 200 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст. 389-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ по справі, а саме: дві чавунні плити, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне повернути останній за належністю.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 429 гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18.10.2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речовий доказ по справі, а саме: дві чавунні плити, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 , повернути останній за належністю.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1