Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/193/18
Провадження № 1-кп/723/312/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 11 червня 2019 року, яка надійшла до суду в ході розгляду об`єднаного кримінального провадження по провадженнях № 0001161, № 0001252 та № 0000074 по обвинуваченню у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 358 та ч.2 ст.389 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, приватного підприємця, раніше судимого:

- вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2003 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі;

- вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2003 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн.;

- вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2007 року за ч.2 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 3400 грн.;

- вироком Кіцманського районного суду від 15 червня 2017 року за ч.2 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 2550 грн., яке ухвалою Кіцманського районного сулу Чернівецької області від 09.10.2017 року замінено на покарання у виді 150 годин громадських робіт;

- вироком Сторожинецького районного суду від 21.03.2019 року та Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2019 року за ч.1 ст.382, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень та громадських робіт в кількості 150 годин, які виконувати самостійно

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України, в тому, що він 13 листопада 2017 року біля 10,00 години знаходячись на території пилорами, яка належить ФОП ОСОБА_6 , що розташована в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області діючи умисно та повторно вніс завідомо неправдиві відомості до товарно-транспортної накладної серії 12ААЕ № 962750, а саме у графі «дати» та «автомобіль», а також щодо асортименту лісодеревини в частині її діаметру, кількості, об`єму та сорту, що не відповідало фактичним характеристикам лісодеревини, яка перевозилась.

Крім цього ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого також ч.3 ст.358 КК України, а саме в тому що він в середині грудня місяця 2017 року під час здійснення навантаження лісодеревини на транспортний засіб «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Нова Жадова Сторожинецького району Чернівецької області діючи умисно підробив офіційний документ товарно-транспортну накладну серії 12ААЕ № 695568 від 09.12.2017 року, вказавши у відповідних графах та рядках недостовірні відомості щодо асортименту лісодеревини, яка перевозиться, а саме: діаметру, кількості і об`єму колод, що не відповідало фактичним характеристикам лісодеревини, яка перевозилась. В подальшому, на пропозицію надати наявні на лісодеревину документи, ОСОБА_4 надав накладну № 15 від грудня 2017 року, специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 001704 від 02.09.2017 року та товарно-транспортну накладну № 001748 від 02.09.2017 року, які є справжні за формою, однак містять відомості, що не відповідають наявній лісодеревині, яка зазначена в товарно-транспортній накладній серії 12ААЕ № 695568 від 09.12.2017 року.

Крім цього ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а саме в тому, що він будучи засудженим Кіцманським районним судом Чернівецької області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 2550 гривень та заміною ухвалою цього ж суду від 09.10.2017 року штрафу на покарання у виді 150 годин громадських робіт, покарання не виконував і в період з 07.12.2017 року по 15.08.2018 року до Сторожинецької міської ради для відбування покарання не з`явився та не відпрацював жодної години громадських робіт.

В ході судового розгляду між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , яка згідно ст.37 КПК України. здійснювала повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, 11 червня 2019 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що обвинувачений повністю і беззастережно визнає свою винуватість в скоєних кримінальних правопорушеннях і йому призначається покарання за ч.1 ст.358 КК України, у виді 4-х років обмеження волі, за ч.2 ст.389 КК України у виді 3-х років обмеження волі і на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання визначено у виді 4-х років обмеження волі. Та на підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за новим вироком та за вироком Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2019 року у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500 гривень та 150 годин громадських робіт, остаточне покарання визначено у вигляді 4 років п`ятнадцяти днів обмеження волі та штраф 8500 гривень.

При цьому покарання у виді штрафу виконувати самостійно і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 4 років 15 днів обмеження волі з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_7 погодився із всіма доказами його винуватості, зазначеними в обвинувальних актах, підтвердив факт визнання винуватості та разом із адвокатом і прокурором ОСОБА_3 просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачувався ОСОБА_4 , класифікуються, згідно ст.12 КК України, як злочини невеликої та середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він, при цьому, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, в т.ч. і щодо обмеження права на оскарження вироку, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання і обов`язки, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Судом також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, щодо обмеження права на оскарження вироку.

При цьому обвинуваченому, захиснику та прокурору були роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку як в апеляційному так і в касаційному порядку.

В судовому засіданні, шляхом опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальні правопорушення за ч.3 ст.358 та ч.2 ст.389 КК України, кваліфіковано правильно і не підлягають іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі правопорушення, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Судом встановлено наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а перевіривши угоду, суд знаходить, що вона відповідає вимогам КПК України в т.ч. і в частині призначення обвинуваченому покарання оскільки обвинувачений вину визнав повністю і беззастережно. Розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є пом`якшуючими вину обставинами. Раніше судимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання та здійснює підприємницьку діяльність.

Суд враховує пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість злочинів, особу обвинуваченого та вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Суд також знаходить, що питання щодо вирішення долі речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 червня 2019 року між обвинуваченим в кримінальних провадженнях №№ 0001161, 0001252 та 0000074 ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, що передбачені ч.3 ст. 358 і ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 червня 2019 року, покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 4 років обмеження волі;

-за ч.2 ст.389 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та за вироком Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2019 року у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500 гривень та 150 годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років, п`ятнадцяти днів обмеження волі та штрафу в сумі 8500 гривень.

На пiдставi ст. ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звiльнити вiд вiдбування покарання у виді 4 років 15 днів обмеження волі із випробуванням, якщо вiн протягом однорічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 перiодично з`являтися для реєстрацiї до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Вирок в частині покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч, п`ятсот) гривень, виконувати самостійно.

Речові докази по справі, а саме:

- товарно-транспортну накладну серії 12ААЕ № 962750, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в цих матеріалах в архіві Сторожинецького районного суду;

- 35 колод деревини породи «бук», які знаходяться на відповідальному зберіганні військового лісництва в м. Сторожинець, передати власнику ОСОБА_6 ;

- вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 залишити у її власності;

- 19 колод деревини породи «ясен», які знаходяться на відповідальному зберіганні на території військового лісництва передати власнику ОСОБА_9 , скасувавши арешт на них, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.12.2017 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ