Справа № 669/532/19
Провадження № 1-кп/669/72/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000056 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, працюючого головним інженером в ТОВ «Поділля елеватор», військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2019 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля бару «З ранку до ночі», що розташований по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без відома та згоди власника ОСОБА_6 і користувача ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно, діючи свідомо та умисно, шляхом вільного доступу, відкрив водійські двері транспортного засобу, марки «VAZ», моделі 210994-20, типу легковий седан, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які були не закриті, сів за кермо та шляхом повертання ключа залишеного в замку запалювання, запустив рух автомобіля. У подальшому, ігноруючи волю користувача гр. ОСОБА_5 , здійснював рух автомобілем по вулицях смт Білогір`я Хмельницької області чим здійснив незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування між підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000056 ОСОБА_4 та потерпілим у цьому провадженні ОСОБА_5 16 травня 2019 року укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, зобов?язався в подальшому не вчиняти подібних протиправних дій, погодився на призначення узгодженого покарання у виді штрафу. Вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, немає підстав вважати, що обвинувачений не виконає взятих на себе зобов`язань за угодою, об`єктивні підстави для не затвердження угоди про примирення відсутні. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 289 КК України, ст..ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 16 травня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000056 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян /17000,00грн/.

Речові докази:

- автомобіль «VAZ» моделі 210994-20, типу легковий седан, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , чохол із переднього лівого сидіння (місце водія), який упаковано в сейф-пакет №4352621, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_5 ;

- змиви із керма автомобіля, які упаковано в білий паперовий конверт, змиви із важеля перемикання передач, які упаковано в білий паперовий конверт, та змиви із важеля перемикання передач, які упаковано в білий паперовий конверт, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,- знищити;

- DVD - диск «OMEGA» №CMDR47G-CFMWM05-0087G327, на якому наявні фрагменти відеозаписів із камер відео спостереження кафе-бару «З ранку до ночі», на яких міститься відеоматеріал події вчинення незаконного заволодіння автомобілем «VAZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити про матеріалах кримінального провадження № 0000056.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1