overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, у виді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування завданих матеріальних збитків суму у розмірі 10900 (десять тисяч дев`ятсот) гривень.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2806/2019
Дата документу 09.09.2019 Справа № 554/6660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року м. Полтава
Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000068 від 03.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.
12.08.2019 р. слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000068 від 03.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 718/3038/18
провадження № 51-3064км19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 липня2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 а за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року на 27 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 153/1118/18

Провадження № 51 3607 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Могилів-Подільської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання та призначено йому за ст. 125 ч. 2 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч. 3 КК України вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 вказано виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 зазначено обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року касаційна скарга залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

9 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 552/6874/16-к
провадження № 51- 2242км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, якою залишено без змін вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 18 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у провадженні № 00002085 від 24.03.2018 року про продовження строку досудового розслідування.

Слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надано до суду заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З Волинського апеляційного суду у Володимир-Волинський міський суд Волинської області 09.09.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/810/19
Провадження № 1-кп/273/197/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 16.09.2019 року на 14:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5680/19 Провадження № 1-кс/0274/1630/19
У Х В А Л А

м. Бердичів 10.09.19 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 18.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статіі 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, але за їх результатами встановити винувату у вчиненні злочину особу та місцезнаходження викраденого майна не представилось можливим, а відтак по кримінальному провадженню потрібно провести повторні слідчі (розшукові) дії з встановлення винуватих у вчиненні злочину осіб та місцезнаходження викраденого майна, але ці дії неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до пунктів 2 4 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Всупереч наведених положень Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні Слідчий посилається на необхідність проведення слідчих (розшуковими) дій з встановлення винуватих у вчиненні злочину осіб та місцезнаходження викраденого майна, проте не зазначає, які саме інші конкретні процесуальні дії необхідно провести, а також не зазначає обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, та строк, необхідний для проведення або завершеннях цих дій.

Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таких чином клопотання підлягає поверненню Слідчому як таке, що не відповідає пунктам 2 4 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що Слідчий не позбавлений права звернутись з клопотанням повторно, зазначивши у ньому відомості, передбачені частиною другою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8547/19
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 10.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 186, 192, 194, 395 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 25.04.1970 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, що звернувся з клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3093/19
У Х В А Л А
06.09.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТОСФЕРА ОСОБА_2 про скасування арешту майна , -
05.09.2019 року заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою від 26 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області по справі №286/3974/17 на майно ТОВ «ЛОТОСФЕРА» (Ідентифікаційний код: 41596657), вилучене 08 грудня 2017 року із приміщень, що розташовані за адресами: м. Овруч, вул. Героїв Майдану, 66 (зал 1) м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 53/4; м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 39/11.
Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя , -
Призначити клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТОСФЕРА ОСОБА_2 про скасування арешту майна до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2019 року на 12 год. 25 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та слідчого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5129/19
Провадження № 1-кп/362/442/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 011 04 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань про виклик свідків, обрання запобіжного заходу, витребування певних речей в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Підсудність даного кримінального провадження визначено Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора і обвинуваченого в строк, передбачений статтею 316 КПК України не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 120 191 101 400 011 04 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 вересня 2019 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений і потерпілий.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 10 вересня 2019 року.