Провадження № 1-кс/317/1115/2019
Справа № 317/2597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000972, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 05.08.2019 року о 22.52 год. надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що він, рухаючись по автошляху біля с. Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької області на своєму автомобілі «БМВ 520» державний знак реєстрації НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній помер на місці події.
06.08.2019 в період часу з 00:25 год. до 02:50 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме ділянки автошляху «Кіровоград Кривий Ріг Запоріжжя», біля повороту на село Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької області, де було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками травмування від дорожньо-транспортної пригоди.
Під час огляду місця події виявлено та вилучено:
1) автомобіль «БМВ 520» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ;
2) ключі від автомобіля «БМВ 520» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ;
3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ;
4) осип пластику;
5) правий та лівий черевики трупа ОСОБА_6 ;
6) сумка трупа ОСОБА_6 ..
Згідно наявних документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане уповноваженими органами Республіки Польща), транспортний засіб автомобіль «БМВ 520» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), та був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «БМВ 520» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, та інші речі, вилучені з місця події, є речовими доказами вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Накладення арешту на автомобіль «БМВ 520» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, та інші речі, вилучені з місця події, необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, судово-медичної експертизи тощо.
Більш того, вказаний транспортний засіб та речі, вилучені з місця події, зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Крім того, розгляд клопотання щодо накладення арешту має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливити добування інших доказів.
Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Постановою слідчого від 06.08.2019 вказані об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені об`єкти є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000972, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

1) автомобіль «БМВ 520» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ;

2) ключі від автомобіля «БМВ 520» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ,

- які належать ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), та були у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;

4) осип пластику,

- власність якого на теперішній час не встановлено;

5) правий та лівий черевики трупа ОСОБА_6 ;

6) сумка трупа ОСОБА_6 ,

- які належали загиблому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав: АДРЕСА_2 ;

з наступним зберіганням їх в кімнаті зберігання речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити вказаним особам або їх представникам розпоряджатися або користуватися арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1