Справа №:755/4855/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002334 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про примусове відібрання зразків букальних епітелій та відбитків папілярних узорів пальців рук для проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням про примусове відібрання зразків букальних епітелій та відбитків папілярних узорів пальців рук для проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 21.03.2019 року, близько о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, №14/38, шляхом пошкодження корпусу незаконно проникли до платіжного терміналу самообслуговування, намагались таємно викрасти грошові кошти у сумі 7215 гривень, що належать ТОВ ФК «Контрактовий дім».
Поряд з цим, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що з метою вчинення даного кримінального правопорушення, вказані вище особи використовували автомобіль марки «KIA RIO», з прикріпленими реєстраційними знаками НОМЕР_1 .
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції за адресою м. Київ, вул. Попудренка 14/34.
На місце затримання даних осіб було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, по прибуттю якої, слідчим прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку автомобіля автомобіль марки «KIA RIO», з прикріпленими реєстраційними знаками НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м.Київ, вул. Попудренка, 14/34, оскільки обстановка, яка склалась дала підстави вважати, що у зазначеному автомобілі знаходяться речі, пов`язані зі злочинами проти власності, зокрема знаряддя злочину, якими намагались зламати термінал.
Так, 21.03.2019 року відповідно до ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, в присутності двох запрошених понятих було проведено обшук автомобіля марки «KIA RIO», з прикріпленими реєстраційними знаками НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м.Київ, вул. Попудренка, 14/38, в ході якого було вилучено вказаний автомобіль, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , два металеві предмети схожі на фомки, одна з яких механічно пошкоджена, металевий предмет схожий на полотно від пилки, ножиці по металу, дві металеві пластини сірого кольору, два номерних знаки НОМЕР_4 , сумку з інструментами.
Крім того, 21.03.2019 року під час проведення обшуку затриманої особи у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено гаманець з матеріалу чорного кольору, кредитні картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , дисконтну картку НСБ, дисконтну картку таксі «Уклон», дисконтну картку «Glusco», одну купюру номіналом два долари США, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , ліхтарик, мобільний телефон «Samsung» в чохлі (вимкнутий), один ключ та магнітний ключ, один натільний хрестик з металу світлого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; металевий предмет схожий на складний ніж; предмет схожий на кусачки; пару шнурків, кепку та ремінь з матеріалу схожого на шкіру.
Крім того, 21.03.2019 року під час проведення обшуку затриманої особи у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон «Huawei», пару шнурків, бейсболу «Lonsdale».
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002334 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив суд задовольнити його з мотивів наведених у клопотанні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, слідчий з клопотанням про проведення дактилоскопічної або молекулярної-генетичної експертизи до слідчого судді не звертався, наведена обставина сама по собі свідчить про необґрунтованість поданого слідчим клопотання та виключає можливість його задоволення у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього кодексу, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.161-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово. Отже, в примусовому порядку можуть бути відібрані у особи виключно біологічні зразки. Під біологічними зразками для проведення експертизи розуміють різного роду виділення (слина, сперма, клітини епітелію, кров, зразки кісткового мозку, органів). Поряд з цим, в своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на відібрання в примусовому порядку у ОСОБА_4 як зразків букальних епітелій, які відносяться до біологічних зразків, так і папілярних узорів пальців рук, які до біологічних зразків не відносяться. Крім того, клопотання слідчого про необхідність примусового відібрання зразків букальних епітелій та відбитків папілярних узорів пальців рук для проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи є необґрунтованим, у зв`язку з наведеним адвокат ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав думку свого захисника.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб кожна до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Положеннями ч.2 ст.244 КПК України визначається, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами передбаченими ст.241 цього кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності примусового відібрання зразків букальних епітелій та відбитків папілярних узорів пальців рук для проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи та, що така експертиза була призначена, що було б підставою та надавало б слідчому право здійснити право звертатись до слідчого судді з клопотанням про необхідність відібрання зразків букальних епітелій та відбитків папілярних узорів пальців рук у випадку відмови підозрюваного надати такі зразки добровільно.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчим не долучено будь-яких даних про те, що слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної або молекулярно-генетичної експертизи.
Разом з тим, слідчим не зазначено в клопотанні відомостей про процесуальні дії, які мають передувати відібранню зразків, порядок відібрання, ким саме будуть такі зразки відбиратись слідчим чи із залученням відповідних органів.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про примусове відібрання зразків букальних епітелій та відбитків папілярних узорів пальців рук для проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002334 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про примусове відібрання зразків букальних епітелій та відбитків папілярних узорів пальців рук для проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1