overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді клопотань особи, яка подала скаргу про надання ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого та про проведення слідчих дій, а саме допитів у якості свідків осіб, які зазначені в клопотанні від 19.11.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді клопотань особи, яка подала скаргу про надання ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого та про проведення слідчих дій, а саме допитів у якості свідків осіб, які зазначені в клопотанні від 19.11.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 28.11.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді клопотань особи, яка подала скаргу про надання ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого та про проведення слідчих дій, а саме допитів у якості свідків осіб, які зазначені в клопотанні від 19.11.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.12.2019 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №00001234.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Ухвала
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 456/962/18
провадження № 51- 5402 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення стосовно нього виконання вироку Львівського апеляційного суду

від 22 жовтня 2019 року. Дослідивши викладені у клопотанні доводи, вважаю, що засудженим не наведено достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року стосовно нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 775/52/17
провадження № 51-3863 км 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було відкладено на 26 листопада 2019 року за клопотанням ОСОБА_6 з метою вирішення питання щодо можливості здійснення процедури передачі засудженого зі Слов`яносербської виправної колонії для відбування покарання на підконтрольну українській владі територію.
Проте станом на 26 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_6 продовжує утримуватись у Слов`яносербській виправній колонії, у зв`язку з чим він знову направив клопотання про відкладення касаційного розгляду.
Згідно інформації, наданої секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вирішення питання про передачу ОСОБА_6 на підконтрольну органам державної влади України територію наразі триває, ОСОБА_6 включено до переліку осіб, які підлягають передачі.
Крім того, в судове засідання касаційної інстанції не з`явився захисник ОСОБА_7 , участь якого у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_6 на захист, а також на участь в судовому засіданні, касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд

постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року відкласти на 25 лютого 2020 року о 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 725/93/19
провадження № 51- 5526 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 червня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 червня 2019 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 червня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №949/1383/19
про призначення судового розгляду
28 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 389-2 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 05 грудня 2019 року на 15:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/2774/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області розглянути скаргу ОСОБА_5 № 677/19 від 30.08.2019 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 308 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 02.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 24.01.2020 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/623/19
У Х В А Л А
19.02.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000076 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 10 хв. 11 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/468/17
Провадження № 1-в/506/31/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження матеріалу
27.11.2019смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року,
В с т а н о в и в:
26.11.2019 року до суду надійшло подання старшого інспектора Окнянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року.
Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року та призначити до розгляду на 06 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду.

СуддяОСОБА_1
28.10.2019
Провадження 1-кс/522/904/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
28 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

08.10.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 522/8680/18
Провадження № 1-в/522/247/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

представника з питань пробації- ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, громадянин України, освіта середня, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст.436-1 ч.1 КК України від 25.07.2018 року -,

в с т а н о в и в :

До Приморського районного суду м. Одеси, звернулась начальник Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений знаходився на обліку Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Іспитовий строк згідно вироку Приморського райсуду м. Одеси від 25.07.2018 року, закінчився.

Представник з питань пробації просила задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши думку представника з питань пробації, прокурора та засудженого, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , був засуджений 25.07.2018 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст.436-1 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на один рік та звільнений від відбування основного покарання на підставі ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 , відповідно до наданих матеріалів під час звільнення від відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягувався, але на час закінчення строку іспитового строку обвинувального вироку винесено не було, тому подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 , слід задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, із застосуванням ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 6 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.11.2019
Справа № 510/1003/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26.11.2019 року Ренійский районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
Встановив:
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 та обставин, вказаних у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.
До судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, де потерпілий вказав, що відмовляється від підтримання обвинувачення та просить про закриття кримінального провадження, претензій до ОСОБА_4 не має.
Згідно із положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Відповідно до положень ч.1 ст. 477 КПК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно із положеннями п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у випадку коли потерпілий, а у передбачених законом випадках його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав також не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та у відповідності із положеннями ст.ст.284 286 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Процесуальних витрат у провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 284 286, 477 КПК України, -

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити.
Заходів забезпечення кримінального провадження до вступу ухвали у законну силу не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1