справа №176/2545/19
провадження №1-кс/176/874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 06.11.2019 року з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 27.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 10306/19 від 06.11.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на курточку військового зразку зеленого кольору хакі, зі слідами механічного походження спереду, яка була вилучена в ході огляду в цьому кримінальному провадженні 05.11.2019 року в період часу з 14 год. 15 хв. до 15 год. 15 хв.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.09.2019 року приблизно о 18 год. 20 хв. засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на території ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води пров. Дальній, 11 вчиняв опір співробітникам ЖВК №26 під час виконання ними службових обов`язків.
За даним фактом 27.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000834 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 342 КК України.

Приймаючи до уваги, що вищезазначене майно є речовим доказом, зберегло на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, а також враховуючи факт, що дані речі можуть бути використані як підтвердження причетності особи до вчинення злочину, то слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено положеннями, що закріплені в ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження допускається у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто якщо ці предмети чи інше майно містять на собі як речові докази сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, в якому вони зібрані.
Відповідно до порядку тимчасового вилучення майна, закріпленого в ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження №0000834, 27.09.2019 року приблизно о 18 год. 20 хв. засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на території ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води пров. Дальній, 11 вчиняв опір співробітникам ЖВК №26 під час виконання ними службових обов`язків, за цим фактом в цей же день були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Під час огляду від 27.09.2019 року в приміщенні адміністративної будівлі державної установи Жовтоводської виправної колонії № 26, що розташована за адресою м. Жовті Води провул. Дальній, 11, в присутності понятих було оглянуто куртку камуфляжного окрасу та було виявлено пошкодження (а.с.10-11).
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.11.2019 року, останній підтвердив та в деталях розповів про обставини події (а.с. 13).
Протоколом огляду предмету від 05.11.2019 року з фототаблицями, вбачається та підтверджується, що в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_6 була оглянута куртка військового зразка зеленого кольору хакі, під час огляду якої було виявлено сліди механічних пошкоджень. В подальшому данку куртку було вилучено до Жовтоводського ВП (а.с.16-18)

Оцінюючи у сукупності з іншими доказами, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, буде мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є опір працівникові державної установи Жовтоводської виправної колонії № 26 під час виконання ним службових обов`язків, оскільки є відносним та допустимим речовим доказом у справі, який може містити в собі сліди чи інші відомості, потребує експертного дослідження, додаткової перевірки та з`ясування обставин, та тим самим встановлення причетної особи, як такий може бути доказом у кримінальному провадженні, а тому також існує доведена необхідність його збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність його пошкодження, зіпсування чи знищення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 27.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на курточку військового зразку зеленого кольору хакі, зі слідами механічного походження спереду, яка була вилучена в ході огляду в цьому кримінальному провадженні 05.11.2019 року в період часу з 14 год. 15 хв. до 15 год. 15 хв.

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1