overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
лікаря-психіатра ОСОБА_5
особи, що якої подана заява ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву лікаря-психіатра КМПНЛ№2 про припинення застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва звернувся лікар-психіатр КМПНЛ№2 ОСОБА_5 із заявою про припинення ОСОБА_6 застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Як вбачається із заяви та долучених до заяви матеріалів, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_6 був застосований примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З матеріалів долучених до заяви видно, що ОСОБА_6 16.08.2019 року, оглянутий комісією лікарів-психіатрів КМПНЛ№2, в складі: завідувачем диспансерним відділенням №1 ОСОБА_7 , завідувача кабінетом соціально-правової допомоги ОСОБА_8 , дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_5 , за результатами огляду складено висновок, відповідно до якого, після тривалого терміну спостереження за пацієнтом та надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічний стан пацієнта стабілізувався, упорядкована поведінка, суспільно-безпечні тенденції відсутні, а тому комісія лікарів-психіатрів рекомендує припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заслухавши думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , які підтримали подання, лікаря-психіатра, який підтримав свою заяву, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити та припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст.512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву дільничного лікаря-психіатра КМПНЛ№2 ОСОБА_5 про припинення застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Припинити щодо ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-кп/756/1168/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
«03» жовтня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22.08.2019 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 03.10.2019 року на 13 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання директора ТОВ «АКСЕПТ-БУД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «АКСЕПТ-БУД» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0007660 накладеного ухвалою слідчого судді №757/6302/19-к від 08.02.2019.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «АКСЕПТ-БУД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках того ж кримінального провадження №0007660 накладеного ухвалою слідчого судді №757/6302/19-к від 08.02.2019.
Згідно п.10 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст.217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання директора ТОВ «АКСЕПТ-БУД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках того ж кримінального провадження №0007660 накладеного ухвалою слідчого судді №757/6302/19-к від 08.02.2019 в одне провадження.
Керуючись ст.217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання директора ТОВ «АКСЕПТ-БУД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках того ж кримінального провадження №0007660 накладеного ухвалою слідчого судді №757/6302/19-к від 08.02.2019 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/49449/19-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України .
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно із ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення корупційних злочинів, досудове розслідування яких віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом з дня початку його роботи.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року. Тому із зазначеною скаргою слід звертатися до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 6, 8, 21, п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути адвокату для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/652/19 Номер провадження 11-кп/814/1163/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, відмовлено у задоволенні його заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся засуджений ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарг без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 жовтня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
08 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,-
08 жовтня 2019 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України призначити на 16 год 00 хв 11 жовтня 2019 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/664/19
Номер провадження 1-во/530/4/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області, заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В :
16.05.2019 року до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся представник приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
13.08.2019 року ухвалою суду матеріали справи за скаргою приватного підприємства "Агроекологія" передано до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 35 КПК України.
Від представника заявника надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду від 13.08.2019 року, а саме про заміну у вступній частині ухвали слів "апеляційний суд Полтавської області" на слова "Полтавський апеляційний суд".
Учасники судового провадження належним чином повідомлялися про дату та час судового засідання.
Суд, зачиташи заяву скаржника та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до ст..372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.08.2019 року у вступній частині зазначено: «24.07.2019 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області у відкритті апеляційного провадження за скаргою ПП "Агроекологія" відмовлено.».

З вищевикладеного, суд приходить до висновку, про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.08.2019 року у вступній частині правильно читати «24.07.2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за скаргою ПП "Агроекологія" відмовлено.» замість "«24.07.2019 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області у відкритті апеляційного провадження за скаргою ПП "Агроекологія" відмовлено.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №701/1332/19
Провадження №1-кс/701/460/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000110 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000110 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2019 року о 14 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7713/19
У Х В А Л А
Іменем України
31.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0006152 від 21.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слідчий суддя -
Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного 21.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006152, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин біля КПП на в`їзді до м. Києва за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, було виявлено автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки останній надав посвідчення водія грузинського зразка на ім`я ОСОБА_4 серія та № НОМЕР_2 на якому також наявний № НОМЕР_3 . При перевірці вказаного посвідчення було виявлено ознаки підробки.

20.07.2019 року за адресою: м. Київ, просп. Глушкова під час проведення огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії та № НОМЕР_2 на якому також наявний № НОМЕР_3 та поміщено до сейф пакету № 0054609.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва № 752/15272/19 від 24 липня 2019 року по зазначеному кримінальному провадженні було розглянуто аналогічне клопотання слідчого та задоволено.
Норми КПК України не передбачають повторний розгляд одного ж того самого клопотання, з тих самих підстав, з того самого предмета, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0006152 від 21.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 у провадженні № 0000196 від 25.09.2018 року про арешт майна.

Слідчим ОСОБА_4 надано до суду заяву про арешт майна для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1