Справа № 589/829/19
Провадження № 1-кп/589/490/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою- спеціальною освітою, працюючого електромонтером ТОВ «ТКМ - Шостка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

Обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.01.2019 близько 19-30 години перебуваючи у підвальному приміщенні, яке розташоване біля 2 під`їзду будинку №7 по вул. 6 Гвардійської Дивізії, м. Шостка, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ПАТ « Укртелеком», а саме кабель зв`язку марки ТППеп 100 на 2 на 0,4 довжиною 14 ( чотирнадцять) метрів, вартістю згідно висновку експерта одного метра 117,30 гривень на загальну суму 1642,20 гривень, чим заподіяв ПАТ « Укртелеком», матеріальний збиток на суму 1642,20 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того 31 січня 2019 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у підвальному приміщенні, яке розташоване біля 2 під`їзду буд. 7 по вул.6 Гвардійської Дивізії, м. Шостка, Сумської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, намагався викрасти майно, яке належить ПАТ « Укртелеком», а саме кабель зв`язку марки ТППеп 50 на 2 на 0,4 довжиною 13 ( тринадцять) метрів, а також кабель марки ТППеп 20 на 2 на 0,4 довжиною 1,5 ( один метр п`ятдесят см), після чого поклав на підлогу викрадені відрізки кабелю зв`язку марки ТППеп 50 на 2 на 0,4 довжиною 13 (тринадцять) метрів, вартістю згідно висновку експерта одного метра 61,39 гривень на загальну суму 798, 07 гривень та кабелю марки ТППеп 20 на 2на 0,4 довжиною 1,5 ( один метр п`ятдесят см), вартістю згідно висновку експерта одного Кіетра 28,41 гривень на загальну суму 42,62 грн., спричинивши ПАТ « Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 840,69 гривень, оскільки під час вчинення крадіжки був затриманий працівниками поліції Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він проживає разом з матір`ю. Матір побили в результаті чого вона перенесла декілька операцій черепа і потребує тривалого і постійного лікування. Вони вже продали все що могли , але коштів не вистачає, він працює і отримує зарплатню сам. Мати не працює і грошей не отримує так як для того щоб отримати групу інвалідності потрібно знову пролікуватися в лікарні де є необхідним знову робити операцію, а грошей на операцію вони ще не назбирали. Обвинувачений , який спричинив матері тілесні ушкодження жодним чином не допомагає лікувати матір. В результаті цього вони перебували в дуже скрутному матеріальному становищі. Так він 08.01.2019 близько 19-30 години перебуваючи у підвальному приміщенні, яке розташоване біля 2 під`їзду будинку №7 по вул. 6 Гвардійської Дивізії, м. Шостка побачив кабель зв`язку марки ТППеп і в нього виникло бажання викрасти його, щоб отримати гроші. Так він викрав 14 м. вказаного кабелю, який випалив в гаражах а потім здав на метал де отримав 400 грн. гроші використав на ліки для матері та продукти харчування. Крім цього 31 січня 2019 року близько 04:00 год. перебуваючи біля підвального приміщення, яке розташоване біля 2 під`їзду будинку №7 по вул. 6 Гвардійської Дивізії, м. Шостка, вирішив знову зайти в нього і знову викрасти звідти кабель зв`язку марки ТППеп. Але коли він став викрадати вказаний кабель його затримали працівники поліції. Винним себе визнає повністю. Матеріальні збитки повністю відшкодував власнику. Щиро кається у вчиненому.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином вина ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю доведена і його дії суд кваліфікує

за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він, діючи повторно, скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, скоєння злочину при тяжких життєвих обставинах.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд на підставі ст. 65 КК України враховує: вищезазначені обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, обставини при яких скоєно злочин, ступінь тяжкості скоєного злочину - злочин є тяжким, поведінку обвинуваченого після скоєного - добровільно повернув викрадене майно та відшкодував завдані збитки, відсутність наставших наслідки від злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризуються за місцем мешкання, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкцій ст.185 ч.1,2 КК України.

Разом з цим суд зважаючи на позитивну характеристики ОСОБА_4 з місця мешкання, сімейний стан останнього, який має міцні соціальні зв`язки, проживає з хворою матірю та фактич утримує і лікує її, тяжкі обставини його життя пов`язані з хворобою матері, в результаті чого він скоїв злочин та його пост кримінальну поведінку, що суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки останнього, і вважає, що виправлення та перевиховування ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України згідно якої з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжнй захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 374- 377 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 та ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на три місяці

за за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зопобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2288 грн

Речові докази: відрізок кабелю, муфту кабелю, мішок, металеві ножниці, ліхтарик, рукавички повернути власникам та дозволити використовувати їх на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1