07.08.2019 Справа № 756/9907/19
1-кс/756/2393/19
УХВАЛА
07 серпня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києв ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києв ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що16.03.2018, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали угоду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж нежитлових приміщень за ціною, яка є явно заниженою. Зокрема:договір купівлі-продажу реєстровий № 683, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлову будівлю участок № 2 загальною площею 3646 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - за 294 000 гривні;договір купівлі-продажу реєстровий № 684, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлову будівлю (кочегарку) загальною площею 184,8 м яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - за 70224 гривні;договір купівлі-продажу реєстровий № 685 за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлову будівлю (контору) загальною площею 334,6 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - за 190200 гривень.
Надалі, з метою приховування даного злочину, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як новий власник нерухомого майна, обладнання та устаткування, передало його в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка продовжує виробництво пінополістиролу вже на «орендованих» потужностях.
Однак, як матеріалах досудового розслідування так і на підприємстві оригінали договорів про передачу нерухомого та рухомого майна відсутні.
З метою перевірки реальності дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та необхідно отримати доступ до зазначених документів та перевірити їх.
Слідчий та прокурор не з`явився, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, слідчий у клопотанні обґрунтовує надання тимчасового доступу до документів, а саме до договорів купівлі- продажу, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак в резолютивній частині клопотання просить надати тимчасовий доступ до матеріали аудиту, договіру про надання аудиторських послуг №9 від 02.06.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , які перебувають володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,однак жодним чином не обґрунтовує свою вимогу.
Крім того, до клопотання не надано доказів отриманнязазначеного у клопотанні підтриємства вимоги слідчогов порядку ст. 93 КПК України про отримання документів до яких пропонується надати доступ, крім того слідчим не доведено, що документи перебувають у його володінні.
Також вважаю, що слідчим належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів
Враховуючи викладене вважаю, що у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києв ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Українивідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1