Номер провадження:1-кс/521/6448/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003037 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10.10.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що в період часу з 13 години 00 хвилин 27.09.2019 року по 04 годину 00 хвилин 28.09.2019 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 та таємно викрала майно ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 61000 гривень.
За даним фактом 28.09.2019 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0003037.
09.10.2019 протоколом отримання добровільно наданих предметів було добровільно надано ОСОБА_5 предмети, а саме: мобільний телефон «ASUS» SN: G3AXB718L3322WJ, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕ НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.

09.10.2019 телефон було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Так, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на мобільний телефон «ASUS» SN: G3AXB718L3322WJ, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕ НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003037 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно,а саме:

-мобільний телефон «ASUS» SN: G3AXB718L3322WJ, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕ НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання потерпілій ОСОБА_4 з правом користування без права розпорядження.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1