У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 20.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року задоволено скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001371 від 21.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Однак в мотивувальний частини вищезазначеної ухвали було допущено описку в прізвищі заявика та його представника, номері кримінального провадження, та дати, прізвище слідчого: "Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0007799 від 25.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - задовольнити. Скасувати постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0007799 від 25.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 14.12.2018 року", що є очевидною технічною опискою.
До судового засідання заявник або представник заявника не з`явилися, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року допущена описка, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 20.08.2019 року - задовольнити.
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року, де правильно вказати:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001371 від 21.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001371 від 21.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 06.05.2019 року.
Виправлене вважати вірним.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

11.10.2019