Справа №133/1824/19
УХВАЛА
12 серпня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.07.2019 року,-

Встановив:
31.07.2019 року до Козятинського міськрайсуду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського ВП ОСОБА_4 від 30.07.2019 року.

Скаржник просить скасувати постанову слідчого Козятинського ВП ОСОБА_4 від 30.07.2019 р.
Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000576 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого Козятинського ВП ОСОБА_4 від 30.07.19 р. в задоволенні його клопотання про закриття кримінальної справи відмовлено з мотивів необхідності дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки доказів в їх сукупності, оскільки розслідування проведено неповно, так як не проведено всі необхідні експертизи.
Дана постанова є незаконною, постановленою з порушенням вимог кримінального та процесуального законодавства, оскільки відсутня подія кримінального правопорушення, а також, сам ніби-то потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав і підтвердив обставини викладенні в ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вважає постанову про відмову закриття кримінального провадження такою, що відповідає вимогам закону.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що в провадженні слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000576 за ч. 1 ст. 286 КК України, які вже внесенні ЄРДР.
30.07.19 р. слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно скаржника, стверджуючи про необхідності дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки доказів в сукупності; розслідування проведено неповно, не проведено всіх експертиз.
Статтею ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, ч. 1 ст. 94 КПК України, зобов`язує слідчого та прокурора дослідити як кожний доказ окремо, так і усю сукупність зібраних під час досудового розслідування доказів, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На момент прийняття слідчим оскаржуваного ОСОБА_3 рішення, слідчим не проведено усіх слідчих дій для повного, неупередженого та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також, ще не отримано висновки експертів по призначених експертизах.
Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що постанова про відмову закриття кримінального провадження була прийнята слідчим при повному та не упередженому дослідженні обставин кримінального провадження, внаслідок чого не було порушено норми кримінального процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.07.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.08.2019