Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/323/19 Головуючий у суді І ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 309 КПК України Доповідач у суді ІІ ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та її відвід у кримінальних провадженнях №0000363, №0000067,
№0000061,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просила визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 за свідоме затягування досудового слідства і приховування доказів тяжкого злочину незаконною, сприяти у відстороненні ОСОБА_5 від досліджування вищевказаних кримінальних правопорушень через непрофесійність.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сказані кримінальні провадження перебувають у слідчого М. Метельської. За час досудового розслідування слідча не вчинила ряд слідчих дій, зокрема не дослідила клопотання від 12.06.2013 року вх. №354. Крім того, слідча під час зустрічі із скаржником виказала свою зверхність, відкрито виразила свою неприязнь та пояснила, що не буде повно, об`єктивно та неупереджено розглядати дані кримінальні провадження.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено. Рішення слідчого судді мотивовано тим, що під час дослідження кримінального провадження №0000363 від 10.02.2016 року доводи ОСОБА_3 щодо не дослідження клопотання від 12.06.2013 суд відхиляє, оскільки це клопотання відповідно до матеріалів справи було вирішено у постанові від 23 грудня 2016 року (а.с. 253). Таким чином це клопотання було розглянуто. Інші вимоги скарги на бездіяльність слідчого не містять чіткої вказівки на те, які саме дії або бездіяльність оскаржуються, у який строк слідчий відповідно до норм КПК їх повинен був вчинити. Тому розгляд цих скарг слідчим суддею відповідно до ст. 303 КПК на стадії досудового розслідування не передбачено.

Підтверджень існування передбачених зазначеними нормами КПК підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 суду не надано. Незгода ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями та діями слідчого не є підставою для відводу. Твердження скарги ОСОБА_3 про непрофесійність, порушення правил етики і упередженість слідчого не підтверджені жодними доказами.

Отже, передбачені законом підстави для відводу слідчого відсутні, незгода з рішеннями і діями слідчого, не є підставою для відводу, натомість його дії або бездіяльність можуть бути оскаржені у передбаченому КПК порядку.

ОСОБА_3 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2019 року та просила скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, визнати бездіяльність працівників правоохоронних органів за свідоме зтягування досудового розслідування і свідоме приховування доказів цього тяжкого злочину. Сприяти у відстороненні від кримінальних проваджень №0000363, №0000067, №0000061слідчої М.В. Метельської.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та її відвід у кримінальних провадженнях №0000363, №0000067, №0000061 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді, якою її скаргу розглянуто по суті, а тому дана ухвала відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2019 року, якою їй відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та її відвід у кримінальних провадженнях №0000363, №0000067, №0000061, яка апеляційному оскарженню не підлягає, тому апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та її відвід у кримінальних провадженнях №0000363, №0000067, №0000061.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 , яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2