Провадження №1-в/193/160/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
18 червня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 03 роки, покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Начальником Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений за викликом на 03.07.2018 року не з`явився, а з`явився лише за другим викликом 11.07.2018 року до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно п.4.10 та 4.11 Розділу 4 Інструкції працівниками Софіївського РС ОСОБА_4 роз`яснено умови та порядок відбування покарання у вигляді іспитового строку та наслідки ухилення під підпис засудженого, уточнено та відібрано анкетні дані. Цього ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: 1-й, 2-й та 3-й понеділок кожного місяця з урахуванням транспортного сполучення.

Зазначає, що під час кожної явки на періодичну реєстрацію працівниками сектору з гр. ОСОБА_4 проводилися індивідуально-профілактичні бесіди, роз`яснювалися правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків за порушення громадського порядку, а також за вчинення нового злочину. ОСОБА_4 під час перебування на обліку сектору зарекомендував себе з негативного боку - порушує умови та порядок відбування покарання, а саме: 20.08.2018, 08.10.2018, 16.10.2018, 18.02.2019, 04.03.2019, 11.03.2019, 01.04.2019, 08.04.2019, 15.04.2019, 06.05.2019, 13.05.2019 та 20.05.2019 року не з`явився на періодичну реєстрацію без поважних причин, про що останньому були винесенні застереження у вигляді письмових попереджень. Під час проведення з ним профілактичних бесід веде себе зухвало та не зважає на нарікання інспектора, який його контролює. За викликами на 26.02.2019 та 06.03.2019 року ОСОБА_4 не з`явився, після чого 03.04.2019 року було здійснено виїзд за місцем проживання з метою з`ясування причин неявки. В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, зі слів матері він поїхав на заробітки до м.Києва (адреса його проживання мати не знає). На телефонні дзвінки не відповідає. ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, іноді працює по найму, до адміністративної та кримінальної відповідальності за термін перебування на обліку не притягувався.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить суд розглядати подання пробації без його участі, щодо подання заперечує, оскільки на даний момент місце перебування засудженого ОСОБА_4 вжитими заходами встановити не вдалося, просить суд у задоволенні подання відмовити.

Представник Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без її участі, просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням:

ч.1, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання;

ч.2. подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;

ч.3. у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень;

ч.4. письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені;

ч.5. у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда;

6. у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом враховується, що в матеріалах справи відутнє попередження органу пробації про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ..

Приймаючи до уваги вище зазначене, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_4 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на відсутність доказів які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, зважаючи, що на даний момент місце перебування засудженого ОСОБА_4 вжитими заходами встановити не вдалося, наразі вирішується питання щодо оголошення його у розшук, враховуючи стислі строки розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_4 за обставин, які визначені в поданні та вважає його поданим передчасно, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_4 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1