Єдиний унікальний № 243/7169/19
№ 1-кп/243/699/2019
В И Р О К
Іменем України
18 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001128 від 06.06.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2019 року о 15:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на кладовище на вул.. Жукова м. Слов`янська Донецької області, де діючи умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з сумки ОСОБА_5 , яка знаходилась на лавці на території кладовища викрав мобільний телефон «Xiaomi» лінійки Redmі 6A моделі М180с3с6 imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, вартістю 2038 грн. 33 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 02.06.2019 р. близько 15 години він проходив кладовищем на вул.. Жукова м. Слов`янська та побачив на лавці жіночу сумку, з якої він викрав мобільний телефон в корпусі чорного кольору та пішов з ним додому. Через кілька днів до нього приїхали працівники поліції та він зізнався в крадіжці телефону, який видав працівникам поліції. Щиро покаявся, в судовому засіданні попросив пробачення у потерпілої, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, пояснила, що 02.06.2019 р. біля 15 години прибиралася на кладовищі та залишила свою сумку з речами на лавці. Коли повернулася, то виявила зникнення мобільного телефону. Викрадене їй повернуто працівниками поліції.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 06.06.2019 року, остання звернулася до поліції із заявою про викрадення мобільного телефону«Xiaomi» лінійки Redmі 6A моделі М180с3с6 imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, до якої додані правовстановлюючі документи, що підтверджує належність телефону потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.06.2019 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , добровільно надав мобільний телефон «Xiaomi» лінійки Redmі 6A моделі М180с3с6 imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, що підтверджує спосіб розпорядження викраденим майном з боку обвинуваченого.

Відповідно до висновку № 2/20-620 від 19.06.2019 року експертного товарознавчого дослідження ринкова вартість викраденого майна складає: мобільний телефон «Xiaomi» лінійки Redmі 6A моделі М180с3с6 imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору 2038,33 грн., що підтверджує розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди потерпілій.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (мобільний телефон на суму 2038,33 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власнику), судом враховується предмет злочину, вартість викраденого майна та обставина, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання позитивно, працездатний, під наглядом нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації від 12.07.19р. ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон слід залишити у власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi» лінійки Redmі 6A моделі М180с3с6 imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору слід залишити у власника ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 2/20-620 від 19.06.19 р. 471 грн. 03 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1