overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/6958/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1945/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

« 27 » травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 14 червня 2019 року 14год.00хв. Розгляд відкладено на 28.05.2019р.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить вказану ухвалу скасувати, змінивши йому запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , яка постановлена під час судового провадження в суді І інстанції - не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити і повернути апеляційну скаргу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року щодо нього - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя _______________
Справа № 461/9493/18
Провадження № 1-кс/461/4763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, строком на 2 місяці, тобто до 30 липня 2019 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1372/19
Провадження № 1-кп/346/329/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 06.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26.03.2019 р. надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 06.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 06.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.45 год. 23.05.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5835/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000654 від 06.03.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.05.2019 р.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 06 серпня 2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2580/18
Провадження №1-кп/367/245/2019
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження

30 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 13.09.2018 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 30.05.19 № 7143 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та затримано, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.07.2019 р. о 13-45 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/3181/19
Провадження № 1-кп/362/349/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відео-конференції,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 004 35 від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Ухвалою від 31 травня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 31 травня 2019 року.

31 травня 2019 року судом отримано клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у режимі відео-конференції.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Із змісту клопотання прокурора встановлено, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід закінчує свою дію 01 червня 2019 року.

Оскільки обвинувачений утримується в арештному домі, що знаходить в місті Києві, існує ризик неможливості його доставки для участі в підготовчому судовому засіданні в місто Васильків Київської області.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі обвинуваченого, який тримається під вартою, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні та необхідності вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» арештний дім організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 004 35 від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, яке призначене на 31 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
ОСОБА_3 є обвинуваченими.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» арештний дім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3220/19
Провадження №1-в/367/302/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК-85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Здовольнити клоптання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бгоуславського районного суду Київської області від 16.09.2016 р., з не відбутою частиною покарання 01 рік 02 місяці 07 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено в приміщенні Ірпінського міського суду 03.06.2019р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9158/14-к
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора -
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні з мотивів забезпечення безпеки свідків, прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , анкетні дані якої змінені, в судовому засіданні із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення, з метою унеможливлення її ідентифікації.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Суд вважає, що такий порядок допиту свідка відповідає положенням ч.9 ст.352 КПК України і не може розцінюватися як порушення права обвинуваченого на захист, за умови дотримання загальних положень порядку допиту свідка.
Керуючись ст.ст.352,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
В судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для забезпечення безпеки свідка допитати свідка ОСОБА_9 , анкетні дані якої змінені, із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення, з метою унеможливлення ідентифікації цього свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 Єзерський
Справа № 591/1114/19
Провадження № 1-кс/591/2366/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах КП «Комбінат благоустрою» Лебединської міської ради про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000022,

В С Т А Н О В И В :
Захисник в інтересах КП «Комбінат благоустрою» Лебединської міської ради звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 25 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000022, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди, було накладено арешт на документи, вилучені під час обушку 20 лютого 2019 року в приміщенні КП «Комбінат благоустрою», потреба в якому на думку захисника відпала, тому просив його скасувати.

Слідчий в письмовій заяві заперечив проти задоволення клопотання, просив вирішити справу без його участі.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження.

25 лютого 2019 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на документи, вилучені під час обушку 20 лютого 2019 року в приміщенні КП «Комбінат благоустрою».
На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.
З досліджених матеріалів вбачається, що вилучення в наведеній установі майна та накладення арешту на нього вмотивовувалось в першу чергу необхідністю збереження речових доказів, по яким слідчим призначено відповідне експертне дослідження, а процесуальне рішення щодо цього питання перебуває на виконанні.
Відтак, на думку суду заявником в достатній мірі не обґрунтовано того, що вилучене наведене майно не відповідає критеріям, наведеним в ст. 98 КПК України, а ці обставини в теперішній час перевіряються, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах КП «Комбінат благоустрою» Лебединської міської ради про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000022, а саме: вилучених 20 лютого 2019 року в зазначеній установі документів, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року, відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8254/19
Провадження № 1-кс/592/4500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12:00 год. 18.05.2019, ОСОБА_4 перебуваючи на літньому майданчику біля магазину "Валентина" по вул. Сумській, 128 А в с. Нижня Сироватка Сумського району, після розпиття спиртних напоїв, виявив відсутність належного йому мобільного телефону "BQ-1850 LIFE" чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 500 грн.. В подальшому, було встановлено що крадіжку вчинив ОСОБА_5 , який збув зазначений викрадений телефон ОСОБА_6 .. В свою чергу остання, 28.05.2019 під час проведення допиту в якості свідка, видала добровільно мобільний телефон належний ОСОБА_4 , який було в подальшому оглянуто та вилучено.Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1. Яка вартість викраденого мобільного телефону "BQ-1850 LIFE" чорного кольору, у справному стані, без пошкоджень, придбаного новим у лютому 2019 року, бувшого у використанні з того часту, оціненого потерпілим у 500 грн., станом на 18.05.2019 ?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000287 від 28.05.2019 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/1916/18
пров. 1-кп/393/31/19

УХВАЛА

30 травня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 18.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 30.05.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав, причину неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Захисник обвинуваченого та потерпілий в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. В заяві від 29.05.2019р. потерпілий просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу до суду в наступне підготовче засідання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 10:30 год. 11 липня 2019 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5