overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001594 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 396/1480/19
Провадження № 1-кс/396/657/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ» 2101, червоного кольору, з реєстраційним державним номером: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 та на 167 (сто шістдесят сім) стовбурів (фрагментів) зрізів деревини, які вилучені в ході огляду місця події 11.09.2019 року із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Повний текст ухвали суду буде складено 12.09.2019 року та оголошено учасникам провадження 12.09.2019 року о 16.55 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/989/19
Провадження № 1-кп/400/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12.09.2019

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000164 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 30.07.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 31.07.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню

№0000164 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 10 годині 30 хвилин

30 жовтня 2019 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати свідків, які допитувалися на досудовому слідстві.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
справа № 566/1267/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року с.м.т Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового заідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування,-

керуючись ст.ст. 40, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 14.06.2019 року - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
№ 243/6229/17
Провадження № 1-кс/243/2997/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 розглянув в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003976 від 14 листопада 2014 року, щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 та проведення з ним слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003976 від 14 листопада 2014 року, щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 та проведення з ним слідчих дій відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2121/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 19.09.2019 року о 11. 25 год. в залі суду м.Іршава за адресою м. Іршава ,вул.Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2101/19
Провадження № 1-кс/303/2731/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у скарзі

11 вересня 2019 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру, оголошену 10 липня 2019 року заступником начальника СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
УСТАНОВИВ:
11 вересня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру, оголошену 10 липня 2019 року заступником начальника СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру, оголошену 10 липня 2019 року заступником начальника СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Зобов`язати СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надати для дослідження в судовому засіданні на вказану вище дату матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5937/19
Провадження №1кс/303/2683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2019 року за №0001374,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення ноутбук марки «ASUS», золотий хрестик та грошові кошти в сумі 250 гривень (кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для визнання походження сліду папілярних узорів пальців рук, які зафіксовані на 1 відрізок липкої стрічки «Скотч», які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи придатні, вилучені під час огляду місця події 19.06.2019, папілярні узори для ідентифікації по ним особи?
-Якщо так, то чи залишені вони громадянами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?
Для проведення експертизи, надати експерту : - паперовий конверт всередині якого знаходиться таблиця додаток до протоколу огляду місця події від 19.06.2019 року з 1 відрізком липкої стрічки скотч на якому зафіксовані сліди папілярних узорів пальців рук та дактилокарти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У разі необхідно експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5682/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191України., в якому жодній особі не повідомлено про підозру, -

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2019 року слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191України., в якому жодній особі не повідомлено про підозру.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак надали суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ними клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191України., в якому жодній особі не повідомлено про підозру повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2612/19
Номер провадження 1-кп/333/484/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 вересня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини неявки в суд не повідомляє, приводом в судове засідання не доставлена, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Приймаючи до уваги, що у відповідності зі ст. 318 КПК України участь обвинуваченої в судовому розгляді справи є обов`язковою, а обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне згідно зі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ч.1, 334 ч.1, 335 КПК України, суд

У х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зупинити до її розшуку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2019
Справа № 334/6354/19
Провадження № 1-кп/334/761/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002208 від 28 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
12.09.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля та транспортний засіб марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_2 , які вилучені у ОСОБА_5 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор 12.09.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля та транспортний засіб марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_2 .
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про накладення арешту на майно не зазначено власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 в Харківській області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
12.09.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2019р. Справа №642/4723/18-к Провадження 1-кп/642/233/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, обвинуваченим:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до «24.00» год. 10 листопада 2019р. з триманням обвинувачених в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7ми днів до Харківського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде оголошено 12.09.2019 о 16.45
Суддя: ОСОБА_1