Справа № 307/946/15-к
Провадження № 1-кс/307/113/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходуу виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходуу виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_6 .

ВСТАНОВИВ:

В переведенні слідчого відділення Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0001904 від 13 грудня 2014 року по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , мешканця АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом заняття забороненим видом господарської діяльності і отримання доходу від заняття гральним бізнесом, в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року зі змінами та доповненнями, відповідно до якого в Україні заборонено гральний бізнес та участь в азартних іграх, за усною домовленістю орендував частину першого поверху нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 та наявні в ньому покерні столи у ОСОБА_7 , який був не обізнаний щодо його злочинних намірів.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свій злочинний намір, підібрав робочий персонал та облаштував приміщення гральним обладнанням, а саме: гральними фішками, картами, касою для обміну фішок.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті отримання прибутку від надання послуг в сфері грального бізнесу, в порушення вказаного Закону, організував у приміщенні, розташованому на першому поверсі, за адресою: АДРЕСА_2 , покерний клуб, шляхом облаштування його спеціальним обладнанням, а саме: гральними фішками, гральними картами, спеціально обладнаними столами призначеними для карточної гри в покер та спеціальним касовим відділом.

Після повного обладнання грального залу ОСОБА_6 , починаючи з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 4 березня 2015 року включно, організовував та проводив азартні ігри в покер, з метою отримання власного незаконного прибутку, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок, що дає змогу отримати грошовий виграш, і результат яких повністю або частково залежить від випадковості, проводив азартні ігри в покерному клубі шляхом внесення гравцями ставок безпосередньо грошима або фішками, придбаними за певну суму грошей відповідно до номінальної вартості фішки.

Так, 4 березня 2015 року під час проведення обшуку в частині першого поверху нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено гравців у азартну гру «покер», а також виявлено та вилучено три столи для гри в азартну гру «покер» на гроші, набори гральних фішок, комплекти колод гральних карт, грошові кошти, які були отримані від продажу гральних фішок.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 06.03.2013 р. до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави 100 (сто) розмірів мінімальної заробітної плати що становить 121800 гривень.

В клопотанні слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним особливо тяжке кримінальне правопорушення, може знищити, сховати грошові кошти, отримані внаслідок незаконного зайняття гральним бізнесом, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки грошові кошти, які останній отримував внаслідок даної діяльності не вилучені, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі й аналогічного характеру, окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи чи навчання, у зв`язку з чим вбачається необхідність у зміні раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні захисник ОСОБА_4 посилається на те, що обраний ухвалою від 06.03.2015 р. до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави є занадто суворим, слід було б застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 ,, буде намагатися уникнути притягнення до кримінальної відповідальності та може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, намагатися впливати на свідків та знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не все обладнання та гроші вилучені. Однак, ОСОБА_6 , не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як вину свою у вчиненні злочину не визнав і має намір сприяти слідству у встановленні істини у справі. Підозра у вчиненні злочину є недостатньо обґрунтованою. Таким чином немає підстав вважати, що ОСОБА_6 , буде продовжувати злочинну діяльність, так як злочину не вчиняв. Водночас, підозрюваний маю постійне місце проживання та має на утриманні матір інваліда. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , не буде намагатися переховуватись, а сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження, так як особисто зацікавлений в тому, щоб слідство чим швидше закінчилось та він міг продовжувати спокійно жити далі. Також посилається на те, що при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави слідчому судді не було відомо про наявність на утриманні у ОСОБА_6 матері інваліда 2-ї групи, що стверджується відповіддю Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської РДА № 195 від 12.03.2015 року, про перебуває його на обліку у психіатра з діагнозом тривожно депресивний розлад, з рекомендацією обстеження та лікування, що стверджується направленням на стаціонарне лікування Тячівської РЛ № 1 від 10.03.2015 року Вважає, що внесення ОСОБА_6 , застави в такому розмірі, який визначив суд, поставить його у вкрай важке матеріальне становище, оскільки він вданий час не має можливості її внести, він буде змушений позичати кошти і не буде мати можливості утримувати свою матір інваліда 2-ї групи, а також проходити стаціонарне лікування в психіатричній лікарні, що потягне за собою такі негативні наслідки які слідством можуть бути розцінені як ухиляння від слідства прокуратури та суду і в кінцевому результаті можуть призвести до незаконного утримання ОСОБА_6 під вартою. Тому просить змінити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та ст. слідчий просять слідчого суддю задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходуу виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , та відмовити в клопотанні захисника ОСОБА_4 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він не має намір ухилятися від слідства та суду, у нього на утриманні мати інвалід, а також він хворіє, є матеріально не забезпеченим у зв`язку з чим немає можливості сплатити заставу, а тому просить суд змінити обраний йому запобіжний західу виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного просять заявлене ним клопотання задовольнити та відмовити в заявленому клопотанні органу досудового розслідування, посилаючись на обвини викладені в своєму клопотанні.

Заслухавши прокурора, ст. слідчого, підозрюваного та його захисника, та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 06.03.2015 р. обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді застави 100 (сто) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 121800 гривень та покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати до СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області за першою вимогою, не відлучатися із с. Нижня Апша , Тячівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого , прокурора , або суду.

Згідно ст.. 182 ч. 6 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язані внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміни додаткових обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну їх виконання.

Як встановлено, в судовому засіданні підозрюваним не виконано вище вказану ухвалу слідчого судді, а саме ним не сплачено заставу в розмірі 121800 грн. Причиною не сплати застави в п`яти денний строк є матеріально не забезпеченість ОСОБА_10 , що стверджується актом обстеження його матеріально - побутових умов. Крім цього, слідчим суддею, встановлено, про наявність на утриманні у ОСОБА_6 матері інваліда 2-ї групи, що стверджується відповіддю Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської РДА № 195 від 12.03.2015 року та про перебуває його на обліку у психіатра з діагнозом тривожно депресивний розлад, з рекомендацією обстеження та лікування, що стверджується направленням на стаціонарне лікування Тячівської РЛ № 1 від 10.03.2015 року

Тому, беручи до уваги вище наведене та те, що ОСОБА_6 сам просить обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що свідчить про відсутність у нього наміру ухилятись від слідства та суду, або якимось іншим чином перешкоджати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_6 не має. Разом з цим слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182 ч. 6, 193, 194, 201, 309, КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходуу виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 та/або прокурора прокуратури району ОСОБА_3 за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого/прокурора;

2) Не відлучатися з місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1