КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1441/2019 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.356 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0010828 від 12.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010828 від 12.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що оскільки фізичній особі ОСОБА_12 жодної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення не спричинено, а з урахуванням встановлених в суді обставин щодо припинення повноважень останньої як почесного консула Східної Республіки Уругвай, посилання в обвинувальному акті на потерпілу в особі ОСОБА_12 є безпідставним, з огляду на що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 вважаючи, що суд 1-ї інстанції під час підготовчого судового засідання вдався до аналізу правильності формулювання обвинувачення, що не є предметом підготовчого судового засідання в розумінні положень Глави 27 КПК України, просить ухвалу суду скасувати та направити обвинувальний акт до суду 1-ї інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а висновок суду спростовує тим, що на момент скерування обвинувального акту до суду 1-ї інстанції, ОСОБА_8 була почесним консулом Східної Республіки Уругвай.

Також зазначає, що проведення судового засідання за відсутності потерпілого є неприпустимим.

Представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року, та скасувати ухвалу суду, як безпідставну та незаконну, і направити обвинувальний акт до суду 1-ї інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що підготовче судове засідання відбулось без його участі та участі ОСОБА_8 , а про прийняте судом рішення вони дізналися з Реєстру судових рішень 28.12.2018, після чого 29.12.2018 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_13 та ОСОБА_8 не були присутні під час підготовчого судового засідання в суді 1-ї інстанцїі, оскільки заявили клопотання про його відкладення (а.с. 153), а про прийняте судом рішення дізналися 28.12.2018, то саме з цього моменту необхідно обраховувати 7-денний строк на апеляційне оскарження, який, з урахуванням викладеного, не є пропущеним.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, окрім іншого, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Ці вимоги Закону органом досудового розслідування дотримані належним чином.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинувальний акт у ньому містить всі необхідні та передбачені ч.2 ст. 291 КПК України відомості та реквізити, зокрема і анкетні відомості щодо потерпілої ОСОБА_8 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, перебувала у статусі Почесного Консула Східної Республіки Уругвай.

Таким чином, стороною обвинувачення в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 відображено усі необхідні дані, актуальні на момент його складання 15.08.2017, оскільки статус Почесного Консула Східної Республіки Уругвай ОСОБА_8 втратила в квітні 2018 внаслідок її звільнення із займаної посади, тобто після скерування обвинувального акта до суду.

До того ж, оскільки почесне консульство Східної Республіки Уругвай не є юридичною особою та діє на території України відповідно до Віденської конвенції про консульські зносини і свою діяльність здійснює через почесного консула, яка є фізичною особою, то це є єдиною правовою формою, в якій може виступати потерпілий у даному кримінальному провадженні, що і було відображено в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 .

Крім того, суд 1-ї інстанції під час підготовчого судового засідання фактично позбавив потерпілу ОСОБА_8 правого статусу потерпілої та права на участь у розгляді кримінальної справи в суді.

Також, положеннями п. 5 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і в цій частині обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам закону.

Разом з тим, суд 1-ї інстанції під час підготовчого судового засідання вдався до аналізу правильності формулювання обвинувачення, у тому числі щодо завданої потерпілій шкоди, що є передчасним, оскільки ці питання вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті, на що обґрунтовано звертається увага в апеляційних скаргах.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора та представника потерпілої особи про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, виходячи з того, що під час проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції порушено вимоги ст. 314 КПК України, постановлене ним рішення про повернення прокурору для усунення виявлених недоліківобвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010828 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 356 КК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скаргі прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0010828 від 12.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 356 КК України в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4