Справа № 461/8017/19
Провадження № 1-кс/461/9209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автопоїзд у складі тягача марки «DAF- FT- CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки « BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належить ТЗОВ «ТРАНС - СЕРВІС -1», яке зареєстровано за адресою: с. Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області, без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.10.2019 року приблизно о 11 годин 00 хвилин на автодорозі сполученням «Тернопіль Львів Рава-Руська» (87 км. + 700м), в с. Підгайчики, біля будинку №25, вул. Підставна Золочівського району Львівської області, відбулася ДТП (зіткнення), за участі автопоїзда у складі тягача марки «DAF- FT- CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки « BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «PEUGЕOT-301», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а водій ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями був госпіталізований у КНП «Перемишлянська ЦРЛ» у реанімаційне відділення. 22.10.2019 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автопоїзда у складі тягача марки «DAF- FT- CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки « BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 , і автомобіля марки «PEUGЕOT -301», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено. Автопоїзд у складі тягача марки «DAF- FT- CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 по кримінальному провадженню є речовим доказом, який з часу дорожньо-транспортної пригоди вилучений та зберігається на території ТЗОВ «ТРАНС - СЕРВІС -1» за адресою: с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області, яка є під охороною. Автомобіль марки «PEUGЕOT -301», реєстраційний номер НОМЕР_5 по кримінальному провадженню є речовим доказом, який з часу дорожньо-транспортної пригоди вилучений та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золочівського ВП за адресою: м. Золочів, вул. Шашкевича, 43, Львівської області, який є під охороною. 22.10.2019 автопоїзд у складі тягача марки «DAF- FT- CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки « BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 , і автомобіл марки «PEUGЕOT -301», реєстраційний номер НОМЕР_5 - визнано речовим доказом. Оскільки на автопоїзді у складі тягача марки «DAF- FT- CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 , та автомобілі марки «PEUGЕOT -301», реєстраційний номер НОМЕР_5 є наявні сліди злочину та обидва ТЗ є речовим доказом і в подальшому будуть залучені для проведення авто технічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.
Особа, якій на праві власності належить вказаний транспортний засіб у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000771 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 22.10.2019 року приблизно о 11 годин 00 хвилин на автодорозі сполученням «Тернопіль Львів Рава Руська» (87 км. + 700м), в с. Підгайчики, біля будинку №25, вул. Підставна Золочівського району Львівської області, відбулася ДТП (зіткнення), за участі автопоїзда у складі тягача марки «DAF- FT- CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки « BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «PEUGЕOT -301», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а водій ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями був госпіталізований у КНП «Перемишлянська ЦРЛ» у реанімаційне відділення.
22.10.2019 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автопоїзда у складі тягача марки «DAF- FT- CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки « BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 , і автомобіля марки «PEUGЕOT -301», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено.
22.10.2019 автопоїзд у складі тягача марки «DAF- FT- CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки « BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 , і автомобіль марки «PEUGЕOT -301», реєстраційний номер НОМЕР_5 - визнано речовим доказом.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що транспортний засіб автопоїзд у складі тягача марки «DAF- FT- CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, оскільки на даному транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчуження, ремонту та експлуатації автопоїзда у складі тягача марки «DAF- FT- CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 , оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.
Крім того, до повноважень слідчого судді не виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованого майна. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволити частково.
Накласти арешт на автопоїзд у складі тягача марки «DAF- FT- CF 85», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «BODEX KIS 3W-S», р.н. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належить ТЗОВ «ТРАНС - СЕРВІС -1», яке зареєстровано за адресою: с. Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1