Справа № 307/1337/19
Провадження № 1-кс/307/990/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 01 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 та ч.1 ст.121 КК України.

Вказує на те, що 30 квітня 2019 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , у групі з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , в АДРЕСА_1 , знаходячись біля кафе "Едельвейс", вчинив хуліганство, нанісши ОСОБА_6 удари руками по обличчю та голові, внаслідок чого, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді розсіченої рани волосистої частини голови, комбінованої закритої черепно-лицево-мозкової травми у вигляді чотирьох розсічених ран чола, чотирьох садин обличчя, гематоми обох очниць, перелому передньої стінки лобної пазухи з переходом на решітчасту кістку, деформації комірок решітчастої кістки, багатоуламкового перелому кісток спинки носа та носової перетинки, перелому носової ості верхньої щелепи, емфіземи м`яких тканин лівої очниці, забою головного мозку, які згідно висновку СМЕ №112 від 08 травня 2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Вважає, що висновок експерта №112 від 08 травня 2019 року стосовно віднесення виявлених в ОСОБА_6 тілесних ушкоджень до ступеня тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, являється необ`єктивним і упередженим.

Вказаний висновок не відповідає Правилам судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995 р. №16, оскільки відповідно до п.2.1.2 Правил, небезпечним для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (див. п.2.1.3.) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку. В п. 2.1.3 Правил детально перераховані виключно всі тілесні ушкодження, що належать до небезпечних для життя. В цьому переліку тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_6 відсутні.

Тобто існують достатні підстави вважати висновок СМЕ №112 від 08 травня 2019р. необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи та викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини.

Просить призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, під час якої необхідно вирішити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 , який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

2. Яка тяжкість виявлених в ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

3. Якщо в ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, небезпечні для життя, то які конкретно тілесні ушкодження до таких відносяться і яким пунктом Правил судово-медичного визначення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995 р №16 це підтверджується?

4. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень, чим (яким предметом) спричинені удари, виявлені в ОСОБА_6 .?

5. Яка кількість ударів нанесена ОСОБА_6 .?

6. В якому положенні знаходився потерпілий під час отримання тілесних ушкоджень?

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000109 від 01 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

2. Яка тяжкість виявлених в ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

3. Якщо в ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, небезпечні для життя, то які конкретно тілесні ушкодження до таких відносяться і яким пунктом Правил судово-медичного визначення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995 р №16 це підтверджується?

4. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень, чим (яким предметом) спричинені удари, виявлені в ОСОБА_6 .?

5. Яка кількість ударів нанесена ОСОБА_6 .?

6. В якому положенні знаходився потерпілий під час отримання тілесних ушкоджень?

Направити експертам ухвалу про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Контроль за виконанням даної ухвали, в частині направлення, при необхідності, матеріалів кримінального провадження №0000109, медичної картки ОСОБА_6 та іншої медичної документації, покласти на начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП Гунп в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1