УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 08 листопада 2019 року об 16 год. 01 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08 листопада 2019 року за результатами проведення огляду місця події поблизу автозаправки «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, 249, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 7500 гривень, а саме 15 купюр номіналом 500 гривень із наступними серіями та номерами: ЛЗ 5122508, СЗ 6030839, ЛА 3642263, ФЗ 8025916, ФЗ 0997325, ЛА 6130052, ВГ 5343111, ЗД 5246960, ВЕ 4632207, ЗЗ 2444981, ЛИ 7340345, ЗБ7370787, ВВ 0529297, АА 7629236, СГ 3382240. Серії та номери вказаних купюр співпадають із серіями та номерами купюр, зазначеними у протоколі огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_5 , у зв`язку із чим дані грошові кошти визнано речовими доказами.

Окрім цього, в ході проведення вказаної слідчої дії (огляду місця події) у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Samsung (смартфон), якому присвоєний IMEI НОМЕР_1 (MEID НОМЕР_2 ), в якому міститься SIM-карта мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_3 , який визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом, так як в ньому міститься інформація щодо телефонних розмов та переписок із ОСОБА_5 .

А тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідча в судове засідання не з`явилась, попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про арешт майна слухати без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно на яке слідча просить накласти арешт вилучено 08 листопада 2019 року у підозрюваного ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події.

Вищевказані речі постановою слідчого від 09 листопада 2019 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки на думку слідчого зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на наступне тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення 08 листопад 2019 року огляду місця події майно:

- грошові кошти в сумі 7500 гривень, а саме 15 купюр номіналом 500 гривень із наступними серіями та номерами: ЛЗ 5122508, СЗ 6030839, ЛА 3642263, ФЗ 8025916, ФЗ 0997325, ЛА 6130052, ВГ 5343111, ЗД 5246960, ВЕ 4632207, ЗЗ 2444981, ЛИ 7340345, ЗБ7370787, ВВ 0529297, АА 7629236, СГ 3382240, - з метою збереження речових доказів;

- мобільний телефон Samsung (смартфон), якому присвоєний IMEI НОМЕР_1 (MEID НОМЕР_2 ), в якому міститься SIM-карта мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_3 , - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1