Справа № 461/7013/19
Провадження № 1-кс/461/8342/19
УХВАЛА

24.09.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004168 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що в період часу з 06.09.2019 по 09.09.2019, невідома особа, шляхом віджиму пластикових дверей балкону проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала котел марки "Hithekm Prime24", чим завдала ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 10 000 грн..

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Германовича звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 :

LAC: CID:

10194 192

10194 371

10194 19451

10194 8192

10194 31185

в період часу з 00:00 год. 06.09.2019 год. до 11:00 год. 09.09.2019, та вказати

- адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речіі документи,які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, слідчий просить надати доступ до зазначеної інформації не тільки йому, але й іншим працівникам поліції, які згідно з витягом з ЄРДР не входять до складу слідчої-оперативної групи. Враховуючи це у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 :

LAC: CID:

10194 192

10194 371

10194 19451

10194 8192

10194 31185

в період часу з 00:00 год. 06.09.2019 год. до 11:00 год. 09.09.2019, та вказати

- адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1