Справа № 185/4844/19
Провадження № 1-кс/185/2325/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Велико Михайлівці Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, працює на посаді водія в ТОВ «Павлоград-зернопродукт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

строку тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням 17 липня 2019 року, погодженим з прокурором, начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , порушує питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001061 від 25 травня 2019 року на 8 днів.

Подане на розгляд слідчому судді клопотання вмотивовано тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001061 від 25 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-оглядом місця події від 24 травня 2019 року, згідно якого підтверджується наявність торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в районі Торгівельного центру «Бруснияка» по вул. Західнодонбаській, 13/а м. Павлограда Дніпропетровської області, під час якого виявлено та вилучено три кухонних ножі та змиви крові (яка походить від потерпілого);

-протоколом огляду речей потерпілого ОСОБА_7 від 25 травня 2019 року, згідно якого, виявлено пошкодження на футболці постраждалого у вигляді пошкодження тканини та плям бурого кольору (в області грудної клітини);

-протоколом огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 , від 25 травня 2019 року, згідно якого, був виявлений та вилучений одяг підозрюваного ОСОБА_6 , який був вдягнений на ньому під час вчинення протиправних дій;

-показами свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що після 19 год. 24 травня 2019 року до торгівельного павільйону «Візікс», де вона працює продавцем, зайшов невідомий чоловік, який влаштував сварку з приводу надання йому здачі у вигляді монет та в подальшому висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки. Побачивши таку поведінку того чоловіка, її співмешканець ОСОБА_6 зробив зауваження чоловікові, та потім, з метою вирішення конфлікту, її співмешканець вийшов з павільйону. Через якісь час ОСОБА_9 повернувся до павільйону, та повідомив, що він піде до дому;

-показами свідка ОСОБА_10 , яка показала, що приблизно о 21 год. 24 травня 2019 року до неї зателефонувала матір ОСОБА_8 , яка повідомила, що в кіоску виник конфлікт, та співмешканець ОСОБА_6 «підрізав» того чоловіка, який влаштував конфлікт;

-показами лікаря КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР», який показав, що 24 травня 2019 року до лікувального закладу поступив ОСОБА_11 , з діагнозом у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітини, лівобічного пневмотораксу;
-показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що 24 травня 2019 року , приблизно о 19 год. 45 хв., якому зателефонував його друг ОСОБА_13 , який повідомив, що його підрізали» та він потребує допомоги та знаходиться біля торгівельного павільйону «Візікс». По закінченню розмови від одразу ж побіг до свого друга, та побачив ОСОБА_14 біля торгівельного павільйону, який розповів, що його підрізав невідомий чоловік, який потім зайшов до торгівельного павільйону «Візікс», побачивши поганий стан свого друга, він допоміг ОСОБА_15 пройти до сходинок торгівельного центру «Брусничка» , та зателефонував дружині ОСОБА_14 , яка викликала «Швидку допомогу».
-показами підозрюваного ОСОБА_6 , який підтвердив свою причетність до спричинення за використанням ножа, який взяв з приміщенні торгівельного павільйону «Візікс», поранення чоловікові, який влаштував сварку та провокував конфлікт;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який підтвердив свої покази та показав, де він знаходився під час спричинення ножового поранення та яким саме чином він спричинив поранення потерпілому;

-висновком судово-медичної експертизи № 150/25, згідно якої у потерпілого ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва в проекції 2-го міжребер`я по передньо-пахвинній лінії, яке ускладнилося лівостороннім гемопневмотораксом та гіповолемічним шоком 3 ст., яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та іншими матеріалами кримінального провадження.

24 травня 2019 року о 23.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

25 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

27 травня 2019 року ОСОБА_6 слідчим суддею Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 липня 2019 року.

Відповідно до клопотання слідчого, та обґрунтувань сторони обвинувачення заявлено про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється підозрюваний, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання у випадку визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину; існує ризик незаконного впливання на свідків в кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_8 , з якою підозрюваний співмешкав, та ОСОБА_10 , з якою підозрюваний підтримував стосунки, як з донькою своєї співмешканки, з метою схилення останніх до зміни показів та відмови від показів, взагалі, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою на 8 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що має бути застосований більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думки прокурора та слідчого та їх обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено за наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, яке законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не одружений, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг не надходило.

Поряд з цим, додані до клопотання матеріали є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.
З огляду на ці обставини вважаю, що ризики, заявлені органом досудового розслідування, не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 застосований останньому ухвалою слідчого судді 27 травня 2019 року закінчується о 23 годині 00 хвилин 22 липня 2019 року.
Враховуючи, що сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_6 під час досудового розслідування не перевищує 12 місяців, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 23 годин 00 хвилин 25 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001061 від 25 травня 2019 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 годин 00 хвилин 25 липня 2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія вручена.

18 липня 2019 року ОСОБА_6

18 липня 2019 року ОСОБА_16