Справа№751/7925/19
Провадження №1-кс/751/3546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000190,

Встановив:

В провадженні слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 , згідно автоматичного розподілу справ, знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000190.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2019 року, ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 , посилаючись на безпосередню зацікавленість в розгляді даної скарги, оскільки останнім вже розглядалась справа за участі тих самих учасників і неналежне виконання ним вимог КПК України, його поведінку та реєстрацію в ЄРДР щодо нього відповідних відомостей.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, надіславши до суду заяви про розгляд справ у їх відсутність.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, зазначена скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно з вимогами ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді, не наведено інших обставин, які виключають можливість його брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України, він може бути зацікавленим в результатах кримінального провадження, або виникають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1