ун. № 759/8100/19 пр. № 1-кп/759/872/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: представник потерпілого ПАТ «Київгаз» ОСОБА_6 , представник потерпілого КП «Киїтеплоенерго» ОСОБА_7 , представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В:
08 березня 2019 року у нічний час, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 7-А , що по вул. С. Сосніних в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме: кришку люку газового посиленого типу (чавун), вартістю 2 178 грн. та дві горловини люку газового (чавун), вартістю 2 382 грн. кожна, а всього чужого майна на загальну суму 6 942 грн., яке належить ПАТ «Київгаз», після чого прослідувавши на будівельний майданчик, залишив викрадене на зберігання. В подальшому за допомогою візка підготовленого заздалегідь відвіз викрадене майно до пункту прийому вторинної сировини, розташованого в с. С. Борщагівка по вул. Кільцева дорога, 82, де здав його, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім того, в березні (точна дата не встановлена) 2019 року у нічний час, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 2 по вул. Григоровича-Барського в м. Києві, повторно діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою того ж візка таємно викрав чуже майно, а саме: дві кришки люків теплової камери ТК 251а/1, вартістю 1 950 грн. кожна, а всього майна на загальну суму 3 900 грн., яке належить КП «Київтеплоенерго», після чого прослідував до пункту прийому вторинної сировини, розташованого в с. С. Борщагівка по вул. Кільцева дорога, 82, де здав викрадені люки, а отримані кошти витратив на власні потреби.
Крім того, в березні (точна дата не встановлена) 2019 року у нічний час, ОСОБА_5 , проходячи за тією ж адресою, повторно діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою того ж візка таємно викрав чуже майно, а саме: дві кришки люків теплової камери ТК 251а/1, вартістю 1 950 грн. кожна, а всього майна на загальну суму 3 900 грн., яке належить КП «Київтеплоенерго» і яке також здав до пункту прийому вторинної сировини, розташованого в с. С. Борщагівка по вул. Кільцева дорога, 82, а отримані кошти витратив на себе.
Крім того, 09 квітня 2019 року близько 15 год. 05 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 2, що по вул. Булгакова в м. Києві, повторно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою візка, підготовленого заздалегідь, таємно викрав чуже майно, а саме: верхню чавунну кришку люку зв`язку легкого типу «Л», вартістю 2 250 грн., яке належить ПАТ «Укртелеком» та, поклавши викрадене майно на візок, який знаходився при ньому, направився до вказаного пункту прийому вторинної сировини, проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний судом ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 08 березня 2019 року, у нічний час, перебуваючи біля будинку № 7-А по вул. С. Сосніних в м. Києві, таємно викрав належні КП «Київтеплоенерго» кришку газового люку та дві горловини газового люку, загальну вартість яких на 6 942 грн. не оспорював, які в подальшому здав у пункті прийому вторинної сировини, що в с. С. Борщагівка по вул. Кільцева дорога, 82, а отримані кошти витратив на власні потреби. Також, у березні 2019 року, в нічний час, обидва рази повторно, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Григоровича-Барського в м. Києві, таємно викрав належне КП «Київтеплоенерго» майно, а саме, всього чотири кришки люків теплової камери, вартість яких у 7 800 грн. не оспорював, які також в подальшому здав до вищевказаного пункту прийому вторинної сировини, а отриманими коштами розпорядився на свій розсуд. Крім того, 09 квітня 2019 року, близько 15 год. 05 хв., перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Булгакова у м. Києві, він вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався повторно вчинити крадіжку чавунної кришки люку зв`язку, вартість якої у 2 250 грн. не оспорював, проте злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції, які виявили у нього викрадене майно.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розміри заявлених ПАТ «Київгаз» та ПАТ «Укртелеком» цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, а також підстави та розміри заявлених ПАТ «Київгаз» та ПАТ «Укртелеком» цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 08 березня 2019 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належало ПАТ «Київгаз» на загальну суму 6 942 грн., а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 у березні 2019 року двічі, кожного разу повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належало КП «Київтеплоенерго» на загальну суму 7 800 грн., а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 09 квітня 2019 року вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належало ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2 250 грн., а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Заявлені потерпілими ПАТ «Київгаз» та ПАТ «Укртелеком» цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягають задоволенню у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за кожний вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком:

- за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ПАТ «Київгаз» до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 6 942 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київгаз» 6 942 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 2 250 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 2 250 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12