overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1129/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2019 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
05 серпня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України на
16 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 678/875/19
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Хмельницький

25.07.2018 року старший слідчий СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що року в с. Горбасів, Летичівський район, Хмельницька область, в річці Південний Буг, біля берега виявлено тіло ОСОБА_4 , 1971 р.н., без видимих тілесних ушкоджень.
24.07.2019 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?
-Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
-Чи міститься в організмі трупа ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то якій ступені алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2892/19
№ 1-в/688/162/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

05 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження за спільним клопотанням Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Державна установа «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережна комісія при Шепетівській районної держадміністрації звернулися до суду із спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити в.о начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 08 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7431/19
Провадження № 1-кс/750/4295/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 07.08.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0003356.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1226/19
№ провадження 1-в/738/129/2019
УХВАЛА
06 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього статті 68 КК України,

В С Т А H О В И В:
05 серпня 2019 року судді ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього статті 68 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Із змісту матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія №91».
За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього статті 68 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Менська виправна колонія №91», засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/873/19
Провадження №11-п/801/1605/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

встановив:
Погребищенський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185КК України на 14 год. 00 хв. на 13 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2201/19

№ 1-кс/610/1100/2019

м. Балаклія 06.08.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000135 за ч. 1 ст. 122 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)якщо так, то яка їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?

4)від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?

5)яким предметом нанесені тілесні ушкодження?

6)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

7)чи міг косий перелом нижньої третини діафіза правої ліктьової кістки бути отриманий при падінні з висоти власного зросту?
4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/560/19
провадження № 1-кс/624/151/19
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 06 серпня 2019 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000162 від 03 серпня 2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року слідчий СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000162 від 03 серпня 2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, а саме на транспортні засоби.
До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши вказану заяву слідчого, визнано, що вона відповідає вільному волевиявленню особи, яка її подала, не суперечить закону, а тому підстав для відмови у її задоволенні не вбачається.
Керуючись ст. ст. 223, 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000162 від 03 серпня 2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5291/19
Провадження № 1-кп/643/993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про об`єднання з іншим кримінальним провадженням по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000555 від 02.02.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, справа №643/12067/16-к, №1-кп/643/102/19, яке перебуває в провадженні судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадженнядля вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст.ст.331,334, 177, 178 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України справа №643/12067/16-к, провадження №1-кп/643/102/19, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2375/19
Провадження № 1-кс/572/847/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області слідчого ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.

04.08.2019 року о 00:30 год. невідома особа, перебуваючи в с. Кам`яне-Случанське по вул. Центральна Сарненського району, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення причин смерті особи, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Слідчий заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?

2)Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

3)Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?

4)У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

4)Які властивості мав травмуючий чинник?

5)Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?

6)Чи могли виникнути тілесні ушкодження у результаті падіння ОСОБА_4 .?

Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/47/18
Провадження № 1-кп/635/99/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000953 від 08.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лук`янці Харківського району Харківської області, громадянина України, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1