overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1893/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 05 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Харкова 05 березня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м.Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 05 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України о 10-00 годині 17 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1830/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000542 - прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року

в с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
На вказане судове рішення подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , які ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року залишені без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.

Верховний Суд своїм рішенням від 25 квітня 2019 року частково задовольнив касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасував і призначив новий розгляд в суді першої інстанції.
Оскільки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 травня 2018 року вже вирішувалося питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000542 - прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року і в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надсилалися копії апеляційних скарги разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлювався строк подачі заперечень на апеляційні скарги, тобто підготовка до апеляційного розгляду була здійснена з дотриманням вимог ст. 401 КПК України, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000542 - прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 05 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ
справа № 725/193/17

провадження № 51- 4014 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було відкладено у Верховному Суді на 14 травня 2019 року.
До початку касаційного розгляду до Верховного Суду від прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, надійшло доповнення до його касаційної скарги.
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України в разі зміни та/або доповнення до касаційної скарги особою, яка її подала, суд касаційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в касаційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої касаційної скарги і подання заперечень на неї.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для надіслання учасникам судового провадження копії доповнення до касаційної скарги, роз`яснивши право подати заперечення на нього.
Керуючись ст. 432, ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 12 годину 10 вересня 2019 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника в касаційному розгляді у Верховному Суді є обов`язковою.
Копії доповнення до касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
15 травня 2019 року

м. Київ
справа № 381/2316/17
провадження № 51- 2344 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 381/2316/17), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 215/5066/18
1-кп/215/289/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі об`єднанні кримінальні провадження №0001760 від 03.10.2018, №0001915 від 27.10.2018, №0000034 від 03.01.2019, №0000034 від 31.01.2019 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про призначення захисника, обґрунтовуючи триманням під вартою та відсутності коштів.

Прокурор підтримав клопотання засудженого про забезпечення його захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.49 КПК України,суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно. Суд виносить ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в зазначений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в об`єднаному кримінальному провадженні №0001760 від 03.10.2018, №0001915 від 27.10.2018, №0000034 від 03.01.2019, №0000034 від 31.01.2019 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.00 год.04.07.2019 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/520/5444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000487 від 06.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий, Львівської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді головного юрисконсульта АТ «Укрсоцбанк», адвоката, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 176-179, 182, 193, 194, 196, 205, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000487 від 06.05.2019 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , строком до 11.06.2019 року, наступний обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладеного на неї обов`язку, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000487 від 06.05.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.05.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/480/19
Номер провадження 1-кс/749/150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2019 року м.Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у провадженні, заступника начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в кримінальному провадженні № 0000081 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Щорс Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, який депутатом різних рівнів рад не є, непрацюючий, інвалід 2 групи, не військовозобов`язаний, на утриманні має одну неповнолітню дитину, одружений, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14 травня 2019 року о 17.00 год. в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395, 508 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», за адресою: вул. Івана Мазепи, 3 м. Чернігів, терміном на 40 (сорок) діб, до 22.06.2019 року

Строк дії ухвали - до 22.06.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/155/20/19
Справа №155/122/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання старшого інспектора Горохівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки в цілому виконував, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, міркування прокурора, засудженого, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Горохівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, засудженого за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/879/19
Провадження № 1-кс/163/121/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000163 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення трупа ОСОБА_4 перед МАПП "Ягодин", що по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області.

Встановити безпосередню причину смерті без проведення судово-медичного розтину трупа не виявилось можливим.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.05.2019 року за № 0000163, що підтверджено відповідним витягом.

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 2 Любомльського ВП ГУНП доводиться надходження заяви на лінію "102" про виявлення трупа ОСОБА_4 в селі Старовойтове Любомльського району.

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 на смузі руху "червоний коридор", для вантажних автомобілів, в МАПП "Ягодин" по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області підтверджено протоколом огляду місця події від 05.05.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000163 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, локалізація, час утворення?
- до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження щодо живих осіб?
- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1