ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1869/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що в Первомайському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці, а суддя ОСОБА_8 не отримує справи у зв`язку із запланованою відпусткою з 18 листопада 2019 року.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

В поданні відсутні належні підстави, передбачені положеннями чинного КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Посилання голови суду на знаходження судді ОСОБА_7 у відпустці - не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки положеннями КПК України не передбачена така обставина як відпустка серед підстав для зміни підсудності кримінального провадження.
Більш того, на час розгляду подання в суді апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_7 , згідно даних, вказаних автором подання, знаходиться на робочому місці.
За таких обставин, належить відмовити у задоволенні подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді