overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1418/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, а також скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року; зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР, відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1366/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року призначити на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/700/19
Номер справи місцевого суду: 523/9293/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної 20.06.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , обвинувальний акт повернуто прокурору для продовження досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року через канцелярію суду 1-ої інстанції прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року.

Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/700/19, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_6 , в складі колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_6 ) від 05.02.2019 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на зазначену ухвалу від 15.01.2019 року.

Після звільнення у відставку судді ОСОБА_6 , відповідно до рішення №1818/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.07.2019 року, матеріали зазначеного кримінального провадження були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .
Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що впроцесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК Українибули виконані, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження заапеляційною скаргоюпрокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року призначити до розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року про відмову у затвердженні угоди про примирення, укладеної 20.06.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Призначити розгляд кримінального провадження заапеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року, на 19 грудня 2019 року на 14.00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
До судового засідання викликати учасників процесу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/4708/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1039/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2019, якою заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто засудженому , -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 03.12.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1578/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003290 від 11.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003290 від 11.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003290 від 11.04.2018 р. призначити на 16 серпня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/94/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

секретаря ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про здійснення кримінального провадження за клопотаннм заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) у закритому судовому засіданні

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя ухвалив обмежитись складенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2019 року о 10 год. 15 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 КПК України, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_6 про здійснення кримінального провадження за клопотаннм заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) у закритому судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000635 від 27 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000635 від 27 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2019 року, о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004760 за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004760 за ч. 1 ст. 187 КК, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2019 року о 14 год.

Судді:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2014 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись із цією ухвалою слідчого суді, ОСОБА_3 та інші особи подали апеляційну скаргу. Вважають ухвалу слідчого судді незаконною, тому просять її скасувати.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що також зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
про витребування кримінального провадження
22 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 373/1705/18
провадження № 51- 5543 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, якою залишено без зміни ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 373/1705/18), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
Іменем України
21 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 629/1009/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/818/1895/19
Провадження № 51-1910 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу директора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000303 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу директора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» ОСОБА_4
на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 0003127, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 0003127, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 12 хв. 13.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» на бездіяльність слідчих в ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 03.10.2019, в рамках кримінального провадження №0000437,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» на бездіяльність слідчих в ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 03.10.2019, в рамках кримінального провадження №0000437.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» на бездіяльність слідчих в ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 03.10.2019, в рамках кримінального провадження №0000437 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1