overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язків голови Гощанського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Виконувачем обов`язків голови Гощанського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що у даному кримінальному провадженні неможливо здійснити автоматичний розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, у Гощанському районному суді Рівненської області в штаті є лише один суддя, який приймав рішення у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) , питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У ході розгляду подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. При цьому, колегія суддів встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_6 08 травня 2019 року приймав рішення про призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, оскільки у Гощанському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_5 за Острозьким районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання виконувача обов`язків голови Гощанського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд Острозького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення від 07 червня 2019 року, винесеної під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000020 щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення від 07 червня 2019 року, відмовлено в задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 та залишено без змін вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 квітня 2019 року.

При винесенні зазначеної ухвали апеляційним судом була допущена описка у вступній її частині та вказано, що апеляційні скарги обвинуваченого та адвоката ОСОБА_7 подані на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців замість на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає за необхідне виправити допущену описку, перевіривши зміст ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення від 07 червня 2019 року, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

ЄУНСС 727/6578/17 провадження №21-з/822/4/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду від 07 червня 2019 року, постановленої під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000020 щодо ОСОБА_6 та вважати правильним, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 подані на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя
Номер провадження 1-кп/754/902/19
Справа № 754/8606/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001864 від 16 березня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001864 від 16 березня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001864 від 16 березня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України на 18 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1/522/1/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

15 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Базилівщина Машивського району Полтавської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Судовий розгляд по справі неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою підсудної ОСОБА_6 .. Остання повідомлялась про місце та час судових засідань по справі належним чином, письмових заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Закінчення судового слідства у кримінальній справі неможливе без допиту підсудної.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає за необхідне в порядку ст.315 КПК України 1960 року доручити органу досудового слідства встановити місце перебування підсудної ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.273, ст. 315-1 КПК України, 1960 року України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити органу досудового слідства Приморському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області :

1. Встановити місце перебування підсудної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Базилівщина, Машивського району, Полтавської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_3 .Допитати сусідів зазначеної підсудної та забезпечити її явку в судове засідання, призначене на 25 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Приморського районного м.Одеси ( вул. Балківська, 33, зала №229)

У випадку ухилення підсудної від явки в судове засідання застосувати стосовно ОСОБА_6 примусовий привід.

Встановити строк виконання зазначеного судового доручення до 24.07.2019 року.

Суддя : ОСОБА_1

15.05.2019
Справа № 447/2896/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/408/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року повернуто ОСОБА_3 повторну заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 08.02.2019.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано строк для усунення її недоліків.
ОСОБА_3 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/6440/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000230,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.05.2019 року близько 20:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

07.05.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
08.05.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, під час якого він відтворив механізм заподіяння йому вищевказаних тілесних ушкоджень.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи могли утворитися у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за обставин, зазначених ним в ході проведення слідчого експерименту 08.05.2019 року, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000230 призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які під час слідчого експерименту показав потерпілий ОСОБА_5 тілесним ушкодженням, виявленим у нього під час проходження судово-медичної експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ протокол слідчого експерименту від 08.05.2019 року, проведеного за участі ОСОБА_5 , диск з відеозаписом, та при необхідності матеріали кримінального провадження №0000230.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1839/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000350 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
11 травня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

04 червня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000350 відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 09 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9167/19
Провадження № 1-кс/161/4662/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк справу за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року про зупинення кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться справа за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року про зупинення кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року.

В судове засідання не прибув прокурор, слідчий та скаржника та її представник.

На адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку зі Святошинським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Проаналазувавши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що представник скаржника проживає в м. Києві, а також враховуючи відстань між містами Луцьк та Київ, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника скаржника, слід задовольнити, тобто подальші судові засідання по даній скарзі, слід проводити в режимі відеоконференцзв`язку з Святошинським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, у зв`язку з чим голові зазначеного суду необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Справу за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року про зупинення кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року провести у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити голові Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю скаржниці ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 о 09.15 год. 19 червня 2019 року та вручити останнім пам`ятку про їх права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати голові Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, для організації та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 375/1095/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2019 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 06.06.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за шатною чисельністю їх передбачено чотири, відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання проводиться в межах розумного строку.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000162 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 19.07.2019 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2019 року справа № 531/1000/19
провадження № 1-кс/542/309/19
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ?

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000263 від 28.05.2019 року, повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання вилучений легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» в кузові синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , 2000 року випуску.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» в кузові синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , 2000 року випуску, відповідно до якого власником є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , та на поліс № АМ/8219658 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_8 .
Контроль виконання даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Копію ухвали направити начальнику Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області та керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури для контролю повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2019 року 0 13-50 годині.