КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0007310, внесеному до ЄРДР 30.08.2019 р., ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Луганську, має базову середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 09.11.1993 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 215-3 КК України 1960 р. на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України 1960 р. з відстрочкою виконання вироку на один рік, 04.11.1994 р. звільнений від відбування покарання на підставі Указу Президента України Про амністію від 18.08.1994 р.; 2) 15.10.1999 року Артемівським районним судом м. Луганська за ст. ст. 17, 140 ч. 1, 44 КК України 1960 р. на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 1960 р. звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і штрафом в розмірі 100 грн.; 3) 26.04.2007 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі; 03.07.2007 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18.09.2007 року призначене покарання зменшене до трьох років позбавлення волі, 24.03.2009 р. звільнений з виправної установи умовно-достроково на десять місяців дванадцять днів; 4) 28.11.2011 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із визначенням двох років іспитового строку; 5) 21.04.2016 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений з виправної установи за відбуттям строку покарання,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на три роки.

Як на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України.

Не погодившись із ухваленим щодо нього рішенням суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , 21.11.2019 р. звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить: вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 р. щодо ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання скасувати та ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі; в іншій частині даний вирок залишити без змін.

Вказані апеляційні вимоги прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 вмотивував тим, що ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_3 суд першої інстанції відповідно до положень, визначених ст. 414 КПК України, призначив йому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є явно несправедливим через м`якість та пов`язаним з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, застосувавши закон, який не підлягає застосуванню (п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України), а саме ст. ст. 75,76 КК України.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 не оскаржений.

29.11.2019 року апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження та судової справи надійшли до Київського апеляційного суду.

2.12.2019 року апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 р. щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 р., ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 13 грудня 2019 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4 з ю б і н