Провадження № 1-кс/643/4394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002669 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що 23.05.2019 о 15:00 невстановлена особа, перебуваючи біля будинку 8 «А» по вул. Познанській у м. Харкові, здійснила напад на заявника, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я, а саме нанесла декілька ударів в область голови ОСОБА_4 , чим спричинили йому тілесні ушкодження, після чого шляхом ривка заволоділа його золотим ланцюжком та браслетом.

Крім того, до Московського ВП ГУНП в Харківській області 26.05.2019 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.05.2019 близько 17:40 години, поблизу будинку 35/81 по вул. Валентинівській у м. Харкові двоє невстановлених осіб за попередньою змовою здійснили напад на заявника, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я, а саме нанесли декілька ударів в область голови та тулуба ОСОБА_5 , чим спричинили йому тілесні ушкодження, після чого шляхом ривка заволоділи його золотим ланцюжком.

На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова № 643/9942/19 від 21.06.2019 проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 . При проведенні процесуальної дії виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo» чорного кольору s/n: MP09Q00H із зарядним пристроєм у тряпчаній сумці; ланцюг з металу жовтого кольору на застібці, довжиною 53 см; ланцюг з металу жовтого кольору на застібці, довжиною 56 см; браслет з металу жовтого кольору на застібці, довжиною 19 см; браслет з металу жовтого кольору на застібці, довжиною 20 см.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 17.07.2019, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.
Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно вилучене 17.07.2019 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук «Lenovo» чорного кольору s/n: MP09Q00H із зарядним пристроєм у тряпчаній сумці; ланцюг з металу жовтого кольору на застібці, довжиною 53 см; ланцюг з металу жовтого кольору на застібці, довжиною 56 см; браслет з металу жовтого кольору на застібці, довжиною 19 см; браслет з металу жовтого кольору на застібці, довжиною 20 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1