Провадження № 1-кс/243/2656/2019
Справа № 243/8872/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Лиманського відділу
Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

представників власника майна

адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001600 від «01» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом незаконної порубки лісу, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001600 від 01.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
05 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001600 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01 серпня 2019 року виявлено незаконну вирубку дерев на території Сергіївської сільської ради, у с. Сергіївка, Слов`янського району (квартал № 77, виділ № 2).
01.08.2019 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено бензопилу «Штиль» МS 651в корпусі помаранчевого кольору, бензопилу «Штиль» МS 361 в корпусі помаранчевого кольору, балон аерозольної фарби марки «SLIDER», що надані згідно письмової заяви гр. ОСОБА_8 . Також в ході огляду місця події було виявлено пні дерев в кількості 120 штук різних діаметрів та висоти.
Також в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки ЗИЛ 131 д.н. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, що перебував під керуванням ОСОБА_10 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , в кузові якого виявлено 3,5 складометри колод дерев породи дуб без будь якого маркування та бирок.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, запобігання можливості приховування, використання, пересування, збереження речових доказів, слідчий просить суд накласти арешт на 3,5 складометри колод дерев породи дуб без будь - якого маркування та бирок, бензопилу «Штиль» МS 651 в корпусі помаранчевого кольору, бензопилу «Штиль» МS 361 в корпусі помаранчевого кольору, балон аерозольної фарби марки «SLIDER», автомобіль марки ЗИЛ 131 д.н. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні з підстав наведених в ньому.
Власник автомобілю марки ЗИЛ 131 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та його представники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити.
Власник бензопил «Штиль» МS 651 та «Штиль» МS 361, ОСОБА_8 , також просив в задоволенні клопотання відмовити.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні ним докази.
На обґрунтування клопотання органом досудового розслідування надано наступні матеріали.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 01 серпня 2019 року органом досудового розслідування Слов`янським відділом поліції ГУНП в Донецькій області до ЄДРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України за № 0001600 з наступною фабулою: 01.08.2019 виявлено незаконну вирубку дерев на території Сергіївської сільської ради, у с. Сергіївка, Слов`янського району (квартал № 77, виділ № 2).
Протокол огляду від 01 серпня 2019, відповідно до якого в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована в адміністративно-територіальних кордонах с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області, квартал 77 другий виділ, було виявлено пні дерев в кількості 120 штук різних діаметрів та висоти. Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено бензопилу «Штиль» МS 651в корпусі помаранчевого кольору, бензопилу «Штиль» МS 361 в корпусі помаранчевого кольору, балон аерозольної фарби марки «SLIDER», що надані згідно письмової заяви гр. ОСОБА_8 .
Постановою слідчого про визнання та залучення речових доказів від 02 серпня 2019 року вилучені в ході огляду дві пилки «Штиль», балончик фарби визнані речовими доказами.
Протокол огляду від 01 серпня 2019 року, під час складання якого оглянуте подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 та автомобіль марки ЗИЛ 131 д.н. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, в кузові якого виявлено 3,5 складометри колод дерев різних діаметрів породи дуб без будь якого маркування та бирок. Виявлені під час огляду автомобіль та 3.5. складометри дров породи дуб були вилучені.
Постановою слідчого про визнання речових доказів від 02 серпня 2019 року вилучені в ході огляду автомобіль марки ЗИЛ 131 д.н. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, 3,5 складометри колод дерев різних діаметрів породи дуб визнані речовими доказами.
Відповідно до умов договору №47 про постачання продукції лісового господарства від 03 червня 2019 року ДП «Слов`янський лісгосп» в особі директора ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 уклали договір, предметом якого є продукція лісового господарства. Строк дії договору до 31 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 слід відмовити, оскільки ініціатором звернення, а також прокурором і слідчим в судовому засіданні не доведена обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що наявні факти або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин; всі аргументи повинні бути не абстрактними, а підтверджуватися фактичними даними; докази повинні бути достатніми (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
З наданого в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 лісорубного квитка №13 від 19.06.2019 року, виданого ДП «Слов`янський лісгосп» Краматорського лісництва для оздоровлення лісів, з метою вибіркового санітарного рубання зі способом обліку по пням, вбачається, що Краматорському лісництву був наданий дозвіл рубати в рахунок заходів формування оздоровлення лісів, відповідного плану 2019 року. Зокрема, лісорубний квиток виданий на рубання дерев у кварталі 77, номер виділу 2.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 було виявлено незаконну вирубку дерев на території Сергіївської сільської ради, у с. Сергіївка, Слов`янського району саме у кварталі № 77, виділ № 2.
Допитаний в залі суду свідок ОСОБА_13 показав, що з 2014 року він працює майстром лісу ДП «Слов`янський лісгосп». 01 серпня 2019 року приблизно о 09 год 00 хв. він перебував на території кварталу № 77, виділ № 2 та здійснював відпуск напиляної продукції. В його присутності на територію ділянки приїхали слідчі та озброєні особи. Слідчій він одразу пояснив, що вирубка здійснюється на законних підставах, про що надав лісорубний квиток № НОМЕР_2 та товарно-транспортну накладну від 01 серпня 2019 року. Не згоден, з тим, що мало місце рубання дерев, які не мали відповідних відміток. Так, на кожному дереві, діаметр якого на рівні грудей становив більше 28 см і яке підлягало спилу з метою оздоровлення лісу, також на рівні грудей робились відповідні насічки з проставленням номеру дерева, яке підлягає спилу та його діаметру. Таким чином насічки мались на кожному стовбурі спиляного дерева. Однак, після спилу дерева, воно ділилось на фрагменти, і відповідні насічки не могли бути наявні на кожному фрагменті. Він особисто запропонував слідчий оглянуті свіжоспиляні дерева, які лежали на землі насічками донизу. Самостійно він не міг перегорнути дерево та продемонструвати це слідчій. Але слідчим йому було відмовлено у детальному огляді спиляних дерев, про що він додав свої зауваження в протоколі огляду від 01 серпня 2019 року.
Так, відповідно до зауважень майстра лісу в протоколі огляду від 01 серпня 2019 року останній зазначив, що не було повністю оглянуте звалене дерево на наявність на ньому зарубок. Для цього треба дерево перегорнути, або відокремити його два метри від пня (зрізу), таким чином, щоб не пошкодити зарубок.
За час, який сплинув з часу виявлення порубки лісу, по час розгляду дійсного клопотання слідчим не зібрано та не надано суду жодного доказу, який б свідчили, що порубка лісу у кварталі № 77, виділ № 2 проводилась в порушення лісорубного квитка (невідповідність породи дерева, стану деревини, класу), на наявність таких доказів слідчий та прокурор в залі суду не посилались.
Наданий суду протокол огляду від 01 серпня 2019 року, відповідно до якого оглянутий квартал 77 другий виділ, також не містить відомостей про те, що виявлені дерева не є такими, що підлягають санітарній рубці, хоча такий огляд проведений у присутності експерта (спеціаліста).
Загальні положення Кримінального процесуального кодексу України про те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні знайшли свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Положення частини 1 статті 170 КПК передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Під час розгляду дійсного клопотання в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 170 КПК України сдідчим та прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Швидкість, з якою діяв орган досудового розслідування при виявленні правопорушення та подальшому внесенні відомостей про нього до ЄРДР не виключає необхідності у проведенні мінімальної перевірки отриманих відомостей, в даному випадку перевірки відповідності дій які мали місце обсягу повноважень, наданих лісорубним квитком №13 від 19 червня 2019 року, який, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_13 , був у розпорядженні органу досудового розслідування.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001600 від «01» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1