Номер провадження:1-кс/521/5109/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неоднарозово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , суд
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, та у період погашення судимості знов вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 03.08.2019 року, приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля двору Одеської спеціалізованої школи № 64, розташованої по вул. Малиновського, 23 в м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання одну з секцій металевого паркану Одеської спеціалізованої школи № 64, розташованої по вул. Малиновського, 23 в м. Одесі.
Після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись біля металевого паркану вказаної школи та упевнившись, що його протиправні дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав одну металеву секцію паркану, вартістю 400 гривень, після чого з викраденим майном намагався зникнути. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали, від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий співробітниками поліції.
Прокурор підтримала клопотання, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, стан здоров`я дитини підозрюваного, наявність постійного місця проживання у м. Одесі.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за її місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_3 , строком на 2 місяці, заборонивши їй залишати житло в нічний період доби, а саме: з 22 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 23-в, кабінет № 318, кожний вівторок та п`ятницю о 09:00 годин, чи за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації чи перебування, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого проживання та/або місця роботи;
4)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години до 08.00 години наступної доби;
5)не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;
6)докладати зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 обов`язок, щодо заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години до 08.00 години наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 13 серпня 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1