Справа № 461/1541/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/470/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/1541/19, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 травня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2019 року, яким задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Львівської області. Зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 23.02.2019 року та про результати розгляду заяви повідомити ОСОБА_6 в порядку та спосіб визначений КПК України.
Слідчий суддя прийшов до такого висновку, оскільки наслідки розгляду скарги чітко визначені КПК України, а ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2019 року є зрозумілою, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи скаржника, а у висновках, за результатами розгляду скарги, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, викладені в ясній зрозумілій формі, при цьому, резолютивна частина такого судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку. Матеріали заяви ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст.380 КПК України, Глави 26 КПК України. Розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою, оскільки суд безпідставно відмовив йому в роз`ясненні судового рішення чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону.

Для нього є незрозумілим судове рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2019 року, тому звернувся із заявою про його роз`яснення в порядку ст.380 КПК України, оскільки просив зобов`язати внести відомості в ЄРДР, а суд виніс ухвалу про зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_6 від 23.02.2019 року.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, у тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Львівської області. Зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 23.02.2019 року та про результати розгляду заяви повідомити його в порядку та спосіб визначений КПК України.

На переконання колегії суддів, суддя обґрунтовано встановив, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2019 року є зрозумілою, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи скаржника, а у висновках слідчого судді, за результатами розгляду скарги, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, викладені в ясній зрозумілій формі, при цьому, резолютивна частина такого судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала винесена із порушенням вимог ст. 380 КПК України, оскільки судом доопущено істотне порушення кримінального процесуального закону, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів визнає апеляційну скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2019 року, з огляду на законність та обґрунтованість даної ухвали.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2019 року залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4