Справа № 199/6633/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000498 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000498 за ст. 365-2 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
У скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що постановлена з порушенням норм законодавства.
У обґрунтуванні заяви скаржник посилався на те, що слідчий вчинив бездіяльність та не повідомив ОСОБА_3 про процесуальні рішення та процесуальні дії, вчиненні ним у рамках даного кримінального провадження.
На даний час ОСОБА_3 не отримав ні постанови слідчого про відмову у задоволенні його клопотань, ні повідомлення про результати їх розгляду, крім того йому також не була надіслана копія оскаржуваної постанови про закриття даного кримінального провадження.
Жодного разу скаржника слідчий не викликав на допит, як потерпілого, та не провів жодну слідчу дію, яку ініціював ОСОБА_3 , а відтак не вчинив дій, спрямованих на отримання доказів у даному кримінальному провадженні.
На даний час ОСОБА_3 подав скаргу на постанову від 27.05.2019 року прокурору, однак до теперішнього часу не прийнято жодного процесуального рішення.
На підставі вищевикладеного, скаржник просив суд скасувати постанову від 27.05.2019 року слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000498 за ст.365-2 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
ОСОБА_3 просив розглянути дане клопотання без його участі у закритому судовому засіданні, про що зазначив у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.27 КПК слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання у закритому режимі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження захисником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідності до ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

За ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після повного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження. Так, відповідно до п.2 ч. 1 цієї статті кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;
3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;
4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;
5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;
8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;
9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;
11) повідомляти особі про підозру;
12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;
13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;
14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;
16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;
17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;
18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;
19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;
20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд вважає, що вищевказані норми закону слідчим грубо порушені і належним чином не виконані.

Так, в матеріалах кримінального провадження №0000498 за ст.365-2 КК Україниміститься вказівка прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 19.10.2018 року по вказаному кримінальному провадженню якою доручено слідчому:

?розробити план досудового розслідування, погодивши його з процесуальним керівником;
?відібрати пояснення у заявника ОСОБА_3 ;
?встановити та допитати нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо викладених у заяві ОСОБА_3 фактів;
?звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове вилучення оригіналів документів, що знаходяться у приміщенні Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ГТУЮ у нотаріуса ОСОБА_6 , а саме: заяв ОСОБА_3 від 31.07.2018, 15.08.2018, 19.09.2018, 10.10.2018, долучених до вищезазначеної нотаріальної контори щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_7 , постанови нотаріуса ОСОБА_6 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.10.2018 року та спадкової справи (за наявності) після померлої ОСОБА_7 , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
?встановити та допитати можливих свідків вчинення даного кримінального правопорушення (а.с.8-9).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000498 за ст.365-2 КК Українимістяться повторні вказівки слідчому прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 19.02.2019 року та 10.04.2019 року по вказаному кримінальному провадженні, оскільки попередні вказівки виконанні не були (а.с.16,33).

Ухвалою слідчого судді в Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.01.2019 року слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було зобов`язано розглянути клопотання заявника ОСОБА_8 від 12.11.2018 року за вх.№77а-155 в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав та про результати його розгляду повідомити заявника ОСОБА_3 (а.с.14).
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2019 року слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було зобов`язано розглянути клопотання заявника ОСОБА_8 від 25.03.2019 року за вх.№394 в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав та про результати його розгляду повідомити заявника ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000498 за ст.365-2 КК України слідчий суддя встановив, що слідчим по даному провадженню не були повністю виконані вказівки прокурора, а лише отримано тимчасовий доступ до речей та документів щодо надання дозволу на тимчасове вилучення оригіналів документів, а саме: спадкової справи після померлої ОСОБА_7 ..
В той же час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до наданих вказівок слідчий не допитав заявника ОСОБА_3 , не встановив та не допитав свідків та нотаріуса ОСОБА_6 , що є самостійною підставою для скасування постанови про закриття провадження.
Невиконання вказівок прокурора щодо проведення ряду слідчих дій дає підстави зробити висновок про неповноту досудового розслідування та передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, п.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПКУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000498 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000498 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України, - скасувати, провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надати негайно після проголошення прокурору, слідчому, заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1