Справа № 202/6977/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001490, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

15 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001490.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 23.09.2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що у м. Дніпро по вул. Дніпросталівській, біля будинку №11 співробітниками УПП було зупинено транспортний засіб марки "Audi А6" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено ознаками підроблення документу, тобто свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

При перевірці даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено незбіжності, а саме: у свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_2 зазначено два VIN-кода, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . За допомогою наявної бази МВС було встановлено, що у базі значиться лише один VIN-код НОМЕР_5 , а на автомобілі WAUZZZ4AZVNO27407. У свідоцтві зазначено декілька особливих відміток, одна з яких переобладнання, а саме заміна кузова двигуна, виявлено що в базі МВС такої відмітки немає, що свідчить про можливість підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час проведення огляду, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було оглянуто та поміщено до паперового концерту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні техніко-криміналістичної експертизи документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведенні техніко-криміналістичної експертизи документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001490 - задовольнити.

Доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , провести техніко-криміналістичну експертизу документів у кримінальному провадженні № 0001490 від 23.09.2019 року, на вирішення поставити наступні питання:

1. Чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 установленому законодавством зразку?

2. Чи є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 оригіналом документу?

3. Чи вносились до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зміни, якщо так то які і яким саме чином?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001490 направити для дослідження експерту: паперовий конверт, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 23.09.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1