Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4283/2019 Справа № 641/8760/19
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене 12.10.2019 року під час огляду місця події майно, а саме масло ТМ «Білоцерківське Селянське» у кількості 10 штук, вагою 200 г кожна, яке належить ТОВ «Сучасний модерн» супермаркет «РОСТ». Масло ТМ «Білоцерківське Селянське» у кількості 10 штук, вагою 200 г кожна, на час проведення досудового розслідування зберігати в ТОВ «Сучасний модерн» супермаркет «РОСТ», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.10.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 з приводу того, що за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 165, у приміщенні супермаркету «РОСТ» невідомий чоловік намагався викрасти товар, але був зупинений співробітниками охорони супермаркету. 12.10.2019 року слідчим Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області був проведений огляд місця події, а саме приміщення супермаркету «РОСТ», яке розташоване за адресою: м. Харків. пр. Гагаріна, 165 під час якого у ОСОБА_5 , вилучено масло ТМ «Білоцерківське Селянське» у кількості 10 штук, вагою 200 г кожна, яке належить ТОВ «Сучасний модерн» супермаркет «РОСТ». Вилучені упаковки без пошкоджень, термін придатності не збіг, товарний вигляд не втрачений. По закінченню огляду вказані упаковки масла, з метою збереження їх товарного вигляду та дотримання умов зберігання передані адміністрації супермаркету «РОСТ» під розписку. Враховуючи вищенаведене, слідчий просив накласти арешт на майно.
В судове засідання слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.
Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що клопотання про арешт майна слідчим подано з пропуском строку встановленого кримінальним процесуальним законодавством, крім того, слідчий не просив поновити пропущений строк, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131,132,171 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1