справа №619/2010/19
провадження №1-кс/619/1148/19
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, передбачених ст. 361 КК України з боку невстановлених осіб,

встановив
28.05.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся у порядку ст. 303, 304 КПК України із скаргою ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, передбачених ст.361 КК України з боку невстановлених осіб.
Із скарги вбачається, що 17 березня 2017 року при перетині кордону через МПП «Гоптівка» у ОСОБА_2 було вилучено автомобіль марки Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , як такий, що перебуває у розшуку за ініціативою Федеративної Республіки Німеччини. Дане повідомлення зареєстровано до ЖЕО № 2380 від 17.03.2017, вказаний автомобіль переданий власнику на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті. При цьому слідчі органи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області наголошують заявнику про неможливість вивезення автомашини за кордон, т.я. автомобіль перебуває у базі розшуку ІНТЕРПОЛОМ. Але заявник вважає, що було здійснено несанкціоноване втручання у роботу бази розшуку автомашин ІНТЕРПОЛУ, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації. Тобто розшук спірної машини ІНТЕРОПОЛОМ проводиться із-за помилки обробки електронної інформації із-за втручання в роботу електронно-обчислювальних машин невстановлених осіб, злочинні дії яких необхідно кваліфікувати за ст. 361 КК України.
Заявник неодноразово скаржився до органів поліції Запорізької та Харківської області за місцем його мешкання на злочинні дії невстановленої групи осіб, в результаті чого заявник не може виїжджати на спірній автомашині за кордон. В останній раз з даного приводу 17 грудня 2018 року заявник поскаржився до прокуратури Харківській області, прохаючи внести відомості до ЄРДР про скоєння невстановленими особами злочину відносно заявника, які навмисно внесли номери його машини до реєстру машин, які розшукуються ІНТЕРПОЛОМ чи пошкодили базу ІНТЕРПОЛУ, в результаті чого номери машини заявника помилково були внесені до бази розшуку машин ІНТЕРПОЛОМ.
Однак, 19.05.2019 заявник отримав лист-відповідь із прокуратури Харківської області від 14.05.2019, що його заява розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та від ості про скоєння злочину до ЄРДР не внесені в порядку ст. 214 КПК України.
Тому, оспорюючи бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, заявник звернувся до суду та прохав зобов`язати посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння злочину.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст. 25 КПК України Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2017 року при перетині кордону через МПП «Гоптівка» у ОСОБА_2 було вилучено автомобіль марки Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , як такий, що перебуває у розшуку за ініціативою Федеративної Республіки Німеччини. Дане повідомлення зареєстровано до ЖЕО № 2380 від 17.03.2017, вказаний автомобіль переданий власнику на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті. При цьому слідчі органи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області наголошують заявнику про неможливість вивезення автомашини за кордон, т.я. автомобіль перебуває у базі розшуку ІНТЕРПОЛОМ. Але заявник вважає, що було здійснено несанкціоноване втручання у роботу бази розшуку автомашин ІНТЕРПОЛУ, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації. Тобто розшук спірної машини ІНТЕРОПОЛОМ проводиться із-за помилки обробки електронної інформації із-за втручання в роботу електронно-обчислювальних машин невстановлених осіб, злочинні дії яких необхідно кваліфікувати за ст. 361 КК України.
Заявник неодноразово скаржився до органів поліції Запорізької та Харківської області за місцем його мешкання на злочинні дії невстановленої групи осіб, в результаті чого заявник не може виїжджати на спірній автомашині за кордон. В останній раз з даного приводу 17 грудня 2018 року заявник поскаржився до прокуратури Харківській області, прохаючи внести відомості до ЄРДР про скоєння невстановленими особами злочину відносно заявника, які навмисно внесли номери його машини до реєстру машин, які розшукуються ІНТЕРПОЛОМ чи пошкодили базу ІНТЕРПОЛУ, в результаті чого номери машини заявника помилково були внесені до бази розшуку машин ІНТЕРПОЛОМ.
Однак, 19.05.2019 заявник отримав лист-відповідь із прокуратури Харківської області від 14.05.2019, що його заява розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та від ості про скоєння злочину до ЄРДР не внесені в порядку ст. 214 КПК України.
Таким чином за пропуском строку для звернення у суд скарга ОСОБА_2 повинна бути повернута заявникові.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, передбачених ст.. 361 КК України групою невстановлених осіб повернути заявникові за пропуском строку для звернення у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1