Справа № 589/1751/18
Провадження № 1-кп/589/176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000587 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000587 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що в затверджені угоди слід відмовити з огляду на невідповідність вказаної угоди вимогам КК України в частині призначеного покарання, в обгрунтування такої своєї позиції посилався на відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про відмову в затверджені угоди про примирення, оскільки не дає на неї погодження та не визнає себе винуватим у інкримінованому злочині.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Так, згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості укладається лише за згодою підозрюваного, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений відмовився від угоди з потерпілим, а тому законодавчо визначених підстав її затвердження немає.

Більш того, зі змісту угоди про примирення вбачається, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, дана міра покарання не відповідає вимогам кримінального закону, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статями 71, 72 КК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений 26.08.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком в 3 роки.

Поряд з цим злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мав місце 11.04.2018 року, тобто в період іспитового строку.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди в частині визначення міри покарання суперечать вимогам закону, а також інтересам суспільства, що також є безумовної підставою для відмови у затвердженні цієї угоди в силу норм ч. 7 ст. 474 КПК України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 квітня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради - ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 квітня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради ОСОБА_5 та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1