Справа № 442/5444/19
Провадження № 1-кп/442/350/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0001211 від 02.07.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Летня Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в березні 2019 року, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та проживання у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці відведеній їй для ведення особистого селянського господарства незаконно здійснила посів снотворного маку в кількості 1440 рослин, та в подальшому вирощувала їх для власного вживання без мети збуту, який 02.07.2019 під час проведення обшуку у АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1440 рослин коричнево-зеленого кольору, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду „Мак снотворний.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно посіяла та виростила снотворний мак в кількості п`ятисот і більше рослин, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
26.07.2019 між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.
Захисник в судовому засіданні проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості не заперечував.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 310 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, а також враховуючи те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила дії, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, а тому її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, а також за якою обвинуваченій належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат у розмірі 942 грн 06 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України судової експертизи № 3/797 від 24.07.2019, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.07.2019, укладену між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за яким призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України судової експертизи № 3/797 від 24.07.2019.
Речовий доказ: паперову коробку, в якій містяться 1 440 рослин маку, що знаходиться на зберіганні в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1