overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4362/19
Номер провадження 1-кс/725/967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4362/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим і призначити її до судового розгляду на 05 серпня 2019 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 26.04.2019 року.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури, слідчому ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/8287/19
Провадження № 1-в/727/127/19
ПОСТАНОВА

02 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимого, -

встановив :

Начальник Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 2, 175-1 ч. 1, 175-1 ч.2 КУпАП, попереджався про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт порушення громадського порядку, притягнення до адмінвідповідальності та попередження про можливість встановлення адміннагляду і не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково. ОСОБА_3 , будучи судимий за вчинення злочину, відбувши покарання дійсно продовжує порушувати громадський порядок, однак на думку суду немає підстав для встановлення всіх обмежень, зазначених в поданні, а тому в частині зобов`язання з`являтись на реєстрацію - задовольнити частково, а в частині заборони виходу з квартири (будинку) в певний період відмовити.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П о с т а н о в :

Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих справах без дозволу керівництва Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області 1 і 3 понеділок місяця в кабінет № 108 до начальника СПД, а у випадку його відсутності до чергового по відділенню поліції з 09:00 год. по 19:00 год.

В іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/905/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02.08.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007095 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007095 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12-00 годину 02.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0002725, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя.
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0002725 - задовольнити. Змінити підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід у кримінальному провадженні №0002725 у вигляді застави, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.12.2018 року, на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування з особами визначеними слідчим у кримінальному провадженні №0002725.

Визначити строк дії обов`язків до 01.09.2019 року включно.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу у розмірі 153 680 грн. внесену 29.12.2018 року на депозитний рахунок Ткриторіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві №12089 в ДКСУ м.Київ згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена. Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2019 року о 16-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 23.01.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 40 хв. 26 липня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1171/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005324 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 30.07.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 серпня 2019 року, на 10:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000486 від 02 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про арешт майна прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000486 від 02 травня 2019 року, останній подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про накладення арешту, з огляду на положення ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення прокурору клопотання про накладення арешту.

Керуючись, ст.ст. 22, 171, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000486 від 02 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1207/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 за № 0007753, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 31.07.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 за № 0007753, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 зазначений обвинувальний акт 01.08.2019 отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 за № 0007753, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001652 від 20.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001652 від 20.07.2019 року.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів визначено чотирьох слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
Відповідно до даних звіту автоматизованого розподілу справи між суддям, слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю Нарадча кімната).
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що станом на 01 серпня 2019 року відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001652 від 20.07.2019 року - залишити без задоволення.

Матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 279/3931/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.198 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 серпня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.198 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 серпня 2019 року.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1405/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В судове засідання 02 серпня 2019 року не з`явився підозрюваний ОСОБА_7 , участь якого в апеляційній інстанції є обов`язковою.
При цьому, будь-яких даних про причини неявки підозрюваного до апеляційного суду не надходило.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки останній належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Апеляційний суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.323, ст.405 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 08 серпня 2019 року на 9 годину 30 хвилин.
Виконання приводу доручити Баранівському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6

Судді:
Провадження № 11-п/4808/385/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Богородчанського районного суду ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження № 0002497 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 317 ч. 1, 311 ч. 1, 313 ч. 2, 307 ч. 2 та 307 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 8 квітня 2019 року ухвалили вирок по даній справі, який був скасований ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, з направленням справи на новий судовий розгляд. Проте, достатньої кількості суддів для колегіального розгляду даної справи у Богородчанському районному суді немає, тому вказане провадження не може бути призначене до розгляду.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 317 ч. 1, 311 ч. 1, 313 ч. 2, 307 ч. 2 та 307 ч. 3 КК України, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
02 серпня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2019 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2019 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 14 серпня 2019 року 09:30, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2