Справа № 349/1703/19
Провадження № 1-кс/349/705/19
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000252 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці з підстав викладених в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно з 17 год 00 хв. разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходились біля продуктового магазину «Центральний», що в с. Вербилівці по вул. Городецького Рогатинського району Івано-Франківської області, де на прилеглій до торгівельного закладу території, вживали спиртні напої. Під час відпочинку, який супроводжувався розпиванням алкоголю, ОСОБА_4 розповідав присутнім про свою службу в зоні проведення ООС. Приблизно о 18 год 00 хв. ОСОБА_4 , почувши зауваження ОСОБА_7 , який на загал піддав сумніву перебування ОСОБА_4 в зоні проведення ООС, обурився з даного приводу та направився вслід за ОСОБА_7 до продуктового магазину «Арніка», що в с. Вербилівці, по вул. Городецького, 2. Рогатинського району Івано-Франківської області, де останній мав намір придбати пиво.

В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи зауваження ОСОБА_7 як малозначимий привід, діючи із хуліганських спонукань, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, почав поводити себе зухвало та грубо порушувати громадський порядок, безпричинно, з особливою зухвалістю, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених правил і норм поведінки, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці - продуктовому магазині, виражаючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , умисно спровокував і вчинив з останнім, у приміщенні магазину та на вулиці, у присутності осіб, що були неподалік - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , бійку, у ході якої, завдав ОСОБА_7 один удар скляною пляшкою з пивом, яку тримав у правій руці, у ділянку обличчя справа, від чого потерпілий відчув сильний фізичний біль та отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на обох повіках лівого ока; синця в лівій навколоочній ділянці, які згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи умисно, з хуліганських мотивів, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, почав поводити себе зухвало та грубо порушувати громадський порядок, безпричинно, з особливою зухвалістю, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених правил і норм поведінки, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , взяв зі столу ще одну скляну пляшку від пива, після чого розбив обидві пляшки об металеву огорожу, таким чином спеціально пристосувавши їх для нанесення тілесних ушкоджень, і почав розмахувати ними при цьому виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою потерпілому. В цей час, до місця вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій, підійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які втрутившись у конфлікт припинили хуліганські дії ОСОБА_4 .

12 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є його товаришами.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування до підозрюваного саме домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який є тяжким злочином за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, яке погоджено прокурором задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 20 год 00 хв. до 06 год 00 хв. кожного дня.
Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, до 03 лютого 2020 року включно.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися за межі с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали - до 03 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1