Справа № 362/3851/19
Провадження № 1-кс/362/1328/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськраойнного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 11.04.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.162 КК України.
04 червня 2019 року слідчим Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанову про закриття провадження скаржник отримала 25.06.2019 року.
Ознайомившись із вказаною постановою, скаржник вважає, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процессуального законодавства України.
Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи без її участі, просила скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи по скарзі ОСОБА_3 без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши скаргу та додатки до неї, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідност. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З вищевказаної скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, а саме не провів одночасний допит заявника з свідками для усунення розбіжностей у показах щодо проникнення у квартиру, не проведено впізнання осіб, які проникали в квартиру, хоча в своїх письмових поясненнях, і заявниця, і її чоловік стверджували, що впізнають осіб, які вчиняли протиправні дії.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 11.04.2019 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1