Справа № 744/646/19
Номер провадження 1-кс/736/303/19
У Х В А Л А
про призначення додаткової судово-медичної експертизи

20 червня 2019 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000027 від 51,02,2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000027 від 51,02,2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що слідчим відділенням Семенівського відділу поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне правопорушення за фактом вбивства ОСОБА_5 за № ЄРДР 0000027 від 51,02,2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_3 , захисником якого являється він.
02 квітня 2019 року експертом було завершено проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 . Після ознайомлення з вищевказаним висновком судово медичного експерта № 29 від 02 квітня 2019 року ним було встановлено деякі суттєві розбіжності та недоліки, без усунення яких неможливо встановити істину у даному кримінальному провадженні.
1. Згідно описової частини висновку на трупі ОСОБА_5 , мається рана передньої стгінки лівого шлуночка розмірами 1,5x0,5 см, глибиною 1 см. При цьому встановлено, що товщина стінки лівого шлуночка серця 2,0 см. Таким чином колюче-ріжучим предметом не було заподіяно наскрізного поранення серця, а вістря колючого предмета увійшло в стінку шлуночка серця на 1 см. При цьому у висновку експерта взагалі не описаний раневий канал на серці, по описанню якого можна ідентифікувати колюче-ріжучий предмет, а саме вістря даного предмету (наприклад гостре, заокруглене, з прямим обухом, зі зниженням лінії обуха, з підвищенням лінії обуха, списоподібне тощо).
2. Згідно описової частини висновку в лівій половині грудної порожнини трупа ОСОБА_5 знаходиться 1900 мл рідкої темної крові та 550 мл в`язкої темної крові. При цьому, серце наскрізного поранення не має, отже масивного крововиливу з нього не було. Також у висновку експерта відсутні дані про пошкодження будь-яких великих судин (міжреберної артерії, великої артерії серця тощо). Згідно ж висновку експерта після отримання тілесного ушкодження, від якого настала смерть, потерпілий міг прожити короткий проміжок часу, що вимірюється хвилинами. Таким чином виникає питання, пошкодження яких органів (судин) могло призвести до масивного крововиливу у плевральну порожнину загальним обсягом 2450 мл. крові за короткий проміжок часу.
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, потрібно призначити додаткову судово-медичну експертизу.

У судове засіданні слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1,6 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Менського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (м. Новгород-Сіверський. вул. Шевченка, 17) проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерту поставити такі питання:

-яка форма раневого каналу у серцевому м`язі трупа ОСОБА_5 .?

-чи мались на трупі ОСОБА_5 по ходу раневого каналу ушкодження будь- яких великих судин (міжреберної артерії, великої артерії серця тощо), які могли призвести до масивного крововиливу у плевральну порожнину загальним обсягом 2450 мл (1900 мл рідкої крові та 550 мл в;язкої) за короткий проміжок часу?

-Якщо ні, то з якого джерела (яким чином) міг утворитися такий великий крововилив за дуже короткий проміжок часу?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Клопотання експерта згідно ст. 69 КПК України та висновок експертизи надсилати до слідчого відділення Семенівського відділу поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1