Провадження № 1-кс/727/4867/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000102 від 14.11.2018 року),
за участю:

прокурора ОСОБА_4
особи, у якої вилучено майно - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що 13 листопада 2018 року, в результаті проведених заходів співробітниками СУФР та ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області в с. Сергії Путильського району Чернівецької області виявлено транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Віто 112», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вашківці Вижницького району Чернівецької області. В ході подальшого огляду, у транспортному засобі виявлені тютюнові вироби марки «Марбле» без марок акцизного податку України в кількості 10000 пачок, які транспортувались з метою їх подальшого збуту.

Вказаний транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Віто 112», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 10000 пачок тютюнових виробів під час огляду місця події вилучені.

Вищевказані речі визнані речовим доказом.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Віто 112», д.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт на вказаний автомобіль у вигляді заборони відчуження майна.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 13 листопада 2018 року було виявлено та вилучено транспортний засіб (фургон) марки «Мерседес Бенц Віто 112», д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , право користування має ОСОБА_5

14.11.2018 року вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Віто 112», д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, оскільки був знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Віто 112», д.н.з. НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, з метою його збереження.
В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає ознакам статті 98 КПК України, і не має доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Віто 112», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, у вигляді заборони на його відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1