Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/61/19
Провадження № 1-кс/382/515/19
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2019 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в котрому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000009 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про надання послуг №22 з ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ). За умовами договору ОСОБА_4 зобов`язується у строк до 31.12.2018 здійснити заміну віконних блоків у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Загальна вартість вказаних послуг визначена локальним кошторисом та становить 135896 гривень без ПДВ.

У відповідності до п.4.3.1 договору остаточний розрахунок здійснюється сторонами після підписання акту виконаних робіт за фактом їх надання.

Акт №22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, 26.12.2018 затверджений виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Даний акт зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 як документальна підстава для перерахунку бюджетних коштів на рахунок виконавця послуг за договором. Згідно платіжного доручення №3653 від 26.12.2018 на рахунок ФОП ОСОБА_4 здійснено перерахунок суми 135896 гривень, як оплату за договором №22 від 22.12.2018.

Разом з тим, станом на 10.01.2019 роботи щодо заміни віконних блоків у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 не розпочато. Не зважаючи на отримання виконавцем розрахунку на суму 135896 гривень та всупереч умовам підписаного договору, демонтаж віконних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, знімання засклених віконних рам, заповнення віконних прорізів готовими блоками та установлення віконних зливів не виконано у повному обсязі.

Вищевикладене вказує на те, що акт приймання виконаних робіт містить відомості щодо послуг, які фактично не надавались. Таким чином, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки підроблення офіційного документу акту за формою КБ-2в №22 від 26.12.2018.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що стали підставою для приймання-передачі вказаних послуг та подальшого перерахування бюджетних коштів за їх виконання, а саме: договору від 22.12.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 ; акту приймання виконаних будівельних робіт №22, затвердженого замовником та виконавцем 26.12.2018; дефектних актів, договірних цін, локальних кошторисів, довідок про вартість виконаних робіт та витрати, підсумкових відомостей ресурсів щодо надання послуг за вищевказаними договорами підряду; товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, товарних чеків та інших документів, підтверджуючих закупівлю будівельних та витратних матеріалів, що використані підрядником в ході надання послуг; загального журналу робіт, журналу технічного нагляду, журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт; платіжного доручення, на підставі яких проведено перерахунок коштів у сумі 135 896 грн.;посадової інструкції в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_5 , наказів (розпоряджень) про призначення на посаду та надання відпусток у 2018-2019 роках.

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні.

Тому одержання тимчасового доступу та вилучення наведених вище документів надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

Під час розгляду клопотання начальник СВ Яготинського ВП ОСОБА_2 підтримав його та просив задовольнити.

Особу у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи не повідомлялося про розгляд даного клопотання, оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, існує реальна загроза зміни чи знищення документів про які йдеться в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що є єдиним доказом по даному кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація може бути використана по справі як доказ, існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

-договору від 22.12.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 ;

-акту приймання виконаних будівельних робіт №22, затвердженого замовником та виконавцем 26.12.2018;

-дефектних актів, договірних цін, локальних кошторисів, довідок про вартість виконаних робіт та витрати, підсумкових відомостей ресурсів щодо надання послуг за вищевказаними договорами підряду;

-товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, товарних чеків та інших документів, підтверджуючих закупівлю будівельних та витратних матеріалів, що використані підрядником в ході надання послуг;

-загального журналу робіт, журналу технічного нагляду, журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт.

-платіжного доручення, на підставі яких проведено перерахунок коштів у сумі 135 896 грн.

-посадової інструкції в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_5 , наказів (розпоряджень) про призначення на посаду та надання відпусток у 2018-2019 роках.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1