Ухвала
Іменем України
06 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 443/346/16-к
провадження № 51- 6012 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2019 року.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду обвинувачений ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року повернуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з її незаконністю.
Перевіривши долучену до скарги копію ухвали апеляційного суду, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити враховуючи наступне.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, пропуск строку апеляційного оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 мотивував тим, що отримав копію ухвали лише 20 липня 2019 року.
Апеляційний суд в ухвалі від 03 вересня 2019 року зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_4 скарга подана із пропущенням встановленого законом строку, а доводи клопотання про поновлення такого строку визнав неповажними. Такі висновки обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був присутній у суді першої інстанції під час оголошення оскаржуваного вироку та згідно його особистої розписки, що міститься в матеріалах кримінального провадження від 18 березня 2019 року на а.с. 122, після проголошення вироку ОСОБА_4 була вручена його копія.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою останнього слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3