overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0005624 від 10.10.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 01.02.2019 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 25.09.2019, 29.11.2019 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), в підготовче судове засідання, призначене на 27.01.2020 об 10 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2019
Справа № 642/8091/19,
Провадження 1-кп/642/959/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 04.10.2019р. за № 0002420.

Дану справу передано судді 28 листопада 2019 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, на 03.12.2019 р. на 12 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9387/19
Провадження № 1-в/711/3769/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора,

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури і прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні відносно поліцейського Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та сусіда ОСОБА_2 (номер не вказано), які відмовили у задоволенні його клопотання про проведення слідчих і розшукових дій.

По скарзі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Питання про поважність причини строку оскарження необхідно вирішити під час розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів і призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважених осіб прокуратури Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати до відповідних прокуратур.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9350/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2019.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2019 та призначити до судового розгляду 04 грудня 2019 року на 08 годину 45 хвилин в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/796/19

УХВАЛА

29 листопада 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений та свідки не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оскільки вони на розгляд справи не з`явилися, що унеможливлює її подальший розгляд.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого та свідків.

Оскільки обвинувачений та свідки, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19, у судове засідання, яке призначено на 26 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.,

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвалу належить повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7524/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК України та негайне звільнення його з-під варти.
На обгрунтування скарги послався на те, що 28 жовтня 2019 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано гр. ОСОБА_2 та доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , без жодних на те правових підстав. В подальшому ОСОБА_2 переміщено до Міського збірного пункту ЗС в м. Києві по вул. Зрошувальній, 17-А.
За приписами ч. 1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Як вбачається зі змісту скарги, незаконне затримання ОСОБА_2 , яке він оскаржує відбулося співробітниками Святошинського районного комісаріату та національної поліції в гуртожитку кімнати №413 по пр. Відрадному, 52-А в м. Києві, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва. В подальшому ОСОБА_2 було доставлено до Міського збірного пункту ЗС в м. Києві згідно рішення про призов громадян України на строкову військову службу на підставі ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
Таким чином, предметом поданої скарги є незаконне затримання, яке відбулось в Святошинському районі м. Києва. Відтак, слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва не наділений повноваженнями здійснювати розгляд зазначеної скарги, а тому її необхідно повернути заявнику для подання до слідчого судді належного суду, яким в даному випадку буде слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 2, 7-9, 206, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оскільки слідчим власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7728/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 14.07.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України,

встановив:
27.11.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 14.07.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України.
Також 27.11.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 14.07.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України , повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/995/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004473, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, не одружений, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 14 годині 30 хвилин 28 листопада 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора, представника Святошинського РВ «Центр пробації», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 01 листопада 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
ГРАЧЕНКО засуджений 01 листопада 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

З 20 грудня 2017 року ГРАЧЕНКО перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року, оскільки ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 165/607/18 Провадження №11-кп/802/704/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 30.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 30.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2208/19 Номер провадження 11-кп/814/1299/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, з покладенням відповідних обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2019 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 09 грудня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .