overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/126/19
Провадження №11-сс/801/643/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу слідчого на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02.09.2019

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга слідчого на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02.09.2019, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000044 та зобов`язано слідчого призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу.

В апеляційній скарзі слідчий просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу мотивує тим, що в рамках даного кримінального провадження вже проводилась відповідна судово-медична експертиза, за результатами якої експерти надали відповіді на поставлені перед ними питання. Підстав для проведення повторної експертизи немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 393 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно вказаної статті КПК України, слідчий поліції не наділений правом подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, оскільки це є компетенцією прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Однак, оскаржувана ухвала слідчого судді жодним чином не стосується його особистих прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02.09.2019 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №591/1434/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/885/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження № 591/1434/19, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 27 серпня 2019 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми, від 14 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 27 серпня 2019 року, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 9 липня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 27 серпня 2019 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми, від 14 серпня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 25 вересня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/7668/18
Провадження № 1-кп/0182/168/2019
У Х В А Л А

16.09.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судовогозасідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 за № 0002579 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
за участю
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 10.10.2019 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 14.08.2018 за № 0002579 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 16.10.2018 було призначено підготовче судове засідання на 27.11.2018, яке в подальшому неодноразово відкладалось з різних причин.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про долучення довідки про стан здоров`я, яке було задоволено судом.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника цивільного позивача.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на „26 вересня 2019 р. о 12.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника цивільного позивача.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3968/18
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду був повідомлений згідно особистої розписки.

Ухвалою суду від 01.08.2019 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 17.09.2019 р. к 12.00 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, але даних про хід виконання ухвали не надійшло, обвинувачений до суду не з`явився.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.30 год. 31.10.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1521/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

13.09.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 19.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/5969/18
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 подання ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2018 призначене ОСОБА_4 покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2018 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років 03 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2018 р. за ст.ст.186 ч.2, ст.71 ч.1 КК України у вигляді 4 років 05 місяців позбавлення волі, та остаточно застосовано до відбуття ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у вигляді 4 років 05 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2019 виправлено описку у вищезазначеній ухвалі.

Але в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2019 також міститься описка, а саме невірно зазначено назву суду, вироком якого було засуджено ОСОБА_4 , а саме вказано «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу» тоді як вірно «Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу».
Засуджений в судове засідання не викликався.

Прокурор в судовому засіданні підтримав виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином встановлена явна описка в ухвалі, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2019 про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2018 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 , виправивши назву суду, вироками якого було засуджено ОСОБА_4 з «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу» на «Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Після проголошення ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року було виявлено, що у ній допущено описку.

Керуючись статтею 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/628/19 призначити до розгляду на 12:50 на 17.09.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1447/19
Провадження № 1-кп/935/355/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 16.08.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.09.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 30 хвилин 05 листопада 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Керуючись статтею 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/651/19 призначити до розгляду на 09:30 на 17.09.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, власників майна, осіб, у розпорядженні яких перебувало майно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 селище Рожнятів
Рожнятівський районний су Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях № 0000138, № 0000097, № 0000118, № 0000139, № 0000137, № 0000420 відносно обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , суд-

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.131,132,177,183,184,187-191 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Рожнятівського ВП ГУНП (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ловаги Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год.20 хв.17.09.2019
"17" вересня 2019 р. Справа № 363/4947/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000929 від 15.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, який навчається у Державному університеті телекомунікацій, зі слів одруженого, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000929 від 15.10.2018 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ металевий предмет за зовніми ознаками схожий на ніж, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
"17" вересня 2019 р. Справа № 363/3864/19
УХВАЛА
про арешт майна
17 вересня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання надійшло до суду 16.09.2019р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на ганчірку синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номер INZ 1019138; білий прозорий поліетиленовий пакет з мотузкою білого кольору з написом «Magic Hoop Digital», який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером INZ 1019142; змиви з внутрішньої ручки дверцят зі сторони водія, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змиви з ручки коробки передач, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змиви з керма транспортного засобу, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змиви з внутрішньої ручки дверцят зі сторони пасажира, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA», модель «6», номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Повернути автомобіль марки «MAZDA», модель «6», номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Повний текст ухвали суду буде проголений 18.09.2019р. о 09.00 годині.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурату та до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1