У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

01 серпня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із Хмельницького апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з Хмельницького апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо через недостатню кількість суддів для складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Хмельницького апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Так, у Хмельницькому апеляційному суді зареєстровано вказане провадження за апеляційною скаргою прокурора. У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду працює 8 суддів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24 липня 2019 року визначено суддів для розгляду даних матеріалів кримінального провадження, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Однак ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року були задоволені заяви про самовідвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і вони не можуть брати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги.
Колегія суддів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ухвалою від 28 листопада 2018 року залишили без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , тобто брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_12 брав участь як слідчий суддя у розгляді клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_6 , відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25 липня 2019 року, вже назначений у склад колегії, проте згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25 липня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даних матеріалів кримінального провадження.
Вказані обставини підтверджені даними протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу справи між суддями, що долучений апеляційним судом до подання.
Відповідно до рішення зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №2 із змінами від 19 квітня 2019 року, залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ цього суду є неможливим, оскільки суддею-доповідачем має бути суддя зі складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Отже, із восьми суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, шість суддів не можуть брати участь в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2019 року.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-3781впс19
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1