overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 204/9248/18
провадження № 51-3921ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841,
встановив:
12 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направила нову касаційну скаргу.
Проте 30 серпня 2019 року на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 разом зі зміненою касаційною скаргою, в якій зазначено, що він відмовився від послуг адвоката ОСОБА_4 , уклав договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом та надіслав підтверджуючі документи.
Положеннями ст. 425 КПК визначений вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу.
Таким чином, враховуючи заяву засудженого, захисник ОСОБА_4 в даному випадку є особою, яка згідно з положеннями ст. 425 КПК не має права подавати касаційну скаргу на судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має право подавати касаційну скаргу.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 362/5024/16-к
провадження № 51-1474 км 19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 березня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185,
встановила:
2 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4
9 вересня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які утримуються під вартою відповідно у Божковській виправній колонії № 16 та Первомайській виправній колонії № 117, заявили клопотання про участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засуджених підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 листопада 2019 року об 11:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисників у судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою.
Клопотання засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Божковська виправна колонія № 16», та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується у Державній установі «Первомайська виправна колонія № 117», про виклик у судове засідання задовольнити.
Викликати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 26 листопада 2019 року об 11:30.
Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених покласти на командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1278/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисників, обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 30 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1675/17
Провадження № 1-в/572/269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника Сарненського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої Сарненським районним судом Рівненської області 25.06.2018р. за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання неодноразово викликалась засуджена ОСОБА_5 , яка не з`являється без поважної причини.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття засудженого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, враховує те, що неявка підозрюваного перешкоджає подальшому судовому розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусового супроводження до судового засідання - приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 26.09. 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1493/19
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

12 вересня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2019 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 01 жовтня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. смт Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2019 року на 09-00 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2144/19
Провадження №:1-во/138/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.08.2019 по справі № 2144/19, №:1-кс/138/686/19, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2019 судовий експерт ОСОБА_3 , звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про уточнення номеру кримінального провадження та дати його внесення до ЄРДР, необхідних для складання висновку експерта за результатами судово-трасологічної експертизи призначеної ухвалою від 28.08.2019.

28.08.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області постановлено ухвалу, в якій зроблено описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено номер та дату провадження №0000521від 07.08.2019, тоді як правильний номер та дата провадження №0000542від 19.08.2019.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року по справі № 138/2144/19, №:1-кс/138/686/19, якою задоволено клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи, а саме у вступній частині ухвали, вважати правильним номер та дату провадження - №0000542 від 19.08.2019 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді:
Справа № 488/891/19
Провадження № 1-кп/488/291/19
У Х В А Л А

20.06.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка завчасно і належним чином сповіщалася про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Заслухавши прокурора, думку захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 12 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» про роз`яснення судового рішення, а саме роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.07.2019 року у справі №520/9403/19 про зміну відповідального зберігача та оперативного управління речових доказів та про передачу речових доказів в управління в рамках кримінального провадження №0000076 від 24.02.2014 року.

Вивчивши заяву та матеріали, які обґрунтовують доводи заяву, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів заяви поданої адвокатом ОСОБА_3 26.07.2019 року рішення в провадженні приймала слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 .

З урахуванням вищезазначених обставин, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» про роз`яснення судового рішення.

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» про роз`яснення судового рішення, невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього ж суду, у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000713 від 18.07.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удобне Білгород Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ТОВ «Тирас», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000713 від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11.11.2019 року включно, з утриманням в ДУ Одеському слідчому ізоляторі.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про передачу підозрюваного на поруки - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 18.09.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1