УХВАЛА
Справа № 521/18243/19

Номер провадження:1-кс/521/6923/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002876 від 15.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.3 ст. 229 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002876 від 15.12.2017, якого повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.3 ст. 229 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 починаючи з 28.08.2017 зареєстрований в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в якості фізичної особи-підприємця, основним видом економічної діяльності якого є роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.71). Таким чином, ОСОБА_5 здійснюючи діяльність по реалізації швейних виробів, постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч. З ст. 18 КК України, є службовою особою.
Свою підприємницьку діяльність з роздрібної та оптової торгівлі одягом, в тому числі спортивного, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснює в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Займаючись підприємницькою діяльністю з реалізації спортивного одягу ОСОБА_5 в силу своїх знань ведення бізнесу та специфіки діяльності, достовірно володів інформацією, що торгові марки та товарні знаки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Puma», як у словесному, так і у зображувальному вигляді, відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», знаходяться під правовою охороною на території України. Реалізація фальсифікованої продукції та продукції з незаконно нанесеними на неї позначеннями вказаних торгових марок, є протиправною та передбачає відповідальність встановлену законом.
Однак, ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи діяльність з роздрібної та оптової торгівлі одягом, сумками, з метою одержання більшої матеріальної вигоди при реалізації спортивного одягу, шляхом надання йому вигляду відомого світового бренду, маючи умисел на незаконне використання знаку для товарів та послуг, а саме торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », придбав, у невстановлений слідством спосіб та у невстановленому місці фальсифікований спортивний одяг, сумки з незаконно нанесеним, як у словесному, так і у зображувальному вигляді, позначенням торгівельної марки «Adidas», «Reebok» та «Рuma», які тотожні або схожі настільки, що їх можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями: № 699437, № 487580, №836756, № 730835 права на які належать компаніям «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG», № 426712, № 480708, права на які належать «PumaSE», №191618, № 7372, № 59, права на які належать «Reebok International Ltd», який ОСОБА_5 розмістивши їх у доступних для відвідувачів магазину місцях та привабливому для покупки вигляді, почав зберігати у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 38. яке використовується ОСОБА_5 на підставі цивільно-правових угод, для наступного пропонування до продажу невизначеному колу бажаючих осіб (покупців).
У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій. маючи умисел на незаконне використання знаків для товарів та послуг, реалізовуючи свою мету направлену на незаконне одержання доходів з реалізації фальсифікованої продукції, продовжуючи свої злочинні дії пов`язані із незаконним використання знаку для товарів та послуг «Adidas». «Reebok», «Рuma», достовірно знаючи, що йому не надано компаніями правовласниками повноважень по здійсненню будь-яких правочинів з продукцією зазначеної торгової марки, маючи на меті збільшення обсягу збуту продукції та одержання доходів, в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . продовжував зберігати фальсифіковану продукцію з незаконно нанесеними знаками для товарів та послуг «Adidas», для її подальшої реалізації, а саме: 90 пар кросівок. 26 рюкзаків. 40 сумок. 23 кепки. 26 шортів жіночих, 13 футболок жіночих та 32 футболки чоловічі, на які нанесені позначення тотожні або схожі за фонетичними графічними, семантичними ознаками зареєстрованим знаками для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями: №699437, №487580, №836756. №730835, права на які належать компаніям«Абібаз International Marketing B.V.» та «Adidas AG». Висновком експерта встановлено, що позначення «Adidas», які нанесені на вказаній продукції, є тотожними із торгівельними марками «Adidas», права на які належать компаніям «Adidas nternational Marketing B.V.» та «Adidas AG». Матеріальні збитки (майнова шкода), які завдані правовласнику знаків для товарів та послуг компаніям «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG», унаслідок незаконного використання ОСОБА_5 цих знаків на спортивному одязі (кросівках, рюкзаках, сумках, кепках, шортах та футболках), без урахування ПДВ, становлять 310 166 гривень 53 копійки;
Окрім цього, ОСОБА_5 , у приміщенні торгівельиого залу магазину «Одяг та взуття», який розташований у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 38, продовжував зберігати фальсифіковану продукцію з незаконно нанесеними знаками для товарів та послуг «Рuma», для її подальшої реалізації, а саме: 19 пар кросівок. 15 сумок, 31 футболка, на які нанесені позначення тотожні або схожі за фонетичними графічними, семантичними ознаками зареєстрованим знаками для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями: №426712. №480708. права на які належать компанії «PumaSE» Висновком експерта встановлено, що позначення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які нанесені на вказаній продукції, є тотожними із торгівельними марками «Рuma», права на які належать компанії «PumaSE». Матеріальні збитки (майнова шкода), які завдані правовласнику знаків для товарів та послуг компанії «PumaSE». внаслідок незаконного використання ОСОБА_5 цих знаків на спортивному одязі (кросівках, сумках та футболках), без урахування ПДВ. становлять 39 160 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_5 , у приміщенні торгівельного залу магазину «Одяг та взуття», який розташований у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 38. продовжував зберігати фальсифіковану продукцію з незаконно нанесеними знаками для товарів та послуг «Reebok»», для її подальшої реалізації, а саме: 1 сумку поясну, 35 шортів чоловічих 65 спортивних штанів, на які нанесені позначення тотожні або схожі за фонетичними графічними, семантичними ознаками зареєстрованим знаками для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями: № 191618, №7372, № 59 права на які належать компанії «Reebok International Ltd». Висновками експерта встановлено, що позначення «Reebok», які нанесені на вказаній продукції, є тотожними із торгівельними марками «Reebok». права на які належать компанії «Reebok International Ltd». Матеріальні збитки (майнова шкода), які завдані правовласнику знаків для товарів та послуг компанії «Reebok International Ltd», внаслідок незаконного використання ОСОБА_5 цих знаків на спортивному одязі (кросівках, сумках та футболках), без урахування ПДВ. становлять 108 158 гривень 33 копійки.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , 26.06.2018 здійснювалась фактична реалізація вказаних товарів. Так, 26.06.2018 у період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 13 хв.. громадянин зайшовши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 38, придбав футболку-поло білого кольору, із нанесеним на ній знаком товарів та послуг торгової марки «Рuma», вартістю 184 грн.. футболку-поло білого кольору, із нанесеним на ній знаку товарів та послуг торгової марки «Adidas», вартістю 184 грн., спортивні штани чорного кольору, із нанесеним на них знаком товарі та послуг торгівельної марки «Reebok», вартістю 191 грн.. кросівки чоловічі білого кольору. 44-го розміру, із нанесеним на них знаком для товарів та послуг торгівельної марки «Adidas», вартістю 401 грн.
У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 229 КК України (незаконне використання знаків для товарів і послуг, вчинене службовою особою з використанням службового становища, що спричинило матеріальну шкоду у великому розмірі ) повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
З метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , іншого кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернулися до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасове обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом.
В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та просив суд врахувати що на утриманні у ОСОБА_5 перебуває дружина, хвора мати, є міцні соціальні зв`язки, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, є єдиним годувальником родини, не має іншого виду доходу ніж здійснення господарської діяльності як ФОП.
Вивчивши клопотання сторони обвинувачення та долучені до нього документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 150 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 150 КПК України, до клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 КПК України, клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю прокурора та/або слідчого, підозрюваного, його захисника.
Згідно ч. 1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, 29.10.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.3 ст. 229 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що обґрунтуванням необхідності обмеження підозрюваного ОСОБА_5 , у користування спеціальним правом є, припинення кримінального правопорушення та запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, слідчий суддя надає належну правову оцінку тим обставинам, що вказане клопотання стороною обвинувачення подано після спливу майже 22 (двадцяти двох) місяців з моменту виявлення кримінального правопорушення, а саме з дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 15.12.2017 року, будь-яких відомостей у клопотанні стосовно того, що на теперішній час відносно ОСОБА_5 виникли нові обставини, які б могли обґрунтовувати наявність ризику продовження вчинення кримінального правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється або вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_5 під час проведення господарської діяльності до клопотання стороною обвинувачення не надано.
Судом також встановлено що ОСОБА_5 є єдиним годувальником в родині, а також, в магазині де ОСОБА_5 здійснює свою господарську діяльність є інший товар який він реалізовує отримуючи дохід, тому, тимчасове вилучення в нього свідоцтва ФОП призведе до банкрутства його господарської діяльності та позбавить робочих місць найманих працівників які перебувають у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 , у зв`язку з чим для вказаних працівників настануть негативні наслідки у вигляді втрати робочих місць, а також втрати заробітної плати, яка є єдиним їхнім джерелом доходу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було доведено існування ризику можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні поданого клопотання.
Таким чином, керуючись ст.ст. 150, 151, 152 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002876 від 15.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.3 ст. 229 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1