Провадження № 1-кс/161/8306/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 01 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2019 близько 05 години, невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом відкриття дверей, проникла у квартиру, звідки таємно викрала велосипед марки «THOMA», білого кольору, вартістю 5739 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

24.09.2019 року відомості по вищевказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0003591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 24.09.2019, що проводився в службовому приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, було виявлено та вилучено: велосипед червоного кольору «Trick» та велосипед білого кольору марки «Thomа».

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 24.09.2019 року вище вказані речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, є необхідним накладення арешту на вилучені в нього речі, тобто заборону на використання та розпорядження вказаними речами. З метою збереження вказаного майна в якості речового доказу, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на нього.

Слідчий у судове засідання не прибув. Подав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_5 у письмовій заяві просить слухати клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучені в ході огляду місця події речі визнані слідчим речовими доказами, враховуючи їх значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, на них слід накласти арешт, для збереження як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на тимчасове вилучене майно під час ОМП від 24.09.2019, що проводився по вул. Грибоєдова, 2 в м. Луцьку, з позбавленням права користування, розпорядження, а саме на: велосипед червоного кольору «Trick» та велосипед білого кольору марки «Thomа».
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1