Справа №639/4037/19
Провадження № 1-кс/639/2947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000810, внесеному до ЄРДР 14.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого,раніше судимого: 1) 23.03.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 2) 07.08.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 3) 29.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 4) 24.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.10.2019р..

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Вину у скоєнні злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_4 , останній визнав та пояснив, що від органу досудового розслідування не переховувався, йому було невідомо, що його оголошено у розшук. Щодо відсутності його за місцем реєстрації за адресою, за якою йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то за вказаною адресою він проживати не міг, адже там проживають наймачі. Крім того, він їздив до м. Ізюм Харківської області до матері, яка, з його слів, тяжко хворіє.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000810 від 14.05.2019 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

09.07.2019р. слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та вручено ОСОБА_4 .
30.07.2019р. слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке того ж дня оголошено та вручено ОСОБА_4 , а саме:

- за епізодом таємного викрадення 12.05.2019р. майна ОСОБА_7 на загальну суму 975 грн., поєднане з проникненням до житла за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за епізодом таємного викрадення 03.07.2019р. майна ОСОБА_8 на загальну суму 975 грн., поєднане з проникненням до житла за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вказаних злочинах визнав в повному обсязі.
При цьому з доказів, зібраних під час досудового розслідування та наданих слідчому судді, а саме: змісту протоколу про прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; змісту показань свідка ОСОБА_9 ; змісту показань потерпілого ОСОБА_7 ; відповіді Ломбарду «Свіжа копійка»; висновку експерта від 25.06.2019р. №13800 щодо вартості викраденого у ОСОБА_7 майна мобільного телефону; змісту показань підозрюваного ОСОБА_4 від 09.07.2019р. та 30.07.2019р.; змісту протоколу про прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; змісту його показань; висновку експерта від 26.07.2019р. №16244 щодо вартості викраденого у ОСОБА_8 майна; змісту показань свідка ОСОБА_10 , змісту протоколів демонстрації відеозапису від 11.07.2019р. за участю ОСОБА_9 та слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , також вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за наведених слідчим в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри обставин.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних тяжких корисливих злочинів; неодружений; дітей не має, не працює; нерухомості, транспортних засобів у власності не має, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки; він фактично не має законного джерела доходів.

Крім того, ОСОБА_4 порушувався раніше обраний по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на теперішній час закінчився. Вказане, а також факт переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування підтверджується рапортом працівника поліції та показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Наслідком вказаного переховування стало постановлення слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ухвали від 29.08.2019р. про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та подальше затримання підозрюваного на підставі вказаної ухвали 18.09.2019р. о 14:00 год.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 від 19.09.2019р. продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000810 від 14.05.2019р. до 3-х місяців, тобто до 26.10.2019р.
З огляду на зазначене вище; враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідних злочинів, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 :

- з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він не проживає за місцем реєстрації, після вчинення злочину переховувався від органу досудового розслідування;
- враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, при наявності на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова обвинувального акту за його обвинуваченням також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (підтверджується вимогою та поясненнями ОСОБА_4 ), обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних тяжких корисливих злочинів, що свідчить про стійку настанову на скоєння злочинів вказаної категорії; не має законних джерел доходу, а тому може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, наведених вище (вік та стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей); 4) недотримання підозрюваним умов раніше застосованого запобіжного заходу; 5) ризик повторення протиправної поведінки; 6) наявність іншого кримінального провадження на розгляді в Жовтневому суді м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , не пов`язаний з насиллям, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630,00 грн. (1921 х 30 = 57630).
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.10.2019р. включно.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з 18 вересня 2019 року 14:00 год.

Строк дії ухвали до 26 жовтня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 57630(п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1