справа № 274/4725/19 провадження № 1-в/0274/639/19
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 25.12.00 за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 2, 215-3 ч. 2, 208, 42 КК України 1960 року на 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 29 жовтня 2010 року Апеляційним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 12, 70 КК України на 15 років з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.10.09 до 05.04.11.
Початок строку відбування покарання: 20.10.09; кінець строку: 07.05.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким, так як в умовно-достроковому звільненні комісія йому відмовила, а він працює, порушень не допускає, має дитину. На запитання про обставини скоєння злочинів вказав, що інша особа з його рушниці скоїла вбивство, а він лише допомагав сховати тіло. В лісі відпочивали всі, а вбивство "повісили" на нього, він в цьому не розбирається і тому там є частина друга.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав. Охарактеризував того з посередньої сторони, як такого, що працевлаштований, мав одне стягнення, яке зняте та погашене у встановленому законом порядку, п`ятнадцять разів заохочувався. Вину у скоєному засуджений визнає частково, дотримується правил поведінки переважно під контролем.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Бердичівській виправній колонії (№ 70) відбуває покарання з 21.05.11. За період відбуття покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії у вигляді поміщення в ДІЗО. Згідно з укладеною цивільно-правовою угодою працевлаштований на швейній дільниці виробництва установи. Має п`ятнадцять заохочень. Дотримується правил, які визначають порядок і умови відбування покарання, переважно під контролем адміністрації установи. Бажання брати участь в роботах із благоустрою установи не виявляє. За вироком суду провину у скоєних злочинах визнав частково (лише за ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні інших злочинів - не визнав), самостійно погашенням збитків не займається.

Прокурор при вирішенні заяви засудженого покладається на розсуд суду.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину у скоєних особливо тяжких злочинах, як і на стадії судового розгляду, до цього часу фактично заперечує, дотримується правил відбування покарання переважно під контролем адміністрації установи, бажання брати участь в роботах із благоустрою установи не виявляє, самостійно відшкодуванням збитків не займається) не довів, що став на шлях виправлення. Наявність заохочень у виправній установі вказує, що засуджений стає на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій, який відбуває покарання за в тому числі за умисне вбивство, яке він заперечував і заперечує, що було предметом оцінки судів першої та вищої інстанцій і його доводи були спростовані, приймаючи до уваги ще вкрай великий термін до закінчення строку відбування покарання, на даний час відсутні достатні дані, що засуджений не довів, що став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1