Провадження № 1-кс/679/397/2019
Справа № 679/1327/19
У Х В А Л А
про призначення судової автотехнічної експертизи
16 жовтня 2019 року м.Нетішин

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2019 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на нерегульованому перехресті, здійснив наїзд на водія мотоцикла «Мустанг», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування, з метою з`ясування обставин, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у залученні експерта. На вирішення експертів слідчий просить поставити питання:
1.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?
2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Мустанг», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?
3. Чи мав можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 уникнути зіткнення з водієм мотоциклу «Мустанг», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 ?
При цьому слідчим зазначено вихідні дані:
Дорожні умови: дорожньо-транспортна пригода сталась в межах населеного пункту, світла пора доби, туману та опадів не було, проїзна частина дороги по вул. Михайлова, в м.Нетішин, пряма ділянка горизонтального профілю, в сухому стані, з асфальтобетонним покриттям, видимість не обмежена, вибоїни та ямковість відсутня, дорожня розмітка 1.1., в місці виїзду переривчаста (перехрестя). Ділянка дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку, загальна ширина проїжджої частини дороги становить 7,8 м., з них ширина правої та лівої смуги руху становить - 3,8м.
Автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_4 , завантаженість: один водій, пасажири та вантаж відсутній, маса без завантаження 1100 кг., автомобіль у справному стані, гальмівний шлях відсутній. Рухався із двору будинку АДРЕСА_1 , в напрямку головної дороги, перед виїздом зупинився перед межею прилягання другорядної дороги до головної та відновив рух автомобіля, здійснюючи маневр відвернув кермо в ліву сторону, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля в переднє колесо мотоцикла «Мустанг д.н.з. НОМЕР_2 » ОСОБА_5 , який рухалась по головній дорозі зі швидкістю 50 км/год.
До місця наїзду з моменту зупинки, автомобіль подолав відстань 3 м. зі швидкістю близько 5 км/год. - згідно показів водія ОСОБА_4 .
Згідно показів водія автомобіля «ВАЗ 2109», ОСОБА_4 , водія мотоцикла ОСОБА_5 , до моменту виїзду на головну дорогу виявив на відстані 20 м, швидкість водія мотоцикла «Мустанг» близько 50 км/год; автомобіль «ВАЗ 2109» подолав відстань до моменту наїзду близько 3 м.
Водій мотоцикла марки «Мустанг», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , завантаженість: мотоцикл 235 кг., багаж відсутній, рухався по краю правої смуги проїзної частини головної дороги зі швидкістю: 50 км/год.; помітив водія автомобіля «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на відстані близько 20 м.; при наближенні до місця зіткнення почав приймати ліворуч (в напрямку руху) до суцільної смуги руху, маючи намір уникнути зіткнення згідно показів водія мотоцикла «Мустанг» - ОСОБА_5 .
Зіткнення транспортних засобів відбулось передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 із переднім колесом мотоцикла марки «Мустанг», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі.
В судове засідання заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частина 3 ст.244 КПК України передбачає, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
На вирішення експертів поставити питання:
1.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?
2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Мустанг», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?
3. Чи мав можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 уникнути зіткнення з водієм мотоциклу «Мустанг», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Висновок експертами за результати проведення судової автотехнічної експертизи направити заступнику начальника СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1