ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1563/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.12.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням 1 рік;

- 12.11.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 24.10.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 21.08.2014 року Дарницьким районним судом Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2014 вирок змінено, іспитовий строк скасовано, з направленням відбувати покарання у вигляді 3 років позбавлення волі:

- 09.02.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки, 20.12.2017 року вироком Апеляційного суду Київської області вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08.02.2017 року було скасовано в частині призначеного покарання та засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення із 02.11.2016 року по 09.02.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 20.11.2017 року, приблизно о 17 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-А, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою подальшого таємного викрадення взяв належне ТОВ «РУШ» майно, а саме туш «Loreal Volume Million Lashes», вартістю 202 гривні 67 копійок, від якої відірвав магнітний чіп анти-крадій, та заховав в кишеню штанів, в які був одягнутий. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 , не маючи наміру оплачувати за вищевказаний товар та не розрахувавшись за нього на касі, через вихід вийшов з приміщення магазину «ЄВА» №325, тим самим таємно викрав його.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, пояснив, що в приміщенні магазину «ЄВА» він вирішив вкрасти туш «Loreal Volume Million Lashes». Впевнився, що його дії ніхто не бачить, взяв дану туш, сховав у кишеню та пішов з магазину. Просив суд не карати його суворо та змінити запобіжний захід на більш м`який в зв`язку з тим, що в нього вдома залишились незакінчені справи.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, застосувавши при цьому положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, застосування положень ст. 75 КК України, з наведених вище обставин, суд не вбачає.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В зв`язку з викладеним клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на більш м`який, суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Апеляційного суду Київської області від 20.12.2017 року призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 червня 2019 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_3 зарахувати у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення із 02.11.2016 року по 09.02.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: лазерний диск з матеріалами відео спостереження з магазину «ЄВА» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертизи №12-4/1741 від 26.12.2017 року 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: