Єдиний унікальний номер 205/7643/19
Єдиний унікальний номер: 205/7643/2019
Номер провадження 1-кс/205/2281/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002512 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002512 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 01.08.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_3 , 1969 р.н., якій повідомив, що в період з 20.12.2017 року по 27.12.2017 року групою осіб у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за попередньою змовою, діючи з єдиним умислом, шляхом обману заволоділи належними йому грошовими коштами у сумі 16 тисяч доларів США 00 центів, та надав змістовні пояснення з цього факту, долучивши до заяви протокол опитування від 31.07.2019 року, складений адвокатом ОСОБА_4 .

01.08.2019 року старший слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Однак, станом на день подання даної скарги до суду слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надала, заявника ОСОБА_3 як потерпілого по кримінальному провадженню не визнала, та не допитала. Крім того, 21.08.2019 року, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 було надано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002512 від 01.08.2019 року, однак, матеріали так і не були надані адвокату.

Таким чином, скаржник змушений звернутися до суду та просити слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 01.08.2019 року, визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого, та надати адвокату заявника матеріали вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2019 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відомостей про те, що ОСОБА_3 на його прохання було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512, матеріали даної справи не містять і таких доказів слідчому судді не представлено.

Згідно п.1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що через невручення заявникові відповідного витягу його право, що передбачене п.1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України, порушено. У зв`язку із чим останнє підлягає поновленню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 01.08.2019 року. Відтак скарга в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог за скаргою, зокрема вимог про визнання потерпілим, зобов`язання слідчого провести допит в якості потерпілого та надати адвокату заявника матеріали вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя зазначає про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 1 ст.303 КПК України визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому, скарги на іншу бездіяльність слідчого, прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Законодавцем чітко передбачено порядок звернення до суду з клопотанням (скаргою) про визнання потерпілим, умови за яких подається таке клопотання, в тому числі, обов`язкова відмова слідчого, прокурора в задоволенні поданого клопотання про визнання потерпілим. В даному випадку слідчому судді не надано жодного доказу, який би підтверджував наявності рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Слідчий суддя також зазначає, що згідно зі ст. 55 ч. 1, 2, 5 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Також, слідчий суддя вважає, що не можуть бути предметом розгляду скарг на досудовому розслідування, вимоги щодо зобов`язання слідчого, в тому числі, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено розгляд скарги (клопотань, заяв) щодо визнання рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зміст та вимоги скарги у вказаній частині вимог про визнання потерпілим, зобов`язання слідчого провести допит в якості потерпілого та надати адвокату заявника матеріали вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення виходять за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки дані вимоги за своїм змістом порушують перед слідчим суддею питання про розгляд таких питань на підставі ст. 220 КПК України, що не віднесено кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 303 - 307 КПК України, до компетенції слідчого судді.
Відтак вказана скарга підлягає лише частковому задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 01.08.2019 року, а в решті вимог за скаргою слід відмовити, оскільки вони не відносяться до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002512 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.
2. Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 01.08.2019 року.

3. У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1