Справа № 133/2572/13-к
Провадження №11-п/801/1998/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Верховного Суду для прийняття рішення щодо підсудності законного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Верховного Суду для прийняття рішення щодо підсудності законного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України.
Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається з поданого обвинуваченим до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області клопотання (т.8 а.с.156-157), останній порушує перед Вінницьким апеляційним судом питання про прийняття рішення «щодо підсудності законного розгляду даного кримінального провадження». При цьому посилається на ухвалу Верховного Суду від 21.06.2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання виконуючого обов`язки Вінницького апеляційного суду, оскільки поставлене в поданні питання про направлення провадження до Житомирського районного суду Житомирської області та його обґрунтування не відповідає вимогам закону, оскільки підстави, на які посилається виконуючий обов`язки голови Вінницького апеляційного суду не ґрунтуються на приписах, передбачених ч.2 ст.32 КПК України.
Вирішуючи питання з приводу поданого клопотання, суд першої інстанції ухвалою від 05 вересня 2019 року прийняв рішення про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000009, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.2, 27 ч.5, 368 ч.3, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.4 КК України до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання до Верховного Суду з метою вирішення останнім питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відповідно до ч.3 ст.34 КПК України.
При цьому суд апеляційної інстанції наголошує, що за приписами ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (АР Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Також згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи попереднє подання, Верховний Суд в ухвалі від 21 червня 2019 року з-поміж іншого зазначив, що оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території села Оліївка Житомирського району Житомирської області, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Житомирського районного суду Житомирської області, а обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння працював на посаді судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, тому кримінальне провадження не може розглядатись судами Житомирської області, оскільки буде суперечити положенням, передбаченим ч.2 ст.32 КПК України та в свою чергу може розглядатися лише найбільш наближеним судом іншої адміністративно-територіальної одиниці (АР Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Таким судом являється Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Верховного Суду для прийняття рішення щодо підсудності законного розгляду кримінального провадження.
Кримінальне провадження №0000009, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.2, 27 ч.5, 368 ч.3, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.4 КК України повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: