У Х В А Л А

21.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 30.10.2017, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження строку, застосованого на досудовому розслідуванні, виду заходу забезпечення кримінального провадження цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 з носінням електронного засобу контрою, оскільки 23.06.2019 спливає строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_3 заперечила щодо запобіжнього заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просила надати їй можливість ходити на роботу.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2017 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці до 14 січня 2018 року за адресою тимчасового проживання: АДРЕСА_1 та покладено на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу службової особи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.
Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2018 та 02.03.2018 продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 30.04.2018 за адресою тимчасового проживання: АДРЕСА_1 з обов`язками відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2017 року.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2018 обрано обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 03 липня 2018 року включно, з носінням електронного засобу контрою. Покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме за адресою тимчасового проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2018, 31.07.2018, 26.09.2018, 22.11.2018, 09.01.2019, 07.03.2019 та 25.04.2019 продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 23.06.2019 включно, з носінням електронного засобу контрою з обов`язками відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2018.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого прокурором ОСОБА_4 клопотання, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як домашній арешт, вони не зменшилися та не перестали існувати, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків. Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає що слід продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 19 серпня 2019 року включно, з носінням електронного засобу контрою з обов`язками відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 05.05.2018.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181 , 332, 242 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Курилівці Жмеринського району Вінницької області, жительці АДРЕСА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 19 серпня 2019 року включно, з носінням електронного засобу контрою.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме за адресою тимчасового проживання по АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.
Справу №130/11/18 направити Вінницькому обласному бюро судово медичної експертизи, для продовження виконання ухвали від 07.03.2019 в частині проведення експертизи.
Провадження по справі до отримання висновків експертизи зупинити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя