Справа №173/2582/19
Провадження №1-кс/173/973/2019
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_5 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_5 , зі скаргою постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження згідно якої просить скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 29.12.2018 року слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000637 від 26.06.2018 року .

В оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що у виниклих правовідносинах наявний цивільно-правовий спір.

Однак даний висновок вважає передчасним виходячи з того, що слідчим не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення або наявність цивільно-правових відносин, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засіданняі заявник і представник заявника не з`явились, подавши заяву про розгляд справи у їх в відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечував посилаючись на те, що з матеріалів доданих до скарги вбачається, що в дійсності існують цивільно - правові відносини, які вирішуються за номадами цивільного судочинства.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 29.12.2019 року закрите кримінальне провадження № 0000637 від 26.06.2018 року за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України виходячи з того що у спорі є лише цивільно-правові правовідносини.

Виходячи з того, що в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не було виконано всіх необхідних слідчих дій, оскільки слідчим до матеріалів справи залучені лише документи, які надавались заявницею до заяви про вчинення кримінального правопорушення та допитаний представник заявниці. Проте слідчим не було допитано особу, на яку вказує заявниця як таку, що вчинила кримінальне правопорушення, не допитаний нотаріус, який посвідчував договір довічного утримання. Не витребуванні та не дослідженні матеріали, надані для укладення договору довічного утримання і матеріли спадкової справи. Тому висновок про те, що у даному спорі є лише цивільно-правові в відносини є передчасним.

В постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано на підставі чого слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення так як наведені лише пояснення представника заявниці, тобто слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій на з`ясуванні дійсних з обставин справи та не отримано всіх належних і допустимих доказів, які б мали наслідком прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у правовідносинах, що виникли.

За наведених обставин суд вважає дану постанову передчасною, та такою, що підлягає скасуванню

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_5 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 26 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0000637 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України направити до Верхньодніпровського ВП ЖВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1