Справа № 355/317/19
Кримінальне провадження № 1-кп/355/53/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2019 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, пільг та державних нагород не має, раніше судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що 26 лютого 2019 року в нічний час (точний час не встановлено) ОСОБА_4 знаючи про місце, де знаходились металеві труби, переліз через паркан сусіднього домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки здійснив крадіжку 6 (шести) металевих труб. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, перенісши та заховавши вказані труби за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/431 від 12.03.2019 року, ринкова вартість брухту чорних металів вагою 91 кг станом на 26.02.2019 року становила 466,83 грн (чотириста шістдесят шість грн. 83 коп.).

Своїми противоправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 466,83 грн (чотириста шістдесят шість грн. 83 коп.).

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав в повному обсязі та пояснив, що в лютому 2019 року точної дати він не пам`ятає, вдень с. Недра Баришівського району, він побачив у сусіда на території домоволодіння 6 металевих стовпчиків. Вночі, він прийшов до домоволодіння сусіда, переліз через паркан та забрав 6 металевих стовпчиків, які відніс додому, та склав в прибудові. В подальшому стовпчики він добровільно видав працівникам поліції. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_4 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд вважає, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Разом з тим суд приймає до уваги, досудову доповідь в якій зазначено, що ступінь ризиків вчинення повторного правопорушення є середньою, та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд враховує думку потерпілого, який просить суворо не карати ОСОБА_4 , а також те, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває дружина та двоє неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі 6 металевих стовпчиків, що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в володінні власника.

Судові витрати по справі 143 грн. 00 коп. лист Київського НДЕКЦ від 12.03.2019 року підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Речові докази по справі 6 металевих стовпчиків , що передані на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити в володінні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави рахунок держави Банк одержувач Бариш. УК/смт. Баришівка/24060300 р/р 0016 МФО 899998 судові витрати в сумі 143 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1