ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6799/19
провадження № 1-кп/753/1247/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000623 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н. та малолітню дитину 2016 р.н., працюючоговодіємнавантажувача ТОВ «МКФ-ТРЕЙД», проживаючого за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.01.2019 року, близько 06 год. 59 хв., знаходячись в кімнаті № 227 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що в цей момент за його діями ніхто неспостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить останньому, а саме: мобільний телефон «Meizu» М5 32 GBblack, вартістю 744 грн. 00 коп. та ноутбук «HP Paviliong6-2078sr (B6Q51EA)» S/n: 5CD230040D, вартістю 3299 грн. 33 коп., які сховав під куртку, в яку був одягнений, та вийшов з кімнати.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4043 грн. 33 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 28.01.2019 року, біля 7 години ранку, перебуваючи в кімнаті гуртожитку, де мешкає його знайома, побачив раніше невідомого чоловіка, який спав. В нього виник умисел на заволодіння майном, що було в кімнаті, і він викрав мобільний телефон та комп`ютер, які в подальшому здав в ломбард. Вибачався за вчинене.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі та осудив свій вчинок.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який характеризується виключено позитивно, працює, на утриманні має двох дітей, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Речові докази, а саме два лазерні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 429 грн. 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя