Справа № 300/409/19
Провадження № 1-кс/300/168/2019
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

31.05.2019 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воловець, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого, громадянина України, підозрюваного по кримінальному провадженню №0000097 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000097 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим Свалявським районним судом Закарпатської області 17.11.2016 року за ч.3 ст.185 КК України на термін 3 років 6 місяців позбавлення волі та згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 12.04.2019 року звільнений умовно- достроково на не відбутий термін покарання 9 місяців 8 днів на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків не зробив та вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Так, 03.05.2019 року близько 21:00 години, перебуваючи по вул. Шевченка, 37 біля кафе- бару "Волівчик" в смт Воловець Воловецького району підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , і діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно, відкрито, повторно викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «XiomiRedmi 5A», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , внаслідок чого спричинив згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 2525 гривень.

У скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України підозрюється ОСОБА_6 , тому з урахуванням ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав, наведених у такому.

Прокурор зазначив, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним з урахуванням ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, можливої міри покарання, його вік, стан здоров`я, відсутність працевлаштування, схильність до вчинення злочинів з корисливих мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання. Просив не застосовувати щодо нього цілодобовий домашній арешт, так як вдень він підробляє на будівництві.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, приходжу наступного висновку.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд виходить з того, що гарантією прав людини, встановленою статтею 29 Конституції України є право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з ч.1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений чи засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 статті 177 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приймає до уваги те, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення є обґрунтованою, він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела прибутку, схильний до вчинення майнових кримінальних правопорушень, вчинив новий злочин, будучи умовно- достроково звільненим, може продовжити злочинну діяльність в цілому, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого в кримінальному провадженні.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідним є застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зобов`язанням виконувати передбачені ст.194 цього Кодексу обов`язки, так як неможливим є запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також слідчий суддя бере до уваги бажання підозрюваного працевлаштуватися, тому вважає за доцільне заборонити підозрюваному залишати житло не цілодобово, а лише у нічний період доби.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного по кримінальному провадженню №0000097 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воловець, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності такого) видані на його ім`я;

2) з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години вечора по 07-00 годину наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

4) не виїжджати за межі Закарпатської області протягом часу дії обраного запобіжного заходу без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 30.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13-00 годині 31.05.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1