ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8153/19 Номер провадження 11-сс/814/702/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2019 року

з участю
адвоката - ОСОБА_7
апелянта - ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.08.2019 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником пропущений 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого. Питання про поновлення строку у скарзі на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_6 не порушувалося.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2019 року та направити матеріали скарги на новий розгляд слідчим суддею.

При цьому зазначає, що строк подачі скарги необхідно рахувати не з моменту ухвалення рішення, а з моменту коли особі стало відомо про існування такого рішення.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу.

Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.303 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається по закінченню 24 годин після отримання слідчим, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що 14.08.2019 року через засоби поштового зв`язку він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава із заявою в порядку ст.214 КПК України, яку отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава 19.08.2019 року.
Тобто, передбачений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження ОСОБА_6 бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР починався по закінченню 24 годин після отримання його заяви та закінчився 30.08.2019 року .
Натомість, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення лише 02.09.2019 року, тобто після закінчення перебігу визначеного законом 10-денного строку на оскарження.

При цьому, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 він не просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та не зазначає з яких поважних причин він не звернувся до слідчого судді зі скаргою в строки визначені законом.

Доводи апелянта про те, що про невнесення відомостей до ЄРДР він дізнався лише 01.09.2019 року, отримавши листа через поштову установу, а тому, на його думку, не порушив строків звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону, а тому не приймаються до уваги колегією суддів.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки судове рішення про повернення скарги відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.304 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4