Справа № 589/4128/19
Провадження № 1-кс/589/2964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 09 вересня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за фактами зловживання службовим становищем та підроблення документів.

В зазначеній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області вимог ст. 214 КПК України, просить слідчого суддю визнати дії повноваженої особи Шосткинського ВП непровомірними та зобов`язати службову особу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що працівниками Шосткинського відділення ПАТ "Сумигаз" складені акти, що він ніби-то недопускав їх до своєї квартири для встановлення лічильника газу. Однак, деякі акти датовані 2019 роком, незважаючи на те, що лічильник було встановлено ще 09 серпня 2018 року, а в інші дати, коли він ніби-то відчиняв двері, але не надавав доступу до квартири, він взагалі був відсутній вдома, про що є документальне підтвердження.

Представник Шосткинського ВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З досліджених матеріалів вбачається, що 09 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, фактами зловживання посадовими особами Шосткинського відділення ПАТ «Сумигаз» службовим становищем та підроблення документів, а саме: що ним виявлено факти підроблення працівниками вищевказаного товариства актів від 07.02.2018 року, від 13.02.2018 року, від 09.07.2018 року, від 11 липня 2018 року та від 19 липня 2019 року про ніби-то недопуск ним ( ОСОБА_3 ) працівників товариства до квартири для встановлення лічильника газу.

Вказана заява 10 вересня 2019 року зареєстрована в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області за № 10891.

Разом з тим, з матеріалів за скаргою вбачається, що відомості про злочин за вищезазначеною заявою впродовж 24 год до ЄРДР внесено не було.

Листом від 19 вересня 2019 року заступник начальника Шосткинського ВП повідомив заявника про відсутність підстав для такого внесення, оскільки відсутні дані, які б свідчили про вчинення злочину.

При цьому органом досудового розслідування не надана оцінка тому, що деякі акти датовані 2019 роком, незважаючи на те, що лічильник встановлений в серпні 2018 року, не надана оцінка і викладеним в заяві ОСОБА_3 посиланням на тиск з боку працівників ПАТ "Сумигаз".

Аналізуючи положення ст.214 КПК України в сукупності з іншими нормами процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що за змістом вказаної норми відмова в реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Обмежень щодо внесення відомостей до ЄРДР КПК України також не встановлено. А отже, слідчий, прокурор, в розумінні ст. 214 КПК України, зобов`язані вносити до ЄРДР всі повідомлення про злочин, якщо в них вказується на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлення ж факту відсутності складу злочину може мати місце вже після внесення відомостей до ЄРДР. Такі висновки слідчим чи прокурором викладаються у постанові про закриття кримінального провадження після проведення досудового розслідування.

Таким чином, якщо особа звертається до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, навіть, якщо на думку осіб, відповідальних за внесення цих відомостей, аналіз наведених в заяві відомостей свідчить про відсутність ознак складу злочину.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Шосткинського ВП ГУНП слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання незаконною бездіяльності.

Враховуючи зазначене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за заявою, поданою ОСОБА_3 , компетентними посадовими особами не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст. 214,303-307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 року, зареєстровану 10 вересня 2019 року в журналі єдиного обліку за № 10891, про зловживання службовим становищем та складання і використання фіктивних документів.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1