Провадження № 1-кс/742/1518/19
Єдиний унікальний № 742/3018/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 29 серпня 2019 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт працівника поліції про зупинку 29 серпня 2019 року під час патрулювання в с.Валки, Прилуцького району транспортного засобу Merсedes-Benz 614 D, фургон-с, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи акація без дозвільних документів. Відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Під час огляду місця події 29 серпня 2019 року за адресою Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.66, з дозволу користувача даного автомобіля ОСОБА_5 в присутності понятих та за участі спеціаліста працівника ДП «Прилуцьке лісове господарство» ОСОБА_6 , який володіє спеціальними знаннями, було встановлено, при відкритті багажного відсіку автомобіля марки Mersedes-Benz 614D, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено колоди ділової деревини та встановлено, що дана деревина об`ємом, 1 м?, тобто, приблизно 2 ск-м, породи акація, Оскільки, будь-яких документів на відповідну деревину ОСОБА_5 працівникам поліції не було надано, в подальшому транспортний засіб із деревиною в багажному відділенні вилучено та поміщено на територію Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області. 30 серпня 2019 року транспортний засіб з деревиною у багажному відділенні визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести відповідні експертизи, та зважаючи на можливість приховування чи знищення деревини та транспортного засобу, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучену деревину та транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 підтримали подане клопотання про накладення арешту на вилучене майно та просили його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 в користуванні якого перебував транспортний засіб Merсedes-Benz 614 D, д.н.з. НОМЕР_1 , та його представник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення поданого клопотання, мотивуючи його безпідставністю та необґрунтованістю, крім того надали копії накладної вказавши на законності придбаної деревини та просили відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, прокурора, володільця майна та його представника, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно копії Витягу з кримінального провадження №0001212 по факту зупинки працівниками поліції 29 серпня 2019 року в с.Валки, Прилуцького району транспортного засобу Merсedes-Benz 614 D, фургон-с, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи акація без дозвільних документів, внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка лісу.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 29 серпня 2019 року, вбачається, що в автомобілі марки Mersedes-Benz 614D фургон коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 , багажний відсік має двері, які знаходяться позаду фургона. При відкритті дверей виявлено колоди ділової деревини, якими заповнено багажний відсік. Документів на деревину не пред`явлено. Найбільші колоди діаметром 63 см, 55 см, 53 см, 45 см, 38 см, інші лежать насипом. Довжина багажного відсіку 5 м, ширина 1,80м. При огляді інспектором лісового господарства ОСОБА_10 встановлено, що дана деревина об`ємом, 1 м3, тобто, приблизно 2 ск-м. Деревина породи акація, середня довжина колод в середньому 50-60 см до 1 метра.
30 серпня 2019 року зазначений автомобіль марки Mersedes-Benz 614D, реєстраційний номер НОМЕР_1 з діловою деревиною об`ємом 1 м3 (2 скл.м), яка знаходиться у багажному відділенні визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №0001212 та поміщені на територію Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.55.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником Mersedes-Benz 614D, фургон-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_11 , при цьому в судовому засіданні ОСОБА_5 вказав про тривале користування даним транспортним засобом на протязі багатьох років.
У відповідності до копії накладної №08 від 29 серпня 2019 року, вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_12 відпустив ОСОБА_5 дерева паливні твердих пород (акація, ясен), 2 м3, за ціною 300 грн., сума з ПДВ 600 грн.

Згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку від 05 грудня 2016 року та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що ОСОБА_12 , здійснює таку господарську діяльність як: лісозаготівля, виробництво деревної тари, лісопильне та стругальне виробництво, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 29 серпня 2019 року Прилуцьким відділом поліції транспортний засіб Merсedes-Benz 614 D, фургон-с, д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною, яка знаходиться в багажному відділенні, вилучені під час огляду місця події та 30 серпня 2019 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001212 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка лісу, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно проведення ряду слідчих дій та судових експертиз, для встановлення обставни вчинення кримінального правопорушення, та з метою збереження речових доказів і запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що спірна деревина вилучена поліцією та у слідчих є можливість щодо проведення процесуальних дій щодо її походження, та враховуючи, що за видом діяльності володільця автомобіля ОСОБА_5 , він використовується в його діяльності, та прокурором не доведено необхідність вилучення транспортного засобу у ОСОБА_5 , та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, тому в задоволенні клопотання про визначення місця зберігання транспортного засобу саме на території Прилуцького відділу поліції, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на порубану лісо-продукцію твердої породи деревини «Акація» об`ємом 1м.куб., що знаходиться в середині вантажного відділення автомобіля марки Merсedes-Benz 614 D, фургон-с, д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучена під час проведення огляду місця події 29 серпня 2019 року.

Накласти арешт на транспортний засіб Merсedes-Benz 614 D, фургон-с, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , який був вилучений під час огляду місця події 29 серпня 2019 року, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з правом його використання та без права відчудження транспортного засобу, зміни його технічного стану до прийняття відповідного процесуального рішення слідчим.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, представнику, та не пізніше наступного дня після постановлення повного тексту ухвали направити ОСОБА_11 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1