н/п 1-кс/640/8769/19
"22" липня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 15.07.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 належним чином завірених копій наступних фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 19.12.2017 по 12.07.2019, а саме: договір № 411 від 19.12.2017 на реконструкцію яру в ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , додатки до нього, специфікації, акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, що підтверджують фактичне постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу СКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 по вказаному договору; договір № 420 від 22.12.2017 на капітальний ремонт «Каскаду» в саду ім. Т.Г. Шевченка по АДРЕСА_1 , додатки до нього, специфікації, акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, що підтверджують фактичне постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу СКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 по вказаному договору; договір № 357 від 25.09.2018 на відновлення елементів благоустрою зелених зон та дитячих майданчиків частини саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків, додатки до нього, специфікації, акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, що підтверджують фактичне постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу СКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 по вказаному договору; договір № 731 від 05.10.2018 на відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків, додатки до нього, специфікації, акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, що підтверджують фактичне постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу СКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 по вказаному договору; договір № 378 від 08.10.2018 на реконструкцію мереж електропостачання, телекомунікацій, телефонізації, зовнішнього освітлення та системи автоматичного поливу частини ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , додатки до нього, специфікації, акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, що підтверджують фактичне постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу СКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 по вказаному договору; договір № 440 від 12.12.2018 на реконструкцію скверу ім. Ф. Сафарова (вул. Дудінської проспект Любові Малої) в м. Харків. Коригування, додатки до нього, специфікації, акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, що підтверджують фактичне постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу СКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 по вказаному договору.
Слідчий зазначає, що згідно з матеріалами ревізії СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, проведеної інспекторами Північно-східного офісу Держаудитслужби Спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради за період з 01.06.2015 по 31.12.2017 року встановлено фінансових порушень на загальну суму 402 620 гривень, з яких недоотримано фінансових ресурсів 92,3 тис. гривень, незаконних витрат 209,99 тис. гривень, нестач 0,17 тис. гривень та інших фінансових порушень 100,16 тис. гривень.
Так, під час проведення ревізії використання бюджетних коштів на реконструкцію саду ім. Шевченка в м. Харкові встановлено завищення вартості виконаних в період 2016-2017 років робіт з реконструкції об`єктів підприємства на загальну суму 131 903,85 грн., в т.ч. підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - на суму 52 158,82 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 77 725,2 грн., ІНФОРМАЦІЯ_7 на суму 744,65 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 1 275,18 гривень.
Також, на протязі 2017-2018 років між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ІНФОРМАЦІЯ_9 було укладено наступні договори: договір № 411 від 19.12.2017 на реконструкцію яру в саду ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ; договір № 420 від 22.12.2017 на капітальний ремонт «Каскаду» в саду ім. Т.Г. Шевченка по АДРЕСА_1 ; договір № 357 від 25.09.2018 на відновлення елементів благоустрою зелених зон та дитячих майданчиків частини саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків; договір № 731 від 05.10.2018 на відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г. Шевченка по АДРЕСА_1 (капітальний ремонт) в м. Харків; договір № 378 від 08.10.2018 на реконструкцію мереж електропостачання, телекомунікацій, телефонізації, зовнішнього освітлення та системи автоматичного поливу частини ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ; договір № 440 від 12.12.2018 на реконструкцію скверу ім. Ф. Сафарова (вул. Дудінської проспект Любові Малої) в м. Харків. Коригування.
Орган досудового розслідування вказує, що для встановлення істини по справі, підтвердження або спростування фактів завищення вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підрядних робіт, а також для використання при проведенні судових експертиз, необхідні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з СКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , банківських та платіжних документів, документів щодо придбання ТМЦ, згодом використаних при проведенні вказаних робіт, документів щодо придбання робіт (послуг), які було виконано субпідрядними організаціями по вищевказаним договорах.
З метою отримання вказаних документів, орган досудового розслідування звертався з вимогою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте у наданні документів органу досудового розслідування підприємством відмовлено, з посиланням на вимоги ст. 159 КПК України, щодо здійснення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчим не надано жодного доказу, який би підтверджував викладені у витягу з ЄРДР обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме не надано обґрунтування щодо правової кваліфікації внесеної до ЄРДР інформації про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Так, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на акт ревізії фінансово-господарської діяльності Спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.06.2015 по 31.12.2017 № 06-12/2 від 18.04.2018, однак надає його не в повному обсязі, а лише з 64 аркушу. Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять жодних належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1