ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2612/19 Справа № 212/7040/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, -
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків.
В поданні про направлення справи до іншого суду, місцевий суд зазначив, що на підставі протоколу автоматичного визначеного слідчого судді від 21.08.2019 року, скаргу передано на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що скаржник просить зобов`язати прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно, в тому числі судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Враховуючи, що подана скарга стосується судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду даної скарги та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що є колегами судці ОСОБА_8 , просить розглянути питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора до іншого суду в межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як доводи, викладені в поданні, не можуть бути підставою для зміни підсудності з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з матеріалів справи, матеріали справи розподілено на суддю ОСОБА_6 , відводів (самовідводів) заявлено не було.
Підтвердження того, що суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 є обвинуваченим чи потерпілим суду не надано.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків слід повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків.
Матеріали кримінального провадження повернути м для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: