УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0004170 від 08.07.2019 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про те, що 08.07.2019, приблизно о 19 год. 00 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ПрАТ «Рівнебуд», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41, умисно, таємно, скориставшись відсутністю спостереження, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей кабінетів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які знаходяться на четвертому поверсі будинку, проникли всередину, звідки таємно викрали належне ПрАТ «Рівнебуд» майно, загальною вартістю 7 996,52 грн. Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були помічені та затримані працівниками поліції на місці злочину.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину обґрунтовує: показаннями потерпілого, свідків, даними протоколу огляду місця події, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий у клопотанні доводить, що найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 буде домашній арешт, з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення ним інкримінованого злочину, що відносно останнього за вчинення умисного майнового злочину обвинувальний акт скеровано до суду, який на даний час перебуває на розгляді, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи та незадовільний майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, існують реальні ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати домашній арешт в період доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, і надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, яке загрожує за вчинення злочину, що відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти власності обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді, вказує на існування ризику, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування інших ризиків сторона обвинувачення не довела.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, а також що сторона обвинувачення не довела про існування ризиків передбачених п.п. 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного слід застосувати домашній арешт у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184, 395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20:00 год. до 07:00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 07.09.2019.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1