У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2375/19
Номер провадження 1-кс/184/1139/19

13 листопада 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню № 0000797 від 07.11.2019 року .

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що близько 16 години ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , протиправно проникли до кв. АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито викрав майно останнього.
За вказаним фактом СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження № 0000797 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 відкрито викрали з його квартири наступне майно: масляний радіатор марки «Binaton» світло-сірого кольору на 8 секцій; мобільний телефон марки «LG» сенсорний, чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 та карта пам`яті micro SD 2Gb чорного кольору.
08.11.2019протоколом огляду предмету, на підставі добровільної видачі ОСОБА_6 , вилучений масляний радіатор марки «Binaton» світло-сірого кольору на 8 секцій.
Крім того, 08.11.2019 протоколом огляду предмету, на підставі добровільної видачі під час затримання ОСОБА_5 згідно ст.208 КПК України, вилучена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , карта пам`яті micro SD 2Gb чорного кольору.
08.11.2019року масляний радіатор марки «Binaton» світло-сірого кольору на 8 секцій; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; карта пам`яті micro SD 2Gb чорного кольору визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вилучені 08.11.2019 масляний радіатор марки «Binaton» світло-сірого кольору на 8 секцій; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; карта пам`яті micro SD 2Gb чорного кольору мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме з метою їх збереження, оскільки дане майно є предметом злочину. Крім того існує ймовірність того, що при залишенні майна користувачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 воно буде знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі з обставин, викладених у клопотанні та просила його задовольнити.

Особи, відносно яких вирішується питання про арешт майна у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви, згідно яких просять суд розглянути клопотання у їх відсутність.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, зокрема: клопотання про арешт майна від 11.11.2019р., витяг з кримінального провадження № 0000797 від 07.11.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.11.2019р., протоколи огляду предметів від 08.11.2019 року, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, а саме: радіатор марки «Binaton» світло-сірого кольору на 8 секцій; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; карта пам`яті micro SD 2Gb чорного кольору, який на підставі права власності належить ОСОБА_7 є обґрунтованим, оскільки вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, слідчим у повному обсязі доведено необхідність накладення такого арешту у відповідності до ст.170 КПК України, а тому підлягає до задоволення у повному обсязі.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 08.11.2019 року в ході проведення огляду предметів, а саме: масляний радіатор марки «Binaton» світло-сірого кольору на 8 секцій; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; карта пам`яті micro SD 2Gb чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , які на даний час знаходяться в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г.Тикви, 2 м. Покров, Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1