У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/19892/19

пр.№1-кс/759/7026/19

"04" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 17.03.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001302 від 17.03.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 ОСОБА_12 , організував та очолив стійке озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та крадіжок чужого майна, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_13 .

З метою забезпечення існування та функціонування організованої озброєної групи - банди, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників банди. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи - банди було вчинення розбійних нападів на громадян, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло для забезпечення існування організованої групи.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянки ОСОБА_15 , за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , зберігається значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у житло, яке належить останньому.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та транспортний засіб.

17.03.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організованою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном поєднаного із проникненням до житла, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, прибули за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненнм до житла, ОСОБА_11 діючи повторно, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння, де підійшовши до будинку, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до середини житлового приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на другому поверсі спала ОСОБА_17 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де заволодівши належними ОСОБА_18 майном, а саме: грошовими коштами у сумі 1000 гривень, колекційними монетами та ювелірними прикрасами, які в подальшому винесли за територію домоволодіння та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_18 матеріальних збитків.

19.03.2019 приблизно о 19 години 30 хвилин, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, прибули за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували ОСОБА_19 , та його дружина ОСОБА_20 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , тримаючи в руках предмети схожі на пістолети, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 , застосувавши фізичну сули та погрожуючи предметом схожим на пістолет, вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 обшукали приміщення житлового будинку' за адресою: АДРЕСА_3 , де заволодівши належними ОСОБА_19 , грошовими коштами в сумі Г7000 гривень, 250 доларів США, двома мобільними телефонами, планшетом та заподіявши ОСОБА_21 , матеріального збитку.

05.07.2019 ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_22 , за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , зберігається значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у житло, яке належить останньому.

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , де заволодівши належними ОСОБА_23 , ювелірними прикрасами та матеріальними цінностями, які в подальшому винесли за територію домоволодіння та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_23 матеріальних збитків.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обгрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, громадянин Грузії, без постійного місця проживання на території України, який періодично проживає за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , раніше не судимий.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

05 вересня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_24 від 12.09.2019 надно дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.09.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04.11.2019 включно.

Термін перебування підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 04.11.2019 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки не завершено проведення процесуальних дій, у кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст. 242,243 КПК України, а також відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст..ст. 242,243,290,291 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 31.10.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 04.03.2020р.

Згідно поданого до суду клопотання, слідчий вказує про необхідність продовження застосування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурори відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги даного клопотання підтримали та просила його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли, а саме з урахуванням обмеженого часу щодо розгляду клопотання повідомили суд про основні ризики, які існують у кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки такий запобіжний захід як тримання під вартою шкодить здоров`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та порушує його права у відповідності до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 10.12.1948 р.

Крім того, адвокат ОСОБА_8 зазначив, що клопотання про продовження строку тримання під вартою не підсудне Святошинському районному суду м.Києва.

Також зазначив, що органом досудового розслідування вчасно не було забезпечено переклад підозри та клопотання про продовження строку тримання під вартою, у клопотанні відсутні нові ризики та докази того, що його підзахисний будь-якими діями буде перешкоджати здійсненню досудового розслідування чи впливати на потерпілих, свідків, а також ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, уникаючи відповідальності.

Адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про переклад в усній формі клопотання про продовження строку тримання під вартою з української мови на грузинську. Клопотання задоволено та надано час для здійснення перекладу, конфіденційної бесіди у приміщенні суду та відпочинку підозрюваного.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з тих підстав, що дії слідчого судді викликають сумнів в її неупередженості та об`єктивності при розгляді заяви адвоката ОСОБА_25 про відвід слідчого судді ОСОБА_26 при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_27 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 відмовлено.
Адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні надав заяву про відвід судді ОСОБА_1 обґрунтувавши тим, що ним було заявлено клопотання про оголошення перерви, оскільки всі учасники судового засідання тривалий час перебувають у судовому засіданні, підозрюваний майже дві доби перебуває без сну та їжі, чим порушуються його право на відпочинок, що закріплено в ст..24 Загальної декларації прав людини прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948р. на, що захиснику підозрюваного ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_28 від 04.11.2019р. адвокату ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні відводу слідчого судді ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 судовому засіданні захисником підозрюваного заявлено відвід прокурорам мотивуючи тим, що слідчим суддею ОСОБА_1 та стороною обвинувачення здійснюється порушення права на відпочинок його підзахисного.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 04.11.2019р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурорам у зв`язку із відсутністю на те підстав, а також із тим, що заява про відвід прокурорам є затягуванням розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, як і свою причетність до зазначеного злочину, вину не визнав, підтримав думку свого захисника.
Вказав і на те, що наведені слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засідання ризики не відповідають нормі ст. 177 КПК України, клопотання є необґрунтованим та надані докази не доводять вини його підзахисного. Зазначив, що ризики відповідно до ст..177 КПК України відсутні та не знайшли свого підтвердження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Виходячи з ч. 1 ст. 199 КПК України, таке клопотання має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Разом з цим, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 4 ст. 196 КПК).
Посилання сторони захисту на існування у підозрюваного хвороб, які б унеможливлювали б його тримання під вартою, суду доведені не були, належні медичні документи не надані. Посилання на непричетність підозрюваного до вчиненого злочину також необґрунтована.
Судом встановлено, слідчим управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001302, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

01.11.2019 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_26 по справі № 1кс/759/7007/19 строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені №0001302 від 17.03.2019 року продовжено до 04.03.2020 року.

Беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 04.11.2019 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки не завершено проведення раніше призначених експертиз у кримінальному провадженні, відповідно до ст..ст. 242,243 КПК України, а також відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 242,243,290,291 КПК України, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Беручи до уваги вищезазначене, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ніде не працює та не має джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.
Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин та перебуваючи на свободі, буде схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.
Крім цього, враховуючи спосіб та характер вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виключає, що останній може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього ніж тримання під вартою, а тому враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд, щодо вимог вищезазначеної статті КПК України не вбачає підстав для застосування застави.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, ч.2 ст.183, 184, 194, 199, 200, 202 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 17.03.2019 року - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 02.01.2020 року включно та утримувати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 08 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1