Справа № 500/5745/18
Провадження № 1-кп/500/224/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001381, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

21 травня 2018 року біля 00:57 години ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним намірам та діям, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, проник до підсобного приміщення, розташованого на подвір`ї вищевказаного будинку, де виявив та таємно викрав: електро-кутову шліфувальну машинку торгової марки «Phiolent» моделі AG9-125E, вартістю 737 грн., електродвигун радянського виробництва в корпусі із нержавійки потужністю 750 кіловат на 380 вольт, вартістю 1200 грн., 4 кг шиферних цвяхів, вартістю 55,20 грн. за 1 кг., на загальну суму 220,80 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 1992,20 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, вид та вартість майна, яким він заволодів. Так, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 21 травня 2018 року біля 00:57 години він, знаходячись по АДРЕСА_3 проник до підсобного приміщення, розташованого на подвір`ї вищевказаного будинку, де виявив та таємно викрав: електро-кутову шліфувальну машинку торгової марки «Phiolent» моделі AG9-125E, вартістю 737 грн., електродвигун радянського виробництва в корпусі із нержавійки потужністю 750 кіловат на 380 вольт, вартістю 1200 грн., 4 кг шиферних цвяхів, вартістю 55,20 грн. за 1 кг., на загальну суму 220,80 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила, що матеріальна шкода, спричинена кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.
У судове засідання не з`явився представник персоналу органу пробації, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про отримання повідомлення. Старший інспектор Ізмаїльського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою, якою просив здійснити судовий розгляд без його присутності. Відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у висунутому йому обвинуваченні, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.
Так, в ході проведення огляду місця події згідно даним протоколу від 31 травня 2018 року, а також додатку до нього у виді фототаблиці, було оглянуто територію домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , вхід до якого здійснюється через металеві ворота (хвіртку) обладнану засовом, яка відкривається з внутрішньої та зовнішньої сторони. При вході на територію розташований двір з городом. З права вздовж двору знаходиться будинок. Зліва від будинку у кінці двору розташований сарай. Вхід до сараю здійснюється через дерев`яні двері (двійні), які замком не обладнані, вони обладнані засовом з зовнішньої сторони. У сараї у хаотичному порядку розташовані різного роду приладдя призначене для побутового знаряддя(а.п. 99 104).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.08.2018 року, у присутності понятих підозрюваний ОСОБА_5 підійшовши до вхідної хвіртки у двір будинку АДРЕСА_3 вказав на неї та пояснив, що через неї він проник у двір вказаного будинку. Далі підійшовши до господарчого приміщення він вказав на двостворчаті дерев`яні двері та пояснив, що вони були не закриті на замок та він відкрив їх і проник у підсобне приміщення. Далі, знаходячись у приміщенні, він вказав на місце, де знаходилися електродвигун, турбіна та відро з цвяхами. Як пояснив ОСОБА_5 він спочатку взяв турбінку та відро з цвяхами та виніс і заховав у кущах, а потім взяв електродвигун та виніс і пішов із двору таким же чином, як і прийшов. Далі, ОСОБА_5 показав на металобазу, розташовану по вул.К.Семенюка в м.Ізмаїлі та пояснив, що він продав там електродвигун та відро з цвяхами, а електричну турбінку продав знайомому на ім`я ОСОБА_7 на центральному ринку. На цьому слідчий експеримент закінчено. Від понятих заяв не надійшло. Проводилась фотозйомка ф/а «Canon» (а.п. 118-122).
Згідно даним висновку експерта від 26 липня 2018 року №18-2543/32 судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість електро-кутової шліфувальної машинки торгової марки «Phiolent» моделі AG9-125E, становить 737 грн., електродвигуна радянського виробництва в корпусі із нержавійки потужністю 750 кіловат на 380 вольт, становить 1200 грн., 4 кг шиферних цвяхів, вартістю 55,20 грн. за 1 кг., становить 220,80 грн.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_3 за 21.05.2018 р. з 00:53 по 01:20 год. З цих відеозаписів вбачається як обвинувачений ОСОБА_5 несе мішок світлого кольору в одній руці та відро в другій руці, і проходить повз будинку АДРЕСА_4 .
Таким чином, суд, дослідивши вищенаведені докази, вважає їх належними, допустимими та достовірними, а у сукупності достатніми та взаємопов`язаними для висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у висунутому обвинуваченні. Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Як вбачається з досудової доповіді згідно довідки про особистість з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 характеризується негативно, не помічений у зловживанні алкогольними напоями, помічений у вживанні наркотичних засобів.

Згідно характеристики ДУ « Ізмаїльський слідчий ізолятор» за час тримання під вартою ОСОБА_5 , до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не має, на профілактичному обліку, як схильна до аутоагресивних дій не перебуває. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує добре, агресивності не проявляє.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, а тому виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого, того, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, того, що викрадене майно частково повернуте, шкода відшкодована потерпілій, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання нових злочинів можливе з призначенням покарання в нижніх межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ухвалою від 14 лютого 2019 року оголошений розшук та наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу, та судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого. 23 квітня 2019 року він був затриманий, що підтверджується відповідним протоколом затримання (а.п. 72-74) та ухвалою суду від 24 квітня 2019 року до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії тримання під вартою спливає 21 червня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, керуючись вимогами ч. 1 ст. 377 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання. Суд вважає, що з метою забезпечення виконання вироку достатнім буде застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк попереднього ув`язнення з 23 квітня по 06 червня 2019 року має бути зарахований в строк покарання.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №18-2543/32 від 26.07.2018 року в сумі 1 430 гривень.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2018 року арешт на CD-R диск об`ємом 700МВ з зображенням подій, які відбувалися 21 травня 2018 року в період часу з 00:53 до 00:57 годин, а також 21 травня 2018 року в період часу з 01:20 до 01:21 год.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, що передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.4 ч.2 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення для повнолітніх суб`єктів пробації».
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 червня 2019 року.
До набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання із зобов`язанням його прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 23 квітня по 06 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.
З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2018 року арешти на CD-R диск об`ємом 700МВ з зображенням подій, які відбувалися 21 травня 2018 року в період часу з 00:53 до 00:57 годин, а також 21 травня 2018 року в період часу з 01:20 до 01:21 год.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеського апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1