Справа № 216/7132/19
Провадження № 1-кс/216/5527/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Компанія «Максімет» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 11.09.2019 року скаржник звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України. До теперішнього часу відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, про результати розгляду заяви скаржника не було повідомлено.

Посилаючись на викладене, скаржник просив зобов`язати Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Представник ТОВ «Компанія «Максімет», ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Т.в.о. начальника слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заперечення, в яких просила в задоволенні скарги відмовити, а розгляд скарги проводити за її відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2019 року скаржник звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України. До теперішнього часу відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, про результати розгляду заяви скаржника не було повідомлено.

Згідно з інформацією, викладеною в письмових запереченнях КВП, вказану заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» ОСОБА_3 було зареєстровано до ЖЄО за №20062 та розглянуто керівництвом слідчого відділу КВП, у зв`язку з відсутністю об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину, а саме ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони, дана заява не підлягала відповідно до ст..214 КПК України внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що директором ТОВ «Компанія «Максімет» ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1