Справа № 646/7347/19
№ провадження 1-кс/646/5741/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника володільців майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження №0002549 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: навантажувач фронтальний, марки LOVOL FL956F-II, рік випуску 2017, заводський № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УКРТРАНСБУД7»; автомобіль КАМАЗ, модель 65115, тип САМОСКИД-С, оранжевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключ з брелком від вказаного автомобілю Камаз - які належить ОСОБА_6 ; пісок, який знаходиться у повністю заповненому кузові довжиною 3, 58 м, висотою 1,79 м, шириною 1, 79 м, шириною 2, 47 м, автомобіля КАМАЗ, модель 65115, тип САМОСКИД-С, оранжевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , маса піску 19 тон який належить Харківській міській раді.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання копіями витягу з ЄРДР, заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2019, протоколів огляду від 25.10.2019, 28.10.2019, 05.11.2019, переліку спецдозволів на користування надрами від 28.10.2019, з яких вбачається що під час огляду земельної ділянки18.10.2019, яка знаходиться поруч з ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Молокіна, 210, поблизу залізничної станції «Безлюдівка» слідчим виявлено видобуток корисної копалини піску, який може мати статус загальнодержавної корисної копалини згідно постанови КМ України від 12 грудня 1994 р. N 827, що має бути перевірено в ході досудового розслідування,а також вищевказану техніку.
Як встановлено в ході судового розгляду мета арешту забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Навантажувач фронтальний, марки LOVOL FL956F-II, рік випуску 2017, заводський № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УКРТРАНСБУД7», код 40312546; автомобіль КАМАЗ, модель 65115, тип САМОСКИД-С, оранжевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключ з брелком від вказаного автомобілю Камаз можуть мати доказове значення для розслідування зазначеного кримінального провадження, позаяк містять інформацію щодо вчинення злочину їх вилучено при огляді місця події.
За таких обставин, враховуючи, що власники транспортних засобів непозбавлені права відчужити вищенаведені транспортні засоби, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про накладення арешту на техніку слідчий суддя виходить з того, що за ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, власники майна мають земельну ділянку на якій може зберігатися техніка й те, що вищевказана техніка майже десять днів з моменту вилучення зберігається із порушенням п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження без поміщенння її на спеціальний майданчик чи стоянку територіального органу Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Строк звернення із клопотанням не порушено після повернення його для усунення недоліків.
Таким чином, вбачається пропорційним з метою забезпечення збереження речових доказів накласти на транспортні засоби, документи й ключі, вказані в клопотанні арешт шляхом позбавлення власників права на відчуження вказаного майна.
Пісок слідчим органом не вилучався, його массу визначено приблизно й орган слідства не позбавлений можливості після вилучення та визначення точної маси піску звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт.
Отже, в задоволенні клопотання в частині арешту піску слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження №0002549 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про арешт майна, - задовільнити частково.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: навантажувач фронтальний, марки LOVOL FL956F-II, рік випуску 2017, заводський № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УКРТРАНСБУД7»; автомобіль КАМАЗ, модель 65115, тип САМОСКИД-С, оранжевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключ з брелком від вказаного автомобілю Камаз, які належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна.
Навантажувач фронтальний, марки LOVOL FL956F-II, рік випуску 2017, заводський № НОМЕР_1 повернути ТОВ «УКРТРАНСБУД7», код 40312546.
Автомобіль КАМАЗ, модель 65115, тип САМОСКИД-С, оранжевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключ з брелком від вказаного автомобілю Камаз повернути ОСОБА_6 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, ТОВ «УКРТРАНСБУД7», ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1