Провадження № 1-кс /712/8233/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

30 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000161 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, Слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про здійснення приводу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області в складі слідчої групи проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді медичної сестри відділення неонатального догляду новонароджених Комунального закладу «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» всупереч п. «а» ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 щодо обов`язку медичних працівників сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, перебуваючи на чергуванні як медична сестра у приміщенні палати інтенсивної терапії № 1 на третьому поверсі Комунального закладу «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» Черкаської міської ради, за адресою: вул. 30 років Перемоги, 16 в м. Черкаси, під час надання медичної допомоги передчасно народженій (на 30-ому тижні вагітності) з дуже малою масою тіла (1270,0 г) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01 год. 45 хв. до 09 год. 00 хв. 10.10.2015, в порушення посадової інструкції сестри медичної палатної відділення неонатального догляду новонароджених КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» від 17.01.2012, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.06.2006 № 584 «Про затвердження Протоколу медичного догляду за новонародженою дитиною з малою масоютіла при народженні», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.08.2008 № 484 «Про затвердження клінічного Протоколу надання допомоги новонародженій дитині з дихальними розладами», неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення разом з лікарем-неонатологом ОСОБА_8 та медичною сестрою відділення неонатального догляду новонароджених ОСОБА_9 , не правильно виконавши респіраторну підтримку зволоженим киснем через маску за допомогою апарату Боброва, після проведення якої будь-які наслідки є не характерними. А саме: при застосуванні респіраторної підтримки зволоженим киснем через маску за допомогою апарату Боброва, новонародженій ОСОБА_7 , допустила використання маски на початку оксигенотерапії, яка не є медичним виробом, призначеним для проведення кисневої терапії, а застосовується у відділенні для дистанційної подачі кисню та не перевірила рівень температури розчину, який має бути на рівні 36-37 °C та неприпустимо її підвищення, та який заливався нею та медичною сестрою ОСОБА_9 в апарат Боброва. Що в своїй сукупності призвело до того, що спричинено тяжкі наслідки для новонародженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді: рубцевих змін шкіри кінчика носу його крил, носо-губних зборок з переходом на верхню губу та її червону кайму, і на нижніх повіках обох очей, які є самі по собі невиправними, так як виправлення їх потребує оперативного втручання, а тому у разі визнання змін на обличчі такими, що привели до знівечення обличчя, останні будуть відноситись до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Характер рубцевих змін дає підставу вважати, що вони є наслідком загоєння опікових ран внаслідок дії гарячої газоподібної суміші.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 зазначала неіснуючу адресу свого фактичного проживання в місті Черкаси.

Крім того, після того як ОСОБА_6 стало відомо про можливість вручення їй підозри в даному кримінальному провадженні, остання перестала відповідати на телефонні дзвінки працівників правоохоронних органів.

Слідчим надсилались повістки за офіційним її місцем реєстрації ОСОБА_6 , оскільки вона не повідомила фактичне місце свого проживання та на даний час не відвідує своє місце роботи через догляд за дитиною до трьох років.

Крім того, за допомогою телефонного зв`язку, а також надсиланням відповідних документів ставився до відому адвокат ОСОБА_6 , який надавав останній правову допомогу в даному кримінальному провадженні протягом останнього року.

В матеріалах кримінального провадження містяться дані працівників Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за 15.10.2019, в тому числі і відеозапис з бодікамер, проте, що ОСОБА_6 перебувала за місцем своєї офіційної реєстрації, не змогла вказати поважність причин неприбуття на виклики слідчого, відмовилась від надання письмових пояснень. Працівниками поліції Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повторно вказано ОСОБА_6 на необхідність прибуття до слідчого та зазначено, що в разі неможливості прибути до слідчого в місто Черкаси, її викликано за місцем її перебування до слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, проте остання вкотре не з`явилась на виклик.

17.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України шляхом вручення під відеозапис та за участю двох понятих батькові ОСОБА_6 за офіційним місцем її реєстрації, який від отримання підозри відмовлявся в усній формі, про що вказано в допитах вищевказаних понятих у якості свідків.

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликалась до слідчого та прокурора, однак за викликами підозрювана ОСОБА_6 не з`являється, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє та на даний час її місцезнаходження не відоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що за вказаною вище адресою проживають батьки ОСОБА_6 , які від надання будь-яких пояснень з приводу місцезнаходження доньки відмовляються.

Крім того, відповідно до рапорту ДОП СП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 ним 24.10.2019 був здійснений вихід за адресою АДРЕСА_2 , де відповідно до матеріалів кримінального провадження фактично проживає підозрювана ОСОБА_6 . Проте при спілкуванні з мешканцем даного будинку, який проживає в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_11 встановлено, що остання за вказаною адресою близько двох років не проживає.

Враховуючи вищевказане, 24.10.2019 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури для прийняття участі в процесуальних діях, а саме для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому просить здійснити примусовий привід останньої до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області для прийняття участі в процесуальних діях.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінально-процесуальним Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який уповноважений проводити слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000161 для прийняття участі в процесуальних діях на 10.00 год. 05 листопада 2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12

Копію цієї ухвали мені вручено «____» _______ 2019 року о ____ год. ____ хв.,
_______________________