Справа № 308/9235/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 21 січня 2019 року Тячівською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004.

Підставою для реєстрації даного кримінального провадження став рапорт прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 18.01.2019 про встановлений ним факт неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням, ІНФОРМАЦІЯ_3 з фермерським господарством « ОСОБА_5 » укладено договір оренди земельної ділянки площею 99,9792 га вздовж прикордонної смуги державного кордону між 279-283 прикордонними знаками. Вказана земельна ділянка відноситься до земель оборони та входить до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона розташована вздовж державного кордону України в районі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, тобто перебуває в зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону. Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 розпорядились вказаною земельною ділянкою надавши її в оренду хоча фактично не мали права цього робити.
Зокрема, згідно рішення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 від 31.08.2004 №295, було погоджено клопотання фермерського господарства « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 , щодо проекту відведення земельних ділянок в довгостороку оренду терміном до 50 років під розширення фермерського господарства площею 99,9792 га, тобто дві ділянки, одна з яких площею 46,4319 га з кадастровим номером :06:001:0001, інша площею 53,5473 га з кадастровим номером :06:001:0001.
Відповідно до рішення Верховного суду України, від 25.04.2019, справа № 907/711/17, договір оренди укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 з фермерським господарством « ОСОБА_5 » щодо земельної ділянки площею 99,9792 га, визнаний недійсним, що ще раз підтверджує неправомірність дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів, виконаних заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_6 та головою ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_8 в ряді документів.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 №343 від 13.07.2004 «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки в оренду»;
Рішення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 №295 від 31.08.2004 «Про клопотання ФГ « ОСОБА_5 » щодо погодження проекту відведення земельних ділянок в довгострокову оренду під розширення фермерського господарства»
В клопотанні вказано, що необхідність вилучення оригіналів зазначених документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення кола причетних до вчиненого правопорушення осіб, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються оригінали документів.

Крім цього вище зазначені документи будуть мати значення речових доказів, а тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

Разом з цим, відповідно до вище зазначених науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень, орган який призначив експертизу повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, і не пов`язані з його обставинами, які сумісні із досліджуваними за часом виконання.

У зв`язку з вище наведеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кількості п`яти підписів кожного та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , можливістю їх вилучення та які після проведення почеркознавчої експертизи будуть передані на зберігання володільцю, а саме: Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 09.02.04. №02-4/12, Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 10.01.04. №02-4/27,Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 10.01.04. №02-4/49,Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 14.01.04. №02-4/76,Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 09.02.04. №02-4/46,План асигнувань із загального плану бюджету на суму 575800 грн. від 15.01.2004 підписаний ОСОБА_6 , План асигнувань із загального плану бюджету на суму 33400 грн. від 15.01.2004 підписаний ОСОБА_6 , Кошторис охорони, забезпечення життєдіяльності адміністративного будинку районної ради на 2004 рік підписаний заступником голови районної ради ОСОБА_6 ,Структура і чисельність виконавчого апарату районної ради яка є додатком до рішення районної ради від 17.12.2013 яка підписана заступником голови районної ради ОСОБА_6 .

З огляду на те, що вищевказані оригінали документів мають суттєве значення у кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, керуючись ст. ст.36, 87, 93, 131, 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідий просить: надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме :

Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 №343 від 13.07.2004 «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки в оренду»;
Рішення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 №295 від 31.08.2004 «Про клопотання ФГ «Ростока» щодо погодження проекту відведення земельних ділянок в довгострокову оренду під розширення фермерського господарства»; Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 09.02.04. №02-4/12, Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 10.01.04. №02-4/27, Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 10.01.04. №02-4/49, Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 14.01.04. №02-4/76, Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 09.02.04. №02-4/46, План асигнувань із загального плану бюджету на суму 575800 грн. від 15.01.2004 підписаний ОСОБА_6 , План асигнувань із загального плану бюджету на суму 33400 грн. від 15.01.2004 підписаний ОСОБА_6 , Кошторис охорони, забезпечення життєдіяльності адміністративного будинку районної ради на 2004 рік підписаний заступником голови районної ради ОСОБА_6 , Структура і чисельність виконавчого апарату районної ради яка є додатком до рішення районної ради від 17.12.2013 яка підписана заступником голови районної ради ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, подав рапорт про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи, про доступ до яких ставиться в клопотанні, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підставою для реєстрації даного кримінального провадження став рапорт прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 18.01.2019 про встановлений ним факт неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 з фермерським господарством « ОСОБА_5 » укладено договір оренди земельної ділянки площею 99,9792 га вздовж прикордонної смуги державного кордону між 279-283 прикордонними знаками. Вказана земельна ділянка відноситься до земель оборони та входить до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона розташована вздовж державного кордону України в районі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, тобто перебуває в зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону. Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 розпорядились вказаною земельною ділянкою надавши її в оренду хоча фактично не мали права цього робити.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що відомості які містяться у запитуваних документах перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

А тому слідчий суддя вважає, що є всі підстав для надання слідчого тимчасового доступу до: Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 №343 від 13.07.2004 «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки в оренду»; Рішення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 №295 від 31.08.2004 «Про клопотання ФГ « ОСОБА_5 » щодо погодження проекту відведення земельних ділянок в довгострокову оренду під розширення фермерського господарства»; Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 09.02.04. №02-4/12, Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 10.01.04. №02-4/27,Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 10.01.04. №02-4/49, Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 14.01.04. №02-4/76, Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 09.02.04. №02-4/46, План асигнувань із загального плану бюджету на суму 575800 грн. від 15.01.2004 підписаний ОСОБА_6 , План асигнувань із загального плану бюджету на суму 33400 грн. від 15.01.2004 підписаний ОСОБА_6 , Кошторис охорони, забезпечення життєдіяльності адміністративного будинку районної ради на 2004 рік підписаний заступником голови районної ради ОСОБА_6 , Структура і чисельність виконавчого апарату районної ради яка є додатком до рішення районної ради від 17.12.2013 яка підписана заступником голови районної ради ОСОБА_6 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2019 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено частково. Надано стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: рішення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 від 31.08.2004 №295; Висновку постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку села щодо передачі в користування земельних ділянок за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002, з отриманням їх належним чином завірених копій.
При цьому, в клопотанні слідчий просить про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів запитуваних документів. Та зазначене мотивує тим, що на даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи. Згідно клопотання експерта від 15.11.2019 року, копія якого мститься у матеріалах справи, для проведення почеркознавчої експертизи необхідні: досліджувані документи відносно яких необхідно вирішити виконавця (виконавців) підпису; експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не менше ніж на 10 аркушах для кожного; вільні зразки підпису ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , не менше ніж 5 підписів, які сумісні із досліджуваними за часом виконання.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення їх оригіналів є необхідним для проведення експертного дослідження.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме : Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 №343 від 13.07.2004 «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки в оренду»; Рішення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 №295 від 31.08.2004 «Про клопотання ФГ «Ростока» щодо погодження проекту відведення земельних ділянок в довгострокову оренду під розширення фермерського господарства»; Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 09.02.04. №02-4/12; Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 10.01.04. №02-4/27; Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 10.01.04. №02-4/49; Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 14.01.04. №02-4/76; Відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 09.02.04. №02-4/46; План асигнувань із загального плану бюджету на суму 575800 грн. від 15.01.2004 підписаний ОСОБА_6 ; План асигнувань із загального плану бюджету на суму 33400 грн. від 15.01.2004 підписаний ОСОБА_6 ; Кошторис охорони, забезпечення життєдіяльності адміністративного будинку районної ради на 2004 рік підписаний заступником голови районної ради ОСОБА_6 ; Структура і чисельність виконавчого апарату районної ради яка є додатком до рішення районної ради від 17.12.2013 яка підписана заступником голови районної ради ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1