overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/10434/19 (1-кп/308/934/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 14.07.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/10434/19 (1-кп/308/934/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 14.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 13.09.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №308/10434/19 (1-кп/308/934/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 14.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2019 року на 09год. 00хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпіолого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 274/674/19
Провадження № 1-кс/0274/1679/19
У Х В А Л А

18.09.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись статтями 176 179, 181, 183, 193, 194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2019 р., який продовжувався ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2019 р. та від 07.08.2019 р., змінити.
3. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області;

заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками у кримінального провадження з приводу обставин кримінального провадження, окрім випадків, коли таке спілкування необхідно для проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій;

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 05.11.2019 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2019 р. о 17:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4102/18
Провадження № 1-кс/191/1312/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадського форсування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001712 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.09.2019 року після скасування Дніпровським апеляційним судом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадського форсування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001712 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадського форсування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001712 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-45 годин 20 вересня 2019 року.

Судовий розгляд подання проводиться одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4448/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 06.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також прокурор надав для долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 67 аркушах.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 06.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , на 14 год. 00 хв. 07.10.2019 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 67 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР.

Скаргу подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 18 вересня 2019 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/383/19
Провадження № 1-кп/347/221/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"18" вересня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 29.03.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 29.03.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000043 від 29.03.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 26.09. 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3431/18
Провадження № 1-кп/359/381/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» вересня 2019 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000436 від 16.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 . За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вищезазначені свідки ухиляються від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.

За таких обставин, суддя, з урахуванням положень ст. 327, ст. 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140-143, ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 3 жовтня 2019 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72:

свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу свідків доручити органу, який здійснював досудове розслідування, а саме: Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 15 год. 00 хв. 03.10.2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/50/19
Провадження №1-кп/369/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002780 від 03.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002780 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України на підставі обвинувального акту, складеного 07.12.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затвердженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002780 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 23.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
справа №370/2401/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Макарівського районного суду Київської області від 02.11.2018 року по справі №370/2401/17,

в с т а н о в и в:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 02.11.2018 року по справі №370/2401/17, ОСОБА_2 визнанний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначино покарання два роки позбавлення волі. У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76, 105 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. а) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
При цьому в резолютивній частині вироку помилково зазначено застосування вимог ст.105 КК України, замість правильного ст.104 КК України, що і підлягає виправленню.
Описка підлягає виправленню в порядку вимог ст.379 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Макарівського районного суду Київської області від 02.11.2018 року по справі №370/2401/17 та вважати правильним застосування вимог ст.104 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя
17.09.2019 Справа № 380/1125/19
Провадження по справі № 1-кс/940/346/19
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання зразків для експертного дослідження,

встановив:

Начальник СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків пальців та долонь рук для експертного дослідження в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання начальник СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибула, надала до суду заяву про залишення клопотання про дозвіл на примусове відібрання зразків для експертного дослідження без розгляду.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та ОСОБА_4 , не заперечують проти залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши подану заяву начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , заяву захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає наступне.

Як передбачено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання зразків для експертного дослідження, без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання зразків для експертного дослідження, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1190/19
18.09.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2019 року близько 20.30 год. в с. Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області, по вул. Хліборобів між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 одного удару ногою в область грудної клітки, чим спричинив останньому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.
Згідно акту судово-медичної експертизи № 59 від 15.08.2019 року на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень немає. Діагноз: Забій мяких тканин ділянки грудної клітки на рівні 5-6 ребер зліва. Лівобічна міжреберна міалгія.
12.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеремент.
12.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Сторона кримінального провадження (старший слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення додаткової судово-медичної експертизи. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
2.З метою встановлення механізму нанесення удару та побоїв, які завдали фізичного болю ОСОБА_5 , призначити додаткову судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 .
3.На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи міг підозрюваний ОСОБА_6 завдати фізичного болю гр. ОСОБА_5 при обставинах, які вказані потерпілим ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту за його участю 12.09.2019 року?
- Чи міг підозрюваний ОСОБА_6 завдати фізичного болю гр. ОСОБА_5 при обставинах, які вказані підозрюваним ОСОБА_6 , під час проведення слідчого експерименту за його участю 12.09.2019 року?
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 18.09.2019