"15" серпня 2019 р. Справа № 363/3096/17
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_4 ,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001340, розпочатого 30.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що слідчим передчасно та необґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001340. Слідчим у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, окрім допиту потерпілого. Рішення про закриття провадження ґрунтується лише на відомостях про обставини правопорушення, викладені у заяві про вчинення злочину, коли ці відомості взагалі не розслідувались. Постанова про закриття не містить відомостей про проведені слідчі дії спрямовані на підтвердження чи спростування складу злочину. Разом з тим, оскаржувана постанова датована 29.12.2019 року. З цих підстав оскаржувану постанову просить скасувати.
Разом з тим адвокат ОСОБА_3 у скарзі повідомив, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0001340 ОСОБА_4 отримав поштою лише 12.08.2019 року та подав скаргу в межах строку встановлено ст. 304 КПК.

Скаржник та прокурор подали до суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001340, розпочатому 30.08.2014 року за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 97 500 доларів США належними ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0001340 вбачається, що ОСОБА_4 у цьому провадженні має статус потерпілого.

За результатами розслідування у кримінальному провадженні № 0001340 слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, вступна частина постанови, яка направлена ОСОБА_4 містить дату її прийняття, яка ще не настала, а саме 29.12.2019 року. Суд вважає, що зазначена дата прийняття постанови є помилковою, коли в кримінальному провадженні оскаржувана постанова датована 29.12.2018 року.

Мотивувальна частина вказаної постанови містить посилання на те, що під час досудового розслідування свідків та очевидців встановити не вдалося, камер відеоспостереження, що могли б зафіксувати вказану подію не встановлено, а тому провадження підлягає закриттю керуючись ст. 110, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Однак ч. 2 ст. 284 КПК визначає випадки закриття кримінальних проваджень судом, що жодним чином не відноситься до компетенції слідчого.
Посилання в мотивувальній частині оскаржуваної постанови на п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, як на підставу закриття провадження прямо суперечить змісту резолютивної частини цієї постанови, де підставою закриття зазначено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.
Однак, судом встановлено, що розслідування у кримінальному провадженні № 0001340 здійснювалось неналежним чином, оскільки слідчим у кримінальному провадження не здобуто жодних доказів, спрямованих на перевірку тверджень потерпілого.

За період розслідування у кримінальному провадженні проведено лише допит потерпілого ОСОБА_4 та двох свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Крім того твердження в постанові про те, що потерпілий кошти передав добровільно, підставою для закриття провадження за відсутністю складу злочину бути не може, оскільки за правовою природою складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, винний заволодіває майном потерпілого внаслідок його обману, чого потерпілий не усвідомлює, і майно або право на нього передає добровільно.
Таким чином обставини провадження повно, всебічно і неупереджено не досліджено, достатні докази про це не здобуто і не оцінено, а самі висновки постанови на вимогах закону не ґрунтуються і є безпідставними.
Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню, а скарга про це задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001340, розпочатого 30.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя