Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8282/19
Провадження № 1-кс/644/2565/19
н/п 1-кс/644/2565/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002533 від 08.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи..

В клопотанні зазначено, що 06.10.2019 року близько 07:30 год. чоловік на ім`я ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступ таємно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 ..

08.10.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 яка пояснила наступне, що 06.10.2019 року близько 07:00 год потерпіла прийшла до кафе бару за адресою: АДРЕСА_2 , для вживання спиртних напоїв. Коли останя зайшла до вище вказаного кафе поклала мобільний телефон марки «S-TELL S3-06» з ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі золотого кольору на стіл та підключила його до розетки для подальшої зарядки. Близько 07:30 год. того сомго дня, до вище вказаного кафе прийшов раніше невідомий їй чоловік в подальшому виявилось, що його ім`я ОСОБА_5 , після чого останій сів за стіл де знаходився мій мобільний телефон. ОСОБА_5 нічого собі не замовляв він просто сидів. Через деякий час ОСОБА_5 підвівся та сказав, що він пішов але скоро повернеться, після уходу останього потерпіла подивилась на стіл де був мій мобільний телефон та виявила, що його там немає. Після чого ОСОБА_6 стала чекати ОСОБА_5 але він так і не повернувся, через це вона вирішила викликати поліцію.

Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 :

Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 06.10.2019, а саме мобільного телефону марки «S-TELL S3-06» з ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі золотого кольору, на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002533 від 08.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 06.10.2019, а саме мобільного телефону марки «S-TELL S3-06» з ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі золотого кольору, на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?

Попередити експерта (експертів) експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1