25.10.2019
Провадження № 1-кс/642/3884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що у провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000180 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Відомості до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні внесені на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, якою військову прокуратуру Харківського гарнізону зобов`язано вчинити дії - внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що до вчинення даного кримінального правопорушення працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 залучали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинивши провокацію підкупу, а саме дії з підбурення особи на прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України.

ОСОБА_11 , будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинивши провокацію підкупу, а саме дії з підбурення особи на прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України.

Під час проведення досудового розслідуваннявстановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та може бути використана як доказ зв`язків та домовленостей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання, та просив задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх вид і тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса:
АДРЕСА_1 ).

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_12 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_13 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_14 , прокурорам військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , начальнику першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_24 , прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_25 та за їх дорученням прокурорам військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що працювали з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 до 23 год. 59 хв. 31.07.2017 .

1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаним вище номером терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.2.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1