Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1192/19
Провадження № 1-кп/673/125/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.05.2019 року та №0000137 від 01.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, із задовільним станом здоров`я, розлученого, утриманців немає, не військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироків від:

-14.05.2004 року Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-27.11.2008 року Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 , ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-20.05.2010 року Деражнянського районного суду Хмельницької області за ст. 198 КК України на 2 місяці арешту;

-07.08.2015 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту;

-12.01.2016 року Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки 7 днів позбавлення волі; 03.03.2016 року апеляційним судом Хмельницької області на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 31 липня по 08 вересня 2015 року та з 23 жовтня 2015 року по 03 березня 2016 року включно. 18.02.2019 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В перших числах травня 2019 року ОСОБА_3 перебуваючи на сміттєзвалищі, що неподалік приміщення непрацюючого цукрового заводу по АДРЕСА_2 виявив кастет, який являється не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом. В подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу на виготовлення, придбання, носіння та зберігання холодної зброї, в порушення п.9 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року; розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622 переносив його при собі у кишені штанів до 23.05.2019 року.

23.05.2019 року біля 10 год. 50 хв. на автобусній зупинці «Старе місто», що по вул.. Проскурівська у м. Деражня Хмельницької області під час огляду у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вказаний кастет.
Крім того, 02.06.2019 року у період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території дитячого майданчика, що розташований неподалік колишнього кафе-бару «Жіночі сльози» по вул.. Зубкова, 1 м. Деражня Хмельницької області, умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю нагляду законного користувача та інших осіб, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А 880, білого кольору, вартістю 326 грн. 44 коп., з картою пам`яті формату Micro SD ємкістю 2 GB, вартістю 38 грн. 33 коп. та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, який належав ОСОБА_6 та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 . Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 414 грн.77 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю. Так, вказав, що на початку травня 2019 року на смітнику, що поблизу колишнього цукрового заводу знайшов кастет та почав його зберігати в кишені штанів з метою власної самооборони. В подальшому, перебуваючи біля магазину «Новинка» в районі «Містечко» м. Деражня, звернувся із проханням до перехожого надати цигарку та прийняв її із кастетом, який розміщувався у нього на руці. Припускає, що вказаний громадянин повідомив поліцію з приводу наявного у нього кастету, який того ж дня добровільно видав правоохоронним органам.
Також, вказав, як на початку червня 2019 року спільно із ОСОБА_7 розпивали спиртні напої поблизу колишнього бару «Жіночі сльози», що у м. Деражня. Коли ОСОБА_7 відійшов, на лавці, на місці де сидів останній, помітив мобільний телефон білого кольору марки «Леново». Враховуючи відсутність грошових коштів, викрав вказаний телефон. При цьому ствердив, що не користувався даним телефоном, однак останній містив сім-карту мобільного оператора «Київстар» та припускає, що могла бути наявна карта-пам`яті, однак на таке увагу не звернув та наступного дня, перебуваючи біля приміщення ломбарду м. Деражня, продав вказаний телефон невідомому чоловіку, виручивши за нього 193грн. В скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених у обвинувальних актах, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за: ч. 2 ст.263 КК України як носіння кастету без передбаченого дозволу; ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, знову допустив вчинення злочинів середньої тяжкості. Крім того, суд приймає до уваги, наявність на розгляді у суді інших кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, і стійке та явне небажання ставати на шлях виправлення.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працюючий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочинів.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій статей Особливої частини кримінального Закону у виді позбавлення волі та згідно ч. 1 ст. 70 КК України, строк покарання, остаточно призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, обираючи вказаний принцип призначення покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 вчинив два умисні злочини середньої тяжкості, які утворюють реальну сукупність злочинів, внаслідок вчинення яких фактично не була заподіяні шкода охоронюваним інтересам.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів для проведення: судової експертизи зброї в розмірі 942 грн. 06 коп.; судової товарознавчої експертизи в розмірі 1256 грн. 08 коп., що в загальному становить 2198, 14 грн. в силу ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався і клопотання про його застосування в ході судового розгляду стороною обвинувачення не заявлялося.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.263 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Після набрання вироком чинності:
- речові докази мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А 880, білого кольору, з картою пам`яті формату Micro SD, ємкістю 2 GB, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю; металевий предмет, зовні схожий на кастет, який поміщено до сейф-пакету №2883065 та переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання озброєння Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області-знищити.
- стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 2198, 14 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1