Справа № 452/2807/19
Провадження № 1-кп/452/399/2019
ВИРОК

іменем України

17 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000535 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ПП «Леник», із вищою освітою, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , працюючи на посаді продавця продовольчих товарів у магазині «Везунчик» ТзОВ «Авіон+» по вул. Івана Франка, 18 у м. Самборі Львівської області та будучи згідно трудового договору від 3 травня 2019 року матеріально-відповідальною особою, згідно договору про повну індивідуальну відповідальність і нерозголошення комерційної таємниці такою, що несе повну матеріальну відповідальності, у період часу з 3 травня 2019 року по 4 липня 2019 року, маючи умисел, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом його безоплатного відчуження невстановленим особам (покупцям), які в майбутньому за отриманий від ОСОБА_3 товар мали повернути гроші, без отримання згоди та дозволу власника майна на вказані дії, вчинила розтрату товару на загальну суму 8 818,45 грн., чим спричинила ТзОВ «Авіон+» майнову шкоду на вказану суму, тобто скоїла розтрату чужого майна, яке перебувало у її віданні, а саме злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» до початку судового розгляду пред`явило до ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 4 517,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_3 розтратою майна спричинила товариству майнову шкоду на суму 8818,45 грн., з яких добровільно відшкодувала 4301,45 грн., однак залишилася невідшкодованими 4 517,00 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю та показала, що вона працювала продавцем у магазину «Везунчик», який знаходиться у по вул. Івана Франка, 18 м. Самборі і давала без оплати, в борг, товар особам, яких знала візуально, так як у них не було коштів для придбання товару, однак такі обіцяли гроші принести та розрахуватися пізніше, про відпущений товар вона робила запис у зошит, а саме особу та відпущений товар. 4 липня 2019 року була проведена інвентаризація, під час якої було виявлено недостачу товару на суму 8818,45 грн. Також цивільний позов визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини її винуватість у розтраті чужого майна, яке перебувало у її віданні підтверджується такими доказами.

Із заяви, трудового договору, наказу, посадової інструкції продавця продовольчих товарів, договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність і не розголошення комерційної таємниці від 3 травня 2019 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що ОСОБА_3 була прийнята у Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+» на роботу як продавець продовольчих товарів, несе повну відповідальність за доручену їй ділянку роботи, виконує постійні функції та обов`язки згідно посадової інструкції, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй ТОВ «Авіон+» матеріальних цінностей та грошових коштів (а. с. 15-16, 17-18, 19-21, 23-24, 31, 40).

Із звіту інвентаризації від 4 липня 2019 року вбачається, що під час проведеної інвентаризації виявлено недостачу товарів на суму 8 818,45 грн. ( а.с. 30).

Із Заяви представника ТОВ «Авіон+» відомо, що в ході проведення інвентаризації 4 липня 2019 року у магазині 119 по АДРЕСА_2 , в якому свою господарську діяльність проводить ТОВ «Авіон+», було виявлено недостачу коштів в розмірі 8 818,45 грн. У результаті неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань виникла заборгованість на суму 4 517,00 грн. (а. с. 39).

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання.

ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості.

Пом`якшуючі її покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування завданого збитку.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а. с. 49-51).

Ураховуючи наведене, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання новим злочинам.

Так як ОСОБА_3 на даний час працює продавцем і її заробітна плата є єдиним доходом сім`ї, у якій виховується троє неповнолітніх дітей, їй не слід призначати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 цього Кодексу цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» 4517 ( чотири тисячі п`ятсот сімнадцять ) грн. за заподіяну майнову шкоду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя