СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги заявник посилається на те , що 10.07.2019 вона викликала по телефону працівників патурульної поліції з метою зафіксування події кримінального правопорушення та запобіганню його вчинення.

Зазначає, що 12.07. 2019 працівники Солом`янського УП ГУНП у м. Києві прийняли її заяву,однак не надали їй відомості відносно того, що така заява внесена до ЄРДР.

ОСОБА_3 стверджує, що такі дії суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України, тому просить слідчого суддю задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за її заявою від 12.07.2019.

В судове засідання скаржник не з`явилася, у своїй заяві зазначила, що просить розглянути вказану скаргу без її участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання свого представника не направила, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася .

Відповідно до ст. 306 КПК України, неявка учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.07.2019 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією дій конкретних осіб за ч.1 ст.127, ч.1 ст. 162 , ч.1 ст. 194 КК України.

Проте, станом на час розгляду скарги відсутні дані про те, що відомості за такою заявою внесені до ЄРДР.

Відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В заяві, зміст якої досліджений слідчим суддею, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкрентнимии особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за її заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення- задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2019 року, яка отримана уповноваженими особами Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1