Провадження № 1-кс/537/1690/2019
Справа № 537/3941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001461, внесеному до ЄРДР 10.08.2019 року, -
в с т а н о в и в :
17.09.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.08.2019 року у вечірній час за адресою АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 удари кистями рук, стиснутими в кулак, в область голови та грудної клітки. ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 705 від 12.08.2019 року, смерть ОСОБА_5 настала від ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, плевропульмонального шоку.
13.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який показав, яким саме чином спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань в галузі медицини, а саме: вирішити питання щодо відповідності показів підозрюваного, даних в ході слідчого експерименту даним проведеної судово-медичної експертизи щодо потерпілого, виявленим у нього тілесним ушкодженням.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила слідчого суддю залучити експерта та доручити йому проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, слідчим суддею під час розгляду клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 року за №0001461 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 10.08.2019 року до КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня імені О.Т. Богаєвського» госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 705 від 12.08.2019 року, смерть ОСОБА_5 настала від ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, плевропульмонального шоку (а.с.2-3).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 10.08.2019 року, з якого вбачається, що 10.08.2019 року близько 00 год. 10 хв. бригадою ШМД з місця свого проживання до медичного закладу доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з попереднім діагнозом: гематорокс під питанням, закрита травма живота, закрита травма грудної клітки під питанням (а.с.4).
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 705 від 12.08.2019 року причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є плевропульмональний шок, закрита травма грудної клітини з множинними переломами ребер, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений (а.с.5).
Відповідно до висновку експерта №643/1 від 17.09.2019 року, на трупі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з множинними переломами ребер, тіла грудини, синців обличчя, грудної клітини, верхніх кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів, не менш ніж від шістнадцяти ударів, більш вірогідніше як від ударів рукою так і ногою сторонньої людини і по ступеню тяжкості з урахуванням настання смерті стосовно живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні під час отримання, в даному випадку призвели до смерті. Враховуючи морфологічну характеристику виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 слід вважати, що вони були нанесені одномоментно в малий проміжок часу, після отримання яких ОСОБА_5 жив якийсь час, але здійснювати будь-які активні дії самостійно не міг. Смерть ОСОБА_5 настала в результаті закритої травми грудної клітини з множинними переломами ребер, що викликали плевропульмональний шок. Вищевказані тілесні ушкодження зовнішньою кровотечею не супроводжувалися, ОСОБА_4 міг їх отримати знаходячись як у вертикальному так і горизонтальному положенні і був обернений передньою частиною тіла до травмуючих предметів. Будь яких тілесних ушкоджень характерних для переміщення тіла не виявлено. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців рук, характерні для самозахисту. При отриманні тілесних ушкоджень потерпілий не відчував особливого болю. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження не характерні для падіння тіла з висоти власного зросту. У крові, взятої у трупа ОСОБА_5 , етиловий та інші спирти не виявлені (а.с.6-8).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2019 року, ОСОБА_4 вказав, що 05.08.2019 року ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_5 відзначали його день народження, який продовжили святкувати і 06.08.2019 року. Під час розпиття спиртних напоїв між ними виник конфлікт, він ударив батька по обличчю в область ока, ударів було 3. Потім наніс не менше 8 ударів в область грудної клітки, удари наносив стоячи приблизно 10 хв., а батько сидів. Бив кулаками, долонями. При цьому батько вдарив його палкою в область колін, від чого є синці. Швидку медичну допомогу батьку визвали тільки 09.08.2019 року, оскільки думали, що все минеться. На місці проведення слідчого експерименту показав обставини вчинення ним злочину, приклавши кулак правої руки до лівої частини манекена (ока), далі ліву долоню до правої частини голови манекена, потім кулак руки до лівої частини манекена в районі боку (ребра), далі руку до грудної клітини манекена, пояснивши, що заподіяв таких ударів не менше 6-8 раз (а.с.9-12).
13.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В п.2 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань в галузі медицини, а саме, для вирішення питання щодо відповідності показань підозрюваного, даних в ході слідчого експерименту даним проведеної судово-медичної експертизи щодо потерпілого.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001461, внесеному до ЄРДР 10.08.2019 року, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001461, внесеному до ЄРДР 10.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
?Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним в ході слідчого експерименту, проведеного 13.08.2019 року, даним проведеної судово-медичної експертизи №643/1 від 17.09.2019 року щодо потерпілого ОСОБА_5 .
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичний експерт має вказати на них у своїх підсумках.
Доручити проведення експертизи експерту Кременчуцького міжрайонного відділення Обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської облдержадміністрації.
Надати на дослідження експерту матеріали кримінального провадження №0001461 за його вимогою.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити в Кременчуцьке міжрайонне відділення Обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської облдержадміністрації та СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1