overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 588/727/19
№ провадження 1-кс/588/461/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

12 липня 2019 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 12.07.2019 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: 1) поновити строк подання скарги на дії слідчого Тростянецького відділення поліції, визначений ст. 303 КПК України, відповідно до ст. 304 КПК України, оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження надійшла до Тростянецького РВК лише 11.07.2019; 2) скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_3 від 07.05.2019; 3) зобов`язати слідчого Тростянецького відділення поліції відкрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 337 КК України за фактом ухилення ОСОБА_3 від проходження навчальних зборів.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, скарга подана у межах десятиденного строку з моменту отримання копії постанови, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова та з повідомленням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 16 липня 2019 року з обов`язковим викликом заявника скарги та повідомленням слідчого Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області надати до суду у строк до 16 липня 2019 року до початку розгляду справи матеріали кримінального провадження № 70000151 внесеного до ЄРДР 03.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2198/19
пр.№ 1-кп/464/380/19
У Х В А Л А
09 липня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2019 року на 10:30 год, з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора задоволити. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жирова Жидачівського району Львівської областізапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 06.09.2019 року, включно.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.
Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2019 року о 17:30 год.

Головуюча:
Справа № 459/1717/19
Провадження № 1-кс/459/955/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0001911,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001911 від 27.12.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:40 год. 12.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1885/19
У Х В А Л А
10 липня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що згідно письмової заяви ОСОБА_4 07.07.2019 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із сільським клубом в с. Чорна Старокостянтинівського району під час словесного конфлікту спричинили тілесні ушкодження для ОСОБА_4
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без її участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
-чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-до якої ступені важкості відносяться наявні тілесні ушкодження ?
-від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження ?
Направити на експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідну медичну документацію для проведення судово-медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/528/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/633/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 серпня 2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6066/18
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003569 від 11.07.2017 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 15.03.2006 р. Білоцерківським міським судом за ст.ст.185ч.3,186ч.3,70 КК України до 4 р. 6 міс. п/волі.

2. 27.10.2010 р. тим же судом за ст.186 ч.2,71 КК України до 5 р. п/волі. Звільненого 27.07.2015 р. по відбуттю покарання.

3. 07.05.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.185ч.2, 186 ч.2, 70,75,76 КК України до 5 р. п/волі, звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 р. та покладенням обов`язків.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , без якого неможливо проводити підготовче судое засідання, про час і місце розгляду провадження останній повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду і згідно наданих даних за місцем проживання відсутній.

Дослідивши надані матеріали, суд рахує необхідним оголосити розшук обвинуваченого з вищезазначеених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження в справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Копію ухвали направити для виконаня в Білоцерівський ВП ГУНП Украни в Київській області та прокурору ОСОБА_5 для контролю.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/8921/17
№ провадження 1-кс/646/7377/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Звернення суду до прокуратури Харківської області про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Представник прокуратури жодного разу в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001305.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001305.

Встановити строк виконання ухвали до 25.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 року, а саме виключити в резолютивній частині ухвали «розміром близько 1Х1 м.».

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 року клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві - задоволено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, на підставі яких слідчим суддею було задоволено клопотання, з яких убачається, що в резолютивній частині ухвали необхідно виключити фразу «розміром близько 1Х1 м».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 року, а саме в резолютивній частині ухвали виключити «розміром близько 1Х1 м».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 128/1830/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000825 від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.07.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000825 від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 30.07.2019 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України, в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 15.09.2019 року.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_7 процесуальні обов`язки.
Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 діє два місяці, тобто до 15.09.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК (№ 86)

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області Глибоцького району смт. Глибока, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

02.09.2003 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 296 КК України, кримінальна справа закрита по ст. 6 ЗУ «Про амністію»;

24.01.2006 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

02.04.2009 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Звільнений 02.09.2011 постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2011 згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011;

27.05.2013 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

01.06.2013 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.05.2015 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 08.11.2016 умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців;

28.09.2017 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
Ухвалив

Подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно достроково від призначеного вироком Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 28.09.2017 покарання на один місяць один день.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2019 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 487/5093/19
Провадження № 1-кс/487/5499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

15.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000179
встановив:
Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000179 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами , пов`язаними з торгівлею людьми Головного Управління Національної поліції в Одеській області строком на 2 місяці, а саме до 02.09.2019року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 16.07.2019року о 09 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1