ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5201/19
Провадження № 1-кс/362/1827/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000881 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
04.06.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні №0000881 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України комісійну судово-медичну експертизу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.05.2018 року на 24 км + 500 м автодороги «Київ-Одеса», в селищі Глеваха, Васильківського району, Київської області, відбулося зіткнення мотоцикла «Suzuki 1400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Одеса та автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину на перехресті для руху в напрямку с. Іванковичі, Васильківського району.

Для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України: з`ясування тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , механізму їх утворення та тяжкості призначено та проведено судово-медичної експертизу.

Згідно висновку СМЕ № 165 від 01.07.2019 року у ОСОБА_5 виявлено розрив симфізу, перелом кісток тазу, перелом лівої ліктьової та правої променевої кісток, вивих голівки правої променевої кістки, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Із вказаним висновком експерта потерпілий ОСОБА_5 не погодився та заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи оскільки під час проведення експертизи експертом Васильківського відділення КОБ СМЕ не було взято до уваги факт стійкої втрати працездатності, що суттєво впливає на тяжкість тілесних ушкоджень.

Таким чином виникла необхідність в усуненні суперечностей між доводами потерпілого ОСОБА_5 (зазначеними в клопотанні) та висновком експерта № 165 від 01.07.2019 року. Вказані суперечності можливо усунути при проведенні комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000881 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Враховуючи, наведене, зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000881 від 05.05.2018 року комісійної судово-медичної експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись статтями 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000881 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000881 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експертів поставити такі запитання:
?Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП заподіяно ОСОБА_5 .?;

?Який відсоток втрати працездатності зумовлений триманими при ДТП травмами виник у ОСОБА_5 .?;

?До якої тяжкості відносяться, виявлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження (з урахуванням відсотку втрати працездатності)?

Для проведення експертизи направити: копію ухвали суду про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновок експерта старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7