Справа № 505/1785/19 Провадження 1-кс/505/631/2019
УХВАЛА
Іменем України

26.06.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000594, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000594, внесене до ЄРДР 08.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

22.06.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: дозвільний документ загальних технічних вимог на «Мак Олійний», що складається із 6 аркушів, який поміщено до поліетиленового сейф пакету №7043679, стартові пакети оператора «Vodafone» в кількості 3 штук з наступними ICID:№893800_930, №893800_074, №893800_705 та стартовий пакет оператора «Київстар» № ICID:№ НОМЕР_1 , які поміщено до поліетиленового сейф пакету №7043789. Також в ході вище вказаного обшуку гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Honor - 9» сірого кольору, з силіконовим чохлом чорного кольору, в середині якого знаходиться сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та «Водафон» № НОМЕР_3 , ІМЕН: № НОМЕР_4 , ІМЕІ2:№ НОМЕР_5 , який поміщено до поліетиленового сейф пакету № 7043790.
Слідчий ОСОБА_4 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучене 22.06.2019 року під час санкціонованого обшуку майно в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 », так як воно є речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на вилучене під час санкціонованого обшуку 22.06.2019 року майно в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 », є те, що воно являється речовими доказами.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000594, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на
- дозвільний документ загальних технічних вимог на «Мак Олійний», що складається із 6 аркушів, який поміщено до поліетиленового сейф пакету №7043679;
- стартові пакети оператора «Vodafone» в кількості 3 штук з наступними ICID:№893800_930, №893800_074, 309969705;
- стартовий пакет оператора «Київстар» №ICID: НОМЕР_1 , які поміщено до поліетиленового сейф пакету №7043789
- мобільний телефон марки «Honor-9» сірого кольору, з силіконовим чохлом чорного кольору, в середині якого знаходиться сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та «Vodafone» № НОМЕР_3 , ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який поміщено до поліетиленового сейф пакету №7043790, які 22.06.2019 виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1