Дата документу 15.07.2019
Справа № 334/5192/19
Провадження № 1-кс/334/2542/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.07.2019 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Автозаводської зі сторони вул. Привокзальної в напрямку вул. Новокузнецької в м. Запоріжжі, в районі ЛЕП 5, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала дорогу по нерегульованому пішохідному переходу справа-наліво по ходу руху транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні.

В ході огляду місця події було вилучено автомобіль «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, провулок Кузнєчний, 11.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП та який містить на собі сліди кримінального правопорушення, для проведення ряд судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експертизу.

Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

11.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0002404).

Проте, у всупереч вимогам чинного законодавства, слідчим було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з перебігом строку, встановленого для вказаної процесуальної дії, оскільки вказаний автомобіль вилучено 11.07.2019 року, а заява про арешт майна подана 15.07.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За наведених обставин, суд вважає, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому, який подав клопотання, для усунення зазначених вище недоліків, а для усунення недоліків клопотання необхідно встановити строк у сімдесят дві години, початок обчислення якого рахувати з моменту фактичного отримання вказаного клопотання прокурором.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.167,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0002404 від 11 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, встановивши строк - сімдесят дві години з часу отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1