Єдиний унікальний № 510/1084/19
Провадження № 1-КП/510/237/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області угоду про примирення у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000137 від 03.05.2019 року укладену 22.05.2019 року між представником потерпілої сторони, ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

- за підозрою вчинення кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.2ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2019 р., о 18:46 год., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Модерн-Трейд» «Копійка № 16», розташованого за адресом: Одеська область м. Рені вул. 28 Червня № 208, який на той час був відчинений, з метою крадіжки чужого майна, маючи вільний доступ, підійшов до вітрини з лікеро-горілчаними напоями, звідки таємно, умисно скоїв крадіжку скляної пляшки віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л, вартістю 409,25 грн., після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину ТОВ «Модерн-Трейд» «Копійка № 16», матеріальну шкоду на суму 409,25 грн. Крім того, 28.04.2019 р., о 20:01 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Модерн-Трейд» «Копійка № 16», розташованого за адресом: Одеська область м. Рені вул. 28 Червня № 208, який на той час був відчинений, з метою крадіжки чужого майна, маючи вільний доступ, підійшов до вітрини з лікеро-горілчаними напоями, звідки таємно, умисно скоїв крадіжку скляної пляшки текіли «Хосе Куєрво традиційний» об`ємом 0,5 л, вартістю 581,70 грн., після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину ТОВ «Модерн-Трейд» «Копійка № 16», матеріальну шкоду на суму 581,70 грн. Всього своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину ТОВ «Модерн-Трейд» «Копійка № 16», матеріальну шкоду на загальну суму 990,95 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні свою вину у скоєному, а саме: у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно що кваліфікується за ч.2ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 22.05.2019 р. між представником потерпілої сторони та підозрюваним була укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.471-473 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Від представника потерпілої сторони, ОСОБА_5 , 08.07.2019 р. до суду надійшла заява № 4942, в який вона просить розглянути кримінальне провадження за її відсутності. Вказує, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру заподіяної майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у вигляді: обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2ч.1п.2ч.3ст.76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та представник потерпілої сторони, підтвердили умови досягнутої угоди про примирення, на досудовому слідстві підписали її, причому обвинувачений беззаперечно, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст.468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Згідно п.1ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно п.1ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.1ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч.3ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.5ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачає кримінальну відповідальність ч.2ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні підтвердив суду і заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення мирової угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1ч.1ст.473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч.5ст.474 КПК України). Представник потерпілої сторони, цілком розуміє наслідки затвердження даної мирової угоди, що визначені у п.2ч.1ст.473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для нього, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, представником потерпілої сторони) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч.2ст.185 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченим, відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході підготовчого судового розгляду матеріалів кримінального провадження за № 0000137 від 03.05.2019 р. з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України, заявлене клопотання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченим, сторони підтримали, прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди, до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода у сумі 990,95 грн. відшкодована у повному розмірі. Цивільний позов не заявлявся. Витрати за залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.314,374,468,469,471,474,475 КПК України, ст.12 КК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення, укладену 22.05.2019 року, між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000137 від 03.05.2019 року - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами, згідно угоди про примирення від 22.05.2019 року, покарання у виді: обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2ч.1,п.2ч.3ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, відносно засудженого ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирати.

Накладений, ухвалою від 07.05.2019 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: DVD-диск фіолетового кольору з відеозаписом з камер відео спостереження розташованих в приміщенні магазину ТОВ «Копійка» за адресом: Одеська область м. Рені вул. 28 Червня 208, скасувати.

Речові докази у кримінальному правопорушенні: DVD-диск фіолетового кольору з відеозаписом з камер відео спостереження розташованих в приміщенні магазину ТОВ «Копійка» за адресом: Одеська область м. Рені вул. 28 Червня 208 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1