overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/910/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

23 липня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом надіслання рекомендованим повідомленням судової повістки поштою, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 08.08.2019 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання, та в Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/229/19
Справа №447/1222/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінального провадження №0000602 від 08.12.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти до 15:00 год. 17.09.2019 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 15:00 год. 17.09.2019 року :

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП України .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2378/19
УХВАЛА
судового засідання

24 липня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000518 від 23 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Трушевичі Старосамбірського району, про те, що 23.07.2019 року його побив ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000518 від 23 липня 2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні у особи тілесні ушкодження. Якщо так, та яка їх ступінь важкості, механізм, локалізація, кількість і давність утворення?

-Яка повинна бути мінімальна кількість контактів із травмуючої поверхнею для отримання даних тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/5965/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001506 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

24.07.19 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001506 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001506 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 30 липня 2019 року , 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/26/18
Провадження № 1-кп/592/226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 за станом здоров`я не з`являється в судові засідання.

Згідно з інформацією Центральної міської клінічної лікарні ОСОБА_7 перебуває на лікуванні у відділенні інтервенційної кардіології, реперфузійної та інтенсивної терапії з 14.06.2019 року по цей час, має ряд тяжких хронічних захворювань. За повідомленням лікарні орієнтовний строк лікування ОСОБА_7 встановити немає можливості, він прикутий до ліжка, потребує догляду.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження до видужання обвинуваченого. Захисник підтримала клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник вважають за можливе зупинити провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 захворів на тяжку тривалу хворобу, на цей час самостійно не пересувається є підстави для зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.335 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0002191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, до видужання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1554/19
н.п.1-кс/599/265/2019
У Х В А Л А
про проведення огляду

25 липня 2019 року
м.Зборів
слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -
слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, яка належить жительці села Висипівці Зборівського району ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
надати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, яка розташована у селі Висипівці Зборівського району та належить ОСОБА_3 з метою вилучення, перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2019 Справа №607/3347/16-к

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 539/2638/18
Провадження № 1-кп/539/41/2019
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, судимого, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання 25.07.2019 року до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною другою ст. 318 КПК України передбачено, що судове засідання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, судимого, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, відкладене до 03 жовтня 2019 року до 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
Виконання ухвали доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/3393/18

25 липня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 07 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000722 від 21.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/2213/19
Провадження № 1-кс/572/767/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000602 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.07.2019 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , в кінці квітня 2019 року, в світлу пору доби знаходячись на законних підставах в приміщенні будинку належного ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , на шафі побачив телевізійний тюнер Т-2, який вирішив таємно викрасти.
В ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що придбала даний тюнер Т-2 08.11.2019 року, даний тюнер був без ознак пошкодження.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бувшого у використані телевізійного тюнеру Т-2, без ознак пошкоджень, в справному стані, станом на квітень 2019 року?
Представити в розпорядження експертів такі матеріали: копії матеріалів кримінального провадження, телевізійний тюнер Т-2, який опечатано печаткою №205 Сарненського ВП.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2163/19 № 1-кс/610/1045/2019

м. Балаклія 25.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000706 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)якщо так, то яка їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1