пр. № 1-кс/759/7449/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження №0000933 від 23.04.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 307 КК України,клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, працює: ТОВ "Реймс транспорт", заступником директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надйшло клопотання сторони кримінального провадження №0000933 від 23.04.2019 - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 ..

Одночасно із продовженням строку домашнього арешту прокурор ставить питання про покладення на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 та задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим, а зазначені в ньому ризики недоведеними. Одночасно захисники клопотали, у разі якщо суд знайде предявлену підозру достатньо обгрунтованою і визнаєх певні ризики непроцесуальної поведінки підозруваного, не покладати на нього обовязок носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний заявив, що підозру не визнає, позиція захисту з ним погоджена, і він таку позицію підтримує.

В суді встановлено таке.

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000933 від 23.04.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 КК, ч. 3 ст. 307 КК України.

20.06.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

21.06.2019 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у тримання під вартою.

12.08.2019 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

17.09.2019 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 9 місяців, а саме до 19.03.2020.

18.09.2019 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години до 07 години наступного дня, а саме до 19.11.2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При цьому прокурор, слідчий має довести, що обставини, що були покладнені в обгрунтування підозри не спростовані, ризики, які слугували для обрання запобіжного заходу не відпали, а також, те, що слідство у визначені строки не можливо було завершити.

З огляду на клопотання та долучені до нього матеріали вбачається, що будь яких нових доказів в обгрунтування підозри ОСОБА_6 не здобуто, під час провадження у справі запобіжні заходи підозрюваному пом"якшувались. З огляду на ухвали слідчих суддів вбачається, що підставою для зміни запобіжних заходів підозрюваному слугувало те, що слідчими не було доведено того обсягу ризиків, що дозволяли б суду застосувати той чи інший запобіжний захід.

Між тим, з огляду на надані в обгрутнтування підозри пред"явленої ОСОБА_6 вбачається, що жодна особа не вказує на те, що ОСОБА_6 вчинено злочин, даних, що у підозрюваного виявлено сліди вчинення злочину не має. Фактично підозра заснована на даних оперативно-розшукових заходів, що як вбачається із самого клопотання, до цього часу не легалізовані.

Крім того, з огляду на тіж ухвали суддів, вбачається, що провадження просувається невиправдано повільно, достатніх підстав вважати, що провадження, виходячи з його обсягу, є складним а тим більше особливо складним не має, даних, що підозрюваним може бути предявлено обвинувачення у вчиненні інших злочинів, як на це вказано в клопотанні, не підтверджене в судовому засіданні.

Разом з тим, вважаю, що виключити підозру повністю не можна виходячи із обставин викладених у відповідному процесуальному документі, та даних про особу підозрюваного.

Однак, вважаю, що за вказаних обставин, зобов"язання підозрюваного носіння електронного засобу контролю є не виправданим. До того ж з огляду на надані судом стороною захисту матеріали, затосування таких засобів шкодить здоров"ю підозрюваного.

Отже клопотання підлягає задоволенню в порядку і на підставі ст. 181 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання з 21.00 до 07.00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

Звільнити підозрюваного від обов"язку носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 15 листопада 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_8