overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5033/19
Номер провадження 1-кс/489/2215/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003436, за фактом виявлення 14.09.2019 р. о 09.13 год. по вул. Андрія Шептицького, 65 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/269/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
24 вересня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000852, за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ :

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали,
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_12 від участі у розгляді кримінального провадження № 490/10559/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/2595/17
УХВАЛА
23 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від захисника ОСОБА_4 , заявивши, що він має намір укласти договір по правову допомогу з адвокатом ОСОБА_6 ..
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , після конфіденційного спілкування з обвинуваченим, не заперечувала проти заявленого клопотання і просила суд прийняти відмову обвинуваченого від її послуг.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття судом відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 і заміну захисника на іншого адвоката .
Суд, вислухав обвинуваченого і його захисника, міркування прокурора, щодо відмови обвинуваченого від захисника і заміну захисника ОСОБА_4 іншим захисником, вважає відмову такою, що приймається судом, а клопотання про заміну захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно ч.2 ст.54КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від її послуг.
За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,350 КПК України, суд
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2ст.307, ч.2 ст. 309 КК України від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2528/19
УХВАЛА
24.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002311 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002311 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, на 09.10.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1192/18
Провадження № 1-в/675/2/2019
У Х В А Л А

"12" вересня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Запоріжжя, такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про визнання рішень суду неправомірними,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про визнання рішень суду неправомірними відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 16 вересня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/263/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він ухиляється від суду, а його місцезнаходження чи перебування невідоме.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду призначалась неодноразово, зокрема 19 червня 2019 року, 17 липня 2019 року та 24 вересня 2019 року,
Однак, ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, судові повітки про виклик до суду не отримує. На адресу суду повертаються конверти із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Станом на 24 вересня 2019 року місце його перебування невідоме.
Зазначені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України, слід оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку останнього.
Керуючись ст.335 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання надіслати прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/686/669/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор заявила клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 334, ст. 217 КПК України судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №686/13885/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Заслухавши учасників засідання, враховуючи що обидва кримінальні провадження стосуються однієї особи, та у відповідності до вимог ст. 334, ст. 217 КПК України, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 334, ст. 217 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №686//17657/18 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №686/13885/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2019 Справа № 328/579/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/579/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1647/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду з Верховного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги, які ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року залишені без задоволення, а вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.
На вказану ухвалу захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано касаційну скаргу.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу захисника задоволено частково, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, якою вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін, скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, дане кримінальне провадження підлягає прийняттю до провадження з призначенням апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 07 листопада 2019 року на 10 годину 10 хвилин у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/482/19
Номер справи місцевого суду: 520/8432/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву прокурора ОСОБА_6 про захисника ОСОБА_11 .

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 78, 80, 81, 83, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_11 - задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_11 від участі у розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_12 інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 16.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/2487/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/908/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження відносно нього, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження відносно нього.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження відносно нього.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 жовтня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/1979/17
Провадження №11-кп/801/1163/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника:

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України раніше не судимого;

у виді тримання під вартою.

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 28.09.2019.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який просив задовільнити його клопотання; обвинуваченого та його адвоката, які просили залишити клопотання без задоволення; дослідивши доводи поданого клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331, п.3 ч.1 ст.401 КПК України апеляційний суд має вирішити клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою або продовжити його строк.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 може переховуватись від суду, оскільки він не має утриманців, міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування. Крім того, злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Враховуючи, що не відпали ризики зазначенні в попередньому клопотанні прокурора, що свідчить про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.194, 197, 401 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до розгляду апеляційних скарг, але не більше ніж на 60 днів до 14.11.2019 включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 24.09.2019 Справа № 335/9433/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1655/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9433/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 368-4 ч.4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000271, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року і відношенні виправданої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому її обвинуваченні за ч.4 ст. 368-4 КК України та виправдано за недоведеністю, що в діях ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст. 373 КПК України).
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року і відношенні виправданої ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2