overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4347/19
Провадження № 1-кп/520/618/19
УХВАЛА
14.06.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 10.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.03.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000538 від 10.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Ухвалою судді від 05.03.2019 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 18.04.2019, яке відкладалося через неявку обвинуваченого.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000538 від 10.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 19.06.2019 о 12.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 19.06.2019 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
14 червня 2019 року

м. Київ
справа № 494/1698/15-к
провадження № 51-2939 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови № 0000002 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.
Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вищевказаними судовими рішеннями, ставить вимогу про їх перевірку в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/7061/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

- адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , що є захисником ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000176 зареєстрованого 21.05.2019 в ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України,

про надання дозволу на тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що є захисником ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000176 зареєстрованого 21.05.2019 в ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України, про надання дозволу на тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 522/6198/19
Провадження по справі №1-кс/522/5856/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000408 від 09.09.2013 року, на рішення старшого слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року,-
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000408 від 09.09.2013 року, на рішення старшого слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року - скасувати.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2019 року о 16 годині.
Матеріали закритого кримінального провадження повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.06.2019
Провадження № 1-кп/520/341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0003338 від 28.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003338 від 28.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.
18 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду.
Враховуючі, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає необхідним відновити провадження по справі, оголошений розшук відносно ОСОБА_4 зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003338 від 28.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 128/574/14-к
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014,

УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Про дату, час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора та заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 04 липня 2019 року о 16:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/333/19
Провадження № 1-кс/135/328/19
(вступна та резолютивна частини)
29.05.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 30 хвилин 29 травня 2019 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради, а саме: журналу протоколів операцій (дитячих), з можливістю виготовлення завіреної копії протоколу операції від 15.02.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 142/513/19
Провадження № 1-кп/142/142/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2019 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

14 червня 2019 року, відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 11 год.00 хв. 08 липня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/243/226/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 суддя Слов`янського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулися КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарні м. Слов`янська» з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно ч.1 ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника у даній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника по справі за заявою КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» про зміну примусових заходів медичного характеру.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 14 червня 2019 року на 13 годину 00 хвилин у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/314/367/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Антонівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого слюсарем на КП "Добробут", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачений у тому, що він 08 березня 2019 року, приблизно о 2-й годині 00 хвилин, в районі с.Новофедорівка Вільнянського району Запорізької області скоїв вбивство з необережності ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.131-132, 177-178, 181, 193-194, 196-197, 202, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати без дозволу суду своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ч.5 ст.194 КПК України, зобов?язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу передати для виконання до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала діє з дати її ухвалення, тобто з 18 червня 2019 року, і безстроково до скасування запобіжного заходу в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

18.06.2019
Справа № 308/8918/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадження відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадження відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як зазначено в даному клопотанні, його ініціатором є Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 , поряд із тим, воно не підписано прокурором.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження та загальних засад кримінального провадження, а також системного аналізу норм чинного КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення даного клопотання для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадження відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1