Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
487/4592/19: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 27.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/487/5113/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 487/4592/19
Провадження № 1-кс/487/5113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 справа № 487/4592/19.

24.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Суд, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним.

Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу судді, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Заявляючи відвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявник має обґрунтувати обставини, які можуть свідчити про упередженість слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не можна вважати її вмотивованою та належним чином обґрунтованою.

Зазначені в заяві обставини жодним чином не свідчать про упередженість або необ`єктивність судді. Фактично його доводи зводяться до незгоди з рішенням слідчого судді у іншій справі за його скаргою.

Суд вважає, що зазначенні ОСОБА_3 підстави для відводу слідчого судді, не можуть вважатися такими, що перешкоджають розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 в розумінні положень ч. 1 ст. 75 КПК України, а за такого заява відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...