ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1792/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/2925/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полякає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати бездіяльність начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полякає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 15.06.2019 р. про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 вказав, що скарга на бездіяльність начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області була подана ним в 10-денний строк 20.09.2019 р., з часу, коли йому стало відомо 16.09.2019 р. про бездіяльність. Ним було 15.06.2019 р. подано заяву до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про вчинене кримінальне правопорушення. Не отримавши протягом місяця відповіді на свою заяву, 17.07.2019 р. ним було подано заяву з проханням інформувати його про результати поданої ним заяви від 15.06.2019. На вказану заяву також ним не отримано відповіді. Відповідь на свою заяву від 15.06.2019 він зміг отримати лише 16.09.2019 р. після особистого прийому до начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області. Таким чином, вважає, що скаргу до суду подав 20.09.2019 вчасно, у 10-денний строк. Також просив апеляційний суд визнати бездіяльність начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області по невнесенню в ЄРДР відомостей протиправною та зобов`язати начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР інформацію про правопорушення, вказане в його заяві.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 20.09.2019 р. звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просив визнати бездіяльність начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полякає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення протиправною та зобов`язати начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви заяви про вчинене кримінальне правопорушення. В додаток приклав письмову відповідь від 16.09.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року повернуто вказану скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що він оскаржує бездіяльність начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15.06.2019 р. Тому слідчий суддя вважав, що бездіяльність слідчого розпочалася з 17.06.2019 р., а скарга до слідчого судді подана 23.09.2019, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України.
Проте, такі висновки ухвали слідчого судді не підтверджені матеріалами справи.
Так, із змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він оскаржує бездіяльність начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
15.06.2019 р. ОСОБА_6 подана заява про вчинене кримінальне правопорушення до начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області. 17.07.2019 р. ним було подано заяву з проханням інформувати його про результати поданої ним заяви від 15.06.2019.
Відповідь на заяву від 15.06.2019 ОСОБА_6 отримав у Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області, 16.09.2019 р. про що є відмітка на копії відповіді.
Копії вказаних документів були долучені ОСОБА_6 до матеріалів скарги, поданої до суду. Також до скарги було надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, яке слідчим суддею не було розглянуто.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтвердив, що отримав відповідь на свою заяву від 15.06.2019 у відділенні Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області 16.09.2019 року.
Таким чином, слідчий суддя не розглянув клопотання про поновлення строку і передчасно повернув ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області на підставі положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року та повернення матеріалів скарги до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України і вирішення питання про розгляд скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Без вирішення клопотання про поновлення строку та розгляду, у разі поновлення строку, слідчим суддею скарги ОСОБА_6 по суті, апеляційний суд не має підстав для розгляду скарги у зазначеній частині.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року скасувати. Матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 20.09.2019р. на бездіяльність начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області повернути до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання про розгляд скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді