Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9732/19
Провадження № 1-кп/758/887/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002340, внесеного до ЄРДР 02.07.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.07.2012 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, приєднавши невідбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2005 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн., які виконувати самостійно, звільненого 27.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014; 21.07.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, якому 27.09.2017 Апеляційним судом м. Києва змінено правову кваліфікацію з ч.2 ст. 121 КК України на ст.124 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі і звільнено 27.09.2017 з під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання; 25.03.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 23.07.2019 року, ОСОБА_5 02.07.2019 о 01 год. 16 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30-А, в приміщенні магазину «Біг-Бург» помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який залишив без нагляду мобільний телефон «Samsung Note 3 SM-N750» на холодильнику. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите, повторне, викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 підійшов до холодильника та відкрито викрав мобільний телефон «Samsung Note3 SM-N750» вартістю 6000 грн.
Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Такі дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
23.07.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, потерпілий надав свою згоду на укладання угоди, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 23 липня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 03.07.2019 року.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Note 3 SM-N750» імей: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1