пр. № 1-в/759/554/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Косик Л.Г., секретаря судового засідання Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві Маціборук В.О. про видачу дубліката виконавчого документа по кримінальному провадженню №1-47/98,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся головний державний виконавець Святошинського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Маціборук В.О. з заявою про видачу дубліката викнонавчого документа по справі №1-47/98 виданий Деснянським районним судом м.Києва від 11.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 20768 грн. 88 коп., мотивуючи тим, що на виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебували дані виконавчі листи, 08.04.2016 державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва виконавчий лист було повернуто у відповідності до п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, згідно заяви стягувача від 23.01.2019р. вказаний виконавчий лист на його адресу не надходив, також не повертався на адресу Святошинського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, суд розглядає заяву у відсутності осіб, які не прибули в судове засідання, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

05.05.1998 вироком Ленінградського районного суду м. Києва з засудженого ОСОБА_1 стягнуто на користь Скібінської матеріальну шкоду в сумі 20768,88 грн.

16.02.2015 постановою державного виконавця було відкрито провадження №46529668 та скеровано сторонам до виконання та до відома. Рішення боржником добровільно виконано не було, державним виконавцем проведено дії примусового характеру.

08.04.2016 керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника до стягнення.

Станом на 21.10.2019 виконавчий документ у відділі на виконанні не перебуває.

Втрату стягувачем виконавчого листа після його повернення без виконання, державним виконавцем підтверджено заявою стягувача ОСОБА_2 від 16.01.2019.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обґрунтувань у клопотанні, що виконавчий лист не повертався на адресу відділу Святошинського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві та при пересилці був втрачений суду не надано.

Крім того, до клопотання не долучено документальні підтвердження того, що на виконанні в Святошинському районному відділі ДВС м.Києва відсутні виконавчі листи по справі №1-47/98, видані 11.02.2015 Святошинським районним судом м.Києва.

Враховуючи викладене, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Святошинського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого документу по кримінальному провадженню №1-47/98.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Косик