Провадження № 1-кп/369/378/19
В И Р О К
іменем України
21.05.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000784 від 17.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 у невстановлений час з метою зберігання та збуту пестицидів (агрохімікатів) за усною домовленістю взяв у дружини ОСОБА_6 в тимчасове користування металевий контейнер, розташований на земельній ділянці площею 0,9 га з кадастровим номером :01:001:5116 за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , куди, з метою зберігання та подальшого збуту, помістив придбані через мережу «Інтернет» пестициди (агрохімікати).

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» транспортування, зберігання, застосування, утилізація, знищення та знешкодження пестицидів та агрохімікатів та торгівля ними здійснюється відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, санітарними правилами транспортування, зберігання і застосування пестицидів і агрохімікатів та іншими нормативними актами особами, які повинні мати допуск (посвідчення) на право роботи із пестицидами і агрохімікатами, який, відповідно до п. п. 3, 6 Порядку одержання допуску (посвідчення) на право роботи, пов`язаної з транспортуванням, зберіганням, застосуванням та торгівлею пестицидами і агрохімікатами, затвердженого постановою КМ України від 18.09.1995 року № 746, видається державними фітосанітарними інспекціями після проходження навчання та за наявності висновку медичної комісії про відсутність протипоказань за станом здоров`я.

Згідно п.п. 5.1.1, 5.1.21 Державних санітарних правил (ДСП) 8.8.12.001-98, затверджених наказом МОЗ України від 03.08.1998 року № 1, транспортування, зберігання та застосування пестицидів допускається тільки в спеціально призначених для цього складах тільки після його погодження установами санепідслужби та охорони природи і отримання паспорта (паспортизація проводиться щорічно).

Відповідно до інформації, наданої ГУ Держпродспоживслужби Київської області, санітарний паспорт на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив за адресою: АДРЕСА_3 , та допуск (посвідчення) на право роботи з пестицидами та агрохімікатами на ім`я ОСОБА_5 не видавалось.

19.09.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2018 року, в період часу з 21.14 по 22.28 проведено обшук нежитлових приміщень та тимчасових споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,9 га з кадастровим номером :01:001:5116 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого в присутності понятих працівниками поліції виявлено та вилучено пестициди (агрохімікати), серед яких препарат «Амістар Екстра» торгової марки «Syngenta».

Відповідно до висновку експерта № 696 від 04.10.2018 року препарат «Амістар Екстра», діючі речовини: ципроконазол (80 г/л) + азоксистробін (200 г/л), згідно міжнародної класифікації ВООЗ у складі препаративних форм відносяться до ІІ класу небезпечності та за своїми властивостями характеризується як отруйна речовина, який ОСОБА_5 з порушенням встановлених правил зберігав з метою збуту в металевому контейнері за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, ОСОБА_5 , свідомо знаючи, що в металевому контейнері за адресою: АДРЕСА_3 , зберігаються пестициди (агрохімікати), які є отруйними речовинами, всупереч вимог ст. 11 Закону України «Про пестициди і агрохімікати», п.п. 5.1.1, 5.1.21 ДСП 8.8.12.001-98 зберігав їх з метою збуту не в спеціально обладнаному складі, всупереч п. п. 3, 6 Порядку одержання допуску (посвідчення) на право роботи, пов`язаної з транспортуванням, зберіганням, застосуванням та торгівлею пестицидами і агрохімікатами без отримання санітарного паспорту на право зберігання, не пройшовши навчання та не одержавши допуск (посвідчення) до роботи з пестицидами (агрохімікатами), до моменту їх виявлення та вилучення, не вживши жодних заходів для отримання дозвільної документації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав та підтвердив обставини вчиненого.

29.11.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 321 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України (у незаконному зберіганні з метою збуту отруйних речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами), який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої, в якому шкода завдана державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору, який брав участь в судовому засіданні, також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 29.11.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. в дохід держави.

Речовий доказ у справі: 36 (тридцять шість) поліпропіленових пляшки об`ємом 5 (п`ять) літрів з написом «Амістар Екстра» торгової марки «Syngenta», які передані за актом приймання-передачі від 21.09.2017 року ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1