В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2014 року за № 0000048, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого (співмешкає, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), працюючого неофіційно у м.Березань на СТО, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України,

також за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 1 лютого 2014 року в період часу з 00-00 год по 07-00 год в с. Примощаниця Барського району Вінницької області умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісної колодки проник в приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: одного будівельного інструменту майстерок вартістю 35 грн, одного великого металевого колуна - 100 грн, однієї ножівки - 100 грн, однієї металевої котушки з переноскою - 500 грн, одних ножиців по металу - 70 грн, однієї ручної дрилі - 150 грн, одного заклепочного пістолета - 250 грн, однієї сокири - 100 грн, однієї паяльної лампи - 100 грн, однієї електричної дрилі моделі «Stern» - 450 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_3 своїми діями завдав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1855 грн з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 1 березня 2014 року в нічний період часу умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , де, відкривши незамкнені двері, проник в приміщення сараю, який належить ОСОБА_8 та таємно повторно здійснив крадіжку майна останнього, а саме: 40 л дизельного палива вартістю 9,90 грн за 1 л; 5 л бензину 92А - 10,60 грн за 1 л; 50 кг зерна пшениці - 2,50 грн за 1 кг; два зубила - 50 грн кожне; один молоток - 70 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_3 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 744 грн з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 в денний час 15 червня 2014 року умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де шляхом відкривання засува проник через двері до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку майна, яке належить останньому, а саме бензопили «Штіль 180», вартістю 1053 грн; електричної дрилі «Skil 6006» - 183,05 грн; ручної дрилі - 150 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Отже, ОСОБА_3 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1386,05 грн з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.
В подальшому в ніч з 6 на 7 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, відкривши засув вхідних дверей, проник до приміщення погребу, який належить ОСОБА_10 і в якому знаходилось майно її сина ОСОБА_9 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку майна останнього, а саме : рибацького костюму зеленого кольору марки «Кондраково» «ГОСТ 5375-79» із чоботами 42 розміру вартістю 437,85 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_3 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 437,85 грн.
В подальшому в період з 27 грудня 2014 року по 9 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення будинку, який належить ОСОБА_11 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку її майна, а саме дрилі «DWT BM-710» вартістю 787,10 грн; болгарки «Ростех УШМ-9-125 - 463 грн; килиму для ванної кімнати - 230 грн.; перфоратора - 1200 грн.; фена будівельного «Einhell» - 250 грн.; 4 точечних світильників - 45 грн. кожний; спінінга для риболовлі - 150 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_3 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3260,10 грн з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.
В подальшому в ніч з 18 на 19 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де шляхом відкриття незамкнених дверей проник в приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_12 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку її майна, а саме : оприскувача для рослин вартістю 553,90 грн; садової тачки - 573 грн; антени телевізійної - 100 грн; енергозберігаючої лампи «Maxus leo» - 45 грн; металевих плоскогубців - 50 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_3 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1321,90 грн з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.
В подальшому 31 січня 2015 року, близько 00-10 год, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де розбив скло автомобіля «Nexia» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку його майна, а саме: відео реєстратора «Globex» вартістю 634,40 грн із картою пам`яті micro SD «Team» вартістю 222,60 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_3 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 857 грн.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 19 лютого 2015 року, в період часу з 19-00 год по 19-20 год, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_6 , де шляхом зняття із завіс таємно повторно здійснив крадіжку хвіртки, яка належить ОСОБА_14 , вартістю 400 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_3 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 400 грн.
В подальшому в ніч з 16 та 17 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження врізного замка проник в приміщення будинку, який належить ОСОБА_15 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку її майна, а саме: грошових коштів в сумі 800 грн; шкіряної жіночої куртки вартістю 400,40 грн; двигуна пральної машини «Saturn» - 330 грн.; 25 кг цукру - 20 грн за 1 кг, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_3 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2030,40 грн.
В період з 15 липня 2014 року по 30 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_8 , де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник в приміщення будинку, який належить ОСОБА_16 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_17 , а саме : двоспального набору постільної білизни вартістю 188,80 грн; одіяла синтепонового - 111,30 грн; набору алюмінієвих каструль - 689,25 грн; одного казанка з нержавіючої сталі - 150 грн., одного ліхтарика фірми «Beylong b1 5026» - 250 грн.; одної бензопили «Штіль» - 2500 грн; одної сковорідки чавунної - 350 грн; одної килимової доріжки - 250 грн; 7 наволочок - 35 грн кожна; одної лопати совкової - 50 грн; 3 л фарби «Зебра» - 45 грн за 1 л; 2 шматків тканини шовкової, розмірами 2х1,5 м - 250 грн за 1 шматок, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_3 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 5419,35 грн з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України як крадіжки, тобто таємні викрадення чужого майна, вчиненні повторно та поєднані з проникненням у житло та інші приміщення і сховища, а також за частиною другою статті 185 КК України як таємні викрадення чужого майна, вчиненні повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів не визнає, погоджується давати показання.
Пояснює, що сім`ю ОСОБА_18 знає вже близько 5 років, допомагав їм часто по господарству. Подвір`я потерпілих знаходиться по-сусідству, через город. Про те, що в ОСОБА_18 хтось вчинив крадіжку він дізнався від ОСОБА_19 , але не пам`ятає коли і за яких обставин останній йому це повідомив. ОСОБА_20 металевий колун приніс йому сам для того, щоб він його заточив і після цього цей колун залишився у ОСОБА_3 .. Під час обшуку в його домоволодінні були присутні ОСОБА_6 , її син ОСОБА_7 та онука. Працівники міліції винесли все належне ОСОБА_3 майно на подвір`я, а потерпілі вибирали з нього все, що хотіли. Речі, які ОСОБА_18 впізнали як свої і які працівники міліції їм віддали, насправді належать йому ОСОБА_3 , ці речі дав йому батько ще в м. Березань, і вони вже десятки років йому належали. ОСОБА_3 зазначив, що він їх особисто перефарбовував, ремонтував, однак зараз він не може цього довести, оскільки їх віддали потерпілим. ОСОБА_3 вказав, що не знає, за якими ознаками потерпілі впізнавали речі. Крім цього, ОСОБА_3 пояснив, що він не працює, проживає з співмешканкою та двома малолітніми дітьми. Засобами для існування для його сім`ї є соціальна допомога на дітей, кошти, які йому присилають батьки, підсобне господарство, а також тимчасові підробітки. З сім`єю ОСОБА_18 в нього були дружні відносини, конфліктів не було. Вважає, що голова сільради з помсти вказав ОСОБА_18 на нього, як на особу, що вчинила в них крадіжку, привів їх на обшук в його домі і сказав, що вони можуть вибрати все, що бажають. Тому потерпілі речі насправді не впізнавали, а просто собі вибрали, що хотіли. Що стосується вартості майна, яке є предметом крадіжки, то ОСОБА_3 зазначив, що заклепочний пістолет коштує менше, близько 60 грн, а вартість інших речей йому невідома.
Потерпілого ОСОБА_8 обвинувачений знав як особу, яка перевезла їм дрова, за цю послугу він заборгував ОСОБА_8 60 грн.. Про те, що в ОСОБА_8 хтось вчинив крадіжку, ОСОБА_3 не знав, не спілкувався з ним, на подвір`я до нього ніколи не заходив, лише один раз стояв біля воріт. Під час обшуку ОСОБА_8 впізнав пластмасові каністри. Однак співмешканка ОСОБА_3 говорила, що ці каністри знаходились в них на горищі задовго до переїзду ОСОБА_3 в с. Примощаниця. Такі каністри по селу багато в кого є, оскільки фермер, який орендує поля, в таких каністрах привозить хімікати для обробки рослин. Каністри білого кольору з зеленими кришками, об`ємом по 5 і 10 л. Про зубило, яке ОСОБА_8 впізнав як своє, нічого не знає. У ОСОБА_3 зубил було близько 10 власних, їх всі вилучили працівники міліції. Чому ОСОБА_8 вирішив, що конкретне зубило належить йому, ОСОБА_3 не знає. ОСОБА_3 зазначив, що він раніше працював на СТО, тому в цього залишилось багато інструментів. Крім цього, багато речей йому принесли інші люди, зокрема, сусід навпроти, який продав свій будинок рік тому і повіддавав свої речі ОСОБА_3 .
ОСОБА_21 обвинувачений знає близько 5 років, вони дружили, однак про крадіжку в його домоволодінні він не знав. Про крадіжку бензопили ОСОБА_21 дізнався влітку 2014 року. ОСОБА_21 був присутній під час обшуку в будинку ОСОБА_3 . Зокрема, ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_21 приміряв рибацький костюм, оскільки не був впевнений, що костюм його. У ОСОБА_3 був його власний рибацький костюм, такий самий, як у ОСОБА_21 , який він купував разом з останнім в один і той же самий день з чоботями 42 розміру в магазині «Салют», що в м. Бар. В нього є відповідна квитанція. Ручна дриль є особистою власністю ОСОБА_3 і дісталась йому від діда. Він не знає, чому ОСОБА_21 вирішив, що дриль його, і чому працівники міліції йому її віддали. До дня обшуку ОСОБА_21 неодноразово приходив до ОСОБА_3 , бачив в нього всі ці речі, не пред`являв ніяких претензії. Раніше в обвинуваченого з ОСОБА_21 конфліктів не було. Не знав, що у ОСОБА_21 була бензопила «Штіль», хоча неодноразово бував у того на подвір`ї. ОСОБА_3 було відомо, що в ОСОБА_21 наявна бензопила зеленого кольору китайського виробництва. Коли вони разом ходили нарізати дрова, то різали бензопилою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 не дуже добре знайомий з ОСОБА_11 . Одного разу вона приїхала до нього і запропонувала йому викопати їй траншею. Тоді вона і сказала ОСОБА_3 свою адресу. Однак в день, коли вони домовилися, що він прийде, ОСОБА_3 не зміг прийти. Через деякий час він все ж прийшов до її домоволодіння, ОСОБА_11 не було. В хаті працювали робітники, робили ремонт. Під час обшуку в його домоволодінні ОСОБА_11 була присутня, впізнала якісь речі, але які саме речі вона впізнала як свої, ОСОБА_3 не знає. Під час обшуку ОСОБА_11 ходила по його домоволодінні самостійно, іноді зі слідчим. Про речі, які були вилучені та передані ОСОБА_11 під час обшуку, ОСОБА_3 нічого не відомо. Про крадіжку в домоволодінні ОСОБА_11 обвинувачений нічого не знає, не підтримував з ОСОБА_11 ніяких стосунків. Про світильники, які були вилучені в нього, обвинувачений пояснив, що їх йому привезла мати з Києва, вони були у використанні, знайшли їх під час обшуку в шухляді в сараї. Про вилучений килимок йому нічого не відомо, ванної кімнати в нього нема. Крім цього, обвинувачений зазначив, що у нього були 8 спінінгів, оскільки він колись працював в охороні на ставку, і ці спінінги вилучалися в людей. Як саме ОСОБА_11 впізнавала речі, ОСОБА_3 не бачив, оскільки перебував в будинку.
З ОСОБА_22 у ОСОБА_3 були дружні відносини, а саме вона дружила з його співмешканкою. Про крадіжки, які були вчинені в її домогосподарстві, ОСОБА_22 особисто розповідала. Коли саме були вчинені ці крадіжки, обвинувачений не пам`ятає. ОСОБА_22 повідомляла, що в неї вкрали консервацію, антену і інші речі. ОСОБА_22 була присутня при обшуку в його домоволодінні. За якими ознаками ОСОБА_22 впізнавала речі, ОСОБА_3 не знає. Тачку, яку потерпіла ОСОБА_22 впізнала як свою, ОСОБА_3 зробив сам, вона повністю саморобна. Вона дивилась на цю тачку під час обшуку і не була впевнена, що вона її. Крім цього, в обвинуваченого вилучили оприскувач, на який в нього були відповідні документи. Плоскогубців у ОСОБА_3 було близько 8 штук. Крім цього, ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_22 отримала під розписку велосипед, який насправді належить йому, він зібрав його сам. Про цей факт ОСОБА_3 зазначав працівникам міліції, які однак на це не зважали. ОСОБА_3 додатково пояснив, що ОСОБА_23 , з яким він був в приятельських відносинах і який проживає в кінці села, часто приносив йому деякі речі і він купував їх, зокрема, два великих килима, дві сокири без ручок, і багато інших речей. В подальшому у ОСОБА_23 знайшли і забрали дві антени, духовку. ОСОБА_3 зазначив, що ходили чутки про те, що саме ОСОБА_23 вчинив крадіжки в домоволодінні ОСОБА_22 . Про це він також повідомляв працівникам міліції. Оприскувач ОСОБА_3 купив на базарі близько 2 років тому, і сусіди бачили, як він ним користувався. ОСОБА_3 пояснив, що в нього було 4 антени, які лежали розібраними, їх дав йому сусід ОСОБА_24 , коли виїжджав зі свого будинку. Коли саме це було, обвинувачений не пам`ятає. Що стосується запчастин до велосипедів, то в нього були лише педалі до велосипеда в кількості 2 штуки, сідло, багажник, руль і колеса до одного велосипеда. Велосипед йому цілий віддав чоловік ОСОБА_17 за пляшку горілки, і він його сам розібрав. Раніше в обвинуваченого з ОСОБА_22 був конфлікт, однак він вичерпаний.
З потерпілим ОСОБА_13 обвинувачений не знайомий, ніколи не спілкувався. Коли в його домоволодінні було вчинено крадіжку, до обвинуваченого приїхали працівники міліції і питали його про його місцеперебування в час крадіжки, брали відбитки пальців. При цьому підозру у вчиненні крадіжки ОСОБА_3 пред`явлено не було. Відеореєстратор при обшуку вилучено не було, його не знайшли. ОСОБА_3 зазначив, що не має ніякого відношення до цієї крадіжки. Вилучена в нього під час обшуку карта пам`яті йому не належить, він такими речами взагалі не цікавився, де її можна використати, не знає. Його співмешканка могла користуватися такими картками, оскільки таких карт було знайдено близько 10 штук з адаптерами. Співмешканка не завжди повідомляє, що вона купує і про речі, які їй дарують. Яким чином ОСОБА_13 впізнав цю карту пам`яті, обвинуваченому не відомо.
З приводу крадіжки хвіртки ОСОБА_14 обвинуваченому нічого не відомо. На весні 2015 року обвинувачений зі своєю співмешканкою в кінці городу знайшли каркас від хвіртки та дві поламані ручки, які обвинувачений приніс на своє подвір`я. Господарство ОСОБА_14 знаходиться на відстані близько 50 м від місця, де обвинувачений знайшов каркас від хвіртки. ОСОБА_3 зазначив, що не знав, що в ОСОБА_14 вкрали хвіртку. Повз подвір`я ОСОБА_14 обвинувачений не ходить, ніколи не звертав уваги на її хвіртку. Близько 4-х днів знайдений каркас від хвіртки стояв під сараєм на подвір`ї обвинуваченого, цінності ніякої не представляв, обвинувачений вважав, що каркас хтось просто викинув. При цьому ОСОБА_3 нікого не питав про належність хвіртки. В подальшому обвинувачений розрізав каркас на 4 частини. Під час обшуку ОСОБА_14 впізнала частини своєї хвіртки.
Обвинувачений пояснив, що бував раніше на території домогосподарства, де тимчасово проживала ОСОБА_15 . До цього там жила баба, і коли та померла, він був на поминках. Про крадіжку речей ОСОБА_15 йому нічого не було відомо, про цей факт він дізнався під час обшуку. ОСОБА_3 бачив, як потерпіла під час обшуку шукала свою куртку, цукор, однак він не знає, чи вона їх знайшла. Що стосується електродвигуна до пральної машини, то ОСОБА_3 купив його разом з дружиною на базарі за 350 грн близько за один місяць перед обшуком для власної пральної машинки «Сатурн», яка вийшла з ладу. Однак після того, як до пральної машинки обвинувачений вставив новий двигун, вона все одно не працювала, і тому ОСОБА_3 порадили поміняти конденсат. В результаті машинка запрацювала, а новий куплений двигун виявися зайвим. Пральна машинка була на гарантії, однак ОСОБА_3 звик самостійно ремонтувати речі, на гарантійний ремонт ніколи нічого не віддає. ОСОБА_15 обвинувачений взагалі не знає, ніколи у неї не був, однак знає її чоловіка ОСОБА_25 . Саме він повідомив ОСОБА_3 , що у ОСОБА_15 вкрали майно. Про те, хто проживав в будинку, де знаходилось майно ОСОБА_15 на момент крадіжки, обвинувачений не знає.
ОСОБА_3 також пояснив, що з чоловіком ОСОБА_17 він знайомий вже близько 3 років, у них були дружні відносини, потім посварилися. ОСОБА_3 не відомо, коли були вчинені крадіжки в домоволодінні ОСОБА_17 , оскільки крадіжок було багато. Чоловік ОСОБА_17 розповідав про це обвинуваченому. Під час обшуку ОСОБА_3 . ОСОБА_17 не бачив, і йому не відомо, що вона впізнавала. Її чоловік подарував обвинуваченому два дитячі велосипеда, в одному з них була поламана рама. Крім цього, він залишав обвинуваченому ключі від хати, коли в цьому була потреба. Чоловік ОСОБА_17 з нею часто сварився, виганяв її з дому, бувало, що вона якийсь час в будинку не проживала. Тому ОСОБА_17 могла і не знати про те, що саме і коли її чоловік дарував ОСОБА_3 . З потерпілою ОСОБА_17 в обвинуваченого були конфлікти через те, що він з її чоловіком часто розпивали спиртні напої. У ОСОБА_17 на думку обвинуваченого не було що красти, бензопили в них також ніколи не було. Газовий балон, який був вилучений під час обшуку, належить матері співмешканки ОСОБА_3 . Саме обвинувачений почистив його болгаркою і пофарбував балон в зелений колір, до цього цей балон був червоний. Посуд ОСОБА_17 також інколи знаходився на подвір`ї обвинуваченого. Її чоловік сам залишав його. Про доріжку килимову та казанок обвинувачений нічого не зміг пояснити. Що стосується вилученої бензопили, то це власна бензопила обвинуваченого, в нього є документи на неї і квитанції. Він купив її близько 5 років тому, коли переїжджав з м. Києва.
Додатково ОСОБА_3 пояснив, що всі інструменти він перевіз з м. Березань, зокрема: дві бензопили, дві бензокоси, ключі від автомобілів, компресор, дві болгарки, 2 дрилі, домкрати, свердла, зубила, сокири. Підтвердити це можуть люди, які допомагали йому розвантажувати автомобіль взимку 2012 року ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 . Справу проти нього пояснює помстою сільського голови, якого він колись зловив з сітками на ставку, який охороняв.
Не дивлячись на невизнання свої вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах повністю доведена оціненими судом окремо та у їх сукупності такими доказами : показаннями потерпілих, свідків, матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснює, що в с. Примощаниця Барського району на момент крадіжки проживали його батьки. Крадіжка в будинковолодінні його батьків була вчинена в лютому 2014 року вночі. Зранку батьки побачили зламані замки дверей погребу та комірки, однак з погребу нічого не зникло, а лише з комірки. Від комірки до хвіртки на снігу були видимі сліди від мішка та взуття більше, чим однієї особи. Викрадено було багато речей, зокрема, сокири, ножівка, колун, електродриль, заклепувальний пістолет, кельма, ножівка по металу, ножиці по металу, 50-тиметрова електропереноска, паяльна лампа, котушка металева від кіноплівки. Під час обшуку він не був, його запросили в кінці працівники міліції упізнати свої речі. Від них він отримав дриль, дві сокири, колун, частину електропереноски, кельму. Це його речі, він не може не впізнати свої речі. Сокиру упізнав по особливості заточки, ОСОБА_28 так не заточував. Ручка сокири була перефарбована. Паяльна лампа була сіра, а перефарбована у червоний колір. Батько ОСОБА_7 не міг віддати інструмент ОСОБА_3 , оскільки він не любив позичати інструменти.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснює, що приблизно у березні почув від сусіда, що хтось ходив по подвір`ї, він чув чоловічий та жіночий голоси. Після чого потерпілий виявив відсутність в сараї 40 літрів солярки та бачка з 5 літрами бензину, 1 кг цвяхів, двох зубил, молотка, мішка пшениці. Через рік після крадіжки голова сільради запросив його упізнати свої речі. На подвір`ї у обвинуваченого було багато людей, кожен впізнавав свої речі, вилучені у ОСОБА_28 . Він знайшов і упізнав своє зубило, ручку від другого зубила, пусті бачки. Зубило упізнав по ручці, яку сам робив та заточці.
Потерпілий ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснює, що у нього викрали бензопилу, ручну та електричну дриль, рибацький костюм. Перед крадіжкою ОСОБА_28 приходив до нього, хотів купити бензопилу. Під час обшуку у обвинуваченого він виявив свої ручну дриль та рибацький костюм. Ручка дрилі була з трьох частин, і коли він розмотав ізоляційну стрічку, ручка розпалась на три частини. Рибацький костюм ОСОБА_28 не міг купити в той же день, що і потерпілий, оскільки він забрав останній 2-й розмір, у магазині залишався тільки третій розмір. ОСОБА_29 впізнав також по зав`язках, так зав`язує тільки він, а також по клейму на шві.
Потерпілий ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснює, що вночі він чув, як спрацювала сигналізація його автомобіля «Nexia, який знаходився на подвір`ї будинку його батьків, а ранком виявив розбите пасажирське скло та відсутність відео реєстратора «Globex» з картою пам`яті. Напередодні ввечері бачив ОСОБА_28 , який йшов по вулиці в сторону будинку його батьків.
Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснює, що в березні 2014 року їй зателефонувала сусідка, що її хата відкрита, а замки зірвані. Виявила крадіжку півмішка цукру, двигуна від пральної машинки, куртки з шкірозамінника. Паспорт на машинку залишився у неї. Вона була у ОСОБА_28 під час обшуку, побачила свій двигун від пральної машинки, впізнала його по номеру.
Потерпіла ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснює, що у неї викрали оприскувач для рослин, садову тачку, антену телевізійну, енергозберігаючу лампу, металеві плоскогубці. Під час обшуку у ОСОБА_28 вона упізнала тачку. Вона була саморобна, для перевозки води у бідоні, з характерними швами від сварки. На ній вже були інші колеса, а «рідні» лежали поруч, їх диски вже були перефарбовані. Оприскувач був салатового кольору, однак перефарбований у сірий. Коли вона зішкребла фарбу, під її шаром було видно салатовий колір. З літньої кухні були зірвані двері і викрадені телевізійна антена, плоскогубці, енергозберігаюча лампа.
Після того, як обвинувачений заявив, що ОСОБА_22 принесла йому речі, які нібито він у неї викрав і написала розписку, що не має до нього претензій, при повторному допиті потерпілої ОСОБА_22 у судовому засіданні по цим питанням вона підтвердила надані нею раніше показання і спростувала пояснення обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснює, що у неї пропала хвіртка, крадіжку виявив її чоловік. Під час обшуку у ОСОБА_28 були знайдені фрагменти цієї хвіртки, порізані, вона їх впізнала. Обвинувачений спочатку казав, що знайшов її в садку, потім на городі, а потім що її хтось приніс.
Представник потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_30 у судовому засіданні пояснює, що у її довірительки було викрадено дриль, болгарку, килим для ванної кімнати, перфоратор, будівельний фен, спінінг, чотири точкових світильники. Повернуті світильники і килим. Її довірителька упізнала свої речі під час обшуку у ОСОБА_28 .
Потерпіла ОСОБА_31 у судовому засіданні пояснює, що її рідна сестра співмешкає з обвинуваченим. В березні 2014 року у неї вкрали бензопилу. Під час обшуку у ОСОБА_28 цієї пили не було виявлено. Працівники міліції казали, щоб вона писала заяву на ОСОБА_28 про вчинену ним крадіжку, однак вона відмовилась. Під час обшуку ОСОБА_32 упізнав свою фарбу. Пукман також щось упізнала, не пам`ятає, що. Мазур впізнала тачку і плоскогубці.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснює, що не пам`ятає, в якому це було році, коли з майстерні невідомі зрізали замок і викрали інструменти пилки, дві ножівки, дриль, молоток, паяльну лампу, всього багато інструментів. Через шість місяців після крадіжки її чоловік помер. Коли у ОСОБА_28 робили обшук, її позвали впізнавати свої речі. Вона упізнала колун (її чоловік сам робив ручку до нього, цей колун дід не міг дати ОСОБА_28 , оскільки не любив позичати інструмент), ножиці по металу, дві ножівки, молоток з ручкою з ізоляційною стрічкою, коловорот. Інші речі впізнавав її син. Її чоловік не мав з ОСОБА_28 ніяких стосунків.
Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснює, що у с.Верхівка має будинок, який використовує як дачний. Якось в січні 2014 року приїхали туди і виявили крадіжку інструментів. В квітні був обшук у обвинуваченого, вона нічого свого з вилучених у нього речей не впізнала. Однак в райвідділі їй повернули точкові світильники, два спінінги, килимок з ванної кімнати.
Потерпіла ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснює, що в с.Верхівка вона проживала зі своїм співмешканцем приблизно рік. Потім переїхали у м.Вінницю. Якось приїхали і виявили крадіжку постільної білизни, каструль, одіяла, бензопили, сковорідки, килимової доріжки, наволочок, лопати, фарби, запчастин до дитячого велосипеду. Заяву до міліції вони не писали. Через деякий час їм зателефонували, що у ОСОБА_28 був обшук. Вже в райвідділі вона впізнала свої речі підодіяльник, наволочки, одіяло. Тоді ж і написала заяву.
Потерпілий ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснює, що в його домоволодінні було вчинено кілька крадіжок, одна з крадіжок трапилась наприкінці зими 2014 року. Звернувся до міліції через тиждень після крадіжки, бо виявив її тільки тоді, коли приїхав з іншого села. Майно було викрадено з будинку, замок був вирваний і вікно витягнуте. В заяві про вчинений злочин ОСОБА_33 вказав, що саме в нього вкрали: болгарку, шуруповерт, електрочайник, малярний ніж, сковорідку, каструлю, 8 банок фарби ємністю 3 л кожна, металеву решітку для пічки на дровах. Все це було викрадено за один раз. З ОСОБА_3 знайомий, однак ніяких стосунків не підтримує. Під час обшуку у ОСОБА_34 був присутній, його запросив сільський голова і працівник міліції. ОСОБА_33 впізнав електрочайник по марці, зазначив, що чайник був в упаковці він його жодного разу не використовував. Сковорідку ОСОБА_33 купував у м. Бар і впізнав по її світло-зеленому кольору. Раніше сковорідку використовував кілька разів і на її зовнішній поверхні був горизонтальний слід від диму. Впізнаний ОСОБА_35 малярний ніж, був подарований йому, дорогий, червоного кольору. Після тог, як його викрали хтось просвердлив більшу дірку в ножі. ОСОБА_33 впізнав 7 банок фарби «Емаль» ємністю 3л кожна. Зазначив, що у нього було викрадено 5 банок фарби для підлоги, дві банки голубої і одна банка зеленої. Фарби впізнав по марці, всередину трьох банок заглядав, решту не відкривали. В міліції йому сказали, що це його речі, щоб він забирав. Він і забрав. Всі казали, що це ОСОБА_28 вкрав. А потім вже роздивився і зрозумів, що це всі не його речі. Тому він вважає, що ОСОБА_28 не причетний до крадіжок з його будинку.
Свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні пояснює, що з квітня 2014 року до кінця року він перебував в Росії на заробітках. Про крадіжки у селі він чув, казали, що це ОСОБА_28 . Він обвинуваченому ніколи ніяких речей не приносив.
Свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні пояснює, що він бачив кілька разів обвинуваченого в селі, ніяких стосунків з ним не підтримував. Зі слів односельців йому відомо, що в селі було вчинено кілька крадіжок.
Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні пояснює, що про крадіжку відео реєстратора в ОСОБА_13 дізнався, коли останній до нього прийшов і повідомив про це, показав, що скло розбите пасажирської двері. ОСОБА_38 проживає по сусідству з ОСОБА_13 через хату. ОСОБА_13 спитав ОСОБА_39 , хто приходив до нього ввечері напередодні крадіжки. Свідок повідомив, що близько 23-00 год приходили ОСОБА_26 та ОСОБА_3 . Просили цигарок, і ОСОБА_38 дав їм їх. Після цього ОСОБА_26 і ОСОБА_3 пішли донизу вулицею, однак куди саме, свідку не відомо. Не знає, чи вони проходили повз автомобіля, з якого було вчинено крадіжку.
Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснює, що слідчий та дільничний інспектор запросили її та ОСОБА_41 бути понятими при обшуку в будинку ОСОБА_3 . Перед обшуком зачитали ухвалу суду про обшук і почали шукати спочатку в будинку, відкривали шухляди: ОСОБА_42 виймала речі, які працівники міліції передивлялися, потім складала назад речі. Працівник міліції фіксував перебіг обшуку в протоколі. Потім всі вийшли на подвір`я, відкрили гараж і побачили там дуже багато різноманітних речей, які були гарно складені, пофарбовані, там був навіть килим. Працівники міліції винесли всі ці речі на подвір`я. В цей час почали сходитися люди, які писали раніше заяви про крадіжки. ОСОБА_11 впізнала килим для ванної кімнати і лампочки; ОСОБА_33 впізнав чайник, сковорідку, каструлю, болгарку, фарбу; ОСОБА_7 впізнав свою переноску, ОСОБА_22 впізнала тачку і оприскувач. Впізнавали також люди, які не писали заяви про крадіжки. Свідок зазначила, що вона відлучалася під час обшуку на 30-40 хв. після обіду, при цьому перерва не оголошувалась. Про те, що їй необхідно відлучитися, вона повідомляла дільничному. Під час обшуку складали протокол, свідок його повністю не перечитувала, однак вона бачила, як міліціонер писав цей протокол. По закінченню обшуку ОСОБА_40 підписала протокол. Вилучені речі склали в мішки, пломбували і погрузили в автомобіль. ОСОБА_3 переважно мовчав під час обшуку, розповідав тільки, що це його особисті речі, що це йому батьки переслали. Потерпілі не вказували ознаки по яких впізнають, просто казали: «це моя річ» і все. Люди впізнавали свої речі, тому свідок вважає, що те, що впізнане, крадене.
Свідок ОСОБА_43 у судовому засіданні пояснює, що ОСОБА_3 знає як мешканця села. Вона була понятим під час обшуку в його домі. Туди її запросив дільничний інспектор. Обшук розпочався пред`явленням ухвали про обшук ОСОБА_3 і ОСОБА_44 . Після цього працівники міліції і поняті зайшли в будинок. Мешканцям запропонували виймати з шафи речі, працівники міліції передивлялися їх, після чого речі складали на місце. Комора (гараж) була закрита, тому ОСОБА_3 сказали, щоб він відкрив двері. В коморі було дуже багато речей (інструментів), все складено по поличках. Тоді міліціонери почали телефонувати потерпілим. Жителі села самі приходили. Речі виносили і складали на подвір`ї, працівники міліції фотографували їх, а люди впізнавали. ОСОБА_11 впізнала свої речі килими і світильники; ОСОБА_33 впізнав свої банки з-під фарби, лопати, килими, каструлі, сковорідку, сокири; сусідка ОСОБА_3 . ОСОБА_45 впізнала частину від своєї хвіртки; ОСОБА_22 впізнала свою тачку та оприскувач; ОСОБА_7 , впізнав котушку для переноски; ОСОБА_8 впізнав пластмасову каністру від дизельного палива. Потерпілі вказували, що це їхні речі. Слідчий встановлював особи потерпілих, записував. ОСОБА_43 пояснює, що вона і ОСОБА_40 один раз відлучались на 15-30 хв., при цьому перерва не оголошувалась. Обшук розпочався близько 9-30год і тривав до 23-00 год, при цьому постійно були присутні працівники міліції і поняті. ОСОБА_3 нічого не пояснював під час обшуку. Протокол обшуку складали в присутності понятих, зокрема ОСОБА_43 підписувала кожен аркуш. Всі речі, які вилучалися, працівники міліції пакували в мішки і погрузили в автомобіль, щоб повезти в райвідділ.
Свідок ОСОБА_46 у судовому засіданні пояснює, що якось він з іншою особою добровільно патрулювали по селі, оскільки було багато крадіжок. Побачили відкритий гараж у місцевого священика. Обвинувачений вибіг з гаража батюшки і тікав, вони його наздоганяли. ОСОБА_28 після цього їм погрожував.
Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні пояснює, що йому відомо від односельців про крадіжки, вчинені ОСОБА_28 . Але конкретно він нічого не знає. Особисто він ОСОБА_28 ніколи ніяких речей не приносив.
Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні пояснює, що він являється головою Верхівської сільської ради Барського району з 11 квітня 2006 року. ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_49 на території сільської ради в будинку, який належить батькам ОСОБА_50 без реєстрації до 2013 року якийсь період, пізніше вони поїхали жити в Київську область і знов повернулися в 2014 році. Будинок потребував ремонту. Підсобного господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_42 не вели, біля будинку наявна земельна ділянка площею 0,2 га, яка частково оброблялася. До часу затримання ОСОБА_3 в будинку був зроблений ремонт. До сільської ради почали надходити скарги про крадіжки після того, як ОСОБА_3 переїхав проживати в с. Примощаниця. ОСОБА_48 почав помічати, що там де ОСОБА_3 проходив, через деякий час було скоєно крадіжку: ОСОБА_38 розповів ОСОБА_51 та дільничному інспектору, що ОСОБА_3 напередодні крадіжки відеореєстратора в ОСОБА_13 приходив взяти закурити до нього; ОСОБА_14 поїхала на пилораму, а ОСОБА_3 це бачив, в цей же день у ОСОБА_14 вкрали хвіртку; ОСОБА_8 сказав, що возив йому дрова і після цього в нього пропали речі; одного разу ОСОБА_48 навіть особисто зловив ОСОБА_3 на крадіжці, однак тоді ніхто заяву на нього не написав. В день, коли проводили обшук в будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_48 приїхав близько 12-00 год. Поняті були ОСОБА_43 і ОСОБА_52 . Коли він приїхав, то речі, які знаходилися в будинку ОСОБА_3 , винесли, і вони знаходилися посеред двору. ОСОБА_48 був присутній, як потерпілі впізнавали свої речі. Мазур впізнала свою тачку. ОСОБА_21 упізнав свою дриль: сказав «от зараз я розмотаю ізоляційну стрічку і ручка дрилі розпадеться на три частини» так і сталося; ОСОБА_7 впізнав свою переноску і котушку, яка була прибита на заборі, електродриль, сокиру і колун; ОСОБА_33 впізнав свою сковорідку і чайник. Працівників міліції було близько п`яти чоловік, однак хто саме, свідок точно не пам`ятає по прізвищах. ОСОБА_3 під час обшуку розповідав, що привіз всі ці речі з Києва, казав, що це його особисті речі. ОСОБА_53 в протокол не вносили. Всі вилучені речі були упаковані, складені в мішки, опечатані, поняті розписалися на бирках і їх відвезли до райвідділу. Після затримання ОСОБА_3 були і інші крадіжки, зокрема вкрали курку, горіхи. За роки своєї роботи ОСОБА_48 таких серйозних крадіжок не пам`ятає. Відносно ОСОБА_3 вже було відкрито кримінальне провадження по факту крадіжки, саме тому він поїхав з села на якийсь час, але врешті в 2014 році знов переїхав жити в село Примощаниця. ОСОБА_48 зазначив, що в нього були офіційні відомості про те, що ОСОБА_3 скоює крадіжки, однак назвати, які саме відомості та їхню правову природу не зміг. ОСОБА_48 вважає, що вилучене у ОСОБА_3 майно було крадене, бо люди впізнали його як своє. Свідок не заперечував, що деяких потерпілих запрошував на обшук, проте він не підказував їм, що впізнавати. Поняті та слідчий дійсно відлучались на деякий час пообідати. Сусіди про ОСОБА_3 відзивались не з кращої сторони, зокрема, ОСОБА_18 . ОСОБА_48 заперечив наявність особистого конфлікту з ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_54 у судовому засіданні пояснює, що про крадіжки з будинку ОСОБА_18 йому нічого не відомо. З обвинуваченим він відносин не підтримує. ОСОБА_28 він ніколи нічого з речей не приносив.
Свідок ОСОБА_55 у судовому засіданні пояснює, що потерпіла ОСОБА_56 його двоюрідна сестра. Про крадіжки з її будинку не пам`ятає. Під час обшуку у ОСОБА_28 був у нього на подвір`ї. Чи знаходили речі сестри не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснює, що про крадіжку майна ОСОБА_15 йому відомо, оскільки на той час вони проживали разом в с. Мар`янці Барського району. ОСОБА_15 хтось зателефонував і повідомив, що замок на дверях її будинку зламаний, а самі двері - відкриті. Викрадено було мотор від пральної машини і, здається, куртка. Коли вони приїхали, щоб подивитися, що трапилося, то двері будинку ОСОБА_15 дійсно були відкриті. Машинка лежала посеред кімнати на боку, а двигуна не було. Мотор знайшли у ОСОБА_57 , його впізнала ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_58 в судовому засіданні пояснює, що він ввечері, коли було вчинено крадіжку з автомобіля його сина, перебував в будинку по АДРЕСА_4 . Цей будинок належить його сину ОСОБА_13 .. Свідок пояснив, що він прокинувся, коли спрацювала сигналізація до автомобіля і вибіг подивитись що трапилося. Однак на вулиці нікого не було. ОСОБА_58 виявив пробите скло з правого пасажирського боку. Вкрали відео реєстратор. Крадіжку вчинив ОСОБА_28 , оскільки свідок впізнав його, коли дивився запис на реєстраторі сусіда, машина якого стояла поруч.
Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснює, що вона є співмешканкою обвинуваченого. З ОСОБА_3 проживає з 2010 року по АДРЕСА_9 , в будинку, який належить її матері. Вона була присутня при проведенні обшуку в їх домоволодінні, який тривав з 10 до 22 години. Було багато людей, які шукали свої речі. Певні речі були вилучені працівниками міліції як викрадені. Хоча це всі речі належать їм : її, чоловікові, мамі, батькові. Батько ОСОБА_3 віддав йому багато інструменту, деякі інструменти ОСОБА_3 сам купував. Речі з м. Березань перевозили три рази машиною з причепом. Крім цього, в будинку було багато речей матері ОСОБА_50 , зокрема газові балони. Сільський голова підбурював людей, щоби вони впізнавали свої речі. Речі, які віддавали людям, насправді їм не належали. ОСОБА_28 не має відношення до крадіжок. Це все придумав сільський голова, з яким склались неприязні відносини. ОСОБА_59 було в подальшому повернуто деякі речі, однак не все. Впізнані потерпілими речі віддали їм під розписку.
Свідок ОСОБА_60 в судовому засіданні пояснює, що вона не пам`ятає подробиць крадіжки хвіртки, по справі потерпілою є її мати. Мати ОСОБА_60 під час обшуку у ОСОБА_28 впізнала деталі від хвіртки. Запчастини хвіртки повернули ОСОБА_61 .
Свідок ОСОБА_62 в судовому засіданні пояснює, що вона є дружиною брата дружини ОСОБА_28 . Вони з ОСОБА_3 сусіди, часто спілкуються. Про крадіжку відео реєстратора свідку нічого не відомо. Її допитували на слідстві. Свідок особисто бачила, як ОСОБА_3 перевозив свої речі трьома машинами з причепом при переїзді з м. Березань до с. Примощаниця в січні 2013 року. ОСОБА_62 два рази навіть допомагала розвантажувати ці речі, там серед іншого були: сокири, пилки, болгарки, дрилі, бензопили, бензокоси, різного інших інструментів. Бензокоса була в розібраному стані. На наступний день ОСОБА_3 сам збирав її. Про обшук у ОСОБА_28 чула, особисто там вона не була.
Свідок ОСОБА_63 у судовому засіданні пояснює, що він двічі допомагав ОСОБА_28 розвантажувати речі, які той перевіз у с.Примощаницю з м.Березань. Речей було багато, автомобіль з причепом. Було багато інструментів болгарки, мотокоси тощо. Про обшук у ОСОБА_28 чув, однак під час нього не був присутнім.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснює, що його дружина є сестрою дружини ОСОБА_28 . він проживає в с. Верхівка Барського району. Напередодні крадіжки відео реєстратора в потерпілого ОСОБА_13 вони з ОСОБА_3 сиділи у тещі ОСОБА_26 в АДРЕСА_10 . Потім ОСОБА_26 з ОСОБА_3 пішли до будинку ОСОБА_39 , він дав їм цигарки, і вони попрямували назад до будинку ОСОБА_26 . По дорозі туди вони йшли по вулиці і автомобіль ОСОБА_13 не бачили, оскільки не проходили повз нього. ОСОБА_13 живе з іншого боку, ближче до поля. До будинку ОСОБА_26 вони прийшли близько 22-30 год. В цей вечір вони з ОСОБА_3 вживали спиртні напої. На наступний день ОСОБА_26 дізнався, що вчора була вчинена крадіжка з автомобіля ОСОБА_13 , вкрали відео реєстратор. Крім цього, свідок повідомив, що давав ОСОБА_3 подовжувач-переноску кабель білого кольору, завдовжки близько 30-40 м. Свідок пояснив, що якось один раз допомагав ОСОБА_28 розвантажувати мішки з інструментом та іншими речами.
Свідок ОСОБА_64 у судовому засіданні пояснює, що вона є тещею ОСОБА_3 .. Зазначила, що будинок по АДРЕСА_9 належить на праві власності їй. В цьому будинку проживає її дочка ОСОБА_65 та її чоловік ОСОБА_3 . Будинок потребував часткового ремонту. ОСОБА_3 робив та ремонтував все своїми руками, обробляли город, вели господарство. Свідок матеріально підтримувала свою дочку ОСОБА_66 та її чоловіка ОСОБА_3 . В день обшуку, коли вона приїхала в 11-40 год, обшук вже тривав. Чужих речей не було, це були особисті інструменти ОСОБА_3 , які він перевіз з м. Березань Київської області. Потерпілі були не впевнені, впізнавали якісь речі, але не впевнено. В результаті газовий балон, миски, каструлі, які належали їй особисто, було вилучено під час обшуку. Обшук тривав до пізньої години. Поняті - ОСОБА_67 та ОСОБА_68 не були присутні весь час. Вони побули трохи на початку проведення обшуку, а потім поїхали кудись. Ввечері поняті знову приїхали для того, щоб підписати протоколи. Свідок нічого не підписувала, копія протоколу обшуку їй не вручалась.
Свідок ОСОБА_69 у судовому засіданні пояснює, що у 2014 році він співмешкав з ОСОБА_17 , яка визнана потерпілою по цій справі. Проживали вони тоді у будинку його матері в с.Верхівка. Про крадіжку взнав від співмешканки. Він не уповноважував її писати заяву до міліції. Із його особистих речей нічого викрадено не було. Запчастини до дитячого велосипеду він сам віддав ОСОБА_28 . З особистих речей ОСОБА_17 у неї були посуд, постільна білизна, дитячі речі. Відносини зі співмешканкою були натягнуті, оскільки їй не подобалось, що свідок з ОСОБА_28 вживає спиртні напої.
Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою та частиною другою статті 185 КК України, повністю доведена оціненими судом у нарадчій кімнаті у відповідності з частиною першою статті 89 КПК України і визнаними належними і допустимими у сукупності з показаннями обвинуваченого, потерпілих та свідків такими доказами :
- витягом з кримінального провадження №0000048 про внесення до ЄРДР 1 лютого 2014 року відомостей про злочин за частиною третьою статті 185 КК України за заявою ОСОБА_6 стосовно того, що в ніч на 1 лютого 2014 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області невідома особа проникла шляхом зриву навісної колодки в приміщення сараю в домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та таємно викрала сільгоспінвентар, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла (т.3 а.с.128);
- рапортом чергового Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 1 лютого 2014 року про те, що надійшло повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_7 про те, що у нічний час з 31 січня 2014 року на 1 лютого 2014 року по АДРЕСА_2 невідома особа пошкодила вхідні двері в погріб, сарай та літню кухню у його батька ОСОБА_70 (т.3 а.с.129);
- заявою про надання ОСОБА_6 добровільної згоди співробітникам міліції на огляд її домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т.3 а.с.130);
- протоколом огляду місця події від 1 лютого 2014 року та фототаблицею до нього, який проводився з 11:00 год до 12:00 год у с. Примощаниця Барського району Вінницької області старшим слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_71 на підставі повідомлення про крадіжку у присутності понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_72 , з участю потерпілої ОСОБА_6 - домоволодінні по АДРЕСА_2 , під час проведення якого встановлено ознаки пошкодження дерев`яної лутки сараю в районі кріплення скоби та відсутність навісної колодки, на яку замикалися двері; виявлено на снігу чіткий слід волочіння від дверей сараю, що веде через подвір`я до АДРЕСА_2 , де обривається (т.3 а.с.131,132-139);
- паспортом НОМЕР_2 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 зареєстрована у с.Верхівка Барського району Вінницької області, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_73 (т.3 а.с.140);
- копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 червня 1991 року, виданого виконавчим комітетом Барської районної ради, згідно з яким будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_74 на праві особистої власності (т.3 а.с.141);
- заявою ОСОБА_6 , яка просила вжити заходів до невідомої особи, яка в ніч з 31 січня 2014 року на 1 лютого 2014 року з приміщення сараю на території її домоволодінні вчинила крадіжку інструментів для господарських робіт (т.3 а.с.142);
- постановою слідчого від 15 червня 2015 року про визнання речовими доказами протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи вартості викраденої переноски з котушкою із висновком експерта від 3 червня 2015 року (т.3 а.с.143);
- довідками Барської районної спілки споживчих товариств про вартість викраденого, ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 22 січня 2014 року за:
будівельний інструмент (кельма)б/в за 1 шт. становить 35 грн.(т.3 а.с.148);
великий металевий колун б/в за 1 шт. становить 100 грн. (т.3 а.с.150);
ножівка б/в за 1 шт. становить 100 грн. (т.3 а.с.151);
металева котушка з переноскою б/в становить 500 грн. (т.3 а.с.152);
ножиці по металу б/в за 1 шт. становить 70 грн. (т.3 а.с.153);
ручна дриль б/в за 1 шт. становить 150 грн. (а.с.154);
заклепувальний пістолет б/в за 1 шт. становить 250 грн. (т.3 а.с.155);
сокира б/в за 1 шт. становить 100 грн. (т.3 а.с.156);
паяльна лампа б/в за 1 шт. становить 100 грн. (т.3 а.с.157);
- довідкою Барської районної спілки споживчих товариств від 3 червня 2015 року №111, згідно з якою ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 22 січня 2014 року електричної дрилі "Stern" б/в за 1 шт. становить 450 грн (т.3 а.с.158);
- заявою ОСОБА_7 від 15 червня 2016 року про надання слідчому СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_75 технічного паспорту викраденої у нього електродрилі "Stern" (т.3 а.с.160);
- протоколом огляду предмету від 15 червня 2015 року та фототаблицею до нього про огляд та виявлення : великий металевий колун з дерев`яною ручкою із двома отворами для поліпшення коління дров; дві сокири з дерев`яними ручками; металеву котушку, яка складається із з`єднаних дисків, що слугують для намотування кіноплівки із кабелем білого кольору, довжиною близько 60 м.; дві металеві ручні ножівки із ручками сірого кольору; паяльну лампу сірого кольору; заклепувальний пістолет; ножиці для різки металу, виготовлені ковальським способом; ручну дриль з ручками чорного та чорного із сірим кольорів, що була пофарбована у сірий колір; електричну дриль "Stern" темно-синього кольору; саморобний будівельний інструмент "кельму" з дерев`яною ручкою (т.3 а.с.161,132-139);
- постановою слідчого від 17 червня 2015 року дві сокири з дерев`яними ручками, великий металевий колун з дерев`яною ручкою із двома отворами для поліпшення коління дров, металева котушка із кабелем білого кольору довжиною близько 60 м., дві металеві ручні ножівки із ручками сірого кольору, паяльна лампа фіолетового кольору, заклепувальний пістолет, ножиці для різки металу чорного кольору, ручна дриль з ручками чорного та чорного із сірим кольорів, що була пофарбована у сірий колір; електрична дриль "Stern" темно-синього кольору, будівельний інструмент "кельму" визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000048 (т.3 а.с.164);
- розпискою ОСОБА_7 від 17 червня 2015 року останнім отримано на зберігання до вирішення питання по суті великий металевий колун з дерев`яною ручкою із двома отворами для поліпшення коління дров; дві сокири з дерев`яними ручками; металеву котушку, яка складається із з`єднаних дисків, що слугують для намотування кіноплівки із кабелем білого кольору, довжиною близько 60 м.; дві металеві ручні ножівки із ручками сірого кольору; паяльну лампу сірого кольору; заклепувальний пістолет; ножиці для різки металу, виготовлені ковальським способом; ручну дриль з ручками чорного та чорного із сірим кольорів, пофарбовану у сірий колір; електричну дриль "Stern" темно-синього кольору; саморобний будівельний інструмент "кельму" з дерев`яною ручкою (т.3 а.с.165);
- витягами з кримінального провадження про внесення до ЄРДР 8 квітня 2014 року на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, стосовно того, що 1 березня 2014 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_3 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна останнього, а саме: 40 л. дизельного палива, 5 л. бензину, що були розлиті у чотири пластикові каністри білого кольору; два зубила, один молоток, 50 кг. зерна пшениці та 1 кг. цвяхів, після чого з викраденим майном з місця вчинення крадіжки зник (т.3 а.с.166);
- рапортом старшого слідчого від 8 квітня 2015 року про те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000057 встановлено, що 1 березня 2014 року в АДРЕСА_3 ОСОБА_3 проник у домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна, а саме: 40 л. дизельного палива, 5 л. бензину, які були розлиті у чотири пластикові каністри білого кольору, два зубила, один молоток, 50 кг зерна пшениці, 1 кг цвяхів (т.3 а.с.167);
- заявою від 8 квітня 2015 року ОСОБА_8 , який просить вжити заходи до невідомої особи, яка 1 березня 2014 року з його господарського приміщення, яке знаходиться на території його домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрала його майно, а саме: 40 л. дизельного палива та 5 л. бензину, що знаходились у чотирьох пластикових каністрах білого кольору, 50 кг зерна пшениці, 1 кг цвяхів, 2 зубила та молоток (т.3 а.с.168);
- заявою ОСОБА_76 від 9 квітня 2015 року про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №0000163 (т.3 а.с.169);
- довідкою виконкому Верхівської сільської ради Барського району від 14 травня 2015 року №124 про те, що за адресою АДРЕСА_3 проживають ОСОБА_77 та ОСОБА_8 , власником будинку є ОСОБА_77 (т.3 а.с.170);
- заявою ОСОБА_8 на ім`я начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_78 про надання добровільної згоди працівникам міліції оглянути його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (т.3 а.с.171);
- протоколом огляду місця події від 3 травня 2015 року та фототаблицею до нього про огляд у АДРЕСА_3 гаража та підсобного приміщення домоволодіння по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено хаотичне розміщення у них різних інструментів та запасних частин, а також пластикових каністр та пляшок різної ємності (т.3 а.с.172, 173-176);
- постановою старшого слідчого від 22 травня 2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості викрадених у ОСОБА_8 40 л дизельного палива та 5 л бензину А-92 (т.3 а.с.177);
- довідками Барської районної спілки споживчих товариств від 15 червня 2015 року про те, що ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 1 березня 2014 року за:
молоток б/в за 1 шт. становить 70 грн (т.3 а.с.178);
пшениці за 1 кг. становить 2,50 грн (т.3 а.с.179);
зубило б/в за 1 шт. становить 50 грн (т.3 а.с.180);
- довідкою ТОВ "Компанія "ТАСМАН" від 24 червня 2015 року №24/0614 про вартість станом на 1 березня 2014 року нафтопродуктів становила за: А-92 10,60 грн/л; ДП 9,90 грн/л (т.3 а.с.181);
- протоколом огляду предмету від 15 червня 2015 року та фототаблицею до нього про огляд та виявлення вилучених під час обшуку : дві каністри ємкістю 5 л. та 10 л., а також металеве зубило, які потерпілий ОСОБА_8 упізнав по характерних формах самої каністри та наявних на них кришках, натомість зубило упізнав по дерев`яній ручці, яку самостійно прикріпив до нього після його покупки (т.3 а.с.182,183);
- постановою слідчого від 17 червня 2015 року про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів вилучених під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_9 порожніх пластикових каністрів білого кольору ємкістю 5 л. та 10 л. з кришками зеленого та білого кольору, зубила з саморобною дерев`яною ручкою (т.3 а.с.184);
- розпискою ОСОБА_8 від 17 червня 2015 року про отримання вилучених під час обшуку каністр на 5 та 10 л, та зубила ((т.3 а.с.185);
- копією договору купівлі-продажу від 1 червня 1995 року, про придбання будинку по АДРЕСА_10 ОСОБА_79 (т.3 а.с.195-197);
- даними технічного паспорту житлового будинку по АДРЕСА_11 , його власниками вказані ОСОБА_80 та ОСОБА_81 (т.3 а.с.198-200);
- витягами з кримінального провадження №0000165 про внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно того, що 15 червня 2014 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_3 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_21 та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна, а саме: бензопили "Штіль 180", електричної дрилі, ручної дрилі та 1,5 л бензину (т.3 а.с.215);
- рапортом старшого слідчого від 8 квітня 2015 року про те, що 15 червня 2014 року в АДРЕСА_3 ОСОБА_3 проник в домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_21 та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку бензопили "Штіль 180", електричної дрилі, ручної дрилі та 1,5 л бензину (т.3 а.с.216);
- заявою від 8 квітня 2015 року, в якій ОСОБА_21 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 15 червня 2014 року з гаража його господарства викрала бензопилу "Штіль 180", електродриль, ручну дриль та 1,5 л бензину (т.3 а.с.217);
- постановою старшого слідчого від 18 травня 2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення залишкової вартості з урахуванням зносу бензопили "Штіль 180", електричної дрилі "Skil 6000" та ручної дрилі станом на 8 березня 2015 року (т.3 а.с.218);
- заявою від 28 квітня 2015 року, якою ОСОБА_82 надав добровільну згоду працівникам міліції на проведення огляду його домоволодіння по АДРЕСА_12 (т.3 а.с.219);
- протоколом огляду місця події від 28 квітня 2015 року та фототаблицями до нього, який проводився з 12:00 годин до 12:30 годин в с. Примощаниця домоволодіння по вул. Радянській, 1; встановлено наявність на його території будівлі гаража з металевою брамою, в приміщенні якого виявлено хаотично розкидані інструменти та запасні частини для ремонту автомобіля (т.3 а.с.220,221-225);
- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 25 травня 2015 року №463 на суму 306,90 грн (т.3 а.с.227);
- висновком експерта від 26 травня 2015 року №463 про залишкову вартість з урахуванням зносу бензопили "Штіль 180", станом на 15 червня 2014 року 1053,00 грн., залишкова вартість з урахуванням зносу електричної дрилі "Skil 6006" - 183,05 грн (т.3 а.с.228-230);
- довідкою Барської районної спілки споживчих товариств від 17 травня 2015 року №87 про ринкову ціну на ринку у м.Бар станом на 15 червня 2014 року ручної дрилі б/в 150 грн. (т.3 а.с.231);
- довідкою виконкому Верхівської сільської ради від 14 травня 2015 року №120 про проживання ОСОБА_21 по АДРЕСА_4 , він є власником даного будинку (т.3 а.с.232);
- протоколом огляду предмету від 15 червня 2015 року та фототаблицею до нього - ручної дрилі, пофарбованої у червоний колір з дерев`яною ручкою, яка розпадалась на три частини та обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору (т.3 а.с.233,234);
- постановою слідчого від 17 червня 2015 року про визнання речовим доказом цієї ручної дрилі (т.3 а.с.235);
- витягом з кримінального провадження №0000162 про внесення до ЄРДР відомостей про крадіжку рибальського костюму зеленого кольору 42 розміру з будинку Стахової по АДРЕСА_12 (т.3 а.с.236);
- заявою від 08.04.2015 року ОСОБА_21 , який просив вжити заходів до невідомої особи, яка 06.01.2015 року з погребу господарства його матері викрала рибальський костюм 42 розміру 2 зріст (т.3 а.с.237);
- рапортом старшого слідчого від 08.04.2015 року про те, що 15.06.2014 року в с.Примощаниця ОСОБА_3 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_12 , яке належить ОСОБА_10 та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_21 , а саме: рибальський костюм 42 розміру (т.3 а.с.238);
- заявою від 09.04.2015 року ОСОБА_21 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №0000162 (т.3 а.с.239);
- довідкою виконкому Верхівської сільської ради від 14.05.2015 року №125 щодо проживання за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_83 та ОСОБА_10 , власником будинку є ОСОБА_82 (т.3 а.с.240);
- постановою старшого слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення залишкової вартості рибальського костюму "Кондраково" ДСТ 5375-79 (т.3 а.с.241);
- заявою ОСОБА_21 про надання добровільної згоди працівникам міліції на проведення огляду його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (т.3 а.с.242);
- протоколом огляду місця події від 05.04.2015 року та фототаблицями до нього погреба домоволодіння ОСОБА_21 по АДРЕСА_8 , яким встановлено наявність при вході гачків для одягу по обидва боки стіни (т.3 а.с.243, 244-245);
- довідкою про витрати на проведення експертизи в сумі 306,90 грн (т.3 а.с.227);
- висновком експерта від 22.05.2015 року №464 про залишкову вартість з урахуванням зносу рибальського костюму зеленого кольору марки "Кондраково" ДСТ 5375-79 із чоботами 42 розміру - 437,85 грн. (т.3 а.с.247-248);
- протоколом огляду рибальського костюму 42 розміру 2 зріст зеленого кольору марки "Кондраково" ДСТ 5375-79 від 15.06.2015 року та фото таблицею до нього (т.3 а.с.249-250);
- постановою слідчого від 17.06.2015 року про вилучення під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_13 розміру 2 зросту, який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (т.4 а.с.1);
- розпискою від 17.06.2015 року ОСОБА_21 про отримання від працівників міліції рибальського костюму 42 розміру та ручної дрилі з дерев`яною ручкою на зберігання (т.4 а.с.2);
- витягом з кримінального провадження №0000014 про довнесення слідчим до ЄРДР 09.01.2015 року відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за повідомленням ОСОБА_11 стосовно того, що в період з 27.12.2014 року по 09.01.2015 року в с.Верхівка Барського району невідома особа таємно, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла у її домоволодіння по АДРЕСА_5 , де здійснила крадіжку болгарки, фену, перфоратора, світильників, спортивної сумки та кранів (т.4 а.с.3);
- рапортом оперативного чергового Барського РВ УМВС від 09.01.2015 року про надходження повідомлення від громадянки ОСОБА_11 про те, що невідомі особи шляхом проникнення через вікно з її дачного будинку за адресою: АДРЕСА_14 здійснила крадіжку будівельного інструменту та особистих речей (т.4 а.с.4);
- заявою від 09.01.2015 року ОСОБА_11 , яка просила вжити заходів до невідомих їй осіб, які з 27.12.2014 року по 09.01.2015 року з її домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_5 вчинили крадіжку болгарки, фена, перфоратора, світильників, спортивної сумки, кранів, душа (т.4 а.с.5);
- заявою від 09.01.2015 року ОСОБА_11 , яка надала добровільну згоду щодо огляду працівниками міліції її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 (т.4 а.с.6);
- протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_11 в с.Верхівка - від 09.01.2015 року та фототаблицями до нього, в ході якого виявлено на поверхні лінолеуму у ванній кімнаті слід взуття за виглядом пилу, на поверхні пластикового вікна однієї з кімнат виявлено три сліди пальців рук (т.4 а.с.7-9, 10-13);
- копією паспорту НОМЕР_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 (т.4 а.с.14-15);
- заявою ОСОБА_11 від 20.01.2015 року та фототаблицею про надання слідчому фото викрадених її речей, а саме: дрилі марки "DWTBM-710", потужністю 710 Вт., сила напруги 3,5 А, максимальна кількість обертань 700 обертань за хвилину, тип патрона зубчастий, яка була в технічно справному стані та придбана 13.10.2013 року за 850 грн.; кутової шліфувальної машинки "Растех УШМ 9-125" 110 обертів на хвилину, потужністю 0,35 кВт, яка в технічно справному стані була куплена за 500 грн., фену будівельного "Einhel", придбаного за грошові кошти в сумі 252 грн. та перфоратора вартістю 1200 грн (т.4 а.с.17,18-19);
- постановою слідчого від 18.05.2015 року в кримінальному провадженні №0000014 про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості з урахуванням зносу дрилі, болгарки, електричної рушникосушилки, що були викрадені у потерпілої ОСОБА_11 (т.4 а.с.21);
- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 20.01.2015 №4 - 294,84 грн (т.4 а.с.23);
- довідкою виконкому Верхівської сільської ради від 14.05.2015 року №123 про те, що власником житлового будинку по АДРЕСА_5 фактично є ОСОБА_84 (т.4 а.с.28);
- висновком експерта від 03.06.2015 року №495 про те, що ринкова вартість з урахуванням зносу дрилі марки "DWTBM-710", що була у використанні, на момент крадіжки, а саме на 09.01.2015 року, могла становити 787,10 грн., болгарки "Ростех УШМ 9-125" - 463,00 грн. (т.4 а.с.38-40);
- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 03.06.2015 року №495 306,90 грн (т.4 а.с.37);
- товарними чеками фізичної особи-підприємця ОСОБА_85 від 20.07.2014 року та від 14.05.2014 року про вартість пористого килиму для ванної кімнати розміром 1,3х1,5 230 грн., загальна вартість чотирьох точкових світильників складає 260 грн.
- довідками Барської районної спілки споживчих товариств, ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 09.01.2015 року за:
перфоратор б/в за 1 шт. становить 1200 грн.(т.4 а.с.43);
фен будівельний "Einhell" б/в за 1 шт. становить 250 грн. (т.4 а.с.44);
точковий світильник б/в за 1 шт. становить 45 грн.(т.4 а.с.45);
спінінг для риболовлі б/в за 1 шт. становить 250 грн.(т.4 а.с.46);
- протоколом огляду чотирьох точкових світильників золотистого кольору, рибальської вудочки-спінінг золотистого та червоного кольорів із м`якою ручкою та пористого килимку для ванної кімнати від 14.06.2015 року та фототаблицею до нього (т.4 а.с.47, 48);
- постановою слідчого від 17.06.2015 року про визнання речовими доказами чотирьох точкових світильників золотистого кольору, рибальської вудочки-спінінг золотистого та червоного кольорів із м`якою ручкою та пористого килимку для ванної кімнати (т.4 а.с.49);
- розпискою від 17.06.2015 року потерпілої ОСОБА_86 про отримання чотирьох точкових світильників золотистого кольору, рибальської вудочки-спінінг золотистого та червоного кольорів із м`якою ручкою та пористого килимку для ванної кімнати на зберігання до рішення суду (т.4 а.с.50);
- витягами з кримінального провадження №0000057 про внесення до ЄРДР 31.01.2015 року відомостей щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за повідомленням ОСОБА_13 , - крадіжку 31.01.2015 року, приблизно о 00:10 годин, в с.Примощаниця Барського району, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей із автомобіля Део Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 , відеореєстратора "GLOBEX", який належить ОСОБА_13 , (т.4 а.с.51);
- рапортом оперативного чергового Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 31.01.2015 року про надходження повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_53 , жителя АДРЕСА_15 , про те, що невідома особа з автомобіля Део Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом розбиття вікна здійснила крадіжку автомобільного відеореєстратора автомобіля, який належить ОСОБА_13 (т.4 а.с.52);
- заявою від 31.01.2015 року ОСОБА_13 , який просив вжити заходів до невідомої особи, яка з 31.01.2015 року приблизно о 00:10 годин вчинила крадіжку відеореєстратора "GLOBEX" та карти пам`яті на 32 Гб до даного відео реєстратора (т.4 а.с.53);
- копією водійського посвідчення НОМЕР_4 ОСОБА_13 , який має право керування транспортними засобами (т.4 а.с.54);
- копією упаковки, з якої вбачається модель автомобільного відео реєстратора "GLOBEX" HQS-215 (т.4 а.с.55-56);
- заявою від 31.01.2015 року ОСОБА_13 , який надав добровільну згоду працівникам міліції на огляд його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та огляд його автомобіля Деу Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 (т.4 а.с.57);
- протоколом огляду місця події від 31.01.2015 року та фото таблицею до нього про огляд на території домоволодіння по вул. Радянській, 22, у с.Примощаниця автомобіля "NEXIA", державний номерний знак НОМЕР_1 ; виявлено пошкодження скла передньої лівої двері, що має отвір 25х20 см., залишки скла на передніх сидіннях, на передньому вітровому склі у верхній його частині є слід від кріплення відео реєстратора (т.4 а.с.58-60, 61-63);
- довідкою-характеристикою від 22.01.2015 року за №15, виданої виконавчим комітетом Верхівської сільської ради Барського району, щодо ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_9 , неодноразово надходили усні скарги про його схильність до крадіжок (т.4 а.с.64);
- довідкою виконкому Верхівської сільської ради від 22.01.2015 року №16 про те, що за адресою: АДРЕСА_9 проживає ОСОБА_3 без реєстрації (т.4 а.с.65);
- довідкою Барської ЦРЛ про те, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.4 а.с.66);
- довідкою КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" від 27.01.2015 року за №5 про те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 зареєстровано за ОСОБА_64 (т.4 а.с.67);
- рапортом оперуповноваженого СКР Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_87 від 12.02.2015 року про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів за матеріалами кримінального провадження №0000057 отримано відомості щодо причетності до вчинення злочину громадянина ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_9 , у будинку якого знаходяться предмети, викрадені в с.Примощаниця та в с.Верхівка (т.4 а.с.68);
- клопотанням слідчого від 30.03.2015 року щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у домогосподарстві по АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_64 , з метою відшукання та вилучення відеореєстратора "GLOBEX", який 31.01.2015 року було викрадено у ОСОБА_13 (т.4 а.с.69);
- ухвалою слідчого судді від 31.03.2015 року про задоволення цього клопотання (т.4 а.с.70);
- дорученням від 07.04.2015 року старшого слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення викраденого у ОСОБА_13 відеореєстратора "GLOBEX (т.4 а.с.71);
- протоколом обшуку від 07.04.2015 року (т.4 а.с.72-81) у ОСОБА_3 в період часу з 10:00 годин до 22:00 годин, в ході якого виявлено та вилучено предмети за переліком 49 позицій, а саме:
1) чотири точкових світильники "Feron"моделі 020-R39, що були у використанні;
2) резиновий килимок для ванної кімнати жовто-коричневого кольору розміром 130х95,5 см.;
3) електричний двигун SaturnSPINMOTORYYG-60, що був у використанні;
4) сковорідку салатового кольору із чорним покриттям всередині та скляною кришкою із чорною ручкою, що були у використанні;
5) електричний чайник "А-плюс" модель Art.№EK-1681 в упаковці;
6) сокири в кількості 8 штук з топорищами, одна сокира без топорища, два колуни із ручками;
7) кутову шліфувальну машинку "Інтерскол" чорно-сірого кольору із доточеним білим проводом;
8) три карти пам`яті microSD на 32, 1 та 1 Gb, три флеш-накопичувача "Apacer", "Radioaktivefilm", "Tpanscend" на 8Gb, один блютуз "POINTOFVIEW" чорного кольору;
9) сумочку чоловічу, сумочку жіночу "QBN", гаманець жіночий з метеликом, гаманець жіночий "OLINA", гаманець жіночий "Frierdanni", гаманець жіночий синього кольору;
10) дві кришки від світильників вилочного типу, що працюють від сонячного світла, та деталі до них;
11) будівельний ніж червоного кольору з висувним лезом;
12) паяльну лампу фіолетового кольору, дві ручних пилки з пластмасовими ручками зеленого кольору, ручну дриль з свердлом сірого кольору, кліщі, ножиці по металу нефарбовані, що були у використанні, молоток з дерев`яною рукояттю, кельму "STERN" модель ID13DN, заклепувальний пістолет;
13) сім банок фарби Емаль 3 л., п`ять з яких ПФ-266, одна блакитного кольору "Барва", одна зеленого кольору "Барва";
14) резинові чоботи ДСТ 5375-79 42 розміру АРТ 173 ФЕВ "Кондраково", спарені з прорезиненими штанами;
15) два алюмінієвих диски діаметром 42 см. з отворами, подовжувач кустарного виробництва з білого проводу;
16) сім молотків, з яких два пофарбовані червоною фарбою, два зеленою, один чорний із лапою, один сірого кольору, один з випалами на рукоятці у виді крапок, дві сокири без топорища, три степлера "Topex", "TUV 63", "Matrix",поршнева група №40F-SA із свічкою 501157, термос "Маестро", що був у використанні, зварювальний апарат "KENDEINVEKTERMMA 200" червоного кольору із кабелями, зажимами та мережевим кабелем; дві рукояті зажиму для електроприладів чорного кольору, зварювальну маску "Scif"ADFDX-400S, вентилятор настільний "NOKASONIC" білого кольору, дві болгарки з кругами, одна комбінованого синьо-чорного кольору з червоним вимикачем маркуванням PAG-GF30 різальний круг "Карпати", друга комбінованого зелено-чорного корпусу "ЗУШ-125/950", заклепувальний пістолет "STAYER", паяльник електричний "TopTools 44E000", електродриль зелено-чорного кольору "Зенит" ЗД650, два домкрати УАЗ пофарбовані в сріблястий колір з фіолетовими підйомними частинами;
17) електроплитку "Термія" білого кольору, саморобну маску зварювальника, паяльну лампу "Teсhnics", металеві тиски зеленого кольору "Sturm", б/в електродвигун з конденсатором, прикріплений до пластмасової пластини, марки "ОКА 904/56РКПМ", шланг для душа у металевій обмотці, сковорідку б/в з оранжевою рукояттю, ручну механічну дриль "Металлотруд Киев", гідравлічні щипці "TOPEX" з ізольованими ручками, тюнер із пультом "55xPLUS", електричні ваги "А-PLUS", котушки рибальські 4 штуки "Master", "GLOBE", "TOPAZ", "SY 200", спінінги з котушками 4 штуки "СВ 240", "СВ 240" з пофарбованою у бузковий колір котушкою, "AStRONAS200","MasterSP 501", рукавиці будівельні 3 пари сірого кольору, 3 пари жовтого кольору "DOLONI";
18) ложки, що були у використанні, 14 штук з нержавіючої сталі великі столові, вилки великі столові з нержавіючої сталі 17 штук, ложки з нержавіючої сталі 5 штук, дві ложки пластмасові синя та бордова, пробку від вина "Євпаторія" з пробкового дерева, закривалка для пляшок металева з відкривалкою пляшок, три відкривалки для банок з дерев`яними ручками, ножі кухонні 10 штук, з них два столових з пластмасовою ручкою зеленого кольору, ложки столові в упаковках 12 штук з китайськими ієрогліфами, каструлю алюмінієву на 20 літрів, туристичний казанок із зображенням зірки, чоботи рибальські 43 розмір "ГІС 15 ПСКОВ", дві ручки до мотокоси, набір деталей до мотокоси (глушник, три тримачі дисків, дві приводні муфти, циліндр в упаковці, прижимні пускачі, ключ свічковий з викруткою, карбюратор, колінвал, дрібні деталі двигуна, коробка із свічками запалювання 7 штук), деталі болгарки 3 шт. приводної частини, захисний щиток різального кругу, виріб з металевого дроту діаметром 8 мм. у вигляді двох завитків з привареною металевою квіткою та окремо металеву квітку;
19) ножний насос для автомобіля бірюзового кольору з шлангом, шухляду з свердлами для дрилі та іншими запчастинами, набори свердл для дрилі в упаковці 2 шт., ножівку з пластиковими деталями, набір шайб кріплення від болгарки, плоскогубці "JOBI" з помаранчово-зеленими ручками, дві ножівки по металу синя та жовта, набір головок, точильний станок синього кольору "YOSHIMURA" із двома кругами, антенний провід чорного кольору;
20) два колеса "РСМ/001 К-Т1", секатор "ZIA0211", пилку ручну з помаранчово-чорною рукояттю, садок рибальський з блакитними ручками, оприскувач салатовий, пофарбований сірою фарбою, бортирувальний ключ у вигляді хреста, розвідний газовий ключ чорного кольору, три головочних накидних ключа, підставки для плазмового телевізора чорного кольору з маркуванням "3N61-022-3GAx12 DS14", саперну лопатку пофарбовану бронзовою фарбою 1989 р., шість педалей велосипедних, велосипедний цеп, хромований задній велосипедний багажник, дві праві педалі з зіркою "ARDIS";
21) металеву каністру 10 л.,
22) сідло до велосипеду діаметром 25-4 з написом "INSERT" на металевій частині, "POFOHO" на пластиковій, ремінець для сумки матерчатий з комбіновано дерматиновими наплічниками, ремінець для сумки дерматиновий чорного кольору, USB-кабель для фотоапарату, важіль з педаллю без пластмасового упору з зіркою, кабель із чотирма виходами з одного боку та комбінованим виходом з іншого боку, коробки з шурупами, пластиковий лоток із USB-кабелями для прінтера, зарядний пристрій "JENTEC", головку до супутникової антени, WI-FI адаптер "SIERRA", D-Link флеш адаптер, коробку з каніфоллю, припоєм та кислотою паяльною, руль велосипедний із зеленого кольору ручками та чорного кольору гальмівним пристроєм, коробку пластмасову з автомобільними свічками 8 шт., пластиковий бачок з дверними замками та ручками, дріт електричний чорного кольору в скрутці білими проводами, кустарну переноску з дротом чорного кольору із білою розеткою "HAKMETIK", кустарну переноску білого кольору з червоною вилкою та розеткою, кустарну переноску блакитного кольору з білою вилкою та червоною розеткою, жовтий провід подовжувача з чорною вилкою та чорною розеткою, вилку велосипедну "Славутич" синього кольору;
23) три набори металевих кілець для чавунної плити, металеву плиту із двома отворами, чавунну плиту з одним отвором, мішок із конфорками для газової плити, п`ять дверцят для груби, металевий засув, кришку для кілець;
24) три білого кольору пластикові каністри: дві на 5 л., одна на 10 л., шість штикових лопат без держака;
25) мотокосу "Forward";
26) мотокосу "Emac";
27) бензопилу "STIHL"№177363854;
28) бензопилу "STIHL"№0;
29) тачку для бідонів чорного кольору;
30) лопати для снігу 4 шт.;
31) молот з чорним подовжувачем;
32) металеве кріплення для чистки взуття;
33) лопату штикову з нержавіючої сталі;
34) лопату совкову;
35) металеві частині хвіртки в кількості 23 штук, з яких три жесть, а також замок із зовнішніми ручками;
36) палас темно-жовтого кольору з візерунками 245х265 см.;
37) палас коричневого кольору, ковдру червону, предмети одягу з постільними комплектами та шторами;
38) газовий балон господарського використання на 45 літрів;
39) лопати 4 шт.;
40) вила 4 шт.;
41) лом;
42) ящик з посудом, ковдру із шторами, доріжками;
43) дитячі санки 2 шт.;
44) дві телевізійні антени;
45) велосипед номер рами 23250;
46) сокиру з рукояттю;
47) металеві трубки;
48) пральну машину "Saturn" ПМН-6Д;
49) міні карту пам`яті на 4 Gb, а загалом 168 найменувань окремих предметів;
- розпискою від 07.04.2015 року потерпілої ОСОБА_22 про отримання від працівників міліції велосипеда на тимчасове зберігання до вирішення питання по суті (т.4 а.с.82);
- рахунком №46 від 09.04.2015 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_88 про вартість за цінами станом на 31.01.2015 року відеореєстратора "GLOBEX HQS-215", що був у використанні, - 450 грн., MicroSD карти 32 Gb, що була у використанні - 120 грн. (т.4 а.с.83,84-85);
- постановою заступника прокурора прокуратури Барського району Вінницької області ОСОБА_89 від 09.04.2015 року про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000057 від 31.01.2015 року та №0000130 від 18.03.2015 року, із визначенням основним кримінального провадження №0000057 (т.4 а.с.89-90);
- клопотанням від 08.04.2015 року старшого слідчого до слідчого судді про надання тимчасового доступу до переліку з 168 найменувань речей, які 07.04.2015 року в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_9 було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 (т.4 а.с.91-102);
- ухвалою слідчого судді від 10.04.2014 року, якою вказане клопотання слідчого задоволено та надано тимчасовий доступ до заявлених речей в обсязі 168 предметів тимчасово вилученого майна (т.4 а.с.103-107);
- витягом з кримінального провадження №0000130 про внесення до ЄРДР заяви крадіжку майна в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року в с.Верхівка Барського району з території домовлодіння ОСОБА_15 , яке розташоване по АДРЕСА_7 (т.4 а.с.108);
- рапортом оперативного чергового Барського РВ УМВС від 17.03.2015 року про надходження по телефону "102" повідомлення від сільського голови с.Верхівка Барського району ОСОБА_53 про те, що невідома особа в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року з будинку ОСОБА_15 в АДРЕСА_7 , вчинила крадіжку пів-мішка цукру, куртки та двигуна пральної машини (т.4 а.с.109);
- заявою від 18.03.2015 року ОСОБА_15 з проханням притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 08.03.2015 року по 17.03.2015 року вчинила крадіжку її речей з будинковолодіння по АДРЕСА_7 (т.4 а.с.110);
- заявою від 18.03.2015 року ОСОБА_15 про залучення її як потерпілого до кримінального провадження №0000130 (т.4 а.с.114);
- заявою від 18.03.2015 року ОСОБА_15 про надання добровільної згоди працівникам міліції на проведення огляду її домоволодіння по АДРЕСА_7 (т.4 а.с.115);
- протоколом огляду місця події від 18.03.2014 року будинковолодіння ОСОБА_15 в с.Верхівка, в ході якоговстановлено ознаки пошкодження лутки вхідних дверей до будинку на рівні врізного замка; виявлено у правій від входу кімнаті пральну машину "Saturn" моделі SPinMotorYYG-60 білого кольору, що знаходилась на боку, задня її кришка була відкручена та був відсутній електродвигун, а на місці його встановлення наявні три дроти синього, білого та жовтого кольорів, що наприкінці не ізольовані. При огляді вказаної пральної машини за допомогою спецпорошка були виявлені чотири сліди пальців рук, які відкопійовано прозорою клейкою плівкою на аркуш білого паперу та поміщено до пакувального пакету №2359146. Встановлено також часткове порушення обстановки у даній кімнаті будинку (т.4 а.с.116-118);
- заявою від 17.03.2015 року, якою ОСОБА_90 надав працівникам міліції добровільну згоду на проведення огляду його домоволодіння в АДРЕСА_7 (т.4 а.с.123);
- довідкою Барської районної спілки споживчих товариств від 09.04.2015 року про ринкову ціну на ринку у м.Бар станом на 16.03.2015 року 1 кг цукру - 22 грн, однієї шкіряної жіночої куртки, що була у використанні - 400 грн (т.4 а.с.124);
- накладною магазину "Комфорт" від 09.04.2015 року про вартість двигуна пральної машини "Сатурн", що був у використанні, 330 грн. (т.4 а.с.125, 126-127);
- протоколом від 08.04.2015 року про затримання ОСОБА_3 08.04.2015 року відповідно до ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні ним в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року таємного викрадення майна ОСОБА_15 з її будинку по АДРЕСА_7 (т.4 а.с.128-130);
- заявою ОСОБА_50 від 10.04.2015 року про доручення до матеріалів кримінального провадження гарантійного талону на електродриль "Зенит 3Д-650" та інструкцію з експлуатації до неї, гарантійного талону на пральну машину напівавтомат "ПМН-6Д", інструкцію з експлуатації кутової шліфувальної машини "Зенит ЗУШ-152/1150", техпаспорт заточного станка "KLAUSS К-2101", гарантійні умови на бензопилу "STIHLMS 230", техпаспорт оприскувача (т.4 а.с.136-150);
- довідкою ОСК МВС України від 09.04.2015 року про відсутність судимостей ОСОБА_3 (т.4 а.с.149);
- ухвалою слідчого судді від 10.04.2015 року щодо ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб (т.4 а.с.157-159);
- протоколом огляду предмету від 27.04.2015 року та фото таблицями до нього вилученого з домоволодіння в АДРЕСА_9 , електричного двигуна "Saturn" SPINMOTORYYG-60, в ході якого виявлено, що з його корпуса, окрім пружини сірого кольору, виходять три дроти синього, жовтого та білого кольорів, кінці яких перерізані та частково відсутня ізоляція. ОСОБА_15 вказала про аналогічне маркування її пральної машини "Saturn" SPINMOTORYYG-60, з якої було викрадено електродвигун, де також є три перерізані дроти синього, жовтого та білого кольорів, у яких частково відсутня ізоляція (т.4 а.с.162,163-164);
- розпискою від 27.04.2015 року потерпілої ОСОБА_15 про отримання електродвигуну "Saturn" SPINMOTORYYG-60 на зберігання (т.4 а.с.165);
- заявою ОСОБА_15 від 27.04.2015 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження інструкцію з експлуатації пральної машини напівавтомат ПМН-6Д "Saturn" ST-WK 7606 (т.4 а.с.166-167);
- постановою старшого слідчого від 27.04.2015 року про визнання речовим доказом вилученого під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_9 електричного двигуна "Saturn" SPINMOTORYYG-60 та долученої потерпілою ОСОБА_15 інструкцію з експлуатації пральної машини (т.4 а.с.168);
- постановою старшого слідчого від 10.05.2015 року про призначення судової дактилоскопічної експертизи щодо визначення придатності для ідентифікації вилучених в ході проведення огляду 18.03.2015 року слідів пальців рук, а також встановлення їх належності громадянам ОСОБА_15 або ОСОБА_3 (т.4 а.с.169);
- заявою ОСОБА_13 від 15.03.2015 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження адаптера до карти пам`яті марки "Team" (т.4 а.с.170,171,173);
- постановою старшого слідчого від 15.05.2015 року про вилучення під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_9 карти пам`яті "Team" на 32 Гб та долучення потерпілим ОСОБА_13 адаптера до карти пам`яті "Team" - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.4 а.с.172);
- постановою старшого слідчого від 19.05.2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення залишкової вартості з урахуванням зносу викраденої у ОСОБА_15 жіночої шкіряної куртки чорного кольору станом на 16.03.2015 року (т.4 а.с.174);
- постановою старшого слідчого від 18.05.2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення залишкової вартості з урахуванням зносу викрадених у ОСОБА_13 відеореєстратора "GLOBEX" та карти пам`яті марки "Team" на 32 Гб (т.4 а.с.175);
- висновком експерта від 21.05.2015 року №465 про залишкову вартість станом на 21.01.2015 року з урахуванням зносу відеореєстратора "GLOBEX" 634,40 грн, карти пам`яті "Team" ємністю 32 Gb 222,60 грн (т.4 а.с.178-179);
- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 21.05.2015 №465 306,90 грн (т.4 а.с.177);
- постановою прокурора Барського району від 08.06.2015 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 09.07.2015 року (т.4 а.с.185-186);
- висновком експерта від 21.05.2015 року №462 про залишкову вартість з урахуванням зносу жіночої шкіряної куртки чорного кольору станом на 16.03.2015 року 770,40 грн (т.4 а.с.189-190);
- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 21.05.2015 №462 306,90 грн (т.4 а.с.188);
- висновком експерта від 05.06.2015 року №36 про те, що слід пальця руки розміром 20х17 мм, вилучений при огляді місця подій 18.03.2015 року за адресою АДРЕСА_7 , залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 (т.4 а.с.193-197);
- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 05.06.2015 року №36 - 368,28 грн (т.4 а.с.192);
- постановою старшого слідчого від 09.06.2015 року про вилучення під час проведення огляду місця події 18.03.2015 року у домоволодінні АДРЕСА_7 чотирьох відбитків пальців рук та визнання їх речовими доказами (т.4 а.с.199);
- витягом з кримінального провадження №0000229 про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно того, що19.01.2015 року до чергової частини Барського РВ УМВС по телефону "102" надійшло повідомлення від сільського голови с.Верхівка Барського району ОСОБА_53 про крадіжку речей в ніч з 18.01.2015 року на 19.01.2015 року з підсобного приміщення ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 (т.4 а.с.211);
- рапортом начальника штаба Барського РВ УМВС від 13.05.2015 року про надходження 19.01.2014 року до чергової частини Барського РВ УМВС по телефону "102" невнесеного до ЄРДР повідомлення сільського голови с.Верхівка Барського району ОСОБА_53 щодо здійснення невідомою особою в ніч з 18.01.2015 року на 19.01.2015 року з підсобного приміщення ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_16 , крадіжки її особистих речей (т.4 а.с.212);
- рапортом оперативного чергового Барського РВ УМВС від 19.01.2015 року про надходження по телефону "102" повідомлення від сільського голови с.Верхівка Барського району ОСОБА_53 про те, що невідома особа в ніч з 18.01.2015 року на 19.01.2015 року з підсобного приміщення ОСОБА_12 в АДРЕСА_16 , вчинила крадіжку особистих речей (т.4 а.с.213);
- заявою від 15.05.2015 року ОСОБА_22 , яка надала добровільну згоду співробітникам міліції на огляд її власного домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 (т.4 а.с.214).
- протоколом огляду місця події від 15.05.2015 року та фототаблицею до нього - домоволодіння по АДРЕСА_17 , під час якого встановлено відсутність телевізійної антени на виявленому її кріпленні поруч із входом до будинку, а також оглянуто приміщення літньої кухні, звідки зі слів ОСОБА_22 було вчинено крадіжку її майна (т.4 а.с.215-216,217-218);
- домовою книгою будинковолодіння по АДРЕСА_17 про реєстрацію серед інших у ньому ОСОБА_22 (т.4 а.с.219-220);
- копією довідки виконкому Верхівської сільської ради Барського району від 19.09.2012 року №318 про те, що за адресою по АДРЕСА_17 постійно проживав та був зареєстрований ОСОБА_91 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.4 а.с.221, 223);
- копією інвентаризаційної справи (т.4 а.с.224-225) будинковолодіння по АДРЕСА_17 , власником якого зазначено ОСОБА_92 , натомість за договором купівлі-продажу від 13.06.1990 року остання продала цей будинок саме ОСОБА_93 , правочин щодо чого зареєстрований Могилів-Подільським бюро технічної інвентаризації 21.06.1990 року (т.4 а.с.226-227);
- заявою від 15.03.2015 року ОСОБА_22 про залучення її як потерпілого (т.4 а.с.228);
- довідками виконкому Верхівської сільської ради від 14.05.2015 року №119 та №121 про те, що ОСОБА_22 проживає за адресою АДРЕСА_16 , правовстановлюючих документів щодо даного будинку немає; вона серед інших зареєстрована в АДРЕСА_17 , що після смерті у 2012 році його власника ОСОБА_94 на нового володільця не переоформлено (т.4 а.с.229,230);
- постановою старшого слідчого від 22.05.2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення залишкової вартості з урахуванням зносу викрадених у ОСОБА_22 оприскувача для рослин, садової тачки, антени для телевізора та енергозберігаючої лампи (т.4 а.с.231);
- висновком експерта від 20.06.2015 року №499 про ринкову вартість викрадених у ОСОБА_22 оприскувача для рослин 553,90 грн., садової тачки 573 грн.; встановити вартість антени не визначається можливим внаслідок ненадання експерту відомостей щодо дати та початкової ціни її придбання, стосовно встановлення вартості лампи відсутня методика визначення вартості аналогічних об`єктів (т.4 а.с.234-236);
- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 20.06.2015 року №499 306,90 грн (т.4 а.с.233);
- довідками Барської районної спілки споживчих товариств від 15.05.2015 року, від 12.06.2015 року №91 та №92 про те, що ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 18.01.2015 року однієї телевізійної антени, що була у використанні, становить 100 грн, енергозберігаючої лампи "Мaxus leol", що була у використанні, 45 грн, металевих плоскогубців, що були у використанні, 50 грн (т.4 а.с.237,238,239);
- копією паспорта НОМЕР_5 ОСОБА_22 , яка з 23.07.2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_17 (т.4 а.с.240);
- постановою слідчого від 17.06.2015 року, що вилучені у ОСОБА_3 під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_18 , тачку з алюмінієвим корпусом та плоскогубці з пластмасовими ручками із написом "Jobi" визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000163 (т.4 а.с.241);
- протоколом огляду предметів від 20.06.2015 року та фототаблицями до протоколу огляду предметів від 15.06.2015 року про огляд та вилучення оприскувача "Квазар Марс 16" синього кольору, алюмінієвої тачки з двома колесами, дисків, плоскогубців з пластиковими ручками (т.4 а.с.242,245);
- розпискою потерпілої ОСОБА_22 про отримання від працівників міліції на зберігання оприскувач "Квазар Марс 16", алюмінієву тачку з колесами та плоскогубці з пластиковими ручками (т.4 а.с.243);
- витягом з кримінального провадження №0000230 про внесення до ЄРДР 13.05.2015 року відомості за повідомленням ОСОБА_14 про те, що 19.02.2015 року в АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_14 , і здійснив крадіжку хвіртки, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник (т.5 а.с.23);
- рапортом начальника штабу Барського РВ УМВС від 13.05.2015 року про те, що 20.02.2015 року до чергової частину Барського РВ УМВС по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про крадіжку невідомою особою 19.02.2015 року хвіртки з її домоволодіння в с.Примощаниця (т.5 а.с.24-25);
- заявою від 15.05.2015 року ОСОБА_14 надала згоду працівникам Барського РВ УМВС на огляд свого домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_6 (т.5 а.с.26);
- копією свідоцтва про право на спадщину від 09.09.2005 року, згідно з яким ОСОБА_95 отримала у спадок майно, яке складається з цілого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (т.5 а.с.27);
- заявою від 15.05.2015 року ОСОБА_14 , яка просить вжити заходи до ОСОБА_3 , який 19.02.2015 року з території її домоволодіння здійснив крадіжку хвіртки (т.5 а.с.28);
- заявою від 15.05.2015 року ОСОБА_14 , яка просила залучити її як потерпілого до кримінального провадження №0000230 (т.5 а.с.29);
- копією паспорту ОСОБА_14 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 (т.5 а.с.30);
- протоколом огляду місця події від 15.05.2015 року (т.5 а.с.31-33) та фототаблицями ( т.5 а.с.34-36) про огляд домоволодіння АДРЕСА_6 , в ході якого ОСОБА_96 показала, де знаходилась викрадена у неї хвіртка;
- постановою старшого слідчого від 18.05.2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи, щодо визначення ринкової вартості з урахуванням зносу хвіртки та вмонтованого в неї замка станом на 19.02.2015 року (т.5 а.с.37);
- протоколом огляду предмету від 14.05.2015 року (т.5 а.с.39) та фототаблицею від 15.06.2015 року (т.5 а.с.42) про виявлення з участю потерпілої ОСОБА_14 елементів хвіртки, а саме: металева рамка, бляха, а також замок, який кріпився до даної хвіртки;
- довідкою Барської районної спілки споживчих товариств від 14.05.2015 року №99 про ринкову ціну на ринку в м.Бар станом на 19.02.2015 рік металевої хвіртки із кованим металом у верхній частині - 400,00 грн.(т.5 а.с.40);
- постановою слідчого від 17.06.2015 року про визнання речовими доказами вилучених в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_9 у ОСОБА_3 частин металевої хвіртки з кованим металом у верхній частині, до рами якої кріпилася частина жесті зеленого кольору, а також частини рами та замка (т.5 а.с.41);
- заявою від 15.06.2015 року ОСОБА_14 про отримання на зберігання від працівників міліції елементів вкраденої хвіртки (т.5 а.с.43);
- витягом з кримінального провадження №0000222 про внесення до ЄРДР 12.05.2015 року відомостей про те, що в період часу з 15.07.2014 року по 30.03.2015 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_3 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_16 , та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_17 (т.5 а.с.65);
- рапортом старшого слідчого від 12.05.2015 року про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000057 встановлено, що в період часу 15.07.2014 року по 30.03.2015 року в с.Примощаниця ОСОБА_3 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_16 , та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_17 (т.5 а.с.66);
- заявою від 12.05.2015 року ОСОБА_17 , яка просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період з 15.07.2014 року по 30.03.2015 року викрала її майно із домоволодіння її свекрухи ОСОБА_16 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_8 (т.5 а.с.67);
- копією технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_19 , з якого вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_97 (т.5 а.с.70-72);
- протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року (т.5 а.с.73-75) та фототаблицею (т.5 а.с.78-79), згідно з якими у с. Примощаниця Барського району слідчим проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_19 , під час якого потерпіла ОСОБА_17 вказала місце, звідки з будинку, а також з приміщення сараю на прилеглій території було викрадено її речі;
- заявою від 20.05.2015 року ОСОБА_17 , яка просила залучити її як потерпілого до кримінального провадження №0000222 (т.5 а.с.76);
- постановою старшого слідчого від 20.05.2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості викраденого майна ОСОБА_17 (т.5 а.с.77);
- довідками Барської районної спілки споживчих товариств від 20.06.2015 року про ринкову ціну на ринку в м.Бар станом на 30.03.2015 рік : казан з нержавіючої сталі б/в 1 шт. 150,00 грн (т.5 а.с.81); каструля алюмінієва б/в 1 шт. 150,00 грн (т.5 а.с.82); килимова доріжка б/в 250,00 грн (т.5 а.с.83); наволочка б/в 1 шт. 35,00 грн (т.5 а.с.84); лопата совкова б/в 1 шт. 50,00 грн (т.5 а.с.85); тканина шовкова 2х1,5м б/в 250,00 грн (т.5 а.с.86); фарба "Зебра" 1л 45,00 грн (т.5 а.с.87); сковорідка чавунна б/в 4л. 350,00 грн (т.5 а.с.88); набір каструль 4 шт. б/в 750,00 грн (т.5 а.с.89); ковдра двоспальна (ватна) б/в 250,00 грн (т.5 а.с.90); бензопила "Штіль" б/в 2500,00 грн (т.5 а.с.91); ліхтарик "Beylorg b1" 1 шт. 250,00 грн (т.5 а.с.92);
- довідкою Барської дільниці Жмеринського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Вінницягаз" від 24.06.2015 року №263 про станом на 03.04.2015 року вартість порожнього б/в газового балона ємкістю 50 л. - 200,00 грн (т.5 а.с.93);
- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 23.06.2015 №481 - 306,90 грн (т.5 а.с.95);
- висновком експерта від 23.06.2015 року №481 про ринкова вартість з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину двоспального спального набору - 188,80 грн; двоспальної сінтепонової ковдри 111,30 грн; алюмінієвих каструль 689,25 грн (т.5 а.с.96-98);
- заявою від 08.06.2015 року (т.5 а.с.99) та фото таблицею, згідно з якими ОСОБА_17 добровільно надала наявні у неї фото викрадених у неї речей, а саме фото простирадла блакитного кольору від 10.10.2014 року (відповідно до запису інформації у мобільному телефоні) та наволочки у єгипетському стилі, фото якої зроблено у її будинку від 09.04.2015 року (т.5 а.с.100);
- протоколом огляду предмету (т.5 а.с.101) від 17.06.2015 року та фототаблицею (т.5 а.с.102-106) - слідчим за участі ОСОБА_17 оглянуто та виявлено лопати коричневого кольору, сім наволочок, килимову доріжку, каструлі з нержавіючої сталі, балон для газу, казанок, ковдри, частини від дитячого велосипеда (руль, педалі та сідло), а також емальованої миски;
- постановою слідчого від 17.06.2015 року про вилучення в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_9 у ОСОБА_3 совкової лопати бірюзового кольору; семи наволочок, дві з яких білого кольору з квітками червоного кольору, дві блакитного кольору, решта кольорові; різнокольорової килимової доріжки; каструлі алюмінієвої, об`ємом 3 л.; балону для газу, пофарбованого у зелений колір; казанку з нержавіючої сталі, об`ємом 1 л; ковдри двоспальної червоного кольору; частини від дитячого велосипеду, а саме: руль з пластмасовими ручками зеленого кольору, педалі чорного кольору, сідло чорного кольору; емальованої миски чорного кольору назовні та білого кольору всередині - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000222 (т.5 а.с.107);
- розпискою від 17.06.2015 року про отримання ОСОБА_17 на зберігання від працівників міліції лопату совкову бірюзового кольору, сім наволочок з яких: дві синього кольору з ліліями, дві блакитного кольору, дві білого кольору з червоними квітками, одна з єгипетськими малюнками, доріжку різнокольорову, каструлю алюмінієву 3 л, балон для газу зеленого кольору, казанок з нержавіючої сталі 1л, ковдру двоспальну червоного кольору, частини дитячого велосипеду, миску емальовану зовні чорного кольору (т.5 а.с.108);
- постановою старшого прокурора ОСОБА_98 від 30.06.2015 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01.02.2014 року, №0000057 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000162 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000163 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000164 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000165 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000222 від 12.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000229 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000230 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000231від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000256 від 17.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000014 від 09.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - в одне кримінальне провадження (т.5 а.с.114-118);
- витягами з кримінального провадження №0000048:
- 01.02.2014 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими в ніч 01.02.2014 року в с.Примощаниця Барського району невідома особа проникла шляхом зриву навісної колодки в приміщенні сараю в домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , таємно викрала сільгоспінвентар;
- 09.01.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими в період з 27.12.2014 року до 09.01.2015 року в с.Верхівка Барського району невідома особа таємно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникла у домоволодіння АДРЕСА_20 , яке належить ОСОБА_11 , де здійснила крадіжку болгарки, фену, перфоратора, світильників, спортивної сумки та кранів;
- 31.01.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими 31.01.2015 року приблизно о 00 год 10 хв в с.Примощаниця Барського району невідома особа таємно, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей викрала із автомобіля Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 , відеореєстратор "GLOBEX", що належить громадянину ОСОБА_13 ;
- 18.03.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року в с.Верхівка Барського району невідома особа проникла на територію домоволодіння ОСОБА_15 та викрала її майно;
- 09.04.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими 06.01.2015 року в с. Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_3 проник на територію у домоволодіння АДРЕСА_12 , яке належить ОСОБА_10 та таємно шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_21 , а саме рибальського костюму зеленого кольору 42 розміру;
- 09.04.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими 01.03.2014 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_3 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 та таємно шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна, а саме: 40 л дизельного палива, 5 л. бензину, які були розлиті в чотири пластикові каністри білого кольору, 2 зубила, 1 молоток, 50 кг зерна пшениці, 1 кг цвяхів;
- 09.04.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими 15.06.2014 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_3 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_21 та таємно шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна, а саме: бензопили "Штіль 180", електричної дрилі, ручної дрилі та 1,5 л бензину;
- 12.05.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими в період часу з 15.07.2014 року по 30.03.2015 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_3 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_16 та таємно шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_17 ;
- 14.05.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими в ніч з 18.01.2015 року на 19.01.2015 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_3 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_16 , яке належить ОСОБА_12 та таємно здійснив крадіжку її особистого майна з підсобного приміщення;
- 14.05.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими 19.02.2015 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_3 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_14 та здійснив крадіжку хвіртки;
- постановою слідчого від 30.06.2015 року про визнання потерпілими: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.5 а.с.126-131).
- постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_99 від 01.07.2015 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців (т.5 а.с.132-138);
- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 30.06.2015 року ОСОБА_3 : 30.06.2015 року було повідомлено, що він підозрюється у вчиненні тринадцяти кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які об`єднано в одне кримінальне провадження №0000048 від 01.02.2014 року (т.5 а.с.151-159);
- ухвалою від 02.07.2015 року (т.5 а.с.160-164) Барського районного суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на 15 днів, тобто до 23:50 годин 16.07.2015 року включно (т.5 а.с.142-150);
- дорученням від 03.07.2015 року старшого прокурора прокуратури Барського району Вінницької області ОСОБА_98 , який доручив слідчому СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_75 повідомити підозрюваному ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000048 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування (т.5 а.с.165);
- повідомленням від 04.07.2015 року про надання підозрюваному ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або їх копії з них, а також надано доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, як доказ в суді у кримінальному провадженні №0000048 (т.5 а.с.166);
- повідомленням від 04.07.2015 року слідчим ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 , що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01.04.2014 року, завершено (т.5 а.с.167);
- протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 06.07.2015 року, коли слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_100 надав підозрюваному ОСОБА_3 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №0000048 у підшитому і пронумерованому стані в 3-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 315 аркушах(т.5 а.с.168);
- розпискою ОСОБА_50 , яка отримала від слідчого свої речі, які було вилучено в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_9 , а саме: шість сокир різного розміру; одна металева частина сокири без топорищ; один металевий колун; одну болгарку "Интерскол" чорного кольору; дві карти пам`яті мікро-CD на 1 гігабайт; один флеш накопичував "Арасег" на 8 гігабайт; один флеш накопичувач "Radioaktivefilm" на 8 гігабайт; один-флеш накопичувач "Transcend" на 8 гігабайт; один блютуз адаптер "Pointofview" чорного кольору; одна сумочка чоловіча; одна сумочка жіноча "QBH"; один гаманець жіночий "OLINA"; один гаманець жіночий "Frierdanni"; один гаманець жіночий синього кольору; дві кришки від сонячних світильників, а також деталі до них; один молоток з дерев`яною рукояткою; сім молотків (два з яких окрашені червоною фарбою, два - зеленою фарбою, один молоток із лапою чорного кольору, один - сірого кольору, один молоток із випалами на рукоятці у вигляді крапок); дві сокири без топорища; три стиплери різних марок, а саме "Торех", "NUV63", "Matrix"; одну поршневу трубу "N40F-5A" зі свічкою 501157; один термос "Maestro"; один зварювальний апарат "KENDE invekter ММА 200" червоного кольору; два ручні зажими для електродрилі; одну зварювальну маску"Seif" ADF DX-400S; дві болгарки з кругами (одна з яких синього кольору з червоним вимикачем марки "PA6-GF30 L" з різаним кругом "Карпати", друга болгарка комбінована зелено-чорного кольору марки "ЗУШ-125/925"; один заклепувальний пістолет марки "STAYEP"; один паяльник електричний "TopToois44Е000"; одну електродриль зелено-чорного кольору "Зеніт ЗД 650"; два домкрати УАЗ, пофарбованих в сріблястий колір з фіолетовими підйомними частинами; одну електроплитку "Термія білого кольору; одну саморобну зварювально-паяльну лампу "Technics'; одні металеві тиски зеленого кольору "Sturm"; один душовий шланг у металевій обмотці; одну сковорідку з оранжевою ручкою, що була у використані; одні гідравлічні щипці "TOREX" з ізольованими ручками; один тюнер з пультом "55Х PLUS";одні електричні ваги "A-PLUS; чотири рибальські котушки, а саме "Master",'"GLOBE","TOPAZ", "SY 200"; три спінінги з котушками "СВ 240" з пофарбованою у бузковий колір котушкою, "ASTRONAS200", "MasterSP 501"; три пари рукавиць сірого кольору; три пари жовтого кольору та три пари рукавиць синього кольору "DOLONI"; чотирнадцять великих столових ложок з нержавіючої сталі, що були у використанні; сімнадцять великих столових вилок з нержавіючої сталі; п`ять чайних ложок з нержавіючої сталі; дві пластмасові ложки (одна синього кольору, друга бордового); одну пробку з-під вина "Євпаторія", виготовлену з пробкового дерева; одну металеву закривачку для пляшок з відкривачкою пляшок; три відкривачки для банок з дерев`яною ручкою; десять кухонних ножів (два з яких столові з пластмасовою ручкою зеленого кольору); дванадцять, запакованих у цілісну упаковку кожна з китайськими ієрогліфами, столових ложок; одну каструлю алюмінієву об`ємом на 20 л.; одні гумові рибальські чоботи 43 розміру "Г1115 ПСКОВ"; дві ручки до мотокоси; набір деталей до мотокоси (глушник, три тримачі дисків, дві привідні муфти, циліндр в упаковці, чотири пускачі, зчеплення, притискачі пускача, ключ свічковий з викруткою, карбюратор, колінвал та інші дрібні деталі двигуна); одну коробку з сімома свічками запалення; деталі болгарки (три штуки провідної частини, захисний щиток різального кругу); один виріб з металевого дроту, діаметром 8 мм, у вигляді двох завитків та окремо одна металева квітка; один ножний автомобільний насос із шлангом, пофарбований в бірюзовий колір; одна шухляда зі свердлами для дрилі та іншими запчастинами; два набори свердел для дрилі в пластикових упаковках ; одна пластикова коробка з деталями; один набір шайб для кріплення від болгарки; дві пилки по металу (одна синього кольору, друга - жовтого); набір головок; один точильний станок "YOSHIMURA" синього кольору з двома кругами; один антенний провід чорного кольору; один секатор "ZIA0211"; одну пилку ручну з помаранчево-чорною ручкою; один підсак рибальський з блакитними ручками; один бортувальний ключ у вигляді хреста; розвідний газовий ключ, окрашений чорною фарбою; три головкові накидні ключі; одну підставку для плазмового телевізора чорного кольору з маркуванням "3N61-022-GAX12 DS14"; саперну лопату бронзового фарбування 1989 року виробництва; шість педалей до велосипеда; один велосипедний цепок; один задній багажник до велосипеду; дві праві педалі до велосипеду з зіркою "ARDIS"; одну металеву каністру об`ємом 10 л; сідло велосипедне пластикове чорного кольору з написам "DOFOHO" та металевою трубою маркіровану діаметром 24-4 з написом "Insert"; ремінь для сумки з шкірозамінника чорного кольору; ЮСБ кабель для фотоапарата; ричаг педалі до велосипеду без пластмасового упора з зіркою; кабель з чотирма виходами та комбінованим композиційним входом для відеотехніки; коробка з шурупами; пластиковий лоток; ЮСБ кабель принтера 1шт; зарядний пристрій "JEWNTC"; розукомплектовані зарядні пристрої; головку до супутникової антени; вайфай адаптер 'Sierra' чорного кольору; флеш адаптер "D-Link"; пластмасову коробку з написом "Олово" із каніфолю, припоєм, та кислотою паяльною; руль велосипедний з зеленого кольору ручками та чорного кольору тормозним пристроєм; коробка пластикова з автомобільними свічами в кількості 8 шт.; пластиковий бочок з дверними внутрішніми замками та ручками до них; дріт електричний в скатці, скріплений білими проводами; переноску з дротом чорного кольору та розеткою білого кольору "harmetik" кустарного виробництва; переноску з дротом білого кольору, червоною розеткою та вилкою, кустарного виробництва; переноску з дроту блакитного кольору з білого кольору вилкою та червоного кольору розеткою, кустарного виробництва; переноску з дроту жовтого кольору з чорного кольору вилкою та розеткою, кустарного виробництва; велосипедну вилку з написом "Славутич" синього кольору; три металеві рушти; три набори металевих кілець для чавунної плити; металеву плиту для груби з двома отворами для кілець; чавунну плиту з одним отвором для кілець; невеликий мішок з газовими горілками для газової плити; дверцята для груби 5 шт.; металевий засув для груби; кришку для кілець груби; одну пластикову каністру на 5 л.; шість штикових лопат без держаків; мотокосу "FORWARD"; мотокосу "ЕМАС»; бензопилу "STIНL" №117369854; бензопилу "STIНL" №; снігоприбиральні лопати пластикові 4 шт.; молот з чорним ударником; металеве кріплення для чистки взуття; лопата штикова з нержавіючої сталі; палас темно-жовтого кольору з візерунками, 245 х 265 см; палас коричневого кольору з візерунками; постільну білизну та штори; лопати 4 шт.; вила 4 шт.; лом металевий; картонний ящик з посудом; штори; дитячі санки 2 шт.; антени телевізійні 2 шт.; велосипед з номером на рамі №23250; сокиру з рукояткою обмотана синьою ізолентою; металеві труби та шпилі; пральну машину "Saturn" ПМН-6Д; міні-карту пам`яті на 4 Гб (т.5 а.с.169-172).
- ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 13.07.2015 року (т.5 а.с.184-185) захиснику ОСОБА_5 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.5 а.с.181-183);
- ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15.07.2015 року (т.5 а.с.187-189) продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування на 15 днів, тобто до 23:50 годин 31.07.2015 року включно (т.5 а.с.173-180).
Судом також досліджено надані в свій час стороною захисту письмові докази :
- повідомлення Вінницької установи виконання покарань №1 від 25.11.2015 року за результатами обстеження лікарями установи заарештованого ОСОБА_3 встановлено хворобливий стан здоров`я останнього, призначено та проводилося його лікування (т.2 а.с.148);
- копію виписки з медичної карти ОСОБА_3 , з якої вбачаються прояви аналогічного його захворювання за місцем попереднього проживання в м.Березань Київської області (т.2 а.с.149-150);
- довідку Верхівської сільської ради Барського району від 21.05.2015 року №128 про те, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_9 , понад чотири роки без реєстрації, однією сім`єю із ОСОБА_49 , яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей (т.2 а.с.151);
- копію свідоцтва про народження НОМЕР_6 , з якої видно, що ОСОБА_3 має на утримання неповнолітню дочку ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2 а.с.153);
- довідку Березаньської міської ради Київської області від 20.11.2015 року про те, що ОСОБА_3 за місцем свого попереднього проживання у м.Березань Київської області характеризується позитивно (т.2 а.с.155);
- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_102 , яка за висновком комісії Верхівської сільської ради потребує матеріальної допомоги (т.2 а.с.156).
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 27 березня 2018 року, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе (т.7 а.с.90-92).
Інші докази сторонами кримінального провадження не заявлялись, а відтак судом не досліджувались. Прокурором та захисником в ході судового слідства були також зняті клопотання щодо допиту заявлених ними раніше нез`явившихся свідків обвинувачення та захисту.
У суду немає підстав не приймати до уваги та відкидати показання потерпілих та свідків, які у судовому засіданні надали показання про впізнання ними як своїх вилучених під час обшуку у обвинуваченого речей, так як ці показання чіткі, послідовні, з зазначенням індивідуальних ознак впізнаних речей. Ці особи у судовому засіданні ретельно описували викрадені у них речі, вказували на їх особливості, особливості користування ними, що було підтверджено при огляді цих речей під час досудового слідства.
Свідки ж, на яких посилався обвинувачений, які нібито приносили йому речі, які виявились викраденими, або не з`явились у судове засідання, або більше не проживають за вказаним місцем.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні подав клопотання про визнання доказів недопустимими для його вирішення у нарадчій кімнаті під час постановлення вироку. Наразі просив визнати недопустимими протокол обшуку від 7 квітня 2015 року, проведений за місцем проживання ОСОБА_3 ; протокол огляду місця події від 18 березня 2015 року по факту крадіжки у ОСОБА_15 ; висновок експерта № 36 від 5 червня 2015 року судово-дактилоскопічної експертизи; протокол огляду предметів від 15 червня 2015 року та постанову про визнання речовими доказами від 17 червня 2015 року. Зазначив, що обшук проводився не уповноваженою особою оперативним працівником, а не слідчим; в значно більших обсягах, ніж визначено ухвалою слідчого судді; з незаконним вилученням особистого майна обвинуваченого; без постійної участі понятих; з участю майбутніх потерпілих, про присутність яких не було зазначено у протоколі обшуку; на підставі доручення слідчого, виконання якого проведено з порушенням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами органів внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень. Крім цього, при огляді місця події - крадіжки у ОСОБА_15 - 18 березня 2015 року поняті були відсутні, про що вони заявили у судовому засіданні. При цьому огляді були вилучені чотири слідів пальців рук, один з яких виявився залишений ОСОБА_3 . Слід також визнати всі похідні від цих доказів документи - висновок експерта № 36 від 5 червня 2015 року судово-дактилоскопічної експертизи; протокол огляду предметів від 15 червня 2015 року та постанову про визнання речовими доказами від 17 червня 2015 року - також недопустимими доказами.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Прокурор вважав клопотання безпідставним.
Суд досліджував усі вищевказані докази безпосередньо у судовому засіданні та, оцінюючи їх окремо та у сукупності відповідно до вимог статті 94 КПК України, вважає їх належними і допустимими, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і отримані у порядку, встановленому КПК України.
Так, проведення обшуку оперативним працівником було здійснено на підставі відповідних ухвали слідчого судді та доручення слідчого; знайдені при проведенні обшуку речі були впізнані особами, які згодом були визнані потерпілими; вилучені речі, які належали обвинуваченому та членам його родини згодом були повернуті його дружині, про що у матеріалах кримінального провадження міститься відповідна розписка; поняті дійсно відлучалися з місця проведення обшуку, з огляду на тривалість його проведення з 10 до 22 години, однак вони більшість часу були присутні. Суд вважає, що визнання протоколу обшуку недопустимим могло би бути у разі незалучення понятих взагалі. В даному ж випадку поняті перечитали протокол, підписали його, тобто протокол обшуку відповідає вимогам закону, і визнавати його недопустимим доказом у суду підстав немає.
Не дивлячись на те, що в ухвалі слідчого судді було надано дозвіл на обшук з метою відшукання відеореєстратора, досудове слідство при проведенні обшуку керувалось положеннями статті 236 КПК України в редакції станом на 7 квітня 2015 року, зокрема, її частини сьомої : після вилучення речей, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, однак які були майном, здобутим в результаті вчиненні злочину, вони вважались тимчасово вилученим майном і після огляду та приєднання їх до кримінального провадження в якості речових доказів були повернуті потерпілим.
Щодо огляду домоволодіння ОСОБА_15 та відсутність при цій слідчій дії, як вважає захисник, понятих, то суд не приймає до уваги ці твердження, оскільки в судовому засіданні поняті категорично не заперечували свою відсутність при проведенні цієї слідчої дії, водночас впізнавали свої підписи у протоколі огляду місця події. Приймаючи до уваги значний сплив часу після проведення цього огляду більше чотирьох років, а також відповідність протоколу вимогам КПК України по своїй формі та змісту, суд вважає його належним і допустимим доказом, а також всі похідні від нього докази висновок дактилоскопічної експертизи, протокол огляду предметів та постанову про визнання їх речовими доказами.
Захисник фактично пропонує суду застосувати концепцію «плодів отруєного дерева», визнаючи недопустимими доказами основний доказ протокол обшуку, і похідні від нього докази висновок експерта, огляд предметів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження. Однак, на думку суду, в цьому випадку слід провести оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.
Європейський Суд з прав людини виходить з того, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку, суд повинен в подібному випадку вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому. Тобто, якщо процес по даній справі в цілому і загалом справедливий, то і отримані у незаконний спосіб докази можуть бути прийнятними, прикладом чого є Постанова ЄСПЛ у справі «Хан проти Сполученого Королівства».
Суд вважає, що при судовому провадженні підстав застосовувати вказану концепцію немає, докази при проведенні обшуку у обвинуваченого отримані у законний спосіб, і процес по даній справі в цілому і загалом справедливий.
Суд вважає, що з об`єму обвинувачення слід виключити крадіжку у ОСОБА_17 руля дитячого велосипеда вартістю 25 грн, сідла до дитячого велосипеда 40 грн, двох педалів до дитячого велосипеда 50 грн, а всього на суму 115 грн, оскільки свідок ОСОБА_69 у судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого в частині передачі йому дитячого велосипеду. Підстав не брати до уваги ці показання у суду немає.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Отже, суд, зберігаючи відповідно до вимог частини шостої статті 22 КПК України об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вісім крадіжок, тобто таємних викрадень чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, а також дві крадіжки, тобто таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно.
Суд не приймає до уваги висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, оскільки цей орган на момент складання своєї доповіді мав відомості тільки про один вчинений обвинуваченим злочин.
Невизнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини.
Суд приймає рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішень.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає наявність на утриманні неповнолітніх дітей, та відсутність попередніх судимостей.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не установлено.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими та середньої тяжкості; пом`якшуючі покарання обставини; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, його вік, хворобливий стан здоров`я, що його сім`я потребує матеріальної допомоги; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей.
Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, відповідно до якого суд, на основі оцінки ряду загальних і спеціальних критеріїв, зазначених у законі, визначив особі, яка вчинила злочин, справедливу міру покарання, спрямовану на досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції.
Речові докази, які зберігаються у потерпілих, слід залишити в їх користуванні; які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід там і залишити, адаптер до карти пам`яті повернути потерпілому.
Цивільні позови не заявлялись. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження, обирати недоцільно. Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до положень статті 124 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань обрати ОСОБА_3 остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту виконання вироку.
Речові докази: дві сокири з дерев`яними ручками, великий металевий колун з дерев`яною ручкою із двома отворами для поліпшення рубання дров, металева котушка із кабелем білого кольору довжиною близько 60 м, дві металеві ручні ножівки із ручками сірого кольору, паяльну лампу фіолетового кольору, заклепувальний пістолет, ножиці для різки металу чорного кольору, ручну дриль з ручками чорного та чорного із сірим кольорів, що була пофарбована у сірий колір; електричну дриль "Stern" темно-синього кольору, будівельний інструмент кельма, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , залишити в його користуванні (т.3 а.с.164,165);
порожні пластикові каністри білого кольору ємкістю 5 л та 10 л з кришками зеленого та білого кольору, зубило з саморобною дерев`яною ручкою, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 , залишити в його користуванні (т.3 а.с.184,185);
ручну дриль, пофарбовану у червоний колір з дерев`яною ручкою, рибальський костюм 42 розмір 2 зріст, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_103 , залишити в його користуванні (т.3 а.с.235, т.4 а.с.1,2);
чотири точкових світильники, пористий килимок для ванної кімнати, спінінг для риболовлі бордового кольору, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_11 , залишити в її користуванні (т.4 а.с.49,50);
електричний двигун "Saturn" SPINMOTORYYG-60, що зберігається у потерпілої ОСОБА_15 , залишити в її користуванні (т.4 а.с.168);
оприскувач "Квазар Марс 16", тачку з алюмінієвим корпусом, плоскогубці з пластмасовими ручками із написом "Jobi", які зберігаються у потерпілої ОСОБА_22 , залишити в її користуванні (т.4 а.с.241,243);
частини металевої хвіртки з кованим металом у верхній частині, до рами якої кріпилася частина жесті зеленого кольору, а також частина рами та замок, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_14 , залишити в її користуванні (т.5 а.с.41,43),
совкову лопату бірюзового кольору; сім наволочок, дві з яких білого кольору з квітками червоного кольору, дві блакитного кольору, решта кольорові; різнокольорову килимову доріжку; каструлю алюмінієву, об`ємом 3 л.; балон для газу, пофарбований у зелений колір; казанок з нержавіючої сталі, об`ємом 1 л; ковдру двоспальну червоного кольору; частини від дитячого велосипеду, а саме: руль з пластмасовими ручками зеленого кольору, педалі чорного кольору, сідло чорного кольору; емальовану миску чорного кольору назовні та білого кольору, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_17 , залишити в її користуванні (т.5 а.с.107,108);
допит потерпілої ОСОБА_6 (т.3 а.с.143) залишити в матеріалах кримінального провадження;
постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи вартості викраденої переноски з котушкою із висновком експерта від 03.06.2015 року (т.3 а.с.143), інструкцію з експлуатації пральної машини "Saturn" (т.4 а.с.168), чотири відбитки пальців рук (т.4 а.с.198,199) залишити в матеріалах кримінального провадження;
адаптер до карти пам`яті "Team", що зберігається в матеріалах судового провадження (т.4 а.с.172,173) повернути ОСОБА_13 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави за проведення дактилоскопічної та товарознавчих експертиз загалом в сумі 2885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 , у відповідності з частиною п`ятою статті 72 КК України в редакції на момент затримання, зарахувати строк перебування під вартою під час досудового слідства з 8 квітня 2015 року по 8 лютого 2016 року, з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі, всього 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 9 (дев`ять) днів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити потерпілим, які не були присутніми у судовому засіданні при проголошенні вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_104