Ухвала
іменем України
15 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 490/10371/16-к
Провадження № 51-2394 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення судової справи № 0004165 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Миколаївського апеляційного судупро направлення кримінального провадження № 0004165 з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 6 травня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0004165 з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 травня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями судової палати у кримінальних справах.
Станом на 6 травня 2019 року у складі судової палати в кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя п`ять суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключено з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України.
Відповідно до п. 2.12 Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року, визначено склад постійно-діючої колегії суддів судової палати у кримінальних справах, до якої входять: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки участь у ньому можуть брати лише двоє суддів судової палати в кримінальних справах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Миколаївського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0004165 з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3