Справа № 457/696/19
провадження №1-кп/457/98/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Трускавці кримінальне провадження №457/696/19 (провадження1-кп/457/98/19) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 30.05.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Трускавця Львівської області, українцем, громадянином України, з вищою освітою, розлученим, не працюючим, військовозобов`язаним, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим 20.09.2017 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 1 ст.125, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці, звільненого 01.10.2018р. з ДУ «Копичинська виправна колонія (№112)» по відбуттю покарання,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 29.05.2019 року, приблизно о 02 год 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, підійшов до своєї матері ОСОБА_5 та наніс їй декілька ударів рукою у ліву частину голови, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді садна в лівій скроневій ділянці, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, та пояснив, що 29.05.2019 року будучи в стані алкогольного сп`яніння він вчинив з своєю мамою конфлікт, в результаті якого він наніс їй один удар кулаком у скроню голови.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася, просила покарати обвинуваченого у відповідності до закону.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, що обтяжує покарання, суд відносить рецедив злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, ніде не працює, немає постійного джерела доходу, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Поцесуальні витрати у справі відсутні

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст.125 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1