Провадження № 11-сс/824/4983/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня2019 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області повернути ОСОБА_7 або уповноваженій ним особі, автомобіль марки "SkodaOctavia Tour", 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та два комплекти ключів до вищевказаного автомобіля.
Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки дана скарга є такою, що подана до суду з порушенням правил підсудності, а саме поза межами юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, а розгляд скарг за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області повернути ОСОБА_7 або уповноваженій ним особі, автомобіль марки "SkodaOctavia Tour", 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та два комплекти ключів до вищевказаного автомобіля.
На думку апелянта, судом першої інстанції допущено істотні порушення норм кримінального процесуального законодавства. Вказує, що слідчим суддею передчасно зроблено висновок про підсудність клопотання про повернення тимчасово вилученого майна Черкаському районному суду Черкаської області. Адвокат зазначає, що слідчий суддя приймаючи рішення про повернення скарги, не звернув уваги на те, що безпосередньо Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві внесено автомобіль ОСОБА_7 до бази АРМОР та те, що на сьогоднішній день досудове розслідування здійснюється слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки діючим кримінальним процесуальним кодексом України чітко не визначено територіальну підсудність вказаних скарг, то за аналогією закону підсудність визначається відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України.

Матеріалами провадженння встановлено, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя повертаючи скаргу скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого послався на те, що вказана скарга подана до суду з порушенням правил підсудності.
Аналізуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо правил територіальної підсудності, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про порушення правил підсудності розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: