Провадження № 1-кс/161/9044/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2019 року

слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височно, Ратнівського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, -

- у кримінальному провадженні №0000059 від 07.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, оскільки буде порушено принцип безпосередньої участі особи у судовому засіданні.

Враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його у судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, для розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.140,187, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 01.11.2019 року о 10 год. 30 хв. до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити Ратнівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора відділу прокуратури Волинської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1