overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.358 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.358 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Нормами ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/2713/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що 25.07.2019 близько 00 год., під час здійснення ОСОБА_4 службових обов`язків, як працівника правоохоронного органу, за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 3, останній зазнав нападу з боку сторонніх осіб зокрема і ОСОБА_5 , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.
У ході особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено джинси та сорочку в які останній був одягнений з наявними плямами бурого кольору, які були поміщені до спеціального пакету завірених підписами учасників обшуку та скріплені печаткою Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Слідчий вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, обставини зазначені у клопотанні підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
На вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:
-Чи є в наданих на дослідження об`єктах кров людини? Якщо так, який їх ДНК-профіль?
-Чи збігається ДНК-профіль з ДНК-профілем потерпілого ОСОБА_4 ?
На експертизу направити ти :
-Сорочку та джинси, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 які були поміщені до спеціального пакету завірених підписами учасників обшуку та скріплені печаткою Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дочірнього підприємства «Агрофонд-Зерно» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства «Агрофонд-Зерно» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 у справі №757/27894/19-к, а саме на цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» у кількості 6 334,950 тонн та зберігається на складах ТОВ «ВКФ «Амос» за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул. Привокзальна, 21, накладений у кримінальному провадженні №0000211 від 22.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.09.2019 року о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/205/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 загалом виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками дільничного інспектора поліції характеризується задовільно.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/139/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року

встановила:

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 04 вересня 2019 року в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора, про необхідність застосування до обвинувачених приводу, враховуючи, що явка обвинувачених є обов`язковою, а вони ухиляються від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
постановила:

Перенести розгляд справи на 10 год. 40 хв. 16 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) на 10 год. 40 хв. 16 жовтня 2019 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора в апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/354/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 23 серпня 2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_7 розглядала поєднану справу 695/2421/19, яка виключає розгляд поточної справи, розглядала клопотання про проведення експертизи.

У судді ОСОБА_8 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 .

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату місцевого суду та спрямувати матеріали справи до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/986715-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1892/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1,2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 13 березня 2019 року задовольнив подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та уточнив вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 року в частині адреси місця проживання засудженого ОСОБА_3 , вказавши адресою його проживання АДРЕСА_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 20.08.2019 року до 16-15 години учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1287/2016-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2848/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2019 року відмовлено у задоволенні адвоката ОСОБА_4 та продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 23 вересня 2019 року.
На зазначену ухвалу обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 05.09.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №12).
Копії ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8501/19
Провадження № 1-кп/750/361/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001796 від 22 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 надійшов до суду 30 липня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , який спливає 13 вересня 2019 року, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала. Обвинувачений та його захисник заперечили проти доводів прокурора та вважають недоведеними наведені ним ризики, у зв`язку з чим не вбачають підстав до продовження дії такого суворого запобіжного заходу та просять змінити його на більш мякий.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у якому оголошено підозру ОСОБА_6 , з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися і в судовому засіданні не спростовані, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 02 листопада 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, водія електрика групи інженерних робіт відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000499
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України, від посади водія електрика групи інженерних робіт відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_3 ) строком до 20 вересня 2019 року.
Ухвала діє до 20 вересня2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання, пов`язане з виконанням постанови суду,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2011 року до неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження (кримінальна справа № 1-н/2218/5/2011 р.).

Разом з тим, цим судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про речові докази прозорий пакет з наркотичним засобом канабісом (а.с. 22), в зв`язку з чим начальник Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вказаних речових доказів.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучені в ході досудового слідства речові докази прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані канабісом, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Речові докази прозорий пакет з наркотичним засобом канабісом (квитанція № 018317) знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: