Справа № 503/1746/19
Провадження №1-кс/503/540/19
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000259 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000259 від 01.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у 2016 р. ним та ОСОБА_6 було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Основними видами діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є видобуток та переробка вапняку.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що в серпні 2018 року до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було викрадено металевий шлагбаум.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 та місцевим мешканцем с. Грабове Кодимського району Одеської області Геннадієм самостійно встановлювали викрадений шлагбаум.

Слідчий вказує, що з метою проведення найбільш швидкого, всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які підтверджують вартість викраденого шлагбаума та які перебувають у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх підробки або спотворення.

В судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза підробки або спотворення документів.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Проте слідчий вказаних вимог не дотримався, у поданому клопотанні не зазначив перелік документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а також слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що вказані документи взагалі існують.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1