Номер провадження: 11-п/813/1213/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000944 від 21 лютого 2018 року та за №0005645 від 18 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000944 від 21 лютого 2018 року та за №0005645 від 18 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який був вчинений останнім за часом.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання від прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просила провести судове засідання без її участі в зв`язку з зайнятістю.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Разом з цим, апеляційним судом було встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні аналогічного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який за часом був вчинений пізніше, а саме 20 грудня 2018 року.

Частиною 1 ст.32 КК України встановлено, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Крім того, апеляційний суд враховує, що до обвинуваченого ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та він рахується саме за Приморським районним судом м.Одеси.

Частиною 4 ст.28 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000944 та за №0005645 за обвинуваченням ОСОБА_6 , апеляційний суд дійшов висновку про те, що їх слід направити на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 314, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000944 від 21 лютого 2018 року та за №0005645 від 18 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3