Провадження № 1кс/712/7323/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

26 вересня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні № 0005181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.09.2019 року близько 07 год. 00 хв. водій автомобіля ЗАЗ TF 698 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Смілянська в м. Черкаси зі сторони вул. 30 Років Перемоги в напрямку до м. Сміла, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Смілянської у невстановленому для переходу місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0005181 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КК України.
18.09.2019 в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини вул. Смілянська поблизу буд. №167 в м. Черкаси було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль ЗАЗ TF 698 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на даному автомобілі було зафіксовано сліди наїзду на пішохода, а саме пошкодження які маються на автомобілі ЗАЗ TF 698 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 відшарування бруду та пилу з переднього бамперу в лівому куті, з переднього лівого крила, деформація переднього лівого крила, подряпини переднього бамперу в лівому куті знизу, пошкодження лобового скла зверху з лівої сторони, пошкодження лівого дзеркала заднього виду, деформація кришки капоту зверху з лівої сторони.
В подальшому, вказаний транспортний засіб було вилучено, у зв`язку з тим, що він має значення по провадженню як речовий доказ, оскільки містить сліди наїзду на пішохода, після чого його було доставлено на територію охоронюваного майданчику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області на зберігання.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задоволити заявлені в клопотанні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2019 року до ЄРДР внесено відомості, відповідно яких 18.09.2019 року приблизно о 07 год. 00 хв. водій автомобіля ЗАЗ TF 698 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Смілянська в м. Черкаси зі сторони вул. 30 Років Перемоги в напрямку до м. Сміла, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Смілянської у невстановленому для переходу місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, на вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи знаходились деталі робочої гальмівної системи автомобіля ЗАЗ TF 698 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?
- Якщо ні, то чи мав водій можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України на монтаж та демонтаж деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу ЗАЗ TF 698 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Доручити слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1