Справа № 573/1667/19
Номер провадження 1-кс/573/693/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
13 вересня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що 12 вересня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до вказаної служби звернулася начальник СРПП №4 Білопільського ВП ОСОБА_5 та повідомила, що під час виїзду з відпрацювання повідомлення стосовно завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , у будинку останньої за адресою: АДРЕСА_1 , у коридорі будинку помічено подрібнену речовину рослинного походження в сухому вигляді, схожу на коноплю, яку ОСОБА_6 бажає добровільно видати працівникам поліції.

12 вересня 2019 року під час проведення слідчо-оперативною групою в період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 35 хв. огляду місця події біля двору домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з газети з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожою на коноплю.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за №0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучену речовину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до Білопільського ВП.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, для можливості подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на речовину, яка вилучена під час проведення огляду, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування, визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Білопільського ВП.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор і ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Остання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2019 року за №0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом добровільної видачі ОСОБА_6 працівникам поліції сухої подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на коноплю.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 вересня 2019 року в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 35 хв. на прилеглій території двору домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з газети з подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на коноплю.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 від 12 вересня 2019 року 11 вересня 2019 року близько 22 години вона біля двору свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , знайшла прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток газети з подрібненою рослинною сухою речовиною, який вона забрала до себе додому, тому що вважала, що там знаходиться табак. Вдома по запаху зрозуміла, що в пакеті знаходиться конопля, але залишила зберігати його в коридорі будинку. 12 вересня 2019 року за її викликом, за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень, до неї додому прибули працівники поліції, які проводячи опитування за вказаним фактом помітили вказаний пакет і поцікавилися його вмістом. Вона розповіла, що знаходиться в пакеті та повідомила, що добровільно хоче видати коноплю з метою уникнення кримінальної відповідальності. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу та в присутності понятих вона добровільно видала вказаний пакунок.

Постановою слідчого Білопільського ВП ОСОБА_3 від 12 вересня 2019 року вилучене майно визнано речовими доказами в зазначеному вище кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке вилучене в ході огляду місця події та на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на отримане в ході огляду майно, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000467 на вилучену під час проведення огляду прилеглої території двору домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , речовинну рослинного походження, ззовні схожу на коноплю, яка загорнута в паперовий згорток з газети і знаходиться в поліетиленовому пакеті, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати прокурору та ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя