overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/810/19
Провадження № 1-кп/673/103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 06 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня Хмельницької області.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілих, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6423/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0002191 ,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року cтарший слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення технічної експертизи документів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07.05.2019 року, близько 11.30 год., за адресою вул. Козацька, 56/3, в м. Хмельницькому, УПП в Хмельницькій області був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки "Volkswagen Passat" 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході огляду якого виявлено ознаки підроблення в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

07.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002191 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування, в ході огляду місця події 07.05.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав транспортний засіб марки "Volkswagen Passat" 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 разом із ключем від замку запалювання та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи відповідає бланк водійського посвідчення, серії НОМЕР_2 встановленому зразку, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0002191 призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 встановленому зразку?

Ініціатору призначення експертизи надати експерту прозорий файл для паперів, із пояснювальною біркою, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , а також надати матеріали даного кримінального провадження за необхідності.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи, або ж, за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа 688/2551/18
№ 1-кс/688/851/19
Ухвала
05 червня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

До початку розгляду ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив його клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заява про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів учасників кримінального процесу, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/991/19
Єдиний унікальний № 742/2003/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 23.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 23.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 23.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України .
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 30 хвилин 06 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/164/19
Провадження №11-кп/801/832/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за №0000012 та №0000012, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/3671/19
Номер провадження 1-кп/676/406/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

встановив:

05 червня 2019 року до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області суду надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою по вул. Драй Хмари,7 в залі судових засідань №13 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на 11 год. 13 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 442/2514/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/435/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року,

встановив: Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року, на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/2078/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)
28 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
заявника ОСОБА_2
секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 284, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Зобов"язати орган досудового розслідування повторно провести додаткову повну, об"єктивну та всебічну перевірку за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_2 про злочин , в результаті якої усунути наявні протиріччя та суперечності , надавши цим фактам відповідну правову оцінку, виконати в повному обсязі всі вказівки, надані процесуальним керівником по кримінальному провадженню, які долучено до матеріалів даного провадження, виконати в повному обсязі ухвали слідчих суддів Дзержинського районного суду м. Харкова за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даному кримінальному провадженню оголосити учасникам судового провадження о 16-30 год 31 травня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7543/18

Провадження № 1-кс/638/300/19

07.06.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

Заявника: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 26.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 26.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.06.2019 року о 09 год. 20 хвилин .

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

07.06.2019 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000487 від 07.06.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:30 годину 07.06.2019.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучено, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000487 від 07.06.2019.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7225/19
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.06.2019
Справа № 642/3736/19
Провадження № 1-кс/642/2118/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , позбавленої свободи особи ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 про незаконне позбавлення волі без рішення суду в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 про незаконне позбавлення волі без рішення суду в порядку ст. 206 КПК України. В обгрунтування скарги посилався на те, що громадянина ОСОБА_4 незаконно затримали 14.05.2019 року та доставили до військового комісаріату. З того часу ОСОБА_4 незаконно позбавлений волі та тримається на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання прибув представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що ОСОБА_4 є призовником на строкову службу, проходив медичне обстеження, та за висновком комісії є придатним до строкової служби. Але ОСОБА_4 повідомив, що він не може бути визнаний придатним за станом здоров`я. 03.06.2019 року ОСОБА_4 було видано лист-звільнення з обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підтвердження були надані лист-звільнення, а також копії виписок щодо проходження медичного обстеження як призовника, протокол призовної комісії № 29 від 14.05.2019, якою ОСОБА_4 був призваний на строкову військову службу.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Надані суду дані представником ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчать про те, що ОСОБА_4 на момент звернення до суду та розгляду скарги не є особою, яка незаконно позбавлена волі, утримується під вартою, відсутні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, у зв`язку із чим в поданій скарзі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про незаконне позбавлення свободи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1