Справа №639/4079/19
Провадження №1-кс/639/2090/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП України в Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 22.05.2019 року по кримінальному провадженню №0001695, зобов`язання слідчого провести певні слідчі (розшукові) дії, -

в с т а н о в и в:
18.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій представник потерпілого просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: в залишенні без розгляду його клопотання від 22.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0001695;

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 провести певні слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню №0001695;

- встановити строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді для проведення зазначених слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0001695.

Дослідивши зміст поданої скарги та надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З наданих матеріалів встановлено, що 24.05.2019 року представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2 на адресу слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України подано клопотання від 22.05.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001695.

В скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що до теперішнього часу ним не отримано відповіді про розгляд вищевказаного клопотання і зазначенні слідчі (розшукові) дії не були проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Однак, на виконання вимог ч. 1 ст. 220 КПК України слідчим СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, тобто в строк до 27.05.2019 року (включно).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на подачу скарги щодо оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 від 22.05.2019 року (фактично подано 24 травня 2019 року), з урахуванням передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України триденного строку на розгляд клопотання, закінчується 06 червня 2019 року.
Скарга про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП України в Харківської області ОСОБА_4 подана до Жовтневого районного суду м. Харкова лише 18 червня 2019 року, тобто із пропуском 10 денного строку на оскарження.

У розумінні положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, дослідити підстави для поновлення строку оскарження слідчий суддя може лише за заявою про поновлення процесуального строку, що узгоджується із вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України, відповідно до якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Таким чином, оскільки представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 пропущено визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, а у поданій скарзі не порушується питання про поновлення строку на подання скарги, тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП України в Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 22.05.2019 року по кримінальному провадженню №0001695, зобов`язання слідчого провести певні слідчі (розшукові) дії - повернути заявнику.

Роз`яснити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у разі подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом зі скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1