Дата документу 30.10.2019 Справа № 332/5031/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/5031/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/247/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, маюча середню спеціальну освіту, заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 10 грудня 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та їй призначене покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року більш суворим, призначеним цим вироком, призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою в тому, що 25 листопада 2015 року приблизно о 15 год. 55 хв. вона вчинила замах на крадіжку майна з торгового залу магазину «Eva» на загальну суму 151 грн. 12 коп., 26 листопада 2015 року приблизно о 19 год. 10 хв. вчинила шахрайство, заволодівши мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_9 вартістю 400 гривень, а 7 грудня 2015 року приблизно о 18 годині вчинила шахрайство, заволодівши мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_10 вартістю 400 гривень

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_8 та кваліфікацію судом її дій, вважав призначене ОСОБА_8 покарання необґрунтованим у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що врахувавши пом`якшуючі вину обставини, суд необґрунтовано призначив найбільш суворе покарання, не обговорив питання про можливість застосування до неї арешту або обмеження волі.

Крім того, суд порушив вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки призначив їй остаточне покарання шляхом поглинення покарання у виді громадських робіт, яке належить відбувати реально.

Просив вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 місяців арешту, а в решті вирок суду залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року апеляційне провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 .

На виконання запиту апеляційного суду щодо стану проведення розшукових дій обвинуваченої із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть № 2798 від 23 серпня 2017 року, згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який вважав за необхідне вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 2798 від 23 серпня 2017 року, яка надійшла до Запорізького апеляційного суду, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4