УХВАЛА

07 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 перекладача ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2019 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005589 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 04 листопада 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив відкласти справу на іншу дату у зв`язку з неявкою потерпілого. Також подав клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Вказав, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення . За вказаних обставин просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Сторона захисту адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про направлення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області клопотання для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Рівненського міського суду Рівненської області до Рівненського районного суду Рівненської області в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Оскільки клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідним дане клопотання направити до Рівненського апеляційного суду Рівненської області, та відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження. Щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приймає наступне. Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Частиною 2 ст.331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Судом встановлено, що 14 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосовний запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 11 листопада 2019 року. Слідчий суддя при застосування запобіжного заходу вказав, про наявність обґрунтованої підозри у вчинення кримінального правопорушення, а також про існування ризиків можливість переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, вплив на свідків та потерпілого. Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з практикою ЄСПЛ «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення. Суд вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами підтверджується вчинення кримінального правопорушення, однак винуватість особи та правильність кваліфікації, суд буде надавати оцінку в нарадчій кімнаті при винесені вироку. Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, суд відмічає, що ризиком, у даному випадку, слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності. Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення суд враховує, що такі дії будуть обмеженні при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «В. проти Швейцарії» зауважив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують. Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрацію на території Рівненської області, де проживає його батько, позитивно характеризується, паспорт Турала М.Гасімова вилучений й перебуває на зберіганні в органу досудового розслідування. Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого злочину, приводять суд до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є необґрунтованими. Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити шляхом застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На думку суду, такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків та запобігти наведених прокурором ризиків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,369,375,376, КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на Направити клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_6 до Рівненського апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з Рівненського міського суду Рівненської області до Рівненського районного суду Рівненської області в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною останньому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 год.00 хв. до 07 год.00 хв. Покласти на обвинуваченого обов`язки ОСОБА_5 , прибувати за першою вимогою до прокурора та суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії ухвали та обов`язків визначити до 01 січня 2019 року. Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненський відділ ГУ НП в Рівненській області та прокурора. На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 листопада 2019 року 09 год.00 хв.

Суддя: