overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40007772 від 16 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40007772 від 16 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

04 жовтня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40007772 від 16 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7470/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.10.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.10.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2019 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №4.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №4 матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 283/2131/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 жовтня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000416 від 29.06.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000416 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000416 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 19 жовтня 2019 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3568/17 Номер провадження 11-кп/814/1154/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 3.09.2019 року
з участю
прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
заявника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 3.09.2019 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року.
На вказану ухвалу суду від ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга датована 20.09.2019 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_6 посилається на те, що не зміг вчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку із хворобою.

Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_6 на підтримання клопотання про поновлення строку, заперечення потерпілої ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання заявника вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів провадження, оскаржувана заявником ухвала постановлена судом 03.09.2019 року та цього ж дня ОСОБА_6 отримав її копію під розписку ( а.с. 88).

Як вбачається із наданої ОСОБА_6 «Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 6358», ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні із 04.09.2019 року по 11.09.2019 року.

З огляду на вище викладене, колегія суддів погоджується з доводами ОСОБА_6 про те, що в період з 04.09.2019 року по 11.09.2019 року він не міг подати апеляційну скаргу з поважних причин та вважає, що семиденний строк апеляційного оскарження ухвали необхідно рахувати з 12.09.2019 року. В такому випадку строк подачі апеляційної скарги слід обраховувати з 12.09.2019 року по 18.09.2019 року включно.

Проте, апеляційна скарга подана ОСОБА_6 20.09.2019 року й не надано будь-якого підтвердження поважності пропуску строку з 18.09.2019 року по 20.09.2019 року.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.09.2019 року.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 399,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.09.2019 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_6 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа номер №303/6726/19
Провадження №1кс/3021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року за №0002323,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено 08.10.2019 року за №0002323 (кваліфікація ст.128 КК України).
Зважаючи на те, що для встановлення наявності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, визначення їх характеру, локалізації, механізму та давності виникнення, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок падіння та ударяння об тверду поверхню?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події, в період часу з 01 по 07 жовтня 2019 року?
- Чи був наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то який був у Махлинець ступінь алкогольного сп`яніння?
Для проведення експертизи надати експертам, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження за №0002323.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3159/19
Провадження № 1-кс/309/928/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000906 від 05.10.2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року за ст. 115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 з метою встановлення причини смерті.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. В матеріалах клопотання міститься його заява про розгляд даного питання без його участі.

Вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності слідчого.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000906 від 05.10.2019 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 2).

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, для чого є необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, вважаю, що клопотання слід задоволити та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи, поставивши перед ним запитання, зазначені слідчим.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Керуючись ст.ст. 107, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000906 від 05.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів-виконавців поставити наступне питання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так то які саме, їх характер, механізм утворення та локалізація.

- чи перебувала ОСОБА_4 на час настання смерті в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів?

Проведення експертизи доручити експертам Хустського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Для проведення дослідження надати труп ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3668/19
Провадження № 1-кс/314/1538/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Нокіа», imei не встановлено, в корпусі чорного кольору, який був у використанні, має занедбаний стан та істотні механічні пошкодження на корпусі та екрані, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.10.2019
Справа № 331/1988/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Владиченко
ЄУН №337/2318/19
Провадження № 1-кп/337/324/2019
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000561 від 02.04.2019 р., відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.06.2019 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора,потерпілого та обвинуваченої .

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу та інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 09 жовтня 2019 року на 10-25 годин за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 438/961/16-к
Номер провадження 1-в/438/35/2019
У Х В А Л А
про привід

08 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника огану пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду перебуває подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання, яке було призначено на 08 жовтня 2019 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в установленому вищезазначеним Кодексом порядку викликався до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому за таких обставин є підстави для здійснення його приводу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 11 годину 40 хвилин 25 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3744/19
пр.№ 1-кс/464/2458/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 13.07.2019 року),

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 год. по 08.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 07.12.2019 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2019 р. о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7951/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.10.2019 року скаржник, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

У судовому засіданні, 07.10.2019 скаржник ОСОБА_3 заявив слідчому судді усну заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки повторно звернеться із відповідним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Відтак, оскільки скаржник свої вимоги в судовому розгляді не підтримав, з урахуванням усної заяви скаржника про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1