ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3133/19
Провадження № 1-кп/362/344/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2019 року Васильківськи й міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі, Києво Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого монтажником в «Модульдім», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
20.04.2019 року вранці, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити неможливо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник прямий умисел зателефонувати на спецлінію «102» та повідомити неправдиву інформацію про підготовку вибуху і теракту.
ОСОБА_4 , маючи на меті реалізацію вищевказаного умислу, 20.04.2019 року о 15 год. 08 хв. за допомогою свого мобільного телефону марки «Nокіа», модель ТА-1017, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , зателефонував на спецлінію «102» та в телефонній розмові, назвавши свої анкетні дані, достовірно знаючи, що поширена ним інформація не правдива та усвідомлюючи те, що дане повідомлення викликає порушення громадської безпеки, повідомив оператору спецлінії «102», який знаходився на робочому місці та виконував покладені на нього функціональні обов`язки, завідомо неправдиву інформацію про те що, на залізничному комплексі станції «Київ-Пасажирський», за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1 закладений вибуховий пристрій та підготовлено вибух, після чого завершив телефонну розмову.
Поширення ОСОБА_4 завідомо неправдивої інформації про підготовку вибуху призвело до пошуку вибухового пристрою із залученням спеціалістів з вибухотехнічної служби відділу ГУ НП у м. Києві та працівників Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
В ході проведення огляду залізничного комплексу станції «Київ-Пасажирський», а також прилеглої до нього території працівниками поліції за участі експертів вибухотехнічної служби із застосуванням службової собаки вибухових речовин, пристроїв, а також предметів ззовні на них схожих, виявлено не було.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у завідомо неправдивому повідомлені про підготовку вибуху, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.259 КК України.
Згідно даної Угоди прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 259 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, характеризується позитивно. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавленні волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додаткового покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та зазначив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яку було укладено в його присутності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії тяжких злочинів за ч.1 ст. 289 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 174, 314, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 28.05.2019 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
мобільний телефон, марки «Nokia», модель TA-1017, чорного кольору, з номерами IMEI: 1): НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , упаковані до паперового поштового конверту білого кольору та передані на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2019 року на мобільний телефон марки Nokia», моделі NA-1017 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , які належать та перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копії вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_6