ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/633/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінальне провадження № 0003880 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п. 6 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні та, з урахуванням позиції обвинуваченого, судом присяжних.

Цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_6 , підлягає долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, прокурор, думку якого підтримав потерпілий, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які ще не допитані у вказаному провадженні, та просив врахувати тяжкість вчинених правопорушень.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений, проти продовження запобіжного заходу не заперечував, просив змінити на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на недоведеність існування ризиків, вказаних прокурором, а також вказав на те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, зареєстрований у м. Києві.
Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого, судом враховується наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Лабіта проти Італії», тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

На думку суду, обставинами, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини є непоправні наслідки вчиненого, оскільки відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищими соціальними цінностями.

Крім того, при вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК Україн свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих йому злочинів, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України»). При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 постійного місця роботи та єдиного джерела доходів немає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що в свою чергу вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини.

Разом з тим, доводи захисника ОСОБА_7 з приводу того, що обвинувачений має місце реєстрації у м. Києві, перебуває у шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, що на його думку свідчить про наявність міцних соціальних звязків не є переконливими для суду, оскільки документально не підтверджені та не можуть бути безумовними підставами для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки самі по собі не свідчать про відсутність наведених ризиків.
При цьому відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження відсутні.

Враховуючи те, що злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_8 , вчинені із застосуванням насильства, суд вважає неможливим застосувати інші, більш м`які, запобіжні заходи, як такі, що не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків та не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003880 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ об 13 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Долучити цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження. Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем. Копію цивільного позову вручити обвинуваченому.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді