печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000928,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 12.06.2019 в ході проведення обшуку службових приміщень СУ ФР ОВПП ДФС за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 11-г, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору без ідентифікуючих ознак, з пошкодженим екраном, яким користується ОСОБА_4 ,

- копію положення про СУ ФР ОВПП ДФС, затвердженого наказом № 416 від 01.03.2017 зі змінами від 06.04.2018 на 11 арк.

- робочий щоденник синього кольору з надписом «2019»;

- відповідь ТОВ «ФК`Тандем-Фінанс», надана на вимогу № 18220/10/28-10-23-07 від 09.04.2019, вхідний ДФС № 25809/10 від 12.04.2019 на 2 арк. та аркуші з резолюціями на 3 арк.;

- висновок експертного дослідження № 1-28/05/2019, проведеного ТОВ «ДІКЦ», із супровідним листом, який зареєстрований у ОВПП ДФС за № 32460/10 від 19.05.2019 на 10 арк., та аркуші з резолюціями на 3 арк.;

- протокол допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000099 ОСОБА_5 від 12.06.2019 з додатками на 13 арк.;

- копія запиту ГПУ від 11.04.2019 № 04/5/2-203вих-19 на 1 арк.;

- копія супровідного листа ДФС України № 12889/7/99-99-23-01-17 від 18.04.2019 на 1 арк.;

- копія супровідного листа до матеріалів кримінального провадження №4445/9/28-10-23-07 від 16.04.2019 на 1 арк.;

- матеріали кримінального провадження №0000099 від 03.12.2018 в 1 томі на 321 арк., які прошиті та пронумеровані та скріплені біркою з підписом слідчого ОСОБА_6 ;

- копія листа з назвою «Щодо внесення відомостей до ЄРДР» на 2 арк.;

- лист СУ ФР ОВПП ДФС від 24.05.2019 за №34527/28-10-23-07 з додатками всього на 4 арк.;

- доручення про проведення досудового розслідування від 17.04.2019 у кримінальному провадженні №0000099 на 1 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 23.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000099 з додатками всього на 23 арк.;

- копія акту ГУ ДФС у м. Києві від 27.10.2017 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФК «Тандем-фінанс» на 11 арк.;

- ноутбук марки «Леново» чорного кольору, s/n PF-015/6/3|05;

- моноблок Acer чорного кольору, s/n 0 (із зарядним пристроєм);

- роздруківку з бази документообігу «АІС управління документами» з інформацією щодо документу №18220/10/28-10-23-07 на 1 арк.;

- сканкопія з бази документообігу «АІС управління документами» листа-запиту, адресованого ТОВ «ФК «Тандем-фінанс» від 09.04.2019 за №18220/10/28-10-23-07 на 1 арк. та відповідь на нього на 1 арк.;

- роздруківка з бази документообігу «АІС управління документами» за період з 03.12.2018 щодо вхідних/вихідних документів у вигляді таблиць усього на 63 арк.;

- сканкопія запитів у кримінальному провадженні № 0000099 з бази документообігу «АІС управління документами» усього на 12 арк.;

- сканкопія запитів у кримінальному провадженні № 0000099 з бази документообігу «АІС управління документами» та відповіді на них усього на 14 арк;

- положення про шостий відділ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС на 5 арк.;

- копія посадової інструкції старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 на 5 арк.;

- копія посадової інструкції заступника начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_7 на 5 арк.;

- копія положення про СУ ФР ОВПП ДФС на 19 арк.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий в кримінальному провадженні, представник власника майна не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням про накладення арешту, не з`явилась в судове засідання та не довела необхідності арешту, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000928 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1