Справа № 589/3637/19
Провадження № 1-кс/589/2437/19
УХВАЛА
26 серпня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0001234 про арешт майна - автомобіль марки ВАЗ 21074, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки ЗАЗ 110558, р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , заборонивши будь-яким особам розпорядження та користування.

Фактичні обставини: 22.08.2019 близько 16:15 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21074", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі вул. Беднєнко в с. Макове Шосткинського р-ну Сумської області в напрямку с. Собичеве, на перехресті з вул. Гагаріна с. Макове виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ 110588", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій грудної клітини, перелома ребер, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій шийного відділу хребта.

В процесі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі були вилучені та зберігаються на території Шосткинського відділу поліції.

Слідчий, вказуючи на наявність підстав вважати, що на автомобілі та інших вилучених речах збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, сам автомобілі є засобом вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами, а також з метою проведення додаткових оглядів та експертиз, з метою виключення можливості зміни, знищення слідів, просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутності. Власник автомобіля ЗАЗ 110558 ОСОБА_6 через слідчого повідомив, що не заперечує проти арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Матеріалами клопотання доведено, що автомобілі, на які ініційоване накладення арешту, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані автомобілі є засобом вчинення злочину та містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для арешту.

Крім того, з фактичних обставин дорожньо-транспорної пригоди та її наслідків вбачається існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001234 задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши будь-яким особам розпорядження та користування), на:

- автомобіль марки ВАЗ 21074 р.н., НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки ЗАЗ 110558 р.н., НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1