overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1146/19
н/п 1-кп/766/1730/19
УХВАЛА

10.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002729 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0002729 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 26.06.2019 о 14:10 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9509/19
Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/340/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування запобіжного заходу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001521 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 11 червня 2019 року.

Судді:
Номер провадження: 11/813/8/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
підсудного ОСОБА_7 ,

захисника підсудного ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представників потерпілої: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляції захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року в кримінальній справі №4, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, українець, з вищою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110 000 гривень залишена без зміни до набрання вироком законної сили.

Також з ОСОБА_7 стягнуто:

- на користь потерпілої ОСОБА_9 41078 гривень матеріальної і 500 000 гривень моральної шкоди, а також 13 228, 80 гривень на оплату правової допомоги;

- на користь потерпілого ОСОБА_12 4250 гривень матеріальної і 10 000 гривень моральної шкоди, а також 12 000 гривень на оплату правової допомоги.

В рахунок відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано час з 07.03.2012 року по 19.03.2012 року. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року вирок в цій частині уточнено, а саме зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього утримання в період часу з 07.03.2012 року до 19.03.212 року, з 19.03.2012 року до 11.05.2012 року, і з 18.06.2012 року до 26.06.2012 року.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 310, 362, 377 КПК України (в ред. 1960 року), апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України.

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про виклик в судове засідання Одеського апеляційного суду та допит експерта ОСОБА_13 задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2171/18
Провадження № 1-в/159/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 05.06.2018 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.199 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.
Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.
Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 протягом іспитового строку допустив порушення, а саме: 21.05.2019 року не з`явився на реєстрацію у Ковельський МРВ з питань пробації. 22.05.2019 року по даному факту засудженому виносилось застереження у виді письмового попередження.

Засуджений характеризується як особа яка з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 161/9492/19
Провадження № 1-кп/161/791/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 червня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

06.06.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/891/19 Провадження №1-кс/167/260/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.06.2019 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2019 року до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Рожищенському районному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 20.06.2019 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1039/19
Провадження № 1-кс/163/148/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000188,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 23.05.2019 року під час проведення огляду місця події по вулиці Польовій в селі Згорани Любомльського району Волинської області автомобіль "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:45 годині 10.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/278/264/19

У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту, закриття справи або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У свою чергу, як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінують вчинення ряду злочинів за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які, згідно версії прокурора, обвинувачений вчинив на 127км. + 085м. та 126км. + 102м. автодороги «Київ-Чоп» (на Будапешт через Львів, Мукачево, Ужгород).

Таким чином, із зазначеного в обвинувальному акті місця вчинення злочинів не вбачається, що дане кримінальне провадження підсудне саме Житомирському районному суду.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи те, що порушення правил підсудності тягне за собою скасування будь-якого судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність направлення подання до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання підсудності цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Направити подання та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання підсудності цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2006/19
Ухвала
Іменем України

10 червня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 03.02.2019р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 26.02.2019 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом.

В ході підготовчого судового розгляду потерпілий повідомив суд, що з обвинуваченим примирились, від обвинувачення відмовляється, підтвердив суду добровільність своєї позиції. На підтвердження надано письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість закриття провадження.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що провадження підлягає закриттю наступних підстав.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, не заперечення обвинуваченого щодо прийняття даного рішення є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000547 від 03.02.2019р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, потерпілим, обвинуваченим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1214/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 17 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 червня 2019 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 17 липня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 368/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання судового експерта в кримінальному провадженні № 00000147 від 07.04.2019 року про призначення експертизи холодної зброї, -
ВСТАНОВИВ :
08 травня 2019 року було розглянуто клопотання слідчого та призначено експертизу холодної зброї.
05 червня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання експерта, згідно якого під час ознайомлення з ухвалою про проведення експертизи встановлено, що ініціатор дослідження не надає дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.
Згідно «Методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів» для проведення експертизи холодної зброї та вирішення поставлених запитань експерт має застосовувати руйнівні методи дослідження, які можуть призвести до повного або часткового знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей. Відповідно до статті 69 КПК України, заявляємо клопотання про надання дозволу на їх застосування.
Старший слідчий Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого щодо клопотання експерта, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 08 травня 2019 року було призначено у кримінальному провадженні № 0000147 від 07.04.2019 року експертизу холодної зброї.
Проте, при винесені ухвали слідчим суддею не було вирішення питання щодо надання дозволу чи відмові у її щодо руйнації.
П. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт повинен, зокрема: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Тому з урахування вищевикладеного, та вимог ст.. 69 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання судового експерта - задовольнити.
Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи, або зміни їх властивостей об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження у кримінальному провадженні № 0000147 від 07.04.2019 року при проведенні експертизи холодної зброї.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3260/19
Провадження № 1-кс/552/2346/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 04.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2019 року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.06.2019 року, за адресою м. Полтава, вул.. Космічна 9 невідомий покінчив життя самогубством.

З метою встановлення причини смерті, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті особи, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001336 від 04.06.2019 року судово-медичну експертизу трупа невідомого чоловіка, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі невідомого чоловіка будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті невідомого чоловіка?

3.Чи вживав невідомий чоловік перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1