Провадження № 1-кп/643/1209/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти 24», розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 85, побачивши, що у приміщенні магазину біля вітрини знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку та розплатився за придбаний у продавця товар, а решту грошей поклав до правої кишені штанів, ОСОБА_4 діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся бесідою з продавцем, шляхом вільного доступу, з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти у розмірі 250 гривен, які належали потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 поклав викрадені гроші під футболку одягнену на ньому та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденими грошима на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 250 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті, а саме, 06.07.2019, близько 16 години, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в магазині «Продукти 24», за адресою м. Харків, Салтівське Шосе, 85. Оскільки був в нетверезому стані, не контролював свої дії і побачивши, як чоловік поклав гроші у кишеню, непомітно дістав ці гроші та пішов з місця скоєння. Гроші витратив на продукти харчування, спиртне та тютюнові вироби. Пізніш, коли протверезів, повернувся на місце скоєння, оскільки зрозумів, що накоїв.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, беручи до уваги, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 250 грн., суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки розмір позовних вимог підтверджується матеріалами справи та не оспорюється обвинуваченим.
Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ОДНОГО року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 250 (двісті п`ятьдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1