overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/1227/2019 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_4 неодноразово звертався із заявами про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, заявляв відводи, та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/2730/2019 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки HONDA ACORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер рами НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2019 в рамках кримінального провадження №0002189 від 11.04.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 06.12.2019, на 09:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2640/19
Провадження № 1-кп/572/386/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000611 від 21 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони кримінального провадження просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 23 грудня 2019 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18970/19

Провадження № 1-кс/638/5072/19

06.12.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 09.12.2019 року, 11 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, представника Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003164,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

15.11.2019 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням. Внаслідок цього призначене ОСОБА_2 покарання із застосуванням інституту звільнення від його відбування не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і є явно несправедливим через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 грудня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2843/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у ході судового провадження у першій інстанції ОСОБА_10 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0004276 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0004276 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. 314-317 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2019 року о 17 годині.

СУДДІ

__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3430/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2 У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк терміном в 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1540 (одну тисячу п`ятсот сорок) гривень 70 копійок на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції, прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами 11.11.2019 року надійшла до Київського апеляційного суду на наступного дня була передана судді-доповідачу.

25.11.2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №00157520 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 30 хв., 22.01.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345-1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345-1 КК України на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003365, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу додокументів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003365, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3207/19
Провадження № 1-в/314/986/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 06.12.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2019
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 02 лютого 2020 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/17/19
"06" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представник потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Ухвалами суду від 24.10.2014 р., від 30.06.2017 р. зупинялось судове провадження в справі щодо ОСОБА_6 , в зв`язку з оголошенням останньої в розшук.
Ухвалою суду від 28.08.2019 р., відновлено провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 .
25.11.2019 р. до суду надійшло клопотання за підписом потерпілого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в режимі відео конференції за місцем його мешкання, а саме в Малиновському районному суді м. Одеси.
Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.
Обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, від адвоката надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із професійною зайнятістю та виїздом за межі Харківської області.
Прокурор, потерпілий та його представник вважали за неможливим розгляд справи за відсутності обвинуваченої та її захисника.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі потерпілого ОСОБА_4 в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити потерпілому та Малиновському районному суду м. Одеси для організації її виконання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/6104/19
Номер провадження 1-кп/629/549/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 258 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 258 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000086 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 258 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10.12.2019 року о 12 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1