№ провадження 1-кп/646/42/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 за обвинувальним актом внесеного за № 0001696 від 11.08.2015 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності, у відношенні обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноград Коломийського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2010 року народження, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 24.06.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.301 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 27.12.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 07.04.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 302 КК України.

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2015 близько 14-00 години, ОСОБА_5 на свій мобільний телефон отримала вхідний дзвінок від раніше знайомого чоловіка ОСОБА_7 , з яким вона познайомилась напередодні, а саме 10.08.2015, під час надання останньому послуг сексуального характеру за грошову винагороду, маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб*єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що вона 11.08.2015 надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищевказаних послуг в сумі 500 гривень, з яких 250 гривень отримає вона за надання послуг сексуального характеру, а 250 гривень передасть своїй знайомій за надання таких самих послуг.

11.08.2015 близько 15-00 години знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , в ході телефонної розмови зі своєю знайомою ОСОБА_8 , яка займається проституцією, запросила її в приміщення сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , повідомивши про те, що вона отримає від раніше невідомого їй чоловіка ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 раніше надавала послуги сексуального характеру, грошову винагороду за надання останньому послуг сексуального характеру в розмірі 250 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась.

11.08.2015 близько 17-00 години, прибувши до сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для розпусти, внаслідок чого остання вступила в статевий зв*язок з ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 250 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 302 КК України, тобто звідництво для розпусти.

Сього числа, в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї за обвинуваченням за ч.1 ст. 302 КК України та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням терміну давності.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 302 КК України з підстав передбачених статтею 49 КК України та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 302 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 302 КК України, за яким кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_5 відносяться до злочину невеликої тяжкості, та карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила добровільність своєї позиції. Вона усвідомлює і розуміє підставу звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 302 КК України та не заперечує проти закриття справи стосовно неї за цієї правової підстави.

Враховуючи викладене, оскільки від часу подій викладених в обвинувальному акті (11.08.2015) до часу заявлення обвинуваченою зазначеного клопотання (17.10.2019 року) минуло більше ніж три роки, клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про її звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 49 Кримінального Кодексу України, статтями 284, 285, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про її звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України у зв*язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 302 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

Речові докази у справі:

- конверт, полімерний пакет, в якому знаходяться 2 контрацептиви - знищити,

- грошові кошти в сумі 500 гривень - вважати повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1