справа № 606/1597/19
Ухвала
іменем України
13 листопада 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом не є, раніше неодноразово судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 22 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000209, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
24 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Двохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000209 завершується 24 вересня 2019 року.
10 вересня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 17 вересня 2019 року продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою у Чортківській установі виконання покарань № 26 на строк 60 днів, тобто до 15 листопада 2019 року до 17 год. 35 хв.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 17 год. 35 хв. 15 листопада 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки його потрібно ознайомити із матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника із матеріалами досудового розслідування.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Єдиною підставою для відмови у продовженні строку тримання під вартою, передбаченою ч. 5 ст. 199 КПК України, є недоведення прокурором, слідчим, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні існують обставини, які свідчать про те, що наявні ризики не зменшились, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
ОСОБА_4 також заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав. У судовому засіданні підтримав мотиви та обгрунтування для відмови у задоволенні клопотання, які подані суду його захисником ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав та просить його задовольнити із підстав, зазначених у ньому. Крім того, прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосованого ухвалою Теребовлянського районного суду від 24 липня 2019 року, з метою запобігання спробам ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину в розумний строк.
Слідчим суддею встановлено, що існує ризик спробам незаконно впливати ОСОБА_4 на потерпілого, свідків, перебуваючи, на волі може продовжити злочинну діяльність, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Виклад вказаних обставин свідчить про те, що вказаний ризик не зменшився, що виправдовує тримання його під вартою.
Зі змісту листа ВССУ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» випливає, що запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:
- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;
- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;
- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;
- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ);
- зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Слідчий суддя, з урахуванням наведеного приходить до висновку, що у справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному на строк 60 днів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та зменшення розміру застави, визначеної судом при застосуванні 24 липня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 тримання під вартою немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 113, 176-178, 184, 194, 199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою у Чортківській установі виконання покарань № 26 на строк 60 днів, тобто до 11 січня 2020 року до 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити прокурору, підозрюваному, захиснику, начальнику Чортківської установи виконання покарань №26.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя: