Справа № 443/641/19
Провадження № 1-кп/456/335/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, не одружена, син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 21 січня 2019 року приблизно о 14:00, перебуваючи у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона знаходилась з дозволу власниці будинку - своєї бабусі ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що її бабуся зберігає на горищі будинку власні заощадження у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, піднялася на горище вказаного будинку, де в ніші стіни виявила сумку із грошовими коштами, з якої таємно викрала частину заощаджень потерпілої, а саме 4000, 00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4000, 00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 повторно, 23 січня 2019 року приблизно о 11:00, перебуваючи у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона знаходилась з дозволу власниці будинку - своєї бабусі ОСОБА_6 реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що її бабуся зберігає на горищі будинку власні заощадження у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, піднялася на горище вказаного будинку, де в ніші стіни виявила сумку із грошовими коштами, з якої таємно викрала частину заощаджень потерпілої, а саме 3000, 00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000, 00 грн.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 29 січня 2019 року приблизно о 15:00, перебуваючи у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона знаходилась з дозволу власниці будинку - своєї бабусі ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що її бабуся зберігає на горищі власні заощадження у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, піднялася на горище вказаного будинку, де в ніші стіни виявила сумку із грошима, з якої таємно викрала частину заощаджень потерпілої, а саме 3000, 00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000, 00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , повторно, 04 лютого 2019 року приблизно о 14:00, перебуваючи у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона знаходилась з дозволу власниці будинку - своєї бабусі ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що її бабуся зберігає на горищі власні заощадження у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, піднялася на горище вказаного будинку, де в ніші стіни виявила сумку із грошима, з якої таємно викрала частину заощаджень потерпілої, а саме 3000, 00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000, 00 грн.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 06 лютого 2019 року приблизно о 12:00, перебуваючи у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона знаходилась з дозволу власниці будинку - своєї бабусі ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого чайна, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що її бабуся зберігає на горищі власні заощадження у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, піднялася на горище вказаного будинку, де в ніші стіни виявила сумку із грошима, з якої таємно викрала частину заощаджень потерпілої, а саме 3000, 00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000, 00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , повторно, 13 лютого 2019 року приблизно о 15:00, перебуваючи у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона знаходилась з дозволу власниці будинку - своєї бабусі ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що її бабуся зберігає на горищі власні заощадження у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, піднялася на горище вказаного будинку, де в ніші стіни виявила сумку із грошима, з якої таємно викрала частину заощаджень потерпілої, а саме 3000, 00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000, 00 грн.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 18 лютого 2019 року приблизно о 12:00, перебуваючи у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона знаходилась з дозволу власниці будинку - своєї бабусі ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що її бабуся зберігає на горищі власні заощадження у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, піднялася на горище вказаного будинку, де в ніші стіни виявила сумку із грошима, з якої таємно викрала частину заощаджень потерпілої, а саме 4000, 00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4000, 00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , повторно, 20 лютого 2019 року приблизно о 16:00, перебуваючи у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона знаходилась з дозволу власниці будинку - своєї бабусі ОСОБА_6 реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що її бабуся зберігає на горищі власні заощадження у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, піднялася на горище вказаного будинку, де в ніші стіни виявила сумку із грошима, з якої таємно викрала частину заощаджень потерпілої, а саме 3000, 00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000, 00 грн.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 25 лютого 2019 року приблизно о 12:00, перебуваючи у житловому будинку розташованому за аресою: АДРЕСА_2 , в якому вона знаходилась з дозволу власниці будинку - своєї бабусі ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що її бабуся зберігає на горищі власні заощадження у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, піднялася на горище вказаного будинку, де в ніші стіни виявила сумку із грошима, з якої таємно викрала частину заощаджень потерпілої, а саме 3000, 00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000, 00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , повторно, 27 лютого 2019 року приблизно о 15:00, перебуваючи у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона знаходилась з дозволу власниці будинку - своєї бабусі ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що її бабуся зберігає на горищі власні заощадження у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, піднялася на горище вказаного будинку, де в ніші стіни виявила сумку із грошима, з якої таємно викрала частину заощаджень потерпілої, а саме 3000, 00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000, 00 грн.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 03 березня 2019 року приблизно о 16:00, перебуваючи у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона знаходилась з дозволу власниці будинку - своєї бабусі ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що її бабуся зберігає на горищі власні заощадження у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, піднялася на горище вказаного будинку, де в ніші стіни виявила сумку із грошима, з якої таємно викрала частину заощаджень потерпілої, а саме 3000, 00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000, 00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , повторно, 04 березня 2019 року приблизно о 15:00, перебуваючи у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона знаходилась з дозволу власниці будинку - своєї бабусі ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що її бабуся зберігає на горищі власні заощадження у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, піднялася на горище вказаного будинку, де в ніші стіни виявила сумку із грошима, з якої таємно викрала частину заощаджень потерпілої, а саме 3000, 00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 471 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між сторонами кримінального провадження, укладена 16.04.2019 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та зобов`язалась беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях під час судового провадження. Крім того, обвинуваченою частково відшкодована матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 .

Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньої за вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування з випробуванням терміном на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просить угоду про примирення, укладену між нею та потерпілою затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, частково відшкодувала завдану шкоду, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевірив, що угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. При цьому, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони примирилися. Відсутні підстави вважати, що виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є неможливим.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд прийшов до висновку, що можливо затвердити зазначену угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 16 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000 від 06.03.2019.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, й призначити їй покарання у виді:

за ч.1 ст.185 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі.

за ч.2 ст.185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1