ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 464/495/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/187/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 03 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03 травня 2019 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області для оформлення у відповідності до положень КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції послався на відсутність в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення та зазначив, що текст обвинувального акту містить описки, зокрема не вірно зазначено по батькові обвинувачену ОСОБА_9 ..

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Вважає вказану ухвалу необґрунтованою, оскільки висновки суду першої інстанції зроблені внаслідок неправильного тлумачення та застосування норм кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, неповного з`ясування обставин кримінального провадження. Крім того, наголошує на тому, що питання встановлення обставин кримінального правопорушення, згідно зі ст. 314 КПК України, не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, а встановлюються під час судового розгляду.

Вказує, що наявні недоліки обвинувального акту можуть бути усунуті в ході судового розгляду шляхом зміни обвинувачення у порядку ч.1 ст. 338 КПК України, тому не є перешкодою у призначенні справи до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просить її задовольнити, в судових дебатах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які заперечили апеляційну скаргу прокурора, вважають, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, просять її залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 314 КПК України визначено порядок проведення підготовчого судового засідання, під час якого суд з`ясовує наявність підстав для прийняття судом рішень, передбачених ч.3 цієї статті.

Зокрема, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт міститься у ст. 291 КПК України.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, підставами повернення обвинувального акту були: відсутність чіткого формулювання обвинувачення та наявність описки у по батькові обвинуваченої ОСОБА_9 ..

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України, суд не вправі вирішувати питання щодо правильності викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та встановлення цих обставин, оскільки для прийняття такого рішення суд зобов`язаний дослідити докази у кримінальному провадженні, які в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, не надаються.

При поверненні обвинувального акту прокурору суд не врахував, що відповідно до ст.23 КПК України дослідження доказів відбувається безпосередньо під час судового розгляду, де суд детально встановлює всі обставини вчинення кримінального правопорушення, тому прийшов до передчасних висновків про відсутність чіткого формулювання обвинувачення та на формальних підставах повернув обвинувальний акт прокурору.

Щодо описки в обвинувальному акті, зокрема, невірного зазначення по батькові обвинуваченої ОСОБА_9 , то вказані недоліки не є суттєвими, оскільки можуть бути усунуті безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження,

За таких обставин, колегія суддів вважає не вірним висновок суду про повернення обвинувального акта прокурору, який відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України ухвалив рішення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 03 травня 2019 року про повернення прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи