Провадження № 1-кс/520/9625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000534 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 09.02.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_4 .. Про те, що невстановлена особа організувала гральний бізнес, діючи умисно, з метою отримання прибутку, спрямований на зайняття гральним бізнесом, перебуваючи в приміщенні ігрового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 10.02.2019 слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 10.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Так, 30.07.2019 (ЖЄО № 21882) на адресу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла повідомлення ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, на території Київського району м. Одеси, організували діяльність ігрових клубів, тобто зайняття гральних бізнесом за адресою: АДРЕСА_2 , яке у подальшому була долучене до матеріалів кримінального провадження за № 0000534 від 10.02.2019.

Так, 30.07.2019 слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у період часу з 22 год. 00 хв по 23 год. 20 хв. у зв`язку з реальною загрозою приховування, зміни та знищення речових доказів, керуючись п. 3 ст. 233 КПК України було проведено огляд місця події у приміщенні закладу «ЛОТО», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 1, в ході якого було виявлено та вилучено: системний блок, серія та номер: 01001165, Системний блок, серія та номер: 01009304, Системний блок, серія та номер: 01010632, Системний блок, серія та номер: 01010643, Системний блок, серія та номер: 01009310, Системний блок, серія та номер: 01010542, Системний блок, серія та номер: 01009288, Системний блок, серія та номер: 01009285, Системний блок, серія та номер: 01009305, Системний блок, серія та номер: 01009289, Системний блок, серія та номер: 01009299, Системний блок, серія та номер: 01004870, Системний блок, серія та номер: 01009302, Системний блок, серія та номер: 01009279, Системний блок, серія та номер: 01009306, Системний блок, серія та номер: 01001087, Системний блок, серія та номер: 01009282, Системний блок, серія та номер: 01009309, Системний блок, серія та номер: 01009296, Системний блок, серія та номер: 01009292, Системний блок, серія та номер: 01010654, Системний блок, серія та номер: 01009311, Системний блок, серія та номер: 01010645, Системний блок, серія та номер: 01009295, Системний блок, серія та номер: 01009291, Системний блок, серія та номер: 01009303, Системний блок, серія та номер: 01010627, Системний блок, серія та номер: 01009287, Системний блок, серія та номер: 01009313, Системний блок, серія та номер: 01009280, Системний блок, серія та номер: 01009301, Системний блок, серія та номер: 01008565, Системний блок, серія та номер: 01009278, Системний блок, серія та номер: 01009297, Системний блок, серія та номер: 01008658, Системний блок, серія та номер: 01009277, Системний блок, серія та номер: 01008538.

В ході проведення огляду зазначених системних блоків було встановлено, що вищезазначені речі, які були вилучені в ході проведення санкціонованих обшуків, є знаряддями скоєння кримінального правопорушення, а також те, що вказані речі, мають доказове значення та можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні.

На теперішній час існують достатні підстави вважати, що інформація, яка збережена на зазначених системних блоках, підтверджує факт скоєння злочину та може бути використана як доказ у зазначеному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що обставини використання вилученої комп`ютерної техніки мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі комп`ютерної техніки виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення комп`ютернотехнічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000534 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Надати доручення на залучення експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення комп`ютерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 10.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи в працездатному стані знаходяться надані на експертизу системні блоки персональних комп`ютерів?

- Чи присутні звернення до глобальної мережі Інтернет за допомогою веб-браузерів? Якщо так то прошу скопіювати виявлені данні на оптичний диск.

- Чи присутні збережені авторизаційні дані у веб-браузерах? Якщо так то прошу скопіювати виявлені данні на оптичний диск.

- Чи містяться на наданих для дослідження об`єктах програмне забезпечення «iConnect», «iChampion», «G-slot», «Gaminator», «Superomatic», «iGaming Casino», «Megasuperomatic»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1