overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/658/19

Номер провадження № 1-в/704/30/19

20.06.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , судимої 17.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, звільнену з місць позбавлення волі 10.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимою, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала і допускає правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно.

Так, 03.04.2019 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 03.04.2019 року притягнута до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 04.04.2019 притягнута до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 176 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала проти встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_3 систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів поліції, а тому є підстави для встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку за місцем проживання після 22-00 годин і до 6-00 годин ранку без отримання спеціального дозволу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Заборонити перебування у місцях де здійснюються торгівля спиртними напоями на розлив.

Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі с. Корсунка без дозволу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює адміністративний нагляд.

Зобов`язати реєструватися в Тальнівському відділенні поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області один раз на місяць, перший понеділок місяця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4327/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 червня 2019 року о 10 год. 15 хв.
Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4186/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002795 від 16.04.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працюючий менеджером в ТОВ «Поліпласт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 на 30 днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим та свідками у цьому провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
У задоволенні заяви Народного депутата України ОСОБА_7 про взяття підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисту поруку - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 592/9504/19
Провадження № 1-во/592/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001701 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконання якої доручено експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Однак при постановленні ухвали було допущено описку. В ухвалі було помилково зазначено питання, що не відповідає переліку питань, зазначених в клопотанні слідчого.
Дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2019, справа № 592/9504/19, провадження № 1-кс/592/5247/19, вказавши питання, які необхідно поставити на вирішення експертам:

1.Чи були у ОСОБА_3 тiлеснi ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення?

2.Чи завданi данi ушкодження в указаний термiн?

3.Яка ступінь тяжкостi тiлесних ушкоджень?

4.Яка кількість травматичних впливів?

5.Чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з вертикального положення на площину?

6.Чи могли тілесні ушкодження виникнути від удару кулака?

Направити експертній установі медичну документацію на хворого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2300/19
Номер провадження 1-в/585/174/19
У Х В А Л А
24 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання та умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання та умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання та умовно-дострокове звільнення від покарання на 27 червня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/547/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням начальника Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Денау, Узбекистан, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
-про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності зі ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся на реєстрацію до Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується позитивно, на даний час іспитовий строк закінчився.
Прокурор та представник Сумського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримали.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1043/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 за № 0004177, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 24.06.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 за № 0004177, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 24.06.2019 зазначений обвинувальний акт 25.06.2019 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 за № 0004177, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 липня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/265/19 Номер провадження 11-п/814/996/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінальної справи № 549/265/19 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 19 червня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження не виявилось можливим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання Чорнухинського районного суду Полтавської області, в даному суді працюють 2 судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_7 , 17.10.2018 року закінчилися повноваження в межах 5-ти річного строку за Указом Президента України № 571/2013 від 18.10.2013 року, у зв`язку з чим судові справи не розподіляються.

Суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні № 0000063 під час досудового розслідування, а тому,відповідно до ст. 76 КПК України, вона на має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, в Чорнухинському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чорнухинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2277/19
Провадження № 1-кс/496/1518/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Легниця, Польща, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

за матеріалами кримінального провадження № 0000433 від 23.06.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 23 червня 2019 року по 21 серпня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 48025 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 26 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "Титан-Ри" в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "Титан-Ри" в якій він просить зобов`язати слідчих СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове слідство у кримінальному провадженні №0003684 розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 30.05.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій на території Республіки Угорщина. Тобто заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, відповідно до матеріалів скарги просив розгляд проводии в його відсутність

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилась. Крім того, слідчий матеріали кримінального провадження слідчому судді не надала.

Прокурор в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.05.2019 року скаржник звернувся з вказаним клопотанням до слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, а адвокату ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "Титан-Ри" в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове слідство у кримінальному провадженні 0003684, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "Титан-Ри" № 1343 від 30.05.2019 року в рамках кримінального провадження № 0003684 та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1