overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1205/19
Провадження № 1-кп/209/355/19
У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Суд, вислухав думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК Українии до 09.30 години 04 жовтня 2019 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 09.30 годину 04 жовтня 2019 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3776/18
№ провадження 1-кс/208/1248/19
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

28 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна - ТОВ «Технологічний синтез», адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь» (), ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000711 від 27.04.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь», ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000711 від 27.04.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2019 року о 15:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5334/19
Провадження № 1-кс/202/8454/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про усунення описки в судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово- економічної експертизи.
Встановлено, що в даному судовому рішенні невірно зазначений номер кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме вказано №0000418 замість вірного №0000418, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року.
Вважати вірним в усіх частинах ухвали номер кримінального провадження №0000418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5294/19
Провадження № 1-в/204/1018/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про здійснення перевірки правомірності застосування до особи примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, про припинення примусових заходів медичного характеру, про звільнення особи, яку свавільно позбавлено свободи та відносно якої існує реальний ризик для втрати життя,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про здійснення перевірки правомірності застосування до особи примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, про припинення примусових заходів медичного характеру, про звільнення особи, яку свавільно позбавлено свободи та відносно якої існує реальний ризик для втрати життя - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2019 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1633/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 18 вересня 2019 року о 9 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1385/19
Провадження № 1-кс/0186/517/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

28.08.2019 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
28 серпня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:30 годину 30.08.2019 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати Першотравенський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/466/19
Провадження № 1-кп/191/29/19
У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008 від 01.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15,ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року матеріали кримінального провадження (справа №191/2117/19, (пров. №1-кп/191/206/19) внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження ( справа № 191/466/19, пров.№1-кп/191/29/19) внесеного в ЄРДР за №0000008 від 01.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про вирішення питання щодо участі в судовому розгляді одного з призначених безоплатних захисників, у зв`язку з тим, що дві справи відносно обвинуваченого було об`єднано в одне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_5 не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_6 , бажає щоб його інтереси захищала захисник ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.
Враховуючи те, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 було об`єднано в одне провадження, по яким було призначено різних захисників, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_6 та виявив бажання про його захист ОСОБА_5 , тому суд вважає відмову такою, що приймається судом.
Керуючись ст. ст. 47, 49, 54, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/93/19
№ провадження 1-кс/196/511/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, в кримінальному провадженні №0000113,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, в кримінальному провадженні №0000113.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2019 року о 15 год. 40 хв. з участю прокурора, який подав клопотання, та представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №295/9908/19
УХВАЛА

28.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000203 від 05.07.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідків.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Просив об`єднати в одне провадження справи щодо нього, що перебувають на розгляді в суді на даний час, щодо задоволення клопотання не заперечував прокурор.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження справи щодо обвинуваченого, що перебувають на розгляді в суді на даний час, що буде сприяти швидкому розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 04 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_3 , що перебувають в провадженні суду, по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України (справа № 295/3711/17) та за ст. 407 ч. 4 КК України (справа № 295/9908/19).

Присвоїти справі № 295/3711/17.

Суддя:
Справа №345/3855/19
Провадження № 1-кс/345/1517/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши подану скаргу прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 304 цього Кодексу встановлено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

В той же час, до скарги не було додано будь-яких підтверджуючих документів в обґрунтування зазначених у скарзі обставин, а саме: підтверджень про час отримання скаржником постанови старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, а також самої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, на яку подано скаргу.

Відсутність в скарзі підтвердження викладених у скарзі обставин унеможливлює розгляд скарги по суті, оскільки скаржником будь-які докази в обґрунтування поданої скарги до суду не подані, фактично вбачається намагання скаржника перекласти на суд обов`язок по збиранню доказів та обґрунтуванню поданої скарги, а тому суд вважає за необхідне залишити подану скаргу без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303,304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком у три дні з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 362/4884/19
Провадження № 1-в/362/309/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області матеріали заяви в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру із загальним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 20.08.2019 р. надійшла заява в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру із загальним режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.09.2019 року на 12-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 27.09.2019 р. о 12 год. 30 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 від 12.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
27.08.2019 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000873 від 12.08.2019.

27.08.2019 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_3 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 12.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.09.2019 о 12 год. 00 хв..

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1