Провадження № 1-кс/161/9083/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 07 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004083 від 25.10.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що близько 11 год. 00 хв. 24.10.2019 року ОСОБА_5 під час керування автомобілем «Mersedes Е 200», д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками УШІ у Волинській області ДПП НПУ по пр. Грушевського у м. Луцьку, яким надав підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 07.05.1997 року, видане на його ім`я, із ознаками підробки, чим використав завідомо підроблений офіційний документ.

24.10.2019 року слідчим на підставі добровільної згоди під час проведення огляду в гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.05.1997 року.

25.10.2019 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вище вказаного вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.05.1997 речовим доказом по провадженню.

З метою збереження вказаного майна в якості речового доказу, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на нього.

Слідчий у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 у письмовій заяві просить слухати клопотання за його відсутності, стосовно його задоволення не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на вказане майно для його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на тимчасове вилучене майно - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.05.1997 року, що було у ОСОБА_5 вилучено в ході проведення огляду місця події.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1