Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/741/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.
Прокурор відносно задоволення заяви заперевчив.
Слідчі Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яким заявлено відвід, для участі в розгляді вказаної заяви не з`явились, бажання надати свої пояснення стосовно заявленого відводу не виявили.
Розглянувши заяву, слідчий суддя встановила наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Постановою начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 03.11.2018р. досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було доручено слідчій групі у складі: начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .
31.12. 2018 року слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 прийняла постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 К України.
Ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження була задоволена, а оскаржувана постанова скасована.
Підставою для скасування даної постанови, як вбачається з ухвали слідчого судді, було те, що перед вирішенням питання про закриття кримінального провадження не було виконано вказівки прокурора Бердичівської місцевої прокуратури від 31.08.2018 року дані слідчому Ружинського ВП по даному кримінальному; не прийнято рішення по клопотаннях представника потерпілого від 28.09.2018р. та від 22.11.2018р.; не проведено перекваліфікацію діяння з врахуванням висновку медичного експрерта щодо наявності у потерпілого тяжких тілесних ушкоджень тощо
Тобто, було встановлено порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, яка передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, під час розгляду скарги на постанову про закриття даного кримінального провадження було встановлено також, що в кримінальному провадженні містяться 30 аркушів, які не пронумеровані та не описані, що надає можливість їх вільного вилучення, заміни тощо.
Також в матеріалах кримінального провадження не був вшитий висновок експерта № 640 від 19.11.2018р. по судово-медичній експертизі щодо тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5 . Даний висновок експерта при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження представнику потерпілого наданий не був.
З врахуванням вказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскілки в даному конкретному випадку обставини, які були встановлені під час розгляду скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження, викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчих, які входять до складу групи слідчих по проведенню досудового розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 ч. 1 п. 3, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .