Справа № 158/1169/19
Провадження № 1-кс/0158/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2018 року по кримінальному провадженні №0000070 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000070 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2018 року накладено арешт на дві паливно-роздаточні колонки марки «Шельф 100» та марки «Астра» з двома автоматичними пістолетами для подачі пального, три резервуари, два з яких з вмістом рідини, а один порожній, які вилучені 07 листопада 2018 року в ході проведення обшуку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , власником якої є «Укрінтеравтосервіс», позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Зазначає, що про накладений арешт на майно ТОВ «Приват Енерджі» стало відомо 24.04.2019 року в ході проведення огляду місця події в м. Ківерці, по вул. Комунальна, 14, Волинської області в рамках того самого кримінального провадження та з тією самою метою що й проводився попередньо обшук.

Вважає, що на даний час відсутні підстави для продовження арешту майна, так як з моменту накладення арешту пройшов значний проміжок часу для забезпечення проведення слідчим усіх необхідних слідчих дій, експертиз тощо в даному кримінальному провадженні, майно, на яке накладено арешт не є знаряддям злочину та не містить на собі його слідів, тому арешт має бути припинений а майно повернуто її підзахисному.

З врахуванням наведеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2018 року на дві паливно-роздаточні колонки марки «Шельф 100» та марки «Астра» з двома автоматичними пістолетами для подачі пального, три резервуари, два з яких з вмістом рідини, а один порожній, які вилучені 07 листопада 2018 року в ході проведення обшуку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки відсутні підстави для його задоволення, арешт накладений правомірно та відповідно до вимог законодавства, отже є необхідність в продовженні застосування арешту майна, будь-які обставини з моменту накладення арешту на майно не змінились, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000070 від 12.10.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2018 року накладено арешт на дві паливно-роздаточні колонки марки «Шельф 100» та марки «Астра» з двома автоматичними пістолетами для подачі пального, три резервуари, два з яких з вмістом рідини, а один порожній, які вилучені 07 листопада 2018 року в ході проведення обшуку на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досі проводиться досудове розслідування, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2018 року по кримінальному провадженні №0000070 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1