Номер провадження 1-кп/754/475/19
Справа№754/1140/19
Вирок
Іменем України

17 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000031 відносно обвинуваченої

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, учениці 10а класу школи №309, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 03.01.2019 року приблизно о 18.00год. обвинувачена ОСОБА_8 знаходячись в торговому залі магазину «Новус», що по вул. Г.Хоткевича,1а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ`Новус Україна», а саме спрій для виправлення волосся «Crazy sleek», вартістю 84грн.89коп., труси жіночі «Еліані», вартістю 23грн.49коп., крем мило «Dove», вартістю 20грн.90коп., засіб для рук дезінфікуючий «Unac», вартістю 13грн.79коп., саше ароматичне «Breesal Joy», вартістю 17грн.79коп., серветки господарі вологі для кухні та ванної кімнати «Фрекен Бок», вартістю 23грн.80коп., серветки вологі «Smile», чотири упаковки, загальною вартістю 150грн.48коп., фруктовий мікс, вартістю 27грн.40коп., а всього на загальну суму 362грн.54коп., однак ОСОБА_8 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки пройшовши касову зону при виході з магазину була затримана працівниками служби охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала себе винною, щиро розкалась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме показами в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що діями ОСОБА_8 ТОВ`Новус Україна» була завдана шкода на суму 362грн.54коп.; даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.01.2019 року, згідно якого 03.01.2019 року в магазину «Новус» неповнолітня ОСОБА_8 викрала товар на суму 362грн.54коп.; даними, що містяться у довідці вартості товару, згідно якої вартість викраденого 03.01.2019 року з магазину «Новус» товару без ПДВ складає 362грн.54коп., даними, що містяться у протоколі огляду ДВД-диску від 22.01.2019 року, на якому зафіксовано, за яких обставин було вчинено ОСОБА_8 крадіжку товару; даними, що містяться у довідці від ТОВ`Новус Україна», згідно якого діями ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 » була завдана шкода на суму 362грн.54коп., при цьому дана сума відповідає закупівельній вартості товару.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

При призначенні неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи дані про особу винної яка за місцем навчання та проживання характеризуються задовільно, має нормальний стан здоров`я та загальний розвиток, після вчинення злочину не допускала інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає її щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Згідно листів начальника Служби у справах дітей та начальника СЮП Дарницького УПГУНП в м. Києві, ОСОБА_8 на обліку не перебуває.

На момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_8 не потребує реального застосування покарання, а тому суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч.1ст.105 КК України неповнолітню ОСОБА_8 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373-376,ч.3ст.497 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання і застосувати до неї примусовий захід виховного характеру у виді - застереження.

Речові докази по справі: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: