Справа № 542/571/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/201/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крута Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 25 березня 2019 року близько 22-00 год. у АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , 1940 року народження між ОСОБА_4 , який сам проживає у вказаному господарстві та присутнім співмешканцем доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв у будинку виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_8 вдарив лобом по голові ОСОБА_9 , в результаті чого у ОСОБА_8 утворились ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 41-а від 18.04.2019 року у вигляді синця в області лоба по центру, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в області лоба по центру могли утворитись одномиттєво в результаті дії тупого предмета в строк на протязі доби до моменту смерті, можуть розглядатись лише у сукупності, мають прижиттєвий характер, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень щодо живої особи.

В ході подальшої бійки ОСОБА_4 з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій особі - ОСОБА_8 завдав два удари кухонним ножем, який взяв зі столу в кімнаті де відбувались події по тілу потерпілого в область грудної клітини справа та у лівий бік, чим заподіяв тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 41-а від 18.04.2019 року у вигляді «сліпого, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії на висоті 133 см від нижнього краю стопи догори між третім та четвертим міжребер`ям з довжиною ранового каналу 4,5 см з крововиливами по ходу ранового каналу в направленні спереду назад справа наліво під кутом 45 градусів, яке проходе через плевральну порожнину та ушкодженням навколосерцевої сумки, утворюючи на сумці поверхневу рану з крововиливами темно-червоного кольору навкруги; сліпе, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа по передньо-підмишечній лінії на висоті 124 см від нижнього краю стопи догори між шостим та сьомим міжребер`ям з довжиною ранового каналу 8 см з крововиливами по ходу ранового каналу в направленні спереду назад справа наліво зверху вниз під кутом 45 градусів , який іде через плевральну порожнину, утворює в діафрагмі наскрізну рану та рану в області великої долі печінки справа і закінчується на глибині 3 см в тканині печінки. Після вище вказаних ушкоджень розвинувся правосторонній гемо пневмоторакс та кровотеча з послідуючим розвитком геморагічного шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті. Вище вказані ушкодження могли утворитись в строк вказаний вище в результаті дії предмета, який має колючо-ріжучу характеристику, яким міг бути клинок ножа, чи схожий за характеристикою предмет, що діяв в область грудної клітини два рази з силою, достатньою для їх спричинення, мають прижиттєвий характер, можуть розглядатись лише у сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, стосовно живої особи».

В послідуючому бійка припинилась і ОСОБА_4 змусив ОСОБА_8 покинути будинок, і останній самостійно його залишив та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 41-а від 18.04.2019 року «після отримання всіх вищевказаних тілесних ушкоджень потерпілий міг самостійно пересуватись, чинити активний фізичний опір до настання критичних явищ організму».

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 знаходився в дворі домогосподарства ОСОБА_4 , де зранку 26.03.2019 року останній виявив потерпілого у тяжкому стані і повідомив іншим особам про необхідність надання медичної допомоги, а в послідуючому ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12-55 год. ОСОБА_8 помер в Новосанжарській ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 41-а від 18.04.2019 року причиною смерті ОСОБА_8 є геморагічний шок, який розвинувся на фоні кровотечі в результаті двох колото-різаних поранень, грудної клітини справа з ушкодженням навколосерцевої сорочки, діафрагми та печінки..

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в вечірні години 25.03.2019 року в селі Вільний Степ, Новосанжарського району в будинку де він проживає, разом зі співмешканцем доньки ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Між ними виникла сварка, що переросла в бійку. ОСОБА_8 вдарив лобом його по голові. Після чого вони знову продовжили бійку і він кухонним ножем завдав два удари по тілу потерпілого в область грудної клітини. Коли бійка припинилась, виштовхав ОСОБА_8 на подвір`я і останній пішов. Вранці 26.03.2019 року виявив потерпілого в тяжкому стані в своєму дворі і повідомив сусіда і доньку, що спричинив ушкодження ножиком ОСОБА_8 та необхідність надання медичної допомоги останньому..

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 26 березня 2019 року по телефону їй повідомила співмешканка брата ОСОБА_8 про те, що він знаходиться в реанімаційному відділенні Новосанжарської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, спричинені ОСОБА_4 . Приїхавши до лікарні їй повідомили що брат помер. Цивільний позов не заявляє..

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого..

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин (ч. 2 ст. 121 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому .

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 50 , ст. 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що згідно ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким, особу винного, який в силу ст..89 КК України раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме - щире каяття у вчиненому , активне сприяння його розкриттю, що є пом`якшуючими відповідальність обставинами, на спец обліках не перебуває, вважає, що йому слід призначити покарання, в межах санкції ч.2 ст.121 КК України в виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст..69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає..

Враховуючи правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018р., на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII ) зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) до строку покарання у виді позбавлення волі, а саме з 26.03.2019 року по 10.06.2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення

волі.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання з 26 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015р. № 838-УІІІ » зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) до строку покарання у виді позбавлення волі, а саме з 26.03.2019 року по 10.06.2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати у справі 1099,07 грн., витрати по залученню експерта, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-куртка з подвір`я з нашаруванням РБК та слідами скрізних порізів;

-шапка з подвір`я з нашаруванням РБК;

-фрагмент шиферу та черепиці з нашаруванням РБК;

-фрагмент лінолеуму з порогу перед вхідними дверима будинку;

-згусток РБК з подвір`я господарства;

-зразок ґрунту з подвір`я господарства;

-фрагмент черепиці з нашаруванням РБК з подвір`я господарства;

-фрагмент дерев`яного штахету з нашаруванням РБК з подвір`я господарства;

-фрагмент черепиці з нашаруванням РБК з подвір`я господарства;

-виріз з килиму на підлозі в кімнаті житлового будинку з нашаруванням РБК;

-виріз з ковдри з нашаруванням РБК в кімнаті житлового будинку;

-куртка з подвір`я;

-чотири відрізки липкої стрічки зі слідами рук з кімнат житлового будинку;

-скляний стакан (рюмка) зі столу в кімнаті житлового будинку;

-ніж;

-футболка ОСОБА_8 ;

-спортивний светр ОСОБА_8 ;

-штани ОСОБА_8 ;

-змиви з рук ОСОБА_4 ;

що передані на зберігання до камери речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1