Справа № 191/2668/19
Провадження № 1-кс/191/1311/19
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0001486 від 07.09.2018 року,
встановив:
Представник заявника звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просить поновити строк та скасувати постанову прокурора від 20.06.2019 року про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та залучення представника потерпілого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України. Вважає, що вищевказана постанова прокурора є незаконною та протиправною, винесена без додержання вимог чинного законодавства та норм міжнародного права.
ОСОБА_4 та представник скаржника адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали скаргу у повному обсязі, просили їх вимоги задовольнити з підстав викладених у скарзі. Оскільки нормами КПК, на їх думку, не передбачено звернення начальника слідства з клопотанням до прокурора з метою скасування постанови слідчого про визнання потерпілою стороною так як слідчий є незалежним в прийнятті рішення, а начальник слідства не наділений такими повноваженнями звертатися до прокурора.
Прокурор у судовому засідання заперечував щодо поданої скарги, зазначив, що діяв в межах своїх повноважень, підстави для визнання громадського формування потерпілими у даному кримінальному провадженні відсутні, оскільки останнім не завдано злочином будь-якої майнової шкоди, тому просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.
Начальник СВ Синельниківського ВП ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він як керівник органу досудового розслідування вжив заходів щодо усунення порушень вимог законодавства та звернувся з клопотанням до прокурора про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та залучення представника потерпілого. Оскільки слідчий ОСОБА_7 безпідставно визнала потерпілим громадське формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль».
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що представник скаржника керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до Синельниківського ВП ГУПВП в Дніпропетровській області з письмовим клопотанням щодо визнання громадського формування потерпілими у кримінальному провадженню №0001486 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Після чого, відповідною постановою слідчого від 28.12.2018 року громадське формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України було визнано потерпілим.
20 червня 2019 року начальник слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до прокурора з клопотанням про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та залучення представника потерпілого. Оскільки громадське формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» не є представником органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, або іншого державного органу, у той час як шкода від вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246 КК України може бути спричинена лише інтересам державних органів.
20 червня 2019 року прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ухвалено постанову про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженню та залучення представника потерпілого за матеріалами досудового розслідування за № 0001486 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Так, згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0001486 від 07.09.2018 року, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом Синельниківського ВП.
Керівник органу досудового розслідування відповідно до вимог ст. 39 КПК України вжив заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, а саме звернувся до процесуального керівника прокурора з клопотанням про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим, так як слідчий безпідставно визнала потерпілим громадське формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль», оскільки він несе особисту відповідальність за стан слідчої діяльності у підпорядкованому йому підрозділі. Керівник органу досудового розслідування не може особисто скасовувати незаконне рішення слідчого, але повинен у такому випадку звернутися до відповідного прокурора з клопотанням про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).
Відповідно до статуту громадське формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» є юридичною особою та створено для надання допомоги органам Національної поліції у забезпеченні громадського порядку і громадської безпеки, запобіганні кримінальним та адміністративним правопорушенням. Сприяння органам Національної поліції у виявленні кримінальних правопорушень, захисті інтересів держави, підприємств, установ, організацій, громадян від злочинних посягань.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України, Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
В судовому засіданні представником скаржника не надано жодного обґрунтованого доказу та не доведено факту завдання злочином громадському формуванню «Екологічний патруль», як юридичній особі, будь-якої майнової шкоди, у чом саме вона виражається для їх організації та чим вона підтверджується.
За вказаних обставин, підстави для надання прокурору обов`язкових до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі адвокат ОСОБА_5 щодо скасування постанови прокурора про скасування постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та залучення представника потерпілого, у суду відсутні, оскільки керівник органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням до прокурора та прокурор при винесенні оскаржуваної постанови діяли у відповідності до норм та вимог чинних норм КПК України.
Крім того, 29 липня 2019 року постановою начальника СВ Синельниківського ВП кримінальне провадження № 0001486 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Суд не перевіряє законність та обґрунтованість закриття кримінального провадження, так як вищевказана постанова не є предметом розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:
У задоволенні скарги представника керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0001486 від 07.09.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1