РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 1-431/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Таргоній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Залізниця Корецького району Рівненської області , жительки АДРЕСА_1 ,українки , громадянки України , освіта середня, неодруженої , непрацюючої , раніше не судимої ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

03.08.2011 року близько 18.30 години ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном , шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти з поля засадженого кукурудзою , яке належить ПСП ШпанівськеРівненського району Рівненської області 81 качан кукурудзи вартістю 2.6 грн. за один качан , а всього на загальну суму 210,60 гривні , однак злочинні дії довести до кінця не змогла з причин , що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками міліції .

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та дала детальні пояснення щодо вчинененої нею крадіжки .

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудна правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності її позицій нема. Підсудній роз`яснено, що вона, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудна настояла на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудної суд вважає , що її вина у інкримінованому злочині доведена повністю та її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудна у вчиненому щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю вчиненого злочину .

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудної , яка за місцем проживання характеризується позитивно на утриманні має двох неповнолітніх дітей . Суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудній необхідно обрати покарання у виді громадських робіт .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин .

Речові докази повернути власнику .

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.