overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2174/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000200 від 15.07.2016р. за ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 р. представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся з заявою про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000200 від 15.07.2016р. за ст.197-1 КК України з підстав п.3 ч.1 ст.77 КПК України. Заяву обґрунтовано тим, що вищевказане кримінальне провадження розслідується понад три роки і на думку заявника, слідчий не заінтересований у здійсненні досудового розслідування у розумні строки та у притягненні до відповідальності винних осіб, а також потерпілий не виключає того, що на слідчого здійснюється незаконний вплив зі сторони третіх осіб та процесуальних керівників.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для відводу слідчого..

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмову заяву про відвід, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У ч.1 ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, посилання заявника на ті обставини, що на думку заявника, слідчий не заінтересований у здійсненні досудового розслідування у розумні строки та у притягненні до відповідальності винних осіб, а також потерпілий не виключає того, що на слідчого здійснюється незаконний вплив зі сторони третіх осіб та процесуальних керівників, не обґрунтовані та не доведені належними та допустимими доказами, а лише є припущеннями та не можуть бути підставою для відводу слідчого.
З огляду на викладене, вважаю заяву про відвід слідчого не обґрунтованою та безпідставною, а тому ця заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000200 від 15.07.2016р. за ст.197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 746/541/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.12.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 12 годині 00 хвилин 09 грудня 2019 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2139/19
Провадження №11-п/801/2479/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000249 від 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 27.10.2019 року на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями від 27.10.2019 року призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_4 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження. У судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
У зв`язку з чим Голова Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000249 від 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Липовецькому районному суді Вінницької області за обставин викладених у поданні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000249 від 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Справа № 303/5240/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1513/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за епізодом від 30.05.2016 року і виправдано його через недоведеність вчинення ним даного злочину.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК Україниїни.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 457/928/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/435/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №457/928/17 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_10
за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2018 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 06 грудня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/878/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваної

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 6 грудня 2019 року о 12.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/31/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/350/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.309 КК України
У Х В А Л А

06 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 ..

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 43, 402 КПК України;

захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
04 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна (кримінальне провадження від 03 грудня 2019 року № 0002687).
Перевіривши клопотання, подане слідчим без погодження з прокурором, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перелік повноважень прокурора та слідчого, які є сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення, наведено у Параграфі 2 Глави 3 Розділу І КПК України.
Так, згідно з п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, процесуальний закон, шляхом чіткого розмежування повноважень слідчого, прокурора та суду, не лише, конкретизує обсяг прав та обов`язків, а насамперед, з урахуванням публічного характеру кримінального провадження, забезпечує дієвий механізм контролю законності, обґрунтованості і своєчасності процесуальних дій сторони обвинувачення, під час проведення досудового розслідування.
Оскільки дане клопотання про арешт майна, не погоджено прокурором, керуючись ст. ст. 1, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна (кримінальне провадження від 03 грудня 2019 року № 0002687), повернути слідчому ОСОБА_2 , для належного оформлення.
Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/1418/19
провадження № 1-в/197/127/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 11 грудня 2019 року об 11.30 годин.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Керівника установи відбування покарань зобов`язати надати в судове засідання:

-матеріали особової справи засудженого,

-характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання,

-довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочином,

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

- протокол засідання спостережної комісії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 129/3147/19
Провадження по справі №1-в/129/142/2019
У Х В А Л А
"09" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського РВ ДП «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу за поданням Гайсинського РВ ДП «Центр пробації» про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,

установив:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Гайсинського РВ ДП «Центр пробації» ОСОБА_4 заявив підтримане прокурором клопотання про забезпечення явки засудженого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 12:00 год. 21.01.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду засудженого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3618/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"05" грудня 2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 07.05.2019р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясела Дружне Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дві малолітні дитини, офіційно не працевлаштованого, судимого 05.02.2019р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 07.05.2019р.відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 05 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7