Справа № 589/964/19
Провадження № 1-кс/589/692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000276 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про проведення дактилоскопічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2019 близько 01:20 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, проникли до буд. АДРЕСА_1 , де вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, а також з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, погрожуючи сокирою та предметом схожим на пістолет, заволоділи майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в результаті чого їм заподіяна матеріальна шкода.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, а тому слідчий просить доручити експертній установі провести судово-дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

09.03.2019 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого при обробці дактилоскопічним порошком з поверхні дверей в кімнаті будинку, виявлено два сліди рук, які відкопійовані на відрізки дактилоскопічної плівки, наклеєні на аркуш паперу та поміщені до спецпакету № 2837858, який заклеєний та на якому здійснено пояснювальні написи і підписи понятих та слідчого.

З`ясування придатності для ідентифікації особи за слідами рук, що були вилучені в ході огляду місця події, та встановлення їх належності, потребує спеціальних знань в галузі дактилоскопії.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми) провести судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000276 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення дактилоскопічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи два сліди рук, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 09.03.2019р.?

- Якщо так, то чи залишені дані сліди рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .?

4. Для дослідження експерту (-там) надати два сліди рук, які відкопійовані на відрізки дактилоскопічної плівки, наклеєні на аркуш паперу та поміщені до спецпакету №2837858, та дактилоскопічні картки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які упаковані у паперовий пакет.

5. За вимогою для ознайомлення надати до Сумського НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження № 0000276.

6. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення представлених на дослідження об`єктів, а також зміну їх властивостей.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1