КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 05.16/32/2019
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Дана заява обґрунтована тим, що 09 червня 2016 року постановлена ухвала Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року, якою вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_6 , змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання на порушення ОСОБА_6 п. 12.2 Правил дорожнього руху України; зменшено покарання за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо виконання вироку, виникло протиріччя у визначенні наявності чи відсутності додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав доводи заяви та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши витребувані матеріали кримінального провадження та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 червня 2016 року, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 постановлено ухвалу, згідно якої вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_6 , змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання на порушення ОСОБА_6 п. 12.2 Правил дорожнього руху України; зменшено покарання за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців. В решті вирок суду залишити без змін.
Відповідно до ч.2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, щонеобхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, якій мають його виконувати.
Таким чином, на думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону заява обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року, підлягає задоволенню, слід роз`яснити, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року ОСОБА_6 пом`якшено покарання як за ч.2 ст. 286 КК України, так і на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року ОСОБА_6 пом`якшено покарання як за ч.2 ст. 286 КК України, так і на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3