У Х В А Л А

Справа № 184/2508/19
Номер провадження 1-кс/184/1196/19

02 грудня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 року, постановленої за наслідком розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000845 від 27.11.2019 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в абз. 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді, оскільки в ньому не вірно визначено розмір застави, а саме: «у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень» замість вірного «у сумі 57 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 114 399 (сто чотирнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень».
Крім того, в абз. 8, 12 резолютивної частини ухвали зазначено, що оригінал документу з відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та покладено на зазначений орган обов`язок виконання даної ухвали. Проте, судом помилково не зазначено установу ІТТ, в якій на даний час перебуває підозрюваний.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 202 КПК України після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивної частині ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 року, постановленої за наслідком розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000845 від 27.11.2019 року, зазначивши замість невірного «у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень», вірне ? «у сумі 57 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 114 399 (сто чотирнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень».
Абзац 8 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває: Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" або ІТТ № 3 ГУНП у Дніпропетровській області.»

Абзац 12 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Виконання даної ухвали покласти на Нікопольське ВП ГУНП у Дніпропетровській області, Державну установу "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)", ІТТ № 3 ГУНП у Дніпропетровській області.»
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1