Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1238/17
Провадження № 1-кп/280/46/19
ВИРОК
Іменем України

13 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000652 від 10.09.2017 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із вищою освітою, неодружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, працює в ТОВ «OH-RICH» керівником відділу систем безпеки м. Прага Чеської республіки, неодружений, утриманців не має, депутатом не являється, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2017 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_8 керував технічно справним автомобілем Ford Mondeo р/н НОМЕР_1 (Чехія) по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Київ зі сторони м.Житомира, перевозячи при цьому пасажира ОСОБА_9 .

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом на 99 км+633м вказаної дороги,при необмеженій оглядовості,в світлу пору доби, водій ОСОБА_8 в порушення вимог п.п.1.5 та 2.3 б) вказаних Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін,а в порушення вимог п.12.1 цих же Правил не врахував дорожніх умов,не обрав безпечної швидкості,що унеможливило постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,невірно оцінив дорожню обстановку та,не впоравшись з керуванням автомобіля допустив його бічний занос та здійснив виїзд за межі проїзної частини, у правий кювет.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_9 заподіяно тяжке тілесне ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 1.5 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки,виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, у вересні 2017 року, близько 07 години ранку, їхав на автомобілі Форд Мондео, по лівій смузі дороги по автодорозі Київ-Житомир. В автомобілі була потерпіла ОСОБА_9 , яка знаходилась на задньому сидінні праворуч, швидкість руху була допустима, раптом побачив, як дорогу перебігає якась тварина, повернув різко руль, щоб уникнути зіткнення з нею, машину понесло, обвинувачений загальмував, що ускладнило ситуацію, це відбувалося приблизно на відстані 90 км до Києва. Викликали поліцію, швидку. Обвинувачений постійно утримує потерпілу, несе постійні фінансові витрати на проведення реабілітації потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, надала заяву, в якій просила суд розглянути кримінальне провадження за її відсутності, так як не має можливості прибути до України, проживає у м.Прага, претензій до обвинуваченого не має, останній є її цивільним чоловіком.

Обвинувачений ОСОБА_8 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.286 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_8 , неодружений, має на утриманні батьків: ОСОБА_10 , 1949 року народження, ОСОБА_11 , 1950 року народження, які є пенсіонерами, мають хронічні захворювання, мати обвинуваченого ОСОБА_12 , має дозвіл на постійне проживання на території Чеської Республіки з 08.12.2008 року, проживає разом з обвинуваченим та перебуває на його утриманні, також обвинувачений утримує потерпілу ОСОБА_9 , яка є його цивільною дружиною, ОСОБА_8 працює в ТОВ «OH-RICH» м. Прага Чеської республіки керівником відділу систем безпеки, зарекомендував себе як добросовісний та чесний працівник, має важливі риси, як пунктуальність та можливість одночасно тримати під контролем велику кількість справ та завдань, займана ним посада передбачає щоденну необхідність керування автомобілем для виконання своїх службових обов`язків.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_8 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої ОСОБА_9 , відсутність претензій до обвинуваченого.

Згідно зі ст. 69 КК, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, надання медичної допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані їх потенційної суспільної небезпеки, вчинення тяжкого злочину з виною, вираженою у формі необережності, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, також наведені обставини дають суду підстави не призначати додаткове покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370,373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: у сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року, арешт на майно автомобіль марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчудження, розпорядження та користування майном, повернувши власнику.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 1780,56 гривень.

Речові докази: автомобіль марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який зберігається на території Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.12.2012, яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1