23.08.2019
Справа № 642/5760/19
Провадження №1кс/642/3157/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000771 від 27.03.2019 за ч.1 ст. 384 КК України, вказуючи, що висновок експерта ОСОБА_5 , на підставі якого проти нього відновлено кримінальне провадження, спричинило йому потрясіння, від якого різко погіршився стан здоров`я, і тому вважає, що вказаний висновок має завідомо неправдивий характер, яким йому спричинено моральні страждання та матеріальну шкоду, що виразились в погіршенні здоров`я та лікування, тому просить скасувати постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
З постанови слідчого ОСОБА_4 від 09.08.2019 вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000771 від 27.03.2019 за ч.1 ст. 384 КК України, оскільки ч.1 ст. 384 КК України є кримінальним правопорушенням з формальним складом злочину, який не передбачає наявність потерпілої особи.
Так, згідно ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, при цьому, як встановлено ч.2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у якості потерпілої.
Слідчий суддя звертає увагу заявника, що склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України є формальним, його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із альтернативно зазначених у диспозиції діянь: завідомо неправдивому показанні свідка чи потерпілого, завідомо неправдивому висновку експерта, завідомо неправильному перекладі.
Об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні. Об`єктивна сторона злочину полягає, зокрема у завідомо неправдивому висновку експерта.
З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується лише прямим умислом та суб`єкт злочину спеціальний. Ним може бути осудна особа, яка до вчинення злочину досягла 16-річного віку і дає показання як свідок чи потерпілий у справі, призначена експертом або залучена як перекладач.
Таким чином ст. 384 ч.1 КК України містить формальний склад злочину.
Злочини з формальним складом це такі злочини, для наявності об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності). Наслідки цих злочинів хоча і можуть іноді наставати, але перебувають за межами складу злочину. Вони не включаються до об`єктивної сторони складу як обов`язкова ознака і їх встановлення на кваліфікацію злочину не впливає.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України може бути скоєний лише проти правосуддя, а не проти конкретної особи.
Враховуючи, що склад злочину передбачений ст. 384 КК України не передбачає автоматичне спричинення будь-якої шкоди фізичній особі, а крім того, як було з`ясовано в судому засіданні, в розумінні особи, яка подала скаргу, заподіяна йому шкода є моральні страждання та кошти витрачені ним на лікування, слідчий суддя вважає, що слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 обґрунтовано винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя