Справа № 296/9363/19
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , який являється мешканцем м. Коростень Житомирської області в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», має у фактичній власності гральні заклади, які функціонують з метою отримання останнім незаконного прибутку та де завуальовано надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки, шляхом реклами на робочих столах комп`ютерів онлайн - казино, букмекерських контор технічні площадки яких знаходяться за межами України.

В ході обшуку, проведеного 20.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: 4 системні блоки «Lenovo»; 3 монітори «Samsung»; монітор «Medion»; 4 флеш картки «GoodRam» ємністю 8 Гб.; 2 мишки «Havit»; мишка «Merlion»; мишка «Moxter»; телевізор «Hisense»; 2 камери спостереження «Hikvision»; 2 системні блоки «Fijitsu»; 2 монітори «Benq»; флеш картка «Kingston», ємністю 1 Гб.; 3 клавіатури «Genius»; флеш картка «SanDisc», ємністю 16 Гб.; системний блок «Dell»; монітор «Acer»; Wi-fi роутер «TP-Link»; грошові кошти в сумі 210 гривень; мобільний телефон «Fly», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з картою пам`яті ємністю 2 Гб та сім-карткою оператора «Lifecell» НОМЕР_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився. В заяві просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами по кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку проведеного 20.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 4 системні блоки «Lenovo»;

- 3 монітори «Samsung»;

- монітор «Medion»;

- 4 флеш картки «GoodRam» ємністю 8 Гб.;

- 2 мишки «Havit»;

- мишка «Merlion»;

- мишка «Moxter»;

- телевізор «Hisense»;

- 2 камери спостереження «Hikvision»;

- 2 системні блоки «Fijitsu»;

- 2 монітори «Benq»;

- флеш картка «Kingston», ємністю 1 Гб.;

- 3 клавіатури «Genius»;

- флеш картка «SanDisc», ємністю 16 Гб.;

- системний блок «Dell»;

- монітор «Acer»;

- Wi-fi роутер «TP-Link»;

- грошові кошти в сумі 210 гривень;

- мобільний телефон «Fly», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з картою пам`яті ємністю 2 Гб та сім-карткою оператора «Lifecell» НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1