УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000001

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації в кримінальному провадженні №0000001 від 23.11.2012 р., яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання адвокатом зазначено, що, в провадженні слідчого Хмельницького МВ ГУ НП України ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000001, яке внесене до ЄРДР 23 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 (чинна до 04.06.2014), ч.1 ст.365, ч.1, ст.366, ч.1 ст.358 КК України.

Прокурорський нагляд здійснює прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Постановою від 29 вересня 2017 року прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 матеріали кримінальних проваджень №0000262 від 14.01.2017р. за ч.1 ст.358 КК України та 0000001 від 23.11.2012 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000001.

Кримінальне провадження відноситься до незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 робітничого постачання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також Інспекції (Управління) ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Кримінальне провадження неодноразово безпідставно закривалося за відсутністю в діях посадових осіб складу злочину. Постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_6 , як такі, що прийняті незаконно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року скасована остання постанова про закриття кримінального провадження прийнятою слідчою Хмельницького МВ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження №0000001 стосується підробки офіційних документів , які стали підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_7 документів щодо реєстрації ряду об`єктів торгівлі, переданих МТУ на баланс Хмельницького ДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого до 2004 року була ОСОБА_9 .За підробленими документами основна частина державного майна була в незаконний спосіб продана.
Кримінальне провадження №0000262 внесене до ЄРДР 14.01.2017 року щодо незаконної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_8 частини приміщення, яке на підставі 20.08.2011 року в результаті укладення договору поділу майна між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » декларації від 01.12.2011року №ХМ 081110907 про початок виконання будівельних робіт та 12.04.2013 року зареєстровано декларацію №ХМ 55 про готовність об`єкта до експлуатації, що розміщений за адресою АДРЕСА_2 .
Станом на 2011 рік власником приміщення яке виділялося була ОСОБА_9 .
Кримінальне провадження стосується незаконних дій посадових осіб

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_11 із скаргами щодо незаконного використання громадянкою ОСОБА_10 приміщення по АДРЕСА_2 .
Відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 16.12.1996р. №395 «Про створення Хмельницького державного торговельно-виробничого підприємства робітничого постачання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано павільйон П-30, шрифт ОЗ (основних засобів) 01075, дата введення в експлуатацію 1971, балансова вартість 8076,76 грн.; сума зносу- 8076,76; залишкова вартість не вказана, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначені дані вказують на те, що передана підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » споруда П-30 являла собою металевий павільйон, який відноситься до тимчасових споруд.

Бувший директор Підприємства ОСОБА_9 сфабрикувала реєстраційне посвідчення датоване 25.05.1998 року про те що ХДТВПРП по АДРЕСА_2 на праві власності належить приміщення магазину-павільйону. Про те, що вказане реєстраційне посвідчення є сфальсифікованим підтверджується належними доказами.

Про те, що по АДРЕСА_2 ОСОБА_9 незаконно зареєстрований об`єкт нерухомості до ІНФОРМАЦІЯ_12 було направлено ряд скарг, які належним чином не розглянуті, заходи, передбачені вимогами законодавства не проведені (складання відповідного акту, припису, постанови про порушення, притягнення до адміністративної відповідальності).

У відповіді від 15.08.2011 р. за вих..№7/22-129 зазначено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті візуального огляду встановлено, що будівля гр.. ОСОБА_9 являє собою павільйон, споруджений з легких металоконструкцій. Фундаменти високо розташований бетонний пояс без заглиблення, стіни та перекриття металеві з відповідним скляним оздобленням. Зазначено, що аналогічні відомості містяться у висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Перевірку проводив працівник ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_11 встановлено, що право власності на приміщення магазину гр. ОСОБА_10 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу даного приміщення, укладеного між ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_12 (до одруження ОСОБА_13 ), яка в свою чергу викупила його в Хмельницького державного торговельно-виробничого підприємства робітничого постачання « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В свою чергу право власності за вказаним підприємством зареєстровано 21 травня 1999 року на підставі наказу Мінтрансу України №395 від 16 грудня 1996 року та акту прийому передачі основних засобів від 16 грудня 1996 року. В свою чергу встановлено, що в даному наказі містяться відомості про утворення Хмельницького державного торговельно-виробничого підприємства робітничого постачання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та жодним чином не згадуються будівлі та приміщення, в тому числі по АДРЕСА_2 .

Інспекція дійшла висновку про те, що відповідно до п.1.6 наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» право власності на тимчасові споруди, а також споруди, не пов`язані фундаментом із землею не набувається.

За висновком інспекції право власності на приміщення гр. ОСОБА_10 , розташовані по АДРЕСА_2 зареєстровані з порушенням встановленого законодавством порядку.

Відповідає дійсності висновок про те, що відсутні будь-які відомості про прийняття даних приміщень державної приймальною державною технічною) комісією та підтвердження про їх готовність до експлуатації.

Відповідь ОСОБА_4 та Першому заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_14 підписано начальником Інспекції ОСОБА_14 Виконавець ОСОБА_11

20.08.2011р. ОСОБА_10 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклала договір поділ майна в натурі, предметом якого виступило нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 .

01.12.2011р. ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт - капітальний ремонт з частковим переплануванням приміщень магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 за №ХМ 081110907.

12.04.2013 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації капітальний ремонт з частковим переплануванням приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №ХМ55.

Декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації завірені начальником ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15 .

В деклараціях відсутні дані щодо земельної ділянки на яких розміщений павільйон. Відомо, що у встановленому порядку земельна ділянка ОСОБА_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »не надавалася.

Обов`язковою умовою прийняття декларацій є посилання в них на отримання земельної ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_16 за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_17 16.04.2012 року наказом ІНФОРМАЦІЯ_17 створена комісія щодо звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_17 .

У відповіді від 18.04.2012р. за вих. №01-23/К-8 473 зазначено, що в результаті візуального огляду будівель встановлено, що по одній адресі АДРЕСА_2 знаходяться об`єкти, які належать двом власникам ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . Потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_17 є співвласниками частини споруд по АДРЕСА_2 .

Надалі у відповіді Управління вказано, що ОСОБА_18 належить по центру одноповерхова будівля павільйон з металевих конструкцій під магазин непродовольчих товарів, а ОСОБА_17 належить будівлі - з лівого боку чотирьохповерхова цегляна будівля та з правого боку будівля магазину-павільйону з двохповерховою цегляною прибудовою. Під будівлею ОСОБА_18 земельна ділянка належним чином не відведена.

За даними Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.11.2016р. вих..№27926/121/119/02 в реєстровій книзі ІНФОРМАЦІЯ_18 запис щодо первинної реєстрації під №985 від 21 травня 1998 року будівлі магазину-павільйону за адресою: АДРЕСА_2 яке належало ХДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зареєстровано.

Разом з тим, в договорі купівлі-продажу приміщення посвідченого нотаріусом ОСОБА_19 , укладеного 10.11.2000 р. Хмельницьким ДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_20 зазначено, що предметом купівлі-продажу є приміщення магазину загальною площею 258,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності Хмельницького державного торговельно-виробничого підприємства робітничого постачання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (п.1.1 договору). Право власності на відчужуваний об`єкт зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_7 21.05.1998 року в реєстрову книгу за реєстровим №985 на підставі наказу Міністерства транспорту України №395 від 16 грудня 1996 року та акту прийому-передачі основних засобів від 16.12.1996 року (п.1.2 договору).

За даними копії акту прийому передачі значиться павільйон П-30, а не приміщення магазину.

Відповідно до Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб , затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №56 від 13.12.1995р. (зареєстровано в МЮУ 19.01.1996р. за №31/1056) реєстрація поділяється на первинну та поточну. Первинна реєстрація це така, коли об`єкту, що реєструється, надається порядковий реєстровий номер вперше. При поточній реєстрації окремий реєстраційний номер не надається, а використовується реєстровий номер, що встановлений при первинній реєстрації.

Державній реєстрації підлягають тільки об`єкти, які закінчені будівництвом та прийнятті в експлуатацію у встановленому порядку, незалежно від форм власності і відомчого підпорядкування та при наявності матеріалів інвентаризації.

В порушення вимог п.2.3 Правил … реєстрація проведена у відсутності правовстановлюючого документа.

Перелік правовстановлюючих документів визначено в додатку № 1.

На споруду відсутнє свідоцтво про право власності, яке видавалося при оформленні права власності (п.4.1 Правил).

В деклараціях відсутні дані щодо земельної ділянки на яких розміщений павільйон. Відомо, що у встановленому порядку земельна ділянка ОСОБА_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »не надавалася.

Обов`язковою умовою прийняття декларацій є посилання в них на отримання земельної ділянки.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в порушення вимог законодавства України і своїх посадових обов`язків легалізували незаконне будівництво по АДРЕСА_2 , що дало можливість провести державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте в своїй заяві зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання заявників підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих речей та/або документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 137 від 15.10.1994 року, виданого Хмельницькою обласною КДКА) який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 від 23.11.2019 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів перевірок, проведеної в 2012 році ІНФОРМАЦІЯ_19 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , що стосується споруди по АДРЕСА_2 в тому числі наказу від 16.04.2012 р. про створення комісії, результати роботи комісії.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 04 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя