УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду 24.07.2019, а саме: транспортний засіб марки «Renault premium 420 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.07.2019 р. близько 13 год. 58 хв. Водій ОСОБА_3 керуючи вантажним автомобілем Renault premium 420 dci державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Д. Нечає зі сторони вул. Брацлавська в напрямку старого міста, проїжджаючи перехрестя вул. Д. Нечая та вул. Дубовецька, здійснив проїзд даного перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Citroen C4 державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 який рухався зі сторони вул. Г. Успенського по вул. Дубовецька в напрямку вул. Привокзальна.

Після зіткнення автомобіль Citroen C4 продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем Nissan leaf держаний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 , який стояв перед стоп лінією по вул. Д. Нечая в напрямку вул. Брацлавська.

В наслідок ДТП пасажири автомобіль Citroen C4 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у, та ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 24 липня 2019 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.07.2019р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Renault premium 420 cdi» деравний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний мотоцикл відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить TOV KOMPANIA NIVIT, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Також, 24.07.2019р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_4 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , та на момент ДТП перебував у його користуванні.

З метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна, прошу провести розгляд клопотання про вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене майно, без власника даного майна.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, з керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001608 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження чи спотворення вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_8 , який є власником транспортного засобу марки «Renault premium 420 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому він просить слідчого суддю повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, заборона власнику розпорядження транспортним засобом, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися транспортним засобом відсутня необхідність, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в частині розпорядження та використання транспортного засобу марки «Renault premium 420 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Повернення на відповідальне зберігання транспортного засобу «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_3 , слідчим суддею не розглядалося, оскільки як встановлено з матеріалів клопотання вказаний транспортний засіб слідчим було повернуто власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 24.07.2019, а саме: транспортний засіб марки «Renault premium 420 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Транспортний засіб марки «Renault premium 420 cdi», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання під розписку власнику, тобто директору ТОВ «Компанія «НІВІТ» ОСОБА_8 ..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя