У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду.

учасники судового провадження

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_6 .

Короткий зміст клопотання.

В клопотанні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку необхідністю об`єднання двох кримінальних проваджень для розгляду у Заводському районному суді м. Миколаєва.

Узагальнені доводи клопотання.

В клопотанні зазначено, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження №489/3973/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження №489/3984/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Обидва кримінальних провадження являються однією справою и не можуть розглядатися одне без другого.

З метою не погіршення стану обвинуваченого ОСОБА_5 , об`єктивного розгляду справи захисник вважає за необхідне дані кримінальні провадженні об`єднати в одне, визначивши підсудність.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку свого клопотання, думку прокурора ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання, захисник вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне та направити матеріали до Заводського районного суду м. Миколаєва, визначивши за цим судом підсудність.

В обвинувальних актах була обґрунтовано визначена підсудність як у кримінальному провадженні №0000954, так і у кримінальному провадженні №0000283.

Згідно вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Жодних із зазначених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого захисник ОСОБА_6 не зазначив.

Крім того, в компетенцію апеляційного суду не входить вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться в різних судах, в одне провадження.

За такого, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого районного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: