ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6959/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь С» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ТОВ «ПРОМІНЬ-С» на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії. На обґрунтування скарги адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді від 27.09.2019 зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Промінь-С» від 17.09.2019 та розпочати досудове розслідування відповідно до приписів ст. 214 КПК України. 10.10.2019 він, як представник ТОВ «ПРОМІНЬ-С» звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2019, справа № 753/18620/19. Проте станом на день подачі скарги відповідь про результати розгляду скарги заявником не отримано. Тому просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання та зобов`язати слідчого невідкладно внести відомості щодо заяви про кримінальне правопорушення, поданої ТОВ «Промінь-С» від 17.09.2019 до ЄРДР, про що повідомити потерпілого.

Представник ТОВ «Промінь-С» в судове засідання не прибув, адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляду справи без представника ТОВ «Промінь-С», скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурора повідомлявся про дату час та місце розгляду скарги, проте в засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2019 зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Промінь-С» від 17.09.2019 та розпочати досудове розслідування відповідно до приписів ст. 214 КПК України

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промінь-С» 10.10.2019 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням від 09.10.2019 про виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2019 справа № 753/18620/19.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, отже, на права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого розглянути клопотання у триденний строк.

В той же час, оскільки бездіяльність, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді законодавець не відніс до бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, а повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, вимога скарги в частині зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «ПроміньС» від 17.09.2019 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь С» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання представника ТОВ «Промінь-С» - адвоката ОСОБА_3 від 09.10.2019 (отримано Дарницьким УП ГУНП у м. Києві 10.10.2019), у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В решті вимог с карги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1