УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000766 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000766 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим він вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявника та прокурора, вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження №0000766 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000766 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

До ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_5 щодо працівників правоохоронних органів Одеської області, зокрема Одеської місцевої прокуратури № 3, які виразились у заміні в матеріалах кримінального провадження № 0000417 протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АЙ РІН» від 03.03.2014 року щодо участі заявника у вказаних зборах.

01.07.2019 року постановою слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000766 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, закрито.

Згідно зазначеної постанови слідчого, під час досудового розслідування здобути докази щодо можливої причетності саме співробітників ГУНП в Одеській області та прокуратури Одеської області до заміни протоколу зборів учасників ТОВ «АЙ РІН» від 03.03.2014 року, не надалось можливим, у зв`язку із чим, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000766 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, слідчими неодноразово приймалось рішення про закриття зазначеного кримінального провадження.

Так, постановою слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 08.02.2018 року, кримінальне провадження №0000766 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУНП в Одеській області та прокуратури Одеської області ознак зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року, скаргу ОСОБА_5 задоволено та скасовано постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000766 від 19.11.2017 року.

Згідно зазначеної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року, слідчим не було витребувано з Міністерства юстиції України та управління юстиції Одеської області матеріали реєстрації об`єкту нерухомості, а саме: приміщення площею 1107 кв.м., що розташоване по провулку Чайковський, 18 в м. Одесі, не допитано працівників ПП «Центр управлінських технологій» та ТОВ «АЙ РШ`з приводу обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказівки, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року, в повному обсязі не виконані.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

В порушення вимог КПК України слідчим не виконані всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №0000766 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000766 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000766 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000766 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000766 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України - повернути до прокуратури Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 07.11.2019