Провадження № 1-кс/537/1746/2019
Справа № 537/4029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001772, внесеному до ЄРДР 25.09.2019 року,
в с т а н о в и в :
25.09.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001772, внесеному до ЄРДР 25.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.09.2019 року біля буд.24/2 по вул. Садківська в м. Кременчуці працівники патрульної поліції за порушення ПДР зупинили автомобіль Opel Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при перевірці документів виявили ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме невідповідність номера шасі з номером в базі даних Армор, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить іншому транспортному засобу.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року за №0001772, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України та проводиться досудове розслідування.
25.09.2019 року під час огляду місця події, на ділянці біля будинку 24/2 по вул. Садківська в м. Кременчуці, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено автомобіль Opel Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ та брелок керування сигналізацією.
Вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0001772. Автомобіль Opel Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 поставлено на зберігання на штрафмайданчик ВП №1 за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, 69. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ та брелок керування сигналізацією передано в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП.
З метою збереження зазначених вилучених речей, які є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що є підстави вважати, що дані речі є предметом злочину, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що підтримує клопотання.
ОСОБА_5 , який вважається власником майна, в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання шляхом направлення судової повістки та через оголошення на веб-сайті на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року за №0001772 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, по факту, що 24.09.2019 року біля буд.24/2 по вул. Садківська в м. Кременчуці працівники патрульної поліції за порушення ПДР зупинили автомобіль Opel Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при перевірці документів виявили ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме невідповідність номера шасі з номером в базі даних Армор, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить іншому транспортному засобу (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 24.09.2019 року, пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25.09.2019 року, з яких вбачається, що 24.09.2019 року близько 13 год. 50 хв. працівники патрульної поліції, 101 екіпаж, біля буд.24/2 по вул. Садківська в м. Кременчуці зупинили транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення останнім пункту 2.3В ПДР. Під час перевірки документів та складання адміністративних матеріалів, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме номер шасі ТЗ не співпадає з номером шасі в базі даних Армор. Крім того свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить транспортному засобу Mitsubishi Pajero 2.5 ТО, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 5.9-10).
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 25.09.2019 року дали показання, що 24.09.2019 року близько 14 год. 30 хв. були запрошені в якості понятих для проведення огляду автомобіля, під час якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та пояснив, що автомобіль він придбав в смт. Олександрія в чоловіка на ім`я ОСОБА_10 (а.с.6,8).
Свідок ОСОБА_4 25.09.2019 року дав показання, що на сайті RST знайшов оголошення про продаж автомобіля Opel Vectra. 15.09.2019 року разом з батьком він поїхав до смт. Олександрія, де вони зустрілися з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , продавцем автомобіля. Оглянули автомобіль. На його запитання щодо польських номерів на ТЗ, ОСОБА_10 зазначив, що не встиг поміняти. Після чого надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 та державний номерний знак НОМЕР_1 . Він розрахувався, сплативши ОСОБА_10 кошти в сумі 1400 доларів США. 24.09.2019 року близько 14 год. 00 хв. його зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів виявили, що технічний паспорт має ознаки підробки, про що йому було невідомо (а.с.7).
Згідно заяви ОСОБА_4 від 24.09.2019 року, протоколу огляду місця події від 24.09.2019 року, а саме ділянки місцевості біля буд. 24/2 по вул. Садківська в м. Кременчуці, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено автомобіль Opel Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ та брелок керування сигналізацією, які він добровільно видав. (а.с.11,13-14).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль Opel Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , тип легковий хетчбек-в, 1998 року випуску, належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15).
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25.09.2019 року, вилучені 24.09.2019 року під час огляду місця події, автомобіль Opel Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ та брелок керування сигналізацією, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001772. Автомобіль Opel Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поставлено на зберігання на штрафмайданчик ВП №1 за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, 69. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ та брелок керування сигналізацією передано в камеру зберігання речових доказів ВП №1 КВП (а.с.17).
Прокурор звернувся до суді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме автомобіль Opel Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ та брелок керування сигналізацією є речовими доказами, оскільки є предметом злочину, вилучені під час огляду місця події, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно, з метою його збереження як речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001772, внесеному в ЄРДР 25.09.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль Opel Vectra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ та брелок керування сигналізацією, вилучені 24.09.2019 року у ОСОБА_4 в ході огляду місця події біля будинку 24/2 по вул. Садківська в м. Кременчуці.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1