Справа № 464/575/19
пр.№ 1-кп/464/220/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000191 від 22.01.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рудки, Самбірського району Львівської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, перебуваючи у приміщенні палати №3, відділу фтизіатрії, «Львівського регіонального фтизіопульмонологічного клінічного лікувально-діагностичного центру», що по вул. Зеленій, 477 у м.Львові, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 марки «DODGEE X 20» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1999грн, після чого не маючи наміру повернути ОСОБА_5 його мобільний телефон, розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1999грн.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. Вказав, що 16.01.2019, перебуваючи у приміщенні палати лікарні шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 . В цей час його дружина знаходилась на лікуванні, кошти були потрібні на її лікування. Вказаний мобільний телефон він продав невідомим особам. Має намір повністю відшкодувати шкоду потерпілому, однак останній на зв`язок не виходить. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, так як він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, раніше несудимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства Юстиції ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) оцінюється як середній, та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З врахуванням вищенаведеного, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу. Призначене покарання суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1