overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5844/19
Номер провадження 1-кп/676/525/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 18 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 144/984/19
Провадження №11-п/801/1981/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду подання Теплицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду подання Теплицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання.
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_5 , строк повноважень судді якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного подання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
подання Теплицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/5358/19
Провадження №1-кс/751/2712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання адвокату ОСОБА_3 - захиснику ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079 від 12.04.2018 тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо встановлення факту знаходження ОСОБА_4 в Королівстві Іспанії, а саме: належним чином звірених копій всіх листів (звернень, інших документів) за період з 01.09.2015 року по 19.04.2016, які направлялися щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до правоохоронних органів Королівства Іспанії у кримінальних провадженнях за фактом вбивства ОСОБА_5 № 0003261, № 0010111, № 0008573, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № 0000773; належним чином звірених копій всіх листів (відповідей, інших документів) за період з 01.09.2015 року по 19.04.2016, які направлялися правоохоронним органам України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальних провадженнях за фактом вбивства ОСОБА_5 № 0003261, № 0010111, № 0008573, № 0001131, № 0001022, № 0000773.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, через канцелярію суду захисник ОСОБА_3 подала заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки захисник ОСОБА_3 , яка і звернулася з відповідним клопотанням, надала заяву про залишення даного клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими остання звернулася до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/219/17
Номер провадження : 11-кп/819/871/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 367 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ст.76 КК України. ОСОБА_3 звільнено від основного і додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 74, п.3 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ст.76 КК України. ОСОБА_4 звільнено від основного і додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 74, п.3 ч. 1 ст. 49 КК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.04.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23.09.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/400/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.09.2019 про задоволення частково скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.09.2019 задоволено частково клопотання представника власника майна Allianz Versicherungs AG адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Арешт на транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 залишений в силі та переданий на відповідальне зберігання представнику власника майна Allianz Versicherungs AG адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.09.2019 про задоволення частково скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 16 вересня 2019 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судової справи № 742/1873/16-к.

Ухвало оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 443/1287/19
Провадження № 11-п/811/922/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 22 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

Жидачівський районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/1287/19 між суддями призначення не відбулося.

В Жидачівському районному суді Львівської області штатна чисельність складає 4 суддів, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0000432 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань №0000432 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/907/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року, -
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за №0002263 від 02.06.2017 року за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі прокурора порушено питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , а в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 порушено питання про розгляд апеляційних скарг за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , тому за ч.4 ст.401 КПК України участь цього обвинуваченого є обов`язковою в судовому засіданні апеляційного суду, що потребує його доставки в суд апеляційної інстанції.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення етапування обвинуваченого до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -
постановив:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 15 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_5 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_7 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/308/19
Справа № 686/9985/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , який заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позаяк, на думку апелянта, апеляційним судом невірно визначено зміст поданої ним апеляційної скарги, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є підставою для їх відводу.

Вивчивши заяву апелянта, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, на які посилається ОСОБА_6 , свого підтвердження не знайшли, обставини, які б вказували на упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсутні. В повідомленнях апеляційного суду учасникам провадження щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року дослівно викладено зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді, яка оскаржується до апеляційного суду, а питання відповідності оскарженої ухвали вимогам закону будуть вирішуватись судом під час безпосереднього розгляду колегією суддів апеляційної скарги по суті заявлених у ній вимог.

Передбачені ст. 75 КПК України підстави для задоволення заявленого відводу суддям відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю представника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «Українська металургійна компанія» та підтримує клопотання, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Положеннями ч. 2 ст. 38 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
За приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Отже, юрисдикція слідчого судді розповсюджується на адміністративну територію, на якій розташований орган досудового розслідування.
Проте, цим наказом не визначено, що за вказаною адресою розташований орган досудового розслідування в розумінні положень ч. 1 ст. 38 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є і арешт майна, подається на вирішення місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Ці положення закону узгоджуються з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.
За таких обставин, посилання представника ТОВ «Українська металургійна компанія», на постанову начальника СУ ГУНП в м. Києві від 13 березня 2019 як на підставу для направлення клопотання про скасування арешту майна до Печерського районного суду міста Києва є непереконливим, оскільки такі доводи не узгоджуються з положеннями ст.ст. 34, 38, 132 КПК України, а відтак в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34, 38, 132 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7781/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

06 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 22.11.2019 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

06.09.2019
Ухвала

11 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 401/3143/18
Провадження № 51-4480 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградськогої області ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 4 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградськогої області ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 4 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3