Справа № 204/7905/19
Провадження № 1-кс/204/2362/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровьскій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровьскій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до глави 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги вбачається, що 17.04.2019 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 22.03.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В поданій скарзі заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження була отримана останнім 31.10.2019 року, проте, до скарги заявником не додано доказів, які підтверджують отримання постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2019 року саме 31.10.2019 року, а отже, скаржником пропущено строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

При цьому, суд зазначає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, особа, яка подала скаргу, після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, не порушує питання про поновлення цього строку.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, та відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку, скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровьскій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1