Номер провадження:1-кс/521/6866/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи діяльність з роздрібної та оптової торгівлі, з метою одержання більшої матеріальної вигоди при реалізації спортивного одягу, шляхом надання йому вигляду відомого світового бренду, маючи умисел на незаконне використання знаку для товарів та послуг, а саме торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Рuma», придбав у невстановлений слідством спосіб та у невстановленому місці фальсифікований спортивний одяг, сумки з незаконно нанесеним, як у словесному, так і у зображувальному вигляді, позначенням торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які тотожні або схожі настільки, що їх можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями: №699437, №487580, №836756, №730835, права на які належать компаніям «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG», №426712, №480708; «PumaSE», №191618, №7372, №59, « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який ОСОБА_5 , розмістивши у доступних для відвідувачів магазину місцях, почав зберігати у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 38, яке використовується ОСОБА_5 на підставі цивільно-правових угод для наступного пропонування до продажу невизначеному колу бажаючих осіб (покупців) та здійснював продаж зазначеного товару.

За даним фактом 15.12.2017 року та 01.06.2018 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості та проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002876.

29.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено підозру за ч. 3 ст. 229 КК України, а саме в незаконному використанні знаків для товарів і послуг, вчиненому службовою особою, що спричинило матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.
У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двохсот двадцяти семи прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Захисник заперечував в задоволенні клопотання вказавши, що прокурором не доведена наявність будь-якого ризику, передбаченого ст.177 КПК України.
Підозрюваний підтримав думку захисника та зазначив, що сума застави, визначена слідчим та підтримана прокурором є для нього непомірною.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0002876, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про причетність до вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Прокурором в судовому засіданні доведений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки показання останніх є важливими для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ризики передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні не доведені, оскільки санкція інкримінованого злочину не передбачає покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний покладених на нього обов`язків не порушує, знищити майно, яке має істотне значення по даному кримінальному провадженню не може, оскільки вилучені предмети злочину зберігаються в органу досудового розслідування.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, який є інвалідом 3-ї групи, наявність у нього міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги відомості про обставини кримінального правопорушення та про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що застосування застави як запобіжного заходу є необхідним для належної його процесуальної поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеному ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що визначена органом досудового розслідування для підозрюваного застава у розмірі двохсот двадцяти семи прожиткових мінімумів для працездатних осіб є занадто надмірною.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі двохсот двадцяти семи прожиткових мінімумів для працездатних осіб у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 20.11.2019 року та в межах строку досудового розслідування припиняє свою дію 29.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1