overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1761/18
№ 1-кс/207/2012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м.ніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000659 від 26.05.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів даного кримінального провадження із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважаю, що провадження за зазначеним клопотанням не підлягає відкриттю виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В свою чергу нормами діючого КПК України розмежовуються поняття «сторона кримінального провадження» і інші учасники кримінального провадження, зокрема «потерпілий» (п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України).
Згідно з пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Тобто в тих, визначених законом випадках, коли прокурор відмовився від обвинувачення.
Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством України чітко визначено право на звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів саме сторони кримінального провадження, при цьому потерпілий діючим КПК не визнаний стороною кримінального провадження.
З огляду на зазначене та беручи до уваги, що до суду з даним клопотанням звернувся потерпілий ОСОБА_2 у відповідному кримінальному провадженні, а не сторона цього кримінального провадження, що не передбачено чинним КПК України, приходжу висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даним клопотанням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5543/18
Провадження № 1-в/211/127/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо розстрочки виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо розстрочки виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо розстрочки виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 на 12 год. 20 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 зал. 34.

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7452/19
Провадження № 1-кс/201/4037/2019
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3439/17
Провадження № 1-кп/0203/92/2019
У Х В А Л А
25.09.2019 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за №0001389 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
встановив :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Судом було задоволено клопотання захисника щодо проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки останній проживає та працює в м. Харкові, має щільний графік роботи і завантаженість, прибуття до м. Дніпра займає велику кількість часу, що також негативно впливає на процес роботи.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає у м. Харкові в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Дзержинського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Дзержинського районного суду м. Харкова ( розташованого за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Копії ухвали надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 , для відома.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6708/19
Провадження № 1-в/204/1259/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

25 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6502/19
Провадження № 1-в/0182/134/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18.09.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
11.02.2007 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч. 2 ст.156, ч.1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений з Бердичівської ВК №70 Житомирської області 30.03.2016 року після відбуття строку покарання. -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує систематично порушувати публічний порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності а саме: 05.08.2019 року за ст. 176, 177 КУпАП, 24.08.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 02.09.2019 року за ст. 176, 177 КУпАП, 02.09.2019 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, 11.09.2019 року за ст.. 176,177 КУпАП. На попередження з боку органів поліції не реагує, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 3, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 23.00 годин до 05.00 годин наступного дня.

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1406/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

23.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 27.07.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 року о 13-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7001/19
1-кс/214/2027/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявниць ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови слідчого Саксаганського СВ ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою, покладення зобов`язання, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови слідчого Саксаганського СВ ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 -задовольнити частково.

Скасувати постанови, винесені 12 вересня 2019 року слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими по кримінальному провадженню від 12 квітня 2019 року №0000695.

Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001712 за ст. 296 ч.ч.1,3 КК України, як потерпілих та вручити пам`ятку про процесуальні права та обв`язки.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №341/663/18
Провадження № 1-кп/345/383/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 12.09.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12.09.2019 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 09.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.10.2019 року о 11.00 год. Також вирішено провести підготовче судове засідання, призначене на 02.10.2019 року о 11.00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Личаківська виправна колонія (№30)».

Однак судом допущено технічну описку по тексту ухвали, зокрема в імені та по-батькові обвинуваченого. Так, замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено невірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 .

Оскільки дана описка є технічною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення, то суд вважає, що вище вказану описку слід виправити, зазначивши по тексту ухвали « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 12.09.2019 у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши по тексту ухвали « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 347/1603/19
Провадження № 1-кп/347/234/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000304 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 10 год. 50 хв. 07 жовтня 2019 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1