Провадження № 11-сс/4820/219/19
Справа № 344/19/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 29 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 29 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду від 12 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи в задоволенні заяви слідчий суддя виходив з того, що заявник як в заяві, так і в поясненнях під час судових засідань не наводить жодних обґрунтувань стосовно того, як ці обставини самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали слідчого судді, яку належить переглянути. Крім того, ухвала слідчого судді від 12 січня 2015 року була предметом оскарження ОСОБА_6 до Апеляційного суду Івано Франківської області, за результатами якого 16 січня 2015 року було залишено без задоволення його скаргу, а ухвалу слідчого судді без змін.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постанови нову, якою справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду. При цьому вказує, що суд формально з`ясував природу даних правовідносин і не взяв до уваги ту обставину, що згідно ч.2 ст.32 КПК України передбачено, що будь яке кримінальне провадження не може здійснюватися тим судом, у якому особа, якої стосується дане кримінальне провадження обіймає посаду судді. На думку апелянта, суд зобов`язаний був дану заяву задоволити та в подальшому вирішити питання щодо визначення суду, який мав розглянути його скаргу по суті.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень, згідно якої вони можуть бути викладені у формі вироку або ухвали суду.
За змістом ч. 1 ст. 110 КПК України, рішення слідчого судді віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим вони не відповідають критерію стадії кримінального провадження, на якій виносяться судові рішення, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог п.24 ч.1 ст.3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку ст.303 КПК України, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.

До того ж, у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами рішень слідчого судді не передбачено.
Як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_7 в період з липня 1987 року по серпень 1990 року виконував обов`язки судді Івано Франківського міського суду.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_8 від 29 грудня 2014 року закрито кримінальне провадження №0000100 щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Івано Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 .
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено вимоги п.3 ч.1 ст.34 КПК України.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 29 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду від 12 січня 2015 року за нововиявленими обставинами скасувати.

Постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді