Справа № 141/793/19
Провадження № 1-кс/131/464/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що до Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали із Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо порушення головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 правил експлуатації електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, а також порядку та правил захисту інформації, яка в них обробляється, що призвело до заподіяння значної шкоди.

По даному факту 20 серпня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0000070 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363 КК України.

В ході допиту головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 встановлено, що приблизно у 2016-2017 роках вона надала інженеру сектору технічного супроводження Вінницької філії ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) право так званого «відділеного доступу» до своєї службової ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої здійснюється доступ до державного реєстру обтяжень рухомого майна, для налагодження роботи .службових комп`ютерних програм. Процес віддаленого доступу до службової ЕОМ здійснювався особисто ОСОБА_3 у відповідності до інструкцій ОСОБА_5 , надавались з використанням телефонного зв`язку.

Впродовж липня - серпня 2018 року невстановленими особами з використанням засобів автентифікації ОСОБА_3 для роботи з державними реєстрами (електронного ключа, логіна та пароля) було вчинено ряд несанкціонованих дій у Державному реєстрі рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на рухоме майно, що слугувало заставами за отримані грошові позики у банківських установах, частину з якого в подальшому боржниками реалізовано без погодження з обтяжувачами. В ході огляду службової ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , з якої вчинялися вищевказані дії у державних електронних реєстрах, співробітниками УСБУ у вінницькій області зафіксовано наявність у налаштуваннях комп`ютера дозволу на підключення «відділеного доступу», а також факти віддалених підключень сторонніх осіб до вказаної електронно-обчислюваної машини.

Крім того, в ході огляду було зафіксовано факт відсутності на службовій ЕОМ ОСОБА_3 засобів автентифікації (логіна та пароля) для активації роботи службових програм, що суперечить п. 7 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, а також антивірусних програмних засобів.

У зв`язку із необхідністю призначення комп`ютерно - технічної експертизи та встановлення факту причетності ОСОБА_3 до вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363 КК України, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме системного блоку робочого комп`ютера ОСОБА_3 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та за необхідності його вилучити, тому він звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій своє клопотання підтримав, просить його задоволити та розглянути за його відсутності.

Представник юридичної особи у віданні якої перебувають речі, до яких планується отримати тимчасовий доступ в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання слідчого у її відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване оскільки наявні достатні підстави вважати, що необхідні для з`ясування істотних обставин речі можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, при цьому вони можуть бути отримані слідчим лише за судовим рішенням, тому слідчому за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363 КК України надати слідчому СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до системного блоку робочого комп`ютера ОСОБА_3 , який знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: