Провадження № 1-кс/643/7741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Слідчого СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0006386 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.11.2019 приблизно о 13:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Бучми, б.18, виявлено гр. ОСОБА_4 , яка зберігає при собі наркотичні речовини. ЖЕО №54838 від 29.11.2019

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0006386 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході надання письмових пояснень ОСОБА_4 повідомила, що періодично вона вживає наркотики, а саме «солі». 29.11.2019 року через Інтернет, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» вона замовила наркотичну речовину «сіль», перерахувавши при цьому грошові не встановленій особі, через реквізити електронного гаманця наданого продавцем, після чого отримала інформацію з поміткою адреси та точного місця зробленої для неї «закладки». Після цього, ОСОБА_4 прибула за вказаною продавцем адресою: АДРЕСА_1 на територію непрацюючого дитячого садка, де для неї було зроблено «закладку» наркотичної речовини. У вказаному продавцем місці вона знайшла закладку психотропної речовини сіль, яку сховала у власній долоні під печаткою, та почала зберігати для власного вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_4 пішла додому, однак по дорозі вирішила зупинитися та покурити цигарку, де і була помічена співробітниками управління патрульної поліції за куріння у громадському місці. Під час складання постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 добровільно повідомила, що має при собі заборонену психотропну речовину сіль. По приїзду слідчого вона сам добровільно видала згорток який ховала між долонею та печаткою.

В ході проведення ОМП слідчим за адресою: м.Харків, вул. Бучми, 18 у період часу з 14:50 до 15:25 у гр.. ОСОБА_4 у присутності понятих було виявлено та вилучено згорток з речовиною невідомого походження, з її слів психотропною речовиною «сіль». Виявлений згорток було поміщено до паперового конверту та опечатано у присутності понятих.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученої під час проведення огляду речовини, оскільки вона є об`єктом вказаного злочину, визнана речовими доказами по справі і містить у собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про арешт майна без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження та речі вилучені з обігу. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенню до кримінального провадження

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети та речовини, є предметами вилученими з обігу та знаряддям вчинення вказаного злочину і містять на собі сліди кримінального правопорушення, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 29.11.2019 в період часу з 14:50 до 15:25 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , а саме: один опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, в якому знаходиться згорток з речовиною невідомого походження.

Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1