Провадження №1-кс/127/7806/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до протоколу загальних зборів первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля» від 26.05.2017 ОСОБА_5 обрано головою первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля».

Відповідно до положень ст. ст. 37, 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», будучи головою (виборним органом) первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і являється службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Згідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, упродовж кількох років створює штучні перешкоди нормальному функціонуванню та діяльності ТОВ «Санаторій Поділля», який починаючи з 2015 року займається також волонтерською діяльністю, направленою на оздоровлення діючих військовослужбовців (військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 та ін.) та ветеранів АТО.

Являючись головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, ОСОБА_5 , діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 25.04.2019, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї Хмільницької міської ради (м. Хмільник Вінницької області, вул. Столярчука, 10), особисто висловив вимогу громадянину ОСОБА_6 , який є заступником директора по управлінню персоналом ТОВ «Санаторій Поділля», надати неправомірну вигоду у розмірі попередньо близько 10 000 (десять тисяч) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.04.2019 становить 265942 гривень) для себе за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо відкликання з суду усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів, передачі печатки колишньої профспілкової організації та усіх привласнених ним документів колишньої профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації, а в іншому разі подання ним безпідставних позовів від імені профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», спрямованих на заволодіння контролем над часткою в статутному капіталі ТОВ «Санаторій Поділля», продовжиться, а у наступному, він же, 26.04.2019, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території ресторану «Дежавю» (м. Хмільник, Вінницької області, вул. Курортна,10-А), діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, особисто висловив вимогу громадянину ОСОБА_7 , який є заступником директора з медичної частини ТОВ «Санаторій Поділля», надати неправомірну вигоду у розмірі попередньо близько 10 000 (десять тисяч) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.04.2019 становить 266193 гривень) для себе за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо відкликання з суду усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів, передачі печатки колишньої профспілкової організації та усіх привласнених ним правовстановлюючих документів колишньої профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації, запевнивши, що у разі надання йому грошових коштів, він не буде більше штучно створювати умови, які перешкоджають нормальній діяльності санаторію.

11.05.2019 службові особи ТОВ «Санаторій Поділля», розуміючи протиправність вимог ОСОБА_5 , звернулися до правоохоронних органів та діяли під контролем з метою перевірки дійсності намірів останнього на отримання неправомірної вигоди для себе.

Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , являючись службовою особою юридичної особи приватного права, головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, 14.05.2019 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у ресторані «Версаль» на території ТОВ «Санаторій Поділля» (м. Хмільник Вінницької області, вул. Курортна, 10), під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 та директором ТОВ «Санаторій Поділля» ОСОБА_8 , підтвердив свій незаконний умисел на отримання грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США або 264 тисячі гривень від представників ТОВ «Санаторій Поділля» та повідомив, що у разі не надання грошових коштів в найкоротші терміни, він ОСОБА_5 не відмовиться від позовів, які заявлені в судах загальної юрисдикції і продовжить вживати дії на шкоду санаторію.

Він же, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації,продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди,у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції»,маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення,з корисливих мотивів, 15.05.2019, перебуваючи в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Аіст» по вул. Курортна, 33 у м. Хмільнику, Вінницької області, особисто одержав від ОСОБА_6 для себе раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 264 тисячі гривень за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо відкликання з суду усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів, передачі печатки колишньої профспілкової організації та усіх привласнених ним правовстановлюючих документів колишньої профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації.

15.05.2019 о 20 годині 15 хвилин, після отримання неправомірної вигоди в розмірі 264 тисячі гривень, ОСОБА_5 затримано та вилучено вищезазначені грошові кошти.

Після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , в період часу з 23:40 години по 23:59 годину 15.05.2019, було проведено огляд майна, добровільно виданого поваром готельно-ресторанного комплексу «Аіст», розташованого за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Курортна, 33, ОСОБА_9 , як таке, що виявлено у одній із бісеток вказаного закладу, а саме: Мобільного телефону марки SАMSUNG, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі; Чорна папка в якій знаходяться наступні документи, а саме заява про відмову від позову та визнання касаційної скарги на 2 арк., лист до директора ТОВ «Санаторій Поділля» ОСОБА_8 на 1 арк., заява про відмову позову №902/512/17 на 1 арк.
Вище вказаний мобільний телефон та документи, які було оглянуто 15.05.2019, являються засобом вчинення кримінального правопорушення та підтверджують обставини його вчинення. Тому є підстави вважати, що вказані мобільний телефон та документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження.

. У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаних документів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

Представник готельно-ресторанного комплексу «Аіст»в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000090, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 11.05.2019, за ознаками ч.4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, 15.05.2019 о 20 годині 15 хвилин, після отримання неправомірної вигоди в розмірі 264 тисячі гривень, ОСОБА_5 затримано та вилучено вищезазначені грошові кошти.

Після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , в період часу з 23:40 години по 23:59 годину 15.05.2019, було проведено огляд майна, добровільно виданого поваром готельно-ресторанного комплексу «Аіст», розташованого за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Курортна, 33, ОСОБА_9 , як таке, що виявлено у одній із бісеток вказаного закладу, а саме: Мобільного телефону марки SАMSUNG, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі; Чорна папка в якій знаходяться наступні документи, а саме заява про відмову від позову та визнання касаційної скарги на 2 арк., лист до директора ТОВ «Санаторій Поділля» ОСОБА_8 на 1 арк., заява про відмову позову №902/512/17 на 1 арк.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі документи можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речових доказів, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно (документи), яке було добровільно виданого поваром готельно-ресторанного комплексу «Аіст», розташованого за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Курортна, 33, ОСОБА_9 , як таке, що виявлено у одній із бісеток вказаного закладу, а саме:

- Мобільний телефон марки SАMSUNG, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- чохол до мобільного телефону марки SАMSUNG, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- документи, а саме заява про відмову від позову та визнання касаційної скарги на 2 арк., лист до директора ТОВ «Санаторій Поділля» ОСОБА_8 на 1 арк., заява про відмову позову №902/512/17 на 1 арк.;
- папка у якій знаходились вказані документи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: