Справа № 739/1907/19
Провадження № 1-кс/739/606/19
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

"19" листопада 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання про продовження строків досудового розслідування, внесене слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 0000256 за ознаками складу злочину, передбаченого частини першої статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000256 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статі 185 КК України (далі-КК України) звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 02.08.2018 року до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 22.05.2018 року він виявив факт крадіжки з його господарства, розташованого по АДРЕСА_1 належного йому майна, а саме: килима, кутошліфувальної машинки, шуру покрута, ручкої дрелі та іншого електроінструменту.

Заявник ОСОБА_4 в поданй ним заяві зазначив, що вказану крадіжку могли вчинити лише його співмешканка ОСОБА_5 або її донька ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що з грудня 2010 року по 22.05.2018 року він проживав у цивільному шлюбі спільно з ОСОБА_5 у квартирі останньої, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В його будинку, який розташований по АДРЕСА_2 проживала донька його співмешканки, ОСОБА_6 . У 2013 році дружина ОСОБА_5 вмовила його продати належний йому будинок по АДРЕСА_2 та придбати інший будинок, для її доньки ОСОБА_6 з її на той час співмешканцем ОСОБА_7 . На дану пропозицію співмешканки він погодився і продав свій будинок, а замість восени 2013 року придбав будинок за адресою АДРЕСА_3 . Всі документи на даний будинок вони оформили на ім`я співмешканки, а він лише зазначений, що має право проживати до смерті. В даному будинку зареєстрований лише він один.З моменту купівлі даного будинку в ньому стала проживати донька співмешканки ОСОБА_6 , а він разом з дружиною ОСОБА_5 приїздили та робили ремонти по господарству.Проживаючи спільно зі співмешканкою вони користувалися спільним побутом та благами сімейного життя. Знаходячись у цивільному шлюбі для того щоб робити ремонт в будинку який вони придбали він спеціально купив десь у 2014 році електроінструмент, а саме: болгарку; шуруповерт; дрель. Вказаний інструмент він зберігав у вказаному господарстві за адресою АДРЕСА_3 . 22.05.2018 року він розійшовся остаточно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та переїхав жити на АДРЕСА_3 . Коли він переїхав 22.05.2018 року біля 20 год. 00 хв., то виявив відсутність вище вказаного електроінструменту. Будь-яких слідів проникнення чи пошкодження не було. Окрім електроінструменту зникли різні дрібні речі, а саме килим, який він перевіз зі свого колишнього будинку і купував ще в часи СРСР у 1992 році за 500 р., сверла для дрелі різного розміру. З стамески по дереву, два ножа для зарізання свиней. Наступного дня він спитав з приводу даних речей у своєї колишньої співмешканки і вона сказала, що всі речі забрала її донька ОСОБА_6 .. З останньою він розмовляв і вона сказала, що дані речі всі її і вона нічого не поверне.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що вона перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 з котрим тривалий час спільно проживали. По АДРЕСА_2 у останнього було у власності пів будинку в котрому в 2012 році декілька місяців проживала її донька ОСОБА_6 зі своїм співмешканцем та дитиною. У 2013 році ОСОБА_4 на її пропозицію продав вказану частину свого будинку. В подальшому вони купили інший будинок, при цьому частину грошей в сумі 7000 доларів США надав ОСОБА_4 , а іншу частину надала її донька. В даному будинку спочатку проживала її донька, а потім стала там рідко з`являтися, так-як почала їздити на заробітки. В даному будинку вона спільно з ОСОБА_9 провели газ, побудували погріб, сарай. Власником будинку є її донька, так-як ОСОБА_9 не заперечував проти цього. В липні 2017 року вона розійшлася з ОСОБА_9 і останній почав мешкати по АДРЕСА_1 , а її донька переїхала до неї жити лише в травні 2018 року, так-як її в м. Новгород-Сіверський не було. Коли її донька переїхала до неї жити, то з будинку по АДРЕСА_1 вона забрала свої речі, однак, які саме речі вона не знає. Особисто вона ніяких речей з будинку ОСОБА_9 не забирала. В подальшому коли вона дізналась про те, що ОСОБА_9 подав заяву до поліції з приводу ніби то крадіжки його речей, то вона намагалась з ним поговорити з даного питання та знайти якийсь компроміс, однак останній на це не погоджувався.

Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні надані письмові вказівки щодо допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення щодо проведення допиту ОСОБА_6 , а також встановлення місця знаходження майна зазначеного заявником ОСОБА_4 .
Встановлено, що ОСОБА_6 в даний час перебуває в м. Київ на заробітках у зв`язку з чим останню допитати з приводу вказаних обставин на даний час не вдалося.

Окрім вказаного, не представилося можливим встановити місце знаходження майна, на яке вказує заявник ОСОБА_4 .

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 19.11.2019, відсутність в органу досудового розслідування за результатами вжитих слідчих (розшукових) дій доказів причетності особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення, унеможливило проведення подальших слідчих дій в межах строків досудового розслідування відповідно до пункту другого абзацу другого частини першої статті 219 КПК України, докази причетності особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення можливо здобути після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування у вказаному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, виникає необхідність у продовженні строків досудового розслідування для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка (які) скоїла (скоїли) вказане правопорушення.

Під час досудового розслідування у вказаному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, виникає необхідність у продовженні строків досудового розслідування для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка (які) скоїла (скоїли) вказане правопорушення.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до частини першої статті 294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 6 місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для отримання висновку зазначеної експертизи.

В судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав та попросив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому доводи.

Також враховуючи відсутність відповідних клопотань, слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

02.08.2018 року СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, відомості про котрі внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільненням особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особи про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Відповідно до частини другої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Відповідно до частини третьої статті 295-1 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, а у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, строком на 6 (шість) місяців, а саме до 19.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1