Провадження № 1-кс/679/251/2019
Справа № 679/1059/19
У Х В А Л А
18 липня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , який неодноразово був засуджений за корисливі злочини, та маючи непогашені судимості, востаннє, за вироком Нетішинського міського суду за злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України від 22.10.2018 року на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Зокрема, 17 липня 2019 року, в м.Нетішин, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у магазині «Дешевше ніж дешево», що по просп..Незалежності, 19А, м.Нетішин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв з полиці магазину два портативні зарядні пристрої марки «Smart» вартістю 200 грн. кожний та сумку на пояс типу «Бананка» вартістю 200 грн., залишив приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за вказане майно пішов в напрямку буд. №13, що по просп.Незалежності, у м.Нетішин. В подальшому не звертаючи уваги на прохання та зауваження продавця ОСОБА_5 з приводу припинення вчинення злочину продовжив свої злочинні дії та рухався по вказаній вулиці, де в подальшому був затриманий перехожими, а саме: ОСОБА_6 .
В подальшому, того ж дня, продавець магазину «Дешевше ніж дешево» добровільно надала працівникам поліції два портативні зарядні пристрої марки «Smart» та сумку на пояс типу «Бананка», якими попередньо заволодів ОСОБА_4 , які в подальшому були оглянуті: два портативні зарядні пристрої марки «Smart», поміщені у сейф-пакет №4257906 та сумка на пояс типу «Бананка», поміщена у сейф-пакет №4455796 та вилученні до Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Постановою від 17.07.2019 року вищевказані речі визнано речовим доказом, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, а також те, що вилучені речі, зокрема: два портативні зарядні пристрої марки «Smart» та сумка на пояс типу «Бананка», являються по справі речовими доказами та мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, слідчий просить винести ухвалу про арешт вказаного майна у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду клопотання. Надала на адресу суду заяву в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить наступного висновку.
Згідно заяви від 17.07.2019 року ОСОБА_5 добровільно видала два портативні зарядні пристрої марки «Smart» та сумку на пояс типу «Бананка», які були викрадені із магазину «Дешевше ніж дешево», що по просп..Незалежності, 19А, м.Нетішин.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів, на вилучене майно слід накласти арешт. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,168,170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на два портативні зарядні пристрої марки «Smart», поміщені у сейф-пакет №4257906 та сумку на пояс типу «Бананка», поміщену у сейф-пакет №4455796, які 17 липня 2019 року були вилучені у магазині «Дешевше ніж дешево», що по просп.Незалежності, 19А, у м.Нетішин, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майна
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1