Справа № 448/1072/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/506/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 23 травня 2019 року про повернення обвинувальних актів,
з участю прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7
встановила:
цією ухвалою обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000455, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015р., на ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 305, ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України повернуто керівникові Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.
На цю ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Просять скасувати ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 23 травня 2019 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник покликається на те, що висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта п.2, п.5 ч.2 ст.291 КПК України є безпідставними. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону, містить формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію. Крім того, органом досудового розслідування встановлене фактичне місце проживання ОСОБА_10 АДРЕСА_1 , тому висновки суду про невстановлення анкетних відомостей щодо місця проживання ОСОБА_10 є хибними.
Прокурор у кримінальному провадженні вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, прийнятою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Стверджує, що під час підготовчого засідання не вправі оцінювати фактичні обставини справи та давати оцінку щодо вірності та правильності кваліфікації без дослідження доказів та про необхідність уточнення формування обвинувачення та кваліфікацій дій обвинувачених. Відтак, суд вийшов за межі свого розгляду.
Звертає увагу на те, що згідно вимог ст.338 КПК України прокурор вправі змінити обвинувачення, а ОСОБА_10 оголошений в розшук, тому вручити йому обвинувальний акт не вбачається можливим. Всі вимоги ст.291 КПК України при складанні обвинувального ака щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було дотримано.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційних скарг, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На підставі положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Згідно із вимогами п.5 згаданої статті кодексу, обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналізуючи норми кримінального процесуального законодавства, що стосуються складення обвинувального акту у кримінальному провадженні органом досудового розслідування, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені в обвинувальних актах слідчим формулювання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України не можуть бути підставою для його повернення прокурору.
Крім цього, такі підстави для повернення обвинувального акту прокурору, на які послався суд першої інстанції, зокрема щодо співучасті, є необґрунтованими та жодним чином не впливають на кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та обсяг пред`явленого їм обвинувачення.
Варто також зауважити, що презумпція невинуватості особи як принцип кримінального провадження не порушується, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення мають бути доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростовані стороною захисту. Тим самим реалізується принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Також, судом апеляційної інстанції визнається необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що неможливо встановити місце фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки у обвинувальному акті чітко вказано адресу проживання такого, а саме: АДРЕСА_1 .
Крім цього, така підстава для повернення обвинувального акту прокурору, на яку послався суд першої інстанції, зокрема порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України анкетні відомості про обвинуваченого ОСОБА_10 є необґрунтованою та жодним чином не впливає на кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та обсяг пред`явленого їм обвинувачення.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_7 обґрунтованими та приходить до переконання, що ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувальних актів прокурору слід скасувати, оскільки така постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції..
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409,412,415, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 23 травня 2019 року про повернення обвинувальних актів прокурору у кримінальному провадженні №0000455 від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , скасувати і призначити новий розгляд цієї справи у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4