справа № 752/5518/19
провадження №: 1-кс/752/3374/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
17.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0002151, відомості щодо якого внесені 16.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення судово-балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання в якому слідчий просив призначити судово-балістичну експертизу.

Подане клопотання обґрунтував тим, що слідчими Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002151, відомості щодо якого внесені 16.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2019 у нічний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні ігрового залу «КОСМОЛІТ», за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 3-Б. В подальшому, приблизно о 04.57 год., ОСОБА_4 почав вести себе неадекватно. Тому, адміністратор ігрового залу ОСОБА_5 звернувся за допомогою до служби охорони «Шериф». По прибуттю представників охоронної фірми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , біля 05 год. 30 хв., на службовому автомобілі марки «Reno Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , останні відреагували на протиправну поведінку ОСОБА_4 за результатами чого запропонували йому покинути приміщення. Вийшовши з ігрового залу, ОСОБА_4 пішов додому та взяв мисливську рушницю заряджену двома набоями. Потім, ОСОБА_4 , вирішив повернутися до згаданого ігрового залу. Прямуючи до будівлі «Космолот», ОСОБА_4 побачив автомобіль охоронної фірми «Шериф», марки Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано біля зупинки громадського транспорту біля ігрового залу «КОСМОЛІТ». В цей час у ОСОБА_4 виник хуліганський мотив направлений на пошкодження службового автомобіля. Тому, ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами на безпечне середовище, з хуліганських мотивів, дістав мисливську рушницю, та з особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства та оточуючих людей, здійснив два постріли у бік службового автомобіля охоронної фірми «Шериф» марки «Reno Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який був залишений на стоянці біля лотереї «Космолот» та влучив у лобове скло зазначеного автомобіля, в якому перебував ОСОБА_7 , створюючи небезпеку для життя та здоров`я останнього.

Слідчий зазначав, що в подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Також слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування, 16.03.2019 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: предмети схожі на шість газових балонів до зброї, два предмети без маркування, сімнадцять предметів з наконечниками сірого кольору з маркуванням «терен-3, 9мм», прозорий поліетиленовий пакет у пошкодженому стані з металевою дроб`ю, які були вилучені та поміщені до спец-пакету № ЕХР 0220142; два предмети у капсулі біло-прозорого кольору з маркуванням «16» схожі на набої вилучені та поміщені до спец-пакету № 0053833; предмет схожий на пістолет «RECK DOUBLE EAGLE» № НОМЕР_2 та два предмети схожі на магазини до зброї вилучені та поміщені до спец-пакету №ЕХР0220143; три предмети схожі на набої з маркуванням 270/61 та вилучені до спец-пакету № 0053832; п`ять предметів схожих на набої з маркуванням 70 мм, один предмет схожий на набій з маркуванням «270», два предмети схожі на набої з маркуванням «6,1», два предмети з наконечниками жовтого кольору з маркуванням «9мм», п`ять предметів з наконечниками червоного кольору з маркуванням «9мм», три предмети схожі на набої з маркуванням «7,6/2х39» та вилучені до спец-пакету № ЕХР0221160; тридцять чотири предмети схожі на набої з маркуванням «270/61» вилучені та поміщені до спец-пакету № ЕХР0221161.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим постала необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи, проведення якої слідчий просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з питань викладених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002151, відомості щодо якого внесені 16.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2019 у нічний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні ігрового залу «КОСМОЛІТ», за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 3-Б. В подальшому, приблизно о 04.57 год., ОСОБА_4 почав вести себе неадекватно. Тому, адміністратор ігрового залу ОСОБА_5 звернувся за допомогою до служби охорони «Шериф». По прибуттю представників охоронної фірми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , біля 05 год. 30 хв., на службовому автомобілі марки «Reno Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , останні відреагували на протиправну поведінку ОСОБА_4 за результатами чого запропонували йому покинути приміщення. Вийшовши з ігрового залу, ОСОБА_4 пішов додому та взяв мисливську рушницю заряджену двома набоями. Потім, ОСОБА_4 , вирішив повернутися до згаданого ігрового залу. Прямуючи до будівлі «Космолот», ОСОБА_4 побачив автомобіль охоронної фірми «Шериф», марки Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано біля зупинки громадського транспорту біля ігрового залу «КОСМОЛІТ». В цей час у ОСОБА_4 виник хуліганський мотив направлений на пошкодження службового автомобіля. Тому, ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами на безпечне середовище, з хуліганських мотивів, дістав мисливську рушницю, та з особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства та оточуючих людей, здійснив два постріли у бік службового автомобіля охоронної фірми «Шериф» марки «Reno Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який був залишений на стоянці біля лотереї «Космолот» та влучив у лобове скло зазначеного автомобіля, в якому перебував ОСОБА_7 , створюючи небезпеку для життя та здоров`я останнього.

Слідчий зазначав, що в подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Вбачається, що в ході досудового розслідування, 16.03.2019 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: предмети схожі на шість газових балонів до зброї, два предмети без маркування, сімнадцять предметів з наконечниками сірого кольору з маркуванням «терен-3, 9мм», прозорий поліетиленовий пакет у пошкодженому стані з металевою дроб`ю, які були вилучені та поміщені до спец-пакету № ЕХР 0220142; два предмети у капсулі біло-прозорого кольору з маркуванням «16» схожі на набої вилучені та поміщені до спец-пакету № 0053833; предмет схожий на пістолет «RECK DOUBLE EAGLE» № НОМЕР_2 та два предмети схожі на магазини до зброї вилучені та поміщені до спец-пакету №ЕХР0220143; три предмети схожі на набої з маркуванням 270/61 та вилучені до спец-пакету № 0053832; п`ять предметів схожих на набої з маркуванням 70 мм, один предмет схожий на набій з маркуванням «270», два предмети схожі на набої з маркуванням «6,1», два предмети з наконечниками жовтого кольору з маркуванням «9мм», п`ять предметів з наконечниками червоного кольору з маркуванням «9мм», три предмети схожі на набої з маркуванням «7,6/2х39» та вилучені до спец-пакету № ЕХР0221160; тридцять чотири предмети схожі на набої з маркуванням «270/61» вилучені та поміщені до спец-пакету № ЕХР0221161.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, у слідчого постала необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях осіб складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-балістичної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002151, відомості щодо якого внесені 16.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю, яким способом він виготовлений та чи придатний до стрільби ?

- чи є надані на дослідження предмети схожі на гільзи, частинами або боєприпасами?

- яким способом виготовлені та чи придатні для стрільб?

Для дослідження експертам надати:

- спец-пакет № ЕХР 0220142 в якому знаходяться предмети схожі на шість газових балонів до зброї, два предмети без маркування, сімнадцять предметів з наконечниками сірого кольору з маркуванням «терен-3, 9мм», прозорий поліетиленовий пакет у пошкодженому стані з металевою дроб`ю;

- спец-пакет № 0053833 в якому знаходяться два предмети у капсулі біло-прозорого кольору з маркуванням «16» схожі на набої вилучені та поміщені до;

- спец-пакет №ЕХР0220143 в якому знаходяться предмет схожий на пістолет «RECK DOUBLE EAGLE» № НОМЕР_2 та два предмети схожі на магазини до зброї;

- спец-пакет № 0053832 в якому знаходяться три предмети схожі на набої з маркуванням 270/61;

- спец-пакет № ЕХР0221160 в якому знаходяться п`ять предметів схожих на набої з маркуванням 70 мм, один предмет схожий на набій з маркуванням «270», два предмети схожі на набої з маркуванням «6,1», два предмети з наконечниками жовтого кольору з маркуванням «9мм», п`ять предметів з наконечниками червоного кольору з маркуванням «9мм», три предмети схожі на набої з маркуванням «7,6/2х39»;

- спец-пакет № ЕХР0221161 в якому знаходяться тридцять чотири предмети схожі на набої з маркуванням «270/61».

Надати згоду на часткове або повне знищення об`єктів експертизи, у разі необхідності при проведенні дослідження згідно методики проведення даного виду експертиз.

При необхідності, за запитом експерта, надати матеріали кримінального провадження №0002151, відомості щодо якого внесені 16.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1