КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 липня 2019 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.
Згідно з ухвалою, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурором в судовому засідання не доведено, що наведені в клопотанні обставини виправдовують подальше тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання прокурора у застосуванні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині передачі на зберігання слідчому свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що надають йому право на виїзд за межі України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, нормами КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2018 року у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргузахисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 27 липня 2019 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/3523/2018
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_5
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1