Справа №532/1533/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/778/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області, від 21 червня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України (в редакції Закону України № 2276-IV. від 21 грудня 2004 року), з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Сумським апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області, від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України (в редакції Закону України № 2276-IV. від 21 грудня 2004 року) з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Сумського апеляційного суду про закінчення підготовки матеріалів до розгляду та призначення до судового розгляду, від 16 серпня 2019 року, було прийнято рішення про проведення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у режимі відео конференції з приміщення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

4 грудня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури про проведення апеляційного розгляду з його участю в режимі відеоконференції, шляхом дистанційного судового провадження з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області, мотивуючи дане клопотання значною віддаленістю місця розташування Сумського апеляційного суду від м. Кобеляки Полтавської області, в якому проживає та працює прокурор ОСОБА_11 , та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду вказаного провадження.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність забезпечення участі прокурора у кримінальному провадженні у апеляційному розгляді у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор у кримінальному провадженні, який звернувся з апеляційною скаргою у даному провадженні проживає та працює в м. Кобеляки Полтавської області, яке значно віддалене від місця розташування Сумського апеляційного суду, та з метою забезпечення оперативного апеляційного розгляду вказаного провадження, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь прокурора у кримінальному проваджені Кобеляцької місцевої прокуратури, шляхом здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Крім того, враховуючи те, що потреба у проведенні судового розгляду у режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 не відпала, а тому колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, шляхом здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області, від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України (в редакції Закону України № 2276-IV. від 21 грудня 2004 року) з участю прокурора, шляхом трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення апеляційного суду дистанційного судового провадження, з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області, від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України (в редакції Закону України № 2276-IV. від 21 грудня 2004 року) з участю обвинуваченого ОСОБА_6 з приміщення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області та Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 15 й годині 3 лютого 2020 року.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання Кобеляцькому районному суду Полтавської області та Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, а також для відома прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4