Справа№751/2344/19
Провадження №1-кс/751/1721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 28.05.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000156 від 02.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно інформації наданої оперативними працівниками УЗЕ в Чернігівській області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт функціонування грального закладу під виглядом проведення Державної лотереї «Космолот».

28.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку вилучено комп`ютерне та інше обладнання для організації та надання доступу до азартних ігор, а також грошові кошти, отримані від зайняття гральним бізнесом. Крім того, під час проведення обшуку приміщення вилучено сім-карту з абонентським номером НОМЕР_1 , сім-карту з абонентським номером НОМЕР_2 , картку з-під сім-картки № НОМЕР_3 та пластикову платіжку картку А-банк № НОМЕР_4 , що належать адміністратору грального залу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 остання при обшуку повідомила, що працює адміністратором у гральному залі та що її керівником є ОСОБА_6 , який виплачує їй заробітну платню.

Під час вилучення зазначених документів та технічних засобів встановлено, що вони містять відомості, необхідні для доведення фактичних обставин вчинення злочину, а тому у кримінальному провадженні мають значення речових доказів.

Вищевказані речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , містять на собі сліди фіксації вчинення кримінального правопорушення і підлягають подальшому дослідженню під час досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене і той факт, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , а також іншими особами причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі можуть бути знищені, відчужені, перетворені та приховані.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, з метою збереження доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2019 року надано дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національно поліції України в Чернігівській області на проведення обшуку в нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (а.с. 4-5).

Згідно протоколу обшуку від 28 травня 2019 року, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема: сім-карту з абонентським номером НОМЕР_1 , сім-карту з абонентським номером НОМЕР_2 , картку з під сім-картки № НОМЕР_3 та пластикову платіжну картку А-банк № НОМЕР_4 (а.с. 6-14).

Постановою слідчого від 29 травня 2019 року зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000156 від 02.04.2018 (а.с. 15).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на зазначені в клопотанні речі, що були виявлені та вилучені під час проведення 28.05.2019 року санкціонованого обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.05.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на сім-карту з абонентським номером НОМЕР_1 , сім-карту з абонентським номером НОМЕР_2 , картку з під сім-картки № НОМЕР_3 та пластикову платіжну картку А-банк № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1