УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3455/18

20 червня 2019 року
Костопільського районного суду Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіддання ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Костопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_4 від 18 березня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000384.

Постановою слідчого слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_4 від 18 березня 2019 року закрито кримінальне провадження №0000384 внесене за заявою ОСОБА_3 від 28 червня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного КПК України. Посилається на те, що постанова є невмотивованою, слідчим не були належно перевірені обставини, на які вона посилалася в своїй заяві.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та пояснила, що слідчий перед закриттям кримінального провадження не дослідив і не надав належної оцінки кожному із фактів, які були висвітлені у заяві про вчинення кримінального правопорушення. У межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим не було допитано її, як потерпілу по справі. Крім того, слідчим не було вчасно повідомлено її про закриття кримінального провадження та направлення відповідної постанови на її адресу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули. Їх відсутність відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, проаналізувавши доводи скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження 0000384 від 28.06.2018 та надані письмові докази, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Костопільського ВП ГУНП Рівненської області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження №0000384 щодо нанесення гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 червня 2018 року за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП Рівненської області від 18 березня 2019 року кримінальне провадження №0000384 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За змістом ст.284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначила ОСОБА_3 в своїй скарзі. Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не здійснено всіх дій по збиранню доказів та здійсненню досудового розслідування. Так, з висновку експерта №569 від 02 серпня 2018 року вбачається, що у гр. ОСОБА_3 лікарями відмічені такі тілесні ушкодження, як "забійна гематома правого плеча, забійні гематоми обох стегон", які виникли від дії тупого(их) предмету(ів), яким могла бути рука чи інші тупі предмети і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тобто є кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - заподіяння легкого тілесного ушкодження .

Отже, проаналізувавши доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви ОСОБА_3 про злочин, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 18 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 28 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1