overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1796/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.11.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006636 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської області, м. Вараш, громадянки України, не одруженої, не працюючої, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Рівненської області, м. Вараш, громадянки України, не одруженої, не працюючої, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинувачених за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Сторони висловили міркування щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити сторони.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину будучи неповнолітніми, керуючись вимогами ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0006636 відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.10 годин 12.11.2019 року.

Надати доручення представнику Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в строк до 29 грудня 2019 року скласти досудову доповідь щодо неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської області, м. Вараш, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: : АДРЕСА_1 , не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Рівненської області, м. Вараш, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, обвинувачених за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Досудову доповідь, до 29 грудня 2019 року направити до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8445/19
Провадження №: 1-кп/755/1060/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Укрліс-Консалтинг», директором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002761 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 246 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та його захисники заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає положенням ст. 291 КПК України, оскільки викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають і суперечать сформульованому обвинуваченню та відповідно правовій кваліфікації кримінального правопорушення.
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши клопотання, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 246 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду, оскільки, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для його повернення прокурору не встановлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Що стосується клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору, воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому мотиви стосуються з`ясуванню обставин кримінального провадження, що є метою та завданням судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду на 20 листопада 2019 року на 16 годину 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю прокурора, захисників, обвинуваченого ОСОБА_6 .
Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
25.07.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000521,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000521.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000521 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2938/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4,5 ст. 27, ч.2 ст.205-1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд Харківської області 30 серпня 2019 року постановив ухвалу про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4,5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 30.09.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/657/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №280/657/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:
До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що його родич (племінник) ОСОБА_8 (прокурор Коростишівської місцевої прокуратури) приймав безпосередню участь у судовому розгляді подання старшого інспектора Коростишівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, за результатами якого постановлена оскаржувана засудженим ОСОБА_7 ухвала від 23 квітня 2019 року. (а.п.174)

Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді судового провадження №280/657/16-к, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №280/657/16-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№ 11-кп/821/416/19 Справа № 695/2099/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 60 діб, тобто до 04.11.2019 року включно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 05 вересня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 діб, до 04.11.2019 року включно. Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувачений причетний до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення (ч.1 ст.115, ч.2 ст. 289 КК України), крім того по справі не допитані потерпілі та ряд свідків, а тому на даний час ризики викладені в п.1,3,4 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений подав апеляційну скаргу в які порушує питання про скасування продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить застосовувати до нього інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою та змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

До початку розгляду апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2019 року.

Згідно вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що іншими особами не було оскаржено вказане рішення суду першої інстанції та врахувавши вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2019 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2019 року, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -
Провадження №11-сс/991/83/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року щодо відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України) у кримінальному провадженні №0000209 від 24 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000209 від 24 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2938/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4,5 ст. 27, ч.2 ст.205-1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 01 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/89/19 Справа № 702/716/14-к Категорія: ч. 1 ст. 367 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-10 годині 11 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :