Справа № 297/1442/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про скасування підозри ( судове провадження № 11-сс/4806/436/19).
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 02.08.2019 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.07.2019 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.296 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000295 від 21.04.2019, внаслідок її відповідності вимогам закону.
Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри слідчого. Водночас ОСОБА_6 просить поновити йому строк апеляційного оскарження з тих підстав, що повний текст ухвали складений 09.08.2019, тому пропустив строк на її оскарження з поважних причин.
Апеляційний розгляд проводиться у відсутності ОСОБА_6 та його захисника відповідно до поданої заяви від 11.09.2019 за № ЕП-11-1760/19.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив щодо поновлення строків апеляційного оскарження, вказуючи, що ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 були присутніми під час оголошення резолютивної частини рішення, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що подане ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КРК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що подала заяву про оскарження судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.
При вирішенні питання про те, який саме день слід уважати днем оголошення ухвали слідчого судді день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення її повного тексту, суд повинен керуватися приписами ст.376 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Тобто, за змістом ст.376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначена у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Як убачається з журналу судового засідання від 02.08.2019 ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_8 були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини оскаржуваної ухвали та їм було повідомлено слідчим суддею про час складення й оголошення повного тексту цієї ухвали (а.с. 59-60). Водночас з оскаржуваної ухвали видно, що у ній зазначено час її виготовлення повного тексту 09.08.2019 та роз`яснено строк і порядок оскарження (а.с. 61).
Матеріалами за скаргою установлено, що апеляційна скарга ОСОБА_6 безпосередньо подана до Закарпатського апеляційного суду 19.08.2019, що стверджується відповідним штампом суду апеляційної інстанції (а.с. 69), тобто вона подана із пропуском установленого законом п`яти денного строку на її оскарження, як з часу проголошення її вступної і резолютивної частини 02.08.2019, так навіть і з часу складення її повного тексту 09.08.2019.
Апеляційний суд констатує, що крім посилання ОСОБА_6 про повне складення тексту ухвали 09.08.2019, інших доказів чи доводів про поважність причин пропуску строку, ним у клопотанні, яке є складовою апеляційної скарги, не наведено.
З огляду на викладене, апеляційний суд не приходить до переконання, що ОСОБА_6 пропустив з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому йому слід відмовити у поновленні такого строку.
За приписами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.08.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги про скасування підозри - відмовити.
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: