СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
25 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у рамках досудового розслідування, внесеного 30.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.122 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 30.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.122 КК України.
У клопотанні слідчий просила призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7.
На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням під час скоєння ним вищевказаного злочину, якщо так, то яким саме і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується?

-Чи є осудним на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи потребує він застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони їй?

-Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголізмом чи наркоманією?

-Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням або алкоголізмом, застосування заходів медичного характеру та чи не протипоказані вони йому?

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи 30.10.2018 приблизно о 07:20 годині, за адресою: м. Київ, вул. М.Василенка, 23-А, на сходовій клітині поряд із квартирою АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт із сусідом ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, стукаючи ногами в двері та голосно лаючись, на що отримав зауваження від останнього.

Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись неприязним ставленням до ОСОБА_5 , маючи намір спричинити тілесні ушкодження останньому, наніс один удар кулаком, в якому знаходився невідомий предмет, в обличчя ОСОБА_5 . Від отриманого удару ОСОБА_5 втратив орієнтацію та впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , скориставшись його безпорадним, станом ОСОБА_4 почав наносити удари руками і ногами по всьому тілу ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 042-804-2019 отримав наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, вилично-орбітального комплексу справа, медіальної та латеральної стінок гайморової пазухи та верхньої щелепи (що потребувало проведення оперативного втручання:репозиції, метало-остеосинтезу правого вилично-орбітального комплексу пластиною та гвинтами), перелом кісток носа зі зміщенням уламків (що потребувало проведення оперативного втручання: зовнішнє-внутрішньо редресація кісток носа), забійна рана м`яких тканин голови.

Слідчий зазначає, що характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від щонайменшої двократної дії тупого (тупих) предмету(предметів), за давністю можуть відповідати терміну вказаному в ухвалі, тобто 30.10.2018, та можуть бути спричинені при обставинах, на які вказує ОСОБА_5 .

Зазначені тілесні ушкодження, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Слідчий наполягає на тому, що таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Крім того матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи 30.10.2018, приблизно о 07:22 годині, за адресою : м. Київ, вул. М.Василенка, 23-А, на сходовій клітині поряд із квартирою АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, маючи намір спричинити тілесні ушкодження, наніс один удар рукою по корпусу ОСОБА_6 . Від отриманого удару ОСОБА_6 упала на сходову клітину та вдарилась головою об стіну, відчувши сильний фізичний біль.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 дочекавшись поки ОСОБА_6 підведеться на ноги, почав хаотично наносити удари руками по тілу останньої, в ході чого ОСОБА_6 відчула фізичний біль.

Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, вхопив її обома руками за плечі та з усієї сили штовхнув її до стіни, в результаті чого ОСОБА_6 опинилась на сходовій клітині, відчувши фізичний біль.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 згідно висновку експерта №042-700-2019 отримала наступні тілесні ушкодження:

-6 синців в надбрівній ділянці справа з переходом на волосисту частину голови, на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, на заднє-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, в проекції зовнішньої кісточки правої гомілки, на зовнішній поверхні правого стегна середній третині;

-3 садна на задній поверхні правого та лівого ліктьових суглобів, на переднє-зовнішній поверхні правого колінного суглобу.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані свідчать про те, що спричинені вони не менш, як восьмикратною травмуючою дією тупого(их) предмету(тів) могли утворитись в указаний термін, тобто 30.10.2018

Дані ушкодження не є небезпечними для життя та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Слідчий наполягає на тому, що таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України

Слідчий у своєму клопотанні вказала на необхідність у призначенні та проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.ст. 242, 243 КПК України, оскільки із поставлених для вирішення експертизи питань вбачається необхідність спеціальних знань для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутність особи, що з ним звернулась та його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи, підлягає задоволенню, оскільки питання які запропоновані для вирішення потребують спеціальних знань.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити повністю.

Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул.Грушевського, 7.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням під час скоєння ним вищевказаного злочину, якщо так, то яким саме і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується?

-Чи є осудним на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи потребує він застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони їй?

-Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголізмом чи наркоманією?

-Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням або алкоголізмом, застосування заходів медичного характеру та чи не протипоказані вони йому?

2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1