Справа № 699/927/19
Номер провадження № 1-кс/699/207/19
У Х В А Л А
про доручення проведення судової трасологічної експертизи
у кримінальному провадженні
17.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000428 за заявою гр. ОСОБА_4 про те, що в ніч з 02.09.2019 на 03.09.2019 в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області невідома особа зайшовши на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мопедом марки Viper zip r3i 2007 року випуску, чорного кольору, без номерних знаків.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за №0000428.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

12.09.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000428.
Клопотання мотивоване тим, що 03.09.2019 проведеним оглядом на місці події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено один слід низу взуття який зафіксовано за допомогою фотоапарату «SONY».

03.09.2019 під час проведення ОМП на місці події гр. ОСОБА_5 добровільно видав взуття: пару синіх спортивних кросівок, в які був взутий на час вчинення кримінального правопорушення.

09.09.2019 один слід низу взуття та пару синіх спортивних кросівок визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Дослідження одного сліду низу взуття має істотне значення для повного і всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а саме для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню. У зв`язку з цим під час проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, що потребує спеціальних знань.

Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у тому числі для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, приходжу до висновку, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000428 судової трасологічної експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання:
1.Чи придатний для ідентифікації слід низу взуття який виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 03.09.2019 та зафіксовано за допомогою фотоапарату «SONY» і відображено у вигляді фото таблиці як додаток до протоколу ОМП?

2.Якщо так, то чи залишений вказаний слід взуттям, яке надано на дослідження?

Проведення вказаної судової трасологічної експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.11.2015 року № 1343, є однією із державних спеціалізованих установ судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000428, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи придатний для ідентифікації слід низу взуття який виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 03.09.2019 та зафіксовано за допомогою фотоапарату «SONY» і відображено у вигляді фото таблиці як додаток до протоколу ОМП?

2.Якщо так, то чи залишений вказаний слід взуттям, яке надано на дослідження?

Директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати:
-сейф пакет № 1873886 з вмістом взуття, яке було добровільно надано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-фото таблицю із зображенням сліду низу взуття, яке вилучено під час проведення огляду місця події 03.09.2019.
Доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати ухвалу про доручення проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових даних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1