Провадження № 1-кс/537/1797/2019
Справа № 537/3914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року, -
в с т а н о в и в :
03.10.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 13 год. 00 хв. 25.08.2019 року по 21 год. 00 хв. 26.08.2019 року невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала монітор «DELL», золоті вироби та грошові кошти.
По даному факту за заявою ОСОБА_4 СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року за №0001554, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначити ринкову вартість викраденої техніки, що потребує спеціальних знань в області товарознавства.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову товарознавчу експертизу. На розгляд експерта поставити питання щодо ринкової вартості викраденої техніки станом на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.08.2019 року за №0001554, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту, що в період часу з 13 год. 00 хв. 25.08.2019 року по 21 год. 00 хв. 26.08.2019 року невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала монітор «DELL», золоті вироби та грошові кошти (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.08.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 02.10.2019 року, з якого вбачається, що 27.08.2019 року близько 04 год. 00 хв. вона повернулася на Україну з Молдови м. Бельциг, де проживає сестра. Донька ОСОБА_4 повідомила, що її квартиру за адресою АДРЕСА_2 пограбували. В квартирі був безлад, речі знаходилися на підлозі. При огляді квартири виявили, що зникли 450 євро (купюрами різного номіналу), 50 доларів однією купюрою, комп`ютерний монітор «DELL E2216HU» серійний номер 1V334S2, придбаний 12.02.2019 року в магазині «Brain» в м. Кременчуці за 2559 грн., чорного кольору, був у робочому стані, діагональ монітору - 22, LCD - TFT, монітор «Samsung 940N», серійний номер НА19Н9РЗ162300r, придбаний у 2018 році за 1800 грн., був у неробочому стані, розібраний, діагональ монітору 19, LCD - TFT, тонометр ИЛ-604 полуавтомат, придбаний в 2018 році за 250 грн., був у робочому стані, мобільний телефон «Samsung» SHG-X 100, придбаний 2009 році за 500 грн., імеі НОМЕР_1 , був у робочому стані, на корпусі були подряпини та потертості, мобільний телефон SLG-X 620 Samsung, придбаний в 2008 році за 680 грн., був у робочому стані, ключі в кількості 3 шт., сумка спортивна чорно-зеленого кольору, гаманець фірми Oriflame. З ювелірних виробів було викрадено золота обручка з алмазною граню 583 проби, вага -2 г., золотий перстень «Маркіз» з рубіном 583 проби, вага 7 г., золота каблучка з розовим гранатом 583 проби вага 4 г., золотий ланцюжок 45 см. 583 проби, вага 10 г., золотий браслет 583 проби, вага 3,5 г., срібний браслет 925 проби, вага 25 г., срібна каблучка 925 проби, вага 2,5 г., срібна каблучка 925 проби, вага 2,3 г., срібна підвіска - іконка 925 проби, вага 5,6 г., срібна овальна підвіска з цирконієм 925 проби,вага -3 г., срібні сережки (ромб) з рубіном 925 проби, вага -1,5 г., срібна каблучка 925 проби, вага 2 г., срібний браслет з річковим жемчугом 925 проби. Також викрадені біжутерія: брошки (зелена, червона, сіра), круглі та трикутні кліпси жовтого кольору, браслет плоский пружинка 2 шт., парфуми «Ейвон» 2 флакони (а.с.4-6).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В п.6 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001554, внесеному до ЄРДР 27.08.2019 року, - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову товарознавчу експертизу у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001554, внесеного в ЄРДР 27.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні в робочому стані монітора «DELL E2216HU», діагональ 22, LCD-TFT, серійний номер - 1V334S2, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 26.08.2019 року?
2.Яка ринкова вартість бувшого у використанні в робочому стані монітора «Samsung 940N», діагональ 19, LCD-TFT, сесійний номер - НА19Н9НР162300r, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 26.08.2019 року?
3.Яка ринкова вартість бувшого у використанні в робочому стані тонометр ИЛ-604, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 26.08.2019 року?
4.Яка ринкова вартість бувшого у використанні в робочому стані мобільного телефону «Samsung» SHG-X 100, імеі - НОМЕР_1 , колір Indigo Blue, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 26.08.2019 року?
5.Яка ринкова вартість бувшого у використанні в робочому стані мобільного телефону «Samsung» SLG-X 620, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 26.08.2019 року?
Надати експерту матеріали досудового розслідування №0001554 за його вимогою.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1