Справа № 309/2980/19
Провадження № 1-кп/309/524/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000780 від 23.08.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого у ПП ОСОБА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на літній терасі неподалік магазину «Універсам-2000», що знаходиться в м. Хуст, вул. Свободи № 13, ОСОБА_4 , побачивши на столі сумку чорного кольору марки «Reebok» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8», які лежали на столі, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, умисно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану сумку чорного кольору вартістю 140 гривень та мобільний телефон вартістю 6000 гривень, які належали ОСОБА_6 , а також гаманець чоловічий чорного кольору вартістю 100 гривень, кофту чоловічу сірого кольору вартістю 200 гривень, парасольку чорного кольору вартістю 100 гривень та сонцезахисні окуляри чорного кольору вартістю 120 гривень, які знаходились в сумці, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6660 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся. Покази надавати відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву від 09.10.2019 року, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у його відсутності. Претензії до обвинуваченого має, матеріальна шкода йому відшкодована.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349

КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений визнає, щиро розкаюється у скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому він обвинувачується і яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеристику з місця проживання, середній рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик для суспільства, у тому числі для окремих осіб, тому орган пробації вважає можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших кримінальних правопорушень необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1