ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/5724/2019
УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001210, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2019 до Соборного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14.05.2019 в період часу з 05:57 по 04:10 не встановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до офісного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила краджіку ноутбуків у кількості 2 штук.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що досліджуваний може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення особи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення наявності слідів особи яка скоїла злочин.

Ураховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 40, 242,243,244 КПК України,-

2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001210 від 15.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України судову дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:
Якщо на наданому для дослідження об`єкті сліду пальця руки, розміром 12х15, вилучений 14.05.2019 з офісного приміщення ПрАТ «ПЗУ Україна» в буд. 15 по вул. Литейна в м. Дніпро наявні придатні для ідентифікації сліди, прошу доручити відповідним співпрацівникам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України перевірити можливі збіги за системою «ДАКТА 2000».
Для проведення даної експертизи залучити експерта(тів) Дніпропетровського Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Для ознайомлення експерту при необхідності представити матеріали кримінального провадження в частині, що стосується експертизи.
Копію рішення направити директору Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України и.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1