465/5694/17
1-кп/465/419/19
У Х В А Л А
судового засідання

18.06.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570 від 05 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570 від 05 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 продовжено запобіжній захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком до 22.06.2019 року включно.
У закритому судовому засіданні прокурор просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів, оскільки такий закінчується, посилаючись на те, що ОСОБА_5 04.08.2017р. був госпіталізований в КЗ ЛОР «ЛОКПЛ», що по вул. Кульпарківська, 95 у м. Львові з діагнозом «параноїдна шизофренія з безперервним типом перебігу, з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, стан ремісії» та поміщений у відділення №16. Окрім того до ОСОБА_5 згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2013 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 04.08.17 року, будучи пацієнтом КЗ ЛОР «ЛОКПЛ», скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15- п.1 ч.2 ст.115 КК України. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, актуальні і на даний час, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У закрите судове засідання ОСОБА_5 в силу свого психічного захворювання не доставлений.
Відповідно до ст. 512 КПК України участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Захисник обвинуваченого не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , на даний час перебуває на стадії судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу є актуальними, виходячи з положень ст.508 КПК України, згідно якої до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані лише наступні запобіжні заходи - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. ОСОБА_5 на даний час не здатен усвідомлювати свої дії і керувати ними, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворого, що підтверджується висновком судово-психіатричних експертів №124 від 23.08.2017 року, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 термін тримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Дніпровську філію "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84 строком на 60 днів.
Керуючись статтями 177, 178, 331, 508 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме утримання в Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів до 16 серпня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1