Справа № 487/7646/19
Провадження № 1-кс/487/8332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №00000725 від 28.09.2019 року ОСОБА_4 ,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України
Встановив:
17.10.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , від посади старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області строком на 2 місяці.
В клопотанні слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000725 від 28.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
17.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_7 , який будучи працівником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане може перешкоджати здійсненню розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання встановлено, що наказом начальника Головного територіального Управління юстиції в Одеській області №298-к від 12.03.2019 року ОСОБА_4 переведений на посаду старцюго державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно ст. 7 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із вимогами ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це публічна професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

У відповідності до вимог ст. 8 вищевказаного Закону, державний службовець зобов`язаний у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Відповідно до ст. ст. з, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», державним службовцям забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно службових обов`язків, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області забезпечує реалізацію повноважень відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів.

Крім того, відповідно до інструкції, старший державний виконавець у своїй роботи керується Конституцією України, Законами України, Постановами Верховної ради України, Указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету міністрів України, наказами Міністра юстиції України, начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Положенням про відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, дорученнями та розпорядженнями начальника.

Однак, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий, корупційний злочин за наступних обставин.

Так, державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8 15.05.2019 винесено постанову про передачу виконавчого провадження №58515620 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, а 16.05.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 58515620 боржником в якому визначено ОСОБА_9 .

До цього, 02.04.2019 постановою вищевказаного державного виконавця ОСОБА_10 оголошено у розшук майно боржника ОСОБА_9 , яку того ж дня за вихідним номером 23/5632 направлено на виконання до УПП в Одеській області ДПП НП України.

Після цього, 20.09.2019 до ОСОБА_11 через спільного знайомого, анкетні дані якого не встановлено звернувся ОСОБА_9 з пропозицією допомогти у знятті з реєстрації транспортного засобу у сервісному центрі МВС України для подальшого продажу автомобіля марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , на праві власності який належить ОСОБА_9 . Під час зустрічі, яка відбулась того ж дня за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, спільний знайомий ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , анкетні данні якого до теперішнього часу досудовим розслідуванням не встановлені, після отримання згоди останньої, надав довіреність від 20.09.2019, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , якою ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_11 на представлення його інтересів у різних органах.

Крім того, зазначена невстановлена особа також повідомила, що ОСОБА_9 звертався до територіального сервісного центру МВС №5141, де йому відмовили у знятті з обліку вказаного автомобіля через наявне обтяження у виконавчому провадженні, як згодом стало відомо № 58515620, яке розпочато на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси з метою стягнення зі ОСОБА_9 штрафів у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим службовими особами територіального сервісного центру МВС № 5141 йому відмовлено у знятті з обліку автомобіля марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 .

Також у зазначеному виконавчому провадженні на підставі постанови про арешт майна боржника, накладене обтяження на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_2 , власник якого на даний час в ході досудового розслідування не встановлений, про що ОСОБА_11 повідомив знайомий 20.09.2019 під час зустрічі.

У подальшому, 23.09.2019, ОСОБА_11 звернулась до Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області з метою встановлення всіх обставин за яких накладене обтяження на вищевказаний автомобіль, де їй службовими особами установи повідомлено, що виконавче провадження № 58515620 відносно ОСОБА_9 перебуває у Чорноморському відділі ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Того ж дня, ОСОБА_11 під час телефонної розмови з працівником Чорноморському відділі ВДВС ГТУЮ в Одеській області дізналась, що виконавче провадження № 58515620 перебуває на виконанні у ОСОБА_13 , який займає посаду старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, службовий кабінет якого знаходиться у будівлі вказаної установи за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 37.

Наступного дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 прибула до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке знаходиться у м. Одесі, по вул. Розумовська, 37, де у власному службовому кабінеті ОСОБА_13 повідомив, що у нього дійсно перебуває на виконанні виконавче провадження №58515620 та підтвердив наявність обтяження на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_3 , однак будь-яка інформація, щодо обтяження автомобіля марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 - відсутня, у зв`язку із чим останній вказав звернутись ОСОБА_11 до Чорноморському відділі ВДВС ГТУЮ в Одеській області, де їй того ж дня у телефонному режимі працівники повідомили, що не володіють інформацією з приводу обтяжень на автомобіль марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 .

Після цього, 26.09.2019, ОСОБА_11 повторно прибула до службового кабінету ОСОБА_13 та повідомила, що у Чорноморському відділі ВДВС жодних даних щодо обтяження автомобіля марки «SMART FORTWO» не має.

Разом з цим, під час вказаної розмови, у кабінеті був присутні старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 , який також обіймає приміщення зазначеного кабінету та не дочекавшись завершення розмови ОСОБА_11 з ОСОБА_13 , з корисливих мотивів з метою отримання неправомірної вигоди для себе, залишив кабінет ОСОБА_14 , та дочекавшись, коли ОСОБА_11 вийде з службового приміщення, у коридорі підізвав її до себе та під час розмови висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди, при цьому не називаючи суму. В цей час, ОСОБА_11 , розуміючи, що вказаною особою та ОСОБА_13 створюються штучні перепони, усвідомлюючи неможливість вирішення питання із зняттям з обліку автомобіля марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 у законний спосіб, вимушено погодилась на вимогу ОСОБА_4 , який також вказав, що неправомірна вигода буде поділена між ним та іншими особами, які здійснюють свої повноваження у виконавчому провадженні № 58515620.

Так, одразу після отримання згоди ОСОБА_11 , ОСОБА_4 записав особистий номер мобільного телефону останньої.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою продовження свого злочинного наміру спрямованого на отримання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, шляхом вимагання, будучи обізнаним про методи та форми роботи правоохоронних органів, що ведуть боротьбу з корупцією, з метою конспірації своїх дій, 26.09.2019 близько 15 год. 00 хв. за допомогою мобільного додатку «Telegram» зателефонував ОСОБА_11 та призначив зустріч на 27.09.2019 в обідній час біля приміщення УДВС ГТУЮ в Одеській області при цьому, виказав вимогу не входити до будівлі вказаної установи та зачекати його біля супермаркету «Таврия-В», що знаходиться на розі вулиць Скісна та Середня у місті Одесі, де їй буде вказано суму неправомірної вигоди, яку вона зобов`язана надати.

В свою чергу, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що іншим способом, окрім як надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 вирішити питання зі зняттям з обліку автомобіля не зможе, вимушено погодилась, оскільки останнім та ОСОБА_13 створюються штучні перешкоди, змушуючи її звертатись у різні органи та з метою впевнити ОСОБА_11 про неможливість зняття з обліку автомобіль марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 в інакший спосіб, окрім як надати неправомірну вигоду ОСОБА_4 .

В цей час, ОСОБА_11 , розуміючи неправомірність дій ОСОБА_15 , 26.09.2019, звернулась до приймальні УСБУ в Одеській області.

Після чого, ОСОБА_11 , діючи під контролем правоохоронних органів з метою документування протиправних дій державного виконавця ОСОБА_4 02.10.2019, отримала телефонний дзвінок за допомогою мобільного додатку «Telegram» від ОСОБА_16 , у ході якого останній повідомив про необхідність зустрічі 02.10.2019 на післяобідній час за адресою: м. Одеса, 2 провулок Розумовського, біля магазину «Таврия-В».

Під час вказаної зустрічі, в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел в усній формі повідомив ОСОБА_11 про необхідність передати йому особисто неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів ЄША, та в ході спілкування знизив суму вимагаємої неправомірної вигоди до 2500 (дві тисячі п`ятиста) доларів ЄША. Окрім того, ОСОБА_4 також вказав, що в інакший спосіб у ОСОБА_11 зняти арешт з автомобіля «VOLKSWAGEN» PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_4 з д.н.з. НОМЕР_3 не зможе.

У подальшому, 07.10.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою конспірації своїх злочинних дій, усвідомлюючи їх незаконний характер, за допомогою мобільного додатку «Telegram» зателефонував ОСОБА_11 та призначив зустріч на 08.10.2019, на післяобідню годину. В ході вказаної зустрічі, яка відбулась 08.10.2019 по вул. Середня у м. Одесі, близько 13 год. 30 хв., з метою досягнення свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, змінив суму вимагаємої ним неправомірної вигоди та повідомив про необхідність надати грошові кошти у розмірі 2700 доларів США за зняття обтяження з автомобіля марки «VOLKSWAGEN» PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_5 з д.н.з. НОМЕР_3 .

У подальшому, 16.10.2019, близько 12 год. 50 хв. з метою досягнення свого злочинного умислу, шляхом вимагання, ОСОБА_4 у приміщенні власного службового кабінету, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 37, виказав вимогу ОСОБА_11 покласти грошові кошти у сумі 2 700 (дві тисячі сімсот) доларів США до коробки біло-жовтого кольору із блоками аркушів паперу формату А4, після чого останні залишили кабінет.

Далі, того ж дня, о 13 год. 09 хв. ОСОБА_4 у власному службовому кабінеті, що знаходиться у адміністративній будівлі на другому поверсі по вул. Разумовська, 37, у м. Одесі, був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

17.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
За змістом повідомленої ОСОБА_4 підозри його перебування на посаді старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та під час виконання своїх службових обов`язків, тобто перебування на цій посаді сприяло вчиненню корисливого корупційного кримінального злочину із використанням своїх службових повноважень. Вказане свідчить про суспільно - небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.
За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. За такого, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області строком на 2 місяці до 16.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1