УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1917/19

30 липня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000466 від 23.07.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2019 року близько 14 год. 50 хв. на автодорозі «Рівне-Городище-Староконстянтинів» поблизу с. Лісопіль, Костопільського району, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів, а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , 1963 р.н., автомобіля марки «VOLKSWAGEN VENTO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , 1998 р.н. та автомобіля марки «CITROEN JUMPY» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , 1990 р.н. Автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN VENTO» д.н.з. НОМЕР_2 рухались в напрямку м. Рівне, а автомобіль марки «CITROEN JUMPY» д.н.з. НОМЕР_3 рухався в напрямку м. Костопіль. Під час дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «CITROEN JUMPY» д.н.з. НОМЕР_3 та водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN VENTO» д.н.з. НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження. Обставини правопорушення та ступінь отриманих тілесних ушкоджень встановлюються.

Після огляду місця події транспортні засоби, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN VENTO» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «CITROEN JUMPY» д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено та доставлено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судової інженерно-транспортної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1. У якому стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля марки «CITROEN JUMPY», державний номерний знак НОМЕР_3 ?

2. У якому стані знаходиться система рульового керування автомобіля марки «CITROEN JUMPY», державний номерний знак НОМЕР_3 ?

3. Якщо у вказаних системах виявлено несправності, то коли вони виникли: до чи після ДТП?

4. Якщо у вказаних системах виявлені несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити їх перед ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати у розпорядження автомобіль марки «CITROEN JUMPY», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою м.Костопіль, вул.Коперніка 15.

Для проведення дослідження при необхідності дозволити експерту демонтаж вузлів і агрегатів транспортного засобу, якщо такі дії передбаченні існуючими методиками проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1