Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/6326/19
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 11.07.2019 року близько 04 год. 25 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Панаса Мирного 8 таємно шляхом вільного доступу викрала оптоволоконний кабель довжиною 35 метрів, чим спричинила ТОВ «Вендорс Україна» майнову шкоду розмір якої встановлюється.

За вказаним фактом Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002032 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час виїзду на місце пригоди 11.07.2019 року, згідно протоколу огляду, вилучено: ножиці по металу та пилку сірого кольору.

Власником ножа та пилки є ОСОБА_3 , 2000 р.н.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений під час огляду автомобіль має значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом, який став об`єктом кримінально протиправних дій, який може бути використаний як доказ на підтвердження фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження в т.ч. для проведення відповідних експертиз.

Оскільки виявлені та вилучені в ході огляду пилка та ножиці по металу мають значення речового доказу, враховуючи, що вони можуть бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, проведення експертних досліджень, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пилку сірого кольору та ножиці по металу темно коричневого кольору власником якого є ОСОБА_3 , 2000 р.н., з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування та який буде зберігатися в кімнаті зберігання Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, м. Полтава, вул. Сковороди, 2б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1