overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/644/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/693/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вищезазначених апеляційних скарг відкладено на 10 год. 00 хвил. 29 жовтня 2019 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Генічеському районному суді Херсонської області за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 29 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Генічеського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 143/1097/19
Провадження №11-п/801/2103/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання, оскільки при автоматизованому розподілі справи між суддями було обрано слідчого суддю ОСОБА_5 , яка звернулась до Погребищенської ЦРЛ та якій було видано листок непрацездатності, а в судді ОСОБА_6 закінчились повноваження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За результатами автоматизованого розподілу даної судової справи слідчим суддею призначено суддю ОСОБА_5 .
Відомості щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в матеріалах провадження відсутні, в зв`язку із чим немає підстав для передачі клопотання на розгляд до іншого суду.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає поверненню до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Погребищенського районного суду Вінницької області відмовити.
Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути до Погребищенського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(підписи) Згідно з оригіналом Суддя
Справа № 736/1495/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/870/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 20 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює три судді, один з яких без повноважень, двоє інших суддів брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, що в силу ч.1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 20 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 451/1256/19
Провадження № 11-п/811/1000/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання в.о. голови Радехівського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000262 від 18 серпня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

в.о. голови Радехівського районного суду Львівської області звернулася до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000262 від 18 серпня 2019 рокув інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що згідно з протоколом від 19 вересня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №451/1256/19 між суддями призначення не відбулося (а.с. 8).
У Радехівському районному суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак, у Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання в.о. голови Радехівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Радехівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали судової справи №451/1256/19 (провадження №1- кп/451/178/19) за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000262 від 18 серпня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України направити для розгляду до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2261/18
Номер провадження: 11-кп/819/954/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000088 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року, для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вказаний суддя 22 жовтня 2018 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000088 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України, задовольнити.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 743/824/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/791/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-285/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., з участю прокурора Роман В.М., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11:00 год. 07 березня 2011 року

Справу розглянути з участю прокурора, свідків.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Об`єднати дану справу з кримінальною справою №1-56/11 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.1, 162 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Об`єднаній справі присвоїти №1-56/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 1-296/11
ПОСТАНОВА

10.03.2011 м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши при попередньому судовому розглядові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в виді підписки про невиїзд обрано правильно. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового слідства в даній справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10.00 год. 11 квітня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя Тячівського

районного суду : Розман М.М.
Справа № 1-314/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

04 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. участю прокурора Дьолог Я.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши в м. Тячів при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, одружений, раніше не судимого, освіта вища, працюючий Лазівським сільським головою Тячівського району, мешканець АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 191 ч. 2, 366 Ч.1 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Мукачево, Закарпатської області, освіта вища, працює директором МПП «Т-АРХ», раніше не судимий, мешканець АДРЕСА_2 по ст. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду в порядку ст. 232 КПК України надійшла для розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 ст. ст. 191 ч. 2, 366 Ч.1 КК України, ОСОБА_2 , по ст.. 366 ч.1 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в попередньому судовому розгляді клопотань не мають.

Прокурор вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. ст. 191 ч. 2, 366 Ч.1 КК України, ОСОБА_2 , по ст.. 366 ч.1 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, підстав які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не має. Запобіжний захід просить залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення не має. По справі зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Дії ОСОБА_1 ст. ст. 191 ч. 2, 366 Ч.1 КК України, ОСОБА_2 , по ст.. 366 ч.1 КК України досудовим слідством кваліфіковано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально - процесуального закону при проведенні попереднього слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 240, 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до провадження Тячівським районним судом.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. ст. 191 ч. 2, 366 Ч.1 КК України, ОСОБА_2 , по ст.. 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 29 квітня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудних, про місце та час слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з Кошілко Н.М.

з участю прокурора Рошинець В.А.

захисника Рижиков Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11:40 13 квітня 2011 року.

В судове засідання не з`явилися: підсудний ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_2 , та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , які не з`явилися, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о

10 год. 00 хв. 4 травня 2011 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного:

- ОСОБА_1 , мешк.

АДРЕСА_1 .

Свідка:

- ОСОБА_2 , мешк.

АДРЕСА_2 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий: В. І. Бобрушко
Справа № 1-272/11
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Томишинець С.В. розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, не одружений, раніше не судимого, освіта середня, не працюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 27 квітня 2011 року в м. Тячів. В судове засідання доставлені приводом свідки, однак не зявився підсудний по не відомій суду причині.

До не зявивившогося в судове засідання підсудного суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Тячів, Закарпатської області на 10 год. 31 травня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № 1-390/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Томишинець С.В.

при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 України, - підписка про невиїзд обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин київського часу в приміщенні суду м. Тячів 02 червня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1-279/11
П О С Т А Н О В А

27 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 317 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11:00 27.05.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок.

Суд вважає, за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 09 червня 2011 року о 11.30 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.