Справа № 141/555/19
Провадження №1-кп/132/285/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046від 19.04.2019р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрижаків Оратівського району району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальнихправопорушень, передбаченихч.1ст.185, ч.1 ст.357КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за наступних обставин. Так, 14.04.2019р. в період часу з 12год.00хв. по 16год.30хв. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння офіційним документом, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння офіційним документом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_8 документ, а саме пенсійну картку АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я останньої, чим істотно ускладнив реалізацію ОСОБА_8 своїх прав, свобод та законних інтересів. Викраденим документом, ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, а саме за допомогою картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснював купівлю товарів у магазинах, яку вподальшому переніс до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив на зберігання.

Крім того, він же, 14.04.2019р. в період часу з 12год.00хв. по 16год.30хв. перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння грошових коштів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння грошових коштів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну ОСОБА_8 пенсійну картку АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я останньої, після чого в період часу з 15 по 19 квітня 2019 року, у власних цілях, з корисливих мотивів, здійснював купівлю продуктів харчування, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів, в магазинах; «Надія» (Вінницька область, Оратівський район, село Заруддя, вулиця Центральна, будинок № 2); ФОП « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_4 ); «Мандаринка» ( АДРЕСА_5 ); «Хатинка» ( АДРЕСА_4 ), розраховуючись в них при цьому за допомогою викраденої ним пенсійної картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 . Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3741,30грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та пояснив, що дійсно незаконно заволодів офіційним документом, а саме пенсійною карткою АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , за допомогою якою вподальшому здійснював купівлю продуктів харчування, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності, завдана шкода їй відшкодована, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення, привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесені до злочинів невеликої та середньої тяжкості, раніше не судимий, згідно характеристики характеризується з посередньої сторони, неодружений, перебуваючий в цивільному шлюбі, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, однак має дохід, одержаний від підробіток, напсихіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття; добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, а саме за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., та за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн., із застосування ст.70 КК України, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: пенсійна картка АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , яка згідно постанови слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 02.05.2019р. передана на зберігання до Кімнати зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, необхідно повернути законному власнику.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

за ч.1 ст.185 КК України штраф в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.;

-за ч.1 ст.357 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: пенсійна картка АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , яка згідно постанови слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 02.05.2019р. передана на зберігання до Кімнати зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в передбаченому законом порядку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12