Справа № 206/2400/19
Провадження № 1-кп/206/230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000745 від 26.03.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мончегорська, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року близько 18.20 годин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався в Самарському районі м. Дніпро по вул. Гаванській з боку Південного мосту в напрямку вул. Базової.

Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1(«зебра»), розташованого в районі будинку №2 вул. Базової, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання їй дороги не прийняв і продовживши рух, скоїв на неї наїзд.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1146е від 16.04.2019, спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: синця у правій параорбітальній області; субкон`юктивального крововиливу правого ока; внутрішньо-шкіряного крововиливу на кінчику носа; масивної ділянки осаднення в виличній області праворуч з переходом вниз на щоку; синця на правій щоці у нижній третині з переходом на проекції нижньої щелепи та далі в підщелепну області та на підборіддя; закритого перелому основи 1-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6, термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/354 від 19.04.2019, порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, який наголошує:

п.18.1«Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Такми чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням його з обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 також клопотала про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився із потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:
ОСОБА_3 , згідно наданих матеріалів раніше не судимий, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості. Із пояснень потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні суд вбачає, що між обвинуваченим та потерпілою дійсно досягнуто примирення, обвинувачений повністю відшкодував шкоду, спричинену потерпілій. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини щодо досягнення примирення з потерпілою.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. 284-288, 314, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000745 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1