Справа № 442/3453/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/193/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 8 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 8 серпня 2018 року ОСОБА_6 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , тримання під вартою, залишено до набрання вироком законної силу, а час відбуття покарання вирішено відраховувати з моменту затримання, тобто з 14 квітня 2018 року.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 13 квітня 2018 року, о 23 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "FORD Transit Connect", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в котрому перевозив пасажирів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та рухаючись ним автодорогою Турка-Пісочна, у напрямку до с. Пісочна, при проїзді її ділянки в районі мінімаркету "Яринка", що в с. Опори Дрогобицького району Львівської області, на вулиці Перемоги, грубо порушив вимоги Р.1 п. 1.2, п. 1.5, п. 1.10 (в частині визначення термінів "безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка"); Р.2 п. 2.1.а), 2.3.б), д), п.2.9 а), Р.11 п.11.2, Р.12 п.п. 12.1, 12.2., 12.4, Р.13 п. 13.1 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод. 2 розділу 34 "Дорожня розмітка" Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку судово-токсикологічної експертизи № 1396/2018-т від 20.04.2018 року у крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості 0,61 проміле), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив максимально допустиму у населеному пункті швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, внаслідок чого на ділянці дороги із заокругленням праворуч по ходу його руху, без причин технічного характеру, втратив керованість над автомобілем, і як наслідок, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного відбійника мосту через річку Лютичанка, який розташований з лівого по ходу його руху краю проїзної частини, після чого з`їхав за межі проїзної частини дороги ліворуч та перекинувся.
Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 пасажир автомобіля "FORD Transit Connect", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 згідно висновку експерта № 120/2018 судово-медичної експертизи від 11 травня 2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому луски потиличної кістки, лінійного перелому правої скроневої кістки, травматичного субарахноїдального крововиливу головного та спинного мозку, відриву голівок та горбиків ребер справа з першого по сьоме від хребців із повним розривом зв`язок реберно-хребтових суглобів, повного розриву між хребцевих дисків і зв`язок із відокремленням хребта на рівні другого та шостого грудних хребців та поперечним розривом спинного мозку на вказаному рівні, травматичного гемотораксу, крововиливів в легенях, множинних переломів тіла правої лопатки, повного відриву акроміального кінця ключиці забійно-рваних ран на спині в проекції правої лопатки, в правій лобній ділянці, правій надключичній ділянці, множинних саден й синців на тілі, які виникли при дорожньо-транспортній пригоді як в особи, яка перебувала в автомобілі, відносяться до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю та які й спричинили смерть.
Не погоджуючись із даним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України змінити та обрати йому нове покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вважає даний вирок надто суворим. Вказує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю.
Апелянт зазначає, що обвинувачений через наявність туману та обмежену видимість не справився з керуванням, в результаті чого спричинив ДТП. Після ДТП намагався викликати швидку.
Вказує, що під час судового засідання ОСОБА_6 просив врахувати суд ті обставини, що злочин ним вчинено з необережності. Апелянт зазначає, що обвинувачений проявив щире каяття та активно сприяв розкриттю злочину.
Зазначив, що обвинувачений згідно медичної довідки хворіє на катаракту обох очей: на одне око він повністю не бачить, а на друге частково. За місцем проживання він характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_7 на заперечення доводів апеляційної скарги, пояснення потерпілого ОСОБА_9 , який заперечив проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційної скарги.
Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України учасниками судового провадження не оспорюються.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю наведених у вироку суду доказів, є обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Щодо покарання, з яким адвокат ОСОБА_8 не погоджуються, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст. 65 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким; обране з врахуванням особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд першої інстанції визнав повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Між тим, при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_9 просив суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Що стосується доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 про неврахування судом першої інстанції обставин, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, те, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжко хворіє на катаракту обох очей, обставини, що пом`якшують покарання, то такі колегія суддів до уваги не бере. Призначивши ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 286 КК України, суд першої інстанції тим самим врахував усі обставини справи, наслідки злочину настання смерті потерпілого ОСОБА_10 , особу обвинуваченого, про що зазначив у вироку. Що стосується доводів апеляційної скарги про хворобу обвинуваченого ОСОБА_6 , то колегія суддів вважає, що така обставина не може бути безумовною підставою для пом`якшення призначеного йому покарання.

Підстав вважати, що призначене ОСОБА_6 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через тяжкість покарання, немає. Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 безпідставні.

Суд правильно дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, яке не є максимальним у межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, та своє рішення мотивував у вироку.

Ті обставини, на які в апеляційній скарзі покликається адвокат, як на підставу скасування вироку, повністю враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим і за своїм видом, і за розміром.

З огляду на викладене колегія суддів визнає апеляційну скаргу необґрунтованою й приходить до висновку, що призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів визнає апеляційну скаргу адвоката необґрунтованою і вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права керувати транспортним засобами є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирок суду постановлений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обгрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4