У Х В А Л А
Справа № 285/4256/18
провадження № 1-кс/0285/1112/19
13 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про проведення додаткової експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі ЄДРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (далі НДЕКЦ).
Клопотання обґрунтовує тим, що 15.11.2018 близько 7 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» н.з НОМЕР_1 ,рухаючись по вул. Шепетівській у напрямку вул. Коростенської м. Новоград-Волинський, допустив виїзд керованого транспортного засобу на узбіччя дроги де здійснив зіткнення із попутним велосипедом "Либідь" під керуванням ОСОБА_4 , яка перевозила дочку ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до Новоград-Волинського ТМО.
По даному факту 15.11.2018 внесено відомості до ЄДРДР.
28.01.2019 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду призначено експертизу механізму та обставин ДТП.

18.02.2019 Новоград-Волинським ВП отримано висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України №3/137, згідно якого для повного всебічного та неупередженого розслідування виникла необхідність у з`ясуванні додаткових відстаней та часу існування небезпеки для руху.

28.05.2019 до СВ Новоград-Волинського ВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 про відмову від проведення додаткового слідчого експерименту.

08.08.2019 протоколом огляду місця події за участю представника потерпілої гр. ОСОБА_4 , проведені заміри відстаней, розташування місця наїду у відповідності до показів слідчого експерименту ОСОБА_3 .

Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні додаткової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди та залученні експертів з поставленням питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст.244 КПК України).
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0001424 за ч.1 ст.286 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта в даній справі і потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні даного клопотання.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення, наявна необхідність проведення додаткової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої слід доручити експертам НДЕКЦ.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Провести додаткову експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, доручивши її проведення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10002, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18), за наступними вихідними даними:
1.ДТП сталася: у денну пору доби, похмуру погоду, дрібний дощ, неподалік будинку №2а по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський. де максимально дозволена швидкість руху для транспортних засобів регламентована п.12.4 ПДР України (50км/год).

2.Ділянка дороги в місці ДТП: горизонтальна, крива в плані (заокруглена вліво), висота перпендикуляра на хорді довжиною 50,0 м становить 0,9 м, без пошкоджень з асфальтобетонним покриттям, на момент огляду у мокрому стані. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по одній смузі руху у кожному. Загальна ширина проїзної частини 7,2м. Покриття правого узбіччя гравійно-щебеневе, на момент ДТП мокрому стані. Дорожні знаки по напрямку руху а/м «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 відсутні. Температура повітря +5 °С.

3.До ДТП автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу.

4.Первинний контакт транспортних засобів відбувся між заднім колесом велосипеду «Либідь» та переднім номерним знаком автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 в попутному напрямку. Далі проходив послідовний вхід у контакт всіх вищевказаних частин та деталей транспортних засобів. В момент наїзду (первинного контакту ТЗ) повздовжні вісі автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Либідь» розташовувалися під кутом (на схемі позначено - А) близько 0+-5° (див. схему), при загальному розташуванні транспортних засобів в попутному напрямку. Місце наїзду автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 на велосипед «Либідь» по ширині дороги розташоване за межами проїзної частини, на правому узбіччі вул. Шепетівська по напрямку руху до вул. Коростенської, в межах зафіксованих дугоподібних слідів бокового юзу, положення місця наїзду у повздовжньому напрямку розташовується, в безпосередній близькості перед місцем розташування пластикового уламку із номерної решітки автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 між зафіксованими слідами бокового юзу, на відстані близько 10.4м від початку правого сліду (позначено на схемі під № 2) (Див. висновок транспортно-трасологічної експертизи № 3/1045 від 14.12.2018).

5.Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 експериментально встановлено, що перед ДТП керував автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський, в напрямку перехрестя з вулицями Шевченка-Коростенська на відстані 1.5 м від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 49км/год. Перебуваючи на заокругленій ділянці дороги, на відстані 10,0м від останнього, зустрічний невстановлений автомобіль червоного кольору виїхав на смугу руху останнього, який знаходився на відстані 2,2 м до правого краю смуги руху ОСОБА_3 після чого невстановлений автомобіль відразу змінив напрямок руху та повернувся на смугу руху останнього, що змусило водія автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 виїхати на праве узбіччя, де в момент виїзду зустрічного невстановленого легковика на його смугу руху, відстань до велосипедистки, яка рухалась на відстані 1,3м. правого краю проїзної частини попереду по узбіччю в попутному напрямку становила 16,0м. (Див. протокол слідчого експерименту з ОСОБА_3 ).
6.Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 експериментально встановлено, що перед ДТП на велосипеді «Либідь» рухалась по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський, в напрямку перехрестя з вулицями Шевченка-Коростенська по правому узбіччі, на відстані 1,8м. від правого краю проїзної частини зі швидкістю 5 км/год., перевозячи пасажира ОСОБА_7 . Перебуваючи в кінці заокруглення дороги почула позаду гуркіт двигуна, після чого відразу відчула удар у задню частину велосипеду. Експерементально встановлено, що місце наїзду розташоване на правому узбіччі, по вул. Шепетівска, м. Новоград-Волинський, в напрямку нерегульованого перехрестя на відстані 1,8м від правого краю проїзної частини та на відстані 18м від краю будинку №2а, що по вул. Шепетівська, а саме від його початку в попутному напрямку. Видимість перешкоди у вигляді велосипедиста становить 192,2 м. (Див. протокол слідчого експерименту з ОСОБА_4 та протокол огляду місця події 08.08.2019);
7.Відповідно до показів свідків ОСОБА_8 до ДТП невстановлений легковик червоного кольору, рухається назустріч автомобілю «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , близько 10 метрів, зі швидкістю 40км/год. після чого виїхавши на смугу руху останнього, різко повернувся на свою смугу руху.

8.Безпосередній момент роз`їзду транспортних засобів, відстані та час виникнення небезпеки, встановити неможливо у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від проведення додаткового слідчого експерименту.

9.Контакту між автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 та невстановленим легковиком не відбулося.

10.В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП та схемі до нього(див. протокол та схему огляду місця ДТП).

Небезпека для руху водію автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 виникає з моменту виїзду зустрічного невстановленого легковика на його смугу руху.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи ґрунтовні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_3 стосовно відстані 10,0м на якій невстановлений легковик виїхав на його смугу руху та відстані 16,0м до велосипедистки ОСОБА_4 у той момент, у відповідності з показами свідка ОСОБА_9 , якщо місце наїзду розташоване на правому узбіччі, по вул. Шепетівська, м. Новоград-Волинський, в напрямку нерегульованого перехрестя на відстані 1,8м від правого краю проїзної частини та на відстані 18м від краю будинку №2а, що по вул. Шепетівська, а саме від його початку в попутному напрямку?

2)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

3)Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?

Надати в розпорядження експертів, за необхідності, матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).
Копію ухвали направити слідчому та експертам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1