справа № 274/2989/19
провадження № 1-кс/0274/896/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000552 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 22.05.2019 року приблизно о 1 год. 40 хв. до Бердичівського ВП по лінії «102» надійшло повідомлення від поліцейського батальйону патрульної поліції ГУНП в Житомирській обл. ОСОБА_5 , про те, що в ході перевірки номерів агрегатів автомобіля «DAIMLER-CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_6 виявлено сліди підробки. Під час проведення огляду вказаного транспортного засобу виявлено, що напис на номерній панелі з ідентифікаційним номером автомобіля є не чітким та виконаний не рівно. Також встановлена відсутність інших дублюючих номерних панелей в місцях їхнього розташування.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що у транспортного засобу марки «DAIMLER-CHRYSLER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , було виявлено, що напис на номерній панелі з ідентифікаційним номером автомобіля є не чітким та виконаний не рівно, а також встановлена відсутність інших дублюючих номерних панелей в місцях їхнього розташування.

У зв`язку з вищевикладеним 22.05.2019 року вищевказаний автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 тимчасово вилучене до Бердичівського відділу поліції для вирішення справи по суті.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 20.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримав, просить розглянути справу у його відсутності.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, надала клопотання, згідно якого просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки вказаний транспортний засіб знаходиться у неї на законних підставах та жодних змін до номера кузова та технічного паспорта внесено не було.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, з наступних підстав.

Матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця події від 22.05.2019 року було встановлено, що у транспортного засобу марки «DAIMLER-CHRYSLER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , було виявлено, що напис на номерній панелі з ідентифікаційним номером автомобіля є не чітким та виконаний не рівно, а також встановлена відсутність інших дублюючих номерних панелей в місцях їхнього розташування.

Постановою слідчого від 22.05.2019 року вищевказаний автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та тимчасово вилучено до Бердичівського відділу поліції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання про арешт майна задовольнити частково: накласти арешт на вилучений транспортний засіб марки «DAIMLER-CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , передавши тимчасово вилучене майно на зберігання власнику, що буде достатнім для забезпечення його як речового доказу.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , виданий Калинівським ВРЕВ УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, що належить ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , виданий Калинівським ВРЕВ УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, що належить ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб марки «DAIMLER-CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 - повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , заборонивши здійснювати відчуження даного транспортного засобу.

Зобов"язати ОСОБА_4 надавати вищевказані автомобіль та документи на першу вимогу слідчого для проведення слідчих дій.

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1