Справа № 536/481/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000167, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Острівка Преснівського району, Казахстан, українця, громадянина України, непрацюючим, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимим:

- 21.04.2004 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений з УВП 18.07.2006 року умовно-достроково на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2006 року);

- 14.04.2009 року вироком Липоводинського районного суду Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнений з УВП 16.07.2010 року умовно-достроково на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2010 року);

- 13.12.2012 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.246 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (знятий з обліку 02.01.2014 року по закінченню іспитового строку),-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року близько 18 години ОСОБА_4 знаходився у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де вживав спиртні напої разом з останнім та з його дозволу залишився ночувати в кімнаті вказаного будинку.

Вранці 06 лютого 2019 року, перебуваючи в кімнаті будинку за вказаною адресою, ОСОБА_4 побачив на столі шкатулку з ювелірними виробами із медичного сплаву, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних ювелірних виробів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належних ОСОБА_5 ювелірних виробів із медичного сплаву:

- ланцюжок вагою 12,04 грама, вартістю, згідно висновку експерта № 940 від 19.03.2019 року, 50 грн. 47 коп. за 1 грам загальною вартістю 605 грн. 64 коп.;

- ланцюжок вагою 11,62 грама, вартістю, згідно висновку експерта № 940 від 19.03.2019 року, 50 грн. 47 коп. за 1 грам загальною вартістю 586 грн. 46 коп.;

- підвіс вагою 5,44 грама, вартістю, згідно висновку експерта № 940 від 19.03.2019 року, 50 грн. 47 коп. за 1 грам загальною вартістю 274 грн. 55 коп.;

- підвіс вагою 2,62 грама, вартістю, згідно висновку експерта № 940 від 19.03.2019 року, 50 грн. 47 коп. грн. за 1 грам загальною вартістю 132 грн. 23 коп.;

- пара сережок вагою 3,91 грама, вартістю, згідно висновку експерта № 940 від 19.03.2019 року, 50 грн. 47 коп. за 1 грам загальною вартістю 197 грн. 33 коп.;

- пара сережок вагою 2,95 грама, вартістю, згідно висновку експерта № 940 від 19.03.2019 року, 50 грн. 47 коп. за 1 грам загальною вартістю 148 грн. 88 коп.;

- пара сережок вагою 2,7грама, вартістю, згідно висновку експерта № 940 від 19.03.2019 року, 50 грн. 47 коп. за 1 грам загальною вартістю 136 грн. 26 коп.;

- каблучка вагою 1,43 грама, вартістю, згідно висновку експерта № 940 від 19.03.2019 року, 50 грн. 47 коп. за 1 грам загальною вартістю 72 грн. 17 коп.;

- каблучка вагою 3,37 грама, вартістю, згідно висновку експерта № 940 від 19.03.2019 року, 50 грн. 47 коп. за 1 грам загальною вартістю 170 грн. 08 коп.;

чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2323 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

28 березня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій останнього ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Сторони угоди дійшли згоди на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення від 28 березня 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України повторне, таємне викрадення чужого майна.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення. укладеної 28 березня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст.75, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 березня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000167, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по справі:

- вироби із медичного сплаву: ланцюжок вагою 12,04 грама, підвіс вагою 5,44 грама, сережки вагою 3,91 грама, каблучка вагою 1,43 грама, ланцюжок вагою 11,62 грама, підвіс вагою 2,62 грама, пара сережок вагою 2,95 грама, сережка вагою 1,35 грама, каблучка вагою 3,37 грама залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1