Справа № 750/5265/19
Провадження № 1-кс/750/2777/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 07.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до суду, засобами поштового зв`язку, вдруге надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17.05.2019, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на: порожеву сітку довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метра, розміром вічка 70 мм; порожеву сітку довжиною 30 метрів, висотою 3 метри, розміром вічка 65 мм; порожеву сітку довжиною 40 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 70 мм; порожеву сітку довжиною 40 метрів, висотою 2,5 метри, розміром вічка 70 мм; порожеву сітку довжиною 35 метрів, висотою 1,5 метри, розміром вічка 55 мм; велосипед марки «Україна» синього кольору; дерев`яний саморобний човен довжиною 4,5 метрів шириною 60 см, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявлено та вилучено 07.05.2019 року під час огляду місця події, з забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити. Власник майна причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 07.05.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.05.2019 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом незаконного вилову риби поблизу с. Смолин, Чернігівського району та області, що мав місце близько 06:00 год. 07.05.2019.
07.05.2019 року проведеним оглядом місця події на території Смолинської сільської ради біля вказаного села на забоці річки Десна в ділянці місцевості, що має координати 51°16?35? північної широти та 31°2?2? східної довготи на відстані близько 7 метрів від берега вказаної річки виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: карась сріблястий в кількості 62 шт., лящ в кількості 13 шт., пласкірка в кількості 2 шт., окунь в кількості 1 шт., рак в кількості 1 шт., лин в кількості 6 шт. За рибою ближче до річки на відстані близько 1 метра від свіжовиловленої риби виявлено знаряддя лову порожеві сітки в кількості 5 шт. з наступними характеристиками: 1) довжина 10 метрів, висота 1,5 метра, розмір вічка 70 мм; 2) довжина 30 метрів, висота 3 метра, розмір вічка 65 мм; 3) довжина 40 метрів, висота 2 метра, розмір вічка 70 мм; 4) довжина 40 метрів, висота 2,5 метра, розмір вічка 70 мм; 5) довжина 35 метрів, висота 1,5 метра, розмір вічка 55 мм.; біля дерева на відстані 10 метрів від свіжовиловленої риби виявлено велосипед марки «Україна» з чоловічою рамою синього кольору; у воді на березі річки Десна виявлено дерев`яний саморобний човен довжиною 4,5 метрів шириною 60 см з одним веслом. Свіжовиловлену рибу, а саме карась сріблястий в кількості 40 шт. було вилучено та упаковано в білий мішок, після чого зважено за допомогою електронного кантера марки «WeiHeng» та встановлено вагу 23,5 кг. Свіжовиловлену рибу, а саме карась сріблястий в кількості 22 шт., лящ в кількості 13 шт., пласкірка в кількості 2 шт., окунь в кількості 1 шт., рак в кількості 1 шт., лин в кількості 6 шт було вилучено та упаковано в білий мішок, після чого зважено за допомогою електронного кантера марки «WeiHeng» та встановлено вагу 28 кг. 5 порожевих сіток вилучено та упаковано до білого мішку, велосипед марки «Україна» з чоловічою рамою синього кольору вилучено та опечатано бирками з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, дерев`яний саморобний човен довжиною 4,5 метрів шириною 60 см з одним веслом, вилучено та опечатано бирками з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Смолин, Чернігівського району та області, 07.05.2019 року він приїхав до р. Десна, що на території Смолинської сільської ради, Чернігівського району на власному велосипеді марки «Україна» синього кольору для того, щоб зняти сітки, які він поставив в вечірній час 06.05.2019 року. В даній ділянці місцевості знаходиться його власний саморобний дерев`яний човен. ОСОБА_5 сів на човен по поплив до річки, після чого, знявши сітки з рибою в кількості 5 штук різною довжиною, повернувся на берег. На березі річки він побачив працівників рибоохорони, які пояснили йому, що він скоїв правопорушення. Вказує, що дерев`яний човен належить йому особисто, є саморобним та був виготовлений приблизно в 2017 році, велосипед марки «Україна» синього кольору також належить йому, був придбаний приблизно в 2012 році.

07.05.2019 постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання речових доказів, порожева сітка довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метра, розміром вічка 70 мм; порожева сітка довжиною 30 метрів, висотою 3 метри, розміром вічка 65 мм; порожева сітка довжиною 40 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 70 мм; порожева сітка довжиною 40 метрів, висотою 2,5 метри, розміром вічка 70 мм; порожева сітка довжиною 35 метрів, висотою 1,5 метри, розміром вічка 55 мм, які упаковано до білого мішку, який опечатано, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000390 від 07.05.2019 та передано до кімнати зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області; велосипед марки «Україна», синього кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000390 від 07.05.2019 та передано до кімнати зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області; дерев`яний саморобний човен довжиною 4,5 метрів шириною 60 см з одним веслом, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000390 від 07.05.2019 та передано до кімнати зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною власнику ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яке було вилучено 07.05.2019 під час огляду місця події, а саме: порожеву сітку довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метра, розміром вічка 70 мм; порожеву сітку довжиною 30 метрів, висотою 3 метри, розміром вічка 65 мм; порожеву сітку довжиною 40 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 70 мм; порожеву сітку довжиною 40 метрів, висотою 2,5 метри, розміром вічка 70 мм; порожеву сітку довжиною 35 метрів, висотою 1,5 метри, розміром вічка 55 мм; велосипед марки «Україна» синього кольору; дерев`яний саморобний човен довжиною 4,5 метрів шириною 60 см, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись таким майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1