Справа № 727/3757/19
Провадження № 1-кп/727/243/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю потерпілого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Так, 13.01.2019 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з якою вони спільно проживали за вказаною адресою), вступив з останньою у словесний конфлікт, який переріс у обопільну бійку між ними, в результаті якої вони розпочали наносити один одному удари по різним частинам тіла. В свою чергу, ОСОБА_10 , усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_11 над нею, з метою свого захисту почала оборонятися від нього підручними предметами, а в подальшому, не маючи достатньої фізичної можливості протидіяти активним та неправомірним діям з боку ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_10 взяла у руки ніж побутового призначення, який продемонструвала ОСОБА_12 , як засіб самозахисту. Одразу на це, ОСОБА_9 вирвав з рук потерпілої вказаний ніж побутового призначення (який мав гостре вістря, обушковий край та лезо із низьким ступенем гостроти заточки - знаряддя вчинення злочину) та переслідуючи умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя своєї колишньої дружини, з достатньою силою, наніс один удар лезом знаряддя вчинення злочину в область життєво-важливого органу, а саме в область шиї ОСОБА_10 , від якого потерпіла почала кричати та оборонятись, прикриваючись руками. Не зважаючи на це, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх тяжкі наслідки, з метою вбивства, діючи умисно та протиправно, тримаючи в руках знаряддя вчинення злочину, силоміць заштовхавпотерпілу ОСОБА_10 з приміщення коридору до ванної кімнати, де підняв її на руки та силою поклав у ванну, таким чином, що вона опинилася у положенні лежачи на спині. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел та бажаючи настання смерті потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за допомогою знаряддя вчинення злочину, яке утримував у руці, а саме лезом ножа здійснив не менше трьох ріжучих дій впоперек шиї ОСОБА_10 , переконавшись як наслідок, що потерпіла припинила рухатись та подавати ознаки життя.
У результаті вищевказаних дій ОСОБА_11 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , останній відповідно до висновку №36 від 15.03.2019 року було заподіяно не менше 16-ти ударів твердими тупими предметами по різним частинам тіла та не менш ніж 8-м різаних ушкоджень в область верхньої частини тулуба та верхніх кінцівок, в тому числі в область життєво-важливого органу - шиї, чим спричинив тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, серед яких такі, що несумісні з життям, а саме:
-Синці: на долонній поверхні правої кисті, в проекції 1-го пальця; на дистальній фаланзі по зовнішній поверхні 5-го пальця правої кисті; на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, в кількості 4-х; на долонній поверхні лівої кисті, в ділянці тенора з переходом на тильну поверхню, в кількості 4-х; на внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, в кількості 5-ти; на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, в кількості 4-х; на передній поверхні лівого плеча у верхній третині;
-Садна: на тильній поверхні правої кисті, на дистальній фаланзі 2,3 пальців, в кількості 9-ти; на волосяній частині голови на лобній ділянці справа з переходом на праву скроневу ділянку, лінійної форми, в кількості 2-х;
-Крововилив в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої її поверхні: в тім`яній ділянці по центру.
Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від не менш як 16-ти разової травмуючої дії тупих твердих предметів, або ударів об такі, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.
-Рани: в лівій підключичній ділянці; на долонній поверхні 1-го пальця лівої кисті, Г-подібної форми; на 4-му пальці лівої кисті на дистальній фаланзі, на долонній поверхні, Г-подібної форми, вершиною направлена до кінця дистальної фаланги, основою до долоні.
Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від не менш як 4-ох разової травмуючої дії, характерне для різаного ушкодження, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.
-Рани: на підборідді по центру; по передній поверхні шиї з переходом на бічні поверхні; на передній поверхні шиї, на відстані 5,0 см від підборіддя; на правій бічній поверхні шиї, на відстані 7,0 см від кута нижньої щелепи;
-Ушкодження органокомплексу горлянки у вигляді повного перерізання під`язикової кістки, повного перерізання щитоподібного хряща, повного перерізання лівої та правої сонної артерії; повного перерізання яремних вен.
Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, характерне для різаного ушкодження, що могло виникнути від не менше ніж 4-ох ріжучих дій одного травмуючого знаряддя типу «клинка» ножа, який мав гостре вістря, обушковий край та лезо із низьким ступенем гостроти заточки, про що свідчать лінійні рани, рівні неосаднені краї, які добре співставимі, гострі кінці, відсутність сполучнотканинних перетинок в ділянці кінців, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що несуть «Небезпеку для життя» та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_10 настала на місці події, 13.01.2019 року, в проміжок часу з 19 години 30 хвилин по 24 годину 00 хвилин, від масивної зовнішньої кровотечі, як наслідок різаних ран шиї з ушкодженням сонних артерій та яремних вен.
Після цього, ОСОБА_9 будучи переконаним, що ОСОБА_10 припинила подавати ознаки життя, з метою приховування слідів вчиненого ним злочину, змив у ванній кімнаті нашарування крові з верхньої частини тулуба ОСОБА_10 , після чого обмотав її голову та перерізану частину шию сміттєвим поліетиленовим пакетом, а саме тіло в подальшому переніс у приміщення спальні, де сховав під каркасом ліжка, на підлозі.
В подальшому, ОСОБА_9 прибрав у приміщенні квартири, задля приховування обставини вчиненого ним злочину. Однак, 14.01.2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, був викритий сином ОСОБА_7 , який повідомив про вказаний факт у правоохоронні органи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив надані ним пояснення під час слідчого експерименту, який був досліджений в судовому засіданні за допомогою відеофіксації. Вказав, що того дня його колишня дружина перебуваючи в нетверезому стані вчинила з ним конфлікт. Він її дуже боявся, оскільки вона погрожувала йому вбивством. Вказав, що спочатку він захищався, однак потім був у пришибленому стані, оскільки є хворою людиною, а також в цей день був виснажений напруженою працею. Визнав, що його дії та дії загиблої по відношенню до нього з кухонною качалкою дійсно є неспівставними, однак він сам не знає та не може пояснити чому продовжував наносити ножем удари. Вважає, що його дії повинні бути кваліфіковані за ст.116 КК України, оскільки він був у стані сильного душевного хвилювання, а не за ст.115 КК України. Свою вину у вчиненні умисного вбивства не визнає. Також пояснив суду, що на вчинення з ним конфліктів загиблу підбурювали її подруги. У нього з колишньою дружиною дійсно були словесні сварки. Шкодує про вчинене та розкаюється у вчиненому.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та доведена повністю; зокрема, показами самого ОСОБА_8 , показами потерпілого та свідка, а також рядом письмових доказів по справі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що обвинувачений ОСОБА_8 є його батьком, а померла ОСОБА_10 є його матір`ю. 13.01.2019 року приблизно о 09:00 год. він пішов з товаришами в бар «Баварія». Перебував там приблизно до 23:00 год. Далі, приблизно до 02-ї години ночі він з товаришами гуляв. Потім повернувся додому. Зайшов у кімнату матері, однак її вдома не було. У ванній він побачив зламаний кран. В подальшому потерпілий взяв собаку та пішов з нею гуляти по мікрорайону, де шукав матір. Проходячи через кімнату батька побачив, як той спить. В цей час подумав, що між батьком та матір`ю був конфлікт. Потім потерпілий ліг спати. Прокинувшись помітив плями крові на стінах, на тумбочці та на паркеті на підлозі. Також, на ліжку була розкидана білизна і, ніби то випрані плями крові. У ванній на самій ванні та умивальнику також були маленькі плями крові. При цьому, коли він прокинувся, то його батько кудись пішов на вулицю. Телефон його матері був вимкнений. Потерпілий зв`язався з бабусею і та йому сказала, що не знає де матір. Сам потерпілий з батьком майже не спілкувався. Це було пов`язано також з тим, що його батько періодично виганяв матір з квартири, що обурювало потерпілого. Приблизно о 12-й годині потерпілий пішов до бабусі. Потім він запитав у батька куди пішла мати, на що той відповів, що не знає та що сварки між ними не було. Потім потерпілий підняв у ванній панель та побачив, що все в крові. Також почав знаходити шматки шкіри з волоссям, а потім знайшов під ліжком і тіло матері. Батько казав йому, що не потрібно телефонувати в поліцію. При цьому, потерпілий вказав суду, що його батьки розлучені з 2012 року, проживали в окремих кімнатах та готували їжу окремо. Міру покарання обвинуваченого залишив на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що є тещею обвинуваченого, а померла ОСОБА_10 була її донькою. 14.01.2019 року приблизно о 12-й годині їй зателефонував її внук ОСОБА_7 та спитав чи його матір перебуває у неї. Вона відповіла, що ні. Потім внук прийшов до неї, вони поговорили та він пішов. Приблизно о 17-й годині до неї знову зателефонував внук ОСОБА_7 та повідомив, що матір вбив його батько. Вона після цього зателефонувала в поліцію. В подальшому поліцейські провели огляд місця події, та, як їй відомо, вбивство відбулось у ванній кімнаті, після чого обвинувачений переніс мертве тіло її доньки в кімнату та сховав під ліжко. Ванну обвинувачений помив від крові. Вказала суду, що обвинувачений з дружиною розлучились приблизно 6 років тому, ініціатором розлучення виступив обвинувачений. Потім вони помирились, хоча постійно сварилися.

Крім показів потерпілого та свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_8 також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження.

Так, згідно рапорту про реєстрацію повідомлення за №952 від 14.01.2019 року, о 17 год. 37 хв. надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянки ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті, з звукозаписами та стенограмою до них, про повідомлення даного факту на спец лінію «102» (т.1 а.п.24-32).
Протоколом огляду місця події від 14.01.2019 року, а саме житлової квартири АДРЕСА_2 , таблицею ілюстрацій та відеозаписом до нього, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_10 з наявними ножовими тілесними ушкодженнями; сліди рук; мікрооб`єкти (волосся); недопалки сигарет; змиви речовини бурого кольору з поверхонь в кухні, коридорі, ванній кімнаті, кімнаті №3; фрагменти постільної білизни з речовиною бурого кольору; мобільний телефон; поліетиленовий пакет з голови трупа; кухонні ножі, ножиці та точилка; футболки з речовиною бурого кольору, штани та кімнатні тапки (т.1 а.п.34-99).
Протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 15.01.2019 року, в ході якого вилучено одяг трупа, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа, та отримано дактилоскопічну карту з відбитками рук (т.1 а.п.102-103).
Висновком судово-медичної експертизи №36 від 15.03.2019 року, за результатами якої встановлено час та дату смерті ОСОБА_10 , причину смерті та вказаний перелік виявлених на тілі трупа тілесних ушкоджень (т.1 а.п.110-114), згідно якого смерть гр. ОСОБА_10 , 1969 року народження, настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , між 19:30 00:00 год., від масивної зовнішньої кровотечі, як наслідок різаних ран шиї з ушкодженням сонних артерій та яремних вен, про що свідчать дані автопсії: трупні плями блідо-фіолетового кольору, малокрів`я всіх досліджуваних органів, мізерна кількість крові в порожнинах серця та великих кровоносних судинах; наявність різаних ран шиї; судово-гістологічні дані: геморагічна інфільтрація стінки сонної артерії; вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах, що оточують сонну артерію; набряк речовини головного мозку; периваскулярні крововиливи в речовині головного мозку; діапедезні крововиливи в легенях; дані судово-криміналістичної експертизи: наскрізне ушкодження форми ламаної лінії, що складається з 4-х відрізків звивистої йорми з поверхні шиї довжиною 20,0 см.
При судово-медичній експертиз трупа гр. ОСОБА_10 , 1969 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження:
-Синці: на долонній поверхні правої кисті, в проекції 1-го пальця; на дистальній фаланзі по зовнішній поверхні 5-го пальця правої кисті; на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, в кількості 4-х; на долонній поверхні лівої кисті, в ділянці тенора з переходом на тильну поверхню, в кількості 4-х; на внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, в кількості 5-ти; на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, в кількості 4-х; на передній поверхні лівого плеча у верхній третині;
-Садна: на тильній поверхні правої кисті, на дистальній фаланзі 2,3 пальців, в кількості 9-ти; на волосяній частині голови на лобній ділянці справа з переходом на праву скроневу ділянку, лінійної форми, в кількості 2-х;
-Крововилив в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої її поверхні: в тім`яній ділянці по центру;
Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від не менш як 16-ти разової травмуючої дії тупих твердих предметів, або ударів об такі, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.
-Рани: в лівій підключичній ділянці; на долонній поверхні 1-го пальця лівої кисті, Г-подібної форми; на 4-му пальці лівої кисті на дистальній фаланзі, на долонній поверхні, Г-подібної форми, вершиною направлена до кінця дистальної фаланги, основою до долоні;
Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від не менш як 4-ох разової травмуючої дії, характерне для різаного ушкодження, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.
-Рани: на підборідді по центру; по передній поверхні шиї з переходом на бічні поверхні; на передній поверхні шиї, на відстані 5,0 см від підборіддя; на правій бічній поверхні шиї, на відстані 7,0 см від кута нижньої щелепи;
-Ушкодження органокомплексу горлянки у вигляді повного перерізання під`язикової кістки, повного перерізання щитоподібного хряща, повного перерізання лівої та правої сонної артерії; повного перерізання яремних вен.
Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, характерне для різаного ушкодження, що могло виникнути від не менше ніж 4-ох ріжучих дій одного травмуючого знаряддя типу «клинка» ножа, який мав гостре вістря, обушковий край та лезо із низьким ступенем гостроти заточки, про що свідчать лінійні рани, рівні неосаднені краї, які добре співставимі, гострі кінці, відсутність сполучнотканинних перетинок в ділянці кінців, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що несуть «Небезпеку для життя» та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (в порядку ст. 208 КПК України), ОСОБА_8 був затриманий 14.01.2019 року (т.1 а.п.145-148).
Відповідно до протоколу освідчення на наявність тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_8 від 14.01.2019 року, в ході освідчення виявлено подряпини та садна на правому та лівому передпліччі (т.1 а.п.149).
З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 із застосуванням відеозапису від 16.01.2019 року, диск якого був оглянутий в судовому засіданні, судом встановлено, що в ході проведення даного слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_8 відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 та інші обставини вчинення ним вбивства потерпілої. Зокрема, як вбачається з відеозапису, обвинувачений прийшов додому близько 23-ї години. Потерпіла проходила мимо нього та вдарила його кухонною качалкою по голові та по плечах 2-3 рази, після чого він вирвав у неї з рук цю качалку. Вказав, що перед цим потерпіла вживала алкоголь, а тому була агресивною. В подальшому, потерпіла сказала йому: «Не смій мене контролювати, я завтра піду знімати побої». Далі потерпіла пішла на кухню, взяла кухонний ніж, яким замахувалась на обвинуваченого. В цей час він схопив її за руку та вивернув ніж. Потім вона вкусила обвинуваченого за руку, після чого він витягнув цей ніж та потерпіла вдарила його в область паху. В цей час обвинувачений наніс потерпілій удар ножем в шию та з`явилась кров. Тоді обвинувачений почав заштовхувати потерпілу у ванну, він тримав в руці ніж та взяв потерпілу за плечі. Коли потерпіла лежала у ванній, в цей час обвинувачений наніс потерпілій декілька ударів ножем по шиї. Вона його била і сильно кричала. Потерпіла билась в конвульсіях, потім затихла, перестала дихати. Після цього обвинувачений змив з потерпілої кров під душем. Зрозумів, що сталась трагедія. Одягнув кілька пакетів для сміття на голову потерпілій, щоб не текла кров. Боявся, що зараз прийде син. Далі обвинувачений узяв потерпілу на руки та на руках відніс її в кімнату. Підняв матрац та поклав тіло під ліжко обличчям вверх. Саме там і знайшов тіло потерпілої син. Ніж обвинувачений помив та поклав на місце. Потім обвинувачений помив підлоги та доріжку у ванній, також помив швабру. Приблизно через годину прийшов син. Вказав, що не телефонував у поліцію, оскільки хотів відтермінувати покарання. (т.1 а.п.164-168).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №169 від 05.02.2019 року, за результатами проведення комісійної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 встановлено, що в момент вчинення вбивства та і на даний час ознак будь-якого психічного захворювання останній не виявляв, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує, в будь-якому емоційному стані в момент вчинення злочину не знаходився (т.1 а.п.216-219).
За результатами висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_8 №70екс від 18.01.2019 року, на тілі підозрюваного виявлено тілесні ушкодження (садна та синці) (т.2 а.п.13-14).
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №182 від 12.02.2019 року одягу трупа ОСОБА_10 , на ньому виявлено кров, групова належність якої не виключає походження крові від трупа ОСОБА_10 (т.2 а.п.32-35).
Висновком судово-імунологічної експертизи №184 від 12.02.2019 року, за результатами проведення якої встановлено, що на змивах речовини бурого кольору, які були вилучені під час огляду місця події від 14.01.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 , виявлено кров людини, групова належність якої не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_10 (т.2 а.п.49-53).
Висновком судово-імунологічної експертизи №181 від 12.02.2019 року, по чоловічих штанах, двох чоловічих футболках, поліетиленовому пакеті, фрагментах тканини (постільна білизна), дерев`яній скалці, мобільному телефону, які були вилучені під час огляду місця події від 14.01.2019 року, за результатами якої встановлено, що на чоловічих штанах, двох футболках виявлено кров людини, групова належність якої може походити і від ОСОБА_8 і від потерпілої ОСОБА_10 (у разі якщо вона змішана). На поліетиленовому пакеті та трьох фрагментах тканини (постільна білизна) виявлено кров людини, групова належність якої може походити від потерпілої ОСОБА_10 (т.2 а.п.61-65).
Висновком судово-імунологічної експертизи №186 від 27.02.2019 року, за результатами якої встановлено, що мікрооб`єкти (волосся) які виявлені на руках та тілі трупа ОСОБА_10 , належать людині та може походити від ОСОБА_10 (об`єкти обірвані швидким та повільним рухом, гострим предметом та вирвані життєздатні) (т.2 а.п.69-72).
Висновком судово-цитологічної експертизи №13 від 18.02.2019 року по зрізах нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_8 , за результатами якої встановлено, що на фрагментах зрізів наявні клітини нетравматичного походження, групова належність яких не виключає походження від самого ОСОБА_8 , та за рахунок невеликої домішки клітин може походити і від потерпілої ОСОБА_10 (т.2 а.п.78-82).
Висновком судово-цитологічної експертизи №14 від 08.02.2019 року по зрізах нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_10 , за результатами якої встановлено, що на зрізах з правої руки виявлено клітини, які можуть походити від неї самої, а також і від підозрюваного ОСОБА_8 ; на зрізах з лівої руки виявлено кров трупа ОСОБА_10 та клітини травматичного походження, які можуть походити і від потерпілої і від ОСОБА_8 (т.2 а.п.87-89).
Висновком судово-цитологічної експертизи №12 від 19.02.2019 року по недопалках цигарок, які вилучені при огляді місця події (10 штук з смітника на кухні; 2 штуки з попільниці на кухні; 1 штука з попільниці в кімнаті №2), за результатами якої встановлено, що на недопалках знайдено клітини потерпілої ОСОБА_10 та клітини ОСОБА_8 (т.2 а.п.94-98).
Висновком судово-дактилоскопічної експертизи №0112-К від 15.02.2019 року, за результатами якої встановлено, що сліди рук які придатні для ідентифікації залишенні ОСОБА_8 , та слід пальця руки (із внутрішньої поверхні дошки ліжка в кімнаті №3, де було виявлено труп ОСОБА_10 ) залишений ОСОБА_8 (т.2 а.п.141-164).
Висновком медико-криміналістичної експертизи №43-МК від 20.03.2019 року, за результатами якої встановлено, що індивідуально ідентифікувати знаряддя неможливо, однак не виключається можливість спричинення ушкоджень (різаних ран) ножем, який наданий на дослідження (ніж, який вилучений в ході огляді місця події від 14.01.2019 року з поверхні столу в кухні квартири) (т.2 а.п.168-170).
Висновком судово-токсикологічної експертизи №136 від 22.01.2019 року, відповідно до якої встановлено, що при судово-токсикологічній експертизі крові гр. ОСОБА_8 , 1964 року народження, етиловий спирт не виявлено (т.2 а.п.19).
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України кваліфіковані вірно, оскільки останній своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Що стосується показів обвинуваченого ОСОБА_8 , який свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочинуза ч.1 ст.115 КК України не визнав та вказав, що здійснив вбивство в стані сильного душевного хвилювання, то суд вважає, що таким показам обвинуваченого слід дати критичну оцінку, розцінивши їх обраний останнім спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони повністю спростовуються показами самого обвинуваченого, даними ним під час слідчого експерименту і які, в свою чергу, він підтримав в судовому засідання, а також вищенаведеними письмовими доказами по справі.
Так, стан сильного душевного хвилювання, про який йдеться у ст. 116 КК України - це стан фізіологічного афекту, що являє собою короткочасну інтенсивну емоцію, яка домінує в свідомості людини, котра значною мірою (хоча і не повністю) втрачає контроль над своїми діями і здатність керувати ними.
Позиція обвинуваченого стосовно того, що у нього був відсутній умисел спрямований на позбавлення життя колишньої дружини ОСОБА_10 , спростовується самою кількістю та локалізацією нанесених ножем тілесних ушкоджень, які були спричинені останній, наявність яких свідчить про те, що обвинувачений діяв зі значною силою, спричиняючи колото-різані та інші рани у життєво важливі органи потерпілої, а також наносив їх з часовим проміжком, що свідчить про те що обвинувачуваний діяв саме з прямим умислом та усвідомлював наслідки своїх дій.
Крім того, про умисел обвинуваченого на вчинення вбивства свідчить і його поведінка одразу після скоєння злочину, а саме те, останній ретельно змив в душі сліди крові, переніс та сховав труп під ліжко, з метою, щоб син відразу не знайшов тіло, а також протер поли та швабру від крові, тобто почав займатися прибиранням місця злочину та приховуванням його слідів. При цьому, навіть не намагався викликати швидку медичну допомогу.
Таким чином, твердження обвинуваченого про відсутність наміру на умисне вбивство повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, наведеними вище, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений діяв з прямим умислом направленим на вбивство колишньої дружини ОСОБА_10 .
Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» при розмежуванні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (ч.1 ст.115 КК України) від умисного вбивства вчиненого в стані сильного душевного хвилювання (ст.116 КК України) слід виходити також з того, що для злочину передбаченого ст.116 КК України характерно те, що умисел на позбавлення життя потерпілого виникає раптово і реалізується негайно.
Зазначених обставин по даному кримінальному провадженню судом не встановлено. Більше того, судом встановлено, що нанесення ОСОБА_8 ударів ножем в область шиї ОСОБА_10 відбувалось з розривом в часі.
За наведених обставин, підстав для перекваліфікації дії обвинуваченого з ч.1 ст.115 КК України на за ст. 116 КК України, колегія суддів не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 року - при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_8 злочин належить до категорії особливо тяжких злочинів.

При цьому, суд не вбачає підстав для визнання обтяжуючої вину обставиною вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно Висновку судово-токсикологічної експертизи №136 від 22.01.2019 року, при судово-токсикологічній експертизі крові гр. ОСОБА_8 , 1964 року народження, етиловий спирт не виявлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.п.204-205), перебуває на консультативному обліку в лікаря-психіатра (т.1 а.п.212), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.п.211), позитивно характеризується по місцю роботи (т.1 а.п.210). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №169 від 05.02.2019 року (т.1 а.п.216-219) на даний час ОСОБА_8 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_8 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого розладу психіки не виявляв, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, підекспертний ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень інтелектуальних досягнень підекспертного ОСОБА_8 відповідає отриманій освіті та способу житгя. Дослідження не виявило суттєвих порушень пам`яті, уваги. Рівень узагальнень достатній. В структурі особистості виявлені на рівні помірних акцентуйованих риси егоцентризму, ригідності, схильності до застрягання, імпульсивності, емоційної нестійкості, образливості. Рівень розвитку функцій саморегуляції та самоконтролю достатній. Експериментально-психологічне дослідження не виявило індивідуально - психологічних особливостей, які б носили яскраво виражений характер та могли б чинити істотний вплив на поведінку підекспертного ОСОБА_8 в ситуації інкримінованого йому діяння. Враховуючи індивідуально-психологічні особливості підекспертного ОСОБА_8 , він міг в повній мірі керувати своїми діями. Під час вчинення інкримінованого йому діяння підекспертний ОСОБА_8 в будь-якому емоційному стані (фізіологічний афект, емоційна напруга, стрес) не знаходився. Про це свідчать: 1) відсутність афективної звуженості свідомості, про що свідчать збереженість у підекспертного здатності до достатньої повноти обсягу та сприйняття обставин скоєного, можливість їх наступного диференційованого відтворення в період слідства; 2) збереженість довільності поведінки, багатоетапність поведінки; 3) відсутність ознак емоційної, фізичної та психічної виснажливості в постемоційний період.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, враховуючи те, що злочин вчинений обвинуваченим належить до категорії особливо тяжких злочинів, ту обставину, що ОСОБА_8 вчинив злочин із застосуванням насильства, враховуючи характер вчиненого діяння татяжкі наслідки, які настали внаслідок вчинення злочину, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_8 вимог ст.ст.69 та 75 КК України немає.

Разом з тим, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує неправомірну поведінку потерпілої ОСОБА_10 , яка передувала вчиненню злочину.
А тому, враховуючи зазначену обставину, а також враховуючи стан здоров`я обвинуваченого; те, що він є особою раніше не судимою, шкодує про вчинене, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.115 КК України, а саме у вигляді восьми років позбавлення волі.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 128, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 8-ми (восьми) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити утримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, а саме з 14.01.2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чоловічі спортивні штани та дві футболки, що виявлені та вилучені з дивану в кімнаті №2; поліетиленовий пакет чорного кольору, що виявлений та вилучений з голови трупа ОСОБА_10 ; фрагмент постільної білизни, який просочений плямою речовини бурого кольору, що виявлений та вилучений шляхом вирізки з поверхні ліжка в кімнаті №2; фрагмент постільної білизни, на поверхні якого наявна крапля речовини бурого кольору, що виявлений та вилучений шляхом вирізу з постільної білизни на поверхні ліжка в кімнаті №2; фрагмент постільної білизни, на поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору, що виявлена та вилучена шляхом вирізу з поверхні ліжка в кімнаті №3; жіночий гольф, лосини, плавки, бюстгальтер та пара шкарпеток, які були вилучені 15.01.2019 року під час додаткового огляду з трупа ОСОБА_10 ; дерев`яна скалка вилучена 16.01.2019 року в ході слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 ; змиви речовини бурого кольору на 8 марлевих тампонах та експериментальні зразки до них: 1- з поверхні підлоги під ліжком в кімнаті №3; 2 - з поверхні підлоги в правому дальньому куті коридору біля входу в кухню; 3 - з поверхні кабелю білого кольору, що тянеться вздовж порогу при вході у ванну кімнату; 4 з поверхні підлоги біля порогу при вході в кухню; 5- з поверхні підлоги між вхідними дверима у ванну кімнату та вбиральню; 6- з поверхні (торцевої) лівої частини дверної коробки входу у ванну кімнату; 7 - з поверхні (внутрішньої) лівої частини вхідних дверей у ванну кімнату; 8 - з внутрішньої поверхні правої нижньої частини вхідних дверей в кухні; змиви на 7 марлевих тампонах та експериментальні зразки до них: 1- з торцевої поверхні правої частини дверної коробки входу у ванну кімнату; 2 - з поверхні 1-ї знизу плитки, що розташована на поверхні стіни впритул до правої частини дверної коробки входу у ванну кімнату; 3 - з поверхні руків`я швабри; 4 - з поверхні ободу відра червоного кольору; 5 - з поверхні плитки, що розташована на поверхні стіни впритул до правої частини дзеркала; 6, 7 - з поверхні плитки, що вкриває стіну над ванною; пучки волосся, що виявленні та вилучені із лівої та правої рук потерпілої, а також із гольфи на грудях потерпілої, при огляді місця події; сліди рук, що перекопійовані на 10 (десять) відрізків прозорої липкої стрічки (ПЛС) та 2 (два) відрізки білої силіконової дактилоплівки, а саме: 1, 2 ПЛС - з зовнішньої поверхні скляної попільнички, що знаходилась на тумбочці в кухні; 3-7 ПЛС - з зовнішньої поверхні пластикової пляшки, ємністю 1,25 л., з маркувальним позначенням «Львівське», що знаходилась у смітнику на кухні; 8-10 ПЛС - з аналогічної пляшки на кухні; 1 -2 СБДП - з внутрішньої поверхні дерев`яної дошки ліжка в кімнаті №3; кухонний ніж зеленого кольору, що вилучений з поверхні столу в кухні; недопалки цигарок, в кількості 13 (тринадцяти) штук; змиви з лівої та правої руки та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки у підозрюваного ОСОБА_11 , які згідно постанови слідчого від 27.02.2019 року (т.2 а.п.183-186) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4307 (т.2 а.п.187-188) передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 кошти в сумі 5704,32 (п`ять тисяч сімсот чотири) гривні (тридцять дві) копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2