Номер провадження 1-кп/754/1250/19
В И Р О К
Іменем України

08 листопада 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Нова Каховка Херсонської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 11.02.2000р. Суворовським районним судом м.Херсона

за ст.140 ч.2, 145 ч.1, 81 ч.3 КК України (1960р.)

до 3-х років позбавлення волі,

2. 28.11.2002р. Новокаховським міським судом Херсонської області

за ст.185 ч.4, 185 ч.5 КК України до 7-ми років позбавлення волі,

3. 20.04.2010р. Новокаховським міським судом Херсонської області

за ст.15 ч.2,186 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі,

4. 17.09.2015р. Новокаховським міським судом Херсонської області

за ст.185 ч.2, 289 ч.2, 395 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 19.07.2018р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019р. приблизно в 13.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «ЕКО» по пр.Маяковського, 17 в м.Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО», а саме: коньяк Rеmy Маrtіn VSОРО об`ємом 0,5л вартістю 915,83грн., який взяв із стелажа відділу з алкогольними напоями, сховав за пояс своїх штанів, проніс через розрахункову касу магазину, не сплативши за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.08.2019р. приблизно в 13.00 годин в магазині «ЕКО» по пр.Маяковського, 17 в м.Києві він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяв із стелажу відділу з алкогольними напоями коньяк, який сховав за пояс своїх штанів, проніс через розрахункову касу магазину, не сплативши за нього його вартості, однак за межами каси був зупинений працівниками охорони магазину, коньяк, який він намагався викрасти, був у нього вилучений та повернутий до магазину. Вартість коньяку, який він намагався викрасти, він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем через неможливість влаштуватись на роботу в зв`язку з наявністю у нього судимостей. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період строку умовно-дострокового звільнення, офіційно не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я, посередню характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 17.09.2015р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 395 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 19.07.2018р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі: коньяк Rеmy Маrtіn VSОРО об`ємом 0,5л - підлягає залишенню в ТОВ «ЕКО».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.09.2015р. та призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08.08.2019р. з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Речовий доказ по справі: коньяк Rеmy Маrtіn VSОРО об`ємом 0,5л - залишити в ТОВ «ЕКО».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: