Справа №639/4069/15-к
Провадження №1-кп/639/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005903 від 06.11.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам КОБСМЕ, на вирішення якої прокурор просить поставити наступні питання: 1) Яка причина смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .? 2) Чи мається прямий причинний зв`язок між травмою та настанням смерті ОСОБА_6 ? 3) Яка давність утворення черепно-мозкової травми,механізм її утворення,яким предметом вона утворена (предмет мав обмежену чи розповсюджену поверхність)? 4) Чи могла утворитись дана черепно-мозкова травма у потерпілого ОСОБА_6 від удару дерев`яною палкою за того механізму та способу,як про це зазначає свідок ОСОБА_7 під час проведення допиту свідка 09.12.2014? 5)Чи могла утворитись дана черепно-мозкова травма у потерпілого ОСОБА_6 від удару дерев`яною палкою за того механізму та способу,як про це зазначає свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 09.12.2014? 6)Чи могла утворитись дана черепно-мозкова травма у потерпілого ОСОБА_6 від удару дерев`яною палкою за того механізму та способу,як про це зазначає свідок ОСОБА_7 під час проведення одночасного допиту осіб 26.01.2015? 7)Чи необхідно для достовірного вирішення питання відносно механізму утворення черепно-мозкової травми ОСОБА_6 проводити судово-медичну експертизу ексгумованого трупу? 8) Чи необхідно для достовірного вирішення питань щодо встановлення можливості утворення черепно-мозкової травми у потерпілого ОСОБА_6 від удару дерев`яною палкою за того механізму та способу,як про це зазначає свідок ОСОБА_7 під час проведення допиту свідка,одночасного допиту осіб та слідчих експериментів (протокол допиту свідка від 09.12.2014р.,протоколи слідчих експериментів від 10.12.2014,протокол одночасного допиту осіб від 26.01.2015) проводити судово-медичну експертизу ексгумованого трупу?
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в матеріалах кримінального провадження маються декілька висновків судово-медичних експертиз ,які протирічать один одному і проведені однією експертною установою. Останній висновок комісійної судово-медичної експертизи №544-КЕ/2017р. від 26.06.2018р. не дав вичерпні відповіді на всі поставлені перед експертами питання. Допитати в судовому засіданні судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_8 не виявилося можливим,оскільки вона виключена із списку працівників установи у зв`язку із її смертю .

Також в кримінальному провадженні були проведені експертизи №78/354-Ат/14 та №79/354-Ат/14, які мають протиріччя щодо обставин та характеру спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, точно не встановлена кількість спричинених ударів тупими твердими предметами, за таких обставин висновки є неповними.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.3 ст.242 КПК України, обов`язковим є призначення експертизи для встановлення причин смерті особи, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі вищевикладеного, положеннями ст.ст.242, 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0005903 від 06.11.2014 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0005903 від 06.11.2014 року комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (КОБСМЕ)

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1)Яка причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2) Чи мається прямий причинний зв`язок між травмою та настанням смерті ОСОБА_6 ?
3) Яка давність утворення черепно-мозкової травми, механізм її утворення, яким предметом вона утворена (предмет мав обмежену чи розповсюджену поверхність)?
4) Чи могла утворитись дана черепно-мозкова травма у потерпілого ОСОБА_6 від удару дерев`яною палкою за того механізму та способу, як про це зазначає свідок ОСОБА_7 під час проведення допиту свідка 09.12.2014?
5)Чи могла утворитись дана черепно-мозкова травма у потерпілого ОСОБА_6 від удару дерев`яною палкою за того механізму та способу, як про це зазначає свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 09.12.2014?
6)Чи могла утворитись дана черепно-мозкова травма у потерпілого ОСОБА_6 від удару дерев`яною палкою за того механізму та способу, як про це зазначає свідок ОСОБА_7 під час проведення одночасного допиту осіб 26.01.2015?
7)Чи необхідно для достовірного вирішення питання відносно механізму утворення черепно-мозкової травми ОСОБА_6 проводити судово-медичну експертизу ексгумованого трупу?
8) Чи необхідно для достовірного вирішення питань щодо встановлення можливості утворення черепно-мозкової травми у потерпілого ОСОБА_6 від удару дерев`яною палкою за того механізму та способу, як про це зазначає свідок ОСОБА_7 під час проведення допиту свідка, одночасного допиту осіб та слідчих експериментів (протокол допиту свідка від 09.12.2014р., протоколи слідчих експериментів від 10.12.2014, протокол одночасного допиту осіб від 26.01.2015р.) проводити судово-медичну експертизу ексгумованого трупу(а.с.55-59,137-142,189-193)?
Копію ухвали, матеріали кримінального провадження №0001452 та оригінал медичної карти стаціонарного хворого №30935 на ім`я ОСОБА_6 - направити до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1