Справа № 495/6793/16-к
Номер провадження 1-кс/495/5118/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що 12 травня 2002 року, приблизно в 18 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою заподіяння тілесних пошкоджень, в процесі спільної бійки, кілька раз ударив ОСОБА_5 кулаком в область обличчя і під час його падіння на землю, ОСОБА_4 завдав йому удар ногою в праву область тулуба, по ребрах. Далі, приблизно через дві години, там же в дворі, між ОСОБА_5 и ОСОБА_4 знову виникла бійка і останній, маючи неприязні стосунки до ОСОБА_5 , кілька разів ударив його кулаком в область обличчя і кілька разів ногою в область тулуба. Потім, в той же день, приблизно в 21 годин 30 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , штовхнув ОСОБА_5 , від чого останній впав. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13 травня 2002 року за адресою: смт. Затока, міста Білгород-Дністровський, Затоківська станція медичної допомоги по вулиці Виноградна; висновком судово-медичної експертизи № 136а від 01 червня 2002 року; показанням ОСОБА_4 ; відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за скоєння якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжке кримінальне правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. 14 травня 2002 року слідчим СВ Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеські й області порушена кримінальна справа № 0 за ознаками ст. 121 ч.2 КК України.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками ст. 121 ч.2 КК України.

14 травня 2002 року за скоєння злочину затриманий ОСОБА_4 і поміщений в ІТТ Білгород-Дністровський МВ ГУМВС, згідно ст. 115 КПК України /в редакції 1960 р,/ 17 травня 2002 року ОСОБА_4 звільнений із ІТТ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області та обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд з постійного місця мешкання: АДРЕСА_2 .

10 грудня 2002 року ОСОБА_4 оголошено в розшук зв`язку з тим, що порушив підписку про невиїзд, став переховуватися від органів слідства.

14 липня 2004 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд виніс постанову про затримання ОСОБА_4 до трьох діб для доставки його в суд іі розгляду питання про зміну йому запобіжного заходу.

23.03.2017 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, який згідно ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України строк дії ухвали закінчився, у звязку з чим слыдчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву, у якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, зазначили також, що клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 08.01.2013 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054.

14 травня 2002 року за скоєння злочину затриманий ОСОБА_4 поміщений в ІТТ Білгород-Дністровський МВ ГУМВС, згідно ст. 115 КПК України /в редакції 1960 року.

17 травня 2002 року ОСОБА_4 звільнений із ІТТ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області та обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд з постійного місця мешкання: АДРЕСА_2 .

10 грудня 2002 року ОСОБА_4 оголошено в розшук зв`язку з тим, що порушив підписку про невиїзд, став переховуватися від органів слідства.

14 липня 2004 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд виніс постанову про затримання ОСОБА_4 до трьох діб для доставки його в суд іі розгляду питання про зміну йому запобіжного заходу.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13 травня 2002 року за адресою: смт. Затока, міста Білгород-Дністровський, Затоківська станція медичної допомоги по вулиці Виноградна; висновком судово-медичної експертизи № 136а від 01 червня 2002 року; показанням ОСОБА_4 ; відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2002 року ОСОБА_4 оголошено в розшук зв`язку з тим, що порушив підписку про невиїзд, став переховуватися від органів слідства.
14 липня 2004 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд виніс постанову про затримання ОСОБА_4 до трьох діб для доставки його в суд для розгляду питання про зміну йому запобіжного заходу.
23.03.2017 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, строк дії якої закінчився.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідуванняз метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності,а також може вчиняти інші злочини, приймаючи до уваги те, що відомостей про своє місцезнаходження не надає, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів та те, що строк дії ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про дозвіл на затримання закінчився, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1