Справа № 573/2273/19
Номер провадження 1-кс/573/877/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2019 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2019 року за №0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння 04 грудня 2019 року невстановленими особами автомобілем «ВАЗ 21104», реєстр. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

05 грудня 2019 року слідчий ОСОБА_5 в присутності двох понятих провів огляд предметів, які добровільно видав ОСОБА_6 :

- ID паспорта громадянина України, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис №877, документ № НОМЕР_2 , виданий 26.03.2019 р. органом 5913;

- п`яти стрейч-карток стартових пакетів VODAFONE з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

- стрейч-картки без сім-карти;

- візитної карти бару «PUB» з номером для замовлень та розкладом роботи м. Білопілля, вул. Соборна, 68.

04 і 05 грудня 2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 і ОСОБА_6 відповідно

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на вказане вище майно, шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04 грудня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за №0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04 грудня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05 грудня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання вказаним вище вимогам закону не відповідає, бо в ньому не вказано, хто є власником майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 є неповнолітнім, але доказів того, що слідча ОСОБА_2 спеціально уповноважена керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх, слідчому судді надано не було.
Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам закону, його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя