пр. № 1-кс/759/4651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000002 від 16.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року до слідчого судді надійшла вказана заява про відвід слідчого.

Заявник вказав, що у кримінальному провадженні № 000002 від 16.12.2015 року, досудове розслідування здійснює слідчий СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 . Відвід заявлений з тих підстав, що слідчий не виконав ухвалу слідчого судді № 759/9646/19-к, та проти нього умисно порушено ст. ст. 21,28,113,530-532 КПК України. Також вказав, що слідчим не долучено докази по уримінальному провадженню.

Заявник вважає, що слідчий не забезпечує повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установленого КПК України, строків в рамках кримінального провадження, веде неефективне досудове розслідування та просить відсторонити слідчого від проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні зяавник підтримав вимоги заяви про відвід та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають грунтовні сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею із доказів поданих до суду встановлено, що слідчий Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 , не приступає до виконання своїх обов`язків, затягує досудове слідство і не вчиняє жодних процесуальних дій, незважаючи на неодноразові звернення потерпілої особи та слідчим не спростувано належних та обгрунтованих доказів заявника.

Так, вивчивши скаргу та надані письмові докази, заслухавши пояснення скаржника надані у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000002 від 16.12.2015 року,- задовольнити.

Відвести слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000002 від 16.12.2015 року.

Зобов"язати начальника слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, невідкладно визначити у кримінальному провадженні 000002 від 16.12.2015 року, на стадії досудового розслідування іншого слідчого, про що письмово повідомити ОСОБА_3 та слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1