Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1965/19
Провадження №1-кп/279/424/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білка, Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, українець, працюючий плиточником ТОВ "Андрушка", не одружений, на утримані осіб не має, не депутат, не інвалід, раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2019 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля території Коростенської дистанції електропостачання, що за адресою: м. Коростень, провулок Парковий, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих спонукань, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "Хсіаомі Redmi 5 plus", IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3800 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 10 квітня 2019 року він розпивав спиртне із потерпілимим ОСОБА_5 . Оскільки виникла необхідність зателефонувати, то він забрав мобільний телефон у потерпілого. Через два дні його мати привезла вказаний телефон, але ОСОБА_5 подав заяву до поліції. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначив, що завдана матеріальна шкода йому відшкодованао, в частині обрання міри покарання покладається на розсуд суду, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами), враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини злочину, тяжкість його наслідків.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає молодий вік, щире каяття , активне сприянння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді штрафу в сумі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.
Речові докази:мобільний телефон марки "Хсіаомі Redmi 5 plus", IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , який повернуто потерпілому під зберігальну розписку - залишити йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1