Справа № 487/3139/19
Провадження № 1-кс/487/3323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року старший слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen passat» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який залишити на зберігання на майданчику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який залишити на зберігання в кімнаті речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою м.Миколаїв вул. Біла,44.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вищезазначений автомобіль марки «Volkswagen passat» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є предметами кримінального правопорушення у зв`язку з чим виникла необхідність проведення експертних досліджень вказаних предметів.

Старший слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001617 від 21.04.2019 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 31ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2019 до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21.04.2019 за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна біля площі Ганькевича було зупинено транспортний засіб «Volkswagen passat», при перевірці документів виявлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При зупиненні автомобіля співробітниками поліції, за кермом перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що придбав вказаний автомобіль у невідомої особи в вересні 2018 року в м. Миколаєві, при цьому жодним чином не переоформивши вказаний автомобіль на себе.

Під час досудового розслідування 21.04.2019 року проведено огляд місця події за адресою: м. Миколаїв, вулиця Індустріальна біля території ЧСЗ, в ході якого виявлено автомобіль марки «Volkswagen passat» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 . В ході огляду вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено та доставлено на територію Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 п. З ст. 167 КПК України, автомобіль марки «Volkswagen passat» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є предметами кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень вказаних предметів, виникла необхідність виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, старшим слідчим доведено що майно, щодо якого ініційоване клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen passat» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 та залишити даний автомобіль на зберігання на майданчику Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області, розташованому за адресою м.Миколаїв вул. Біла, 44.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , та залишити його на зберігання в кімнаті речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою м.Миколаїв вул. Біла,44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1