ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1785/19 Справа № 212/9451/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши 24 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002301 від 10.08.2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта неповна середня, українця , неодруженого, на утриманні малолітніх має малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз
21.03.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2016. Призначено покарання 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області 20.04.2018 по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання, в останнє призначене на 24 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, беручи до уваги думку прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15.00 годину 09 вересня 2019 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 09 вересня 2019 року на 15:00 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0002301 від 10.08.2018 року.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4