Справа № 629/3787/19
Провадження № 1-кс/629/1381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в порядку ст.77 КПК України, в кримінальному провадженні №0000903 від 19.06.2019 року, -

встановив:

29.07.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою до Лозівського міськрайонного суду Харківської області про відвід начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Свої вимоги заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000903 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Згідно договору про надання правової допомоги №01/22 від 22.06.2019 року, ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до наданого для ознайомлення витягу, відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, були внесені начальником відділення СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 до ЄРДР під №0000903 від 19.06.2019 року о 13-16 год. Між тим, начальник відділення СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , користуючись повноваженнями слідчого, 19.06.2019 року, в період з 10-40 год. до 11-05 год., тобто до внесення відомостей до ЄРДР, провів допит «потерпілої ОСОБА_6 », а через дві години після проведення слідчої дії, діючи як реєстратор, власноручно вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000903. Слід звернути увагу на те, що слідчий, безумовно, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Зазначена службова особа органу Національної поліції уповноважена, в межах компетенції, починати досудове розслідування, проводити слідчі дії за наявності підстав, передбачених КПК України (ст.40 КПК України). Як встановлено ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Таким чином, докази, які отримані до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових Тому вважає, що вищевикладене прямо вказує про необ`єктивність та упередженість начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 при розслідуванні вказаного кримінального провадження, його намагання діяти в не процесуальний спосіб та штучно створити докази винуватості його підзахисного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання про відвід слідчому з вищезазначених підстав.

Начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 19.06.2019 року о 13-16 год., що підтверджується дослідженим в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розслідування в зазначеному кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Старшим групи призначено слідчого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в ст.224 КПК України, допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. Перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілий - за давання завідомо неправдивих показань. За необхідності до участі в допиті залучається перекладач.

Слідчим суддею встановлено, що 19.06.2019 року в період часу з 10-40 год. по 11-05 год., начальник відділення СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, провів допит «потерпілої ОСОБА_6 ».

Згідно ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Вислухавши доводи захисника ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами заяви про відвід слідчому, слідчий суддя вважає, що заявлений захисником ОСОБА_3 відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000903 не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди захисника з процесуальними діями слідчого проведеними під час досудового розслідування кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого, а тому заявлений відвід начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючисьст.ст.77,82 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000903 від 19.06.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити начальнику відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , вручити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1