overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/1088/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/783/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000234 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання надійшло до апеляційного суду 28 серпня 2019 року і мотивоване неможливістю утворити склад суду бо суддя ОСОБА_5 знаходиться у черговій щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_6 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження. Подання вважає необгрунтованим, бо 02 вересня 2019 року суддя ОСОБА_5 має приступити до роботи.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає доцільним розгляд даного провадження Ічнянським районним судом Чернігівської області, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Ічнянського районного суду Чернігівської області і кримінальне провадження №0000234 щодо ОСОБА_4 направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2564/19 Справа № 197/1332/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 23 серпня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1515/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/5693/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001987 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 03.09.2019 року о 17.10.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2568/19 Справа № 176/1426/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 23 серпня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року про задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 280/453/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.6 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16.08.2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16.08.2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 08 вересня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1513/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 632/1313/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
28 серпня 2019 року м. Харків
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою розглянуто по суті скаргу на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні та відмовлено у задоволенні такої скарги, зазначеною правовою нормою не передбачена.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно приписів ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 712/7554/19 Номер провадження: 11-кп/821/345/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 перевірена та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 04.09.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/2773/19
Провадження 1-кс-1401/19
ухвала
Іменем України
28 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та завчасно у відповідності до ст. 135 КПК України, надіслав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду та просив розглядати заяву у його відсутність.

Прокурор, та слідчий також в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, оскільки скаржник в судове засідання не з`явився, заявлену ним скаргу не підтримав, отже, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.

Скаржнику роз`яснити, що він не позбавлений права повторного звернення до суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
(резолютивна частина)
"29" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2019, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 вересня 2019 року о 09 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2019.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1532/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання в черговий раз не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, каб. № 109) о 15 год. 30 хв. 09.09.2019 р.:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (моб: НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 09.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , заінтересованої особи - підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0000383,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 час перебування під домашнім арештом з цілодобового на період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, в який підозрюваному заборонено залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє по 06 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №766/3828/17
н/п 1-кп/766/1420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , цивільного відповідача ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000697 від 13.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_7 надійшов до Херсонського міського суду 02.03.2017 року.

Представник ТДВ "СК "Альфа-Гарант" подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із знаходженням підприємства поза межами Херсонської області та не можливістю забезпечення явки свого представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13.02.2018 року о 16.00 год. та провести його в режимі відеоконференції із представником ТДВ "СК "Альфа-Гарант".

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити Печерському районному суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Печерського районного суду м. Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1