У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2019 року Справа № 542/1322/19

Провадження № 1-кс/542/566/19

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області клопотання начальника СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.1991 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.94 КК України (редакції 1961 року) до 14 років позбавлення волі, указом Президента України було помилувано та скорочено строк покарання до 11 років 6 місяців позбавлення, звільнився 02.08.2002 року на підставі постанови Шепетівського районного суду Хмельницької області умовно-достроково на 3 місяці 1 день;

- 08.11.2006 року Нетішинським міськрайсудом за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.11.2011 року на підставі постанови Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області умовно-достроково на 1 місяць 25 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13) ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
В клопотанні, що надійшло до суду ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та надали відповідні пояснення щодо цього.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечують.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, захисника , слідчого, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02 жовтня 2019 року близько 6-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_7 1962 року народження у АДРЕСА_2 з метою повернення додому своєї дружини ОСОБА_8 1976 року народження, яка за кілька днів до цього покинула чоловіка через побої на гурті ревнощів.

Зайшовши до літньої кухні, в якій проживає ОСОБА_7 , ОСОБА_5 побачив, що на ліжку сплять ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У ОСОБА_5 , який має непогашену судимість за вбивство іншої людини, на ґрунті ревнощів виник умисел на позбавлення життя іншої людини ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя іншої людини ОСОБА_5 взяв наявну у кімнаті сокиру та підійшов до лежачого ОСОБА_7 і умисно наніс кілька ударів сокирою, тобто знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження, в життєво важливі органи в область голови справа, чим заподіяв тілесні ушкодження. Після чого самостійно припинив нанесення тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 невдовзі помер на місці події 02.10.2019 року. Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , виданого на підставі розтину трупа судово-медичним експертом, причиною смерті ОСОБА_7 є розтрощення черепу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.13) ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві , вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Інформація про вчинене кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 02.10.2019 року, з правовою кваліфікацією за ознаками ч.1 ст. 115 КК України.

Процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Досудове розслідування проводиться слідчою групою у складі старшого ОСОБА_11 , та слідчих слідчої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

02.10.2019 року о 15-55 год ОСОБА_5 затриманий слідчим в порядку ст.208 КПК України.

03.10.2019 року за погодженням з процесуальним керівником, по даному кримінальному провадженні, начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні кримінального праворорушення передбаченого п.13) ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення вказаного злочину визнає.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- протоколом обшуку на місці події від 02.10.2019 р.;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 02.10.2019 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- речовими доказами : кофту червоного кольору з нашаруванням РБК; сокира з руків`ям виявлена під столом; взуття по типу кросівок; сокира з руків`ям виявлена в приміщенні сараю; дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 та 1л.; жилетка з плямами невідомого походження; два штучні ножа; одна пластикова пляшка об`ємом 0,5л; чотири ліпкі стрічки зі сліди пальців рук; фрагмент дерев`яного табурета зі слідами РБК; 6 недопалків з металевого листа на підлозі; свідоцтво про народження ОСОБА_7 ; наволочка зі слідами РБК; 3 недопалки із поверхні груби; одна склянка зі столу; мобільний телефон марки «Бравіс»;

- лікарським свідоцтвом про смерть №138 від 03.10.2019 року згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є розтрощення черепу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 02.10.2019 під час чого в ході особистого обшуку на одязі виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров та іншими доказами в їх сукупності.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, та довічне позбавлення волі, та те, що даний громадянин ніде не працює, не має на утриманні дітей, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до зловживання спиртними напоями.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вплинути на свідків, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 год. 55 хв. 02.10.2019 року.

Строк дії ухвали до 15 год. 55 хв. 30.11.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1