Справа №390/478/19
Провадження №1-кп/390/241/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням № 0000001 від 02.01.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ганнинське Кіровоградського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, неодружена, із професійно-технічною освітою, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
приблизно о 08 год. 01 січня 2019 року ОСОБА_5 прибула до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 з метою таємного викрадення майна останньої. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, діючи умисно з метою власної наживи, користуючись тим, що її злочинних дій ніхто не помічає, ОСОБА_5 шляхом віджиму навісного замка проникла до погрібного приміщення, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала алюмінієвий бідон об`ємом 25 літрів, вартість якого 879,45 грн., та 25 літрів меду, вартістю 1750 грн.. З викраденим із місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2629,45 грн..

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала, повністю підтвердила фактичні обставини справи, зокрема вказавши, що дійсно зранку 01 січня 2019 року зірвала замок та пройшла до погребу потерпілої ОСОБА_4 , звідки викрала бідон із медом. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена. Дії останньої правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинила умисний, закінчений, тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.82), не перебуває на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері (а.с.84-85), раніше не судима (а.с.83), проживає разом із співмешканцем ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 , 2015 р.н., (а.с.82). Згідно із висновком органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк від 20.05.2019 результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не показали високого ризику небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення правопорушниці без ізоляції від суспільства, тому з метою її виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі (а.с.39-40).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, проте вину у вчиненому злочині визнала та щиро розкаялася, раніше не судима, характеризуються посередньо, має на утриманні малолітню дитину, а також беручи до уваги позицію потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що для її перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, проте без ізоляції від суспільства, звільнивши її від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 к..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1