СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/815/19
Провадження № 1-кп/306/129/19
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
09 вересня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, так як справа підсудна Свалявському районному суду, підстав для повернення справи прокурору та підстав для закриття провадження в справі немає. Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо повернення обвинувального акта, вважає, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно, зібрано всі докази.
Законний представник в судовому засіданні просить повернути справу прокурору, поскільки вважає, що прокурором невірно вказано обставини злочину, а саме: не вказано мотив злочину "безпричинність", враховуючи що потерпілий та обвинувачений незнайомі; не зазначено громадське місце вчинення злочину, не відображено шкоду, заподіяну злочином, особливо моральну сторону злочину, так як неповнолітній потерпілий не хоче з`являтись до суду із-за нервового зриву, дитину було принижено у присутності однолітків, просить за наведених обставин повернути обвинувальний акт прокурору для перекваліфікації злочину.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно ізч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
У формулюванні обвинувачення повинні бути відображені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, про подію кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші.
Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в себе не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання, у тому числі, і об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.
Вищенаведене свідчить про те, що в обвинувальному акті повинен мати місце як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення.
Частиною 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Дослідивши та проаналізувавши зміст обвинувального акта, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в такому відсутнє формулювання обвинувачення, в якому були б відображені всі обставини, передбачені ст. 91 КПК України та розкрита правова кваліфікація дій ОСОБА_6 , а міститься лише виклад фактичних обставин, які встановлені під час досудового розслідування провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Правильне відображення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, виражених у формулюванні обвинувачення, але і для реалізації прав обвинуваченого (на захист), потерпілого (знати сутність обвинувачення) та для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді.
В даному випадку при формулюванні обвинувачення не вказано, чи знайомі потерпілий з обвинуваченим; місце вчинення правопорушення не вказано як громадське місце; присутність при вчинення злочину інших осіб, на очах у кого вчинено правопорушення; не зазначено збитки злочину. На дані обставини законний представник категорично настоював на досуддовому слідстві та в підготовчому судовому засіданні.
Суд вважає, що досудовим слідством не розкрито об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, яке інкримінують обвинуваченому.
Приписам частини другої ст. 291 КПК України надісланий до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не відповідає: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в ньому текстуально співпадає з формулюванням обвинувачення, що дає підстави стверджувати, що слідчий і прокурор не виклали чи взагалі не встановили всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, доказування яких, відповідно до ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України і у такий спосіб дезорієнтують сторону захисту, потерпілого щодо розуміння фактичних обставин кримінального правопорушення, суті і обсягу обвинувачення, істотно обмежують процесуальні права учасників судового розгляду, передбачені ст.ст. 42 і 56 цього Кодексу, унеможливлюють правильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи вище наведене, суд доходить висновку, що зазначені порушення позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акта і розглянути його. Крім того призначення обвинувального акта, складеного із зазначеними недоліками, до судового розгляду та його розгляд в судовому засіданні, може поставити під сумнів, будь-яке прийняте рішення за результатом розгляду такого обвинувального акта.
Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акта чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акта чи реєстру на суттєві та не суттєві, чи такі, що перешкоджають або не перешкоджають розгляду справи по суті.Статтею 291 КПК Україничітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.
Залишення ж у матеріалах кримінального провадження обвинувального акта з недоліками є неприпустимим, оскільки це свідчить про неповагу до закону, до встановлених ним норм та вимог, та може призвести до необ`єктивного та неповного встановлення всіх обставин у справі та позбавить можливості постановити справедливе судове рішення .
Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд доходить висновку, що обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта слід задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.
Наведені вище порушення вимог КПК України, суд вважає істотними та такими, що перешкоджають для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Так як судом прийнято рішення про повернення обвинувального акта прокурору, питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, та інші подані до суду клопотання обвинуваченого судом не вирішуються.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 371, 372 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1