overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2019 Справа № 336/571/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/571/18
Провадження № 11-кп/807/1186/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 3 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 11 вересня 2019 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 Справа №607/14368/19

провадження 1кс/607/8372/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 12 березня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 12 березня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 12 березня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України, призначити її до судового розгляду на 18 червня 2019 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000021.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 455/808/19
Провадження № 11-п/811/534/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Старосамбірському районному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Сторосамбірському районному суді Львівської області штатна чисельність складає чотири судді, з них три посади судді вакантні, суддя ОСОБА_6 брала участь під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Старосамбірському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні; суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні.
Отже в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
14.06.19 201/4159/19
У Х В А Л А
В своїй заяві прокурор ОСОБА_2 прохає, зазначити в резолютивній частині ухвали замість прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 «уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області».
Прокурор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав додатки.
Розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про виправлення описки, а також додатки надані сторонами, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так у прохальній частині скарги, жирним шрифтом підкреслена та виділена вимога заявника ОСОБА_3 , щодо зобов`язання саме прокурора ОСОБА_4 , розглянути його клопотання від 09.04.2019 року, проте суд, за власною ініціативою, в резолютивній частині скарги зазначає зокрема наступне: «зобов`язати розглянути прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , або іншу вповноважену на те, посадову особу…».
Тобто в ухвалі слідчого судді, посадова особа, яку заявник прохав зобов`язати розглянути своє клопотання, зазначена вірно, що не позбавляє можливості, у разі відсутності у прокурора ОСОБА_4 таких повноважень, іншій уповноваженій на те посадовій особі прокуратури Дніпропетровської області виконати покладені ухвалою слідчого судді від 23.05.2019 року обов`язки.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/208/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обрано. Останній на теперішній час утримується в ДУ "Вінницькій УВП (№1)".

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 14 червня 2019 року о 10.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ " Вінницької установи виконання покарань (№1)".

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Вінницької установи виконання покарань (№1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/2025/18
Провадження № 1-кп/293/126/2019
УХВАЛА
13 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000193 внесене до ЄРДР 20.05.2018року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

13.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/2025/18.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 319,369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000193 внесене до ЄРДР 20.05.2018року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до свого првадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 15:10 14.01.2020 року.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1461/19
Провадження № 1-кп/286/148/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання на визначену дату та час не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами. Обвинувачений підтримав зазначене клопотання.
Прокурор, потерпіла та її представник не заперечують щодо відкладення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-315, 324 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на 05 липня 2019 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/436/19
Номер провадження 1-кп/348/346/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/767/19 Провадження № 1-кс/358/373/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000173 від 23.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про проведення cудової інженерно-транспортної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000173 від 23.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про призначення cудової інженерно-транспортної експертизи.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення cудової інженерно-технічної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2019 року 12 год. 50 хвилин в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/296/13
№ провадження 1-кп/366/32/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

захисника - Працюка В.Л.,

за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000051, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, призначеного до підготовчого провадження 01 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, законного представника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та свідків згідно реєстру: неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_8; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів та доказів вини ОСОБА_6 протокол огляду місця події від 13.01. 2013 року; Постанову від15.01.2013 р.

Сторона захисту та потерпілі клопотань не заявила.

Обвинувачений та законний представник в судове засідання не з"явилися.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 19 лютого 2013 року на 9 год. 30 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду-однооособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8(сторона обвинувачення); викликати в судове засідання повідомленнями.

Про день та час розгляду справи повідомити службу у справах дітей Іванівської РДА, кримінальну міліцію, орган опіки та піклування, викликати соціального педагога.

Обвинуваченому та законному представнику направити копію даної ухвали.

Суддя:
Справа № 611/552/19
Провадження № 1-кс/611/215/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 червня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
14 червня 2019 року в провадження Барвінківського районного суду Харківської області надійшла скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8221/19
Провадження № 1-кп/638/1273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 судова колегія Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000565 від 02.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

31.05.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.
Стороною захисту заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду судом присяжних.
Прокурори, представник потерпілої і сама потерпіла вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом присяжних.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено.
Підсудність кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом визначена за Дзержинським районним судом міста Харкова. Підстав для закриття провадження немає.
Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.
Клопотання сторони захисту про призначення судового розгляду судом присяжних підлягає задоволенню, оскільки за вчинення інкримінованого ОСОБА_11 діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років чи довічного позбавлення волі.
Також підлягає задоволенню клопотання сторони захисту про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки всі організаційні питання вирішені в підготовчому засіданні, а під час судового розгляду будуть вивчатись обставини, що стосуються особистих відносин неповнолітнього обвинуваченого.
Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду судом присяжних в закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду судом присяжних у закритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року на 10.00 годину в залі суду № 8 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
У судове засідання викликати присяжних засідателів, які будуть визначені у встановленому законом порядку, прокурора, потерпілу, її представника, захисника обвинуваченого та його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3