overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2063/19
Провадження № 1кп/201/283/2019
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000666 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 160 від 09.09.2019.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а оскільки прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, то суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2019 о 09-30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/169/19
Провадження № 1-кп/177/76/19
УХВАЛА

01.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2019 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої,
адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Вказаний обвинувальний акт неодноразово призначався до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке не відбулося через неявку обвинуваченої, у зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 при вирішенні цього клопотання покладалася на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово викликалася у підготовче судове засідання в установленому законом порядку, однак до суду в черговий раз не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття. Згідно з рапортом ст. оперуповноваженого СКП КРВП ОСОБА_6 , обвинувачена за вказаною в обвинувальному акті адресою відсутня упродовж 10 дні, близьким родичам обвинуваченої місцезнаходження останньої невідоме. Про зміну місця перебування обвинувачена ОСОБА_3 не повідомила.
Явка в підготовче судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин перешкоджає його проведенню, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314-317, 371, 372 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення її явки в підготовче судове засідання, призначене на 17.10.2019, о 13:30 годині.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3478/14-к
Провадження № 1-кп/0182/3/2019
01.10.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець Дніпропетровської обл., проживає у АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., зареєстрований у АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Марганець Дніпропетровської обл., проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 перестав з`являтися у судові засідання, про причини неявки не повідомляє ні суду, ні прокурору. За місцем проживання він не мешкає тривалий час і місце його перебування встановити не виявилось можливим, що свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки виділення матеріалів не потягне за собою неповноту судового слідства.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та їх захисники не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 217, ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, якщо це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Оскільки виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не вплине на повноту судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 217, ч.1 ст. 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виділити в окреме провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
- обвинувальний акт (а.п.1-5);
-реєстр матеріалів досудового розслідування (а.п.6-8);
-розписка ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту (а.п.9);
-копія паспорта (а.п.12).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8988/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 10 жовтня 2019 року, о 10-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою:вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3689/19
Провадження № 1-кп/191/323/19
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001428 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час реєстрації даного акту було визначено суддю для даного кримінального провадження ОСОБА_1 .

Однак 05 червня 2019 року і 12 вересня 2019 року суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, за клопотанням слідчого було призначено оціночно-будівельна експертиза, а також надано тимчасовий доступ до документів.

Отже, суддя ОСОБА_1 , який входять до складу суду для даного кримінального провадження, раніше брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У ч.3 ст.82 КПК України зазначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

У зв`язку з вищевикладеним, суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ч.3 ст.82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5504/19
1-кп/206/367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000774 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 -1, ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"01" жовтня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 -1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000774 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 -1, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 03.10.2019 року о 13 год. 30 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа №1-90/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в ідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся з заявою про скасування арешту на майно, накладене постановою прокуратури м. Житомира.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 539 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріли кримінальної справи № 1-9-/12, суд приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира від 21.10.2010 року в кримінальній справі № 10/075016 накладено арешт на майно, що належитть ОСОБА_3 , а саме на буд. АДРЕСА_1 (т.2 а.с.116).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2013 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та кримінальну справу, порушену проти нього за ст. 367 ч.1 КК України закрито (т.5 а.с.22). Постанова набула законної сили та звернута до виконання.

З огляду на наведене, заява про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира від 21.10.2010 року в кримінальній справі № 10/075016, на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000831 від 25.09.2019 року слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради в рамках кримінального провадження №0000831 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, що передбачено п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням без погодження із прокурором, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню слідчому.

Крім того, слідчий звернувся з вказаним клопотанням в рамках кримінального провадження №0000831 від 25.09.2019 року, однак до клопотання додано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000833 від 25.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 36,40,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні №0000831 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5646/18
№ провадження 1-кп/279/286/19

УХВАЛА
іменем України

26 вересня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.128 Кримінального кодексу України, -

встановив:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.128 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської областівід 16 вересня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук та судове провадження на час розшуку обвинуваченого було зупинено.

За інформаційним повідомленням Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області від 25 вересня 2019 року, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено місце перебування та затримано ОСОБА_2 .
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.128 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 25 жовтня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/1942/19
провадження №1-кп/283/217/2019
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000291 від 18 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 09 жовтня 2019 року о 14-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 до 11 жовтня 2019 року.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем, з врученням відповідних пам`яток.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/852/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 23.10.2019 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1