Справа № 645/5740/19
Провадження № 1-кс/645/2749/19
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають кримінальні провадження №0001462, №0000642, №000257. 29.07.2019 заявнику стало відомо, що 23.03.2019 до Немишлянського відділу поліції від ректора Харківської медичної академії післядипломної освіти (ХМАПО) ОСОБА_4 надійшла заява про скоєння злочину заявником ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 2 КК України. У зв`язку з цим, 02.09.2019 заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою до начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, якою просив надати йому витяг з ЄРДР за заявою ректора ХМАПО ОСОБА_4 від 23.03.2019; допитати його одночасно з ректором ХМАПО ОСОБА_4 ; розглянути заяву в порядку ст. 220 КПК України та повідомити його письмово про прийняте рішення у визначений законом термін. Також зазначив, що до теперішнього часу відповіді на свою заяву він не отримав. Просить зобов`язати начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надати відповідь по суті його заяви від 02.09.2019.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином. Неявка слідчого та прокурора, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.08.2019 заявником ОСОБА_3 на ім`я начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області поштою направлена заява, якою він просив надати йому витяг з ЄРДР за заявою ректора ХМАПО ОСОБА_4 від 23.03.2019 та допитати його одночасно з ОСОБА_4 ..

02.09.2019 заявник повторно звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з даною заявою.

Заявником ОСОБА_3 до скарги додана копія заяви ректора ХМАПО ОСОБА_4 від 23.03.2019 про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, виходячи з правового аналізу вищезазначених положень, можуть бути оскаржені лише рішення слідчого чи прокурора, або дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Проте, заявником не надано доказів про те, що заява ректора ХМАПО ОСОБА_4 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно нього.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1