overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1173/19
УХВАЛА

21.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001932 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 03.02.2020 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005689 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005689 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187 КК України.

01.10.2019 року в порядку ст.35 КПК України для розгляду даної заяви визначено суддю Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на те, що у нього наявні сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 головуючий у кримінальному провадженні № 0005689 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки вказаний суддя відмовив у задоволенні його - обвинуваченого клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи та неодноразово безпідставно продовжував відносно нього дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо задоволення заяви про відвід, обвинуваченого та його захисника, які наполягають на її задоволенні, дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки твердження заявника про упередженість судді ОСОБА_6 є надуманими. Відмова у задоволенні клопотанні про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи та неодноразово продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не свідчать про упередженість судді та не є підставою для його відводу. До того ж законність ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2019 року, постановленої під головуванням судді ОСОБА_6 , про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою перевірена судом апеляційної інстанції (ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.10.2019 року вказане рішення суду залишено без змін).

Визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005689 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/611/19
провадження № 1-кп/732/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 22.04.2019 року.

22.04.2019 року, 20.05.2019 року, 18.07.2019 року, 06.09.2019 року, 30.09.2019 року обвинувачений в судові засідання не з'являвся, у зв'язку з чим судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, які не виконані через відсутність ОСОБА_4 за місцем його проживання. За даними рапорту ст. о/у СКП Городнянського ВП ОСОБА_5 , що надійшов у справі на ухвалу суду від 30.09.2019 року про привід обвинуваченого, ОСОБА_4 з вересня 2019 року відсутній за місцем свого проживання, на даний момент місцезнаходження обвинуваченого невідоме, що підтверджене документально.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження та оголошення у розшук ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Климово Брянської області Росія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4

Організацію розшуку доручити Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5277/19
Провадження № 1-кс/740/1983/19
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ставиться питання про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості майна, з посиланням на те, що 16.10.2019 до Ніжинського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч з 15.10.2019 по 16.10.2019 невідома особа шляхом вільного доступу, поки вона вживала спиртні напої, здійснила таємне викрадення її велосипеду марки «Україна» та мобільного телефону марки «Сігма».

22 жовтня 2019 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, приходжу висновку, що слід застосувати за аналогією ч.2 ст.304 КПК України та повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.26, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи повернути слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/346/19
Єдиний унікальний № 737/1047/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

23 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 24 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України КК України та призначити підготовче судове засідання по справі до розгляду на 05 листопада 2019 року об 14:30 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1543/19
Номер справи місцевого суду: 521/2175/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року, постановленої під час судового розгляду кримінального провадження №0000241 внесеного до ЄОДР 23.01.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1554/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001985, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001985, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001985, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню, який підлягає внесенню на депозитний рахунок Одеського апеляційного суду.

У разі внесення застави відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали закінчується 02.11.2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1571/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1053/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000314 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 447/2431/15-к
провадження № 51-5159ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, проживаючого у тому АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000026 за касаційною скаргою прокурора на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 525/1341/19
Провадження № 1-кп/541/323/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 15.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України та угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 17.12.2019 об 11 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10814/16-к

Провадження № 1-кп/638/176/19

23.10.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Краматорськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Суд має підстави вважати, що свідки ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити їх в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,
постановив:

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ( тел.. НОМЕР_2 );
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ( тел.. НОМЕР_3 );
ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ( тел.. НОМЕР_4 );
ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( тел.. НОМЕР_5 )
доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 11 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Краматорський відділ Національної поліції в Донецькій області (84333, Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна буд. 25).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 1-кп/643/1402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, на 11.12.2019 року на 15-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1