overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9826/19
Провадження №1-кп/369/940/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.09.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України надійшов в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - 24.09.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3758/19
Провадження № 1-кс/496/2388/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000647від 13.09.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000647 від 13.09.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу надіслати до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 30 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1245/19
провадження № 1-кп/527/170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
30 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

14 червня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:00 год. 22 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 декілька разів не з`являлася до суду на розгляд справи, застосовані до неї приводи через органи внутрішніх справ не виконані, місце проживання та перебування не відоме.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , останнє місце проживання якої: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Кобеляцького районного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення її в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає за потрібне задовольнити вимоги вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любимівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Провадження в справі до розшуку обвинуваченої зупинити.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/948/18
Провадження № 1-кс/541/1243/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 вересня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника,адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кибинці Миргородського району Полтавстької області, освіта вища, одружена, працює на посаді директора професійно-технічного училища №44 міста Миргрород , проживаючої АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивнлої частини проголосивши вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади задовольнити частково.
Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кибинці Миргородського району Полтавської області, працюючої на посаді директора професійно-технічного училища № 44 міста Миргород, проживаючої АДРЕСА_1 , підозрювана за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відсторонивши її від посади директора професійно-технічного училища №44 міста Миргород в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 жовтня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2019 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 15 год 25 хв 30.09.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/341/18
Провадження № 1-в/506/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, інваліда 2-ї групи, з базовою середньою освітою, перебуває у шлюбі, засудженої 19.09.2018 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 була засуджена за ст.185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

З подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області від 19.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдала виказану їй довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїла, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинювала, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки.

Прокурор, інспектор сектору пробації та засуджена ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши вказане подання та особову справу засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

- ОСОБА_3 виправдала довіру суду, покладені на неї обов`язки виконала, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїла, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області від 19.09.2019 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 19.09.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Одеський апеляційний суд через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/6157/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.09.2019 року за № 0002903 за ознаками злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 26.09.2019 звернувся до суду з клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0002903. Експертизу просить доручити експертам Одеського обласного бюро судвоо- медичних експертиз.

Частиною 2 до ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта встановлено певні вимоги, які слідчим дотримані не були.

Так, слідчим до клопотання про призначення експертизи були долучені копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, які неможливо розібрати, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.09.2019 року за № 0002903 за ознаками злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/725/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.03.2019 року, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Головниця Корецького району Рівненської області, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , громадянин України, не заміжня, не працює, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення,
за ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, оголошений та вручений орієнтовно о 15.10 год. 27.09.2019, суд
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувачену ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.124 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за №0000082 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України закрити.
Витрати на залучення експерта - віднести за рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-кухонний ніж, який був поміщений у картонну коробку та герметично опечатано у ній; змиви з поверхні відра, які наявні на клаптику стерильної марлі білого кольору та контрольний змив з відра, які поміщені у білій конверт, що був після цього герметично запакований; два відрізки килима з наявними на них слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які було герметично запаковано у картонну коробку; 6 паперових конвертів з відібраними зразками крові у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; паперовий конверт НПУ ГСУ у якому поміщено три паперових конверта, в двох змиви з рук ОСОБА_6 та в одному контрольні змиви; спец. пакет експертної служби № 2692742 з відрізком аркуша з вилученими під час ОМП слідами пальців рук, які було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корецького відділення поліції знищити.

-пара жіночих чобіт чорного кольору, бюстгальтер рожевого кольору на внутрішній стороні якого наявні нашарування речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, бриджі чорного кольору, куртка синього кольору, кофта чорного кольору на задній стороні якої, з лівого боку наявна дірка навколо якої виявлені нашарування речовини, зовні схожої на кров, які поміщені та герметично опечатані у картонну коробку передати на зберігання обвинуваченій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1271/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
10.12.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 10.12.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
27.09.2019
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2929/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
24.09.2019 року засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 14:40 годині 01.10.2019 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/837/19
Провадження № 1-кп/702/110/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області українки, громадянки України, раніше не судимої, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в :
27.09.2019 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/110/19 (№0000172) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України на 12 год. 00 хв. 01.10.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1