overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/1050/17
провадження № 1-кп/691/52/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

21 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

21.11.2019 року свідки по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без поважних причин не з`явилися у судове засідання.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5

у судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5894/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповідомленні заявника про розгляд клопотання від 30.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповідомленні заявника про розгляд клопотання від 30.10.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 30.10.2019 року про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.11. 2019 року об 14 -00 год.
Справа № 752/9079/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 114 КПК України, про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії в рамках кримінального провадження №0000103 від 30.05.2018 року, слідчий суддя, -
Встановив
На підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2019 року, о 16 год.
Керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 309, 376 ч.2 КПК України, суд
Ухвалив
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 або іншому прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні № 0000103 від 30.05.2018 року, строку для звернення до компетентних органів Російської Федерації із запитом про міжнародну правову допомогу в порядку ст. 552 КПК України, у якому клопотати про вчинення процесуальних дій в частині перевірки належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Удостоверения ветерана боевых действий» № 0015281 від 19.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 173/2821/19
Номер провадження 1-кп/173/293/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000586 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.02. 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.190, ч.2 190, ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, 19.04.2019 звільнений по відбуттю покарання; 13.10.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 198, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 30.01.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, 14.09.2018 року звільнений по відбуттю покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
04 червня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 01 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

05 червня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000586 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 22 листопада 2019 року о 11 годині 45 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4171/19
Провадження № 1-кп/0203/889/2019
У Х В А Л А
іменем України
22.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 09.11.2019, який надійшов 23.10.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 09.11.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 09.11.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 25.11.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17.07.2019 року, призначити до судового розгляду на 03 грудня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8653/19
1-кп/214/976/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635, на 14 год. 40 хв. 25 листопада 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4263/19
Провадження № 1-в/191/893/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) підполковника вн.служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) підполковника вн.служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) підполковника вн.служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 12 грудня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.82 КК України.

Копію ухвали направити начальнику «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Заява мотивована тим, що за нею визначено розгляд скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000194 стосовно ОСОБА_5 .

Спочатку у відкритті провадження по даній скарзі нею було відмовлено ухвалою від 19.09.2019 року, оскільки досудове розслідування по справі закінчено, і справу передано на розгляд до суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.10.2019 року ухвала суду скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Ухвалою від 13.11.2019 року було відкрито провадження по скарзі та призначено розгляд на 20.11.2019 року на 14.00 годину.

Перед початком розгляду скаржник подав клопотання, з прямими звинуваченнями та погрозами на її адресу, в разі неприйняття потрібного йому рішення.

Вважає такі дії скаржника прямим тиском на суд, про що буде повідомлено до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури України.

У зв`язку з наведеним та відповідно до ст. 80 КПК України вважає необхідним заявити самовідвід за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-76 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення судді, викладені у письмовій заяві, доходжу висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За слідчим суддею ОСОБА_3 визначено розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих.

З поданого ОСОБА_4 20.11.2019 року клопотання по даній справі вбачається звинувачення на адресу слідчого судді ОСОБА_3 , в разі неприйняття потрібного йому рішення, що становить пряме втручання та з тиск під час здійснення суддею правосуддя.

Враховуючи викладене вище, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 367 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуголови ГО «Софія»ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «Софія»ОСОБА_2 від 14.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови ГО «Софія»ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «Софія»ОСОБА_2 від 14.11.2019 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Софія»ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «Софія»ОСОБА_2 від 14.11.2019 року.

Зобов`язати представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві голови ГО «Софія»ОСОБА_2 від 14.11.2019 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.11.2019 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 06 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою - задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Йошкар-Ола, Республіка Марій Ел, Російська Федерація, громадянці України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з домашнього арешту у нічний період доби на тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 22.11.2019 року до 20.01.2020 року включно.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Йошкар-Ола, Республіка Марій Ел, Російська Федерація, громадянці України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 20 070,00 грн.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :