печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про призначення комплексної судової інженерно-технічної (експертна спеціальність 10.9, 10.17) та судово-економічної експертизи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Слідчими Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 12.03.2019, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі матеріалів ДКІБ СБ України.

В ході досудового розслідування встановлені, що на замовлення державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі ДП «ІСС») Державної судової адміністрації України за участі представників Дочірнього підприємством «Е-Консалтинг» (договори від 21.11.2018 № 21/11-2018-2 тавід 05.03.2019 № 05/02-2019), ТОВ «Транслінк Консалтинг» (договір від 17.01.2019 № 17/01-2019), ТОВ «Комп`ютерні інформаційні технології» (договори від 27.11.2018 № 27/11-2018-1, від 27.11.2018 № 27/11-2018-2, № 11/02-2019 від 11.02.2019), ТОВ «Інтелект-Сервіс» (договори від 21.11.2018 № 21/11-2018-1, від 04.03.2019 № 04/03-2019) та інших була розроблена «Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система» (далі «ЄСІТС»).

Разом з тим, «ЄСІТС» не відповідає вимогам Закону України "Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах", Постанови КМУ від 12.04.2002 № 522 «Про затвердження порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», НД ТЗІ 2.5-010-03 «Вимоги до захисту інформації WEB-сторінки від несанкціонованого доступу» затверджених Наказом ДСТСЗІ СБ України від 02.04.2003 № 33 та має чисельні уразливості для несанкціонованого доступу.

Вказані дії/бездіяльність відповідальних посадови осіб ДП «ІСС» Державної судової адміністрації (далі ДСА) України по відношенню до забезпечення нормативно затверджених вимогам безпеки функціонування інформаційно-телекомунікаційних систем та «ЄСІТС», призвели до блокування, знищення та виведення з ладу у період з 24.12.2018 по 25.01.2019 судової системи України.

Зокрема, на веб-сайтах судів та веб-порталі «Судова влада України», зниклі усі новини за період 06-27.12.2018, не функціонував сервіс електронної пошти в ДСА України, судах та інших органах та установах у системі правосуддя, був відсутній доступ до ряду електронних послуг.

З метою встановлення обставин та причин, які призвели до негативних наслідків, службовими особами ДКІБ СБ України на підставі листа ДСА України від 27.12.2018 № 10-27571/18 у центрі обробки даних ДП «ІСС» ДСА України проведено перевірку обставин, які спричинили перелічені вище негативні наслідки, проведено огляд комп`ютерного та серверного обладнання, вжиті профілактичні заходи, направлені на усунення негативних наслідків,а також інші превентивні заходи, про що 17.01.2019 складені акти огляду.

Так, в ході проведення ДКІБ СБ України перевірки комп`ютерного та серверного обладнання ДП «ІСС» ДСА України виявлено: шкідливе програмне забезпечення «MinerGate», яке було інстальовано на FTP-сервері та починаючи з 01.01.2018, використовуючи потужності і електроенергію ДСА України, здійснювало видобуток електронних грошей (крипто-валюти); незаконне використання серверного обладнання ДСА України для роботи ряду приватних ресурсів; інсталяційний файл шкідливого програмного забезпечення (далі ШПЗ) з функцією спеціального технічного засобу (далі СТЗ) негласного отримання інформації. Зазначене ШПЗ/СТЗ було встановлено на ряді ноутбуків ДП «ІСС», яке використовувались для налаштування серверів, ПЕОМ ДСА України та судів м. Києва та тривалий час здійснювало скриті аудіо записи розмов оточення.

За результатами проведення профілактичних заходів співробітниками ДКІБ СБ України складені акти огляду, а встановлені факти порушень функціонування інформаційно-телекомунікаційних систем, а також несанкціонованого втручання в роботу «ЄСІТС» та використання потужностей серверного обладнання ДП «ІСС» були зроблені відповідні образи та скопійовані на магнітний носій WD Elements 2 TB SN: WXM1A8889RZJ.

Також згідно листа ДСА України №10-4562/19 від 26.02.2019 в результаті блокування роботи судової системи України, зокрема, були понесені фінансові збитки при відновленні наслідків непрацездатності інформаційних систем.Так, з метою усунення негативних наслідків, 27.12.2018 між ДП «ІСС» та ТОВ «Кайт.Юа» укладено договір №27/12-2018 на закупівлю інформаційно-консультаційних послуг. Вартість проведених ТОВ «Кайт.Юа» робіт згідно рахунку-фактури від 28.12.2018 №28/12/18 склала 198 000 грн. без ПДВ.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення службових осіб ДП «ІСС», які причетні до скоєння злочину та з вини яких вони були допущені, розрахунку розміру завданих державі збитків, виникла необхідність у проведенні комплексної судової інженерно-технічної (експертна спеціальність 10.9, 10.17) та судово-економічної експертизи.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого, оскільки неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормами статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,243,244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000265 комплексну судову інженерно-технічної (експертна спеціальність 10.9, 10.17) та судово-економічну експертизи.

Проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000265 доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи містить носій інформації - магнітний носій WD Elements 2 TB SN: WXM1A8889RZJ шкідливе програмне забезпечення та спеціальні технічні засоби?

- Чи підтверджується документально збитки, нанесені Державній судовій адміністрації України, а також Державному підприємству «Інформаційні судові системи», відповідно до листа Державної судової адміністрації України №10-4562/19 від 26.02.2019?

- Якщо так, то на яку суму?

Для проведення експертизи надати експертам доступ до документації з питань замовлення, введення в експлуатацію та функціонування Електронного суду, «Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», серверного обладнання Державного підприємства «Інформаційні судові системи» та Державної судової адміністрації України.

Для проведення експертизи надати експертам доступ до матеріалів кримінального провадження №0000265.

Направити експертам:

- магнітний носій WD Elements 2 TB SN: WXM1A8889RZJ;

- копії складених в ході проведення профілактичного заходу співробітниками ДКІБ СБ України актів огляду місця події від 17.01.2019, пояснень та інших документів;

- копію листа ДСА України №10-4562/19 від 26.02.2019;

- копію укладеного між ДП «ІСС» та ТОВ «Кайт.Юа» договору надання інформаційно-консультаційних послуг №27/12-2018 від 27.12.2018, рахунку-фактури ТОВ «Кайт.Юа» №28/12/18 від 28.12.2018, платіжне доручення ДП «Інформаційні судові системи» №14673 від 28.12.2018 про зарахування на рахунок ТОВ «Кайт.Юа» грошових коштів, «Отчет о проведении компьютерного расследования» ТОВ «Кайт.Юа»;

- копія листа Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України №64/01/01-535 від 06.02.2019 з долученими результатами аналізу CERT-UA щодо несанкціонованого доступу до ресурсів судової влади та рекомендації щодо усунення наслідків кіберінциденту та запобігання повторному проведенню кібератаки;

- копію протоколів огляду від 25.03.2019 магнітного носія WD Elements 2 TB SN: WXM1A8889RZJ.

Дозволити використати, згідно з методикою, подані на дослідження об`єкти повністю або частково.

Дозволити використовувати висновки експерта у даному кримінальному провадженні.

Клопотання в ході проведення експертизи для вирішення порушених в них питань, а також надання додаткових матеріалів, - скеровувати слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1