УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 Справа №607/24423/19

Слідчий Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

- за участю: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001382 від 16 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , якому 31.07.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке мотивується наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.00 год. по 22.00 год. 15.05.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі будинку ПрАТ «Тера», що по вул. Пирогова, 11 в м. Тернопіль, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в офісне приміщення № 9, звідки таємно викрали мобільні телефони торговельної марки «Apple» у кількості 43 штуки, чим заподіяла ОСОБА_8 матеріальну шкоду у великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення та у великих розмірах, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому КПК України порядку, 31 липня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 08 серпня 2019 року кримінальне провадження №0001382 від 16.05.2019 року зупинено та оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , який мав статус особи, що підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну.

08 жовтня 2019 року, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0001382 від 16.05.2019 року відновлено.

У клопотанні слідчий зазначає та підтримується прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_8 від 16.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: таємного викрадення його мобільних телефонів торговельної марки «Apple», що мало місце 15.05.2018 року;

- показами потерпілого ОСОБА_8 від 18.05.2018 року про таємне викрадання його мобільних телефонів торговельної марки «Apple», що мало місце 15.05.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;

- повідомленням Тернопільського НДЕКЦ МВС України від 12.11.2018 року № 19/120-8515, згідно якого встановлено збіги слідів пальців рук, вилучених під час огляду місця події по факту крадіжки мобільних телефонів з приміщення ПрАТ «Тера» по вул. Пирогова, 11 в м. Тернопіль, з відбитками пальців рук на дактилокартах, заповнених на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду відеоспостереження від 20.05.2018 року, згідно якого 15.05.2018 року у приміщення будівлі ПрАТ «Тера», що по вул. Пирогова, 11 в м.Тернопіль заходить одна особа, виходить дві особи, які в подальшому зустрічаються по вул. Б. Хмельницького в м. Тернопіль та разом їдуть далі автомобілем марки «Audi A6»;

- обшук торгівельного місця № НОМЕР_1 СП «Ринок Буковинський», що на розі вул. Стасюка-Гайдара в м. Чернівці, під час якого ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S Space Gray, IMEI НОМЕР_2 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , згідно яких 16.05.2018 року він придбав в чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , що залишив свій мобільний номер телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , та іншого невідомого чоловіка три мобільних телефони торговельної марки «Apple», зокрема: iPhone 6S Space Gray, IMEI НОМЕР_2 , який добровільно видав під час проведення обшуку;

- пред`явленням ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

- пред`явленням ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_7 ;

- поясненнями ОСОБА_7 від 20.07.2018 року про обставини вчинення кримінального правопорушення, номери мобільних телефонів, якими користувалися: ОСОБА_7 ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ОСОБА_5 ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , а також про автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_6 та документ посвідчення водія на прізвище ОСОБА_11 , які використовувалися під час крадіжки та для реалізації викрадених мобільних телефонів;

- вилучення предмету під час його добровільної видачі від 20.07.2018 року, під час чого у ОСОБА_7 вилучено сім-карту ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

- заявою ОСОБА_7 від 20.07.2018 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- обшук квартири по АДРЕСА_2 від 19.10.2018 року, під час якого вилучено мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 8;

- оглядом речей від 20.10.2018 року мобільного телефону торговельної марки «Apple» iPhone 8, вилученого 19.10.2018 року під час обшуку квартири по АДРЕСА_2 та в якому знаходиться сім-карта ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_7 ;

- оглядом від 19.10.2018 року, згідно якого абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 прив`язаний у месенджері «WhatsApp» до контакту « ОСОБА_5 »;

- показами свідка ОСОБА_12 від 12.11.2018 року, згідно яких в липні 2018 року він придбав в чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який приїхав на автомобілі марки «Audi A6», мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S Silver, IMEI НОМЕР_8 , який в подальшому добровільно видав;

- добровільною видачею від 12.11.2018 року, під час якої ОСОБА_12 добровільно видав мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S Silver, IMEI НОМЕР_8 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР № 433564 від 14.09.2017 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за порушення правил дорожнього руху під час керування автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_6 ;

- листом ПТ «Ломбард «Застовно-кредитний дім» від 12.02.2019 року № 459/2, згідно якого клієнти ОСОБА_5 користується абонентськими номерами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 і НОМЕР_5 та ОСОБА_7 користується абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

- оглядом предмета від 26.03.2019 року, згідно якого у період часу з 01.01.2017 року та 07.03.2018 року сім-карті із серійним номером (ICCID) НОМЕР_7 відповідав абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;

- показами ОСОБА_14 від 27.03.2019 року, згідно яких 20.07.2018 року останній придбав мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6 Space Gray, IMEI НОМЕР_9 в ломбарді «Донкредит» в м. Хмельницький;

- довідкою ПТ «Ломбард Донкердит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» від 24.04.2019 року № 2425, згідно якої мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6 Space Gray, IMEI НОМЕР_9 надавався в якості заставного майна 27.05.2018 року позичальником ОСОБА_15 (посвідчення водія серії НОМЕР_10 );

- листом УПП в Тернопільській області ДПП від 11.05.2019 року №3784/41/33/01-2019, згідно якого посвідчення водія серії НОМЕР_10 , видане на ім`я ОСОБА_15 загублене та останньому 16.03.2018 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_11 ;

- оглядом предмета від 02.04.2019 року, згідно якого абонентські номери ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_5 , та НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 , у період часу з 18.00 год. по 24.00 год. 15.05.2018 року контактували між собою та перебували в розташування будівлі ПрАТ «Тера», що по вул. Пирогова, 11 в м. Тернопіль.

Як зазначає слідчий у клопотанні та що підтримує прокурор в судовому засіданні, відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання і завданої шкоди, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, маючи паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_12 , що в умовах дії угоди про безвізовий режим, укладеної між Україною та країнами Європейського союзу, дозволяє безперешкодно виїхати за межі України, ОСОБА_5 , розуміючи наслідки та розмір заподіяної шкоди, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого, свідків, проведено ряд судових експертиз, повідомлено про підозру іншого підозрюваного, показання та висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні А тому, враховуючи зазначене, підозрюваний ОСОБА_5 , як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливат и на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного та експертів у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має широке коло друзів та знайомих, а тому він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, які проживають в м. Тернопіль та Тернопільській області, з метою надання ними неправдивих показів щодо обставин вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище потерпілі, свідки, інший підозрюваний та експерти не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0001382 від 16.05.2018 року, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 267643,05 гривень, яка на даний час не відшкодована.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

Досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігти зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, прокурор в судовому засіданні зазначає, що приймаючи до уваги вищенаведені ризики, конкретні обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, його соціальний та майновий стан, просить клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, ніде не працює, не одружений, не судимий.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 він матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше правопорушення.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло у період з 20:00 год. по 07:00 год. за місцем проживання - АДРЕСА_2 , при цьому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , експертами у даному кримінальному провадженні, підозрюваним ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 28 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1