Справа № 165/1990/19
Провадження № 1-кс/165/1254/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 03.08.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 03.08.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03.08.2019, о 09 год. 37 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поблизу буд. №10 по вул. Соборній до перехрестя з пр. Перемоги в м. Нововолинську, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на пішохідному переході, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми, забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 03.08.2019 за №0000870 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 зазначає, що 03.08.2019, в ході огляду місцевості слідчим було вилучено автомобіль марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 07.08.2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник вказує, що з автомобілем марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено всі необхідні процесуальні дії. Вважає подальше утримування транспортного засобу безпідставним та таким, що порушує його право на користування власністю. Зобов`язується зберігати автомобіль у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності. Заявлене клопотання підтримала, просила його задоволити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, щодо рішення покладається на розсуд суду. Заперечень не висловив.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 07.08.2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що з автомобілем марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії та беручи до уваги, що даних про потребу у проведенні інших слідчих дій з автомобілем немає, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні з зобов`язанням власника ОСОБА_3 зберігати автомобіль у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 07.08.2019 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Піжук