ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2019 за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ОСОБА_5 , згідно із вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2019, який набрав законної сили 07.06.2019, визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
18.06.2019 до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшов вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2019 у справі 534/474/19 щодо засудженого ОСОБА_5 та в цей же день був прийнятий до виконання.
В ході виконання вищевказаного вироку, 24.06.2019 у відповідності із вимогами ст.ст.36,37 КВК України, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул. Миру, 8, під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, у разі ухилення від відбування даного виду покарання. Крім цього, ОСОБА_5 було письмово повідомлено про те, що він повинен приступити до відбування покарання у виді громадських робіт 25.06.2019 на території Комунального підприємства «Міськсвітло» Горішньоплавнівської міської ради, що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, пров.Молодіжний, буд.№12.
Однак, не дивлячись на вищевикладене, протягом червня місяця 2019 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, щодо відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, згідно графіка, 26,27,28,29 та 30 червня 2019 року до місця відбування покарання, яким визначено КП «Міськсвітло» Горішньоплавнівської міської ради не прибув без поважних на те причин.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки щодо відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, у липні місяці 2019 року, згідно графіка, 04, 06, 07, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27 та 28 липня 2019 року, до місця відбування покарання, яким визначено КП «Міськсвітло» Горішньоплавнівської міської ради не прибув без поважних на те причин.
Таким чином, станом на 30.07.2019, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про призначене йому вироком суду покарання, будучи працездатним, ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, умисно не виконував встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування вказаного покарання без поважних на те причин, відпрацювавши лише 17 годин із призначених йому 150 годин громадських робіт, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Під час досудового розслідування між ОСОБА_5 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 , було укладену угоду про визнання винуватості від 31.07.2019, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на 1 місяць. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2019, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 місяця 5 днів арешту.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, погодився на призначення узгодженого покарання та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 в суді наголосив, що затвердження угоди відповідає вимогам КПК України, укладення угоди є добровільним зі сторони обвинуваченого.
На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та вину обвинуваченого у вчиненні злочинного діяння.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, відсутні обставини, які обтяжують покарання, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря - нарколога.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався, і з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.
Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2019 року між ОСОБА_5 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2019 з урахуванням положень ст.72 КК України у виді 5 (п`яти) днів арешту та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, його захиснику, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1