Ухвала
Іменем України
27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 759/19882/13-к
провадження № 51-1241ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку, попередньо поновивши йому строк на їх касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року первинну касаційну скаргу захисника від 06 березня 2019 року було залишено без руху із детальним зазначенням її недоліків, які необхідно усунути, та відповідним посиланням на норми кримінального процесуального закону. При цьому, захиснику був наданий максимальний строк, передбачений законом, з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме 15 днів.
На виконання вказаного судового рішення від захисника ОСОБА_4 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга, подана 08 квітня 2019 року.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2019 року захиснику ОСОБА_4 повернуто її касаційну скаргу у зв`язку з тим, що нею не усунуто недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі касаційного суду від 18 березня 2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
До Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувана ухвала апеляційного суду була проголошена 06 грудня 2018 року. Таким чином, касаційна скарга, направлена захисником, як убачається з відбитку штемпеля на конверті, 14 серпня 2019 року, є поданою поза межами встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження захисник вказує на те, що вона не отримувала ухвалу касаційного суду про повернення її касаційної скарги, а дізналася про неї лише 05 серпня 2019 року з офіційного сайту «Судова влада».
Однак, вищезазначена причина пропуску строку на касаційне оскарження не може бути визнана поважною, оскільки жодним чином не пояснює відсутність можливості своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
При тому, що, як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, первинну касаційну скаргу захисник подала в останній день наданого законом трьохмісячного строку на касаційне оскарження, самовільно позбавивши себе таким чином можливості в разі залишення її без руху та подальшого повернення скористатися положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі захисником не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
У зв`язку з вищезазначеним, касаційну скаргу слід повернути захиснику з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3