Справа № 175/3282/19
Провадження № 1-кс/175/1492/19
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи зброї,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи зброї, обґрунтовуючи вимоги тим, що у провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.01.2019 за № 0001114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 18.08.2019 о 03:14 год. у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за вищевказаною адресою незаконно зберігає бойові припаси, а саме гранату.

18.08.2019 відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчим відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001114.

18.08.2019 до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровська області зі надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 зачинився погрожує гранатою заявниці та малолітній дочці заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також погрожував гранатою працівникам поліції.

18.08.2019 працівниками Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно із працівниками ВУ ГУНП в Дніпропетровській області та власником житлового будинку ОСОБА_5 була проведена невідкладну слідчої (розшукової) дії обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою припинення протиправного діяння, що були небезпечні для життя та здоров`я оточуючих людей.

В ході обушку було виявлено у спальній кімнаті вище вказаного будинку на дивані було виявлено предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на гранату Ф-1. Обшук проводився за участю спеціаліста вибухо-технічного управління, який від`єднав запал від корпусу гранати. Після чого предмет схожий на корпус гранати Ф-1 вилучено та упаковано до спецпакету ЕХР 0141424 та предмет, що схожий на запал типу УЗРГМ вилучено та поміщено до спеціального пакету ЕХР 0141427.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні експертизи зброї.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення експертизи зброї виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи зброї задовольнити.

Доручити проведення експертизи зброї експерту Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якому поставити наступні запитання:

-чи являється предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати Ф-1 (без маркування) у спецпакеті ЕХР 0141424. бойовим припасом?

-до якої категорії відноситься предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати Ф-1 (без маркування) у спецпакеті ЕХР 0141424?

-яким способом виготовлений предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати Ф-1 (без маркування у спецпакеті ЕХР 0141424?

-чи придатний предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати Ф-1 (без маркування) до здійснення вибуху у спецпакеті ЕХР 0141424?

-чи являється предмет, що зовні схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням Б-73583 (з тильного боку 583-3-73) упакований у спецпакет ЕХР 0141424 бойовим припасом?

-до якої категорії відноситься предмет, що зовні схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням Б-73583 (з тильного боку 583-3-73) упакований у спецпакет ЕХР 0141424?

-яким способом виготовлений предмет, що зовні схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням Б-73583 (з тильного боку 583-3-73) упакований у спецпакет ЕХР 0141424?

-- чи придатний предмет, що зовні схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням Б-73583 (з тильного боку 583-3-73) упакований у спецпакет EXP 0141424 до здійснення вибуху?

Надати експертам для дослідження: предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати Ф-1 (без маркування) упакований у спецпакет EXP 0141424, предмет, що зовні схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням Б-73583 (з тильного боку 583-3-73) упакований у спецпакет EXP 0141424; на вимогу експерта в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0001114.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1