overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/478/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути подання за його відсутності.

Представник Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримала подання.

Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні даного подання.

Заслухавши думку представника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступних висновків.

З матеріалів подання, які надійшли до суду не вбачається, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про необхідність його прибуття до органу пробації, відсутні відомості щодо отримання засудженим викликів для надання документу на підтвердження оплати штрафу або пояснень щодо поважності причин несплати штрафу,а тому суд не вбачає підстав для задоволення подання відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальник Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1298/19 Провадження №11-кп/802/571/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14.00 годину 21 листопада 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2753/19 Справа № 208/2871/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року клопотання прокурора задоволено, міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 залишено без змін - у вигляді тримання під вартою, продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою на 60днів, тобто до 27 вересня 2019 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просив ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 та закрити апеляційне провадження, з таких підстав.
Згідно з положення ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 - закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/6717/19
Провадження №1-кп/442/391/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" вересня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 08.09.2019 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001675 від 08.09.2019 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 вересня 2019 р. о 12:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. В.Гора, 39, каб. № 3 Львівської області).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1158/19
Провадження № 1-кп/452/400/2019
УХВАЛА
іменем України

25 вересня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України; працюючого на посаді помічника лісничого Стрільбицького лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 288, 369372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2019 року о 14.00год.

Суддя
Справа № 441/1325/19
пр.№ 1-кп/464/494/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000117 від 23.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000117 від 23.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 дане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Водночас, у відповідності до положень ч.1 ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Таким чином, виходячи зі складності кримінального провадження, значного обсягу матеріалів кримінального провадження, для дослідження яких потрібен значний час, а також з огляду на велику кількість потерпілих та свідків, які підлягатимуть заслуховуванню, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні запасного суддю.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000117 від 23.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190 КК України на 27.09.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Призначити запасного суддю зі складу суддів Сихівського районного суду м.Львова в рамках розгляду кримінального провадження №0000117 від 23.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 466/8538/15-к
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.12.2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 27 грудня 2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 28 лютого 2019 року включно. Станом на 26 вересня 2019 року підозрюваний не затриманий.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 27 грудня 2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 28 лютого 2019 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5180/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/710/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 30 вересня 2019 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/772/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000062 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Лугинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу з Лугинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області кримінального провадження №0000062 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даної справи.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Лугинському районному суді Житомирської області працюють п`ятеро суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 19.09.2019 неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження між суддями, оскільки Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 року № 1441/0/15-19 суддя ОСОБА_9 з 14.06.2019 по 13.06.2020 переведений шляхом відрядження до Червонозаводського районного суду м. Харкова; у судді ОСОБА_6 16.01.2019 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України від 17.01.2014 року № 13/2014); згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2019 року № 2423/12-19 суддя ОСОБА_5 з 12.09.2019 звільнений з посади судді у відставку, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 брали участь як слідчі судді під час досудового розслідування даного кримінального провадження, тому їх участь в розгляді справи по суті виключається.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначення судд для розгляду даної справи в Лугинському районному суді, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання Лугинського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження №0000062 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000062 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 направити з Лугинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1521/19 Номер провадження 11-п/814/1658/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000527 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. Згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді виконуючої обов`язки голови суду працює ОСОБА_5 . Три посади судді є вакантними.
Суддя ОСОБА_5 з 19.08.2019 року перебуває у відпустці.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.12).
Так, згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді виконуючої обов`язки голови суду працює ОСОБА_5 . Три посади судді є вакантними.
Суддя ОСОБА_5 з 19.08.2019 року перебуває у відпустці.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000527 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україниз Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3