Справа № 362/3407/19
Провадження № 1-кс/362/1168/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000732 від 03.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт поліцейського взводу Батальйону патрульної поліції в м. біла Церква УПП у Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 про те, що на 55 км. а/д Київ-Одеса в адміністративних межах Васильківського району Київської області зупинено автомобіль марки "Mazda 6" з прикріпленим н.з. НОМЕР_1 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію якого встановлено невідповідність VIN-коду базі NAIS.

02.06.2019 слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проведено огляд автомобіля "Mazda 6" н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та в ході огляду вилучено. Автомобіль "Mazda 6" н.з. НОМЕР_1 поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщено до паперового конверта та вилучено до Васильківського ВП.
З метою встановлення того, чи змінювались ідентифікаційні позначення номера кузова та двигуна автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , слідчий просить призначити судову авто технічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності та підтримав заявлене клопотання з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 6 статті 244 КПК України передбачає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки, встановлення того, чи змінювались ідентифікаційні позначення номера кузова та двигуна автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування та встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення зазначених питань є істотним для кримінального провадження, а тому потребує залучення експерта.
Отже, клопотання є обґрунтованим і таким, що слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000732 від 03.06.2019, судову авто трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи змінювались ідентифікаційні позначення номера кузова та двигуна автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , якщо так, то яким способом і який першопочатковий зміст? Для дослідження експертам надати: копію ухвали суду та надати доступ до автомобіля марки «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходиться на майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків вул. Польова 61.

Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єкта під час проведення дослідження, або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя