overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду 30 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/333/19
Провадження: 11-п/818/871/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.184 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.184 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 28 травня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.184 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/898/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №635/3898/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2019 року, якою розглянуто клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000802 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 13 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення. .

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000618 від 19.10.2018 про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Проте подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/195/18
Провадження 1-кп/650/43/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину за частинами 1, 2 ст. 298 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 11.06.19р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд провадження сповіщалися завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.

Присутність свідків при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - на 01.07.2019р. на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/853/19 Справа № 206/2821/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено, скасовано арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2017 року по справі №206/4762/17.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що прокурор оскаржує рішення суду про скасування арешту майна.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про скасування арешту, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року про скасування арешту майна.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0004458 від 16.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 03.10.2017 року

До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачена ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв перенесення судового засідання також не надала.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 30.05.2018 року о 08.30 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4509/19
Провадження № 1-кп/750/275/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника органу
з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001989 від 31.03.2019,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 22 квітня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 11 липня 2019 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 10 липня 2019 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/739/19
Номер справи місцевого суду: 520/2188/19 1-кс/520/3750/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429, внесеному до ЄРДР 02.06.2017 року за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:0004:0058 (реєстраційний номер 17); транспортний засіб марки Форд Фокус, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_2 , із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії або інші дії, що стосуються зміни конфігурації, даних, форм власності, параметрів, цільового призначення, у кримінальному провадженні №0000429, внесеному до ЄРДР 02.06.2017 року за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні зазначеного клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №584/299/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/95/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 584/299/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 23.06.2018, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тольский Майдан Горківської області РФ, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 і ч. 1 ст. 246 КК України та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився в судове засідання і про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 цього Кодексу, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_8 в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 401 і 405 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15.07.2019 об 11:00 із Путивльським районним судом Сумської області (просп. І. Путивльського, буд. 54, м. Путивль, Сумська область).

Ухвалу для виконання в частині здійснення приводу направити до Путивльського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 500/4131/19
Провадження № 1-кп/500/444/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянка України, працює продавцем консультантом в ПП «Дитяче щастя» заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченої є ОСОБА_3 , потерпілими є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 06 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 24 червня 2019 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачувану ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1