ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1496/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/5999/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001772 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001772 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та застосовано до нього цей запобіжний захід строком до 10.10.2019 року і визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу..
З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року скасувати та постановити нову, якою обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та застосувати заставу.
В апеляційній скарзі захисник зазначає, що підозрюваний не намагатиметься переховуватися, а сприятиме досудовому розслідуванню. Вину у вчиненні злочину він визнав, повідомив обставини його вчинення. Посилаючись на норми КПК України захисник вважає, що є підстави для скасування ухвали слідчого судді.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, виходячи з наступного: В провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001772, відомості за яким були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 08.08.2019 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_7 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстави вважати необгрунтованою підозру, повідомлену ОСОБА_7 , відсутні, оскільки підозрюваний вину у вчиненому визнав повністю, під час допиту пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення саме так, як вони викладені у повідомленні про підозру. Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про існування в даному випадку ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку за попереднім вироком. Зі змісту протоколу його допиту вбачається, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, джерела його доходу не відомі, є уродженцем Російської Федерації, зареєстрований в Вовчанському районі Харківської області, а фактично проживає зі своєю співмешканкою в квартирі її батьків у м. Харкові. Встановлені судом дані про особу підозрюваного вказують на його можливість переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інші злочини. Доводи апеляційної скарги не спростовують обгрунтованості висновків слідчого судді щодо доцільності застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, стосовно підозрюваного слідчим суддею обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: