Справа № 457/805/19
провадження №1-кс/457/292/19
УХВАЛА
про арешт майна

19 липня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000268 та яке надійшло до суду 19.07.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
19.07.2019 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000268 від 18.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що у проваджені слідчого відділу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000268 від 18.07.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

18.07.2019 року, о 14 год 27 хв ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинені двері, проник в приміщення будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 звідки умисно, таємно, повторно викрав планшет фірми «Asus», модель:001 (МЕ301Т), вартістю 2699 грн. із чохлом чорного кольору виготовленого із шкірозамінника, вартістю 349 грн. 90 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3048 грн. 90 коп.

18.07.2019 р. в ході обшуку затриманої особи в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-J200H/DS, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; планшет фірми «Asus», модель:001(МЕ301Т), серійний номер D4OKCTO36259; чохол до планшету фірми «Asus», модель:001 (МЕ301Т) виготовлений із шкірозамінника чорного кольору.

19.07.2019 р. постановою слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області вилучені під час обшуку затриманої особи речі визнано речовими доказами.

Власником планшету фірми «Asus», модель:001(МЕ301Т), серійний номер D4OKCTO36259 та чорного чохла до планшету фірми «Asus» Model:001 (МЕ301Т) виготовленому із шкірозамінника чорного кольору є ОСОБА_6 , яка надала для долучення до матеріалів кримінального провадження документи на викрадені речі, а також товарні чеки які підтверджують їх придбання. Власник мобільного телефону марки «Samsung», модель SM-J200H/DS, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Слідчий вважає, що по вилучених предметах необхідно провести судовотоварознавчу експертизу, а також в разі необхідності інші експертизи, на підставі вищенаведеного достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження, а у випадку не накладення арешту на ці вилучені речі є ризики що цідокази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, однак був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.

У судове засідання прокурор не з`явився, зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, однак був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами.

Із врахуванням вищенаведеного та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного, неупередженого розслідування, призначення судово-товарознавчої експертизи та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучені 18.07.2019 під час проведення обшуку затриманого в ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-J200H/DS, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ;

- планшет фірми «Asus», модель:001(МЕ301Т), серійний номер НОМЕР_3 ;

- чохол до планшету фірми «Asus», модель:001 (МЕ301Т) виготовлений із шкірозамінника чорного кольору.

Місце зберігання речей визнати Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1