Справа № 296/8895/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення у кримінальному провадженні №0000314 від 05.09.2019 експертизи технічного стану сідлового тягача Е VOLVO, модель FH 400, р.н. НОМЕР_1 у складі із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом-Е марки GRAS, модель GS 24, р.н. НОМЕР_2 , що згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФОП ОСОБА_4 , Хмельницька область, с. Розсоша.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000314 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що 05.09.2019 року близько 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керував автопоїздом VOLVO р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом GRAS р.н. НОМЕР_2 , яким зупинився на 177км+700м автодороги Київ Чоп, у місці для розвороту транспортних засобів зайнявши при цьому крайнє ліве положення на проїзній частині, у напрямку м. Київ.

Перебуваючи у вказаний день, час та місці за кермом зазначеного транспортного засобу, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 10.1 цих же Правил, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п. 10.4 вказаних вище Правил, перед початком маневру розвороту не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A-4 р.н. НОМЕР_3 , яким у напрямку м.Рівне керував водій ОСОБА_6 , перевозячи пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Внаслідок указаної ДТП водій автомобіля AUDI A-4 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув, а пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

05.09.2019 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.09.2019 з 11 год. 28 хв. по 15 год. 26 хв. слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході огляду місця пригоди було оглянуто вантажний сідловий тягач Е VOLVO, модель FH 400, р.н. НОМЕР_1 у складі із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом-Е марки GRAS, модель GS 24, р.н. НОМЕР_2 , який у результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено вантажний сідловий тягач Е VOLVO, модель FH 400, р.н. НОМЕР_1 у складі із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом-Е марки GRAS, модель GS 24, р.н. НОМЕР_2 , оскільки він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності. Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на спеціалізований майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що вантажний сідловий тягач Е VOLVO, модель FH 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вид. ТСЦ 6841 від 16.03.2008 належить ФОП ОСОБА_4 , Хмельницька область, с. Розсоша, а також спеціалізований напівпричіп-самоскид-Е марки GRAS, модель GS 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вид. ТСЦ 6841 від 30.03.2019 належить ФОП ОСОБА_4 .

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення технічної справності сідлового тягача Е VOLVO, модель FH 400, р.н. НОМЕР_1 у складі із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом-Е марки GRAS, модель GS 24, р.н. НОМЕР_2 .

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

На підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000314 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 експертизу технічного стану сідлового тягача Е VOLVO, модель FH 400, р.н. НОМЕР_1 у складі із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом-Е марки GRAS, модель GS 24, р.н. НОМЕР_2 , що згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФОП ОСОБА_4 , Хмельницька область, с. Розсоша.

На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити такі питання:

1) Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система сідлового тягача Е VOLVO, модель FH 400, р.н. НОМЕР_1 у складі із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом-Е марки GRAS, модель GS 24, р.н. НОМЕР_2 ?

2) Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування сідлового тягача Е VOLVO, модель FH 400, р.н. НОМЕР_1 ?

3) Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина сідлового тягача Е VOLVO, модель FH 400, р.н. НОМЕР_1 у складі із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом-Е марки GRAS, модель GS 24, р.н. НОМЕР_2 ?.

4) Чи є на досліджуваному сідловому тягачі Е VOLVO, модель FH 400, р.н. НОМЕР_1 у складі із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом-Е марки GRAS, модель GS 24, р.н. НОМЕР_2 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

Доручити проведення експертизи експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», оскільки на території Житомирської області, відповідно до Реєстру експертів, відсутні будь-які інші установи, які б мали допуск за вказаним напрямком.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , або начальнику цього ж відділу підполковнику поліції ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1