Справа № 583/2340/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов відпрокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000819 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2019 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілої, які не заперечують проти призначення судового розгляду та задоволення клопотання про виклик свідків, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню, так як це сприятиме повноті судового розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 немає офіційного місця роботи, розлучений, постійного доходу немає, стійкі соціальні зв`язку у нього відсутні, раніше судимий за вчинення злочину проти своєї колишньої дружини, проте останній на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відноситься до середньої тяжкості, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк до трьох років. З метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобовязання виходячи з наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього на строк два місяці, тобто, до 07.07.2019 року, наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд у письмовому вигляді про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_6 ; прибувати до слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою слідчого, прокурора.
Зі змісту ухвали суду вбачається, що міра запобіжного заходу була застосована обвинуваченому з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України, - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, за які у разі визнання винуватим може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, не працює, за місцем реєстрації не проживає, раніше судимий, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 з урахуванням особи обвинуваченого, який має молодий вік,раніше судимий, його сімейного і матеріального стану, суд вважає, що з метою запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3,4 ч. 5 ст.194 КПКУкраїни.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.3 п.6 ст. 314, ст. 314-1 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 42, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 314-317, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000819 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.06.2019 року на 11:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 14.08.2019 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утриматися від спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Доручити Великописарівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аштарак республіка Вірменія, громадянина України, розлученого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, в строк до 24.06.2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1