Справа № 584/1717/19
Провадження № 1-кп/584/199/19
В И Р О К
Іменем України
28.11.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 07.11.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Путивльського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив :

07.11.2019 у період часу з 08:00 год. по 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, в урочищі Спадщанського лісу, що розташований на землях Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області та перебуває у постійному користуванні ДП "Конотопський лісгосп", на території природно-заповідного фонду - Регіонального ландшафтного парку «Сеймський», що входить до складу природно-заповідного фонду України, відповідно до ст. 3 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною, де діючи всупереч вимогам п.п. 2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 "Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів", без ордера та лісового квитка, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, а саме зведенні паркану, використовуючи ручну пилку, заздалегідь підготовлену для скоєння кримінального правопорушення, вчинив самовільну порубку в кварталі № 42 виділ № 1 трьох дерев берези повислої діаметрами: 14 см - 1 шт., 17 см - 1 шт., 18 см - 1 шт.

Шкода, заподіяна обвинуваченим ОСОБА_4 внаслідок незаконної порубки дерев в кварталі № 42, виділ № 1 та на землях лісового фонду на території Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області відповідно до розрахунку ДП "Конотопський лісгосп" згідно Постанови КМУ № 541 від 24.07.2013 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд" складає 891 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його матеріалів, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у вироку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду - Регіонального ландшафтного парку «Сеймський», його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена на території природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на Д-обліку у лікаря- психіатра не перебуває, перебуває на Д-обліку у лікаря-нарколога.

Оскільки він критично ставиться до своїх дій, готовий нести кримінальну відповідальність та під час досудового розслідування розповів про всі обставини вчиненого злочину, тому таке щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Водночас обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного в сукупності, обставин вчиненого злочину, а саме: невеликої кількості зрубаних дерев, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, у зв`язку з чим потерпілі претензій до нього не мають, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.3 ст. 246 КК України, зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що в силу ст.ст. 96-1, 96-2 КК України дає підстави для спеціальної конфіскації знаряддя вчинення цього кримінального правопорушення - ручної пилки, яка належить обвинуваченому.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1,3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три стовбури дерева породи берези повислої, яку передано на зберігання до ДП «Конотопський лісгосп» (розписка від 07.11.2019) - дозволити останньому використовувати на свій розсуд після набрання вироком законної сили; ручну пилку, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП, - безоплатно вилучити у власність держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1