Справа № 199/7588/19
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001564,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, за яким просить суд винести рішення про знищення речових доказів, а саме гладкоствольного самозарядного пістолету «STALKER» моделі «917-S» № НОМЕР_1 та сімнадцяти патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм, які були виявлені та вилучені 27.06.2017 року в ході особистого огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.06.2017 року співробітниками УПП у м. Дніпро в ході патрулювання Нового мосту було зупинено автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», д.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , також в салоні зазначеного автомобіля перебував гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . у якого в ході особистого огляду виявлено та вилучено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на стартовий пістолет «STALKER 917 - S» № НОМЕР_1 з маркуванням «MADE BY АТАК AKMS LTD cal.9mm РАК» та патрони в кількості 17 шт. калібру 9 мм з маркуванням «ПС9 9mmРА». (ЖЄО №18671). 09.08.2017 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про призначення проведення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей». Згідно висновку судової експертизи зброї №26/3.1/705 від 16.08.2017 року встановлено, що наданий на експертизу предмет, виявлений та вилучений 27.06.2017 року у ОСОБА_4 є гладкоствольним самозарядним пістолетом, який є вогнепальною зброєю. Пістолет до проведення пострілів придатний. 27.06.2017 року слідчим СВ АНД ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 була винесена постанова про визнання в якості речового доказу вогнепальну зброю, вилучену 27.06.2017 року у ОСОБА_4 , упаковані до спец, пакету №4057414 та здана на зберігання до камери схову при Амур-Нижньодніпровському ВП квитанція за №00844. 09.09.2017 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про призначення проведення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.2 «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу». Згідно висновку судової експертизи зброї №26/3.1/897 від 23.09.2017 року встановлено, що надані на експертизу предмети, виявлені та вилучені 27.06.2017 року у ОСОБА_4 є сімнадцятьома патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм. які до категорії боєприпасів не належать. Патрони для стрільби придатні. 27.06.2017 року слідчим СВ АНД ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 була винесена постанова про визнання в якості речового доказу сімнадцять патронів калібру 9 мм, вилучені 27.06.2017 року у ОСОБА_4 , упаковані до спец, пакету №3645599 та здані на зберігання до камери схову при Амур-Нижньодніпровському ВП квитанція за №00851. 24.05.2018 року слідчим СВ АНД ВП ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0001564 від 28.06.2017 року було закрито.

Особа, яка подала клопотання, та процесуальний керівник у відповідному кримінальному провадженні були повідомлені про місце та час його розгляду, але до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили у зв`язку з чим клопотання розглянуто без їх участі.
Вирішуючи клопотання суд керується приписами ч. 9 ст. 100 КПК України, за якими у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про знищення речових доказів без погодження такого клопотання з відповідним процесуальним керівником.

Суд не може визнати обґрунтованим закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю в діянні складу злочину), оскільки наявні в розпорядженні слідчого докази безсумнівно доводять сам факт вчинення злочину.

Не встановлення слідчим особи, яка вчинила злочин, не скасовує самого факту вчинення злочину і висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, за вищенаведених обставин, є хибним.

Суд вважає за необхідне зауважити, що знищення речових доказів у разі встановлення в подальшому особи, яка вчинила злочин, призведе до втрати одного з основних доказів винуватості особи, що суттєво ускладнить або зробить неможливим притягнення винної особи до відповідальності.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001564 відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

17.09.2019