УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307; ч.1 ст.321 КК України у кримінальному провадженні № 0000500 від 29.08.2018 року,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307; ч.1 ст.321 КК України у кримінальному провадженні № 0000500 від 29.08.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000500 від 29.08.2018 року, в межах якого 06.05.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

27.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307; ч.1 ст. 321 КК України.

08.05.2019 року до підозрюваної ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.06.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22 серпня 2019 року, включно.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч.1 ст. 321 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом обшуку від 06.05.2019 року; протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколами огляду місця події; протоколами допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; іншими матеріалами кримінального провадження.

21.06.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 29.08.2018 до п`яти місяців, тобто до 06 жовтня 2019 року.

22.08.2019 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000500 від 29.08.2018 закінчується, однак закінчити розслідування у зазначений строк не видається за можливе, оскільки, по справі необхідно: отримати висновки призначених судових експертиз (на даний час у експертних установах на виконанні перебувають ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про призначення 2 вибухо-технічних експертиз);

отримати результати проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст.ст. 252, 256 КПК України отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні

Раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшились, тобто вона може:

п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
п. 3 незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання прокурора, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як убачається, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000500 від 29.08.2018 року, в межах якого ОСОБА_14 . 06.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

27.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307; ч.1 ст. 321 КК України.

08.05.2019 року до підозрюваної ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.06.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22 серпня 2019 року, включно.

21.06.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 29.08.2018 до п`яти місяців, тобто до 06 жовтня 2019 року.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в показаннях свідків, протоколах обшуку; протоколах огляду та вручення грошових коштів; протоколах огляду місця події; протоколах результатів контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновках судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, копії яких долучені до клопотання.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень та докази щодо її причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, враховую наявні у таких доказах дані, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, вчинене у складі організованої групи.

Також слідчим суддею враховуються дані щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 , а саме те, що вона раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, незаміжня, що підтверджує відсутність в останньої міцних соціальних зв`язків.

На момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

Так, слідчий суддя враховуючи фактичні дані за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення, дійшов до висновку про існування ризику такої неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної як переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину організованою групою, наведене дає підстави вважати, що існують ризики продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, що їй інкримінуються.

Інші ризики, на які посилається слідчий у клопотанні, а прокурор у судовому засідання на переконання суду наведені формально та не доведені.

Як убачається зі змісту клопотання прокурором наведено перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Закінчити весь обсяг необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, не було можливо, враховуючи значну кількість запланованих слідчих дій, а тому для їх завершення об`єктивно необхідний додатковий час.

Так, з урахуванням складності кримінального провадження, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваній не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Так, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваної, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді даного клопотання, а отже з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється також і у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до класифікації особливо тяжкого злочину, враховуючи положення ч. 5 ст.182 КПК України, вважаю, що застава в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків та не буде завідомо непомірною для неї.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий судя, вважає за необхідне зобов`язати підозрювану з`являтися на кожну вимогу до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді і в суд, а також покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000500 від 29.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 жовтня 2019 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою встановити до 06 жовтня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року по справі 761/31634/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/21760/2019.

Підозрювана або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів телефонного зв`язку;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», або іншої установи, де підозрювана утримуватиметься під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», або іншої установи, де підозрювана утримуватиметься під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваної з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя