overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1400/19
Провадження №1-в/190/239/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м.П`ятихатки
Дніпропетровська область
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши сумісне подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійщло сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Поданнявідповідаєвимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судовогорозгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити до судового розгляду сумісне подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. - 25вересня 2019 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).
Судове засідання здійснювати - 25.09.2019 року о 09.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручившипам`ятку про його права та обов`язки, а такожзабезпечитиперебуванняпорядпредставника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язатиадміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобластіматеріалиособовоїсправи на засудженого ОСОБА_2 .

В судовезасіданнявикликати прокурора, засудженого, представникаустанови виконанняпокарань та спостережноїкомісії.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпеченняпроведеннявідеоконференціївідповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 352/1494/18
Провадження № 1-кп/352/76/19
У Х В А Л А
про привід

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 13.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 07 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/2417/18
Номер провадження 1-кп/404/458/18
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0011923 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності. 10 вересня 2019 року вирок набрав законної сили.

18 вересня 2019 року від засудженої ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи норми п.12 ч.1 ст.537 КПК України, право засудженої ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджену необхідно залишити у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ч.2 ст.425 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

На час ознайомлення засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження №0011923 залишити її в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5047/19
Номер провадження 1-кс/404/3986/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну адреси місця перебування підозрюваного під домашнім арештом по кримінальному провадженню №0004858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням по кримінальному провадженню №0004858 про зміну адреси місця перебування підозрюваного під домашнім арештом.

19.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 просила залишити клопотання без розгляду, оскільки дане питання вирішено в апеляційному провадження, тобто на даний час відсутня потреба зміну адреси підозрюваного.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника підозрюваного, приходжу до переконання, що клопотання про зміну адреси місця перебування підозрюваного під домашнім арештом, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст. 42, ст. 47, ст. 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну адреси місця перебування підозрюваного під домашнім арештом в рамках кримінального провадження №0004858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2524/18
Провадження№ 1-кп/401/71/19.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001311 від 28.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 ч. 1, ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та № 0000384 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків до зали судового засідання.

Обвинувачені та їх представника не заперечили проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що свідки не з`являються без поважних причин, не повідомили про причини свого неприбуття, враховуючи клопотання прокурора, приходить до висновку про здійснення приводу свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 09 жовтня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області свідків:

ОСОБА_9 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури та до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна часитни/
"19" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 13.09.2019р., -
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2019р. о 14.05.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 13.09.2019р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"19" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника підозрюваних
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,
слідчого - ОСОБА_8 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 24 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3822/2019 Справа №641/7485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 18.09.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, який був поміщений до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу, який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з будинком 137 по вул. Ньютона в м. Харкові, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки підпис прокурора в клопотанні про арешт майна не скріплений печаткою Харківської місцевої прокуратури № 5.

Крім цього, в клопотанні слідчим не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 18.09.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/885/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 19 » вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001530 від 25.07.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001530 від 25.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001530 від 25.07.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 13 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/29/19
Провадження № 1-кп/243/300/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження №0002406 від 11 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погребища Перше Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

18.09.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000951 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000951 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № № 0000951 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 20 хв. 24.09. 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2910/19
Провадження № 1-кс/307/1728/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

в с т а н о в и в :

18 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулася з скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 19 вересня 2019 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 309/2377/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.09.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.09.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: хвороба обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова