Справа № 487/5576/19
Провадження № 1-кс/487/6053/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Слідчий суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника ТУ ДБР - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб (заступника начальника Першого слідчого відділу) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні представник заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив про її задоволення.
В судовому засіданні представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_4 , вимоги скарги не визнав, просив в її задоволенні відмовити посилаючись на те, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР не вбачалось.
Заслухавши пояснення представників, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 оскаржує рішення заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 02.07.2019 року за №04.1/04.2/1814-ПЗ про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, скаржник посилається на отримання вказаної вище відмови лише особисто 08.07.2019 року.
Листом від 02.07.2019 року за №04.1/04.2/1814-ПЗ заступника начальника Першого слідчого відділу Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 повідомлено, що його заява, в інтересах ОСОБА_5 , розглянута та встановлено відсутність об`єктивних обставин, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, а тому вважається такою, що не підлягає внесенню до ЄРДР. Роз`яснено порядок оскарження у разі незгоди з прийнятим рішенням.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Тому наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.
З урахуванням викладених положень закону, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої ОСОБА_3 заяви, яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, 12.06.2019 року, закінчився наступного дня після її надходження до відповідних органів, а саме 13.06.2019 року. Отже, початок строку оскарження бездіяльності слідчого обчислюється з моменту її вчинення, а не від дати, коли особа отримала відповідь на заяву.
Таким чином, в даному випадку початок строку оскарження бездіяльності необхідно обчислювати після спливу 24 годин від дня отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 14.06.2019 року.
Проте ОСОБА_3 подав скаргу подав поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, 17.07.2019 року (надійшла поштою до суду 24.07.2019 року).
Посилання у скарзі на її своєчасне подання, оскільки її направлено в межах десятиденного строку після отримання листа з Територіального управління Державного бюро розслідувань, суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність, а кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу процесуального строку з дня отримання особою копії рішення у разі оскарження рішення слідчого, яке приймається у формі постанови.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, на підставі викладеного, з урахуванням того, що за результатами розгляду скарги слідчий суддя може винести ухвалу, визначену ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1