Провадження № 05.14/64/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, якою апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково та скасовано вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині залишення цивільного позову без розгляду, з призначенням в цій частині нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства в решті вирок залишено без змін,-
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково та скасовано вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині залишення цивільного позову без розгляду, з призначенням в цій частині нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства в решті вирок залишено без змін.

23 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.
В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначає, що вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду реєстраційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 », є помилковим та просить виправити його на реєстраційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 ».

Належним чином повідомлені учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та доводи наведені в заяві ОСОБА_5 колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів провадження, в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, допущена описка, а саме у мотивувальній частині ухвали зазначено: «реєстраційний номер НОМЕР_1 » замість правильного «реєстраційний номер НОМЕР_2 ».
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, а саме у мотивувальній частині ухвали замість «реєстраційний номер НОМЕР_1 » зазначити «реєстраційний номер НОМЕР_2 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 задовольнити.
Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року описку.
У мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року замість «реєстраційний номер НОМЕР_1 »» зазначити «реєстраційний номер НОМЕР_2 ».

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3