пр. № 1-кп/759/1390/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0003500, внесеного 17 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не одружений, з середньою-спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК Українине судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 , 16.05.2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у алкогольному сп`янінні, не маючи при собі посвідчення водія та страхового полісу, керуючи технічно-справним мотоциклом "Shineray XY150-17", д.н.з. НОМЕР_1 рухався по лісопарковій доріжці Святошинського лісопаркового господарства в м. Києві, в напрямку вул. Бакала у смт. Коцюбинське Київської області зі швидкістю приблизно 35 км

год.

В цей же час, по вищезазначеній доріжці попереду ОСОБА_3 , в попутньому напрямку рухався пішохід ОСОБА_6 , який почувши звуки двигуна мотоцикла, звернув ліворуч та зупинивсь біля краю доріжки.

Продовжуючи керувати мотоциклом, ОСОБА_3 , не вибрав безпечну швидкість, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився що його дії будуть безпечними, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги ПДР України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:

- п.1.3, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
- п. 12.1, згідно якого, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 2.9 a), згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1273 від 19.09.2019 рокубули заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми лівої гомілки та лівого гомілково-ступневого суглобу: рана (визначена клінічними лікарями як рвана) у нижній третині лівої гомілки, яка має сполучення із уламковим переломом середньої третини малогомілкової кістки (зі зміщенням) та переломом медіального виростка великогомілкової кістки; яка супроводжувалась вивихом лівого гомілково-ступневого суглобу, які у сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 16.05.2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., керував мотоциклом "Shineray XY150-17" по лісопарковій доріжці Святошинського лісопаркового господарства в м. Києві, в напрямку вул. Бакала у смт. Коцюбинське Київської області зі швидкістю приблизно 35 км

год. В цей же час, по вищезазначеній доріжці попереду нього, в попутньому напрямку рухався пішохід ОСОБА_6 , який почувши звуки двигуна мотоцикла, звернув ліворуч та зупинивсь біля краю доріжки, після чого він відволікся від керування та скоїв наїзд на потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у керуванні транспортним засобом з порушенням ПДР України, що призвела до спричиненню потерпілому ОСОБА_6 ушкоджень середньої тяжкості, доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України, як керування транспортним засобом з порушенням правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та дві обставини, що обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має середню-спеціальну освіту, працює, але неофіційно, пільг та утриманців не має, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у межах санкції цієї частини ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі, а остаточно призначити покарання із застосуваням положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд виходить з наступного. Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже цивільний позов ОСОБА_6 на суму 44569 гривень 64 копійок матеріальної шкоди та проти яких не заперечує обвинувачений ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди суд, на підставі ч. 2 ст. 1168 ЦК України, а також п. 17-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995, враховує, що така шкода заподіяна злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_3 , враховує глибину, характер та обсяг страждань потерпілого, був порушений нормальний стан його життя, який склався у нього внаслідок злочинних дій обвинуваченого, а також для відновлення його попереднього стану. При цьому суд бере до уваги вік, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 його соціальний статус, керується принципом розумності і достатності, та вважає, що моральна шкода підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 40000 гривень, що є достатнім і справедливим

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов, заявлений потерпілим про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 44569 грн. 64 коп. задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 44569 грн. 64 коп., про відшкодування моральної шкоди у сумі 40000 гривень задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 40000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № 042-1273 від 19 вересня 2019 року в розмірі 1974 грн. 70 коп. на користь держави.

Речовий доказ по справі: мотоцикл "Shineray XY150-17" д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1