"08" липня 2019 р. Справа № 363/740/19
У Х В А Л А
08 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород кримінальне провадження № 0001040 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, КК України,

встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки існуючі ризики на даний час не відпали.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання прокурора.

Захисник заперечувала проти заявленого клопотання та просила змінити на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшла до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.06.2019 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.12.2018 року продовжено до 10.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого конкретні обставини інкримінованого обвинувачення, з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого йому злочину, який у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років

З урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, обставини вчинення злочину, а також з урахуванням покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України відносно обвинуваченого відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою, обраного обвинуваченому може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, наявність місця проживання, з огляду на викладені вище обставини справи достатньою підставою для обрання менш суворого запобіжного заходу бути не може.

Ці обставини суд переконливими не вважає, які стримуючими запобіжниками від настання суспільно-небезпечних наслідків свого часу не стали.

Крім того, враховуючи приписи частини 3 статті 331 КПК України та стадію судового розгляду, з огляду на те, що стосовно обвинуваченого в справі відсутні дані про достатні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б за наявних обставин переважали ризики його ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення вплив на свідків, які не допитані та покази обвинуваченим не надано.

Тож, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 324, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 08 вересня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1