В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальне провадження №0000291 від 16.09.2019 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.05.2005 Конотопським районним судом Сумської області за ст. 187 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 06.05.2010 Конотопським районним судом Сумської області за ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 30.09.2015 Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.04.18 умовно -достроково невідбутий строк покарання 1 міс. 3 дні,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти правосуддя за таких обставин.

Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2018 року стосовно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Відповідно до зазначеної ухвали суду ОСОБА_4 встановлені наступні обмеження: а) заборонено залишати своє місце проживання щоденно в період часу з 23:00 години вечора до 05:00 годин ранку; б) заборонено відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; в) два рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції; г) заборонено виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції.

Після набрання зазначеною ухвалою законної сили ОСОБА_4 16.04.2018 під підпис ознайомлений зі змістом вказаної ухвали суду.

16.04.2018 ОСОБА_4 було звільнено з місць позбавлення волі, а саме з Державної установи «Бучанська ВК (№85)» Київської області, звідки він відбув до місця проживання на той час за адресою: АДРЕСА_3

Згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2018 за порушення правил адміністративного нагляду, а саме за неодноразові неявки на відмітки до Роменського ВП ОСОБА_4 , який перебував під адміністративним наглядом, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_4 21.09.2018 з дозволу начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 змінив населений пункт місця проживання на м. Тростянець Сумської області, де став проживати по АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим 01.10.2018 під письмову розписку був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду і зобов`язався кожного першого та п`ятнадцятого числа кожного місяця з`являтись до Тростянецького ВП для відмітки. 02.10.2019 ОСОБА_4 повторно під письмову розписку ознайомлено з встановленими йому обмеженнями адміністративного нагляду та з положеннями ст. 395 КК України.

Згідно постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2018 за порушення правил адміністративного нагляду, а саме за відсутність за місцем проживання після 23 години ОСОБА_4 , який перебував під адміністративним наглядом, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

17.03.2019 ОСОБА_4 письмовою заявою до Тростянецького ВП повідомив про зміну місця проживання на адресу: АДРЕСА_5 .

15.04.2019 постановою Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 , за неодноразові порушення правил адміністративного нагляду, продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців та застосовано до нього наступні обмеження:

1) заборонено вихід з будинку за місцем мешкання з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня;

2) заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах, магазинах та інших торгових закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив;

3) заборонено виїзд за межі Тростянецького району Сумської області без письмового дозволу керівництва Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області;

4) зобов`язано з`являтись на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області два рази в місяць.

ОСОБА_4 продовжив порушувати встановлені правила адміністративного нагляду, а саме 01.07.2019, 15.07.2019 не з`явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП, 18.07.2019 при перевірці за місцем проживання по АДРЕСА_5 близько 23 години 45 хвилин був відсутній за місцем проживання.

13.08.2019 ОСОБА_4 письмовою заявою до Тростянецького ВП повідомив про зміну місця проживання на адресу: АДРЕСА_6 .

Під час перевірок за місцем проживання по АДРЕСА_6 ОСОБА_4 був відсутній 14.08.2019 близько 23 години 15 хвилин, 16.08.2019 о 02 години 30 хвилин, 19.08.2019 о 00 год. 00 хв., 20.08.2019 о 23 год. 00 хв., 02.09.2019 о 23 год. 00 хв., 04.09.2019 о 23 год. 30 хв., 06.09.2019 о 01 год. 45 хв., 12.09.2019 о 22 год. 48 хв.

ОСОБА_4 , знаходячись під адміністративним наглядом продовженим Тростянецьким районним судом Сумської області згідно постанови від 15.04.2019 року, діючи з прямим умислом, направленим на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, без повідомлення і без письмового дозволу керівництва Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області залишив постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , і виїхав за межі Тростянецького району.

Так, у точно невстановлений досудовим слідством час в червні 2019 року (приблизно з 20.06.2019) ОСОБА_4 виїхав до м. Ромни, Сумської області, де в тому числі проживав по АДРЕСА_7 , у знайомого ОСОБА_7 , крім того виїжджав у м. Конотоп Сумської області. Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 без дозволу керівництва Тростянецького ВП виїжджав за межі Тростянецького району і по 16.09.2019 року без поважних причин був відсутній за місцем постійного проживання у визначений час. При цьому 01.08.2019 та 15.08.2019 ОСОБА_4 приїжджав в м. Тростянець, з`являвся для реєстраційної відмітки до Тростянецького ВГІ, при цьому представникам Тростянецького ВП про зміну місця проживання не повідомляв, з проханням про надання дозволу на виїзд за межі Тростянецького району не звертався.

Таким чином ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання, виїхавши за межі Тростянецького району з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому 15.04.2019 постановою Тростянецького районного суду Сумської області відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 20.09.2019 про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та зобов`язувався плідно співпрацювати при розслідування та розкритті кримінального провадження, у тому числі надавши слідству правдиві та ґрунтовні показання щодо всіх обставин скоєння злочину, причетності, участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення інших осіб.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у виді арешту строком на три місяці.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїм підписом обвинувачений підтвердив обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорював, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.
Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні угоду при визнання винуватості підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав у повному обсязі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст.395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами вид та міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого і особі винного, а саме - в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту строком на три місяці.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314,368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 20 вересня 2019 року, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту строком на три місяці.
Строк відбування покарання рахувати із часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та його захисником вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.
Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1