Справа № 640/9768/19
н/п 1-кс/640/6226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000421 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: чи маються на наданому відеозапису «9.58-10.00» сліди монтажу, чи іншого втручання; як повинні були діяти водій автомобілю ««Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху; чи мав водій автомобілю «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху; чи є в діях водія автомобілю «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходилися б в причинному зв`язку з вказаною подією? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. Для дослідження експерту надати вихідні дані:

Загальні дані: подія мала місце на перехресті пр. Ювілейного та пр. Тракторобудівників в місті Харкові, в світлий час доби, при природньому освітленні, в ясну погоду, без опадів на сухому асфальтобетоні, регульований пішохідний перехід; автомобіль «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 , технічно справний, не завантажений; момент небезпеки брати з експертної практики; видимість дороги, елементів проїжджої частини та перешкоди складає 250 м., оглядовість із кабіни водія на смузі руху автомобіля вправо та вліво 20 м.; автомобіль «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 , до ДТП рухався зі сторони вул. Гвардійців Широнінців в напрямку Салтівського Шосе по пр. Ювілейному. У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження. Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до ХНДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.03.2019 приблизно о 10:20, на перехресті пр. Ювілейного та пр. Тракторобудівників в м. Харкові, відбувся наїзд автомобілем «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 за № 0000421 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 добровільно надала комп`ютерний диск «Titanum» з заводським номером № НОМЕР_2 , на якому мається відеозапис «9.58-10.00» з камер відеоспостереження компанії «ТРІОЛАН» перехрестя пр. Ювілейного та пр. Тракторобудівників в м. Харкові, на якому зафіксовані обставини події, погодні умови, напрям руху транспортних засобів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи маються на наданому відеозапису «9.58-10.00» сліди монтажу, чи іншого втручання?

2.Як повинні були діяти водій автомобілю «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

4.Чи є в діях водія автомобілю «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходилися б в причинному зв`язку з вказаною подією?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Для дослідження експерту надати загальні вихідні дані: подія мала місце на перехресті пр. Ювілейного та пр. Тракторобудівників в місті Харкові, в світлий час доби, при природньому освітленні, в ясну погоду, без опадів на сухому асфальтобетоні, регульований пішохідний перехід; автомобіль «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 , технічно справний, не завантажений; момент небезпеки брати з експертної практики; видимість дороги, елементів проїжджої частини та перешкоди складає 250 м., оглядовість із кабіни водія на смузі руху автомобіля вправо та вліво 20 м.; автомобіль «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 , до ДТП рухався зі сторони вул. Гвардійців Широнінців в напрямку Салтівського Шосе по пр. Ювілейному.

У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до ХНДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1