Справа № 202/2013/18
Провадження № 1-кс/202/6603/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000549, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549від 06 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.190КК України.

13 червня 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000549.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 13 червня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 06.04.2018 року до Індустріального ВП ДВП ГВНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , який разом з невстановленими особами, які підробивши офіційні документи на розпорядження 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , намагаються шахрайським шляхом заволодіти вказаною квартирою, що належать ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, під час допиту свідка встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року.

03.09.2011 року ОСОБА_4 вступила в законний шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2011 році остання зі своїм чоловіком вирішили придбати квартиру. Так, обравши квартиру, що сподобалася, 09.09.2011 року останні уклали у приватного нотаріуса ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого кожному належали по 1/2 частині вказаної квартири. Квартиру було куплено на спільні грошові кошти. В цей час ОСОБА_4 проживала разом з чоловіком у бабусі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , останні робили ремонт.

Приблизно у 2015 році стосунки ОСОБА_7 з чоловіком погіршилися. У 2015 році остання разом з бабусею, та спільною з ОСОБА_5 донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переїхали жити у вказану квартиру.

Коли ОСОБА_4 разом з донькою проживали у бабусі, ключі від вказаної квартири також були у ОСОБА_5 .

Приблизно у лютому 2018 році ОСОБА_7 зателефонував чоловік, який представився адвокатом, та сказав, що хоче до неї під`їхати та поспілкуватися. Юлія сказала, де вона знаходиться, й до неї під`їхав чоловік, який відрекомендувався адвокатом ОСОБА_9 , и повідомив, що ОСОБА_10 заборгувала вказаній особі 1000000,00 грн. Також адвокат повідомив, що ОСОБА_10 нібито колись укладала Іпотечний договір з ОСОБА_9 , відповідно до якого остання нібито у 2014 році від ОСОБА_9 отримала грошові кошти у сумі 35000 дол. США й до теперішньою часу їх не повернула, та також те, що відповідно до вказаного іпотечного договору, в разі не виконання умов договору буде стягнуто предмет Договору, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ., однак жодного договору зі вказаною вище особою вона не укладала.

Потім, через надмірний тиск вказаного адвоката, ОСОБА_10 вирішила найняти собі адвоката аби розібралися у вказаній ситуації.

Так, згодом адвокати, яких найняла ОСОБА_10 встановили, що якась невідома особа жіночої статі, разом з чоловіком ОСОБА_7 та невідомим їй раніше ОСОБА_9 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 уклали договір позики від 25.03.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_9 позичає ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 356877, 50 грн. (еквівалент 35000 дол. США), а також те, що вказані вище особи того ж дня уклали іпотечний договір від 25.03.2014 року, відповідно до якого у разі невиконання договору позики ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_3 , буде звернено стягнення.

Вказані обставини дають підставу органам досудового слідства передбачати існування в діях невідомих осіб, які видаючи себе за іншу особу, ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України «шахрайство», тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Також, в ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів договору позики від 25.03.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 325 та документи, на підставі яких було укладено вказаний договір; до договору іпотеки від 25.03.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 326 та документи, на підставі яких було укладено вказаний договір.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання в порядку ч.3 ст.244 КПК України, просила здійснити розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000549 задовольнити.

Призначити судову-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000549 від 06.04.2018 року за ч.3 ст. 190 КК України,проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи.(49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис та напис від імені ОСОБА_5 , в Договорі позики від 25.03.2014 року, в графі «Підписи: ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис та напис від імені напис від імені ОСОБА_5 , в Іпотечному договорі від 25.03.2014 року, в графі «Підписи сторін: ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис та напис від імені ОСОБА_5 , в Заяві від 25.03.2014 року до Іпотечного договору, в графі «Підписи: ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , в Договорі добровільного страхування №05-00/00003025/ від 25.03.2014 року, в графі «Страхувальник:» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 06.04.2018 року та копію ухвали направити для виконання судовим експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судової експертизи.(49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1