Справа №718/1114/19
Провадження №1-кс/718/620/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіцмань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу «ВАЗ-21703», номерний знак НОМЕР_1 , та повернення йому, як власнику, вказаного автомобіля.

Подане клопотання заявник мотивує тим, ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 19.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000256 накладено арешт на вказаний транспортний засіб у зв`язку з тим, що на ньому наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення експертиз. 23.05.2019 року старшим слідчим СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000256. На даний час, заявник не може розпоряджатись своєю власністю, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 17.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.04.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ-21703», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецьькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.05.2019 року, закрито кримінальне провадження №0000256 за відсутністю у діянні учасників ДТП ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки з залученням вищевказаного автомобіля, який визнано речовим доказом, проведено ряд слідчих дій та кримінальне провадження закрито, як слідчий суддя вважаю за необхідне заяву про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ-21703», номерний знак НОМЕР_1 , задовольнити.

Керуючись ст.ст.100, 170-175, 372, 376 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки ««ВАЗ-21703», номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить а праві власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1