Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1766/19
Провадження №: 1-кс/332/852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 15.05.2019 року за ст.227 КК України, про накладення арешту, та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 16 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 227 КК України.

16 травня 2019 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулася гр. ОСОБА_5 із заявою про те, що 09.05.2019. приблизно о 16 год. 00 хв., вона придбала 0,5 л. горілки на розлив за адресою: АДРЕСА_1 , але на наступний день після її розлиття, вона та її знайомий, який також випивав вказану горілку, стали дуже погано себе почували, тому ОСОБА_5 вважає, що ця горілка була поганої якості, яка не відповідає встановленим стандартам та може нести шкоду життю та здоров`ю людей.

За даним фактом 16 травня 2019 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.227 КК України та розпочато досудове розслідування.

17 травня 2019 року, слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя; виніс ухвалу, в якій задовольнив клопотання слідчого на проведення обшуку.

04 червня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя слідчий провів обшук в автомобілі марки RENAULT MASTER, державний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено:

алкогольна продукція у пляшках об`ємом 0,25 л. з написом «ICEBERG LUX FINE» «ПрАТ Люботинський завод «Продтовари», розфасовані у поліетілеонові ящики по 30 пляшок у кожному у кількості 5 ящиків та не розфасовані у ящики пляшки у кількості 15 пляшок;

алкогольна продукція у пляшках об`ємом 0,1 л. з написом «ICEBERG LUX FINE» «ПрАТ Люботинський завод «Продтовари», розфасовані у поліетілеонові ящики по 45 пляшок у кожному у кількості 4 ящиків та не розфасовані у ящики пляшки у кількості 18 пляшок;

алкогольна продукція у пляшках об`ємом 0,25 л. з написом «Всеградська горілка на молоці» «ПрАТ Люботинський завод «Продтовари», розфасовані у поліетілеонові ящики по 30 пляшок у кожному у кількості 1 ящика та не розфасовані у ящики пляшки у кількості 5 пляшок;

алкогольна продукція у пляшках об`ємом 0,25 л. з написом «Всеградська на бруньках» «ПрАТ Люботинський завод «Продтовари», розфасовані у поліетілеонові ящики по 30 пляшок у кожному у кількості 3 ящика та не розфасовані у ящики пляшки у кількості 5 пляшок;

алкогольна продукція у пляшках об`ємом 0,2 л. з написом «Vodka Classic» «коньяк України три зірки» «ПрАТ Люботинський завод «Продтовари» у кількості 15 пляшок;

алкогольна продукція у пляшках об`ємом 0,1 л. з написом «Пшенична горілка Преміум» «ІСЕ крижана» «ПрАТ Люботинський завод «Продтовари» у кількості 6 пляшок;

алкогольна продукція у пляшках об`ємом 0,5 л. з написом «Всеградська горілка класична» «ПрАТ Люботинський завод «Продтовари» розфасовані у поліетілеонові ящики по 30 пляшок у кожному у кількості 1 ящика;

алкогольна продукція у пляшках об`ємом 0,5 л. з написом «Срібна горілка Преміум» «екологічно чиста горілка ТОВ «Атлантіс» у кількості 6 пляшок;

Всі вищезазначені пляшки з алкогольною продукцією мають марки акцизного збору поверх кришок.

05.06.2019, майно, яке було вилучено під час обшуку, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, тобто предметом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним введенням в обіг на ринку України (випуску на ринок України) небезпечної продукції, про що слідчим винесено відповідну постанову. З метою вжиття заходів, спрямованих на збереження речових доказів, ставиться питання про накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Представник ТОВ «Сандін Трейд» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вся вилучена алкогольна продукція є товаром заводського виготовлення, придбана у представника виробника, на підтвердження чого надав суду копії договорів, товаро-транспортних накладних та сертифікатів якості на вилучену продукцію. Просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до диспозиції ст.227 КК України предметом доказування по цій категорії злочинів є введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами.
Але, з матеріалів справи вбачається, що вилучена алкогольна продукція має акцизні марки поверх пляшок. Вся вилучена алкогольна продукція є товаром заводського виготовлення, придбана у представника виробника, на підтвердження чого представник власника товарe надав суду копії договорів, товаро-транспортних накладних та сертифікатів якості на вилучену продукцію.

Будь-яких доказів того, що вилучена алкогольна продукція виготовлена кустарним способам та є небезпечною продукцією, суду надано не було. Доказів наявності фальсифікованої алкогольної продукції, етилового сприту для виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції, чорнових записів щодо обліку фальсифікованої продукції, суду також надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1