Справа № 509/1395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001875 від05.09.2017 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, болгарин за національністю, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.09.2009 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.06.2013 Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 20.06.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 17.09.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 25.04.2017 по відбуванню строку покарання,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Овідіопольськогорайонного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 на обранозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 23.06.2019 року, та закінчити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у інше сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

18.06.2019 р., в ході проведення судового засідання Овідіопольським районним судом, прокурором заявлене клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.Обвинувачений та його захисник проти його задоволення заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду справи встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до обвинуваченогосаме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час судового розгляду справи, а саме обвинуваченийможе переховуватися від суду, так як вчинив тяжкий злочин, відразу після вчинення злочинупочав переховуватися від органу досудового розслідування в зв`язку з чим перебував у розшуку, офіційно не працевлаштований, раніше засуджений судом за вчинення умисного корисливого злочину; може вчинити інші кримінальніправопорушення, так як обвинувачений вчинив тяжкий злочин, та для можливого відвернення покарання, може вчинити новий злочин для приховування попереднього, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, так як у нього немає постійного джерела доходів, міцних соціальних зав`язків, а також має не зняту судимість за вчиненняумисного тяжкогокорисливого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 199, 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185КК України, те, що він офіційно не працевлаштований,відсутність у нього постійного джерела доходу, те що він раніше судимий за тяжкий злочин, ухилявся від слідства, перебуваючи в розшуку.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню існуючих ризиків.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області на 60 днів, до 18 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1