УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України, клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення вибухотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000377 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06 квітня 2019 в ході проведення моніторингу всесвітньої мережі Інтернет встановлено, що невстановлена особа, використовуючи в соціальній мережі «Фейсбук» аккаунт ОСОБА_4 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розмістила відеоролик з погрозами кандидата в Президенти України в 2019 році ОСОБА_5 , демонструючи при цьому предмет, схожий на вогнепальну зброю.

06.04.2019 на доручення слідчого з УКР ГУНП у місті Києві надійшов рапорт, в якому зазначено, що співробітниками УКР ГУНП в м. Києві встановлена вищевказана особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який являється активним учасником громадської організації «Щит і Меч».

У зв`язку з виникненням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, яке у даному кримінальному провадженні може мати значення речових доказів, на підставі ч.3 ст.233 КПК України 07.04.2019 року в період часу з 12 год. 36 хв. до 15 год. 33 хв. проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді вищевказаної квартири. В ході обшуку було виявлено та вилучено предмет схожий на пускову установку РПГ-22, мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕ НОМЕР_2 , змиви дистильованою водою на ватний тампон з пускової установки РПГ-22, упаковано та опечатано в паперовому конверті, два сліду папілярних узорів з пускової установки РПГ-22, упаковано та опечатано в паперовому конверті.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання виникла необхідність доручити експертній установі провести судову вибухотехнічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0000377 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення вибухотехнічної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України, вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, по об`єкту, вилученому 07.04.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 12 год. 36 хв. до 15 год. 33 хв. було виявлено та вилучено предмет схожий на пускову установку РПГ-22, мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕ НОМЕР_2 , змиви дистильованою водою на ватний тампон з пускової установки РПГ-22, упаковано та опечатано в паперовому конверті, два сліду папілярних узорів з пускової установки РПГ-22, упаковано та опечатано в паперовому конверті.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чим є наданий на дослідження предмет схожий на пускову установку РПГ-22?

- Чи відноситься наданий на дослідження предмет схожий на пускову установку РПГ-22 до вибухових пристроїв або боєприпасів?

Надати дозвіл на часткове або повне, в разі необхідності, знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя