Дата документу 09.07.2019 Справа № 318/1092/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/711/19
Єдиний унікальний № 318/1092/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на два роки.
Покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно зі змістом вироку, 08.07.2017, приблизно о 21 годині, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «М-21412-01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював дорожній рух автодорогою по вул. Зелена (Леніна) у м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, з боку вул. Мічурина у бік вул. Челюскіна, зі швидкістю приблизно 60 км/год. В цей же час, в зустрічному напрямку вздовж правого краю проїзної частини, здійснювала дорожній рух велосипедист ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водій ОСОБА_7 , порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, (далі ПДР), 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», маючи об`єктивну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, не впевнившись у безпечності маневру, змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху де в районі домоволодіння АДРЕСА_2 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 з отриманими тілесними ушкодженнями була госпіталізована до КУ Запорізької обласної ради «Запорізька обласна клінічна лікарня». Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 21.04.2018 ОСОБА_9 заподіяні відкритий осколковий перелом нижньої третини обох кісток лівого передпліччя із зміщенням, який ускладнився комбінованою контрактурою кистьового суглоба і суглобів кисті, посттравматичним остеоартрозом кистьового суглоба, локальним остеопорозом, а також забій, садно лівого гомілковостопного суглобу. Ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому нижньої третини обох кісток лівого передпліччя із зміщенням, який ускладнився комбінованою контрактурою кистьового суглоба і суглобів кисті, посттравматичним остеоартрозом кистьового суглоба, локальним остеопорозом не були небезпечними для життя, але потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21-го дня) і оцінюються як середньої тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 рік). Ушкодження у вигляді забою, садна лівого гомілковостопного суглобу оцінюються як легкі тілесні ушкодження (згідно вище вказаних правил). Дані ушкодження в умовах дорожньо-транспортної події могли утворитися від дії тупих предметів, або при ударах об такі і по давності виникнення не суперечать терміну вказаному оглянутою, в ухвалі та медичній документації.
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-613 від 12.10.2017, дії водія ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди..

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 посилаючись на обставини, які пом`якшують покарання і відомості щодо його особи, просить вирок суду змінити і виключити з вироку додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Зі змісту апеляційних доводів випливає, що керування транспортним засобом безпосередньо пов`язано з отримання ним заробітку. На його утриманні перебувають неповнолітня дитина, батьки пенсіонери, а мати ще є інвалідом третьої групи і її періодично необхідно возити на лікування в обласний центр. Зазначає також, що він відшкодував потерпілій матеріальні збитки і частково моральні. Потерпіла не наполягала на позбавленні його права керування транспортними засобами. До того ж додаткове покарання ускладнює відшкодування моральної шкоди потерпілій в повному обсязі.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та вважала вирок законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок місцевого суду в цілому відповідає зазначеним вимогам.

Колегія суддів вважає, що належним чином оцінивши обставини провадження, суд погодився із кваліфікацією сторони обвинувачення дій ОСОБА_7 і правильно кваліфікував дії останньогоза ч.1 ст.286 КК України.

Вид і розмір призначеного судом обвинуваченому основного покарання визначено з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_7 .Аналогічне можна зазначити і щодо рішення суду про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання.

Проте, висновок суду про необхідність призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом є помилковим, без достатнього врахування низки обставин, які впливають на призначення покарання, і без належної аргументації щодо підстав для його призначення.

Так встановлено, що керування транспортним засобом безпосередньо пов`язано зі способамии отримання ОСОБА_7 заробітку (основного - проживає в м. Камянка-Дніпровська, а працює в м. Енергодар; додаткового - вирощування і реалізація овочів). На утриманні обвинуваченого перебувають неповнолітня дитина і батьки пенсіонери. ОСОБА_7 відшкодував потерпілій матеріальні збитки і частково моральні, однак додаткове покарання ускладнює відшкодування моральної шкоди в повному обсязі. Сама потерпіла не наполягала на позбавленні обвинуваченого права керування транспортними засобами. В досудовій доповіді також не йшлося про доцільність застосування додаткового покарання.
Враховуючі вказані обставини колегія суддів вважає, що вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання з виключенням вказівки про застосування стосовно ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом. В решті ж вирок доцільно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 408 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_7 , змінити, виключивши вказівку про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4