Справа № 160/370/19
Провадження № 1-кс/160/185/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Начальник СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000088, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.05.2019 в чергову частину Локачинського ВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт начальника СРПП №4 Локачинського ВП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Заячиці Локачинського району, використовує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підроблення.

У ході огляду місця події 22.05.2019 в смт. Локачі по вул. Миру, 1, Локачинського району Волинської області, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», легковий седан, номер кузова НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , синього кольору, котрий на даний час знаходиться на території Локачинського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою смт. Локачі, вул. Миру, 1, Локачинського району Волинської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», легковий седан, номер кузова НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , синього кольору керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Заячиці Локачинського району Волинської області. У реєстраційному документі серії САА номер 932445 на вказаний транспортний засіб вказано, що його безпосереднім власником являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області встановлено, що станом на 08.05.2019 інформація щодо фактів можливої реєстрації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_3 і номером кузова НОМЕР_2 відсутня. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 07.08.2010 було видане на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT 28, 2006 р.в. 02.07.2017 в ТСЦ 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з вищезазначеним транспортним засобом проведена операція перереєстрації при втраті свідоцтва про реєстрацію.

Водій автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Заячиці, Локачинського району Волинської області від дачі будь-яких пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

На даний час необхідно провести ряд слідчих дій, спрямованих на проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тобто, дослідження всіх реальних можливих версій щодо характеру кримінального правопорушення, а також встановлення всього кола фактичних обставин, перевірці та оцінці доказів, безсторонності щодо всіх учасників перевірки, що в подальшому суттєво вплине на прийняте кінцеве процесуальне рішення.

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», легковий седан, номер кузова НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , синього кольору, який знаходиться на території Локачинського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Миру, 1, смт. Локачі, Локачинський район, Волинська область.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У матеріалах справи відсутня інформація про засоби зв`язку з власником майна. Проте судом було повідомлено особу, у володінні якої знаходився даний транспортний засіб - ОСОБА_6 .

Слідчий, прокурор та володілець майна у судове засідання не з`явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з ЄРДР від 22.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про нього внесені до ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України на підставі рапорту начальника СРПП №4 Локачинського ВП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Заячиці Локачинського району, використовує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підроблення.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 358 КК України кримінально караним є діяння, що полягає у використанні завідомо підробленого документу.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків.

На підтвердження існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий послався лише на відповідь Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 07.08.2010 було видане на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT 28, 2006 р.в. 02.07.2019 в ТСЦ 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з вищезазначеним транспортним засобом проведена операція перереєстрації при втраті свідоцтва про реєстрацію. Разом з тим, доказів вилучення оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 не подано, що унеможливлює проведення відповідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Слідчий не просить накласти арешт на вказане свідоцтво, хоча в клопотанні вказує на необхідність призначення технічної експертизи документів.

Також слідчий мотивує своє клопотання необхідністю призначення у даному кримінальному провадженні експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу з метою ідентифікації номерів кузова транспортного засобу, однак до ЄРДР внесено відомості за ч.4 ст. 358 КК України, а не за ст. 290 КК України, що передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», легковий седан, номер кузова НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , синього кольору, хоча із долученої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 вбачається номер кузова автомобіля - НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання начальника СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», легковий седан, номер кузова НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , синього кольору, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1