УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001474 від 03.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу між 23:00 год. і 00:00 год. між ОСОБА_4 та невстановленою особою чоловічої статі, першочергово ідентифікованою як ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин розпочалася словесна суперечка.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_5 . Реалізуючи цей умисел, маючи здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю іншої особи, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловій кімнаті за вищевказаною адресою, наніс невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_5 , один удар кулаком руки в голову, потім один удар кулаком руки по тулубу. Далі ОСОБА_4 зірвав дерев`яне бильце від дивана, що знаходився у кімнаті, узяв його до рук та наніс цим бильцем невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_5 , множинні удари по різних частинах тіла, у тому числі по голові та тулубу, заподіявши таким чином невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забою селезінки, множинних переломів ребер, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо завдавши невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_5 , умисні тяжкі тілесні ушкодження, близько 06:00 год. 03.07.2019 вийшов із квартири АДРЕСА_1 , де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 та звернувся до нього із категоричною вказівкою допомогти винести з квартири на вулицю невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковануй як ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_6 причини неможливості самостійного пересування невстановленої особи чоловічої статі, першочергово ідентифікованої як ОСОБА_5 , а також обставин травмування останнього.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 піднялися до вищевказаної квартири, де ОСОБА_6 побачив невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковану як ОСОБА_5 , який лежав на дивані в житловій кімнаті та був побитий. При цьому ОСОБА_6 усвідомив, що невстановлена особа чоловічої статі, першочергово ідентифікована як ОСОБА_5 , є жертвою злочину, та вирішив не приховувати цей злочин. Однак, ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_4 має значну фізичну перевагу над ним, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та нервового збудження, побоюючись за своє життя та здоров`я, здогадуючись, що травми невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_5 , нанесено саме ОСОБА_4 , був змушений не суперечити останньому.

Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 узяли невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковану як ОСОБА_5 , руками за руки та ноги і разом винесли його у двір вищевказаного будинку, де поклали на землю під деревом.

Після цього ОСОБА_4 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані нею небезпечні для життя травми, не намагаючись вжити заходів щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, завідомо залишив невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковану як ОСОБА_5 , без допомоги у небезпечному для життя стані, та з місця події пішов, повернувшись до місця свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 , попередньо поставивши невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковану як ОСОБА_5 , в небезпечний для життя стан, завідомо залишив його без допомоги, достовірно знаючи, що останній перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через нанесені йому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Разом із тим, як тільки ОСОБА_4 залишив двір вищевказаного будинку та повернувся до місця проживання, ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності поряд з ним ОСОБА_4 , одразу повернувся до невстановленої особи чоловічої статі, першочергово ідентифікованої як ОСОБА_5 , після чого попросив невстановленого випадкового перехожого викликати швидку медичну допомогу, що останній і зробив, та залишився біля потерпілого, дочекавшись прибуття медичних працівників, якими надано невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_5 , належну медичну допомогу, внаслідок чого смерть потерпілого не настала.

03.07.2019 було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Літинка Літинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого.

04.07.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_3 , яка повідомила обставини вчинених кримінальних правопорушень, у тому числа про нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому, що відбувалось в приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 .

На даний час виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 у приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які повідомив свідок та які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки №172582530 від 04.07.2019 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_8 .

Проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 в ході розслідування даного кримінального провадження сприятиме перевірці і уточненню відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи те, що проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 має значення для досудового розслідування, та в подальшому можу бути доказом під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий експеримент може бути проведений для перевірки виниклих у слідчого різного роду припущень, версій, з метою перевірки фактичних даних, отриманих у результаті допиту підозрюваного, свідка, потерпілого, проведення інших слідчих дій (огляду, пред`явлення для впізнання тощо).

Згідно інформаційної довідки №172582530 від 04.07.2019 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для проведення слідчого експерименту в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки проведення вказаної слідчої дії сприятиме перевірці і уточненню відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 309,370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя