Категорія:продовження строку тримання під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001749 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_10 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ноджихеві, Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст.27 п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання умотивоване тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисного вбивства, а саме умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб. Зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ті, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, тому з метою унеможливлення зазначених ризиків та забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, є необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року клопотання задоволено, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави відносно ОСОБА_8 .

У поданій апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказує на недоведеність слідчим та прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування до його підзахисного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_8 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.
Як убачається з матеріалів провадження, СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 17 вересня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст.27 п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
20 вересня 2019 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду місця події від 17.09.2019, протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.2019 та від 18.09.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 19.09.2019, а також іншими доказами у кримінальному провадженні
21 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 листопада 2019 року включно.
Як правильно встановлено оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2019 року, ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів на даний час не зменшилися.
На даний час у зв`язку із складністю провадження існує необхідність виконати велику кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі отримати висновки вже призначених експертиз, які допоможуть встановити обставини, які мають важливе значення в цьому кримінальному провадженні.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи ті обставини, що існують достатні дані, що ОСОБА_8 не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором та слідчим доведено, що ризики, передбачені .п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ті, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, у кримінальному провадженні не змінились, а тому відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_8 та є необхідність подальшого тримання під вартою підозрюваного.
Наявність в ОСОБА_8 постійного місця проживання, дружини та неповнолітньої дитини, на що посилається захисник, ризики у кримінальному провадженні не зменшують та на правильність висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою не впливають.
Також не заслуговують на увагу доводи захисника ОСОБА_7 щодо упередженості слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , враховуючи на ступне.
Так, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців. В мотивувальній частині судового рішення слідчий суддя зазначила, що наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами.
В подальшому, з приводу вказаної обставини захисник ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в задоволенні якого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року було відмовлено.
Таким чином, доводи захисника ОСОБА_7 щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_1 були предметом перевірки, на підставі чого було ухвалено відповідне судове рішення.
Крім того, відповідно до ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: