overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/172/18 Провадження №11-кп/802/560/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19 липня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції потерпілий подав 02.08.2019 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 липня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 вересня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7455/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 вересня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 вересня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №622/298/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2565/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/482/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1534/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана представником потерпілої апеляційна скарга на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кл опотання представника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 22.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.. 219, ч. 9 ст. 284, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 22.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/182/19 Справа № 698/258/18 Категорія: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194, ст. 395 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження №0000420 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше судимого:

22 серпня 2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

13 лютого 2014 року Соснівським районним судом міста Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання по закінченню строку позбавлення волі, судимість у визначеному законом порядку не знята та не погашена ,-

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 194 КК України, до 6 років позбавлення волі;

- ст. 395 КК України, до 4 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 06 вересня 2019 року

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленого за результатами розгляду справи № 757/18872/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайпрус» () про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0003630,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2019 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайпрус» () про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0003630, задоволено.

15.07.2019 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_5 , яка отримана слідчим суддею 13.08.2019, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2019, в якій заявник просить виправити описку допущену в тексті ухвали при написанні номеру судової справи, в рамках якої накладено арешт «757/52803/19-к», замість «757/52803/18-к».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддядослідивши матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме: не правильно зазначено номер судової справи, в рамках якої накладено арешт «757/52803/19-к», замість правильного «757/52803/18-к».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 05.06.2019 допущено описку, а тому вважаю за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2019 у провадженні № 757/18872/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайпрус» () про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0003630, вказавши в ухвалі номер судової справи, в рамках якої накладено арешт «757/52803/18-к».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8759/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

06.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004940 від 08.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2019 р. о 17 год. 35 хв.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004940 від 08.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004940 від 08.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_8 до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2019
Справа №720/1978/19
Провадження №1-кс/720/489/19
УХВАЛА
08 вересня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 08 вересня 2019 року за ст.115 ч.1 КК України про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23 годині 00 хвилин у терапевтичному відділі ленні Новоселицької ЦРЛ померла ОСОБА_3 ..
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення причин смерті.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000278 від 08 вересня 2019 року за ст.115 ч.1 КК України. З протоколу огляду трупа від 07.09.2019 року встановлено, що труп ОСОБА_3 візуально не має зовнішніх ознак насильницької смерті, однак з метою встановлення причини настання його смерті, уточнення наявних медичних діагнозів, які могли бути у причинному зв`язку з настанням смерті, оскільки відсутні дані про захворювання особи під час життя, відсутності довідки лікаря про причини смерті, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Який час та дата настання смерті ОСОБА_3 .?
-Яка причина смерті ОСОБА_3 ?
-Чи виявлено тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 , якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння, то якими речовинами воно викликано?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав(ла):_________________________________
Ухвала
3 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 263/5054/15к

провадження № 51-9480км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, щодо ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368.

в с т а н о в и в:
У касаційних скаргах прокурори посилаються на порушення при новому розгляді судом першої інстанції вимог ч. 2 ст. 416 КПК України і ці доводи є ідентичним тому питанню, якевинесено на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в справі №728/2724/16-к, яку призначено до розгляду на 23 вересня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення єдності судової практики слід відкласти касаційний розгляд на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 441 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 11 годину 19 листопада 2019 року. Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 727/4341/18
провадження № 51-2133 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 та 07 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року на 10.00 год 26 вересня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 вересня 2019 р.

м. Київ
справа № 496/877/19

провадження № 51-4005ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 вересня 2019 року
м. Київ

провадження № 51-2737 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказану ухвалу ОСОБА_4 отримав 13 червня 2019 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла до касаційного суду.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3