Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2814/19
УХВАЛА
іменем України

31 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Коростені Житомирської області про вирішення питання щодо речових доказів в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року затверджено угоду про примирення, яка укладена 23 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України та визнано ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України і призначено їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 травня 2019 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Проте вказаним вироком суду питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні не було вирішено.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо вирішення питання речових доказів відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наступне.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року затверджено угоду про примирення, яка укладена 23 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України та визнано ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України і призначено їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 травня 2019 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Разом з тим, під час ухвалення вироку, судом не було вирішено питання щодо речових доказів відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, а саме з приводу зберігання речових доказів оптичного диску DWD-R об`ємом 4,7 ГБ, на якому зафіксовано факт крадіжки мобільного телефону, а також оптичного диску DWD-R об`ємом 4,7 ГБ за результатами проведення слідчого експерименту (які зберігаються при матеріалах кримінального провадження).
Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Питання щодо зберігання речових доказів вирішується в порядку, встановленому вимогами ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
З метою усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що можуть виникнути при виконанні вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року, суд вважає за доцільне вирішити питання щодо речових доказів відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.100, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Речові докази по кримінальному провадженню №279/2814/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України: оптичний диск DWD-R об`ємом 4,7 ГБ, на якому зафіксовано факт крадіжки мобільного телефону, а також оптичний диск DWD-R об`ємом 4,7 ГБ за результатами проведення слідчого експерименту (які зберігаються при матеріалах кримінального провадження) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000477.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу протягом семи днів з дня її отримання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1