Справа № 158/1143/19 Провадження №11-кп/802/434/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2019 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено,

В С Т А Н О В И В

Згідно ухвали суду, засудженому ОСОБА_9 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений не став на шлях виправлення.
У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального та кримінально-виконавчого закону. Вказує що, він довів своє виправлення, що підтверджується як матеріалами особової справи, так і іншими даними. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задоволити клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
У поданій апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Вказує що засуджений довів своє виправлення з огляду на його характеристику, заохочення, погашені стягнення. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, думку засудженого та захисника, які, кожен зокрема, повністю підтримали скарги, міркування прокурора та представника установи виконання покарань, які апеляційні скарги заперечили та просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.
Дану вимогу закону судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.01.2009 року. Під час перебування у Рівненському СІЗО один раз притягався до дисциплінарної відповідальності, до суспільно-корисної не залучався, адміністрацією ізолятора не заохочувався. В ДУ «Маневицька ВК №42» прибув 06.10.2010 року. За допущені порушення установленого порядку покарання вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені, сім разів заохочувався адміністрацією установи. До ДУ «Цуманська ВК №84» прибув 25.09.2018 року на підставі ч.1 ст.101 КВК України. За час перебування в установі, допустив одне порушення режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався, характеризується посередньо.
Таким чином, на думку апеляційного суду, засуджений ОСОБА_9 не став на шлях виправлення оскільки взагалі не працює, а його характеристику не можна вважати позитивною.

Посилання захисника про те, що ОСОБА_9 ставленням до праці довів своє виправлення є безпідставними, оскільки засуджений не працює.
Участь засудженого у програмах диференційованого виховного впливу, апеляційним судом також не береться до уваги, оскільки така участь не свідчить про сумлінну поведінку засудженого.

За таких обставин, суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про відмову в заміні ОСОБА_9 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, тому апеляційні скарги до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2019 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді