Справа № 583/3522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000547 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000547 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають № 0000547 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2019 року до Охтирського ВП надійшли заяви від гр. ОСОБА_5 , 1981 р.н, та ОСОБА_6 , 1978 р.н. про те, що 18.08.2019 року близько 18.20 год. ОСОБА_7 , наніс їм тілесні ушкодження за адресою АДРЕСА_1 .
18.08.2019 року у ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в присутності двох понятих, шматок зеленої тканини з біркою з написом «Top Shirt XL» та два шматки чорної тканини, які зі слів потерпілої ОСОБА_6 були її футболкою та трусами, що розірвав ОСОБА_7 .
Постановою слідчого від 19.08.2019 вказане майно було визнане в якості речових доказів.

Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на ві дшукання та вилучення, вони відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000547 від 19.08.2019 року, заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 18.08.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 ,протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчим наведені обґрунтовані мотиви на поновлення строку подання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на звернення з клопотанням.

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000547 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 18.08.2019 р. у ході огляду місця події, а саме: шматок зеленої тканини з біркою з написом «Top Shirt XL» та два шматки чорної тканини.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1