УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , представників ТОВ «Агофірма «Макрогор» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , про накладення арешту в кримінальному провадженні №001695 від 12.10.2019 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулася слідча СВ ОСОБА_7 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 11.10.2019 приблизно о 12:00 невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи на полі з історичною назвою "Городище", що розташоване в межах Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, з використанням комбайну марки "CLAAS LEXIO 480" та автомобілю марки "МАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , заволоділи зерном кукурудзи, належним ТОВ "Агрофірма "Іванків", після чого з викраденим майном намагалися з місця скоєння злочину зникнути, виконавши таким чином, усі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши його з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками поліції.

В ході проведення огляду місця події від 11.10.2019 було виявлено та вилучено автомобіль марки "МАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений зернами кукурудзи.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 12.10.2019 вилучені під час огляду місця події речі визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому просить суд накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та зазначив, що з даним зерном слідство планує провести експертизу.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні просив слідчого суддю повернути вилучене зерно на відповідальне зберігання потерпілій особі.

Представники ТОВ «Агрофірма «Макрогор» просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вилучене зерно було зібране з їхньої земельної ділянки.

Заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12.10. 2019 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 11.10.2019 року приблизно о 12:00 невстановлені досудовим розслідуванням особи,перебуваючи на полі з історичною назвою «Городище», що розташоване в межах Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області , діючи умисно та з корисливих мотивів з використанням комбайну марки «CLAAS LEXIO 480» та автомобіля марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 заволоділи майном , належним ТОВ «Агрофірма «Іванків» після чого з викраденим майном намагалися з місця скоєння злочину зникнути,виконавши таким чином усі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши його з причин, що не залежали від їх волі,оскільки були зупинені працівниками поліції

Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001695 від 12.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (а.с.4).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.10.2019 року 11.10.2019 року слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме ділянки поля розташованого в адміністративних межах Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а саме земельна частка пай №194 та №195 в межах кадастрової зони №(а.с.7,8),

В ході проведення такої слідчої дії було вилучено комбайн марки «CLAAS LEXIO 480» та автомобіль марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з завантаженим в кузов зерном кукурудзи.

Постановою слідчого 2-го ВСВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області від 12.10.2019 року зерно кукурудзи завантажене в кузов автомобіля марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001695

Тому, враховуючи, що вказане зерно є безпосередніми об`єктом вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та з метою збереження цих речових доказів накласти арешт на вищезазначене зерно.

Крім того,слідчий суддя враховує , що завданням арешту майна є саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести експертизу вказаної сільськогосподарської продукції, на дослідження якої потрібно надати вищевказане зерно, ТОВ "Агрофірма Іванків" є стороною кримінального провадження, а саме потерпілою стороною, з метою недопущення будь-яких сумнівів в належності та допустимості доказів, зібраних в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне не залишати майно, на яке накладено арешт на відповідальне зберігання потерпілій стороні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на зерно кукурудзи,яке завантажене в кузов автомобіля марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 22 жовтня 2019 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1