Провадження № 1-кп/742/287/19
Єдиний унікальний № 733/766/19
ВИРОК
іменем України
27 листопада 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000238 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшана, Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПРАТ « Нива Плюс» - фуражир, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади. Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 109 о/с від 28.04.2017 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівській області.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 241 о/с від 15.09.2017 ОСОБА_7 призначено на посаду старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського СРПП № 4 Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: стеження за безпекою дорожнього руху; усунення порушень правил дорожнього руху; виявлення адміністративних правопорушень, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення; здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень та інших подій, невідкладна організація оперативного реагування СРПП на них; у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідати заступникові начальника СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, поліцейський СРПП № 4 Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 є представником влади та службовою особою.

19.06.2019 близько 12:50 години на перехресті вул. Шевченка та П. Жовторіпенка в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та старшим інспектором черговим сектору реагування патрульної поліції № 2 Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 зупинено транспортний засіб - мопед марки «ALPHA» без державних номерних знаків під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , який в порушеннях п. 2.1а, Правил дорожнього руху України, керував вказаним вище транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, за що настає відповідальність, передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП, п. 2.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - мопедом марки «ALPHA» без мотошолома, за що настає відповідальність, передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП, п. 2,9 (в) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - мопедом марки «ALPHA» без номерних знаків, який не зареєстровано в установленому законом термін, за що настає відповідальність, передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП та п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - мопедом марки «ALPHA» в стані алкогольного сп`яніння, за що настає відповідальність, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, 19.06.2019 обвинувачений ОСОБА_4 маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі сектору реагування патрульної поліції Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що останній являється співробітником правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду та демонстрації грошових коштів пропонував надати неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та поклав грошові кошти в сумі 1000 грн. на панель салону службового автомобіля «Міцубісі аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованої між сидінням, поруч з ричагом коробки передач.

Таким чином, 19.06.2019 ОСОБА_4 пропонував та надав неправомірну вигоду в загальному розмірі 1000 грн. ОСОБА_6 , який являється службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого службового становища.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В даному кримінальному провадженні, 26 червня 2019 року між прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 369 КК України; всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.
Сторони узгодили покарання та надали згоду на його призначення обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу в користь держави 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості в ході підготовчого судового засідання з`ясував у прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення та вид покарання. ОСОБА_4 цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми діями, які виразились у пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.369 КК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 373, 374, 468-469, 472, 473-475, 476 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26 червня 2019 року між прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:
-цифрову нагрудну відеокамеру CammPro 1826R2.3/32, та файли, які містяться на ній, яка перебуває на зберіганні Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, у кімнаті зберігання речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП повернути ГУНП в Чернігівській області ;
-грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн., купюрами дві по 500 грн. які передано до каси Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Чернігівській області, та на які накладено арешт 26.06.2019 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області конфіскувати на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1