У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Після цього, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , тримаючи вдвох одночасно в руках викрадену вищевказану мотокосу, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
протоколом огляду місця події від 04.07.2019;
-свідченнями свідка ОСОБА_7 , від 07.07.2019;
-свідченнями свідка ОСОБА_8 , від 17.07.2019;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019 зі свідком ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019 зі свідком ОСОБА_8 ;
-свідченнями свідка ОСОБА_9 , від 17.07.2019;
-свідченнями свідка ОСОБА_10 від 24.07.2019;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2019, зі свідком ОСОБА_10 ;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не має законних джерел заробітку та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин.
2)Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
3)Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 29.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 30.07.2019 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя