№ 521/9359/19
№ 1-кс/521/3867/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що Одеською місцевою прокуратурою № 2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000059 від 15.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України. Досудове розслідування здійснюється СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений слідством час та місці познайомилась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала ОСОБА_5 підробивши офіційні документи, а саме розпорядження органу приватизації №219124 від 28.01.2011, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.01.2011, незаконно придбати право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка їм не належить та в подальшому, під приводом продажу вказаного нерухомого майна, заволодіти чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 . У клопотанні зазначено, що остання зокрема, уникає притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Так, під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 слідчим 31.05.20.19 року була направлена повістка на 03.06.2019 року, тобто за три дні до проведення процесуальних дій, що підтверджується корінцем повістки. Так, клопотання не містить відомостей про те яким способом викликалась підозрювана. Які були прийняті заходи для її встановлення фактичного місця знаходження. Матеріали які надані слідчому судді не мають відомостей, які б свідчили про те, що підозрювана викликалась до слідчого чи до прокурора і їй належним чином вручався відповідний виклик.

Також слідчим та прокурором не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення та привід.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання особи не має, оскільки слідчим та прокурором не доведено що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1