У Х В А Л А
Справа № 285/2612/19

провадження № 1-кс/0285/1014/19

30 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 21 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи експертами Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. На розв`язання експертам поставити наступні запитання: чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, їх характер, локалізація та ступінь тяжкості? Від якої кількості травмуючих дій, утворилися дані тілесні ушкодження? Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися від ударів ножем, що був вилучений 21.07.2019 року в ході огляду місця події по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський, який наданий на експертизу?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, з яких вбачається, що 21.07.2019 року, близько 05 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту біля магазину «Дарія» по вул. Леваневського 25а в м. Новограді-Волинському, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою вбивства ОСОБА_5 , наніс йому два ножові поранення в область живота та одне поранення в область грудної клітини в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої різаною рани грудної клітини справа, двох проникаючих ран живота, однак умисел ОСОБА_6 не був доведений до кінці та смерть ОСОБА_5 не настала, у зв`язку з тим, що останній був доставлений до КНП «Новоград-Волинське міськрайТМО », де йому своєчасно надали медичну допомогу.
У зв`язку із викладеним виникла необхідність в проведенні судово- медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залученні експертів Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, що розташоване по вул. Лянгуса, 2 в м. Новоград-Волинський, з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 21 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2019 року, близько 05 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту біля магазину «Дарія» по вул. Леваневського 25а в м. Новограді-Волинському, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою вбивства ОСОБА_5 , наніс йому два ножові поранення в область живота та одне поранення в область грудної клітини в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої різаною рани грудної клітини справа, двох проникаючих ран живота, однак умисел ОСОБА_6 не був доведений до кінці та смерть ОСОБА_5 не настала, у зв`язку з тим, що останній був доставлений до КНП «Новоград-Волинське міськрайТМО », де йому своєчасно надали медичну допомогу.
У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи та залученні експертів Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині доручення проведення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 2).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
-Якщо так, їх характер, локалізація та ступінь тяжкості?
-від якої кількості травмуючих дій, утворилися дані тілесні ушкодження?
-Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися від ударів ножем, що був вилучений 21.07.2019 року в ході огляду місця події по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський, який наданий на експертизу?
Надати в розпорядження експертів: історію хвороби ОСОБА_5 , ніж, вилучений 21.07.2019 року, та, за необхідності, матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1