Справа № 727/6630/19
Провадження № 1-кс/727/2827/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000453 від 23.11.2018 року) відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
В клопотанні посилається на те, що 23.11.2018 р. біля 02 год. 30 хв., ОСОБА_7 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном на автомобілі марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же час, ОСОБА_9 , з метою спостереження за навколишньою обстановкою залишався в автомобілі марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 на місці вчинення злочину, а також можливого попередження співучасників про прибуття сторонніх осіб.
В подальшому нападники, використовуючи заздалегідь підшукані маски на обличчях, рукавички на руках, через вікно гаража, незаконно проникли в будинок де несподівано, раптово здійснили напад на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де умисно із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні декількох ударів предметом схожим на розвідний ключ та за допомогою липкої стрічки (скотчу) зв`язали руки та ноги йому та його дружині ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала у будинку.

Своїми умисними діями нападники спричинили потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження, з яким він перебував на стаціонарному лікуванні у Сторожинецькиій ЦРЛ , а саме: політравма, струс головного мозку, контузія OS легкого ступеню, закритий перелом V-VI ребер справа, забій лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1089 екс від 26-28.12.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Після чого, діючи спільно, погрожуючи вчинення фізичної розправи над потерпілими, заволоділи майном потерпілих на загальну суму 77 740 грн. та на автомобілі марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розподіливши між собою викрадене, якими в подальшому розпорядились на свій розсуд.

Крім цього, 21.03.2019 р. біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , з метою унеможливлення ідентифікації та подальшого викриття їхніх злочинних дій, використовуючи заздалегідь підшукані маски на обличчях, рукавички на руках, таємно, через вікно, незаконно проникли в середину вищевказаного будинку. В цей же час, ОСОБА_9 , з метою спостереження за обстановкою, а також попередження співучасників про прибуття сторонніх осіб залишався в автомобілі.
В подальшому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , потрапивши на кухню в помешканні потерпілої, де остання відпочивала, несподівано, раптово здійснили напад на ОСОБА_13 із застосуванням до останньої фізичного насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилось у зв`язуванні скотчем її рук і ніг, нанесенні тілесних ушкоджень руками по голові та застосуванні розжареної праски до її тіла, а також погрози застосування такого насильства розжареною праскою, відкрито заволоділи її майном на загальну суму 39370 гривень. Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на автомобілі з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розподіливши між собою викрадене, яким в подальшому розпорядились на свій розсуд.
21.03.2019р. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.03.2019р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
22.03.2019 р. щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15.05.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.06.2019 р.
11.06.2019 р. ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.06.2019 р. строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 21.09.2019 року.
Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили прийняти до уваги наявність на утриманні неповнолітньої дитини, 2003 року народження та пристарілої матері та обрати цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю або мінімальний розмір застави.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 23.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В подальшому матеріали кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України були об`єднані з кримінальним провадженням №0000453 від 23.11.2018 року.
21.03.2019р. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.03.2019р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
22.03.2019 р. щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15.05.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.06.2019 р.
11.06.2019 р. ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.06.2019 р. строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 21.09.2019 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 21.06.2019 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочинну із застосуванням насильства, в період не знятої та не погашеної судимості, офіційно не працевлаштований, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 15 серпня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________