Справа № 404/979/19
Номер провадження 1-кп/404/78/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/979/19, номер провадження 1-кп/404/78/19) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за трудовою угодою ФГ " ОСОБА_4 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.08.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.04.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 14.11.2013 року позбавлення волі замінено на підставі ст.82 КК України на виправні роботи на строк 1 рік 9 місяців 9 днів;

- 28.01.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 14.08.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 22.07.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.
Так, 18.09.2018 року близько 10:00 години, більш точного часу не встановлено, гр. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м.Кропивницький, вул. Комарова 50 побачив автомобіль марки «Fоrt Sіеrа» НОМЕР_1 сірого кольору. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 відчинив багажник автомобіля та викрав перфоратор електричний «Дніпро-М» моделі ПЕ-2813 Б, сіро-чорного кольору з вставками червоного кольору, придбаний 21.10.2016 року, вартість якого відповідно до висновку експерта № 123 від 12.02.2019 року становить 1 200 гривень, 00 копійок, дрель «РRO СRAFT» модель РS950, зеленого кольору, придбана 25.09.2016 року, вартість якої відповідно до висновку експерта № 123 від 12.02.2019 року становить 515 гривень, 00 копійок, кутову шліфувальну машину «РОСТЕХ» модель УШМ 13-125 Д синього кольору придбана 07.07.2014 року, вартість якого відповідно до висновку експерта №123 від 12.02.2019 року становить 443 гривень, 33 копійок, а також металевий ящик з набором слюсарних інструментів: розвідні ключі, отвертки, плоскогубці.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 158 гривень 33 копійки.

Крім цього, в період часу з 21:00 години 06.11.2018 року по 09:00 годину 07.11.2018 року, більш точного часу не встановлено, гр. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив автомобіль «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 світлого (бежевого) кольору. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 відчинив багажник автомобіля та викрав перфоратор «Макіtа» НR 2470 в фірмовому зеленому кейсі, придбаний 13.07.2011 році, вартість якого відповідно до висновку експерта №123 від 12.02.2019 року становить 1916 гривень 67 копійок, перфоратор Титан БП 75-24 в чорному кейсі, з каучуковою чорною вилкою придбаний 10.11.2017 році, вартість якого відповідно до висновку експерта №123 від 12.02.2019 року становить 897 гривень 00 копійок, болгарку «Сraft САG» 230/2200, синього кольору, із вставками чорного кольору, придбана 20.07.2013 році, вартість якої відповідно до висновку експерта №123 від 12.02.2019 року становить 947 гривень 50 копійок, болгарку «Элпром» ЗМШУ 880-125, з корпусом сірого кольору з чорними вставками, придбана 22.03.2017 році, придбана 20.07.2013 році, вартість якої відповідно до висновку експерта №123 від 12.02.2019 року становить 473 гривень 00 копійок, акумуляторний шуруповерт «Титан» ПДША 11-2 в чорній сумці з зарядним пристроєм, придбано 09.07.2015 році, вартість якого відповідно до висновку експерта № 123 від 12.02.2019 року становить 793 гривень 33 копійок, дриль «Вітчизняну», з корпусом коричневого кольору, дати придбання та суми якої потерпілий ОСОБА_8 вказати не може, а тому відповідно до висновку експерта №123 від 12.02.2019 року визначити ринкову вартість якої не є можливим, а також чорного кольору полімерний ящик для інструментів в якому знаходились різного роду інструменти: ключі, викрутки.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 027 гривень 50 копійок.

Крім цього, в період часу з 18:00 години 04.12.2018 року по 07:00 годину 05.12.2018 року, більш точного часу не встановлено, гр. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул. Маланюка 1, п.1 побачив автомобіль «Москвич 2141», д.н.з. НОМЕР_3 світлого (бежевого) кольору. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 відчинив водійські та задні дверцята автомобіля та викрав магнітолу марки «Shuttle» SUD-370, чорного кольору, придбана 18.02.2018 році, вартість якої відповідно до висновку експерта №123 від 12.02.2019 року становить 439 гривень 17 копійок, набір ріжкових ключів марки «ІNTERTOOL» НТ-1203, придбаного 16.06.2018 року, вартість якого відповідно до висновку експерта № 123 від 12.02.2019 року становить 264 гривень 00 копійок, підсилювач звуку «Роwег Асоustік» ОV4-600, сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №123 від 12.02.2019 року становить 1766 гривень 33 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим cпричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 469 гривень 50 копійок.

Крім цього, близько 06:10 год. 01.12.2018 року, більш точного часу не встановлено, гр. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 побачив автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 відчинив багажник автомобіля та викрав акумулятор VЕGА 12 V 60 Аh 560 А, чорного кольору, яка відповідно до висновку експерта №123 від 12.02.2019 року є не придатною для використання, у зв`язку з перевищенням її середньостатистичного терміна експлуатації, за ціною брухту кольорових металів становить 325 гривень 05 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 325 гривень, 05 копійок.

Крім того, 04.08.2019 року близько 20 год. 20 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував поблизу паркувального майданчика для автомобілів біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де був припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з НОМЕР_5 , належний громадянину ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, розуміючи те, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, викрав з багажника автомобіля «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з НОМЕР_5 металевий ящик вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №707 від 28.08.2019 року, становить 136,67 грн., в якому знаходились металеві інструменти в кількості 50 штук, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 28.08.2019 року, становить 1766,79 грн., та металевий домкрат, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №707 від 28.08.2019 року, становить 373,33 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2276 гривень 79 копійок.

Крім того, 23.11.2018 року в період часу з 13.45 год. по 14:30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 11. п.1 побачив автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_6 білого кольору. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 відчинив задні дверцята автомобіля та викрав перфоратор «Мakiта» HR 2230, придбаний 13.07.2015 року, вартість якого відповідно до висновку експерта №122 від 31.01.2019 року становить 1458, 03 гривень та кутошліфувальну машинку «Воsh» модель GWS 850 СЕ, яка була придбана 07.08.2015 року, вартість якої відповідно до висновку експерта №122 від 31.01 2019 року становить 1036,67 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 494, 70 гривень.

Крім цього, в період часу з 22:30 години 04.12.2018 року по 08:30 годину 05.12.2018 року, більш точного часу не встановлено, гр. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська 24, к 2, п.1 побачив автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_7 . В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 відчинив водійські дверцята вищевказаного автомобіля та викрав автомагнітолу «Shuttle» SUD-370. придбана 07.09.2018 року, вартість якої відповідно до висновку експерта №122 від 31.01.2019 року становить 434, 17 гривень, набір рожкових ключів «Іntеrtооl» ЕТ-6108SР, зі 108 ключів, придбаний 20.11.2018 року вартість якого відповідно до висновку експерта №122 від 31.01.2019 року становить 887,10 гривень, перетворювач напруги «Porto» НT-E 150Р4-12, придбаний 06.07.2018 року, вартість якого відповідно до висновку експерта №122 від 31.01,2019 року становить 283,33 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1 604, 60 гривень.

Крім цього, близько 17:00 години 11.12.2018 року, більш точного часу не встановлено, гр. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма 29 на парковці НПП ЗАО «Радій» побачив автомобіль «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_8 . В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 відчинив багажник вищевказаного автомобіля та викрав чорну сумку з набором рожкових ключів «Іntеrtооl» НТ-1203, з дванадцяти комбінованих ключів, придбано 10.07.2016 року, вартість якого відповідно до висновку експерта №122 від 31.01.2019 року становить 208 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 208 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, так само як і заявлений цивільний позов. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Щиро кається, просить у потерпілих вибачення та обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних ним ряду кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України не оспорює фактичні обставини справи, заявлений цивільний позов, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, заявлений цивільний позов та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив низку кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, умисні та закінчені.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_6 за місце проживання характеризувався позитивно, не одружений, працюючий за трудовою угодою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, встановлено, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.2 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став, та вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до правового висновку ККС Верховного Суду від 18 червня 2019 у провадженні №51-8405км18 якщо новий злочин скоєно після постановлення вироку, але до набрання цим вироком законної сили, правила складання покарань, передбачені в ст.71 КК, не можуть бути застосовані. При цьому засудженому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК.
Відповідно до правового висновку ККС Верховного Суду щодо застосування ч.4 ст.70 КК України, викладеного у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 27 березня 2018 року (справа № 754/2749/17). У зазначеній постанові міститься висновок щодо застосування згаданої норми матеріального права, згідно з яким у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив ряд злочинів у період з 18.09.2018 року по 04.08.2019 року, при цьому 22.07.2019 року був засуджений вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда, згідно якого до нього було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, який набрав законної сили 22.08.2019 року, тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України який належить відбувати реально. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 2158 грн. 33 коп. про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим, та вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні шкоди доведена.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2019 року виконувати самостійно.

Запобіжним заходом ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 19 серпня 2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2158 гривень 33 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судової товарознавчої експертизи №123 від 12.02.2019 року 2288 гривень;

- судової авто товарознавчої експертизи №1 від 11.01.2019 року 572 гривні;

- судової дактилоскопічної експертизи №75 від 04.02.2019 року 1144 гривні;

- судової товарознавчої експертизи №707 від 28.08.2019 року 6280 гривні 40 копійок;

- судової дактилоскопічної експертизи №330 від 08.08.2019 року 628 гривень 04 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №122 від 31.01.2019 року 1716 гривень.

Речові докази:
- ключ рожковий «13х17» 16см CHROM-VANADIUM 0464 MADE IN USSR сріблястого кольору

- ключ рожковий «11х13» довжиною 13 см з написом «U05H0481 ЗНП» коричневого кольору;

- ключ рожковий «17х17» довжиною 19,5см з написом «DROP FORGED» сріблястого кольору;

- ключ рожковий «8x10» довжиною 12 см коричневого кольору;

- ключ рожковий «17x14» довжиною 16 см коричневого кольору;

- ключ рожковий «11х14» довжиною 14 см коричневого кольору;

- ключ рожковий «12х14» довжиною 13 см коричневого кольору;

- ключ рожковий «7х8» довжиною 11 см коричневого кольору;

- ключ рожковий «12х10» довжиною 12 см коричневого кольору;

- ключ рожковий «11х9» довжиною 12,5 см коричневого кольору;

- ключ рожковий «12х14» довжиною 14 см коричневого кольору;

- ключ рожковий «11х14» довжиною 14 см з написом «хром-ванадий» коричневого кольору;

- ключ рожковий «16x17» довжиною 18 см коричневого кольору;

- ключ рожковий «14» довжиною 11 см коричневого кольору;

- ключ рожковий «19х17» довжиною 18 см з написом«RWPdZ» коричнево-сріблястого кольору;

- ключ рожковий «13x14» з довжиною 14 см коричнево-сріблястого кольору;

- ключ рожковий «11x11»довжиною 14 см з написом «DROP FORGED» сріблястого кольору;

- ключ рожковий «17x19» довжиною 18 см коричнево-сріблястого кольору;

- ключ рожковий «14x14» довжиною 18 см з написом«CHROME VANADIUM MIOL» сріблястого кольору;

- ключ рожковий «14х12» довжиною 14 см коричнево-сріблястого кольору;

- ключ рожковий «14х14» довжиною 16 см з написом «CHROME VANADIUM INTER TOOL» сріблястого кольору;

- ключ рожковий «14х14»довжиною 17 см з написом «DROP FORGED» коричнево-сріблястого кольору;

- ключ рожковий «13х14» довжиною 14,5 см коричнево-сріблястого кольору;

- ключ рожковий «19х17» довжиною 17 см коричнево-сріблястого кольору;

- ключ рожковий «10х10» довжиною 16 см з написом «CHROME VANADIUM» сріблястого кольору;

- ключ рожковий «22х22»довжиною 21,5 см з написом «CHROME VANADIUM DЕЛО ТЕХНИКИ» сріблястого кольору;

- торцева головка «10» 2х2 см коричневого кольору;

- торцева головка «17» 2х3,5см коричневого кольору;

- торцева головка «12» 2х3 см коричневого кольору;

- торцева головка «11» 2,5х3,3см коричневого кольору;

- торцева головка «14» 2х3 см коричневого кольору;

- торцева головка «10» 2х3 см коричневого кольору;

- торцева головка «17» 3х4,2 см коричневого кольору;

- торцева головка 3,5х4,5 см коричневого кольору;

- торцева головка «8» довжиною 2х2 см коричневого кольору;

- торцева головка «17» довжиною 2х3,5см коричнево-сріблястого кольору;

- торцева головка «12» довжиною 1,5х2 см коричнево-сріблястого кольору;

- торцева головка «22» довжиною 3х3,5 см коричнево-сріблястого кольору;

- накидний ключ «10» довжиною 21 см коричнево-сріблястого кольору;

- накидний ключ «15» довжиною 23 см коричневого кольору;

- накидний ключ «8х5»довжиною 9 см сріблястого кольору;

- накидний ключ «12х15»довжиною 18см коричневого кольору;

- накидний ключ «17» довжиною 22 см коричнево-сріблястого кольору з написом «MADE IN USSR»;

- накидний ключ «8» довжиною 27 см коричнево-сріблястого кольору;

- вороток довжиною 17,5 см коричнево-сріблястого кольору;

- вороток довжиною 17 см коричневого кольору;

- вороток довжиною 23 см коричневого кольору;

- викрутка довжиною 24 см коричнево-сріблястого кольору з ручкою чорного кольору;

- домкрат розмірами 14х20 см коричнево-сріблястого кольору, а також металевий ящик, в якому знаходяться дані інструменти; металевий рожковий ключ розмірами 8х8 мм з написом 857Е «CHROM - VANADIUM DIN3113А», крім того предмет, схожий на ручку від викрутки чорного кольору з червоними вставками, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - залишити потерпілому ОСОБА_11 , як власнику;

- предмет, зовні схожий на металевий хірургічний ніж сріблястого кольору, зігнутий у формі дуги, запакований до спецпакету №INZ1088882, який перебуває на зберіганні в камері речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1