overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2558/19
Провадження № 1-кп/505/287/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000858 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України на 03.09.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 06.09.2019 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактино проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 514/1178/19
Провадження № 1-кп/492/145/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 15.08.2019 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 16.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000717 від 19.07.2019 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, ст.191 ч.3, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000717 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст.75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, вважає, що необхідно заявити відвід суддям Овідіопольського районного суду Одеської.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 509/4260/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, ст.191 ч.3, КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4178/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
19 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-

учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000164 від 22.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 187 КК України. Під час розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя висловив вимогу про надання для дослідження під час судового розгляду всіх матеріалів кримінального провадження. Вказаний факт, на думку прокурора, свідчить про наявність обставини, яка виключає участь слідчого судді у розгляді такого клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід.
Суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, про наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, факти на які посилається прокурор ОСОБА_3 не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу судді, так як необхідність дослідження доказів, є прямим обов`язком слідчого судді . Однак, за викладених обставин з метою недопущення виникнення сумнівів у стороннього спостерігача, в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.
Передати клопотання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

19.08.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4292/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого
19.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000745 від 17 лютого 2017 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із змісту скарги вбачається, що заявник був ознайомлений із оскаржуваним рішенням 19 серпня 2019 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000745 від 17 лютого 2017 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 15 хвилин 22 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000745 від 17 лютого 2017 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №132/4253/18
провадження №1-кп/133/270/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.08.19 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.06..2018 року по обвинуваченню ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.2 ч.2 ст.115 КК України ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за п.12 ч.2 ст.115, ст.. 263 КК України,; ОСОБА_14 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 ( справа № 132 /4253/18) по обвинуваченню ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.2 ч.2 ст.115 КК України ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за п.12 ч.2 ст.115, ст.. 263 КК України,; ОСОБА_14 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України .

Головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 заявили самовідвід у зв`язку з порушенням порядку авторозподілу справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Приймаючи таке рішення, суд приходить з того, що незважаючи на те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду дану справу направлено для продовження розгляду, однак відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

На момент авторозподілу даної справи колегію суддів у складі трьох суддів неможливо було сформувати, оскільки судді ОСОБА_15 та суддя ОСОБА_16 знаходяться у відпустці з 22 липня по вересень 2019 року .

Крім того у даній справі присяжні вже були визначені Калинівським районним судом, а автоматизована система документообігу Козятинського міськрайонного суду для продовження розгляду не може визначати присяжних, які вже визначені Калинівським районним судом, а визначила нових присяжних по територіальності ( місто Козятин та Козятинський район )., тобто авторозподіл було здійснено з порушенням вимог ч.3 ст..31, ч.6 ст. 34, ст. 35 КПК України, що є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 31,34,35, 75,80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу № 132/4253/18 здати в канцелярію Козятинського міськрайонного суду для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Присяжні : ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000667 від 18.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.09.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на автомобіль марки «OPEL OMEGA» р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_3 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж, який упакований у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ 24006744.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж, який упакований у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ 24006744, а також не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003858,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003858, яке відбудеться 28 серпня 2019 року о 10 год. 15 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2019 року о 14 год. 15 хв.

Суддя :