ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2422/19 Справа № 330/2047/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження .
Однак, як вбачається із вказаної ухвали при її складанні судом апеляційної інстанції було допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали.
Так, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2019 року було помилково вказано, що адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , в той час, як адвокат є захисником обвинуваченого і подав скаргу на вирок суду в інтересах ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого, а не в інтересах потерпілого, як зазначено у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду про відкриття провадження, то суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку у відповідності до вимог ст. 379 КПК України.
А тому, керуючись положеннями ст. ст. 379, 419 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України виправити.
Замість помилково вказаної подачі апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , вважати вірним подачу апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2