Справа № 307/891/19
Провадження № 1-кс/307/977/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001586 від 15 вересня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , до оригіналу касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в матеріалах цивільної справи 2о-109/08, з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 15 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Вказує на те, що досудовим розслідування встановлено, що 18 грудня 2013 року не встановлена слідством особа діючи умисно підробила касаційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 та подала її до вищого спеціалізованого суду. 14 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернувся із заявою, у якій зазначив, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано за ним право власності на частину будівлі 91/100 (рішення у справі №2о-109/08). На підставі цього рішення за ним було зареєстровано право власності на 91/100 будівлю магазину змішаних товарів по АДРЕСА_2 . У 2010 році це рішення було самостійно скасоване суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, яку подала особа, що не була стороною у справі. В заяві ОСОБА_5 надає заяву, що рішення переглядалося за заявою ОСОБА_6 . З його слів заяву від імені ОСОБА_6 , шляхом підроблення підпису зробив ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_7 у іншій цивільній справі подав касаційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 за наступних обставин: 18 грудня 2013 року апеляційний суд Закарпатської області скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, за яким позов ОСОБА_5 задоволено частково. Не погодившись з рішенням апеляційного суду Закарпатської області, на вказане рішення подали касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 . Ухвалою вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року у справі №6-2763св14 рішення апеляційного суду від 18 грудня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №608 від 16 березня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2013 року, який визнано за ОСОБА_5 право власності на частину будівлі по АДРЕСА_2 , не звертались. Згідно відповіді Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на даний час справа №2о-109/08 перебуває в архіві суду. Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в матеріалах цивільної справи №2о-109/08. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просить клопотання задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, а тому, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянув у її відсутності.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

Як вбачається з представлених матеріалів, 15 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0001586 від 15 вересня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчій СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурорам Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналу касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в матеріалах цивільної справи 2о-109/08 з можливістю ознайомлення та копіювання.
Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1