overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/843/19 ун. № 759/7718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Камінь Кролевецького району Сумської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 квітня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, не прибув, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Сторони не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Представник потерпілого подав до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 36 613 грн. 50 коп., який належно оформлений, а тому підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «16» травня 2019 року о 15 год. 10 хв.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 36 613 грн. 50 коп., прийняти до провадження, визнавши обвинуваченого цивільним відповідачем.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000015 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000015 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в АТ «ПУМБ».

11.05.2019 року старший слідчий з особливо важливих справах 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить повернути клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000015.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000015 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/296/18
Провадження № 1-в/493/45/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 40 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Згідно вироку строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати від дати набрання вироком чинності та зарахувати в цей строк відбуте частково покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року з моменту фактичного затримання, пов`язаного з виконанням вказаного вироку.
16.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо обчислення строку покарання, а саме просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дня призначеного покарання. Розгляд даного клопотання обвинувачений просить провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією № 51.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що безпосередня участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні ускладнена внаслідок відбування покарання у Південній виправній колонії № 51, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Південній виправній колонії № 51 забезпечити проведення відеоконференціїї 18 червня 2019 року о 11:00 год. для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання у Південній виправній колонії № 51, для вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, з виконанням дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
справа № 133/1124/18
УХВАЛА
16 травня 2019 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретаряі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0011134 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011134 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_4

16.05.2019 року потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженн, з тих мотивів, що головуючим у кримінальному провадженні був суддя ОСОБА_6 , він є головою суду. Суддею ОСОБА_6 було заявлено собі самовідвід, з посиланням на те, що він перебуває у родинних відносинах із обвинуваченою ОСОБА_5 . Враховуючи ту обставину, що всі судді Козятинського міськрайонного суду знаходяться в безпосередній залежності від свого керівника, тобто голови суду, у неї виникають сумніви, щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, сама подача потерпілою такої заяви свідчить про її субєктивні сумніви про об"єктивність головуючого судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 81, 82 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011134 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України, задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1 З оригіналом вірно:

Суддя: Секретар: Дата документу 16.05.2019
Справа № 149/449/19
УХВАЛА
15.05.2019 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2019 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити до судового розгляду кримінальне провадження, а також клопоче доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд, зазначивши, що зі змістом обвинувального акту його було ознайомлено на досудовому слідстві. однак, оскільки він не визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, тому він відмовився отримати обвинувальний акт, хоча його зміст йому відомий так як оголошувався. Клопотань не надходило.

Суд, заслухавши учасників та дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні. оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.Цивільний позов не заявлено.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого, яке відповідає вимогам ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.05.2019 року о 11.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому міськрайонному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, яку направити на адресу суду до 30.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 297/998/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000904 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

15.05.2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000904 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України та передано судді 15.05.2019 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 27.05.2019 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/493/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

15.05.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000084 від 22.02.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 22.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена вину в пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 55 хв. 15 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/48/19
Справа №447/1587/15-к
У Х В А Л А
про привід

15.05.2019 року Миколаї всьвкий районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 15.05.2019 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 28.05.2019 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3080/17 Провадження № 1-кс/450/426/17
УХВАЛА
виправлення описки
27 листопада 2017 року м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :
Слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області 22.11.2017 року у справі № 450/3080/17 провадження № 1кс/450/426/17 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
27.11.2017 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, оскільки в такій неправильно вказано організаційно-правову форму оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та замість правильного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправильно вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали клопотання, дослідивши подані до клопотання додатки вважаю, що вказана описка є очевидна, а тому її слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області 27 листопада 2017 року, винесену у справі № 450/3080/17 провадження № 1кс/450/426/17, правильно вказавши організаційно - правову форму оператора рухомого (мобільного) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 455/1690/18
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000503 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі проведене судовий розгляд, судові дебати, після чого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновлені судового розгляду для уточнення фактичних обставин кримінального правопорушення, що має значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. ст. 365, 366, 369 КПК України, суд може постановити ухвалу про відновлення судового слідства.

Керуючись ст. 364-372 КПК України, суд -

постановив:

Відновити судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000503 від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області о 15 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.
Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя