У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003881 від 24.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003881 від 24.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003881 від 24.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2019 о 06:00, після проїзду у таксі за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 50, ОСОБА_5 виявила крадіжку мобільного телефону "Айфон 7" ІМЕІ НОМЕР_1 із СІМ карткою НОМЕР_2 , вартістю 18666 грн.
24.04.2019 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла оперативна інформації працівників ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, щодо місця перебування викраденого мобільного телефону, у зв`язку із чим, 24.04.2019 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із виявленням речових доказів, та підтвердження незаконної діяльності, що викликало необхідність проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, а саме в приміщенні торгівельної точки № 7-Б, яка розташовується на території ринку «Караваєві дачі», що по вул. Ушинського, 4, у м. Києві відшукання речей та предметів, що містять ознаки вчиненого кримінального правопорушення, в ході проведення якого було вилучено:
- мобільний телефон Iphone SE, сірого кольору, імей НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон Iphone SE, сірого кольору, імей НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон Iphone 6S, рожевого кольору, імей НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон Iphone 5, сірого кольору, імей НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон Iphone 6S, золотистого кольору, імей НОМЕР_11 ;
- мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_12 .
Мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_9 , був викрадений у гр. ОСОБА_6 , заява внесена до ЄРДР за № 0000661 від 27.01.2019. Мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_10 , був викрадений у гр. ОСОБА_7 , заява внесена до ЄРДР за № 0000538 від 13.02.2019. Мобільний телефон Iphone 6S, золотистого кольору, імей НОМЕР_11 був викрадений у ОСОБА_8 , заява внесена до ЄРДР за № 0000651 від 24.01.2019.
24.04.2019 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_9 , який добровільно видав мобільний телефон Iphone 7, чорного кольору, імей: НОМЕР_13 .
Мобільний телефон Iphone 7, чорного кольору, імей: НОМЕР_13 був викрадений у ОСОБА_10 , заява внесена до ЄРДР за № 0003947 від 25.04.2019.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Особа у якої було вилучене майно в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо накладення арешту не заперечив.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу огляду місця події від 24.04.2019 року, якому зазначено, що під час проведення огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone SE, сірого кольору, імей НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone SE, сірого кольору, імей НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_5 ; мобільний телефон Iphone 6S, рожевого кольору, імей НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone 5, сірого кольору, імей НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_9 ; мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_10 ; мобільний телефон Iphone 6S, золотистого кольору, імей НОМЕР_11 ; мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_12 .
Відповідно до протоколу огляду від 24.04.2019 року, ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон Iphone 7, чорного кольору, імей: НОМЕР_13 .
Постановою слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 від 24.04.2019 вказані речі визнано речовим доказом.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003881 від 24.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
?мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_9 ;
?мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_10 ;
?мобільний телефон Iphone 6S, золотистого кольору, імей НОМЕР_11 ;
?мобільний телефон Iphone 6S, сірого кольору, імей НОМЕР_12 , які були вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1
?мобільний телефон Iphone 7, чорного кольору, імей НОМЕР_13 , який був вилучений в ході огляду за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 318, на підставі добровільної видачі ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1