Справа №485/693/19
Провадження № 1-кс/485/552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засіданні - ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000183 від 29 березня 2018 року,
встановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна надійшло до суду 23 липня 2019 року й обгрунтоване тим, що у застосуванні такого заходу потреба відпала.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив про її задоволення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечень не мав.
Заслухавши думку учасників провадження, суд перевірив матеріали клопотання, кримінального провадження, дійшов до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000183 від 29 березня 2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КПК України, за фактом незаконної порубки дерев, накладено арешт на майно, в тому числі автомобіль марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_3 на місці події, як речовий доказ, що був знаряддям вчинення злочину.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29 березня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв"язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КПК України, матеріал передано за належністю для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про скасування арешту на майно виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом унесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чинним КПК. Процедури вирішення означених питань слідчим суддею за межами кримінального провадження, КПК України не передбачає, що слідує з висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц, який є обов"язковим до застосування.
Враховуючи вище зазначене, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про скасування арешту майна у закритому кримінальному провадженні, клопотання ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя