Справа № 185/6125/19
Провадження № 1-кп/185/627/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, цигана, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21 грудня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України до покарння у виді семи років позбавлення волі. Покарання відбув;
- 22 серпня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.75, ст.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном на два роки;
- 11 жовтня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком три місяці. Звільнився 28 листопада 2018 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_5 , взимку 2019 року, більш точної дати судом не встановлено, знаходячись на території лісосмуги, розташованої поряд з вул. Бабушкіна, м. Павлограда знайшов корпус гранати типу Ф-1. В цей час у ОСОБА_5 , який будучи обізнаний про властивості та призначення вказаного предмету, який відноситься до категорії вибухових речовин, виник злочинний умисел, спрямований на носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Забравши вказаний предмет з собою ОСОБА_5 почав зберігати його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 22 травня 2019 року, приблизно о 18.40 год., під час перевірки повідомлення про перебування поряд з залізничним мостом по вул. Шосейна в м Павлограді Дніпропетровської області особи, яка за наданою інформацією може мати при собі зброю, співробітниками поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_5 , було проведено поверхневу перевірку, та запропоновано йому добровільно видати предмети обіг яких заборонено. Після чого, ОСОБА_5 дістав з наплічної сумки, яку мав при собі корпус гранати Ф-1, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом бойової осколкової, оборонної, ручної, гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до здійснення вибуху та добровільно видав його працівникам поліції.
Крім того, ОСОБА_5 , 02 серпня 2019 року, приблизно о 01.00 год., знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути до будівлі житлової кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 відчинив калитку території домоволодіння АДРЕСА_2 та незаконно проник на територію вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_5 через відчинену квартирку вікна проник до приміщення спальної кімнати будівлі житлової кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де таємно, повторно, з тумбочки викрав мобільний телефон марки 2Е моделі F572L, червоного кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 1550 грн. та мобільний телефон марки SAMSUNG GT-C3050, бежевого кольору, імей: НОМЕР_3 , вартістю 300 грн. Після того, будучі поміченим потерпілою ОСОБА_4 , яка прокинулась від шуму та почала кричати, ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії стали відкритими для потерпілої, з метою утримання викраденого майна, умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю, в область правого ока ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми справа, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_5 , з відкрито викраденими мобільними телефонами, через вікно виліз з будівлі жилої кухні, та зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1850 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186 КК України,заявив про щире каяття та дав покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення злочинів, які стосуються часу, місця, способу вчинення злочинів, та інших обставин учинення злочинів.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком експерта відповідно до якого, виявлений у нього предмет, який вилучений 22.05.2019 року у ході огляду на вул. Шосейній м. Павлограда відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до здійснення вибуху.
Зазначив, що він повністю згоден з висновками судово-товарознавчих експертиз згідно яких, він спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1850 грн. 00 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини вчинення відкритого викрадення її майна, поєднаного з насильством, яке не було небезпечним для її життя та здоров`я, поєднане з проникненням у її житло. Наразі один з викрадених телефонів їй повернули.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів також підтверджується наступним доказами, що були досліджені в судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 02 серпня 2019 року, зі схемою та фото таблицею, яким встановлено місце злочину домоволодіння АДРЕСА_2 /а.к.п. 60-67/.
Протоколом огляду речей від 02 серпня 2019 року, відповідно до якого оглянуто речі вилучені у ОСОБА_5 , серед яких знаходився мобільний телефон марки 2Е моделі F572L, червоного кольору /а.к.п. 77-80/.
Висновком судової товарознавчої експертизи від 23.08.2019 року, яким встановлена вартість мобільного телефону марки SAMSUNG GT-C3050, бежевого кольору 300 грн. /а.к.п. 133-137/.
Висновком судової товарознавчої експертизи від 14.08.2019 року яким встановлена вартість мобільного телефону марки 2Е моделі F572L, червоного кольору 1550 грн. /а.к.п. 140-143/.
Висновком експерта № 39/4.6/335 від 20.08.2019 року, яким встановлено, що сліди пальців рук розмірами 16х24 мм, 15х20 мм, 16х25 мм, вилучені під час огляду з поверхні пластикової віконної рами та квартирки будівлі житлової кухні та території домоволодіння АДРЕСА_2 02.08.2019 року, залишені відповідно середнім пальцем правої руки, вказівним пальцем лівої руки, безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 / а.к.п.148-158/
Висновком експерта № 39/4.1/324 від 13.08.2019 року, яким встановлено, що наявний один слід низу взуття, що вилучений під час огляду місця події на підлозі, під вікном у спальній кімнаті № 2 будівлі житлової кухні та території домоволодіння АДРЕСА_2 02.08.2019 року, залишений підошовною частиною кросівка нп ліву ногу, вилученого у ОСОБА_5 / ак.п.163-169/.
Висновком судової медичної експертизи № 185 від 05 серпня 2019 року, яким встановлена наявність у потерпілої ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження у вигляді пара орбітальної гематоми справа /а.к.п. 174-175/.
Висновком експерта № 13/5.2/221 від 26.06.2019 року, яким встановлено, що предмет, який вилучений 22.05.2019 року у ході огляду на вул. Шосейній м. Павлограда є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом бойової осколкової, оборонної, ручної, гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до здійснення вибуху /а.к.п. 215-225/.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що пред`явлено ОСОБА_5 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з показаннями потерпілої, та наведеними письмовими доказами винуватості обвинуваченого.
Сукупність зазначених доказів є належними, достовірними, достатніми, допустимими та такими, що зібрані без порушень КПК та Конституції України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу;
- за ч. 3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, викрадене частково повернуто власнику.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину.
З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та не погашену судимість за ст. 152 КК України.
Характер, обставини та ступінь негативних наслідків учиненого обвинуваченим злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та стійку злочинну направленість його поведінки, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засуджений ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями статей.
Також, обвинуваченому ОСОБА_5 , повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, 22 серпня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.
Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Крім того, у відповідності до ст. 174 КПК України, необхідно скасувати арешт майна накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року, злочини, що розглядаються судом вчинив у період невідбутого покарання за попереднім вироком суду.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 5966 грн. 38 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання
- за ч. 1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком три роки.
- за ч. 3 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, частки покарання - у виді позбавлення волі строком шість місяців, що було не відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити не змінним у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 02 серпня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5966 /п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість/ грн. 38 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Зняти арешт накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року з чоловічих кросівок чорного кольору з червоними вставками по бокам 41 розміру, з чоловічої сумки Jeep buluo чорного кольору на ремені, з банківської картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , з сім-картки оператора МТС та з сім-картки оператора Джинс, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- пістолет виготовлений саморобним способом за типом одноствольних пістолетів для стрільби 9 мм патронами, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 000198/ - знищити;
- оптичний носій - CD-диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- вилучені з поверхні пластикової віконної рами та квартирки будівлі житлової кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 02.08.2019 6 слідів рук на липких стрічках та вилуче6ний один слід низу взуття на фрагменті темної дактилоплівки, який було виявлено та вилучени під час огляду місця події на підлозі, під вікном у спальній кімнаті № 2 будівлі житлової кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 02.08.2019 року, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 000785/ - знищити;
- чоловічі кросівки чорного кольору з червоними вставками по бокам 41 розміру, чоловічу сумку Jeep buluo чорного кольору на ремені, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , сім-картку оператора Вадафон та з сім-картку оператора Джинс, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки 2Е моделі F572L, червоного кольору, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 залитими останній за належності
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .