overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2200/18
Провадження №1-кп/639/121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.09.2017 року за №0001928 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001928 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом направлення повісток повідомлялись про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, поважність причин неявки до суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 09 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 09.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8960/19
УХВАЛА
"23" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.08.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 16.07.2019 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення посадовими особами ПрАТ КОНЦЕРН АВЕК и КО кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення посадовими особами ПрАТ КОНЦЕРН АВЕК и КО кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий судя

23.07.2019
Справа № 645/4286/18
Провадження № 1-кп/645/255/19
УХ В А Л А

23 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 05.10.2018 року призначено судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу

Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/956/19
Провадження № 1-кп/635/746/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 12.11.2018, № 0000192 від 08.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.07.2019 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
У другій частині резолютивної частини вироку Харківського районного суду Харківської області від 18.07.2019 було допущено описку в написанні прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченого, а саме: замість « ОСОБА_3 », помилково було зазначено « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду наведеного, необхідно виправити описку, допущену у вироку Харківського районного суду Харківської області від 18.07.2019.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у вироку Харківського районного суду Харківської області від 18.07.2019 описку.

Вважати правильним написання у другій частині резолютивної частини вироку Харківського районного суду Харківської області від 18.07.2019 прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/158/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо Рев`якова і Зачепи надійшло від апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 , у якої на даний час закінчився строк відрядження до Смілянського міськрайсуду.

Після повторного автоматизованого розподілу справ, об`єднане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/1287/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.07.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000030 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Берізки-Бершадські, Бершадського р-ну, Вінницької області., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Тріада 2003», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченої за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
Захисник просив обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11.03.2019 року підсудність даного кримінального провадження визначена за Голосіївський районним судом м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000030 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-15 годину 23.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4102/18
номер провадження 1-кп/695/122/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України.

Судом у підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 України, відкласти на 21 грудня 2019 року на 10.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 21.12.2019 року на 10.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському ВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.2013, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.2013.
Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про відкликання клопотання.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, заяву про відкликання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.2013, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
10.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.2013.
Разом з тим, 16.07.2019 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про відкликання клопотання.
Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.2013 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1144/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000952 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 22 липня 2019 р. надійшло кримінальне провадження № 0000952 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

23 липня 2019 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 09 год. 15 хв. 02 серпня 2019 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 592/3224/19
Провадження № 1-в/592/188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Центру пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки,

та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1