Справа №621/1463/19
Пр. №1-кп/621/233/19
В И Р О К
Іменем України
12 червня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000392 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сусуман Магаданської області Російської Федерації, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, вдівець, не працює, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
у злочині, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
06 травня 2019 року о 04:00 годині в квартирі АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на завдання тілесного ушкодження ОСОБА_5 .
Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , умисно наніс господарським молотком один удар в область голови ОСОБА_5 , чим завдала їй легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забитої рани в лобовій області ліворуч.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , під час судового розгляду визнав себе винним в інкримінованому йому злочині у повному обсязі, та показав, що 06 травня 2019 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 , сталася сварка на побутовому ґрунті, в ході якої, під час нецензурних висловлювань на його адресу потерпілою, він наніс їй один удар молотком в область голови з метою припинити її поведінку. Вказав, що наразі вони примирилися, він жалкує про скоєне, щиро розкався.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , є винним в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості;
- обставини, що пом`якшують покарання, якими, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд, визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 Кримінального кодексу України не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; за місцем фактичного проживання скарг на його поведінку немає, не має постійного місця роботи.
Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено такі покарання: штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину; обставин, які суд визнав такими, що пом`якшують покарання; відсутності обставин, що обтяжують покарання; відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо його майнового та сімейного стану, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді громадських робіт в межах строків, передбачених частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Таке рішення суду, окрім вище визначених обставин, відповідає засадам розумності, справедливості та індивідуалізації, з урахуванням критичної оцінки ОСОБА_4 , протиправності своїх дій.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Речові докази господарський молоток, що відповідно до зберігальної розписки повернуто потерпілій ОСОБА_5 вважати їй повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: