Справа № 132/3030/19
Ухвала
Іменем України

"21" жовтня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 24.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч.2 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 27.02.2019 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 27.02.2019 року по 25.04.2019 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 23.04.2019 року, підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 23.06.2019 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 21.05.2019 року, підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 19.07.2019 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 11.07.2019 року, підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 25.08.2019 року.

Відповідно до ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області від 23.08.2019 року, підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено по 21.10.2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, так як строк тримання під вартою закінчується 21.10.2019 року, кримінальне провадження ще не завершене, ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі або довічне ув`язнення, а також на даний час продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, і відсутність в зв`язку з цим обґрунтованих підстав для застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Зокрема, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі або довічне ув`язнення, а тому при умові зміни раніше обраного йому запобіжного заходу на більш м`який, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (Летельє проти Франції).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу не переважають доводів сторони обвинувачення та не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , необхідно продовжити на 60 (шістдесят) днів, з 21 жовтня 2019 року по 19 грудня 2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію обраного особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 21 жовтня 2019 року по 19 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

У задоволенні клопотання особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

СУДДЯ