Справа № 216/4808/19
Провадження № 1-кс/216/5199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення експертизи

08.10.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000922 від 21.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 21 травня 2019 приблизно о 10.00 годині, останній, діючи повторно, перебуваючи біля магазину "Кошик" розташованого по вул. Купріна, 127 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, впевнившись відсутністю власника майна та ймовірних свідків -очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи неутруднений доступ, таємно викрав велосипед марки «Салют» вартістю 1375,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1375,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 27 травня 2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин, діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в сховище, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 за місце мешкання гр. ОСОБА_6 , де, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, крізь не зачинену на замок хвіртку зайшов до двору, таким чином проникнув на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 .
Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з подвір`я даного домоволодіння намагався таємно викрасти належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме:
- пропановий балон об`ємом 50 літрів вартістю 425,00 грн.,
та помістив даний балон на тачку з метою подальшого розпорядження та привласнення на свою користь, проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий на місці події власником домоволодіння потерпілою ОСОБА_6 .
В результаті умисних злочинних дій намагався таємно викрасти належне ОСОБА_6 майно вартістю 425,00 грн., проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий разом з викраденим майном на місці події потерпілим.
Крім того, ОСОБА_4 , 06 липня 2019 приблизно о 12 годині 30 хвилин, діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в житло, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 за місце мешкання гр. ОСОБА_7 , де, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, крізь отвір у паркані зайшов до двору, таким чином проникнув на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 .
Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, крізь не зачинену кватирку проник до жилого приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме:
- кальян, вартість якого складає 1200,00 грн.,
- акустичну гітару, вартість якої складає 850 грн.
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 2050,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 02 вересня 2019 приблизно о 10 годині 30 хвилин, діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в сховище, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, за допомогою фізичної сили ззовні відчинив засов хвіртки та зайшов до двору, таким чином проникнув на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 .
Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з подвір`я даного домоволодіння таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме:
- велосипед марки "Mustang Dagmar", вартість якого складає 2000,00 грн.,
- дитяче велосипедне крісло "Bellelli", вартість якої складає 800 грн.,
- мобільний телефон марки "Samsung GTE1200I" вартістю 500 грн.,
- мобільний телефон марки "Lenovo S898t+" вартістю 500 грн.,
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 3800,00 грн.
Таким чином, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище., ч. 3 ст. 185 КК Украхни за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та сховище, вчинено повторно, та ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
03.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
07.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до наданої КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» інформації, ОСОБА_4 знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 1981 року з приводу легкої розумової відсталості. В 2006 році знятий з нагляду по виїзду.
Відповідно до наданої КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» інформації, ОСОБА_4 перебував під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з січня 2012 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясуванняобставин, щомаютьзначення для кримінальногопровадження, необхідніспеціальнізнання, стороникримінальногопровадженнямають право звернутися з клопотанням про проведенняекспертизи до слідчогосудді.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Таким чином, з метою з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час вчинення ним кримінальних правопорушень, тобто в період з з травня по серпень 2019 року виникла необхідність у проведенні йому амбулаторної судово-психіатричної експертизи судового відділення ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня».
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000922 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 ) та проведення амбулаторної судовопсихіатричної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогамист. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000922 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0000922 від 21.05.2019 року, проведення якої доручити експертам судового відділення ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0000922 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам судового відділення ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення інкримінованих йому злочинів, будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у цей період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- чи не перебував ОСОБА_4 в момент скоєння протиправних дій у тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при здійсненні протиправного діяння?
- чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням у цей час, і якщо так, то яким саме?
- чи є душевне захворювання ОСОБА_4 тимчасовим і, таким, що позбавляє його в даний час здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування? Якщо так, то якого саме?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000922 направити для дослідження експерту:
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 21.05.2019 та копію ухвали направити експертам судового відділення ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1