Справа № 646/8108/19
№ провадження 1-кс/646/5950/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002811 від 24.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002811 від 24.11.2019, про арешт майна, а саме: магнітоли ТМ «Rinson» чорного кольору; магнітоли ТМ «Panasonic» CQ-C3353W чорно-сірого кольору; магнітоли ТМ «Kenwood» KMM-101RY чорного кольору; магнітоли ТМ «Pioneer» чорного кольору; магнітоли чорного кольору без видимого маркування; частини (половину) ножиць з металу білого кольору; пристрій зі шкалою у футлярі ТМ «Elegant»; автомобільної аптечки чорного кольору; рюкзаку з тканини чорного кольору.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002811 від 24.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження № 0002811 від 24.11.2019, заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2019, протоколу огляду від 23.11.2019, протоколів огляду місця події від 25.11.2019, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пояснень ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 25.11.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Машиністів, 8-Б, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: магнітолу ТМ «Rinson» чорного кольору; магнітолу ТМ «Panasonic» CQ-C3353W чорно-сірого кольору; магнітолу ТМ «Kenwood» KMM-101RY чорного кольору; магнітолу ТМ «Pioneer» чорного кольору; магнітолу чорного кольору без видимого маркування; частину (половину) ножиць з металу білого кольору; пристрій зі шкалою у футлярі ТМ «Elegant»; автомобільну аптечку чорного кольору; рюкзак з тканини чорного кольору, з пояснень ОСОБА_8 , вказані предмети він викрав з чужих автомобілів, які відкрив за допомогою половини ножиць, та які він складав у свій рюкзак.

Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Магнітола ТМ «Rinson» чорного кольору; магнітола ТМ «Panasonic» CQ-C3353W чорно-сірого кольору; магнітола ТМ «Kenwood» KMM-101RY чорного кольору; магнітола ТМ «Pioneer» чорного кольору; магнітола чорного кольору без видимого маркування; частина (половина) ножиць з металу білого кольору; пристрій зі шкалою у футлярі ТМ «Elegant»; автомобільна аптечку чорного кольору; рюкзак з тканини чорного кольору, можуть мати доказове значення для розслідування зазначеного кримінального провадження, адже магнітоли є предметом злочину, а чатина ножиць та рюкзак знаряддям.

За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002811 від 24.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовільнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: магнітолу ТМ «Rinson» чорного кольору; магнітолу ТМ «Panasonic» CQ-C3353W чорно-сірого кольору; магнітолу ТМ «Kenwood» KMM-101RY чорного кольору; магнітолу ТМ «Pioneer» чорного кольору; магнітолу чорного кольору без видимого маркування; частину (половина) ножиць з металу білого кольору; пристрій зі шкалою у футлярі ТМ «Elegant»; автомобільну аптечку чорного кольору; рюкзак з тканини чорного кольору.
Майна зберігати згідно з встановленим порядком.

Копію ухвали направити слідчому.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1