Справа № 639/3702/19
Провадж. № 1-кп/639/402/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/3702/19 (в ЄРДР №0000678 від 18.04.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 приблизно в один із днів наприкінці березня 2019 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з якою на той час перебував у цивільному шлюбі, вирішив таємно викрасти належні їй виробі із золота, до яких мав вільний доступ.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме виробів із золота, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи фактор тимчасової відсутності ОСОБА_5 , спочатку шляхом вільного доступу, безперешкодно увійшов до спальної кімнати де, достовірно знаючи про місце знаходження виробів із золота, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів каблучкою із золота, 583 проби, з камінцем червоного кольору, загальною вагою 3,27 грама, вартістю 2616 гривень та двома сережками із золота 585 проби, загальною вагою 6 грам, вартістю 4800 гривень, діставши їх із шкатулки, яка знаходилася в шафі.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7416 гривень.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Обвинувачений не оспорював обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловили і прокурор та потерпіла.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів по справі та процесуальних витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

При цьому визнання обвинуваченим своєї вини за відсутності будь-яких дій з його боку, спрямованих на відшкодування спричиненої злочином шкоди, не свідчать про його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим злочином середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його конкретні обставини, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. При визначенні виду та міри покарання судом також враховується, що обвинувачений не працює.
При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинувачених в цілому на теперішній час можливе без його ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-каблучку із золота 583 проби, вагою 3,27 грама, із каменем червоного кольору повернути (вважати повернутою) законному власнику ОСОБА_5 (к.п. а.с. 33, 74);
-диск CD-R із записом від 25.03.2019 з камери відео спостереження, розташованої у усередині приміщення ломбарду за адресою: АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження (к.п. а.с. 22, 48).
Процесуальні витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп. на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року (справа №639/3047/19, провадження №1-кс/639/1712/19), на майно каблучку із золота 583 проби, вагою 3,27 грама, із каменем червоного кольору, вилучену 20.05.2019р. у ОСОБА_5 (к.п. а.с. 36-38).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1