Справа № 367/7590/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс//824/6105/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено заявнику у відкритті провадження,-
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2019 до Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_6 із скаргою про скасування попередніх дій прокуратур та слідства, а також про зобов`язання прокуратури вчинити дії по поновленню слідства.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч.1 ст. 303 КПК України, а заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати вчинити дії слідчого, що не можуть бути предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України. Тому слідчий суддя відмовив у відкритті провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою подану ним скаргу задовольнити та вирішити питання про продовження досудового розслідування.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що органи поліції не здійснювали жодних дій по розслідуванню справи.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Заявником оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора, яка не може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства та з дотриманням процесуальних норм дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст.376, 422, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді: