Справа № 201/2218/19
Провадження № 1-в/201/567/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву керівника ПП видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019р. по справі № 201/2218/19 (провадження № 1-кс/201/1415/2019),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 ) від 23.04.2019р. було задоволено скаргу керівника ПП видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №00000829 від 21.09.2016р. та на бездіяльність прокурора Дніпровської місцевої прокуратури №2. Ухвалою суду скасовано постанову старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №00000829 від 21.09.2016р.

21.05.2019р. від керівника ПП видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила виправити описку у вищезазначеній ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019р. в частині номеру кримінального провадження №00000829 від 21.09.2016р., зазначивши правильним номер кримінального провадження №00000829 від 21.09.2016р.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2019р. заява про виправлення описки передана судді ОСОБА_1 .
Учасники кримінального провадження у судове засідання 24.05.2019р. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд процесуального питання про виправлення описки відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що згідно матеріалів скарги, постанови про закриття кримінального провадження та відповідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019р. за результатами розгляду цієї скарги, зазначено невірно номер кримінального провадження № 00000829 від 21.09.2016р., в той час коли з витягу з ЄРДР вбачається, що вірний номер кримінального провадження №00000829 від 21.09.2016р., а відтак суд вважає за необхідне виправити допущену описку по тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019р. по справі № 201/2218/19 (провадження № 1-кс/201/1415/2019).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.107, ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019р. по справі № 201/2218/19 (провадження № 1-кс/201/1415/2019) описку, у зв`язку із чим, вважати по тексту ухвали вірний номер кримінального провадження - «№00000829 від 21.09.2016р.» замість невірного «№00000829 від 21.09.2016р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1