Провадження: 1-кс/484/1484/19
Справа: 484/3501/19
про продовження строку тримання під вартою
12.09.2019 року м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.07.2002 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні 17.07.2019 року у вечірній час в АДРЕСА_3 , умисного вбивства ОСОБА_7 .
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та захисника, пояснення слідчого
12.09.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному в наданому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , мотивоване тим, що виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті. У вбивстві обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними за такий короткий час доказами.
19.07.2019 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про пдозру у вчиненні кримінального правоопрушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
19.07.2019 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 вересня 2019 року включно.
Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти інакше, ніж тримаючи ОСОБА_5 під вартою. Наявність ризиків також підтверджено доказами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний і захисник у вирішенні клопотання не заперечували проти його задоволення.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2019 року у вечірній час ОСОБА_5 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 , де вони разом вживали алкогольні напої. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне заподіяння смерті потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 схопив рукою кухонний ніж, що лежав поруч на столі та цілеспрямовано наніс три удари ножом в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що завдає ударів у життєво важливі органи, що неминуче потягне за собою смерть останнього і свідомо бажав настання таких наслідків. Після цього ОСОБА_7 присів у крісло в кімнаті, де і був виявлений мертвим в подальшому.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 19.07.2019 року причиною смерті ОСОБА_7 став гемоторакс, проникаючі поранення грудної клітини зліва, ушкодження легені.
Смерть ОСОБА_7 настала протягом короткого проміжку часу після дій ОСОБА_5 , направлених на позбавлення життя ОСОБА_7 , тобто з високим ступенем імовірності, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_5 .
Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що таким місцем є будинок АДРЕСА_3 , в кімнаті якого виявлено труп ОСОБА_7 з колото-різаними ранами грудної клітини, а також плями бурого кольору, схожі на кров; під час огляду вилучено кухонний ніж із слідами бурого кольору, схожими на кров, сліди пальців рук тощо. Протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.
18.07.2019 року об 11.30 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 19.07.2019 року йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.
ОСОБА_5 має посередню репутацію. З наданих суду протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 вбачається, що він зловживає спиртними напоями, не працює. Про таку репутацію свідчить і коло осіб, з якими він спілкувався, які схильні до вживання спиртних напоїв. Крім того, підозрюваний мешкає в одному населеному пункті, в одному мікрорайоні зі свідками, з ними ж випиває, що свідчить про можливість його безпосереднього впливу на них з метою перешкоджання кримінальному провадженню. Підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, місце злочину є тимчасовим місцем проживання його подруги ОСОБА_9 , тобто перебуваючи на волі, він може отримати доступ до місця злочину, знищити сліди злочину, впливати на потерпілих, свідків. ОСОБА_5 не має сім`ї, тобто усталених соціальних зв`язків, що свідчить про можливість з його боку переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, покарання за яке є досить суворе. Схильність до вживання спиртного свідчить про можливість невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків та явки до слідчого і прокурора.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо; не має сім`ї, не працює; у колі спілкування має осіб, схильних до вживання спиртних напоїв, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.10.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя