overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1789/19
Провадження № 1-кп/645/544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1985 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч.1 ст.162, ч.2 ст.353 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 03 вересня 2019 року о 14-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , 1985 року народження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 31 жовтня 2019 року, із визначеною сумою застави у розмірі 576 300 грн.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/6013/19
№ провадження 1-кп/646/676/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002003 від 11.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 11 вересня 2019 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 722/474/19
УХВАЛА
02.09.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 14 годину 02 вересня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого слід повторно застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2019 року.
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 02 вересня 2019 року.
Виконання приводу доручити Сокирянському відділенню поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Сокирянському відділенню поліції Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1091/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003239 від 30.04.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003239 від 30.04.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №1-кс/756/2754/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №00006079,

ВС Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №00006079.
В обґрунтування поданої скарги, представник скаржника пояснив, що 21.07.2019, ним, в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття кримінального провадження №00006079, однак вказане клопотання розглянуто не було.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, який підтримав подану скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити з тих підстав, що в ній викладені, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є зокрема звернення до суду з обвинувальним актом.
Ст. 303 КПК України регулює оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, саме під час досудового розслідування, та право на таке оскарження.
Станом на час розгляду скарги досудове розслідування по кримінальному провадженню № №00006079 завершено, а вказане провадження з обвинувальним актом скеровано для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.
Враховуючи, що скаржник звертається зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, зокрема оскаржує бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яке на даний час завершено, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №00006079 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018,-
В С Т А Н О В И В:
08.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_4 вітчима ОСОБА_5 , котра являється цивільною дружиною ОСОБА_6 .

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.10.2019 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2019 року о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 03 вересня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 741/629/19
Провадження № 1-кс/740/1439/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
14 серпня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , з посиланням на те, що у провадженні Носівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження №0000083 від 14 квітня 2019 року про обвинувачення скаржника за ч.4 ст.152 КК України, на звернення підозрюваного ОСОБА_2 щодо додаткового його допиту за допомогою відеокамери та понятих слідчий ОСОБА_3 відмовив, що порушує його права.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Постановою Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 17 липня 2019 року клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задоволено частково, а саме про проведення додаткового допиту в якості підозрюваного в присутності захисника, без відео фіксації та без присутності чотирьох понятих.

З огляду на вищевикладене, встановлено, що п.7 ст.303 КПК України передбачає відмову у задоволенні клопотання, а зі змісту постанови слідчого Носівського ВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задоволено в частині допиту підозрюваного у встановленому порядку, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/951/19
Провадження №11-п/801/1926/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000199 від 22.08.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000199 від 22.08.2019 з Погребищенського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Погребищенського районного суду 14 травня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 5 серпня 2019 року по 6 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000199 від 22.08.2019 направити для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-сс/813/1334/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000515, внесеному до ЄРДР 16.05.2019 року за ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до ЄРДР 16.05.2019 року за ч.3 ст.190 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2019 року о 16.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/1144/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/493/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий,

визнаний винним за ст. 185 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 2 вересня 2019 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 552/47/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/843/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0007239за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (дні) днів з моменту отримання їх копії.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0007239за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою призначити до розгляду на 12 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/600/19
Справа № 686/1003/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

15.08.2019 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 04 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2