КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ДП «Київдіпротранс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000030, а саме до 19 травня 2019 року включно.
Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме
- не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Заяву Народного депутата ОСОБА_8 про взяття підозрюваного ОСОБА_6 на особисту поруку залишено без задоволення.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, за доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06год. 00 хв. наступної доби.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, а прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 доповнення до неї, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді тапостановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, визначити ОСОБА_10 розмір застави в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України у розмірі 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 802 500 (чотири мільйони вісімсот дві тисячі п`ятсот) гривень.

Як вважає прокурор ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу, та прокурор ОСОБА_9 , який подав доповнення до неї, всі правові підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 мають місце у даному конкретному випадку та є доведеними. Розмір застави ОСОБА_6 необхідно визначити у розмірі 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 802 500 (чотири мільйони вісімсот дві тисячі п`ятсот) гривень.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з повним виконанням підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виключає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000030, а саме до 19 травня 2019 року включно, а також зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2248/2019
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1