Справа № 212/9874/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, який має середню освіту, інвалідності не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючий, не працюючий, раніше судимий: 06.06.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання було звільнено з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002514 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення умисних злочинів у сфері злочинів проти власності, проте знаходячись на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та маючи не зняту та не погашену, в установленому законом порядку, судимість, знову вчинив умисний злочин на території Покровського району міста Кривого Рогу

Так, ОСОБА_5 , повторно 04.10.2019, приблизно о 10.40 годині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 , та будучи добре обізнаним про те, що наявні у квартирі предмети були придбані ОСОБА_7 за власні кошти, усвідомлюючи встановлені власником майна заборони щодо володіння та розпорядження належним їй на праві самостійної приватної власності майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи із корисливих намірів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу, з бильці дивану, на яку поклав свою куртку, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ № - НОМЕР_1 чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/987 від 19.11.2019 становить 260 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 260 гривень.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, винним себе визнав повністю.

Відомості до ЄРДР у відношенні ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України внесені 07.11.2019 року.

21.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що згоден лише на обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що обмежується часовими рамками, так як працює неофіційно на ринку вантажником, о 6 годинні ранку йде вантажити товар на ринок, о 2 годинні йде заносити товар на ринок та на протязі дня займається сантехнікою, надає відповідні ремонти.

Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що сторона захисту згодна з обранням домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з 9 годину вечора до 6 години ранку, так як підозрюваний ОСОБА_5 працює.

Судом встановлено, що 21 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання,, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0002514 від 08.11.2019 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з період часу з 09 години вечора до 06 години ранку, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку.

Строком дії ухвали до 20.01.2020 року, включно.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на Покровське ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки, щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1