ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 471/266/19

Провадження № 1-кп/486/110/2019

04 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2019 року за №0000074 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколо-Бабанки, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, із корисних мотивів, шляхом відламу, скоїв крадіжку п`яти чавунних секцій огорожі до меморіалу Великої Вітчизняної війни, що розташована по вул. Хмеленка, с. Крива Пустош, Братського району, Миколаївської області, загальною довжиною 5 м, чим спричинив Кривопустоській сільській раді майновий збиток на суму 500 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

28 грудня 2017 року близько 20:00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, із корисних мотивів, шляхом відламу, повторно скоїв крадіжку п`яти чавунних секцій огорожі до меморіалу Великої Вітчизняної війни, що розташована по вул. Хмеленка, с. Крива Пустош, Братського району, Миколаївської області, загальною довжиною 5 м, чим спричинив Кривопустоській сільській раді майновий збиток на суму 500 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

01 березня 2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, із корисних мотивів, шляхом відламу, повторно скоїв крадіжку п`яти чавунних секцій огорожі до меморіалу Великої Вітчизняної війни, що розташована по вул. Хмеленка, с. Крива Пустош, Братського району, Миколаївської області, загальною довжиною 2 м, чим спричинив Кривопустоській сільській раді майновий збиток на суму 200 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 спричинив Кривопустоській сільській раді майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 10 грудня 2017 року близько 21:00 год. таємно з огорожі до меморіалу Великої Вітчизняної війни, що розташована по вул. Хмеленка, с. Крива Пустош, Братського району, Миколаївської області, відламав три чавунні секції та дві було відламано, і здав ці секції до пункту прийому металобрухту. З тієї ж огорожі таємно 28 грудня 2017 року близько 20:00 год. відламав п`ять чавунних секцій та 01 березня 2019 року близько 20:00 год. відламав дві чавунні секції, здав їх також до пункту прийому металобрухту. Вчиняв крадіжку з метою отримати дохід. У вчиненому розкаявся. Завдану шкоду відшкодував.

Представник потерпілого направив заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі.
Вартість викраденого майна підтверджується довідкою щодо вартості загорожі меморіалу від 09 квітня 2019 року, згідно якої загорожа є загальною довжиною 187 метрів, а вартість одного метру (секції) складає 100 грн.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діяннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також висновок органу пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 (два) місяці арешту, за ч.2 ст.185 КК України -1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1