overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/7743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001079 внесеного до ЄРДР 13.05.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Луцьк, Волинської області, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з вищою незакінченою освітою, не працює, навчається, не одружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 17.05.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 23 години 20 хвилин 11 липня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 11 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4959/18
Провадження № 1-кп/210/274/19

"16" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 12.04.2018 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 16.05.2019 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, призначені на 22.11.2018р., 23.01.2019р., 25.02.2019р., 25.03.2019р., 16.05.2019 року, при цьому документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , на 10 год. 30 хв. 12.06.2019 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/804/19
Провадження №1-кп/209/326/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/804/19 (1-кп/209/326/19) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу цього кримінального провадження судді ОСОБА_6 , на розгляд якої раніше було передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого також не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, який його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки суддею Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська ОСОБА_6 вже здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, є необхідність передачи їй кримінального провадження (справа № 209/804/19, провадження № 1-кп/209/326/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Передати через канцелярію суду матеріали кримінального провадження (справа № 209/804/19, провадження № 1-кп/209/326/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням (справа № 2093922/18, провадження № 1-кп/209/194/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_1
233 № 224/2325/13-к
У Х В А Л А

17 травня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , в порядку проведення підготовчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 04 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 04 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 23 грудня 2014 року судове провадження за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з розшуком останнього.
16 травня 2019 року з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли відомості щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 у м. Бахмуті, разом з поясненнями останнього із зазначенням місця його мешкання у АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого на теперішній час відоме, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити кримінальне провадження у підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000566 від 04 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3203/19
№ 1-в/204/650/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.04.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/552/17
Номер провадження 1-кп/298/13/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 травня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.1 ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.1,ч.2 ст. 190 КК України на 13 год. 30 хв. 19 червня 2019 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 301/819/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Осій, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий, громадянин України.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 22 березня 2019 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в коморі, що біля кухні вказаного будинку, де в ході сварки зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи агресивно налаштованим до останнього, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті викликати у ОСОБА_5 , реальне побоювання за своє життя та посягаючи на його особисту безпеку, ОСОБА_4 взяв до своїх рук кухонне приладдя, а саме велику виделку та розмахуючи перед ОСОБА_5 , почав хапати своїми руками останнього за його одяг промовляючи, що вб`є ОСОБА_5 , позбавить його життя, тобто погрожував такому вбивством, що викликало у потерпілого ОСОБА_5 почуття тривоги, оскільки він сприйняв погрозу вбивством як таку, що може здійснитися, судячи з дій ОСОБА_4 та інтенсивності погроз, а тому були реальні підстави у потерпілого ОСОБА_5 побоюватись здійснення цієї погрози.

В підготовчому судовому засіданні надано свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, згідно положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, заяви про реабілітацію померлого не надходили.

Заслухавши прокурора, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У зв`язку з зазначеним, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України підлягає закриттю з підстав смерті обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відомості про яке 23 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 закрити на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 274/5068/18 провадження № 1-в/0274/88/19
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 16 квітня 2008 року апеляційним судом Харківської області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 4; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 70 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 07.10.08 вирок від 16.04.08 змінено - вважати засудженим до 15 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27.01.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.12.07 до 06.10.08. Ухвалою Менського районного суду від 24.02.17 невідбуту частину строку покарання замінено на 04 роки 10 місяців 24 дні обмеження волі. Ухвалою Менського районного суду від 18.04.17 зараховано час слідування до виправного центру з 11.03.17 до 04.04.17.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 02.12.07, для обмеження волі - 04.04.17; кінець строку: 10.12.21; 3/4 строку відбув - .

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у виді громадських робіт.
В судове засідання 17.05.19 засуджений ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій просить залишити його заяву про заміну покарання більш м`яким без розгляду.

Учасники щодо клопотання засудженого не заперечили

Заслухавши думку учасників, враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 та залишає його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 305/732/17
Провадження №1-кп/307/220/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , та її представника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обов`язки обвинуваченому ОСОБА_6 покладених на нього ухвалою суду при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також просить продовжити обраний забіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту.

Колегія суддів, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 вважає, що доказів про збільшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не має, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. слід продовжити.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що є підставним клопотання щодо продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 , відповідно до ст. 194 КПК України строком на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 194,197, 316-369 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків покладених на нього, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2018 року, зобов`язавши останнього до 12 липня 2019 року, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до суду за першою вимогою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2018 року у домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 години 12 липня 2019 року .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3