УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування за №0004918 від 30.07.2018 відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.366 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004918 від 30.07.2018 відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи наступним.

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі, перебувають матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0004918 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до заяви громадської організації ОСОБА_4 , щодо порушення вимог містобудівного законодавства посадовими особами Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління архітектурно-будівельного контролю ОМР під час підготовки та видачі дозвільних документів встановлені порушення вимог ст. 26 Закону України «Пре регулювання містобудівної діяльності», зокрема за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належала продавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 08 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2140. Право власності на квартиру зареєстровано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 22.10.2010 року, номер запису:358 в книзі 760пр-82, реєстраційний номер:28169161.

Крім того, відповідно до інформації Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 09.08.2018 об`єкт містобудування за адресою: АДРЕСА_1 , перевірявся Управлінням та відповідно до п.7 Порядку здійснення Державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, управлінням, в межах повноважень, на підставі Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР від 02.07.2018 за № 01-13/162 ДАБК проведена перевірка достовірності зазначених даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 , без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, без зміни цільового призначення об`єкту, з надбудовою мансардного поверху за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки було складено акт та встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_6 в повідомленні про початок виконання буді0елвьних робіт №ОД80 від 1104.2018 року з реконструкції квартири АДРЕСА_2 , без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту в плані, без зміни цільового призначення об`єкту, з надбудовою мансардного поверху за адресою: АДРЕСА_1 надані недостовірності дані, які є підставою вважати об`єкту самочинним будівництвом, чим порушено п. 11 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р №466.

Наказом Управління № 01-13/200ДАБК від 30.07.2018 скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД80 від 11.04.2018.

В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих дій.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно встановити свідків вчиненого кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява прокурора в якій зазначено, що клопотання про продовження строків досудового розслідування підтримує в повному обсязі, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004918 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме: допитати ряд свідків з обставин вчиненого кримінального правопорушення, направити ряд запитів, провести огляд об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , отримати ухвалу та провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, після чого може виникнути необхідність у проведенні експертних досліджень. Та за результатами експертизи прийняти законне процесуальне рішення..

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0004918 від 30.07.2018 відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.366 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 30.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.07.2019