Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1358/19

Номер провадження: 1-кс/511/687/19

08.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» у кримінальному провадженні № 0000571 від 20.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08.10.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, про доручення проведення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» в рамках вищезазначеного кримінального провадження.
З клопотання вбачається, 19.07.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.2019 року близько 13:59 год. в с. Кучурган по вул. Одеській сталась дорожньо-транспортна пригода. При виїзді СОГ на місце події встановлено, що водій транспортного засобу BMW 330 з д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 порушив ПДР здійснивши обгін двох транспортних засобів, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок, якої відбулося бічне зіткнення з транспортним засобом BMW Х5 д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду та виконував поворот ліворуч, від удару транспортний засіб BMW 330 ВG55BBU занесло на узбіччя, де відбулось лобове зіткнення з мопедом д/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк.: АДРЕСА_3 , внаслідок ДТП ОСОБА_6 доставлений до Роздільнянської ЦРЛ з наступними тілесними ушкодження - ЗЧМТ, рублена рана, перелом обох кісток правої гомілки, забій грудної клітини справа, травматичний шок І-ІІ ст.
В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 20.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
19.07.2019 року в період часу з 17:10 год. по 18:20 год. слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до якого ним встановлено, що на автомобілі BMW 330 ДНЗ ВG55BBU та автомобілі BMW Х5 ДНЗ НОМЕР_2 залишились пошкодження та деформація кузова - характерні при зіткненні двох транспортних засобів бічною частиною. На ділянці автодороги, де відбулась ДТП наявні уламки від частин транспортного засобу. Ухвалою слідчого судді було призначено автотехнічну експертизу з метою встановлення технічного стану транспортних засобів, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, сліди контактної взаємодії між ними та місця первинного контакту.
30.09.2019 року на адресу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов висновок експерта №19-4299-43-08 від 23 вересня 2019 року згідно якого експертним шляхом встановлено необхідні для досудового розслідування обставини.
Окрім того, було отримано відповідь від управляючої магазином «ДРУЖБА» Юлії Чернецької , яка надала компакт-диск на верхній поверхні якого є маркування CD R 52x, 80 MIN, 700 Mb та надпис «DATEX» з серійним номером: fdc812050197do1, на якому збережено 1 відео-файл під назвою «Дружба_ch11_5214_5354» у форматі «.asf» загальним об`ємом пам`яті «52» Mb та тривалістю «01» хвилини «39» секунд на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду зняту на відеокамеру магазину ДРУЖБА «Дружба_ch11» за період часу з 13:52:15 по 13:53:53 від 19.07.2019 року.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта. У зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,110,242-245 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» у кримінальному провадженні № 0000571 від 20.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Доручити експертній установі, а саме Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026, провести автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1. Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню за №0000571 від 20.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідної кваліфікації.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 330 д/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?
-Як повинен був діяти водій автомобілю BMW Х5 д/з НОМЕР_2 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?
-Як повинен був діяти водій мопеда HONDA DIO р/н НОМЕР_4 ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?
-Чи знаходяться технічні несправності гальмової системи мопеда HONDA DIO р/н НОМЕР_4 у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?
-Чи можливо експертним шляхом встановити швидкість та траєкторію руху автомобілів BMW 330 д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобілю BMW Х5 д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 безпосередньо перед їх зіткненням?
-Чи відповідали дії водія автомобілю BMW 330 д/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи знаходились з технічної точки зору його дії у причинному зв`язку з настанням ДТП? Якщо так то, чи мав водій технічну можливість уникнути ДТП?
-Чи відповідали дії водія автомобілю BMW Х5 д/з НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи знаходились з технічної точки зору його дії у причинному зв`язку з настанням ДТП? Якщо так то, чи мав водій технічну можливість уникнути ДТП?
-Чи відповідали дії водія мопеда HONDA DIO р/н НОМЕР_4 ОСОБА_6 , в даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи знаходились з технічної точки зору його дії у причинному зв`язку з настанням ДТП? Якщо так то, чи мав водій технічну можливість уникнути ДТП?
-Дії кого з водіїв стали причиною зіткнення автомобілю BMW 330 д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобілю BMW Х5 д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та подальшого зіткнення автомобілю BMW 330 д/з НОМЕР_1 з мопедом HONDA DIO р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 .?
Для дослідження експертам надати:
Вихідні дані для проведення даної експертизи, які наявні в матеріалах кримінального провадження:
Згідно зібраної в ході огляду місця ДТП інформації:
- дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту с. Кучурган, в адміністративно-територіальних межах Роздільнянського району, Одеської області, на ділянці автодороги по вул. Одеська в денну пору доби, без опадів, вуличне освітлення відсутнє. Огляд місця події проводився в напрямку руху з с. Кучургана до с. Степове. На місці пригоди проїзна частина дороги пряма в плані, горизонтальна у профілі з незначним підйомом, асфальтобетонне покриття, сухе, без вибоїн та ям, які могли впливати на траєкторію руху водія. Загальна ширина проїзної частини становить 8,95 м. до проїзної частини примикають узбіччя з ґрунтового покриття (шириною праворуч - 2,3 м., ліворуч - 2,3 м.), ширина смуги руху у напрямку с. Кучурган, складає 5,15 м., у напрямку с. Степове - 3,8 м. Загальна видимість дороги складає більше 100 м. На даній ділянці дороги організовано двосторонній рух, по одній смузі руху у напрямку с. Степове та с. Кучурган. Наявна дорожня розмітка 1.1 ПДР (суцільна смуга), яка нечітко проглядається. На початку вул. Одеська на відстані 300 м. наявний дорожній знак 3.25 ПДР (обгін заборонено), який розташований перед перехрестям вулиць Одеської та вулиці Гагаріна та не дії в місці ДТП, однак згідно показів подія ОСОБА_4 його маневр обгону був розпочатий перед перехрестям.
Згідно висновку експерта №19-4299-43-08 від 23 вересня 2019 року:
- технічний стан рульового керування, гальмової системи, ходової частини та системи освітлення автомобілів BMW 330 д/з НОМЕР_1 та BMW Х5 д/з НОМЕР_2 в момент ДТП відповідав вимогам розділу 31 Правил дорожнього руху. Тобто, указані системи на момент пригоди перебували в технічно працездатному стані, забезпечували водію можливість безпечно керувати транспортними засобами без несправностей, що раптово могли проявитися та впливали на стійкість руху;
- технічний стан рульового керування та ходової частини HONDA DIO р/н НОМЕР_4 в момент ДТП відповідав вимогам розділу 31 Правил дорожнього руху. Тобто, указані системи на момент пригоди перебували в технічно працездатному стані, забезпечували водію можливість безпечно керувати мопедом без несправностей, що раптово могли проявлялися та впливали на стійкість руху. Гальмова система мопеда на момент пригоди знаходилася в технічно несправному стані. Несправність містилася в непрацездатності гальма переднього колеса внаслідок його цілеспрямованого розукомплектування;
- на автомобілі ВМW 330 р/н НОМЕР_1 виявлені ударно-динамічні пошкодження в передній частині більш зліва від зіткнення з мопедом HONDA DIO р/н НОМЕР_4 і по правому борту від зіткнення з автомобілем BMW Х5 д/з НОМЕР_2 .
- на автомобілі BMW Х5 д/з НОМЕР_2 виявлені ударно-динамічні пошкодження в передній лівій кутовій частині від зіткнення з автомобілем ВМW 330 р/н НОМЕР_1 .
- на мопеді HONDA DIO р/н НОМЕР_4 виявлені ударно-динамічні пошкодження лівого борту внаслідок зіткнення з автомобілем ВМW 330 р/н НОМЕР_1 , а також пошкодження задньої підвіски та правого борту від контакту з дорожньою поверхнею.
- в умовах пригоди автомобіль ВМW 330 р/н НОМЕР_1 правим бортом при випередженні контактував з передньою лівою кутовою частиною автомобіля BMW Х5 під кутом близько 10-20°, при відліку кута проти годинникової стрілки від лінії повздовжньої осі автомобіля BMW 330 до лінії повздовжньої осі автомобіля BMW Х5 за їхньою точкою перетину;
- в умовах пригоди автомобіль ВМW 330 р/н НОМЕР_1 передньою частиною, більш зліва, ударно контактував з лівим бортом мопеда HONDA DIO під кутом близько 120-140°, при відліку кута проти годинникової стрілки від лінії повздовжньої осі автомобіля ВМW до лінії повздовжньої осі мопеда за їхньою точкою перетину;
- умовах пригоди автомобілі ВМW Х5 і ВМW 330 зіткнулися на зустрічній для них смузі, при маневруванні автомобіля ВМW Х5 ліворуч, обгоні його автомобілем ВМW 330.
Згідно показів ОСОБА_4 - водія автомобілю BMW 330 д/з НОМЕР_1 :
- встановлено, що він рухався зі сторони с. Кучурган в напрямку с. Степове, зі швидкістю близько 50-60 км/год, де біля стовпу ЛЕП № 26 (орієнтир проведення вимірів обізначено на схемі ДТП) почав маневр обгону вантажівки збільшивши при цьому швидкість руху, обігнавши вантажівку та продовжуючи рух на зустрічній смузі, побачив автомобіль BMW X5, який рухався в попутному напрямку та передньою частиною кузова виїхав на зустрічну смугу руху та почав виконувати маневр повороту ліворуч. Приблизна відстань в момент виявлення автомобілю BMW X5 становить 20 метрів. В момент першочергового виявлення, небезпеки, ОСОБА_4 прийняв міри для уникнення зіткнення транспортних засобів та почав застосовувати гальмо та змінив напрямок руху до узбіччя, з метою уникнення ДТП та об`їзду перешкоди при цьому різкого гальмування аж до повної зупинки транспортного засобу не допускав. Внаслідок зіткнення з автомобілем BMW X5, автомобіль під керуванням ОСОБА_4 занесло на узбіччя, де він допустив зіткнення з мопедом HONDA DIO.
Згідно показів ОСОБА_5 - водія автомобілю BMW Х5 д/з НОМЕР_2 :
- встановлено, що він рухався зі сторони с. Кучурган в напрямку с. Степове, зі швидкістю близько 40-50 км/год, де навпроти магазину «ДРУЖБА», почав маневр повороту ліворуч до лівого узбіччя, зменшуючи при цьому швидкість руху. Перед виконання маневру, ОСОБА_7 переконався в безпеці свого руху, оскільки в зустрічному напрямку перешкод для руху не було, а позаду прямувала вантажівка на незначній швидкості, в огляду на що ОСОБА_7 дійшов до висновку, що його маневр буду безпечний. Коли він передньою частиною кузова виїхав на зустрічну смугу руху побачив, що в попутному напрямку на зустрічній смузі на значній швидкості рухається автомобіль. В момент першочергового виявлення, небезпеки, ОСОБА_7 прийняв міри для уникнення зіткнення транспортних засобів та почав різко змінювати напрямок руху до правого узбіччя, з метою уникнення ДТП та зміни напрямку свого руху при цьому різкого гальмування аж до повної зупинки транспортного засобу не допускав.
Під час дослідження та складання висновку провести розкадровку відео-файлу під назвою «Дружба_ch11_5214_5354» у форматі «.asf» загальним об`ємом пам`яті «52» Mb та тривалістю «01» хвилини «39» секунд на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду зняту на відеокамеру магазину ДРУЖБА «Дружба_ch11» за період часу з 13:52:15 год. по 13:53:53 год. від 19.07.2019 року.
Дозволити експертам проводити подальшу переписку зі слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
Попередити експерта, якому доручено виконання експертизи про кримінальну відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ч.1 ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

Висновок викласти на українській мові та направити його до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1