УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особи, які її подали, мотивує тим, що ними 13.09.2019 року до приймальні СУ ГУ НП в м.Києві було подано спільну заяву про вчинення кримінального правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 153, 162, 255 КК України. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді судді зі скаргою, заявники будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх спільною заявою - не отримували.

У зв`язку із зазначеним особи, які подали скаргу, просять зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП в м.Києві внести відомості за такою заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомивши про це заявників відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

У судове засідання особи, які подали скаргу, не з`явились, будучи повідомленими про день та час розгляду скарги належним чином, які подали до суду клопотання про розгляд скарги у їх відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржники до суду не з`явились та свого представника не направили, заявивши клопотання про розгляд скарги у їх відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у їх відсутність.

Повноважна особа СУ ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13.09.2019 року до приймальні СУ ГУ НП в м.Києві було подано було подано спільну заяву про вчинення кримінального правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 153, 162, 255 КК України, що підтверджується копією такої заяви із віхдним штампом канцелярії, долученої до скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою СУ ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання повноважної особи СУ ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу СУ ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.09.2019 року, зареєстрованої 13.09.2019 року, надавши заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1