Справа № 1-581/11
Провадження № 1/711/152/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

з участю прокурора : Баник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, в силу ст.89 КК України, не судимого, - у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 згідно рішення Тячівського районного суду від 14 січня 2010 року зобов`язаний був щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 500 гривень, на утримання неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 в період з січня 2011 року по вересень 2011 року злісно ухилявся від сплати аліментів. Незважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_1 , до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції, він туди не з`являвся та аліменти не сплачував, внаслідок чого допустив заборгованість по сплаті аліментів на суму 3000 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та ствердив, що він дійсно повинен був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі по 500 гривень щомісячно на двох дітей, однак із-за відсутності заробітків в нього виникла заборгованість в сумі 3000 гривень. В даний час заборгованість погашена.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

На підставі ст. 299 КПК України суд обмежився допитом підсудного та даними які характеризують підсудного, тому інші докази по справі не досліджувались.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особа підсудного, який позитивно характеризується, в силу ст. 89 КК України не судимого.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, - суд не знаходить.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, підсудному ОСОБА_1 слід обрати міру покарання згідно санкції ст. 164 ч. 1 КК України у виді громадських робіт.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко