overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 15 листопада 2019 р. о 12 год. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державна установа «Маневицька виправна колонія № 42» за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити працівнику Маневицької виправної колонії №42 згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити у Державну установу «Маневицька виправна колонія №42» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6496/14-к
Провадження № 1-кс/159/2/19
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 31 березня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Ковельського району, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року слідча СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області (на даний час Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області) ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання прокурор ОСОБА_3 , якому надано відповідні повноваження як прокурору в даному кримінальному провадженні, клопотання не підтримав, оскільки на даний час підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, в зв`язку з чим існує ухвала слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, зважаючи на такі обставини, прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Із змісту ст. 184 КПК України слідує, що слідчий, прокурор вправі як подати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і в будь-який час до розгляду клопотання по суті відмовитись його підтримувати.
Зважаючи на вказані норми КПК України та на те, що прокурор не підтримує дане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 31 березня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/365/19
Провадження № 1-кс/168/279/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи.

21 жовтня 2019 року слідчий ОСОБА_3 надіслав до Старовижівського районного суду Волинської області заяву про залишення клопотання про призначення проведення судової балістичної експертизи без розгляду, у зв`язку з відсутністю потреби оскільки слідчим особисто скеровано постанову до Волинського НДЕЦЦ МВС про проведення даної експертизи.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ від 04 жовтня 2019 року, було внесено зміни до КПК України, зокрема до статті 243 КПК України, що регулює порядок залучення експерта.

Відповідно до частин 1, 3 статті 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Закон № 187-ІХ набрав законної сили 17 жовтня 2019 року.

З врахуванням заяви слідчого, враховуючи, що до компетенції слідчого судді станом на 18 жовтня 2019 року не входить розгляд клопотання слідчого про призначення експертизи в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1514/19
№ 1-кп/207/419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено до слухання упідготовчому судовому засіданні на 05 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 09 липня 2019 року об 14 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 08.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/2609/19
№ 1-кп/207/503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання недоставлений обвинувачений ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини недоставки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 провести судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_4 також вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 провести судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора, вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 провести судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20.11.2019 року на 12 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1125/18
Номер провадження 1-в/213/118/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі заяви ОСОБА_4 про перерахування строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_4 про перерахування строку тримання під вартою.

Як видно із довідки Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» від 16 жовтня 2019 року, засуджений ОСОБА_4 15 жовтня 2019 року вибув до Виправної колонії №122 Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання.

Прокурор заявив клопотання про етапування засудженого ОСОБА_4 до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)" для забезпечення участі засудженого у судовому засіданні при розгляді його заяви про перерахування строку тримання під вартою.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 необхідно етапувати до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)"і тимчасово залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі з метою забезпечення його доставки до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської для участі у розгляді його заяви про перерахування строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» до державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)", де тимчасово залишити його з подальшим викликом до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На час етапування та розгляду заяви ОСОБА_4 про перерахування строку тримання під вартою з часу прибуття до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)"перераховувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати до державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1108/19

№ 1-кп/183/866/19

21 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом сапера інженерно-саперного заводу 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

21 жовтня 2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду, постанова суду про привід не виконана.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Лебединського відділення поліції ГУНП України в Сумській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Лебединського відділення поліції ГУНП України в Сумській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 09 грудня 2019 р. о 14-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1278/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.10.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 листопада 2019 року о 13-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/2878/19
Провадження № 1-кп/191/268/19
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000656 від 24 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час реєстрації даного акту було визначено суддю для даного кримінального провадження ОСОБА_1 .

Однак 16.07.2019 року суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, за клопотанням слідчого були призначені судово-товарознавчі експертизи у кримінальних провадженнях №0000656 та №0001001.

Отже, суддя ОСОБА_1 , яка входять до складу суду для даного кримінального провадження, раніше брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим задовольнити самовідвід та передати до канцелярії суду для подальшого авторозподілу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У ч.3 ст.82 КПК України зазначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

У зв`язку з вищевикладеним, суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ч.3 ст.82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 24 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1882/16-к
Провадження № 1-кп/0285/288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1882/16-к 0000110) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000110згідно реєстру.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, є жителем іншої області, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 22.10.2019 о 16 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження № 0000110досліджувати згідно реєстру.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/344/700/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 до 21 грудня 2019 року з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 23 жовтня 2019 року о 16.50 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2