УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє: 18.09.2009 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; 02.11.2015 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання 4 років 6 місяців позбавлення волі-відбуто, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказала, що 01.09.2019 р., приблизно о 20.30 год., у ОСОБА_6 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: в будь - яку квартиру вищевказаного будинку, двері якої виявляться незачиненими. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, зайшов підїзду №3 будинку АДРЕСА_2 та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаному місці, скориставшись тим, що вхідні двері вказаної квартири були незачинені, шляхом натискання ручки, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до приміщення зазначеної квартири. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за вказаних обставин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , оглянув вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав жіночу сумку, бежевого кольору, вартістю 250 гривень, що належить ОСОБА_7 , в якій знаходилось належне їй майно, а саме: грошові кошти в сумі 10 700 гривень; мобільний телефон, торгівельної марки «Nokia», чорного кольору, вартістю 500 гривень; мобільний телефон, торгівельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6А» синього кольору, вартістю 3500 гривень та пенсійне посвідчення, посвідчення працівника АТ «Укрпошта», банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 14 950 грн.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02.09.2019 р. по даним фактам в ЄРДР зареєстровано кримінальні провадження № 00003729 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.09.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ґрунтується: рапортом поліцейського ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2019; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 01.09.2019; протоколом огляду місця події за адресою: м.Житомир, вул.Андріївська 13 від 01.09.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.09.2019;

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, не працює, не одружений, на вихованні неповнолітню дітей не має.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, негативне минуле вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п.2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 02 вересня 2019 р. по 31 жовтня 2019 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 80 280 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та Житомирського районного суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1