Справа № 710/599/19
Провадження № 1-кс/710/177/19
УХВАЛА

16.05.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 1 класу, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 14.05.2019 року до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №2 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що під час несення служби працівниками СРПП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській було зупинено автомобіль "TOYOTA CELICA" Д.Н.З. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, номер кузова вказаний в свідоцтві про реєстрацію та номер кузова автомобіля не відповідав даним внесеним до бази МСВ України, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 містило ознаки кустарного нанесення шрифту, що вказує на ознаки підробки.
За даним фактом 14.05.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що автомобіль «TOYOTA CELICA» 1.6 легковий седан чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 1993року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане Київським МРЕВ-6 при ДАІ ГУ МВС України в м. Київ на ім`я ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_1 на автомобіль «TOYOTA CELICA» 1.6. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вилучено працівниками поліції 14.05.2019 р. під час проведення огляду місця події, на майданчик тимчасового утримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
В подальшому виникла необхідність у арешті майна автомобіля «TOYOTA CELICA» 1.6 легковий седан чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 1993 року випуску та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , оскільки вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а передача автомобіля та свідоцтва про реєстрацію його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу, що унеможливить забезпечити ефективного розслідування кримінального провадження.
З метою забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «TOYOTA CELICA» 1.6 легковий седан чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 1993 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане Київським МРЕВ-6 при ДАІ ГУ МВС України в м. Київ на ім`я ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_1 на автомобіль «TOYOTA CELICA» 1.6, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000189 від 14.05.2019 року.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Власник майна до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Слідчим суддею встановлено, що згідно рапорту поліцейського СРПП №2 Смілянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 вбачається, що
14.05.2019 під час комплексного відпрацювання по вул. Степана Бена, близько 8 години 30 хвилин було зупинено автомобіль марки «TOYOTA CELICA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки документів номер кузова вказаний в свідоцтві про реєстрацію, та номер кузова автомобіля не відповідав даним внесеним до бази МВС України. Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 містить ознаки кустарного нанесення шрифту. Даний транспортний засіб було доставлено до Шполянського ВП.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.05.2019 в ході огляду місця події у водія ОСОБА_5 , було вилучено майданчик Шполянського ВП автомобіль марки «TOYOTA CELICA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, чорного кольору номер шасі НОМЕР_4 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого м. Київ, МРЕВ -6, 10 червня 2004 року транспортний засіб марки, TOYOTA, модель CELICA, рік випуску 1993, колір чорний, шасі № НОМЕР_4 , ТИП комбі легковий, об`єм двигуна 1600 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2019 року, було зареєстровано кримінальне провадження №0000189. Правова кваліфікація кримінального провадження ст.290 КК України.
Постановою слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 14.05.2019, автомобіль TOYOTA, модель CELICA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000189.

Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно зауважити, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як передбачено ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Спірне майно було вилучене 14.05.2019 року, в цей же день слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про арешт вилученого майна, тобто своєчасно у строк передбачений КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна, з метою попередження приховування або відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Автомобіль марки «TOYOTA CELICA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є предметом, що був об`єктом злочину.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10 червня 2004 року, також має значення для кримінального провадження, згідно ст. 98 КПК України, як речовий доказ,вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

З метою збереження речових доказів для забезпечення подальшого призначення судових експертиз, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.
Слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають вимогам ст. 98 КПК України, і таке обмеження права власності як арешт, буде співрозмірним і відповідатиме цілям кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98 132,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 1 класу, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки, TOYOTA, модель CELICA, рік випуску 1993, колір чорний, шасі № НОМЕР_4 , Тип комбі легковий, об`єм двигуна 1600 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого м. Київ, МРЕВ -6, 10 червня 2004 року на ім`я ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 , яке знаходиться в кімнаті речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000189 від 14.05.2019.
Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, представнику власника майна.
Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1