Справа №750/6117/19
Провадження №1-кс/750/3043/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002332 від 16.04.2019 відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.05.2019 слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт у відношенні ОСОБА_5 .

Підозрюваний, будучі повідомлений про час, місце розгляду клопотання в судове засідання вдруге не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд клопотання та винести ухвалу про застосування приводу до підозрюваного, вказавши, що підозрюваний своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, що потребує його примусового приводу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, слідчого вважаю, що клопотання прокурора про застосування приводу підозрюваного, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 193, ч.3 ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного, а в разі його неявки за судовим викликом та відсутності відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Враховуючи те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а в даному випадку останній ухиляється від явки в судове засідання, поважності причин неприбуття слідчому судді не надав, тому є всі підстави для застосування його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 187, 193 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 05 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали для виконання надати слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1