Справа № 576/2050/19
Провадження № 1-кс/576/1224/19
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

25.09.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000696, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, належне громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дане клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за об`єднаним №0000696 від 21.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2019 року до ЧЧ Глухівського ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , про те, що 21.09.2019 року близько 13 години на території продовольчого ринку в м. Глухові, де вона працює продавцем, невідомі особи під приводом купівлі-продажу мікросхем для комп`ютерної техніки шляхом обману та зловживання довірою заволоділи належними їй коштами на суму 28 тисяч гривень.

В подальшому було встановлено, що до вчинення зазначеного злочину можуть бути причетні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 .

22.09.2019 року для виконання на адресу Роменського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 218 КПК України направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою проведення огляду (обшуку) автомобіля Volkswagen Passat В3 тип кузова універсал чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в разі його встановлення.

22.09.2019 року в м. Ромни було затримано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на автомобілі Volkswagen Passat 1.8, чорного кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

22.09.2019 року та 23.09.2019 року з участю потерпілої ОСОБА_7 проведено впізнання, в ході якого вона впізнала ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як осіб, які шахрайським шляхом 21.09.2019 року під приводом купівлі-продажу мікросхем заволоділи її грошима в сумі 28 тисяч гривень

Також 22.09.2019 року з метою врятування майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та того, що існувала реальна загроза, що воно може бути знищено чи приховано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 було проведено обшук в автомобілі Volkswagen Passat 1.8, чорного кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_3 , під час якого вилучено майно, належне вказаним вище громадянам. 23.09.2019 року дане майно було визнано речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, так як вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ньому слідчий просить вирішити питання накладення арешту на майно, належне, зокрема, громадянину ОСОБА_4 .

Натомість, до клопотання слідчим долучений паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, прізвище власника майна, на яке просить накласти арешт слідчий, не співпадає з його прізвищем, вказаним у паспорті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За вказаних вище обставин слідчий суддя вважає необхідним клопотання про арешт майна повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 171,172, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000696 повернути прокурору.

Для усунення недоліків встановити строк в сімдесят дві години.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1