overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2943/19 Справа № 206/5448/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановила:

09 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000258 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст.398,401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 жовтня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1729/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №640/6280/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретарів - ОСОБА_5
прокурорів - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002480 від 25.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 15 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 194, 197, 200, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 375/1837/19 Головуючий в 1-й інстанції .
Провадження № 11п/824/930/2019 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000285 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000285 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду. Подання обґрунтоване тим, що в Рокитнянському районному суді автоматичний розподіл справи між суддями не відбувся.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000285 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, автоматичний розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як, суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Рокитнянського районного суду Київської області щодо питання підсудності кримінального провадження № 0000285 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000285 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду задовольнити. Направити кримінальне провадження № 0000285 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_5 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, оскільки він не має коштів для самостійного залучення захисника та перебуває у місцях позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 утримується під вартою, бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням забезпечення права особи на захист, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наданням доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити представника засудженому.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала, та забезпечити його прибуття 19 листопада 2019 року в 14 год. 00 хв. в приміщення Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» за адресою (30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2), для участі у кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/2107/19
Провадження №1-кп/283/229/2019
У Х В А Л А

29 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 22 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 148/2235/16-к
провадження № 51-3084км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

у ході розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду ухвалою від 14 серпня 2019 року призначено на 10 год 00 хв 09 жовтня 2019 року, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Однак захисник ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час і місце касаційного розгляду, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та засудженого ОСОБА_6 про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату, повідомивши про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження, з метою забезпечення права засудженого на захист.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив :
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року відкласти на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_7 вимоги статті 52 КПК щодо його обов`язкової участі у розгляді кримінального провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Верховного Суду о 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року, для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії Українита Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/5604/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «ТАКАУР» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «ТАКАУР» про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ТАКАУР» про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 45 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 14 години 45 хвилин 17 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження №0002348 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1367/19 Справа № 183/3999/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суду,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 рокущодо ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2019 року.
Взяти під варту в залі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16-30 годині 10 жовтня 2019 року.

Судді :

_____________ _________ _________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 197/874/16-к
провадження № 1-в/197/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року мт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного їй покарання,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 297 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як встановлено судом, за час випробування засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, суд вважає можливим звільнити її від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 129/1332/17
Провадження по справі № 1-в/129/97/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.06.2017 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.06.2017 р. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період двохрічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні, автор подання в письмовій заяві просили його задовільнити, засуджений на розгляд подання не з`явився.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.06.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку два роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 133/2650/19
провадження №1-кп/133/317/19
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

11.10.2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 року від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 року від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з а№ 0000560 року від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 05.11.2019 року о 9 год 20 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1