233 № 233/6149/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та поновлення строку подання клопотанняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 12 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001097 від 12 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про арешт тимчасово вилученого майна та поновлення строку подання клопотання, а саме: 5 спилів з дерев, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані спили, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора і додані матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ухвали слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 12 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернуто прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Проте, 18 вересня 2019 року повторно клопотання було направлено слідчому судді без усунення недоліків в повному обсязі, а саме, прокурором не обґрунтовано поважність причини пропуску строку подачі клопотання про арешт майна і не додано доказів на підтвердження вказаних обставин. Рапорт слідчого, доданий до клопотання не є підтвердженням поважності пропуску процесуального строку.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 12 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 для повторного належного усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1