Провадження по справі № 1-кп/522/1988/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003553 від 08.07.2019р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.05.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 21.11.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду від 14.05.2003 р. та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці. На підставі ст. 81 КК України звільнився 04.08.2004 р.;

- 30.05.2008 року Бершадським районним судом Вінницької області за вчинення кримінальног правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 2 роки;

- 06.11.2008 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Бершадського районного суду від 30.05.2008 р. та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років. Звільнився 25.02.2016р.,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019р., 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, рухаючись в пошуках можливості реалізувати свій корисливий мотив, знаходився на ринку «Привоз» в місті Одесі, де підшукував майно, яке б можна було викрасти з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час та в тому ж місці ОСОБА_3 , помітив раніше йому невідомого ОСОБА_5 , який рухаючись на перехресті вулиці Пантелеймонівська кут вулиці Катерининської в місті Одесі, біля будинку №76 по вулиці Пантелеймонівській перечепився та впав. Під приводом допомоги підвестися, скориставшись, що потерпілий відволікся та збирав документи, які випали у нього під час падіння, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , з правої задньої кишені штанів потерпілого викрав гаманець, належний потерпілому, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 300 грн.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Після чого був затриманий співробітниками ОПВ У KP ГУНП в Одеській області разом з викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 600 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, з урахуванням обставин, які помякшують покарання обвинуваченного щире каяття, обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо без ізоляції від суспільства і йому призначити покарання у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі, - відсутній
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 органом досудового розслідування не застосовувався.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: гаманець, в якому знаходились грошові кошти, надані потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку,- вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1