У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що 21 червня 2019 року вона звернулась з клопотанням про проведення слідчих дій до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яке зареєстроване канцелярію за № М-3043 від 21 червня 2019 року, а саме: виконати 10 ухвал суду, призначити день та час для ознайомлення зі справою; викликати ОСОБА_3 на допит як потерпілу; надати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої; допитати ОСОБА_4 за ст. 368, 369-2, 397, 382 КК України; зробити запит до Деснянського УП ГУНП у м. Києві на характеристику ОСОБА_4 . Проте на даний момент зазначене клопотання не розглянуте.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється, до слідчої її ніхто не викликає та не виконує ухвали суду.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається матеріалів доданих до скарги, 21 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення слідчих дій до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яке зареєстроване канцелярією за №М-3043, а саме: виконати 10 ухвал суду, призначити день та час для ознайомлення зі справою; викликати ОСОБА_3 на допит як потерпілу; надати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої; допитати ОСОБА_4 за ст. 368, 369-2, 397, 382 КК України; зробити запит до Деснянського УП ГУНП у м. Києві на характеристику ОСОБА_4 .

Проте на даний момент жодних підтверджень розгляду слідчим клопотання не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 від 21 червня 2019 року, зареєстрованим в канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м. Києві № М-3043 з вимогами: виконати 10 ухвал суду, призначити день та час для ознайомлення зі справою; викликати ОСОБА_3 на допит як потерпілу; надати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої; допитати ОСОБА_4 за ст. 368, 369-2, 397, 382 КК України; зробити запит до Деснянського УП ГУНП у м. Києві на характеристику ОСОБА_4 , в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1