Справа № 524/7587/19
Провадження №1-кс/524/4552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003467 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що до Кременчуцького ВП надійшла доповідна записка від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_4 , про те що 10.10.2019 в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля ГАЗ 63 д.н.з. НОМЕР_1 , 1967 р.в., зеленого кольору,виявлено підробку номерного позначення шасі (рами) № НОМЕР_2 .
10.10.2019 слідчим КВП ГУ НП в Полтавській області, проведений огляд місця події, під час якого транспортний засіб автомобіль ГАЗ 63 д.н.з. НОМЕР_1 , 1967 р.в., вилучено у володільця ОСОБА_5 та залишено на зберігання на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.
Автомобіль ГАЗ 63 д.н.з. НОМЕР_1 , 1967 р.в., у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду 11.10.2019, та має на собі сліди кримінального правопорушення (підробку - номерного позначення шасі), який можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просив накласти арешт на автомобіль ГАЗ 63 д.н.з. НОМЕР_1 , 1967 р.в., спеціалізований вантажний фургон № (шасі) НОМЕР_2 тимчасово вилучений протоколом огляду від 10.10.2019 у користувача майна ОСОБА_5 , який є фактичним володільцем транспортного засобу
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2019 слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 63 д.н.з. НОМЕР_1 .
В доповідній записці старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України вказано про те, що номерне позначення шасі(рами) автомобіля ГАЗ 63 д.н.з. НОМЕР_1 , 1967 р.в., зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , піддавалось зміні, шляхом перезакріплення таблички з номерним позначенням шасі(рами) НОМЕР_2 .
На переконання слідчого судді, автомобіль ГАЗ 63 д.н.з. НОМЕР_1 , може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на майно - транспортний засіб ГАЗ 63, д.н.з НОМЕР_1 , 1967 р.в., спеціалізований вантажний фургон №(шасі) НОМЕР_2 , тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 10.10.2019, з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003467 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно транспортний засіб ГАЗ 63, д.н.з НОМЕР_1 , 1967 р.в., спеціалізований вантажний фургон №(шасі) НОМЕР_2 , тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 10.10.2019.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1