Справа № 570/2626/17
номер провадження 1-кп/570/20/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000735 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 травня 2017 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття не зачинених на ключ дверей, проник в гаражне приміщення господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку «Makita» GA 9020, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди у розмірі 2251 грн. 20 коп.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав та вказав що не причетний до злочину , відмовився давати показання щодо пред`явленого йому звинувачення
Потерпілий в судовому засідані вказав, що дійсно 05 травня 2017 року, в ранкову пору приблизно о 06 год. ОСОБА_6 у нього з гаража було викрадено шліфувальну машинку, на час розгляду справи в суд викрадене йому не повернуте, збитки не відшкодовані, просить повернути йому шліфувальну машинку, цивільний позов не заявляв.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був запрошений в якості понятого при проведені огляду помешкання ОСОБА_6 працівниками поліції . Під час огляду він був свідком того , що в помешканні в кухні на ліжку було виявлено зелену кутову шліфувальну машинку «Makita»GA9020, походження якої ОСОБА_8 не міг пояснити.
Крім показань свідка , потерпілого, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.с.9-15 ) з яких вбачається, що згідно огляду місці події в АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 було виявлено викрадену кутову шліфувальну машинку «Makita» GA 9020. Згідно висновку товарознавчої експертизи (а.с.39-45) вартість вираденої кутову шліфувальну машинку «Makita» GA 9020 на момент викрадення становити 2251 гривню 20 копійок .
Суд критично розцінює показання обвинуваченого про непричетність до злочину оскільки вина обвинуваченого у вчиненні крадіжки доведена в межах судового розгляду . За таких обставин відмову обвинуваченого давати показання в суді суд розцінює як один із способів захисту від пред`явленого звинувачення .
Оцінюючи показання свідка, потерпілого, зібрані у справі докази суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю , а дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.
Обставини, що пом`якшують покарання відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , однак в умовах контролю за поведінкою засудженого органу пробації .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавленння волі на строк три роки шість місяців .

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік .
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити попереднім у виді застави.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 36820 гривень повернути застоводавцю .

Скасувати ухвалу про арешт майна. Речовий доказ по справі, кутову шліфувальну машинку «Makita» GA 9020, що знаходяться на зберіганні в камері схову Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1