Справа №639/2913/19
Провадження №1-кс/639/1543/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово - дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000752 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово - дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000752 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 05.05.2019 року близько 14.00 годин за адресою м. Харків, вул. Радіотехнічна 4А, біля кладовища №10 ОСОБА_4 проник до автомобіля "Hundai elantra" з д.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , в салоні автомобіля ОСОБА_4 таємно викрав 600 гривень в ході чого його дії були виявлені свідками після чого ОСОБА_4 спробував втекти з викраденим майном однак він був затриманий.

06.05.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000752 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

05 травня 2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою м. Харків, вул. Радіотехнічна 4А, ході якого був виявлений на поверхні рамки водійських дверей автомобіля та вилучений слід пальця руки на ВЛС.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово- дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово - дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертній установи Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи придатні сліди пальців рук, що були вилучені під час огляду місця події 05.05.2019 року для ідентифікації особи?
- Чи придатна для подальшої ідентифікації та порівнянь надана дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи співпадають відбитки пальців рук з наданої дактилоскопічної карти заповненої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами пальців рук, що були вилучені в ході огляду місця події 05.05.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Радіотехнічна 4А?
Для дослідження експерту направити: сліди пальців рук на ВЛС, вилучені в ході огляду місця події 05.05.2019 та дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
При необхідності експертам надати матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1