Справа № 202/8161/18
Провадження № 1-кс/202/5884/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому та слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:
-експрес-накладних у паперовому та електронному вигляді, в яких як відправник зазначені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за період часу з 01.01.2019 року по теперішній час;
-експрес-накладних в паперовому та електронному вигляді, в яких як одержувач зазначений ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за період часу з 01.01.2019 року по теперішній час;
-експрес-накладних в паперовому та електронному вигляді, в яких в розділі «відправник» зазначений номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2019 року по теперішній час;
-експрес-накладних в паперовому вигляді, в яких в розділі «одержувач» зазначений номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2019 року по теперішній час.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_11 із заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі «Інтернет» знайшов сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на якому було розміщено оголошення ІНФОРМАЦІЯ_4 з посиланням на сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виготовлення водійського посвідчення «під оригінал», яке не буде міститися в базі даних МВС, однак буде ідентичним до будь-якого оригіналу водійського посвідчення.

В ході розслідування зазначеного кримінального провадження під час допиту свідка ОСОБА_11 було встановлено, що останній 03.12.2018 року з метою перевірки дійсності намірів невстановлених осіб, зробив замовлення на вказаному сайті на виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я, при цьому, за попередньою домовленістю по контактному телефону НОМЕР_4 , який вказаний в оголошенні, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка також вказана в зазначеному оголошенні, надіслав всі необхідні особисті дані, які повинні міститись у вказаному водійському посвідченні.

Проведеним оглядом вказаного веб-сайту було встановлено три контактних номери телефонів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .
Цього ж дня, після попередньої розмови по телефону, на номер телефону свідка ОСОБА_11 з номеру телефону НОМЕР_4 надійшло смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на яку ОСОБА_11 надіслав передоплату у розмірі 300 грн.
Через деякий час з номеру телефону НОМЕР_4 на номер телефону ОСОБА_11 надійшло смс-повідомлення з номером експрес-накладної « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_9 , в якій зазначено, що посилка прибуде 14.12.2018 року на ім`я ОСОБА_11 у відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_2 з накладеним платежем у розмірі 4000 грн. Також у вказаній накладній зазначено відправника " ОСОБА_12 " з контактним номером телефону НОМЕР_11 , м. Біла Церковь, відділення № НОМЕР_12 .
17.12.2018 року свідок ОСОБА_11 отримав вказану посилку та добровільно видав співробітникам поліції для огляду та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Враховуючи те, що ОСОБА_11 фактично не складав жодних іспитів з отримання посвідчення водія та не отримував в ІНФОРМАЦІЯ_9 посвідчення водія на своє ім`я, є достатньо підстав вважати, що вказане посвідчення водія є підробленим.
01.05.2019 року на адресу СУ надійшов висновок експерта №3/2.3/12, згідно якого вказані права виконані у спосіб струйного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки.
Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи з метою конспірації своєї діяльності постійно змінюють осіб, від імені яких робиться відправка посилки та змінюють номери мобільних телефонів, які вказують в ТТН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На теперішній час з метою встановлення всіх учасників скоєння вказаного злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за юридичною адресою АДРЕСА_1 , які потрібні для проведення почеркознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001036 від 03 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме:
-експрес-накладних, в яких як відправник зазначені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за період часу з 01.01.2019 року по 01.06.2019 року;
-експрес-накладних, в яких як одержувач зазначений ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за період часу з 01.01.2019 року по 01.06.2019 року;
-експрес-накладних, в яких в розділі «відправник» зазначений номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2019 року по 01.06.2019 року;
-експрес-накладних, в яких в розділі «одержувач» зазначений номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2019 року по 01.06.2019 року.
Строк дії ухвали слідчого судді до 9 липня 2019 року включно.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1