Справа № 482/1392/19
Номер провадження 1-кп/482/171/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000351 від 12.07.2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кринички, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: - 14.09.2011 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки; - 06.09.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 04.10.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі; - 17.04.2013 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі; - 27.03.2019 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 в період часу з 08.00 год. по 09.00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_6 знаходився поряд з житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з територій домоволодіння, власником якого є ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, з метою наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник, через металевий паркан до території вказаного домоволодіння та в подальшому через відкрите металопластикове вікно і до будинку за вказаною адресою. Знаходячись в приміщенні вказаного житлового будинку, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приготував всі речі, що планував викрасти та зніс їх до кімнати на першому поверсі склавши їх до сумок. В цей час на території домоволодіння знаходилась ОСОБА_4 разом з сусідкою ОСОБА_8 , які перебували на присадибній ділянці, а також до будинку повернувся ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку, та розуміючи, що його дії будуть викриті через декілька хвилин та все заготовлене для здійснення крадіжки майно він не в змозі буде викрасти, вирішив викрасти деякі речі, які поклав до ранцю, який знаходився у нього на спині.
Утримуючи викрадене при собі, а саме: чорну шкіряну куртку вартістю 210 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6610І» сірого кольору бувшого використання, вартістю 280 грн., чайні ложки з позолоченими вставками у кількості 18 шт., вартістю 16 грн. кожна, загальною вартістю 288 грн., металеві ножі з пластиковою рукояткою марки «Sapir» у кількості 2 шт., вартістю 20 грн. кожен, загальною вартістю 40 грн., металевий ополоник з позолоченими вставками вартістю 16 грн., металеву лопатку з позолоченими вставками вартістю 16 грн., металеві вилки з позолоченими вставками у кількості 18 шт., вартістю 16 грн. кожна, загальною вартістю 288 грн., пульт до телевізору марки «Євроскай» вартістю 70 грн., металеві ножі з позолоченими вставками у кількості 12 шт., вартістю 16 грн. кожен, загальною вартістю 192 грн., ОСОБА_6 вистрибнув з вікна, через яке проник, та в цей момент був помічений ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились на територій вищевказаного домоволодіння.
В подальшому ОСОБА_6 повністю розуміючи, що його таємні дії викриті та він помічений даними особами, які вимагали від нього зупинитись та повернути викрадене майно, проте ОСОБА_6 не реагував та з викраденим майном почав тікати з території домоволодіння. Побачивши, що ОСОБА_6 тікає, ОСОБА_9 почав за ним бігти, але останній переплигнувши через паркан з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Дії ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України - грабіж, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

24.10.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 5 років позбавлення волі відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.03.2019 року за ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно. Вказаний злочин, враховуючи положення ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_7 , який був присутній під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000351 від 12.07.2019 року) між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.03.2019 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 12 липня 2019 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- пульт для телевізора марки «Євроскай», два ножі марки «Sаріr», металевий ополоник з вставками золотистого кольору, металеву лопатку з вставками золотистого кольору, металеві вилки з вставками золотистого кольору у кількості 18 шт., металеві ложки з вставками золотистого кольору у кількості 18 шт. та металеві ножі з вставками золотистого кольору у кількості 12 шт., які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй як власнику вказаного майна.
- мобільний телефон марки « LG», який упаковано до спеціального експертного пакету №ЕХР0151300, рюкзак сукняний чорного кольору та джинсові шорти, які упаковано до поліетиленового пакету синього кольору, кепку сірого кольору, яка упакована до спеціального експертного пакету №ЕХР0168273, шкіряну куртку чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області залишити обвинуваченому ОСОБА_6 як власнику.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: