overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 938/639/19
Провадження № 11-п/4808/594/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

18.11.2019 року прокурор подав клопотання про розгляд вказаного вище клопотання про зміну підсудності в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Верховинському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь як слідчий суддя, а інших суддів в штаті суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Персональний склад суду для кожного кримінального провадження у всіх випадках визначається автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 6).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження належить передати на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд по суті в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/742/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3351/19
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3275/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/5619/16-к
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід, оскільки вона приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 січня 2019 року про залишення клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області без задоволення та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Зазначені обставини унеможливлюють її участь, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_8 також брав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення заявипро самовідвід.

Керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/3275/19, справа № 641/5619/16-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/1231/19
Провадження № 1-кп/991/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених:ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_6 адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про передачу матеріалів провадження у справі № 991/1231/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України на розгляд іншої колегії, якою здійснюється розгляд судового провадження у справі № 760/16937/17 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України для вирішення питання про об`єднання цих судових проваджень в одне,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 314 316, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про передачу матеріалів провадження у справі № 991/1231/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України на розгляд іншої колегії, якою здійснюється розгляд судового провадження у справі № 760/16937/17 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України для вирішення питання про об`єднання цих судових проваджень в одне відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 361/6846/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3240/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.12.2019 року,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.12.2019 року, призначити на 21 листопада 2019 року 14 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 760/2653/18
Провадження № 11-кп/824/3489/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду від 03 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднано частково не відбуте покарання за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Соломянського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який не сплачено виконувати самостійно.

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 27 листопада 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 752/1498/14
провадження № 51-4961ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 18 жовтня

2019 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3246/19 Справа № 204/2719/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000910 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , -

встановив:
Апеляційні скарги обвинувачених та захисників відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 листопада 2019 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000910 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/3510/17
Провадження № 1-кп/496/139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ООО «Аквафрост»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до судових засідань 25.10.2019 року, 08.11.2019 року, судом були винесені постанови про привід останнього до судового засідання та виконання постанов покладено на працівників Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Однак, у зв`язку із невиконанням постанов суду, ОСОБА_1 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судові засідання 08.11.2019 року та 15.11.2019 року не було доставлено.
Оскільки працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області постанови суду від 25.10.2019 року, 08.11.2019 рокупро привід ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконано та без поважних причин не доставлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 21.11.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1