Справа № 452/1141/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

29 липня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу Державного національного закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей», раніше судимого 06.12.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців; 04.04.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 75, 104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

встановив:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України.
Прокурор під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні подав до суду клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_3 двічі судимий. Вчинив злочини під час іспитового строку. Він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Також неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечувала проти взяття під варту сина ОСОБА_3 .

З`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

У відповідності до ст. 194 цього Кодексу, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, а саме обставини по справі, ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, вказані обставини не дають підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, тому суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Так як підстави не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутні, то визначення розміру застави є обов`язковим.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ураховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, розмір застави необхідно визначити у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Крім того, у випадку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, яка може бути внесена до 26 вересня 2019 року, необхідно покласти на нього обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме, АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 26 вересня 2019 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 720 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_3 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області у будь-який момент протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме, АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 26 вересня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначенному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя