Справа № 698/381/19
Провадження № 1-кс/698/144/19
УХВАЛА

17 травня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , голови Фермерського господарства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль клопотання начальника слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000068 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень Катеринопільського районного суду Черкаської області встановлено, що позивач ОСОБА_8 звернулася з позовом до фермерського господарства « ОСОБА_5 » про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки загальною площею 3,27 га для сільськогосподарських потреб, строк дії яких закінчився 09.09.2015. Після закінчення строку вказаних вище договорів оренди ФГ « ОСОБА_5 » відмовився повернути земельну ділянку з мотивів укладення 01.11.2014 додаткових договорів оренди вказаної земельної ділянки, згідно яких строк оренди продовжено до 2024 року. Під час судового розгляду справи No698/239/16-ц позивач стверджував, що не укладав та не мав наміру укладати вказані вище додаткові договори. Також позивач зазначила що у 20 числах липня 2015 року, після отримання повідомлення ФГ « ОСОБА_5 » про наявність зазначених вище додаткових договорів, йому стало відомо, що вказані додаткові договори від його імені, підписано невідомою особою. Окрім цього в ході судового розгляду встановлено, що відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 19.12.2017 № 1190/1569/17-23 вбачається, що підписи від імені позивача у додаткових угодах до договору оренди землі від 25.08.2009 укладених 01.11.2014 між позивачем ОСОБА_9 та ФГ « ОСОБА_5 », відповідно до яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано право оренди земельних ділянок з кадастровими № :03:001:0318 та :03:001:0501 виконані не позивачем ОСОБА_9 ..

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: оригінали договору оренди землі від 25.08.2009 року, укладеного між ФГ « ОСОБА_5 » в особі голови ОСОБА_6 , підпис якого скріплено печаткою ФГ « ОСОБА_10 »; акту передачі та прийому земельної ділянки в натурі, до вказаного договору; додаткових угод до договору оренди землі від 25.08.2009 року, укладених 01.11.2014 року та переписки між ОСОБА_9 та ФГ « ОСОБА_5 », що перебувають у розпорядженні ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи: згідно правил цивільного документообігу примірники договорів оренди додатки до них, додаткові угоди до них, а також переписка повинні зберігатися у договірної сторони.

Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: використання відомостей, що містяться у вказаному документі як доказу в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , підтримали клопотання та просять його задовольнити з викладених у клопотанні підстав. Додатково ОСОБА_4 пояснив, що під час складення клопотання у п. 3 резолютивної частини було допущено технічну описку згідно якої зазначено про покладення обов`язку щодо надання документів на керівника ФГ « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , в той час, як такий обов`язок належить покласти на керівника ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 . Також зазначив, що вказані у клопотанні документи потрібні в оригіналах для забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, зазначив, що вказані документи можуть містити відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні керівник ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив з мотивів того, що вказані у клопотанні документи відсутні у ФГ « ОСОБА_5 » і вказана відсутність була встановлена ще під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до ФГ « ОСОБА_5 ». Також уточнив, що втрата вказаних документів могла бути наслідком їх неналежного зберігання ФГ « ОСОБА_5 ».

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20.11.2018 року вбачається, що 16.11.2018 року за фактом виявлення відомостей про використання підроблених документів під час розгляду цивільної справи, що були надані ФГ« ОСОБА_5 », які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Слідчими у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. Процесуальними керівниками у вказаному провадженні визначено прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 ..

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши долучені до нього матеріали та вислухавши пояснення сторін слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя задовольняє клопотання у повному обсязі, враховуючи доведення слідчим, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, а також те, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є документами до яких заборонено доступ і щодо них наявні достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи.

Слідчий суддя відкидає твердження ОСОБА_6 про відсутність вказаних вище документів, оскільки оригінали вказаних документів повинні перебувати у володінні ФГ « ОСОБА_5 », як сторони цивільного договору і слідчому судді не було надано документального підтвердження втрати таких документів.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання доступу з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: договору оренди землі від 25.08.2009 року, укладеного між ФГ « ОСОБА_5 » в особі голови ОСОБА_6 , підпис якого скріплено печаткою ФГ « ОСОБА_10 »; акту передачі та прийому земельної ділянки в натурі, до вказаного договору; додаткових угод до договору оренди землі від 25.08.2009 року, укладених 01.11.2014 року та переписки між ОСОБА_9 та ФГ « ОСОБА_5 », що перебувають у розпорядженні ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: с. Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області.

Зобов`язати керівника ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 надати оригінали вищевказаних документів начальнику слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_4 , або старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1