overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2033/17
Провадження 1-кс/505/752/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29.08.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000052, внесеному до ЄРДР 16.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.10.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 181, 184, 176-178, 194 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у клопотанні погодженому прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000052, внесеному до ЄРДР 16.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.10.2019 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені п. п. 1 , 2 ч. 5 ст. 194 КПК України :
-прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні та слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;
-не відлучатися з м. Подільска та Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год.05 хв.29.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2019 р.

м. Київ
справа № 485/709/18
провадження № 51-4234 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2019 року,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

28 серпня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Голубицький С.С., Крет Г.Р.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою про скасування вказаної ухвали Вимогу мотивовано тим, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного судувід 09 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.С. Стефанів С.С. Голубицький Г.Р. Крет
Ухвала

29 серпня 2019 року
м. Київ

Справа №149/745/14
Провадження № 51-4269ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня

2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/9399/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000016 від 06.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженню № 0000016 від 06.08.2014 року.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 28.08.2019 р. на 08 год. 40 хв.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженню № 0000016 від 06.08.2014 року залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 30.08.2019 Справа № 554/7811/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30 серпня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6650/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1632/2019
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого С.В. Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001318 ,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 05.09.2019 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Номер провадження № 1-кс/704/322/19

16.08.2019
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про продовження строку досудового розслідування.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 294 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 294, 295 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування призначити до судового розгляду на 16.30 годину 20.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 292/156/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 серпня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 04 вересня 2019 року 12:20, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 158/2424/19
Провадження № 1-кп/0158/172/19 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.08.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 274/5308/19
№ 1-кс/0274/1546/19
Постанова

Іменем України

30.08.2019 року. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000969 від 26.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ВAЗ 21214» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000969 від 26.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК КК України.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 не з"явився. На адресу суду надав заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого щодо залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,поданого в межах кримінального провадження № 0000969 від 26.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3687/19
Провадження № 1-во/279/8/19
У Х В А Л А
"30" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 по заяві слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувало провадження за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000903 від 17.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2019 року клопотання задоволено, доручено експертам Київського ДНДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин і виробів по кримінальному провадженню №0000903 від 17.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
20.08.2019 року слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.07.2019 року, яка допущена в зазначені номеру кримінального провадження та в зазначенні об`єкта , який підлягає дослідженню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 25.07.2019 року допущено описку в зазначені номера кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підлягає виправленню.
Що стосується даних про об`єкт дослідження, то в ухвалі слідчого судді наведені дані які навів слідчий в клопотанні від 25.07.2019 року про призначення експертизи.
Статтею ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З врахуванням наведеного підстав для задоволення заяви в частині виправлення описки в зазначенні об`єкта дослідження , на підставі ст.379 КПК України, не має оскільки судом такі не допущені.
Керуючись ст.379, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.07.2019 року задовольнити частково.
В ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 25.07.2019 року у справі №279/3687/19 про призначення експертизи вважати вірним номер кримінального провадження- 0000903.
В решті в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

30.08.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України. В судове засідання не з`явились свідки. Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в Коростенський міжрайонний суд Житомирської області свідків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хвилин.

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за адресою: 11500, м.Коростень, вул. Грушевського, 5 Житомирської області.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1