Провадження № 1-кс/756/2513/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005659 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КПК України, клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005659 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У клопотанні вказується, що в період часу з 01:00 год. 01.08.2019 року по 09:00 год. 02.08.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 18-А, таємно шляхом вільного доступу викрав з автомобіля «Санг Йонг», д.н.з. НОМЕР_1 майно, а саме надувний човен з насосом, зварювальний апарат, болгарку, два подовжувача електромережі, електропилка фірми «Reber». камуфляжний костюм, які належать ОСОБА_6 , тим самим завдавши останньому майнової шкоди.

В подальшому, в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 14, поблизу під`їзду № 2, було виявлено та вилучено компресор автомобільний «Air Erupt Inflatior», два металеві ключі на 10 та на 12 і14, парасольку чорного кольору, прикурювач для автомобіля червоного та чорного кольорів, зварювальні електроди, зварювальні окуляри, два подовжувачі електромережі чорного та сірого кольору, насос для човна, надувний човен у чохлі, камуфляжні штани і куртку, апарат для зварювання у картонній коробці, які надав для вилучення ОСОБА_7 . Останній повідомив, що дані речі йому не належать.

Надалі, ОСОБА_7 затримано в порядку ст..208 КК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 KK України.

Вилучені в ході зазначеного огляду місця події предмети мають значення у кримінальному провадженні речового доказу, оскільки були об`єктом кримінально-протиправних дій та були набуті ОСОБА_8 кримінально-протиправним шляхом. При цьому, вилучене майно підпадає під критерії тимчасово вилученого майна.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив для з`ясування дійсних фактичних обставин справи задовольнити його клопотання.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.08.2019 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0005659).
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
02.08.2019 року в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 14, поблизу під`їзду № 2, було виявлено та вилучено компресор автомобільний «Air Erupt Inflatior», два металеві ключі на 10 та на 12 і14, парасольку чорного кольору, прикурювач для автомобіля червоного та чорного кольорів, зварювальні електроди, зварювальні окуляри, два подовжувачі електромережі чорного та сірого кольору, насос для човна, надувний човен у чохлі, камуфляжні штани і куртку, апарат для зварювання у картонній коробці, які надав для вилучення ОСОБА_7 . Вказані речі 03.08.2019 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами.
Однак, слідчий суддя враховує і ту обставину, що на даний час у кримінальному провадженні № 0005659 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України, жодній особі не пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Після затримання ОСОБА_7 02.08.2019 року, в порядку ст.208 КК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 KK України, 03.08.2019 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 винесено постанову про звільнення останнього з-під варти, оскільки прокурором відмовлено у погодженні підозри.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 113, 117, 167-169, 237 ч. 7, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005659 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України, відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути особі, у якої його було вилучено, наступне майно: компресор автомобільний «Air Erupt Inflatior», два металеві ключі на 10 та на 12 і 14, парасольку чорного кольору, прикурювач для автомобіля червоного та чорного кольорів, зварювальні електроди, зварювальні окуляри, два подовжувачі електромережі чорного та сірого кольору, насос для човна, надувний човен у чохлі, камуфляжні штани і куртку, апарат для зварювання у картонній коробці.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1