Справа № 206/3254/19
Провадження № 1-кс/206/758/19
У Х В А Л А

10.06.2019року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової цитологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 09 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2019 року старший слідчий, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової цитологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.05.2019 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 09.05.2019 близько 16 год. 00хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля буд. 6 по вул. Вознюка, Самарського району м. Дніпро, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході словесного конфлікту, реалізуючи умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тримаючи в правій руці ніж, наніс удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак свій умисел на позбавлення життя останнього, ОСОБА_4 , не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі
Для порівняльного дослідження, 10.05.2019, на підставі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано зразки зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки, які опечатано до двох паперових конвертів.
11.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі викладеного слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити судово-цитологічну експертизу до проведення, якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-імунологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.
Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
В рамках досудового розслідування № 0000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-цитологічну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи є в піднігтьовому змісті підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини?
- Як що так, то яка їх групова та статева належність?
- Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншої особи?
- Чи можливе їх походження від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншої особи?
Для дослідження експерту надати: два опечатаних паперових конверти зі зразками зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_4 , а за необхідності матеріали кримінального провадження.
Зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться в КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР».
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати старшому слідчому, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1