Ухвала
Іменем України
10 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 204/2719/19
Провадження № 51- 4466 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення контрольного провадження з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року за № 0000910, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищевказане подання, мотивоване неможливістю утворити в Дніпровському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Дніпровського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшло контрольне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 .
Всудовій палаті з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду здійснюють правосуддя десять суддів. З їх числа сформовані постійні та резервні колегії для розгляду справ. Дев`ятеро суддів брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвали суду від 19 та 31 жовтня 2018 року, 05 червня 2019 року).
Таким чином, виконати розподіл даного контрольного провадження не видається можливим, оскільки в наявності лише один суддя судової палати з розгляду кримінальних справ, який може брати участь у його розгляді.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями відповідної спеціалізації.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Дніпровського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали даного провадження направити з Дніпровського апеляційного суду до Запорізького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року за № 0000910, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , направити з Дніпровського апеляційного суду до Запорізького апеляційного суду, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3