Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4084/19
Провадження № 1-кс/711/1743/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням погоджене заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Своє клопотання обґрунтувала тим, щостарший слідчий в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 та співробітники оперативного управління ГУ ДФС в Черкаські ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 03.09.2015, за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, вимагали неправомірну вигоду в сумі 8,5 тисяч доларів США від ОСОБА_8 за надання, всупереч установленому законом порядку, оптичного диску із записом розсекречених в установленому законом порядку матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились щодо ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні, а також за прийняття рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В подальшому, в ході розслідування даного кримінального провадження 05.03.2018 в ході проведення обшуку кабінету № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено документацію щодо здійснення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, які містять ознаки фіктивності. При цьому, встановлено, що оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою власного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем незаконно отримував відсоток від господарської діяльності фіктивних підприємств та не здійснював заходів щодо припинення незаконної діяльності підприємств.

До підприємств, які мають ознаки фіктивності та здійснюють безтоварні операції за сприянням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відносяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Вказана інформація підтверджується проведеними в ході досудового розслідування негласними слідчими (розшуковими) діями.

Наразі слідством установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в силу здійснення господарсько-фінансової діяльності має велику кількість банківських рахунків, з яких можливо були перераховані та отримані грошові кошти по розрахунковим рахункам за здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вищевказаними підприємствами.

На даний час, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин скоєння кримінальних правопорушень, для дослідження руху грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати тимчасовий доступ до по секундних роздруківок руху коштів із зазначенням часу здійснення операцій та контрагентів по розрахунковим рахункам підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період з 01.01.2017 по 13.05.2019, відкритих в АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому слідчий вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Враховуючи те, що роздруківка руху коштів по розрахунковим рахункам

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 01.01.2017 по 13.05.2019 відкритих в АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 », має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і в свою чергу є банківською таємницею, слідчий просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Просила клопотання задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , або іншій уповноваженій особі за їх дорученням,тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) з подальшим їх вилученням у АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 » МФО НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- по секундних роздруківок руху коштів, із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків) по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 01.01.2017 по 13.05.2019, відкритих в АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_5 ).

Строк дії ухвали - до 21 червня 2019 року.

Роз`яснити службовим особам АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1