Справа № 698/774/19
Провадження № 1-кс/698/279/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000611 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 22.12.2015 року до СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за письмовою заявою ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи розтратили насіння соняшника, що належало заявнику в кількості 19 570 кг, на яке було накладено арешт та яке зберігалося на території « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області.
За даним фактом 22.12.2015 року СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000611 за ч.1 ст.388 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказаному факту у провадженні СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області перебували матеріали кримінальної справи № порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В рамках розслідування даної кримінальної справи відповідно до постанови начальника СВ Тальнівського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_5 від 17.11.2004 в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, в присутності на той час директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та двох понятих, було накладено арешт на майно АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме на зерно соняшника вагою 19570 кг та вказане майно, відповідно до протоколу накладення арешту на майно від 17.11.2004, передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області.
У зв`язку з викладеним встановлено, що у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться ряд документів, які підлягають до вилучення.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:ч. 1 ст. 388 КК України, незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Документами, тимчасовий доступ до яких планується отримати є документи, які підтверджують факт надходження насіння соняшника вагою 19570 кг на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його розвантаження на потоковій лінії у жовтні 2004 року; документи, що містять відомості про накладення арешту на насіння соняшника вагою 19570 кг 17.11.2004; документи, щодо відчуження насіння соняшника вагою 19570 кг; договору №174-09-04 від 27.09.2009 про надання послуг (приймання, сушка, очистка, зберігання та відвантаження олійних культур); додаткової угоди №2 до договору №174-09-04 від 27.09.2004 про надання послуг (приймання, сушка, очистка, зберігання та відвантаження олійних культур); прибуткової квитанції №001200 від 13.10.2004; реєстру накладних №1200.04 від 13.10.2004; реєстру накладних №19 від 13.10.2004; накладних №34 від 13.10.2004, №130 від 13.10.2004; відомості щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме копія протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про призначення директора ОСОБА_6 та його зміну на іншого директора; які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; що має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають вказані вище документи, повідомлялась судом належним чином про час і місце розгляду клопотання, шляхом надсилання телефонограми, однак, в судове засідання представника не направила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл, начальнику СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 та старшому слідчому СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання документів, які підтверджують факт надходження насіння соняшника вагою 19570 кг на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його розвантаження на потоковій лінії у жовтні 2004 року; документів, що містять відомості про накладення арешту на насіння соняшника вагою 19570 кг 17.11.2004; документи, щодо відчуження насіння соняшника вагою 19570 кг; договору №174-09-04 від 27.09.2009 про надання послуг (приймання, сушка, очистка, зберігання та відвантаження олійних культур); додаткової угоди №2 до договору №174-09-04 від 27.09.2004 про надання послуг (приймання, сушка, очистка, зберігання та відвантаження олійних культур); прибуткової квитанції №001200 від 13.10.2004; реєстру накладних №1200.04 від 13.10.2004; реєстру накладних №19 від 13.10.2004; накладних №34 від 13.10.2004, №130 від 13.10.2004; відомості щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме копія протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про призначення директора ОСОБА_6 та його зміну на іншого директора; які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вищевказані документи начальнику СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 та старшому слідчому СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1