Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2486/19
У Х В А Л А
06.08.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 04 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 04 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна в даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 03.08.2019 року близько 22 години, невідома особа, керуючи мотоциклом марки «Хонда», без реєстраційних номерних знаків, рухаючись по вул. Шевченка в напрямку вул. І.Франка, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із бетонною огорожею і покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. В ході оформлення ДТП, на місці події, у багажному відділення мотоцикла, було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на марихуану та прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини білого кольору.

За даним фактом слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 04 серпня 2019 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03 серпня 2019 року, слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_4 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки «HONDA», без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 153 см/куб., з механічними пошкодженнями який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57 прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини синтетичного походження білого кольору, яку упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № №7153434, дві пляшки з надписом «RED BULL» із вмістом речовини рослинного походження із-зовні схожої на марихуану, які упаковано в спец пакет ПНУ ГСУ № 7153435, прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, із зовні схожої на марихуану та прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження схожої на марихуану, які упаковано в прозорий поліетиленовий пакет та скріплено паперовою биркою з підписами понятих, електронні ваги з маркуванням «QC PASS», які було вилучено.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - мотоцикл марки «HONDA», з механічними пошкодженнями, без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 153 см/куб., який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини синтетичного походження білого кольору, яку упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № №7153434, дві пляшки з надписом «RED BULL» із вмістом речовини рослинного походження із-зовні схожої на марихуану, які упаковано в спец пакет ПНУ ГСУ № 7153435, прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, із зовні схожої на марихуану та прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження схожої на марихуану, які упаковано в прозорий поліетиленовий пакет та скріплено паперовою биркою з підписами понятих, електронні ваги з маркуванням «QC PASS», які являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення та з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити та накласти арешт на майно яке було виявлене та вилучене на місці події протоколом огляду з метою подальшого проведення експертиз встановлення винуватої особи та проведення рядку експертиз.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в клопотанні та просив суд таке задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, перевіривши матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000732 від 04.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна в даному кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази мотоцикл марки «HONDA», з механічними пошкодженнями, без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 153 см/куб., який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини синтетичного походження білого кольору, яку упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № №7153434, дві пляшки з надписом «RED BULL» із вмістом речовини рослинного походження із-зовні схожої на марихуану, які упаковано в спец пакет ПНУ ГСУ № 7153435, прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, із зовні схожої на марихуану та прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження схожої на марихуану, які упаковано в прозорий поліетиленовий пакет та скріплено паперовою биркою з підписами понятих, електронні ваги з маркуванням «QC PASS».

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1