КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретаря - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049, за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Республіки Казахстан, білорусу, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, працюючому тренером в ДЮСШ «Богатир», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.

29 липня 2019 року старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7, за погодженням з прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_8, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0000049 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді варти відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строком до 25.09.2019 року включно.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, через її незаконність та необґрунтованість, тому просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативної міри запобіжного заходу у вигляді застави.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000049 ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від поданої прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4