УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представників ПВК №90: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу на строк 3 місяці засудженого ОСОБА_7 .. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 22.05.2019 року о 08-40 год. під час прийому чергування та обходу камери ДІЗО №7, засуджений ОСОБА_7 знаходився без форменого одягу встановленого зразку. На зроблені зауваження не відреагував належним чином, почав висловлювати своє невдоволення, звертатись на «ти», нецензурно виражатись та в категоричній формі відмовився одягати формений одяг.

В судовому засіданні представник ПВК №90 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити частково, визначивши строк перебування засудженого в ПКТ тривалістю 1 місяць.

Засуджений заперечив проти задоволення клопотання, обставини, які стали підставою для направлення клопотання і мали місце за його участю 22.05.2019 року, визнав частково, не заперечив проти того, що на момент перевірки був без форменого одягу та на зроблене зауваження відмовився його одягти, проте заперечив проти того, що звертався до співробітників колонії на «ти» та висловлювався нецензурною лайкою.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання начальника ПВК №90 підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися, в тому числі і такі заходи стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 134 вказаного Кодексу, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Частиною 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_7 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.01.2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 8 днів позбавлення волі.

З наданої адміністрацією ПВК №90 характеристики, крім іншого, видно, що засуджений ОСОБА_7 у ПВК №90 відбуває покарання з 19.04.2016 року. За період відбування покарання характеризується негативно. До представників адміністрації установи ставиться з недовірою. На заходи виховного впливу не реагує, правильних, висновків не робить. Зовнішній вигляд, спальне місце підтримує у належному стані. На виробництві установи не працевлаштований, бажання не виявляє. За характером схильний до створення конфліктних ситуацій. У колективі засуджених спілкується тільки із засудженими негативної спрямованості. Зв`язок з близькими родичами підтримує шляхом листування.

Даними довідки про стягнення та заохочення стверджено, що до засудженого ОСОБА_7 61 раз застосовувались стягнення, в тому числі такі суворі види стягнення, як поміщення до дисциплінарного ізолятору, поміщення до ПКТ. Заходи заохочення не застосовувались.

За наведених обставин, які дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_7 під час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка вперто не бажає виконувати покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів, суд вважає за необхідне клопотання начальника ПВК №90 задовольнити.

Разом з цим, суд вважає, що матеріали справи, з урахуванням відомостей про особу засудженого, не містять достатніх даних, які б давали підстави для прийняття рішення про встановлення щодо нього 3-х місячного терміну перебування в приміщенні камерного типу та вважає достатнім визначити строк перебування засудженого в одиночній камері тривалістю 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 132, 134 КВК України, ст.ст. 537, 539, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1