overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 568/1359/18
Провадження № 1-кп/565/131/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні в залі засідань Кузнецовського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 21.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотин Радивилівського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кузнецовським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Кузнецовським міським судом призначене судове засідання на 14 год. 00 хв. 25.09.2019 року. Обвинувачений ОСОБА_4 отримав повістку про судовий виклик у судове засідання 09.09.2019 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Проте, у судове засідання на 14 год. 00 хв. 25.09.2019 року не з?явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через органи Національної поліції, у зв?язку з його неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч.1-2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, у судове засідання не з?явився не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 138-142 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживаєу АДРЕСА_1 привід та доставити його у Радивилівський районний суд Рівненської області у судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Радивилівському відділенню поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа №639/5981/19
Провадження №1-в/639/598/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він 23.09.2019 року вибув до Харківської виправної колонії (№43) Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
24.09.2019
Справа №642/6623/19
Провадження №1кп/642/3600/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 рок м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0002332 від 23.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002332 від 23.09.2019 повернути прокурору Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, згідно яких тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 25 вересня 2019 року о 15 год. 30 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1598/19
Провадження № 1-кп/645/533/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 29 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана з невідомих причин.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання 29 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1286/19

Провадження № 1-кс/634/567/19

"25" вересня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом вчинення злочину службовими особами ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» за ч.1 ст.382 КК України.

До суду представник скаржниці, адвокат ОСОБА_5 , надав заяву з проханням залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з тим, що заява ОСОБА_4 розглянута, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України посадовими особами ПрАТ "Сахновщинське ім.М.О.Ключки" внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 23.09.2019 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 697/2292/19
Номер провадження 1-кп/697/215/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про примусовий привід

10 вересня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000407 від 14.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 10.09.2019 на 10.00 год. та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 20 вересня 2019 року на 09 годину45 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Копію ухвали направити в Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №701/1266/19
Провадження №1-кп/701/117/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 27.09.2019 року, о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-259/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року по справі № 1-259/2011 за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року по справі № 1-259/2011 за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначено на 04.10.2019 року на 13:30 год.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 є обов`язковою, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 04.10.2019 року о 13 год. 30 хв. задля участі заявника та дачі ним пояснень, необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вільняньська установа виконання покарань № 11» зПридніпровським районним судом м.Черкаси.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року по справі № 1-259/2011 за нововиявленими обставинамипроводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вільняньська установа виконання покарань № 11»в Придніпровському районному суді міста Черкаси 04.10.2019 року о 13:30 год. за участю заявника ОСОБА_2

Державній установі «Вільняньська установа виконання покарань № 11»забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі ДУ «Вільняньська установа виконання покарань № 11».

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі ДУ «Вільняньська установа виконання покарань № 11», згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи обвинувачених, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3798/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України на 13 год. 15 хв. 23 жовтня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/4413/19
1-кс/705/1640/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчогов порядку ст..303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.09.2019 року за вх. № 23076 скаржник ОСОБА_2 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на рішення, дії та бездіяльність слідчогов порядку ст..303 КПК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчогов порядку ст..303 КПК України та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явку якої визнати обов`язковою, прокурора Уманської місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6641/19

Провадження 1-в/711/536/19

23 серпня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , суд -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 направив до суду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та не заперечував проти його задоволення.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засідання покладався на розсуд суду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 11.06.2009 Апеляційним судом м.Черкаси за п. 4, 10, ч.2, ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 153 КК України (2001 року) до 13 років позбавлення волі.
Під час перегляду, 24.11.2009 року Верховний суд України змінив вирок, виключив ч.3 ст. 153, п.10 ч.2 ст. 115 КК України, та вважати засудженим за п.4 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, 70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Відносно ОСОБА_4 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень 04.07.2019 року за ст.183, ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП та 13.06.2019 року ч.1 ст. 178 КУпАП, 18.06.2019 ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 25.06.2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд з певними обмеженнями, а тому подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном 12 місяців і такі обмеження:
1. заборона виходу з будинку в період з 23.00 години до 05.00 години;
2. заборона перебування у місцях, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;
3. заборона виїзду в особистих справах за межі м. Черкас без дозволу керівництва Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;
4. реєструватися в Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області 1 раз на місяць ( кожної першої п`ятниці місяця).
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1