печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що, на думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_6 образливо до нього ставиться, йому було необхідно в лікарню, а слідчий суддя розпочала судове засідання з запізненням, що є порушенням його прав, а тому він заявляє їй відвід.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_6 упереджено та зневажливо ставиться до учасників процесу, а також, порушуючи правила суддівської етики, образливо висловлювалася на його адресу.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, також просив залишити заяву про відвід без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України, в зв`язку з повторністю заявленого відводу.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, приходить на наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчого судді ОСОБА_6 не встановлено, а тому заява про відвід, на думку слідчого судді, є необґрунтованою та невмотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні.

Що стосується клопотання прокурора про залишення заяви про відвід без розгляду, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Таким чином, право на залишення повторної заяви про відвід без розгляду має суд, який здійснює провадження, однак слідчим суддею ОСОБА_6 заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід було передано на авторозподіл, а також, відповідно до матеріалів справи, попередній відвід було заявлено з інших підстав, в зв`язку з чим останній підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч.1-3 ст.81 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1