Справа № 296/8819/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що заявником до військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України 22.08.2019 та 27.08.2019 подано клопотання про вчинення старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та «председателем Госработы Украины по вопросам работы ОСОБА_5 » кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 396 КК України, однак посадовою особою відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що свідчить про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України. Просив скаргу розглядати у його відсутності.

Військова прокуратура Житомирського гарнізону Центрального регіону України уповноважену особу в судове засідання не направила, про дату та час розгляду повідомлене належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 22.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України з клопотанням про вчинення старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.366, 364,396 КК України.

27.08.2019 ОСОБА_3 повторно звернувся до військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України з клопотанням про вчинення «председателем Госработы Украины по вопросам работы ОСОБА_5 » кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 366, 396 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.), з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень особами, зазначеними у клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2019 та 27.08.2019, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його клопотань від 22.08.2019 та 27.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, слід зауважити, що ч.2 ст.307 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора. За таких обставин, по вимогам скарги в цій частині слід відмовити, оскільки вирішення зазначеного питання (визнання незаконною бездіяльності) не входить до кола повноважень слідчого судді.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України розглянути клопотання ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2019 та 27.08.2019.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1