УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.366КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.366КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0007427 приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.366КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000224 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369-2 КК України допитаний в суді як свідок старший оперуповноважений в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 повідомив, що він особисто виконував рукописні частини ухвал слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області № 1865т, № 1866т від 27.10.2016 року, № 2106 т від 23.11.2016 року, № 684т, № 685т, № 686т від 13.05.2016 року№1162т, №1163т, №1165т від 21.07.2016 року, №1659т, № 1660т, №1661т, № 1662т від 22.09.2016 року, № 278т, №279т, №280 т, № 281т від 27.01.2017 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні . На думку заявників , ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області , на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000304 від 12.05.2016 року (подальшому номер виділеного кримінального провадження № 0000224 від 22.06.2017 року) не виносились, а підроблені старшим оперуповноважений в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та ймовірно окремими суддями Апеляційного суду Чернівецької області з метою подальшого протиправного використання для отримання інформації, щодо ОСОБА_8 та інших.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та слідчих суддів Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.366 КК України.
На підставі викладеного, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 30 липня 2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.366КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 , встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0007427 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме необхідно для забезпечення допустимості доказів звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів матеріалів кримінального провадження № 0000304 та матеріалів справ Апеляційного суду Чернівецької області № 1865т, № 1866т від 27.10.2016 року, № 2106 т від 23.11.2016 року, № 684т, № 685т, № 686т від 13.05.2016 року, №1162т, №1163т, №1165т від 21.07.2016 року, №1659т, № 1660т, №1661т, № 1662т від 22.09.2016 року, № 278т, №279т, №280 т, № 281т від 27.01.2017 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою порівняння оригіналів і копій ухвал слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області, адже згідно ст. 85 КПК України, доказ визнається допустимим якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом, повторно допитати старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , з приводу його участі у виготовленні копій вказаних ухвал, за наслідками допиту вирішити питання про доцільність проведення необхідних судових експертиз, детально дослідити всі обставини справи та докази, здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.366КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя