Справа № 479/1001/19
Провадження № 1-кс/484/1330/19
УХВАЛА
про призначення судової експертизи матеріалів,
речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»
27.08.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні №0000258 клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000258 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
23.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
В клопотанні слідчий зазначає, що 16.08.2019 року в ході огляду автомобіля "Москвич" д.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , який був розташований в смт. Криве Озеро по вулиці Урожайній Миколаївської області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані схожу на канабіс.
Так, 16 серпня 2019 року працівникам Кривоозерського ВП ОСОБА_4 надав заяву на огляд автомобіля "Москвич" д.н. НОМЕР_1 , розташованого в смт. Криве Озеро, по вул. Урожайна, Миколаївської області, в результаті чого під час огляду речей належних пасажиру автомобіля "Москвич" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , останній добровільно видав: -
- поліетиленовий пакет (прозорий) в якому знаходилась світло рожева порошкоподібна речовина, яка зі слів ОСОБА_5 являється отрутою для пацюків, яку опечатано до паперового пакету № 5.
Під переднім водійським сидінням автомобіля "Москвич" д.н. НОМЕР_1 виявлено:
- прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась аналогічні пакети в яких знаходиться порошкоподібна речовина розово-білого кольору, які опечатано до паперового пакету № 7.
Дані пакети із порошкоподібною речовиною працівниками поліції було вилучено в якості речового доказу та упаковані в паперові пакети № № 5,7.
Згідно з п.п. 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий вказує, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність призначення в даному кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000258 судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи являється представлена на дослідження речовина (пакети № № 5,7), наркотичним засобом, якщо так, то яким саме?
- яка точна вага представленої на дослідження речовини?
Для дослідження експертам надати: паперові пакети № № 5,7, в яких знаходяться об`єкти експертизи -порошкоподібна речовина.
Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 а.
Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази надати до слідчого відділу Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, для долучення до матеріалів провадження
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: