Справа № 714/867/19
Провадження № 1-кс/714/288/19
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Герцаївськолго ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням , погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000200 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому не зазначено в чому полягає «явні ознаки підробки» , які саме ознаки на це вказують. Крім цього не додані докази на обґрунтування факту перевірки та відсутності даних про реєстрації автомобіля по базі НАІС МВС, про що вказує слідчий в своєму клопотанні. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши час для їх виправлення строк у 72 години.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, повернути прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виправлення недоліків, встановивши час для їх виправлення строк у 72 години.
Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку у разі не звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: