Провадження № 1-кс/760/7189/19
УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
В рамках кримінального провадження, Солом`янським УП ГУ НП України в м. Києві, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу кокаїн, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб кокаїн, який став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.
Так, 13.09.2018р., біля 22.00год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 68, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу кокаїн, у великих розмірах, за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », збув за гроші в сумі 9500грн., 1 сірниковий коробок наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору.
13.09.2018р. в період часу з 23.00год., по 23.50год., за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 68 у ОСОБА_6 було вилучено 1 сірниковий коробок наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, який він придбав у ОСОБА_5 , в рамках проведення оперативної закупки.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві № 11-2/5072 від 20.09.2018р., надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 2,023 г.
06.03.2019р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до вимог ст.ст. 277-278 КПК України вручено ОСОБА_5 у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 135 КПК України.
З метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, детектив просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених детективом підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частинами 2 пунктом 3 та частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, та у випадку доведеності його вини, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає, додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Крім того, відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.
Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та у випадку доведеності його вини, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме:
- автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER VOQUE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова (VIN-код): НОМЕР_2 ;
- частки квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №15815559).
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1