Провадження № 1-кс/331/4544/2019
Справа № 331/4701/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 10.03.2019р., приблизно о 12 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу, проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала майно. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Під час досудового розслідування, на місці вчинення злочину було проведено радіорозвідку.

На теперішній час є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме в районі місця скоєного злочину за наступною адресою:

- ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , яка перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: (3 G) LAC 36091, CID 6613, 6616, 6619, (4 G) LAC 36091 CID 105002272 (до 19.12.2018), 41016532, 104960839 (до 19.12.2018), 41000371.
Враховуючи вищенаведене, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні покриття вказаних ретрансляційних антен у період часу з 00 години 00 хвилин 06.03.2019 року до 00 години 00 хвилин 11.03.2019, а також можливість ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий та прокурор належним чином повідомлялися про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до неї копії документів, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні особи є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або членам слідчої групи, а саме: слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації про абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен за наступною адресою:

- ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , який перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: (3 G) LAC 36091, CID 6613, 6616, 6619, (4 G) LAC 36091 CID 105002272 (до 19.12.2018), 41016532, 104960839 (до 19.12.2018), 41000371 за період часу з 00 години 00 хвилин 06.03.2019 року до 00 години 00 хвилин 11.03.2019 року.

Вказана інформація знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.10.2019