Справа № 199/6309/19
УХВАЛА
іменем України
13 серпня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення комплексної судово-дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №0001310 від 30.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення комплексної судово-дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №0001310 від 30.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 09.07.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 30.07.2019 близько 02 год. 05 хв. невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Торгівельна 30, в приміщенні продуктового магазину, здійснили крадіжку грошових коштів з банкомату КБ «Приватбанк» шляхом підриву банкомату.

Під час огляду місця події 30.07.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Торгівельна будинок №30, слідчим за участю спеціаліста виявлено та вилучено: ручки від касет банкомату (2 шт.), які поміщено до паперового пакету, липка стрічка з банкомату, яку поміщено до паперового пакету, дріт з клемою з однієї сторони, який поміщено до паперового пакету, два предмета схожих на пластикові карти (sim), які поміщено до паперового конверту, змив з вхідної двері №2 на марлевому тампоні, який поміщено до паперового пакету, змив з ручки вхідної двері №1 на марлевому тампоні, який поміщено до паперового пакету, змив на марлевому тампоні з банкомату, який поміщено до паперового конверту.

Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0001310 від 30.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням (ч. 7 ст. 244 КПК).

Таким чином, є всі підстави для доручення проведення по даному кримінальному провадженню комплексної судово-дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Запоізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення комплексної судово-дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №0001310 від 30.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити проведення комплексної судово-дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №0001310 від 30.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Призначити проведення дактилоскопічної експертизи по вилученим: ручки від касет банкомату (2 шт), які поміщено до паперового пакету, липка стрічка з банкомату, яку поміщено до паперового пакету, дріт з клемою з однієї сторони, який поміщено до паперового пакету, два предмета схожих на пластикові карти (sim), які поміщено до паперового конверту.

На вирішення експертам при дослідженні судово-дактилоскопічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на поверхнях наданих на дослідження предметах, а саме на вилучених: двох ручках від касет банкомату, які поміщено до паперового пакету, липкій стрічці з банкомату (на не липкій поверхні), яку поміщено до паперового пакету, дроті з клемою з однієї сторони, який поміщено до паперового пакету, два предмета схожих на пластикові карти (sim), які поміщено до паперового конверту, сліди папілярних узорів рук?

- Якщо є то чи придатні вони для ідентифікації особи, осіб?

При проведенні дактилоскопічної експертизи забороняється використовувати хімічні методи дослідження, які знищують сліди біологічного походження.

При проведенні експертизи прошу зберегти виявлені клітини для подальшого проведення досліджень.

Після проведення судово-дактилоскопічної експертизи, предмети направити до молекулярно-генетичного дослідження.

На вирішення експертам молекулярно-генетичного дослідження поставити наступні питання:

- Чи є на представлених на дослідження наданих предметах, а саме: вилучених двох ручках від касет банкомату, які поміщено до паперового пакету, липкій стрічці з банкомату (не на липкій поверхні), яку поміщено до паперового пакету, дроті з клемою з однієї сторони, який поміщено до паперового пакету, двох предметах схожих на пластикові карти (sim), які поміщено до паперового конверту, змив з вхідної двері №2 на марлевому тампоні, який поміщено до паперового пакету, змив з ручки вхідної двері №1 на марлевому тампоні, який поміщено до паперового пакету, змив на марлевому тампоні з банкомату, який поміщено до паперового конверту, клітини з ядрами?

- Якщо так, то який їх ДНК-профіль?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту під час проведення дослідження на підставі ст. 69 КПК України знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати: речові докази, саме: вилучені ручки від касет банкомату (2 шт), які поміщено до паперового пакету, липка стрічка з банкомату, яку поміщено до паперового пакету, дріт з клемою з однієї сторони, який поміщено до паперового пакету, два предмета схожих на пластикові карти (sim), які поміщено до паперового конверту, змив з вхідної двері №2 на марлевому тампоні, який поміщено до паперового пакету, змив з ручки вхідної двері №1 на марлевому тампоні, який поміщено до паперового пакету, змив на марлевому тампоні з банкомату, який поміщено до паперового конверту; у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для організації її направлення експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.08.2019