Справа № 178/1266/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000347 від 15 серпня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений 13.08.2019 року, приблизно, о 20 годині 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, в приміщенні квартири своєї бабусі ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично проживав, взяв ключі від гаражу та від автомобіля ВАЗ-2115 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить його бабусі ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на не законне заволодіння транспортним засобом прийшов до приміщення гаражу ОСОБА_5 , який розташований в дворі двоповерхового багатоквартирного жилого будинку по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, скориставшись ключами, які він взяв раніше, відчинив вхідні ворота, після чого зайшов всередину вказаного приміщення, де знаходився автомобіль ВАЗ-2115 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зеленого кольору, об`єм двигуна 1499 куб. см, величина пробігу 51107 км, в робочому стані, без пошкоджень, що належить ОСОБА_5 , вартість якого складала 57103 грн. 90 коп., та діючи умисно, таємно, вчинив незаконне заволодіння вказаним автомобілем, а саме викотив його з гаражу, після чого за допомогою ключа запалювання, який раніше взяв к квартирі за місцем мешкання, привів в дію двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на вищевказану суму.

Завдану матеріальну шкоду потерпілій, обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шляхом повернення майна під час досудового розслідування.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, і суду пояснив, що, дійсно, він заволодів транспортним засобом, який належить його бабусі; щиро кається, просить суворо не карати; засуджує свій вчинок.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 14 серпня 2019 року огляду приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п.10-14); протоколом від 14 серпня 2019 року огляду присадибної ділянки АДРЕСА_2 (а.к.п.15-20); постановою від 15 серпня 2019 року про визнання автомобіля ВАЗ-2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску , зеленого кольору, слідів папілярних ліній на 20 липких стрічках речовими доказами (а.к.п.23); висновком експерта № 3988-19 від 29 серпня 2019 року про ринкову вартість автомобіля ВАЗ-2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, зеленого кольору (а.к.п.41-49); протоколами від 24 серпня 2019 року проведення слідчих експериментів (а.к.п.61-67, 68-73); протоколом від 31 серпня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.93-99); висновком експерта №5/4.6/713 від 30 серпня 2019 року (а.к.п.101-118).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України суд відносить перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, відсутність у потерпілої претензій матеріального характеру до обвинуваченого, повернення майна потерпілій, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат, згідно - ст.124 КПК України.
У відповідності до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_1 ,2003 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні в Криничанському ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 ; сліди папілярних ліній на 20 липких стрічках, які поміщено до спец-пакету № 7136237 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз , призначення платежу витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3988-19 від 29.08.2019 року,) процесуальні витрати в розмірі 3768 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпра, р/р4008, МФО 899998, , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 24060300, призначення платежу: витрати на проведення судової експертизи №5/4.6/713 від 30.08.2019 року) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3140, 20 грн.
Арешт, накладений ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року на автомобіль марки ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_1 ,2003 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1