КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/854/16-к
Провадження № 1-в/534/85/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання, пов`язане із виконанням вироку суду, що порушене за заявою Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25),

в с т а н о в и в :

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилось об`єднане кримінальне провадження №0000359, №000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.07.2016, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України у виді трьох років позбавлення волі. У відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України в строк призначеного за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_4 частково, за правилами, передбаченими ст.72 КК України зараховано покарання, призначене вироком Апеляційного суду Полтавської області від 14.07.2016 і остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу з метою забезпечення виконання судового рішення ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а строк відбування покарання відраховано з 10 год. 00 хв. 21.07.2016.
Зазначений вирок суду від 21.07.2016 набрав законної сили 26.08.2016 (а.с.87).

16.09.2019 на адресу Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення принципу призначення покарання за ч.4 ст.70 КК України, в якій в порядку п.14 ч.1 ст.539 КПК України прохає вказати у резолютивній частині вироку суду від 21.07.2016 принцип призначення покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Полтавської області від 14.07.2016. Заявлена вимога вмотивована установою виконання покарань тим, що державна установа виконує саме резолютивну частину судового рішення, в якій замість приєднання покарання вказано про зарахування покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви, наголосивши, що внесення змін до проголошеного судового рішення, окрім виправлення описок, суперечить засадам кримінального процесу.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, інші учасники судового провадження та представник установи виконання покарань в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду порушеного питання по суті.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи із змісту ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Між тим, прохаючи про уточнення принципу призначення покарання ОСОБА_4 , установою виконання покарань фактично порушено питання щодо внесення змін до резолютивної частини вироку суду, тобто її викладення у іншій спосіб, що суперечить вимогам закону.

Суд, який розглянув справу, не має права змінювати зміст прийнятого ним судового рішення, з огляду на що, заява ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо уточнення принципу призначення покарання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,368,374,380 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_4 з приводу уточнення принципу призначення покарання відмовити повністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1