КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11/824/44/2019 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за апеляцією представника цивільного позивача ОСББ «Діброва» - ОСОБА_7 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України та провадження по кримінальній справі закрито.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, скасовано.

Арешт, накладений на майно підсудної ОСОБА_6 скасувано.

Цивільні позови ОСББ «Діброва» у розмірі 21926,60 грн. залишено без розгляду.

Вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона, як головний бухгалтер ОСББ «Діброва», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підроблення офіційного документу, який видається підприємством, установою або організацією з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, та наступного зняття з банківського рахунку ОСББ «Діброва» готівкових коштів, в період часу з 08.10.2009 по 10.02.2011 заволоділа грошовими коштами ОСББ «Діброва» на загальну суму 31 404,69 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_6 внесла завідомо неправдиву інформацію в офіційний документ - платіжну відомість ОСББ «Діброва» № 2 за березень 2010 року про отримання ОСОБА_9 заробітної плат за лютий 2010 року в розмірі 150 грн., а також 01.01.2011 виконала підпис від імені ОСОБА_10 у фіктивній трудовій угоді на виконання робіт в ОСББ «Діброва», яку самостійно склала та 10.08.2010 склала фіктивне доручення ОСББ «Діброва» на отримання нею путівки у Філії № 2 дитячого оздоровчого комплексу «Дніпро» ДП «Агроспецсервіс», після чого виконала підпис у ньому від імені голови ОСББ «Діброва» ОСОБА_11 , і таким чином, повторно, своїми умисними діями, які виразились в підробленні, офіційного документа, який видається підприємством, установою або організацією з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

В апеляції представник цивільного позивача ОСОБА_7 , вважаючи постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року необґрунтованою, безпідставною, упередженою, незаконною, постановленою з істотним порушенням норм кримінального і кримінального процесуального законодавства України, просить її скасувати та направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вказує, що судом 1-ї інстанції не встановлено фактичних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, не перевірено наявність чи відсутність діянь, у вчиненні яких вона обвинувачується, не з`ясовано, чи дійсно ці діяння мали місце та чи містять вони ознаки конкретного злочину, і лише встановивши факт вчинення обвинуваченою злочинів середньої тяжкості відповідно до пред`явленого обвинувачення, суд закрив справу без врахування заперечень представника цивільного позивача.

Вважає, що суд 1-ї інстанції не мав права звільняти ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності без встановлення самого факту вчинення нею злочинів та постановлення вироку, а тому допустив порушення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Крім того, вважає, що правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191 КК України не відповідає нормам матеріального права, оскільки її дії мали бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в призначений час повторно не з`явились, при цьому представник цивільного позивача заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги у її відсутність, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за відсутності підсудної, її представника та представника цивільного позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, а постанова суду має бути залишена без зміни, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачувалася у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.ч.1,3 ст.358 КК України, які були вчинені нею відносно ОСББ «Діброва» в період з 08 жовтня 2009 по 10 лютого 2011 pоків.

Згідно положень ст. 12 К України злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років; злочини, передбачені ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 358 КК України є злочинами середньої тяжкості, за перший з яких передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а за другий - обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, з дня вчинення злочину середньої тяжкості до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Однак, згідно ч.2 ст.11-1 КПК України (1960р.) Суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, а отже довід апеляційної скарги про необхідність визнання ОСОБА_6 винуватою у вчиненні інкримінованих їй злочинів, є безпідставним.

Згідно положень ч.1 ст. 282 КППК України (1960р.), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 72, 8, 9, 10, 111 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

У даному кримінальному провадженні на момент винесення постанови суду щодо ОСОБА_6 минули строки давності, передбачені ст. 49 КК України, а тому суд обґрунтовано звільнив обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрив кримінальну справу на підставі ст. 49 КК України.

Доводи апеляції про те, що суд не врахував думку цивільного позивача спростовуються даними протоколу судового засідання, з якого убачається, що суд вислухав пояснення представника цивільного позивача щодо неможливості закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 .

Таким чином, істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б потягнули за собою скасування постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року, не встановлено, а тому в задоволенні апеляції представника цивільного позивача ОСББ «Діброва» - ОСОБА_7 слід відмовити, а названу постанову суду - залишити без зміни.

Керуючись п. п. 11, 15 Розділу ХІ. Перехідні Положення КПК України 2012 року, ст. ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляцію представника цивільного позивача ОСББ «Діброва» - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Судді: _____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3