КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3820/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ із Державною установою «Київський слідчий ізолятор» матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року,
за участю: підозрюваного ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 рокузадоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 липня 2019 року включно. Одночасно визначено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в розмірі 6 000 000,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , заявив клопотанняпро відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року, обґрунтувавши його тим, що строк дії запобіжного заходу по ній закінчився, та йому продовжено запобіжний захід іншою ухвалою, тому доцільність оскарження зазначеної ухвали відпала.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року - не оскаржена.
Прокурор та захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалуслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 липня 2019 року включно. Одночасно визначено ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в розмірі 6 000 000,00 грн, - у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3