Справа № 461/7260/17
Провадження № 1-кс/461/8567/19
УХВАЛА

08.10.2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду справи №461/7260/17 у об`єднаних кримінальних провадженнях №0004551 від 09.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.192 КК України та №0003461 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.192 КК України.

Заява вмотивована тим, що суддею ОСОБА_4 проводився розгляд скарги ОСОБА_7 (справа №461/4899/18, провадження №1кс/461/5298/18) про скасування постанови слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0004571 та зобов`язання органу досудового розслідування призначити повторну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи в Київському НДІСЕ та зобов`язати прокуратуру Львівської області відкрити кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.382 КК України.

Під час перевірки постанови слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження суддею ОСОБА_4 було проведено оцінку показів директора ТзОВ «Біля Цитаделі» ОСОБА_5 , головного спеціаліста управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ЛМР ОСОБА_9 , старшого інспектора управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ЛМР ОСОБА_10 , виконроба ПП «Дельта ресурс» ОСОБА_11 , різноробочих ПП «Дельта ресурс» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , головного експерта ДП «Захід експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_14 , головного державного інспектора Департаменту екологічної інспекції у Львівській області; результатів огляду земельної ділянки по вул. Поповича, 6-а у м. Львові, результатів огляду протирадіаційного укриття №48377 за адресою: м. Львів, вул. Каліча Гора, 5, інформації відділу Дерземагенства у м. Львові, управління архітектури ЛМР департаменту містобудування, Галицької районної адміністрації ЛМР, результатами огляду інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , результатів будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та оціночно-земельної експертизи.

Вважає, що таким чином обставини даних кримінальних проваджень №0004551 від 09.12.2015 року та №0003461 від 01.08.2017 року вже були предметом дослідження під час здійснення ним, як слідчим суддею, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході проведення слідства.

Вказані обставини також підтверджуються наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_7 про залучення його до участі у розгляді даного кримінального провадження (т.1 а.с.166).

Відтак, участь судді ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, пов`язаному з вирішенням скарги ОСОБА_7 , яка у даних провадженнях стосується інкримінованих обвинуваченим злочинів та має безпосереднє відношення до обвинувачених може спричинити появу в сторін кримінального провадження об`єктивно обумовленого внутрішнього сумніву щодо безсторонності судді.

Перевіривши матеріали справи та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, визначені ст.75 КПК України, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває справа №461/7260/17 у об`єднаних кримінальних провадженнях №0004551 від 09.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.192 КК України та №0003461 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.192 КК України.

Ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено право на справедливий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процессу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Заява судді ОСОБА_4 про самовідвід містить передбачені ст.ст.75,76 КПК України правові підстави для відводу судді. Відтак, з метою уникнення всіх сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №461/7260/17 у об`єднаних кримінальних провадженнях №0004551 від 09.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.192 КК України та №0003461 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.192 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1