справа № 164/1239/19
п/с 1-кс/164/399/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з першим заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 20 липня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, працюючої комплектувальником на ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», раніше не судимої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22 липня 2019 року.

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2019 року о 21 годині 18 хвилин на подвір`ї поблизу будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками тілесних ушкоджень, які могли бути причиною настання її смерті.

За даним фактом СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області 20 липня 2019 року розпочато кримінальне провадження за №0000257 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 липня 2019 року близько 3 години 45 хвилин ОСОБА_5 прийшла до житлового будинку свого колишнього співмешканця ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , де у неї виник побутовий конфлікт зі знайомою власника будинку ОСОБА_8 , яка на той час гостювала у останнього. В ході суперечки ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , умисно нанесла останній приблизно шість ударів дерев`яною палицею по різних ділянках тіла, в тому числі по голові, тулубі, кінцівках та інших ділянках, після чого пішла з будинку. Того ж дня, близько 17 години ОСОБА_5 вдруге прийшла до зазначеного помешкання, де продовжуючи свої умисні протиправні дії, керуючись єдиним умислом, спрямованим на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , нанесла останній ще приблизно чотири удари дерев`яною палицею по різних ділянках тіла. Від тілесних ушкоджень потерпіла згодом померла на подвір`ї вказаного господарства.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 63 від 21 липня 2019 року причиною смерті ОСОБА_8 став травматичний шок важкого ступеню, викликаний тупою травмою тіла: множинними підшкірними крововиливами голови, тулуба і кінцівок, забійними ранами волосистої частини голови, обличчя, правого вуха, відламковими зламами зовнішніх половин нижніх метаепіфізів обох плечових кісток (справа відкритий), закритими зламами нижньої третини правої ліктьової кістки, VIII, IX, X, XI ребер зліва і X ребра справа, відламковим зламом передньої половини крила лівої здухвинної кістки тазу та іншими тілесними ушкодженнями, які перебувають у безпосередньому причинному зв`язку зі смертю потерпілої.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 зазначив, що 20 липня 2019 року приблизно о 3-4 годині ранку, до його будинку прийшла ОСОБА_5 . В цей час він зі своєю знайомою ОСОБА_8 спав на ліжку у спальні. ОСОБА_5 , маючи неприязнь до нього та ОСОБА_8 , забігла в кімнату та почала бити їх дерев`яною палицею, проте через декілька хвилин заспокоїлась та пішла з будинку. Вже в післяобідню пору 20 липня 2019 року ОСОБА_5 знову повернулась до будинку, де ОСОБА_9 перебував з ОСОБА_8 , та, тримаючи в руках дерев`яну палицю, почала бити тією ж палицею ОСОБА_8 , а потім схопила останню за волосся і почала совати її по кімнаті. Злякавшись ОСОБА_9 втік з двору, а коли повернувся, то ОСОБА_5 знову почала бити палицею ОСОБА_8 , яка в цей час ще була в спальні, після чого він знову втік, а жінки залишились в будинку. Повернувшись додому, ОСОБА_9 зайшов до подвір`я та побачив, що ОСОБА_8 лежить на траві біля будинку вся побита.

21 липня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ознайомлено підозрювану, її захисника та вручено копію особисто.

В судовому засіданні прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами огляду місця події від 20 липня та 21 липня 2019 року, протоколами допиту підозрюваної, протоколом слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 від 21 липня 2019 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 63 від 21 липня 2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок травматичного шоку важкого ступеня, поєднаної тупої травми тіла та іншими доказами кримінального провадження;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Підозрювана, її захисник, кожен зокрема, в судовому засіданні просили застосування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Із матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно працює комплектувальником проводів на ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», має закордонний паспорт, що надає можливість виїхати за кордон. Вчинений нею злочин є тяжким, санкцією статті якого передбачено позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , який звернувся до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області з відповідною заявою, а тому, перебуваючи на волі, підозрювана матиме можливість спонукати потерпілого та свідків давати неправдиві свідчення.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При цьому, суд, беручи до уваги вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, розмір застави не визначає.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання покладених обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з першим заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, працюючої комплектувальником на ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», раніше не судимої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 19 вересня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1