Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 499/482/19
Номер провадження: 1-кп/511/171/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 рокум.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, закінчила 8 класів, неодруженої, має на утриманні п`ятеро дітей, на даний час перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000098 від 15.04.2019року,-

В С Т А Н О В И В:
15.04.2019 року в 12.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , де розташована адміністративна будівля Іванівської ЦРЛ, зайшла до приміщення підсобки на першому поверсі, де в цей час знаходилась ОСОБА_4 , помітивши останню, ОСОБА_6 вирішила її провчити, оскільки між ними виникли раптові неприязні відносини стосовно розповсюдження неправдивих пліток відносно ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, схопила своєю лівою рукою верхній одяг ОСОБА_4 та витягла її за столу, маючи вільну праву руку завдала кулаком два удари в область обличчя, а саме перший удар нанесла під ліве око, другий удар в ніс від якого в ОСОБА_4 з носу пішла кров.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала частково та пояснила, що їй стало відомо, що ОСОБА_4 розпустила плітки про те, нібито вона заборгувала дочці ОСОБА_4 гроші у розмірі 8 тис.грн., які не віддає. Тому, з метою з`ясування вказаних питань вона 15.04.2019 року отримала довідку з банку та пішла до лікарні, де працює потерпіла щоб спростувати вказану інформацію. Дізнавшись, що ОСОБА_4 знаходиться в підсобці, вона зайшла до приміщення та побачила, що там були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 сиділа за столом в кутку. Підійшовши до столу, вона кинула в обличчя ОСОБА_4 довідку з банку, після чого ОСОБА_10 нагнувшись через стіл почала її виштовхувати з приміщення, це викликало у неї обурення та тому, спочатку схопивши останню за обличчя рукою, а потім правою рукою нанесла удар по обличчю. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися її виштовхувати з приміщення, що і зробили. Стверджувала, що ОСОБА_11 при вказаних подіях присутня не була, а підійшла вже після того як вона опинилася в коридорі. Зазначала, що двічі потерпілу не била, а вдарила один раз в обличчя правою рукою, а другий раз схопивши та подравши її обличчя. Пробачення у потерпілої не просила так як вважає, що вона її оббрехала. Вдарила її лише один раз, про що звичайно шкодує.
Суд вважає, що обвинувачена частково заперечує свою вину з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, її ствердження судом до уваги не приймаються, оскільки повністю спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями потерпілої та свідків, а також оголошеними по справі письмовими доказами.
Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 15.04.2019 року під час обіду, коли вона перебувала в підсобці разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , туди забігла ОСОБА_5 , яка почала кричати, кидати в обличчя якісь папери та висловлювати на її адресу нецензурну лайку, а потім схопивши її рукою за ніс, нанесла удари по обличчю. Вона намагалася ОСОБА_5 відштовхнути від себе та їй стали допомагати в цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Окрім них все що відбулося бачила ще ОСОБА_11 . Ударів в обличчя було два, перший ковзний, а другий кулаком, з носа пішла кров, після чого вона викликала наряд поліції, а на другий день зняла побої.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що 15.04.2019 року вона об 12.30 годин спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 знаходилися в приміщенні підсобки, де вони збиралися пообідати. До вказаного приміщення вбігла ОСОБА_5 , в руках вона тримала свої особисті речі та якісь папери, а в подальшому з нецензурними словами остання підійшла до ОСОБА_4 , після чого кинула в її обличчя папери та схопила лівою рукою її за верхній одяг, витягнувши її за столу. В свою чергу ОСОБА_4 відштовхнула ОСОБА_12 від себе, але це ОСОБА_5 не зупинило і вона нанесла два удари правим кулаком в область обличчя ОСОБА_4 , а саме перший удар влучив під ліве око, а другий удар влучив в область носу, від якого у ОСОБА_4 пішла кров. Вказані удари відбулися дуже швидко і ніхто навіть не очікував, що ОСОБА_6 буде битися, але після вказаних ударів вона спільно з ОСОБА_8 почали відтягувати ОСОБА_12 , яку вони виштовхали з приміщення підсобки, після чого ОСОБА_4 викликала наряд поліції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що приблизно в обіденний час десь об 12.30 год.15.04.2019р. в підсобку вбігла ОСОБА_5 , яка почала кричати нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , кидати в обличчя папери, потім схопила її за халат та почала шарпати, потім нанесла останній по обличчю два удари, пошкодила їй ніс та подряпала ліве око.
Окрім вказаних пояснень свідків та потерпілої винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй діяння повністю підтверджується:
-рапортом ст. інспектора чергового Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 про те, що 15.04.2019 року о 13.36 год. надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що 15.04.2019 року о 13.14 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у лікарні невідома жінка побила співробітницю лікарні. (а.к.п.50);

- заявою ОСОБА_4 на адресу Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в якій остання просила прийняти міри до ОСОБА_5 , яка 15.04.2019 року спричинила їй тілесні ушкодження обличчя.(а.к.п.51);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого за даним фактом зазначені відомості були внесені 15.04.2019 року до ЄРДР за № 0000098 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України (а.к.п. 49);

- висновком судово-медичної експертизи № 4 від 24.04.2019 року складеним судово медичним експертом ОСОБА_14 , яким підтверджується наявність тілесних ушкоджень у потерпілої та відповідно до якого ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді синця лівого ока, утворилися від дії тупого предмету(тупих предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, у місці прикладання травмуючої сили, чим міг бути кулак, в результаті удару у обличчя, як це пояснює потерпіла. З морфологічних особливостей синців (жовтувате забарвлення, нечіткі краї) давність їх утворення складає близько 9-10 діб до моменту огляду експертом 24.04.2019 року і може відповідати терміну 15.04.2019 року. Зазначені ушкодження мають поверхневий характер, незначні, скороминучі наслідки (не більше 6 днів) і відносяться до легких тілесних ушкоджень.(а.к.п. 56).;

Даний висновок експертизи повністю узгоджується з іншими доказами по справі в тому числі і показаннями всіх свідків обвинувачення та потерпілої та свідчить про те, що у ОСОБА_4 дійсно були виявлені тілесні ушкодження, які були спричинені саме 15.04.2019 року.

Також, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_11 та у присутності понятих, встановлено, що свідок детально розказала і показала як, та чим ОСОБА_5 нанесла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: удари кулаком правої руки по обличчю, перший удар влучив в ліве око, другий удар влучив в ніс; додаток до вказаного протоколу слідчої дії був відтворений судом під час судового розгляду. (а.к.п. 39-41).
Окрім того, 24.05.2019 року аналогічного змісту були проведені слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які проводилися за участю потерпілої ОСОБА_4 та у присутності понятих, де свідки також детально розповіли та показали як, та чим ОСОБА_5 нанесла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які були виражені в ударах кулаком по обличчю, а саме: перший удар влучив в ліве око, другий в ніс; судом також були відтворені під час судового розгляду додатки до вказаних протоколів. (а.к.п. 39-41).
Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При розгляді вказаного обвинувального акту в суді, судом всім учасникам провадження було створено належні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема були допитані всі заявлені свідки та вирішені заявлені клопотання, але всупереч загальним засадам кримінального провадження, обвинувачена своїм правом щодо змагальності не скористалася та інших доводів щодо відсутності своєї провини суду не надала, будь-яких інших клопотань не заявляла.
Підсумовуючи все вищезазначене, у суду немає підстав для визнання недопустимими доказів, наданих стороною обвинувачення, оскільки їх збір та фіксація відповідають нормам КПК України

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що безпосередніми очевидцями усіх подій, окрім потерпілої та обвинуваченої були свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які весь час знаходилася поруч та нікуди не відходили, безпосередньо все спостерігаючи. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_8 були допитані в ході судового розгляду, протиріч в їх показах судом встановлено не було; окрім того аналогічні свої пояснення вони також надавали під час слідчого експерименту; на думку суду вказані пояснення свідків підтверджують нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій при вказаних обставинах. Окрім того, вказані обставини підтверджені і в ході слідчих експериментів, проведених за участю вказаних свідків та потерпілої.
Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що всі доводи обвинуваченої повністю спростовані матеріалами кримінального провадження, судовим розглядом беззаперечно встановлено, що 15.04.2019 року, саме обвинувачена нанесла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, тому підстав для визнання ОСОБА_5 невинуватою у вчиненні вказаного злочину, судом не встановлено.

Разом з цим, суд вважає, що всі наявні докази обвинувачення по справі показання потерпілої та свідків очевидців події та письмові докази повністю узгоджуються між собою щодо місця вчинення злочину, присутності осіб на місці події та механізму заподіяння тілесних ушкоджень; всі досліджені докази протиріч не мають; крім того наявність тілесних ушкоджень в тих місцях, куди за словами потерпілої та всіх свідків била обвинувачена, підтверджуються висновком експертизи; підстав для обмови обвинуваченої судом не встановлено, окрім того сама обвинувачена не спростовує факту нанесення ударів в область обличчя потерпілій.

З врахуванням вищенаведеного, суд повністю приймає до уваги докази обвинувачення, оскільки вони є належними, допустимими та відкритими; узгоджуються між собою та доводять вину обвинуваченої у вчиненні вказаного злочину.

Таким чином, давши оцінку всім доказам в сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, оскільки остання дійсно вчинила навмисне легке тілесне ушкодження, яке правильно кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України .

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Так, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, згідно досудовій доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливо без позбавлення або обмеження волі, при цьому результати оцінки обвинуваченої показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Суд вважає, що вказана досудова доповідь повинна бути врахована та прийнята судом до уваги, оскільки вона містить узагальнені результати незалежного соціального дослідження обвинуваченої та сформована на основі фактичного, об`єктивного та неупередженого матеріалу, відомостей про соціально-психологічні характеристики обвинуваченої ОСОБА_5 її оточення та родини, інформації про вплив інших факторів на її поведінку.

Окрім того, суд приймає до уваги, що обвинувачена раніше не судима в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей 2002р.н., 2004р.н., 2006р.н., 2010р.н., 2018р.н. та постійне місце реєстрації, на обліку не перебуває.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, враховуючи відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вказане буде достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Накладення на обвинувачену інших видів покарання, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого та особі винної.

Судові витрати по справі відсутні. Речові докази не приєднувались. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1