Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що 11.06.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року завершено, таким чином на даний час проведення будь-яких слідчих дій, відповідно до положень КПК України не є можливим, в задоволенні скарги просив відмовити, судове засідання просив проводити без його участі.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставіст. 26 КПК Українита у відсутність прокурора на підставі ч. 3ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року зобов`язано прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути вище вказане клопотання відповідно до вимог ст..220 КПК України.

Постановою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.02.2019року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту свідка.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування.

11.06.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року завершено та надано доступ до матеріалів провадження, про що повідомлено сторону захисту.

Тому, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови, оскільки її скасування потягне тривалість досудового розслідування.

Крім того, постанова прокурора є мотивованою.

У зв`язку з чим підстави для допиту свідка ОСОБА_7 відсутні.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зіст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимогКПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,305-307,309,220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...