overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
29 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 130/2612/17
Провадження № 51-3547 км 19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000266,
встановила:
28 жовтня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 листопада 2019 року о 10.30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/819/19
№ 1-кп/688/93/19
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

30 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001256 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.
В даний час ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
У зв`язку з вжиттям заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що слід здійснити дистанційне провадження судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, який відбудеться о 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , який утримується в даній утсанові.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження №1-кп/127/326/19
УХВАЛА
резолютивна частина

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 р. за № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_11
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 31.10.2019 року до 29.12.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2019 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/645/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши звернення засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутної частини покарання більш м`яким покаранням,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутної частини покарання більш м`яким покаранням, розгляд якого засуджений просив проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання, яке відбудеться 07 листопада 2019 року о 10.45 год, під час відеоконференцзв`язку з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному судовому провадженні 07 листопада 2019 року о 10.45 год. в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Виконання ухвали суду доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали суду направити для виконання керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №487/4397/19
Провадження №1-кп/487/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004072 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0004072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 грудня 2019 року о 13 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна.

Суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/555/19
Номер провадження 1-кп/489/430/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 17.02.2020 р. на 09.30 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Заводського ВП ГУНП України в Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 484/4365/19
Провадження № 1-кп/484/477/19 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючою, студентки 3 курсу Первомайського медичного коледжу, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0001272 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час проведення судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 просили справу закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченої не мають. Зазначили, що відмовляються від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення зрозумілі.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, оскільки відповідно п. 3 ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 509/5841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного редактора газети «Альтернатива.орг» ОСОБА_2 , на не внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного редактора газети «Альтернатива.орг» ОСОБА_2 , на не внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд справи на 04 листопада 2019 року в 09.50 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2019
Справа № 501/2860/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, навчається в Одеському національному університеті факультет «Економічний правовий», 2 курс, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу кримінальне провадження розподілено на суддю ОСОБА_6 .
Під час проведення судового засідання захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження на підставі ч.4 ст.75 КПК України.
Свою заяву захисник обґрунтовує тим, що під час розгляду справи нею було встановлено, що потерпіла в даному кримінальному провадженні є родичем працівника Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_8 , що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід, прокурор ОСОБА_9 проти задоволення заяви не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що потерпіла у вищезазначеному кримінальному провадженні є родичем працівника Іллічівського міського суду Одеської області помічника голови суду ОСОБА_8 , який безпосередньо підпорядковується судді ОСОБА_6 , як голові суду.
З метою запобігання будь-яких протиріч та непорозумінь, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про відвід судді ОСОБА_6 та відвести його від участі в даному провадженні з підстав зазначених вище.
Керуючись ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали вищезазначеного кримінального провадження передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді підсписки про невиїзд,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 148 КПК України (ред. 1960 р.), п. 10 Перехідних положень КПК України (ред. 2012 р.), ст.ст. 176 179, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді підсписки про невиїзд задовольнити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд обрану відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2006 р. скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2019 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/243/977/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«31» жовтня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 24 жовтня 2019 року було отримано обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України на 05 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3634/2019
Справа № 243/4697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 15 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 15 травня 2017 року - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме Договорів на проведення незалежної оцінки майна, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ Виробничо- торгівельна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Актів приймання-передавання робіт з незалежної оцінки майна та іншої супутньої документації щодо проведення оцінки будівлі 4-х рядного корівника загальною площею 1811,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та незалежної оцінки майна, та іншої супутньої документації щодо проведення оцінки будівлі дому ветлікарні загальною площею 21,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звіт про експертну оцінку вартості нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 14.03.2017, звіт про експертну оцінку вартості нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 14.03.2017, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ Виробничо-торгівельна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , що полягає у можливості ознайомитися з нею та здійснити виїмку в оригіналі.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2019 року о 16-40 годині.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1