У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на протязі 2016-2017 років здійснило фактичне відшкодування ПДВ з Державного бюджету України за деклараціями на загальну суму 10 млн. 46 тис. 466 грн., здійснюючи експортні операції у зазначений період з поставки молочних паст (масло солодковершкове), під товарним знаком виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Андрушівка, Житомирська область), що фактично не відповідає дійсності (на підприємство транзитом здійснюється придбання молочних паст від інших постачальників, зокрема завод масла у м. Луганській області), та підтверджується за результатами протоколу про проведення негласних слідчих розшукових дій, а також обладнання для виробництва спредів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Республіки Казахстан.

У ході проведення заходів співробітниками УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України, установлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), зловживаючи своїми повноваженнями, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме податкових декларацій з податку на додану вартість та вантажно-митних деклараціях за період з 01.08.2016 по 30.06.2017 роки щодо проведених операцій по придбанню та подальшої реалізації за межі митної території України товарів виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (масло солодковершкове селянське 73%), тобто внесли до зовні правильно оформлених документів завідомо неправдиві відомості щодо фактичного придбання (операцій, які надають право податкового кредиту) товарів (масло солодковершкове селянське 73%) виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку та первинних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_2 ) не є безпосередньо продукцією виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реалізованого в адресу ПП „ ОСОБА_5 . Так, за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень, березень, травень 2017 року масло солодковершкове селянське 73% ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було придбане у ПП „ ОСОБА_5 в кількості 665 200,00 кг на загальну суму 56 627 284,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 437 880,69 грн. та реалізоване в його ж адресу в кількості 665 200,00 кг на загальну суму 58 376 084,01 грн., в т.ч. ПДВ 9 729 347,36 грн. Таким чином ПП „ ОСОБА_5 за рахунок проведення операцій з придбання товарів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшої їх реалізації іноземним покупцям, завищено (необгрунтовано включено) показники податкового кредиту з податку на додану вартість Декларацій з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди з вартості отриманих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_2 ), які, згідно наданих матеріалів для проведення дослідження, а саме бухгалтерських та первинних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є продукцією їхнього власного виробництва за ланцюгом постачання: ПП « ОСОБА_5 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПП « ОСОБА_5 », чим завищено розмір податку на додану вартість, задекларованого в Деклараціях з ПДВ за відповідні звітні періоди загальною сумою 291 466,67 грн.

Крім того, ПП « ОСОБА_5 », за рахунок проведення операцій з придбання товарів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що фактично виготовлені та придбані у вітчизняних постачальників (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (згідно даних бухгалтерського обліку та первинних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ПП « ОСОБА_5 » відображено у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 9 005 022,34 грн., тоді як сума дозволеного податкового кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » склала 8 711 882,66 грн.. Тобто за умови реалізації ПП « ОСОБА_5 » продукції виробництва не ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та придбання безпосередньо у виробників продукції, при формуванні ПП « ОСОБА_5 » показників податкового кредиту декларацій за відповідні звітні періоди сума ПДВ була б меншою на 293139,68 грн.

Враховуючи вище викладене, ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) незаконно отримав неправомірну вигоду у виді відшкодування ПДВ, безпідставно перерахованого з бюджету у період з 01.08.2016 по 30.06.2017 на суму 584 606,35 грн., чим завдали збитків бюджету на вище вказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що для експорту молочних паст ДСТУ 4399:2005: - Масло солодко вершкове селянське несольоне, вміст жиру 73%, масова частка вологи 24,8% кожний вантаж вказаної продукції, згідно наявних товаросупроводжувальних документів, надходив до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » від ПП « ОСОБА_5 » або інших вітчизняних суб`єктів господарювання, після чого перевозився до смт. Ружин, за місцем знаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » де ПП « ОСОБА_5 » орендує склади для зберігання молочної продукції. Зокрема, серед підприємств перевізників, які зазначені у товаросупроводжувальних документах значиться ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ".

Перевезення продукції до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та до смт. Ружин, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " здійснював як за рахунок власних сил так і із залученням найманих працівників та автотранспорту, згідно наявних разових договорів про перевезення вантажів автомобільним транспортом, встановлені номери мобільних телефонів якими в той час користувались водії, що здійснювали перевезення. Так, встановлено, що водії користувались номерами мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », а саме: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Враховуючи вище викладене у ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », якими користувались водії, які здійснювали перевезення масла в період часу з 01.08.2016 року по 01.01.2018 рік.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), діючи за попередньою домовленістю із службовими особами структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_20 , зловживаючи своїми повноваженнями, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, грудень 2016 року щодо проведених операцій по придбанню товарів (робіт, послуг), тобто внесли до зовні правильно оформлених документів завідомо неправдиві відомості щодо фактичного придбання (операцій, які надають право податкового кредиту) товарів у юридичних осіб (контрагентів): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_19 , контрагент по ланцюгу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) у червні 2016; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) у грудні 2016, при цьому достовірно знаючи про те, що вказані операції не здійснювалися, з метою надання неправомірної вигоди ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) у виді відшкодування ПДВ, безпідставно перерахованого з бюджету у період жовтня, грудня 2016, чим завдали збитків бюджету у сумі 450 тис. грн.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУН в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », за адресою: АДРЕСА_4 і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_3 у період з 01.08.2016 року по 01.01.2018 рік включно, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1