Справа № 639/5840/19
Провадження № 1-кп/639/490/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000067 від 18.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кириківка Великописарівського району Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді майстра цеху енергомеханічного забезпечення та ремонту ДП «ХПЗ ім Т.Г. Шевченка», заміжньої, не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 згідно з Наказом від 24.04.2015 № 761-к заступника директора заводу по роботі з персоналом і соціальним питанням ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» про переведення працівника, призначено на роботу майстром цеху енергомеханічного забезпечення та ремонту ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99.

Відповідно до положень посадової інструкції, затвердженої 04 липня 2017 року керуючим санацією ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», а також покладених на неї завдань та у межах наданих повноважень - майстер цеху енергомеханічного забезпечення та ремонту ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» ОСОБА_8 , виконує такі обов`язки: забезпечує якісне виконання в установлений термін завдання по ремонту і збереженню будівель, споруд підприємства, реконструкцію окремих підрозділів, корпусів, покращення їх фасадів та інтер`єрів виробничих та побутових приміщень згідно документації відділу життєдіяльності підприємства та на основі затвердженого керівником підприємства кошторису; контролює якість виконання ремонтно-будівельних робіт та раціональні витрати сировини, матеріалів, палива та енергії; контролює дотримання технології на виконання робіт, своєчасно виявляє та ліквідувє причини їх порушення; забезпечує виконання робітниками норм виробітку, ритмічну роботу дільниці; здійснює формування бригад, координує їх діяльність; установлює та своєчасно доводить виробничі завдання робітниками згідно затвердженого плану та графіку виробництва; своєчасно проводить виробничі інструктажі, приймає заходи по забезпеченню дотримання правил охорони праці, виробничої санітарії, технічної експлуатації та інструменту, контролює їх дотримання; бере участь в тарифікації робіт та у присвоєнні розряду робітникам цеха; аналізує результати виробничої діяльності цеха, контролює і використання фонду оплати праці, встановленого колективу дільниці; забезпечує своєчасне оформлення первинних документів з обліку робочого часу, виробітку, заробітної плати, простоїв; забезпечує безпечні умови праці, підвищує культуру виробництва. Контролює дотримання норм та правил з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, а також правила пожежної безпеки на всі роботи, виконані робітниками цеха; сприяє створенню в колективі "обстановки взаємодопомоги та розвитку в робітників почуття високої відповідальності за виконання виробничих завдань. Проводить виховну роботу в колективі; організовує роботу з підвищення кваліфікації та професійної майстерності робочих цеха, освоювати суміжні професії; бере участь у проведенні інвентаризації незавершеного виробництва, матеріальних цінностей; постійно удосконалює організацію виробництва та праці, упроваджує передові технології та передовий досвід.

Окрім того, згідно посадової інструкції ОСОБА_8 , як майстер цеху енергомеханічного забезпечення та ремонту ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», несе відповідальність за незабезпечення дотримання усіма робітниками правил внутрішнього трудового розпорядку, в т.ч. виробничої та трудової дисципліни, правил та норм охорони праці, технічки безпеки та пожежної безпеки.

Проте, майстер цеху енергомеханічного забезпечення та ремонту ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» ОСОБА_8 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, не виконала дій, які могла і повинна була вчинити, що спричинило загибель слюсаря-ремонтника 6-го розряду цеху № 17 ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» ОСОБА_9 під час постановки пресу КД 2128 інв. № 2224 на катки.

Так, 17 січня 2018 року о 07 год. 15 хв. слюсар-ремонтник ОСОБА_9 прибув на підприємство ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко, розташоване за адресою м. Харків, вул. Москалівська. 99. Переодягнувшись у спецодяг, він пішов на виробничу дільницю, де начальник цеху № 17 ОСОБА_10 дав завдання ОСОБА_9 , слюсарю-ремонтнику ОСОБА_11 та зварювальнику ОСОБА_12 здійснити прибирання території корпусу №22, звільнити прохід по корпусу, прибрати матеріали, а також зібрати територію навколо обладнання, що там знаходиться від різних матеріалів. На виконання цієї роботи майстер цеху № 17 ОСОБА_8 провела з ними позаплановий інструктаж з охорони праці.

До обідньої перерви ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прибирали територію корпусу № 22. На протязі цього робочого часу ОСОБА_10 та ОСОБА_8 періодично здійснювали контроль за виконанням цих робіт.

Після перерви, приблизно о 13 год. 20 хв. на місці проведення робіт ОСОБА_9 , за власною ініціативою вирішив виставити рівно прес «КД 2428», інвентаризаційний номер 2224, який, як на його думку, стояв під нахилом, про що повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Для виконання цих робіт вони разом пішли до цеху № 17, де взяли 2 металевих такелажних катки, дерев`яні бруски та автомобільний домкрат, який належав ОСОБА_9 та на обліку цеху не значився. Щоб зрушити прес з місця, вони вирішили його підняти за допомогою домкрата, встановити на катки, пересунути на декілька метрів та вирівняти.

Того ж дня, приблизно о 14:20 год., за допомогою домкрата ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підняли задню частину пресу, підложили під дно дерев`яні бруски та закріпили на одну сторону преса каток. Після цього за допомогою цього ж домкрату, з яким працював ОСОБА_12 , вони припідняли передню частину пресу, підклали її на дерев`яні бруски та ОСОБА_12 почав опускати домкрат. В цей час, коли передня частина пресу торкнулася брусків, прес став хилитися вперед на підлогу, побачивши це ОСОБА_11 повідомив про це ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Почувши це ОСОБА_12 миттєво відскочив від падаючого преса, а ОСОБА_9 не встиг та опинився під ним, в результаті чого отримав травми, не сумісні з життям.

В результаті того, що ОСОБА_9 здійснював операції щодо встановлення на катки пресу «КД 2428», інвентаризаційний номер 2224, тобто використовував обладнання (домкрат та катки) для постановки пресу на катки, яке не передбачено технологічним процесом та відсутністю технічної документації на нього, відсутністю належного контролю за додержанням вимог технологічних процесів при виконанні робіт та їх безпечним виконанням, відсутністю інструкцій з охорони праці, допуском робітника до виконання робіт підвищеної небезпеки без навчання, недотримання вимог нормативно- правових актів з питань охорони праці ОСОБА_9 , відбулося падіння пресу «КД 2428», інвентаризаційний номер 2224, який внаслідок ненадійного закріплення нахилився вперед та впав на слюсаря-ремонтника 6-го розряду цеху № 17 ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» ОСОБА_9 , який на момент падіння перебував в передній частині від пресу, від чого потерпілий отримав травми, не сумісні з життям.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №194-ДМ/18 від 22 лютого 2018 року при дослідженні трупу ОСОБА_9 були встановлені наступні пошкодження:

-голови: садна - в лобній ділянці зліва, в лобній ділянці по умовно серединної лінії з розповсюдженням на перенісся; крововиливи в м`які покрови голови (в лобно-тім`яно-скроневої ділянці зліва), крововилив в скроневий м`яз зліва; множині переломи кісток склепіння та основи черепа, множині розриви твердої мозкової оболонки, крововиливи під м`які оболонки головного мозку та мозочка;

-тулубу: забійна рана на передній поверхні грудної клітки; перелом тіла грудини, переломи ребер: справа 2-6 ребер по пригруднинній лінії, 2-9 ребер по середньоключичній лінії та 3-5 ребер по передне-пахвовій лінії, з пошкодженням пристінної плеври; переломи ребер зліва: 2-6 ребер по пригруднинній лінії, 2-7 ребер по середньоключичній лінії. 2- ребер по передньопахвовій лінії, 3-7 ребер по прихребтовій лінії, з пошкодженням пристінної плеври; поперечний перелом грудного відділу хребтового стовпа з розривом міжхребтового диска між 1 ї-12-м грудними хребцями, з розривами зв`язок хребтового стовпа, а також твердої мозкової оболонки спинного мозку, а також ділянка розтрощення тканини спинного мозку; переломи остистих відростків 5, 10-12 грудних хребців; уламковий перелом лівої лопатки, розрив лобкового симфізу, розрив правого та лівого крижово- клубового зчленування, переломи правої та лівої лобкової кістки, з крововиливами в оточуючі м`які тканини; забій-розрив печінки та легенів, забій селезінки та серця, травматичний розрив аорти в грудному її відділі; розрив навколосерцевої сумки крововиливи - в клітковину в області воріт селезінки, в зв`язки печінки та жирову капсулу правої та лівої нирки та позаочеревному просторі зліва, в брижі кишечника; сипець - но боковій поверхні грудної клітки зліва між передньопахвовій і лопатковій лініями з розповсюдженням на бокову поверхню живота зліва; крововиливи в м`які тканини по передній поверхні грудної клітки та спини;

- кінцівки: забійна рана на тильній поверхні правої кисті, синці - на передній поверхні в проекції лівого плечового суглоба, по передній та внутрішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах; по передній поверхні лівого стегна у верхній третині, забійна рана по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, крововиливи - в підшкірно-жирову клітковину та м`язи по передній та внутрішній поверхні лівого плеча в верхній та середній третині; в підшкірно-жирову клітковину та м`язи правого передпліччя у нижній третині; в підшкірно-жирову клітковину та масивно розтрощені м`язи правого стегна по передній поверхні на всьому про і язі; в підшкірно- жирову клітковину та м`язи правої гомілки в верхній третині по передній поверхні, перелом правої великогомілкової кістки, в верхній третині; крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи лівої гомілки в верхній третині -по передній та зовнішній поверхні, уламковий переломи лівої велико- та малогомілкової кістки в верхній третині, з масивними крововиливами в м`язи.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 14:30 годині, причиною смерті ОСОБА_9 стала сукупна травма тіла, несумісна з життям. Між зазначеною вище сукупною травмою тіла і настанням смерті ОСОБА_13 вбачається прямий причинний зв`язок.

Вказані ушкодження утворились за життя в короткий проміжок часу від ударної і ударно- стискаючої дії зі значною силою, а також за механізмом ковзання-тертя, тупих (тупого) предметів (предмета), індивідуальні особливості травмуючих поверхонь яких в пошкодженнях не відобразилися, можливо в результаті падіння механічного пресу вагою близько 7 тон.

Дана травма утворилася за єдиним механізмом, має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п. 2.1З.6.г.д.з.л.м.н.п. п 4.8. «Правил судово- медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.).
Відповідно до висновку судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці ХНДЕКЦ МВС України № 4/54СЕ-19 від 15.07.2019 встановлено, що робота, яка виконувалась 17.01.2018 слюсарем - ремонтником 6-го розряду цеху № 17 ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» ОСОБА_9 щодо постановки пресу КД 2128 інв. № 2224 на катки, згідно положень «Перелік робіт з підвищеною небезпекою» - відноситься до роботи підвищеної небезпеки.

З технічної точки зору, у залежності від обсягу виробничого завдання при виконанні робіт, за яких сталось травмування слюсаря-ремонтника ОСОБА_9 , за умови наявності виробничого завдання, що не включає у себе постановку пресу КД2128 інв. № 2224 на катки, майстру цеху енергомеханічного забезпечення та ремонту ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко») ОСОБА_8 необхідно було виконувати вимоги, що містяться у «Посадовій інструкції майстра цеха енергомеханічного забезпечення та ремонту»:

-п. 2.3. Контролювати дотримання технології на виконання робіт, своєчасно виявляти та ліквідувати причини їх порушення;

-п. 2.7. Своєчасно проводити виробничі інструктажі, приймати заходи по забезпеченню дотримання правил охорони праці, виробничої санітарії, технічної експлуатації та інструменту, контролювати їх дотримання;

-п.2.10. Забезпечувати безпечні умови праці, підвищувати культуру виробництва. Контролювати дотримування норм та правил з хорони праці техніки безпеки, виробничої санітарії, а також правила пожежної безпеки на всі роботи, виконані робітниками цеха;

які не були нею виконані належним чином.

Безпосередньою причиною нещасного випадку є механічний вплив на постраждалого потенційної і кінетичної енергії пресу, який втратив рівновагу через невідповідні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та знаходження постраждалого в небезпечній зоні, що є недотриманням п. 4.1.11 Інструкції № 78 «По охране труда при выполнении монтажных и демонтажных работ». Першопричиною нещасного випадку є невідповідне нормативним вимогам виконання робіт з переміщення пресу, недотримання п. 4.1.1.22 Інструкції № 78 «По охране труда при выполнении монтажных и демонтажных работ».

Отже, згідно висновку судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці ХНДЕКЦ МВС України № 4/54СЕ-19 від 15.07.2019 при умові наявності виробничого завдання, що не включає у себе постановку пресу КД 2128 інв. № 2224 на катки, у причинному зв`язку з нещасним випадком з ОСОБА_9 знаходяться дії майстра ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила суду, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення за встановлених судом обставин. Фактичні обставини справи не оспорювала. Просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що будь-яких претензій до ОСОБА_8 не має, оскільки стався нещасний випадок, просила призначити обвинуваченій мінімальне покарання.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель особи.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є необережним тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка є особою похилого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 1973 року працює працює на різних посадах у ДП «ХПЗ ім Т.Г. Шевченка», заміжня, має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, страждає на ряд захворювань серцево-судинної системи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, її вік та стан здоров`я, бездоганні характеризуючі дані з місця роботи, позицію потерпілої, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 272 КК України, проте вважає доцільним звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

З огляду на наведене, беручи до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, дані про її особу, відсутність будь-яких претензій потерпілої до ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що наявні підстави вбачати істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, а тому вважає необхідним застосувати положення ч. 2 ст. 69 КК України та не призначати ОСОБА_8 додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та з застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без призначення додаткового покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 (один) рік.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу в розмірі 18841 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок одна) гривня 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1