overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/991/1247/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 23.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 183, 193 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

У задоволенні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 23.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 жовтня 2019 року о 17 годині 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у зоні проведення ООС та може прибути у Попаснянський районний суд Луганської області для проведення дистанційного провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває у Попаснянському районі Луганської області та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Попаснянському районному суду Луганської області області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 26 листопада 2019 р. о 12 год. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Попаснянського районного суду Луганської області за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити серетарю судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити для виконання у Попаснянський районний суд Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/296/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) старшого інспектора Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 12.10.2018 за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 12.10.2018 за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 12.10.2019, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 12.10.2019, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9550/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обовязків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, встановлених у звязку із застосуванням запобіжного заходу застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цапівка Томашпільського району Вінницької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України та вказаних в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.08.2019, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про змінусвого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні.

У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде зверненна в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1405/19
Провадження № 1-кп/0285/453/19
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичі, Брестської області, республіки Білорусь, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 безоплатного захисника або захисника на одну процесуальну дію для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки участь захисника відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 52, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2019 року о 14 год. 50 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління НП в Київській області про невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання цього судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2019 о 09 год 05хв.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління НП в Київській області про невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Фастівське відділення поліції Васильківського В Васильківського відділу Головного управління НП в Київській області внести відомості за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7348/19
Провадження №1-кп/524/451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0002519 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальяни, Республіка Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.07.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст..ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 30.09.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002519 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2079/19
Провадження № 1-в/553/427/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
У серпні 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2019 році".

Засуджений ОСОБА_4 , представник ПВК № 64 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.
Прокурор проти задоволення клопотання засудженого заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено до 3 років 6 місцяів позбавлення волі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України.

Оскільки, у 2019 році не приймався відповідний Закон України про амністію, його застосування є не можливим, тому заява засудженого підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 587/2595/17
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року Сумський районний суду Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката для участі в судовому засіданні для захисту його інтересів та надання йому правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання .
Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.
В зв*язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.
Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Залучити захисника по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309КК України для надання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, по кримінальному провадженню по обвинуваченню за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даного кримінального провадження на 10-00 годин 25 листопада 2019 року.
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 25 листопада 2019 року з участю всіх учасників судового провадження .
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул..Першотравнева, 29)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2202/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1) на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1