Справа № 274/4657/19 Провадження № 1-кс/0274/1365/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.08.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000846 від 30.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на кросівки чорного та червоного кольорів із вставками білого кольору, кросівки світло-бежевого кольору із вставками білого та синього кольорів, та кросівки чорного кольору із світлою підошвою, посилаючись на те, що це майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з ним необхідно провести експертизи.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 05.08.2019 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000846 від 30.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України, 30.07.2019 р. близько 3:00 три невстановлених особи, на обличчях яких були одягнуті маски, шляхом віджиму рами метало-пластикового вікна проникли до квартири АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході нападу невстановлені особи зв`язали руки потерпілих та застосували насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я останніх, яке виразилось у нанесенні ударів руками по різним частинам тіла та застосування розігрітої електропраски. У ході подальших дій невідомі заволоділи майном потерпілих, а саме грішми в сумі 1 000,00 США та ювелірними виробами із золота.
З протоколу від 30.07.2019 р. огляду місця події вбачається, що місцем огляду є територія домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду було виявлено сліди підошви взуття, які у подальшому були відкопійовані на відрізок темної дактилоплівки та вилучені до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

З протоколу від 07.08.2019 р. огляду місця події випливає, що місцем огляду є приміщення кабінету № 24 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. У вказаному кабінеті знаходиться ОСОБА_7 , який добровільно надав три пари кросівок, а саме кросівки чорного та червоного кольорів із вставками білого кольору, кросівки світло-бежевого кольору із вставками білого та синього кольорів, та кросівки чорного кольору із світлою підошвою, які упаковані до пакету № INZ 4002090 та вилучені до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, Слідчим не подано доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а відтак що є достатньо підстави вважати, що вилучені в нього три пари кросівок, тобто майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.
Керуючись статями 98, 170 173, 309, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1