У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0007345 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м.Києві Величко за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0007345 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 04.08.2018 року, приблизно о 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , на власному автомобілі марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-синього кольору маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь, приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом довіри проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали сейф з грошовими коштами в сумі 7000 доларів США, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 шкоди на суму 189070 гривень
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №№0007345 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності затримання ОСОБА_4 з метою приводу слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 ухиляється від явок до слідчого, на неодноразові виклики не з`являється, проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, за місцем проживання ОСОБА_4 не перебуває.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.188 кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Згідно положеннями ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Крім того, відповідно до вимог ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі прокурора та підозрюваного.

Враховуючи вищезазначені положення закону щодо обов`язкової участі сторін кримінального провадження, а також з урахуванням того, що прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0007345 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131-132, 184, 187-190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу у кримінальному провадження №0007345 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007345 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: