Ухвала
Іменем України
19 червня 2019 року

м. Київ
Справа №305/1149/17
провадження № 51-3028впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 10.11.2014 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2018 року, з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 10.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що, згідно з довідкою відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не належить до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали контрольного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 10.11.2014 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2018 року про порушення питання перед КДК адвокатури Закарпатської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до довідки Закарпатського апеляційного суду №2.4-34/10799/2019 від 10.06.2019 року, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення цього суду входить троє суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Відповідно до довідки відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що із трьох суддів колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України виключає повторну їх участь у даному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу № 64/в від 08 травня 2019 року перебуває у щорічній відпустці з 20 травня по 02 липня 2019 року.
Водночас, відповідно до п.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду в редакції від 16 жовтня 2018 року, у випадку, якщо сформувати склад колегії неможливо з суддів відповідної судової палати, автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду відповідної категорії справи.
За таких обставин, оскільки подання та матеріали кримінального провадження не містять перешкод для участі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_8 у розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2018 року, колегія суддів вважає, що з врахуванням п.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу цього суду, в Закарпатському апеляційному суду є можливість утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги.
Інші підстави, передбачені ч.1 ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, подання та матеріали кримінального провадження не містять.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_7 про направлення матеріалів контрольного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 10.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Матеріали контрольного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 10.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, повернути для розгляду до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3