Справа № 405/7607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення оціночно-будівельної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000180 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна та привласнення грошових коштів невстановленими службовими особами ПрАТ «Креатив» в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2019 року ТОВ «Навігатор комплект» () відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги набуло у канадської компанії Експорт Дівелопмент Канада (далі по тексту ЕДК) право вимоги кредиторської заборгованості до ПрАТ «Креатив» () у розмірі 200 470 213, 29 грн., що забезпечена заставою (елеваторне обладнання, що розташоване у м. Кропивницький, проспект Промисловий, 19. Обладнання поставлене канадською компанією Ag Growth International Inc. (AGI) за контрактом № 11-329 від 20.10.2011 року укладеним між ПрАТ «Креатив» та компанією Ag Growth International Inc. (AGI).

Після набуття вимоги ТОВ «Навігатор комплект» у встановленому законом порядку було надіслано відповідне повідомлення про правонаступництво до Господарського суду міста Києва, а також на адресу ПрАТ «Креатив» та ліквідатора за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75.

17.04.2019 року до ТОВ «Навігатор комплект» зателефонував керівник ПрАТ «Креатив» ОСОБА_4 , який повідомив представнику ТОВ «Навігатор комплект» ОСОБА_5 про отримання повідомлення про правонаступництво та про відсутність заставленого майна у ПрАТ «Креатив», а також про те, що ОСОБА_6 було відомо про відсутність цього майна, ще задовго до реалізації ТОВ «Навігатор комплект» права на це майно.

18.04.2019 року ОСОБА_5 зустрілася із ОСОБА_4 у м. Києві по вул. Жилянській, 75, де їй була передана переписка між ПрАТ «Креатив» та канадською компанією Експорт Дівелопмент Канада, з якої вбачається, що у липні-серпні 2017 року ЕДК неодноразово повідомлялося про відсутність заставленого майна на території ПрАТ «Креатив» по проспекту Промисловому, 19, у м. Кропивницький. Відсутність заставного майна він пояснив тим, що воно навіть не монтувалося за вказаною адресою, а первісно було змонтовано, ймовірно у іншому місці, проте в якому саме, йому невідомо. Між іншим зазначалося, що частина заставного обладнання у 2014 році, не зважаючи на заборону, була відчужена на користь компанії ТОВ «Протеїн-Продакшн» (), яка також входила до групи «Креатив».

З відкритих джерел ТОВ «Навігатор комплект» стало відомо про те, що посадовими особами ПрАТ «Креатив» було продано ТОВ «Протеїн-Продакшн» забезпечене заставою майно, без згоди та відома канадської компанії Експорт Канада Дівелопмент.

Провівши аналіз переліку обладнання, поставленого за контрактом на ПрАТ «Креатив» у 2012 році та переліком обладнання, проданого ТОВ «Протеїн-Продакшн» ПрАТ «Креатив» у 2014 році виявлено його повну відповідність з урахуванням того, що продаж майна на «Протеїн-Продакшн» було здійснено частинами вузлів і агрегатів.

В результаті вищевказаних дій, майно, яке було предметом застави та право на яке набуто ТОВ «Навігатор комплект» згідно договору купівлі-продажу прав вимог вибуло із володіння його власника як фактично, так і юридично. За таких обставин ТОВ «Навігатор комплект» не має змоги здійснити реалізацію набутого права вимоги на майно, через його відсутність за вказаною адресою.

Згідно до інформації з офіційного сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України Держархбудінспекція України в 2013-2014 році ПрАТ «Протеїн-Продакшн», , м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10 отримав дозвіл на будівельні роботи, а саме: «Реконструкція заводу по глибокій переробці сої зі збільшенням потужності/ на 500 т/добу. Елеватор олійного насіння/ Кіровоградська область, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10», де технічний нагляд здійснював ОСОБА_7 ,, проектувальник ТОВ «Хімтехнологія», Авторський нагляд ОСОБА_8 , а підрядник ПрАТ «Креатив» .

08.08.2019 року слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області за участі спеціаліста та представників потерпілого проведено огляди на підставі ухвал слідчого судді, для встановлення місцезнаходження обладнання поставленого компанією Аg Growth International за контрактом № 11-329 від 20.10.2011 року укладений між ПрАТ «Креатив» та компанією Ag Growth International Inc. (AGI).

Огляд проводився за адресою: м. Кропивницький, проспект Промисловий, 19 за місцезнаходженням майна згідно контракту, після огляду було встановлено, що обладнання поставленого компанією Аg Growth International за контрактом № 11-329 від 20.10.2011 року укладений між ПрАТ «Креатив» та компанією Ag Growth International Inc. (AGI) відсутнє за вказаною адресою.

В подальшому цього ж дня 08.08.2019 року проведено огляд за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10 для виявлення обладнання поставленого компанією Аg Growth International за контрактом № 11-329 від 20.10.2011 року укладений між ПрАТ «Креатив» та компанією Ag Growth International Inc. (AGI), де під час огляду встановлено наявність на території за вказаною адресою обладнання, а саме: 8 ємкостей діаметром приблизно 22 метри висотою приблизно 28 метрів із маркуванням «Twister»; 3 буферних силоса для відвантаження зерна діаметром приблизно 4 метри висотою приблизно 10 метрів із маркуванням «Twister»; 3 буферних силоса діаметром приблизно 8 метрів висотою приблизно 15 метрів із маркуванням «Twister»; 1 сушарка зернова «Mega TC 240 DT» із маркуванням «Mega» (та комплектуючими, а саме вузол завантаження 2 шт.); також різного роду податчики та комплектуючі до силосів які за зовнішніми характеристиками співпадають із поставленими компанією Аg Growth International за контрактом № 11-329 від 20.10.2011 року.

В ході огляду встановлено, що технологічна схема розташування обладнання за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року співпадає з розташуванням обладнання за адресою м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10. Також співпадає маркування моделей та маркування виробника, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що виявлене в ході огляду майно саме те майно, яке було поставлене за контрактом № 11-329 від 20.10.2011 року.

Також, всі металоконструкції, транспортне обладнання включаючи ланцюгові конвеєри, норії, стрічкові конвеєри, шнекові транспортери, кабелі, задвижки, комплекти електрообладнання, щити, панелі управління, транспортні мости, башні, опори та ін.), що знаходяться за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10 відповідають маркуванням постачальника тим, які були поставлені за контрактом № 11-329 від 20.10.2011 року.

Таким чином, зафіксовано місцезнаходження частини заставного майна поставленого компанією Аg Growth International за контрактом № 11-329 від 20.10.2011 року, яке незаконно встановлено на території ТОВ «Протеїн-Продакшн» .

08.08.2019 слідчим у рамках кримінального провадження винесено постанову про визнання елеваторного обладнання розташованого за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10, що належить ТОВ «Протеїн-продакшн» речовими доказами, у зв`язку з тим, що вказане елеваторне обладнання в подальшому може бути використане як доказ факту та обставин вчинення злочину, та воно підпадає під визначення речового доказу у кримінальному провадженні.

На дайни час з метою встановлення вартості відчуженого майна, а також збитків спричинених незаконними діями посадових осіб ПрАТ «Креатив», виникла необхідність у призначенні оціночно-будівельної експертизи елеваторного обладнання поставленого за контрактом № 11-329 від 20.10.2011 року укладений між ПрАТ «Креатив» та компанією Ag Growth International Inc. (AGI) проект «А» та проект «Б».

Слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; надав заяву про розгляд клопотання без участі, а тому, зважаючи на вимоги ч.3 ст.244 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000180 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна та привласнення грошових коштів невстановленими службовими особами ПрАТ «Креатив» в особливо великих розмірах, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 10.07.2019 - а.п.5).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до визначення наведеного у Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме з метою неупередженого з`ясування обставин - потрібні спеціальні знання, що необхідно для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», відповідно до статті третьої якого судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 10.07.2019 оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

- Яка вартість елеваторного обладнання поставленого за контрактом № 11-329 від 20.10.2011 року укладеного між ПрАТ «Креатив» та компанією Ag Growth International Inc. (AGI) проект «А» станом на момент укладення контракту, а саме 20.10.2011?
-Яка вартість елеваторного обладнання поставленого за контрактом № 11-329 від 20.10.2011 року укладеного між ПрАТ «Креатив» та компанією Ag Growth International Inc. (AGI) проект «Б», розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10, станом на момент укладення контракту, а саме 20.10.2011?

Для проведення експертам надати за необхідності для вивчення та ознайомлення необхідні матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам відповідної установи, що згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9