Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/658/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали справи у кримінальному провадженні №0000021 від 16.01.2019 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Володіївці Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працює водієм автотранспортних засобів підстанції №2 Хмельницької станції ЕМД, одруженого, на утриманні неповнолітні діти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,:

в с т а н о в и в :

16.01.2019 р. близько 17:45 год. в порушення пп. 2.9 «а» ПДР України керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Н-03 «Житомир Чернівці» зі сторони м. Хмельницький в сторону смт. Ярмолинці, на 198 км + 300 м. поблизу с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_4 в порушення пп. «б», «д» п. 2.3 та п. п. 10.1, 11.1 ПДР допустив неуважність, не переконавшись у безпечності власних дій перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110557 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та яким керував ОСОБА_6 ..

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ-110557» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран правої гомілки, лівого колінного суглобу; саден в лобній ділянці справа, в скуловій ділянці справа, в проекції верхньої щелепи справа, в проекції верхньої щелепи зліва, в ділянці лівої щоки, правого стегна, лівого колінного суглобу; крововиливів в м`які тканини грудної клітки справа та зліва; перелому 10-го ребра зліва; крововиливів по задніх поверхнях усіх долей правої та лівої легень; крововиливів в правий та лівий куполи діафрагми; розриву правої долі печінки; розчавлення селезінки; крововиливу в хвіст підшлункової залози; крововиливів в паранефральну клітковину справа та зліва; багатоуламкових переломів правої та лівої стегнових кісток з темно-червоними крововиливами, що за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такими, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ним були також отримані легкі тілесні ушкодження у вигляді саден правої кисті, правого передпліччя які в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини грудної клітки в проекції грудини на рівні 5-9 ребер; переломів 7-9 ребер справа та зліва; масивного крововиливу в органи середостіння; розриву задньої стінки висхідного відділу аорти; крововиливів по задніх поверхнях усіх долей правої та лівої легень; крововиливів в правий та лівий куполи діафрагми; субкапсулярного розриву правої долі печінки; крововиливів у паранефральну клітковину справа та зліва; багатоуламкових переломів правої та лівої стегнових кісток з темно-червоними крововиливами; рани лівого стегна; саден правого колінного суглобу, лівого колінного суглобу, лівої гомілки; які за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такими, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Також отримано тілесні ушкодження у вигляді ран в лобній ділянці голови дещо зліва, в ділянці кінчика носа, в ділянці верхньої повіки лівого ока, в ділянці підборіддя; саден в лобній ділянці головизліва з переходом на верхню повіку лівого ока, на ліву щоку, на всі ділянки носу, на верхню та нижню губи справа та зліва, на ліву щоку, на підборіддя; саден правої щоки, правої кисті; мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Пасажир автомобіля «Fiat Scudo» ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної комбінованої травми голови, обличчя, грудної клітки з тілесними ушкодженнями у вигляді множинних ран м`яких тканин обличчя (у тому числі масивна рана від лівого кута рота до лівого вуха), голови, рани язика, струсу головного мозку, множинних саден шкіри обличчя, перелому лівої виличної кістки лицевого черепа, закритих переломів 4-7-го ребер лівої половини грудної клітки по бічній поверхні з пошкодженням лівої легені, накопиченням крові у лівій плевральній порожнині, накопиченням незначної кількості повітря під шкірою лівої половини грудної клітки, забою серця, що ускладнилася розвитком у нього шоку тяжкого ступеня, які за своїми ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Крім того, ушкодження м`яких тканин обличчя розцінюються як тяжкі, оскільки знівечили його обличчя.
Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб та спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Ствердив, що 16.01.2019 р. він відвіз свого знайомого ОСОБА_10 з с. Карпівці до м. Хмельницького належним дружині ОСОБА_10 автомобілем «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згодом, залишивши автомобіль, він вживав спиртні напої (горілку). Після цього, близько 17:00 вказаним автомобілем він забрав ОСОБА_10 з м. Хмельницький, просп. Миру та мав намір відвезти його додому в с. Карпівці. Однак, на ділянці автодороги поблизу ринку «Караван» на виїзді з м. Хмельницький, інший автомобіль пошкодив ліве дзеркало автомобіля «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, не зупинившись, продовжив рух. З метою зупинити цей транспортний засіб, ОСОБА_4 почав його наздоганяти. Поблизу с. Скажинці він якимось чином опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого сталось зіткнення із автомобілем ЗАЗ. Ствердив, що не може пригадати нічого з подій, що безпосередньо передували зіткненню. Після цього він вийшов із автомобіля, і побачивши наслідки ДТП, йому стало погано, він відійшов від місця події, де до нього підійшли працівники поліції.

Щиро розкаявся, повідомив про добровільне часткове відшкодування шкоди.

Цивільні позов визнав повністю, ствердив, що частково відшкодував завдану шкоду, сплативши ОСОБА_11 7000 грн. та ОСОБА_7 7000 грн..

При цьому, вина ОСОБА_4 також повністю підтверджується іншими дослідженими по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_10 показав, що він давно знайомий із ОСОБА_4 та вони проживають в одному селі. ОСОБА_10 був позбавлений посвідчення водія і у зв`язку із закінченням строку позбавлення спеціального права, присудженого судом з метою повернути собі посвідчення водія, він надав ОСОБА_4 автомобіль своєї дружини, і вони разом із ОСОБА_4 поїхали з с. Карпівці в м. Хмельницький і потім вертались назад. Автомобілем керував ОСОБА_4 , він же знаходився на передньому пасажирському сидінні. Поблизу с. Скаржинці його засліпило світло фар автомобіля, який рухався на зустріч, після чого відбулось зіткнення автомобілів і він втратив свідомість, прийшовши до тями лише на четвертий день. Про те, як саме сталась дорожньо-транспортна пригода, він нічого повідомити не зміг, як і про те, чи перебував ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння. Ствердив, що у його присутності 16.01.2019 р. ОСОБА_4 спиртних напоїв не вживав.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, що вони є, відповідно, дружиною та матір`ю ОСОБА_6 .. Про дорожньо-транспортну пригоду їм стало відомо по телефону, безпосередньою інформацією щодо обставин події вони не володіють. Заявлені ними цивільні позови у кримінальній справі вони підтримали частково, оскільки визнали, що отримали від родини ОСОБА_4 7000 грн. та 7000 грн. відповідно в рахунок компенсації шкоди.

Потерпіла ОСОБА_12 показала, що вона є сестрою ОСОБА_9 .. Про смерть брата вона довідалась по телефону зі слів свого чоловіка. Ствердила, що родина ОСОБА_4 пропонувала надати їй матеріальну допомогу чи відшкодування, однак, від отримання коштів вона відмовилась, цивільний позов не подавала.

Обставина перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтверджується результатом дослідження приладом Drаger Alkotest, із зазначенням результату 2,03% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (т. 2 а.к.п. 4), висновком експерта №202 від 23.01.2019 р. (т. 1 а.к.п. 76 - 77) із результатом 1,95% проміле. Розбіжність у результатах не має правового значення, оскільки у будь-якому випадку отриманий результат перевищує допустиму норму, та може обумовлюватись відмінністю у методах дослідження.

Протоколом огляду місця події від 16.01.2019 р. та долученою до нього схемою ДТП (т. 1 а.к.п. 10) підтверджується повідомлений обвинуваченим механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення автомобілів на смузі зустрічного (відносно напрямку руху автомобіля «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) напрямку руху. Сліди гальмування транспортних засобів відсутні. З схеми організації дорожнього руху (т. 1 а.к.п. 77, 78) вбачається, що у місці зіткнення розміщена горизонтальна дорожня розмітка 1.1. ПДР.

Висновком експерта від 21.02.2019 р. (т. 1 а.к.п. 82 - 85) встановлено, що в заданій дорожній ситуації зіткнення автомобіля ЗАЗ-110557 реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 могло відбутись в районі розташування місця початку утворення подряпини асфальтобетонного покриття, розташованої на відстані 1,1 1,2 м. до осьової лінії дорожньої розмітки, тобто, на правій смузі руху по напрямку до м. Хмельницький. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 11.1, 12.6. «г» та лінії горизонтальної розмітки 1.1. ПДР, а водій автомобіля ЗАЗ-110557 реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до пп. 12.3, 12.6 «г» ПДР. З технічної точки зору до виникнення даної пригоди призвели дії водія автомобіля «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 10.1 та лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР в частині зміни свого напрямку руху з перетином суцільної лінії дорожньої розмітки та подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, по якому в цей час рухався автомобіль ЗАЗ-110557 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Висновком експерта від 27.02.2019 р. (т. 1 а.к.п. 32 - 34) встановлено, що виявлені у процесі дослідження автомобіля «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 несправності рульового керування та ходової частини, що полягають у механічних пошкодженнях, деформації і зміщенні елементів підвіски переднього лівого і правого коліс, носять аварійний характер та пов`язуються із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції транспортного засобу під час розвитку ДТП. Несправність ходової частини, що полягає у встановленні на одну (задню) вісь автомобіля шин різних моделей з різним малюнком протектора (невідповідність п. 31.4.5. «г» ПДР) виникла до моменту ДТП та могла бути виявлена водієм шляхом звичайно застосовуваних методів контролю за технічним станом транспортного засобу.

Висновком експерта №38 від 07.02.2019 р. (т. 1 а.к.п. 61 - 63) встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 явилась тупа поєднана травма голови, тулуба та нижніх кінцівок, що проявилась переломами кісток лицевого черепа, забоями правої та лівої легень, переломом ребра зліва, розривом печінки, розчавленням селезінки, багат уламковими переломами правої та лівої стегнових кісток При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран правої гомілки, лівого колінного суглобу; саден в лобній ділянці справа, в скуловій ділянці справа, в проекції верхньої щелепи справа, в проекції верхньої щелепи зліва, в ділянці лівої щоки, правого стегна, лівого колінного суглобу; крововиливів в м`які тканини грудної клітки справа та зліва; перелому 10-го ребра зліва; крововиливів по задніх поверхнях усіх долей правої та лівої легень; крововиливів в правий та лівий куполи діафрагми; розриву правої долі печінки; розчавлення селезінки; крововиливу в хвіст підшлункової залози; крововиливів в паранефральну клітковину справа та зліва; багатоуламкових переломів правої та лівої стегнових кісток з темно-червоними крововиливами, що за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такими, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Висновком експерта №39 від 07.02.2019 р. (т. 1 а.к.п. 55 - 57) встановлено, що причиною смерті ОСОБА_9 явилась поєднана тупа травма тулуба та нижніх кінцівок, що проявилась розривом стінки аорти, забоями правої та лівої легень, переломами ребер справа та зліва, субкапсулярним розривом печінки, багатоуламковими переломами правої та лівої стегнових кісток. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини грудної клітки в проекції грудини на рівні 5-9 ребер; переломів 7-9 ребер справа та зліва; масивного крововиливу в органи середостіння; розриву задньої стінки висхідного відділу аорти; крововиливів по задніх поверхнях усіх долей правої та лівої легень; крововиливів в правий та лівий куполи діафрагми; субкапсулярного розриву правої долі печінки; крововиливів у паранефральну клітковину справа та зліва; багатоуламкових переломів правої та лівої стегнових кісток з темно-червоними крововиливами; рани лівого стегна; саден правого колінного суглобу, лівого колінного суглобу, лівої гомілки; що за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такими, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
В крові трупів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 етиловий алкоголь не виявлений (висновки експерта №38 від 07.02.2019 р., №176 від 23.01.2019 р. (т. 1 а.к.п 65), №39 від 07.02.2019 р. (т.1 а.к.п 57), №177 від 23.01.2019 р. (т. 1 а.к.п 59)). Натомість, у крові потерпілого ОСОБА_10 виявлено 0,654% г/л алкоголю (т. 1 а.к.п 86).

Висновком експерта №88 від 28.02.2019 р. (т. 1 а.к.п. 67 - 70) у потерпілого ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної комбінованої травми голови, обличчя, грудної клітки з тілесними ушкодженнями у вигляді множинних ран м`яких тканин обличчя (у тому числі масивна рана від лівого кута рота до лівого вуха), голови, рани язика, струсу головного мозку, множинних саден шкіри обличчя, перелому лівої виличної кістки лицевого черепа, закритих переломів 4-7-го ребер лівої половини грудної клітки по бічній поверхні з пошкодженням лівої легені, накопиченням крові у лівій плевральній порожнині, накопиченням незначної кількості повітря під шкірою лівої половини грудної клітки, забою серця, що ускладнилася розвитком у нього шоку тяжкого ступеня, які за своїми ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Крім того, ушкодження м`яких тканин обличчя можуть розцінюватись як тяжкі, оскільки знівечили його обличчя.
Згідно із зазначеними висновками експерта, виявлені у ОСОБА_10 та трупів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитись як від ударів тупих твердих предметів, так і при ударах до таких, якими були частини салону автомобіля під час ДТП 16.01.2019 р..

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, працевлаштований, є професійним водієм із значним стажем водіння, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (т. 1 а.к.п 105, 106), є особою молодого віку, одружений, утримує двох неповнолітніх дітей (т. 1 а.к.п. 101, 107, 108). Враховується й поведінка обвинуваченого після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також під час розгляду справи судом, що полягала у добровільному частковому відшкодуванні завданої шкоди.

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обтяжуючою обставиною відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 3 ст. 286 КК України, суд вважає за необхідне та достатнє призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд не вбачає за можливе застосувати норму ст. 69 КК України навіть не зважаючи на наявність двох пом`якшуючих обставин та даних про особу обвинуваченого, оскільки такі пом`якшуючі обставини не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, не здатні зменшити негативні наслідки скоєного діяння.

Потерпілою ОСОБА_7 (в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) подано до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» цивільний позов у кримінальній справі, у якому вона просить стягнути з цивільних відповідачів по 200000 грн. моральної шкоди. З урахуванням добровільного відшкодування ОСОБА_4 7000 грн., вимоги до нього підтримує в сумі 193000 грн..

Потерпіла ОСОБА_6 подала до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» цивільний позов у кримінальній справі, у якому вона просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 47916 грн. витрат на поховання, 50000 грн. моральної шкоди, а з ОСОБА_4 100000 грн. моральної шкоди. З урахуванням добровільного відшкодування ОСОБА_4 7000 грн., вимоги до нього підтримує в сумі 93000 грн..

Цивільні позови мотивовані належністю до близьких родичів ОСОБА_6 , моральними стражданнями, понесеними внаслідок його смерті та документально підтвердженими витратами на поховання.

Обвинувачений цивільні позови визнав повністю.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ВУСО» у відзиві просило розглянути цивільні позови без участі свого представника, просило залишити цивільні позови без розгляду, оскільки цивільно-правові вимоги вважає такими, що не випливають з пред`явленого обвинувачення. Посилається на помилковість застосування до вимог, адресованих страховику терміну «цивільна відповідальність», оскільки у випадку настання страхового випадку страховик виконує договірні зобов`язання по сплаті страхового відшкодування. Наголошує на необхідності попереднього встановлення вини володільців джерел підвищеної небезпеки відповідно до ст. 1188 ЦК України судовим рішенням, незверненні цивільних позивачів протягом 30 днів після дорожньо-транспортної пригоди до страховика за отриманням страхового відшкодування всупереч ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів». Звертає увагу на ту обставину, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована не ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», а СТДВ «Глобус» (поліс АК/8151254). Посилається на перевищення граничної вартості витрат на виготовлення пам`ятників та огорож.

Розглянувши цивільні позови, суд встановив наступне.

На момент дорожньо-транспортної пригоди 16.01.2019 р. цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ-110557 реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», що підтверджується полісом АК/4119019 строком дії з 05.06.2018 р. по 04.06.2019 р.. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована не ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», а СТДВ «Глобус», що підтверджується полісом АК/8151254 строком дії з 08.12.2018 р. по 07.12.2019 р. (т. 2 а.к.п. 25). При цьому, до цивільних позовів цивільними позивачами долучено копії страхового полісу, яким застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ-110557 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Судом встановлено вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. Зі змісту цивільних позовів вбачається, що такі випливають із пред`явленого обвинувачення, а обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування пов`язаний із настанням страхового випадку, передбаченого договором страхування.

Не заслуговує на увагу також твердження по перевищення розміру граничної вартості витрат на поховання, оскільки така встановлена стосовно пам`ятників та огорож, витрати на встановлення яких ОСОБА_6 не заявлялись.

Водночас, згідно із ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із п. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Цим передбачено обов`язок страховика відшкодувати оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 не була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», а вимог до належного страховика цивільні позивачі не заявили впродовж розгляду справи, у задоволенні цивільних позовів до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» слід відмовити.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вимог про відшкодування майнової шкоди до ОСОБА_4 не заявлялось.

Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Цивільні позивачі просять стягнути на їх користь з ОСОБА_4 193000 грн. та 93000 грн. моральної шкоди, обґрунтовуючи її моральними стражданнями, понесеними ними у зв`язку із загибеллю членів своїх сімей. Ця сума визнана обвинуваченим.

З цих підстав, цивільний позов слід задовольнити частково. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Крім того, на обвинуваченого покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 16.01.2019 р., зарахувавши в строк відбування покарання період з 16.01.2019 р. - від моменту затримання та перебування під вартою до дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 10.01.2001 р. Барським РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) 193000 грн. моральної шкоди.

В частині решти вимог у позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 10.01.2001 р. Барським РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) 93000 грн. моральної шкоди.

В частині решти вимог у позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 10.01.2001 р. Барським РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в дохід держави 2145 грн. судових витрат на залучення експертів.

Скасувати арешти, накладені на автомобіль ЗАЗ-110557 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ТзОВ «Галатея Трейд» та на автомобіль «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_15 , ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2019 р. у справі №686/1211/19.

Речові докази по справі:

- дві шапки сірого кольору, змив речовини бурого кольору з порогу передніх пасажирських дверей автомобіля, змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей автомобіля, змив речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні лобового скла напроти переднього пасажирського сидіння, змив з важеля перемикання передач автомобіля, змив з керма автомобіля, змив з внутрішньої поверхні лобового скла напроти водійського місця автомобіля, змив з внутрішньої ручки дверей водія автомобіля, змив речовини бурого кольору з коврика під сидінням переднього пасажира автомобіля, контрольний змив (поміщений в окремі паперові конверти), чохол з керма автомобіля (сейф пакет 4360360), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

- документи, вилучені при огляді місця події 16.01.2019 р. та вміщені у сейф пакет №ЕХР034653: пластикову папку, аркуш титульного листа папки, маршрутний лист, протокол перевірки технічного стану, страховий поліс, фіскальний чек, відомість «ЗИП» на автомобіль ЗАЗ110557 реєстраційний номер НОМЕР_2 , видаткові накладні, таблицю з відомостями на вантаж, звіти, буклет акцій, рекламні буклети, двадцять довідок про нарахування заробітної плати ОСОБА_16 , - повернути ТзОВ «Галатея Трейд» (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/4);

- автомобіль ЗАЗ-110557 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ярмолинецького ВП ГУП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_17 ( АДРЕСА_4 );

- автомобіль «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ярмолинецького ВП ГУП в Хмельницькій області повернути власнику - ОСОБА_15 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1