overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо невнесеннявідомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Херсонської області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою. В обґрунтування скарги послався на те, що 30.08.2019 року подав до прокуратури Херсонської області заяву, в якій вказав обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 382 КК України. Однак, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку і строки, передбачені ст. 214 КК України, а досудове розслідування не здійснюється. У зв`язку з чим заявник вважає, що посадовими особами прокуратури Херсонської області було допущено бездіяльність.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, раніше заявником було подано заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній зазначив про повне підтримання заявлених вимог та просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2019 року заявник ОСОБА_3 подав до прокуратури Херсонської області заяву про вчиненні кримінальні правопорушення,яка була зареєстрована за № 394 та в якій було зазначено про обставини невиконання рішення суду, що набрало законної сили, та перешкоджання його виконанню, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, як зазначає заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку і строки, передбачені ст. 214 КК України.

При цьому, суб`єктом оскарження слідчому судді не надано доказів по спростуванню наведених заявником у своїй скарзі обставин.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особупрокуратури Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2019 року, яка зареєстрована за № 394.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 05 листопада 2019 року о 08-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 05 листопада 2019 року о 08-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 04 листопада 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1574/19
Провадження № 1-в/675/149/2019
У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду подання по суті начальник Ізяславського районного сектору з філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 подав до суду клопотання про залишення заявленого подання без розгляду оскільки ОСОБА_4 , 15 серпня 2019 року сплатив штраф, призначений для нього вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.03.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальник Ізяславського районного сектору з філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/410/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 за №0000072, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що прокурор, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, обвинувачені та їх захисники знаходяться поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадженняпід час трансляції із Новоушицького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції із Новоушицького районного суду Хмельницької області (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 09 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора Новоушицького відділу Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури, обвинувачених та їх захисників.

Копію ухвали направити в Новоушицький районний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1195/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2019 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційні скарги адвоката та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2019, якою відмовлено йому у задоволені клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.09.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 жовтня 2019 року о 14.30год в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/816/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки повторна апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним повторної апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним повторну апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1530/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2019 року, якою частково задоволено клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2019 року частково задоволено клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною третьою ст.395 КПК України встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 23.08.2019 року та з її змісту вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні при розгляді клопотання у режимі відеоконференції. Апеляційна скарга датована 29.08.2019 року та 06.09.2019 року спрямована до Одеського апеляційного суду, тобто з пропуском встановленого законом семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2019 року, якою частково задоволено клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1164/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/286/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.246 КК України
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402,403 КПК України;

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження №11-сс/792/461/19
Справа №685/1172/19 Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Волочиського районного суду від 16 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29 липня 2019 року, поданою до Старокостянтинівської місцевої прокуратури.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимогам ст.ст.309, 392, 393, 395, 396 КПК України, встановлені обставини, які унеможливлюють відкрити по ній апеляційне провадження.

Так, згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, згідно якого оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР не входить.

З врахуванням того, що положення вказаної норми закону є імперативними і подвійному тлумаченню не підлягають та, беручи до уваги те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розглянута по суті заявлених у ній вимог, з відповідною оцінкою доводів та мотивами прийнятого рішення, вважаю подану апеляційну скаргу такою, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 16 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2938/2019