Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 702/493/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, вказуючи на те, що висновок №121 від 21.06.2018 є необ`єктивним, суперечливим із-за невідповідності стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 з урахуванням документів, які його характеризують. При цьому захисник наводив наступні обґрунтування: сторона захисту не визнає фактичні обставини, які викладені в обвинуваченні; експерти КЗ «Дніпровпетровська клінічна психіатрична лікарня» давали оцінку лише психічного стану здоров`я без проведення психологічних досліджень (індивідуально психологічних властивостей, сприйняття певних явищ за певних умов, особливості реагування на екстремальні ситуації тощо); не враховано, що ОСОБА_6 є особою з ІІІ групою інвалідності із-за мінно-вибухових травм, що безпосередньо пов`язано з травмами головного мозку, а від так психолого-психічними наслідками його поведінки в реальному житті; не врахований факт вживання алкоголю ОСОБА_6 , що могло привести до втрати ним самоконтролю, неправильне сприйняття ним дій, їх наслідків, позбавлення керувати такими діями, втрати пам`яті. Необхідність у проведенні такої експертизи покликана також перевіркою дій ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання, просив його задоволити та зазначив, що вказаний висновок не можна вважати повним і об`єктивним з наведених у клопотанні доводів.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане захисником клопотання, при цьому наголосив, що він злочин не вчиняв, і не бажає відповідати за чужу провину.

Прокурор заперечував проти призначення комплексної експертизи, вказав, що висновки судово-психіатричного експерта №121 від 21.06.2018 є повними, з наданням конкретних, вичерпних відповідей на поставлені перед ним питання.

Заслухавши доводи сторони захисту, заперечення сторони обвинувачення суд не встановлює підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

Визначальним критерієм для прийняття судового рішення про відмову у призначенні комплексної експертизи став факт невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 свої вини та обставин вбивства. Таким чином втрачається сенс у необхідність досліджувати психологічний стан ОСОБА_6 за фактичних обставин подій, в яких обвинувачений заперечує свою причетність.

Крім того дослідивши висновок №121 від 21.06.2018 колегія суду констатує, що він відповідає критеріям «висновку експерта» задекларованим в положеннях ч.1 ст. 101 КПК України, зокрема в ньому докладно описані дослідження та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, в тому числі й з урахуванням обставин та документів, на які зауважено захисником ОСОБА_7 як підставу для проведення комплексної експертизи. Зокрема експертам було достеменно відомо, що ОСОБА_6 переніс чотири контузії, з цього приводу лікувався, є особою з ІІІ групою інвалідності. Також було відомо про епізодичні запої (вживання спиртних напоїв) до тижня. Така інформація була отримана як від самого ОСОБА_6 , так й із медичної документації. Давалась оцінка стану пам`яті, твердженням обвинуваченого з приводу «галюцинацій», «розмов із собою», «не пам`ятання що він робить» тощо.

Суд позбавлений можливості на даній стадії судового розгляду висловитись щодо належності та допустимості відомостей, які викладені у висновку судово-психіатричного експерта №121 від 21.06.2018, однак об`єм інформації, яка міститься у цих висновках, достатній для її оцінки психічного стану обвинуваченого на відповідні періоди часу, в тому числі і з урахуванням доводів захисника, які містяться в його клопотанні. Дослідивши висновок, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи.

На підставі вищевикладеного підстави для призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2