Справа № 161/3648/18
Провадження № 1-кп/161/229/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003388 від 21 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, на утриманні перебуває малолітня дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 20 липня 2017 року, близько 21 год. 00 хв., знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, із силою штовхнув правою рукою потерпілу ОСОБА_6 в ліве плече, від чого остання вдарилась правою рукою в підвіконня, в результаті чого отримала тілесне ушкодження у вигляді садна правого передпліччя, яке згідно висновку експерта № 712 від 21 липня 2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_3 рукою штовхнув потерпілу в спину, від чого остання впала на ліжко обличчям вниз. Сівши зверху на потерпілу ОСОБА_3 почав придушувати її колінами та почергово руками в район спини, шиї та плечей, в результаті чого, спричинив їй тілесні ушкодження, у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів в ділянці шиї з обох сторін, синців на задній поверхні грудної клітки зліва, синців в ділянці правої та лівої верхніх кінцівок, садно на лівій завушині, які згідно висновку експерта № 712 від 21 липня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої протиправні дії, коли потерпіла намагалась вийти з квартири, пересуваючись в положенні напівлежачи по коридору, ОСОБА_3 придушував останню руками в ділянку голови, від чого остання декілька разів вдарилась об підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя справа, які згідно висновку експерта № 712 від 21 липня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_3 знаходячись біля вхідних дверей вказаної квартири, наніс один удар рукою по потилиці потерпілої, чим спричинив фізичного болю.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесені умисних легких тілесних ушкоджень, та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України не визнав та показав, що 20 липня 2017 року він зайшов до потерпілої ОСОБА_6 в квартиру разом з її донькою ОСОБА_9 та сином Нікітою, з метою з`ясування причини заміни вікон, оскільки, він переживає за свого сина, який може з них випасти. Зайшовши в квартиру, потерпіла вискочила до нього та між ними почався конфлікт. Такі конфлікти між ними відбувались досить часто. ОСОБА_6 почала кричати до своєї доньки та до нього, внаслідок чого, він взяв її за шию, щоб заспокоїти, в результаті чого, остання вкусила його за палець. Після чого, почала дуже голосно кричати та кликати на допомогу, а він пішов геть.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 20 липня 2017 року її донька - ОСОБА_9 гуляла зі своїм сином ОСОБА_4 . Вона знала, що до них час від часу підходив обвинувачений ОСОБА_3 .. Зважаючи на те, що між нею та обвинуваченим був конфлікт, тому вона не впускала його в свою квартиру. В той день, вона знаходилась вдома та почула, як відкрились в квартиру двері, тому хотіла вийти в коридор. Не встигши вийти з кімнати, до неї в кімнату вскочив обвинувачений та почав кричати, потім штовхнув її, в результаті чого, вона вдарилась об підвіконня, а потім впала, а останній насів над нею і почав її душити. Вона ледве доповзла до вхідних дверей і почала кликати на допомогу, а ОСОБА_3 переступив через неї та пішов геть. Просила суд суворо покарати обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення, зазначаючи, що це не перший факт нанесення їх тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що в той день гуляла зі своїм сином та зустріла ОСОБА_3 . Між її матір`ю та ним був затяжний конфлікт, тому потерпіла не впускала його в квартиру. Знаючи це, він все одно зайшов до житла та відразу пішов до ОСОБА_6 в кімнату та між ними трапився черговий конфлікт. Внаслідок чого, син ОСОБА_4 злякався та почав плакати, тому вона вирішила завести його у ванну кімнату, при цьому, проходячи по коридору, побачила, що обвинувачений навалився на її матір та душив.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що близько двох років тому, вона разом з ОСОБА_11 перебували вдома. Почули крик з коридору, вийшли з квартири та побачили, як потерпіла лежала в дверях своєї квартири та кликала на допомогу. ЇЇ молодша дитина побачила ОСОБА_3 , який йшов з під`їзду, а вона побігла за ним, але не наздогнала. Потім приїхали швидка медична допомога та поліція. В потерпілої на шиї були сліди від рук. При цьому, зазначила, що це вже не перше побиття потерпілої обвинуваченим.
Разом з тим, свідок ОСОБА_11 суду показала, що в той день, була разом з ОСОБА_10 в неї вдома. Почули крик, вийшли на коридор та побачили, що потерпіла лежить в дверях своєї квартири. В неї не було сили піднятись, тому вони занесли її в житло. В неї були червоні плями на шиї.
Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, рапортом старшого інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 від 20 липня 2017 року, згідно якого 20 липня 2017 року о 21 год. 44 хв. в чергову частину Луцького ВП ГУНП у Волинській області з диспетчерського центру лінії 102 засобами електронного зв`язку від ОСОБА_13 надійшло повідомлення про подію, що мала місце 20 липня 2017 року про факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 липня 2017 року, згідно якого зафіксовано, як слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинський області ОСОБА_14 прийняв усну заяву від ОСОБА_6 з приводу того, що 20 липня 2017 року ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження.
Висновком судово - медичного експерта № 712 від 21 липня 2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: внутрішньо-шкірні крововиливи в ділянці шиї з обох сторін, синці в ділянці обличчя справа, на задній поверхні грудної клітки зліва, в ділянці правої та лівої верхніх кінцівок, садно в ділянці правого передпліччя та на лівій завушній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження не мали ознак небезпеки для життя в момент спричинення, виключається можливість їх виникнення в результаті одномоментного падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупого предмета /предметів/.
Протоколом слідчого експерименту від 06 лютого 2018 року з доданими фототаблицями, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 розказала і детально показала, як саме їй заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Також протоколом слідчого експерименту від 06 лютого 2018 року з доданими фототаблицями, в ході якого свідок ОСОБА_9 розказала і детально показала, як обвинувачений душив її матір ОСОБА_6 .
В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що потерпіла його спровокувала, однак суд критично відноситься до таких показання та розцінює їх, як намагання обвинуваченого ухилитись від встановленої кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та понесення законного покарання.
Разом з тим, покази обвинуваченого ОСОБА_3 не знайшли свого належного підтвердження і спростовуються показаннями потерпілого, а також свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є послідовними, і вони узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, висновком судово-медичної експертизи, протоколами слідчих експериментів, з огляду на що суд приймає їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального провадження, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою, його негативну характеристику по місцю проживання, інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, а також думку потерпілої, яка просила суворо покарати обвинуваченого.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1