Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3225/2019 Справа №641/6283/19
УХВАЛА
07 серпня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Надати доручення експертній установі на проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних питань:
1.Чи є, були у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 які небуть тілесні ушкодження, з урахуванням медичної документації наданої на дослідження ?
2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в допиті та медичної документації наданої на дослідження?
3.Якщо маються, то яка їх кількість, та ступінь тяжкості, як у сукупності так і окремо, чи спричинені вони в один і той же час, а саме чи могли вони утворитися 23.07.2019 р. на що посилається потерпіла ОСОБА_4 у своїх показаннях в якості потерпілого від 06.08.2019?
4.Чи могли встановлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які вона посилається в ході проведення слідчого експерименту за її участю від 06.08.2019 року, якщо так то яка саме дія з боку ОСОБА_5 (на якого вона посилається в у своїх показаннях) могла спричинити тілесні ушкодження, встановлені в ОСОБА_4 .?
З клопотання слідчого вбачається, що 01.08.2019 надійшли матеріали по заяві ОСОБА_4 про те, що 23.07.2019 близько 03.25 за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 12 знайомий ОСОБА_5 їй заподіяв тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування з показань потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що 23.07.2019 близько 03.00 вона вийшла з дому АДРЕСА_1 за сигаретами. Коли проходила до кіоску у бік павільйону «Кулінічі» її побачив колишній співмешканець ОСОБА_5 , 1989 р.н., який одразу став бігти у її бік. Вона злякавшись його (бо раніше він їй завдав тілесні ушкодження в стані алкогольного сп`яніння) побіг до ней, вона добігла до боку павільйону «Ломбард», що розташований біля проїзної частини «пр-т Г. Сталінграду, навпроти супермаркету «Клас», він наздогнав її та став поперед неї, після чого він правою рукою схопив її за верхній одяг в районі лівого плеча та приставив до павільйону, після чого він правою ногою, взутою у кросівок, наніс їй удар, стоячи навпроти неї, під її ліве коліно, в результаті чого ОСОБА_4 впала на правий бік, та впала на рівну асфальтовану поверхню. ОСОБА_5 , як повідомила ОСОБА_4 , схилившись над нею, наніс кулаком правої руки в її ліве око, після чого наніс удар взутою ного по лівій нозі, а саме під ліву ділянку сідниці, наніс один удар ногою по задній поверхні її лівого стегна, та один удар під ліве коліно. Після чого ОСОБА_4 спираючись о стіну павільйону «Лобмард» встала на ноги при цьому вона подряпалась лівим ліктем. Вставши на ноги вона почала кричати на допомогу та побігла у бік павільйону «Кулінічі», де біля скляної вітрину бля входу стала біля зеленого сміттєприймальника так, що її вказаний сміттєприймальник відгороджував від ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки їй удар у ліве плече, після чого продовжував замахуватися на нею ногами та кулаками та вдарив кулаком лівої руки по зовнішній долоні її лівої руки. Підбігли продавці квітів, які працювали у нічну зміну та встали між нею та ОСОБА_5 , який намагався знову вдарити ОСОБА_4 потім приїхали співробітники поліції та вона повідомила, що її побив ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 25.07.2019 вона пройшла судово-медичне освідування, згідно висновку якого в неї було зафіксовані тілесні ушкодження. (експерт ОСОБА_6 ) які відносяться до легких тілесних ушкоджень.06.08.2019 за участю потерпілої ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент.
Також, слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи потерпілого.
На дослідження прошу надати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та механізм їх утворення, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
1.Чи є, були у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 які небуть тілесні ушкодження, з урахуванням медичної документації наданої на дослідження ?
2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в допиті та медичної документації наданої на дослідження?
3.Якщо маються, то яка їх кількість, та ступінь тяжкості, як у сукупності так і окремо, чи спричинені вони в один і той же час, а саме чи могли вони утворитися 23.07.2019 р. на що посилається потерпіла ОСОБА_4 у своїх показаннях в якості потерпілого від 06.08.2019?
4.Чи могли встановлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які вона посилається в ході проведення слідчого експерименту за її участю від 06.08.2019 року, якщо так то яка саме дія з боку ОСОБА_5 (на якого вона посилається в у своїх показаннях) могла спричинити тілесні ушкодження, встановлені в ОСОБА_4 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1