Справа № 461/6439/19
Провадження № 1-кс/461/7450/19
УХВАЛА
28.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000680 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 25 серпня 2019 року о 18:40 год. ОСОБА_4 , 1983 р.н., житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "БМВ Х3", р.н. НОМЕР_1 , у с.м.т. Славське по вул. Устияновича не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. У результаті даної ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 , 1985 р.н., житель АДРЕСА_2 , загинули на місці події, пасажири ОСОБА_6 , 1989 р.н., жителька с. Миртюки, Стрийського району та ОСОБА_7 , 1993 р.н., жителька АДРЕСА_3 , з тілесним ушкодженнями різної степені важкості госпіталізовані до Сколівської ЦРЛ. 25 серпня 2019 року під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля "БМВ Х3", р.н. НОМЕР_1 , і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки на ньому наявні сліди злочину та він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших судових експертиз. Без надання експертам автомобіля "БМВ Х3" р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП та інше, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП. Передання, на даний час на зберігання автомобіля стороннім особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу.

Слідчий у клопотанні просив розгляд справи здійснювати без його участі та без повідомлення власника майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 26 серпня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 серпня 2019 року о 18:40 год. у с.м.т. Славське по вул. Устияновича за участі автомобіля "БМВ Х3", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті ДТП ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 загинули на місці події, пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тілесним ушкодженнями різної степені важкості госпіталізовані до лікарні.

25 серпня 2019 року проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль «БМВ Х3", р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 1 частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26 серпня 2019 року автомобіль «БМВ Х3", р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000680.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Метою накладення арешту на автомобіль «БМВ Х3", р.н. НОМЕР_1 , є збереження речових доказів. Підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення судових експертиз. Слідчий довів, що автомобіль «БМВ Х3", р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Однак, до повноважень слідчого судді не виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованого майна. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що в частині визначення місця зберігання транспортного засобу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "БМВ Х3", р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, ремонту та експлуатації.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1