ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1445/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/212/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №0000049 від 06.02.2017 року за апеляційними скаргами прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду від 04 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України,-

встановила:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 05.09.2019 року по розгляду апеляційних скарг прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду від 04 червня 2019 року визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Ознайомившись із доводами заяви про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

21 травня 2018 року суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Бучацького районного суду від 19 грудня 2017 року, при перегляді якого висловила свою думку стосовно пред`явленого обвинувачення за ч.1,2 ст. 125 КК України та дала відповідну оцінку доведеності певних дій обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 щодо взаємного між ними конфлікту.

Тому, при перегляді вироку Чортківського районного суду від 04 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, стосовно того ж конфлікту, вказані обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені у заяві судді в про самовідвід обставини, на думку колегії суддів, можуть бути визнані такими, що можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді ОСОБА_2 упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні №11-кп/817/212/19 за апеляційними скаргами прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду від 04 червня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи