УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: видаткові накладні: № 015585 від 08.06.2018 ; №014904 від 10.01.2018; №0267799 від 24.11.2017; №001577 від 17.07.2018; №0011006 від 06.12.2018; №001168 від 26.12.2018; № 014799 від 27.11.2017; №015445 від 24.04.2018; № 574529 від 13.12.2018; № 528848 від 13.12.2018; №518932 від 12.12.2018; № 498938 від 13.12.2018; №498937 від 13.12.2018; накладна від 13.12.2018; №498935 від 13.12.2018; № ЖТ 0 від 15.12.18; № ЖТ 7 від 15.12.2018; № 498955 від 17.12.2018; № 515961 від 18.12.2018; №498962 від 18.12.2018; №498963 від 18.12.2018; № 518969 від 19.12.2018; №518961 від 18.12.2018; № 574576 від 22.12.2018; № ЖТ 5 від 24.12.2018; № ЖТ 7від 24.12.2018; № ЖТ-9 від 20.12.2019; № ЖТ -1 від 20.12.2018; № ЖТ-0 від 20.12.2018; № 574177 від 24.12.2018; №528897 від 21.12.2018; №528969 від 29.12.2018; № ЖТ -8 від 03.01.2019; №ЖТ-5 від 02.01.2019; № ЖТ-2 від 08.01.2019; № ЖТ-0 від 05.01.2019; № ЖТ- від 04.01.2019; № ЖТ-6 від 02.01.2019; акти надання послуг № 498948 від 13.12.2018; № 498944 від 13.12.2019; акт надання послуг від 13.12.2018; № 498975 від 19.12.2018; № ЖТ-05 від 19.12.2019; №528969 від 29.12.2018; № 1 від 08.01.2019; № ЖТ-7 від 03.01.2019; №574528 від 13.12.2018; №574529 від 13.12.2018; додаток до ТНТ серії ЖТБ №574763; договір № 56/1а; аукціонні свідоцтва №255/181, № 255/117, №257/111, №257/116, № 257/111; договори купівлі продажу необробленої деревини №14 від 31.10.31.10.2017; № 23 від 08.12.2017 в двох примірниках; № 35 від 18.05.2018; № 3 від 18.12.2017; № 26 від 03.08.2018; № 35 від 05.10.2018 в двох екземплярах; № 24 від 05.12.2017; акти звірки за період з 01.09.2018 по 17.12.2018 в двох екземплярах; рахунок на оплату № 948 від 11.12.2018; квитанції «ПриватБанк» в кількості 10 штук; додаткова угода № 2 до договору № 169; товаро-транспортні (митні) накладні в кількості 2 штуки; бланки товаро-транспортних накладних; договори продажу лісо продукції: №1/1 від 02.01.2018; № 70 від 24.01.2018.

В клопотанні вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000318 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що упродовж 2018-2019 р.р. групою осіб здійснюється крадіжка лісопродукції на території Житомирської області, чим заподіяно матеріальної шкоди у великих розмірах.

У ході досудового розслідування установлено, що до скоєння даного злочину причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з метою особистого збагачення у квітні 2018 року у м. Новоград-Волинський Житомирської області зорганізувалися та налагодили злочинну схеми викрадання лісопродукції та її реалізації у вигляді деревного вугілля.

Зокрема, ОСОБА_6 будучи організатором злочинної схеми, яка полягає у викраденні попередньо зрубаної та підготовленої до складування деревини у лісових господарствах Житомирської області, залучили ОСОБА_5 з метою переробки останнім отриманої в протиправний спосіб продукції в деревне вугілля та подальший його експорт.

За наявною інформацією ОСОБА_5 є власником виробництва з випалювання деревного вугілля на території Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, на території якого згідно дозвільної документації наявні виробничі потужності у вигляді 10 печей. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 транспортує викрадену лісосировинну до вищевказаного виробництва.

У свою чергу, ОСОБА_5 включив в протиправний механізм агента з митного оформлення, який сприяє у протиправному експорті деревного вугілля до країн ЄС шляхом надання митному органу товарно-супровідних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості стосовно законності походження товару.

В ході аналізу зовнішньоекономічних операцій здійснених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`ясовано, що вищевказані особи здійснюють оформлення деревного вугілля в режимі «Експорт» на адресу «BIEBER GmbH» (Німеччина), сукупна вартість якого у період 2018-2019 р.р. становить близько 14 млн. грн.

Крім того, в ході проведення слідчих та негласних слідчих дій встановлено, що до крадіжки лісу на території Малоцвілянського та Городницького лісництв і послідуючої його реалізації за готівкові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 причетна посадова особа ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» - майстер лісу ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування, 12.11.2019 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Land Rover», д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 під час якого виявлено та вилучено наступне майно: видаткові накладні: № 015585 від 08.06.2018 ; №014904 від 10.01.2018; №0267799 від 24.11.2017; №001577 від 17.07.2018; №0011006 від 06.12.2018; №001168 від 26.12.2018; № 014799 від 27.11.2017; №015445 від 24.04.2018; № 574529 від 13.12.2018; № 528848 від 13.12.2018; №518932 від 12.12.2018; № 498938 від 13.12.2018; №498937 від 13.12.2018; накладна від 13.12.2018; №498935 від 13.12.2018; № ЖТ 0 від 15.12.18; № ЖТ 7 від 15.12.2018; № 498955 від 17.12.2018; № 515961 від 18.12.2018; №498962 від 18.12.2018; №498963 від 18.12.2018; № 518969 від 19.12.2018; №518961 від 18.12.2018; № 574576 від 22.12.2018; № ЖТ 5 від 24.12.2018; № ЖТ 7від 24.12.2018; № ЖТ-9 від 20.12.2019; № ЖТ -1 від 20.12.2018; № ЖТ-0 від 20.12.2018; № 574177 від 24.12.2018; №528897 від 21.12.2018; №528969 від 29.12.2018; № ЖТ -8 від 03.01.2019; №ЖТ-5 від 02.01.2019; № ЖТ-2 від 08.01.2019; № ЖТ-0 від 05.01.2019; № ЖТ- від 04.01.2019; № ЖТ-6 від 02.01.2019; акти надання послуг № 498948 від 13.12.2018; № 498944 від 13.12.2019; акт надання послуг від 13.12.2018; № 498975 від 19.12.2018; № ЖТ-05 від 19.12.2019; №528969 від 29.12.2018; № 1 від 08.01.2019; № ЖТ-7 від 03.01.2019; №574528 від 13.12.2018; №574529 від 13.12.2018; додаток до ТНТ серії ЖТБ №574763; договір № 56/1а; аукціонні свідоцтва №255/181, № 255/117, №257/111, №257/116, № 257/111; договори купівлі продажу необробленої деревини №14 від 31.10.31.10.2017; № 23 від 08.12.2017 в двох примірниках; № 35 від 18.05.2018; № 3 від 18.12.2017; № 26 від 03.08.2018; № 35 від 05.10.2018 в двох екземплярах; № 24 від 05.12.2017; акти звірки за період з 01.09.2018 по 17.12.2018 в двох екземплярах; рахунок на оплату № 948 від 11.12.2018; квитанції «ПриватБанк» в кількості 10 штук; додаткова угода № 2 до договору № 169; товаро-транспортні (митні) накладні в кількості 2 штуки; бланки товаро-транспортних накладних; договори продажу лісо продукції: №1/1 від 02.01.2018; № 70 від 24.01.2018.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі та предмети, тобто майно яке вилучено під час обшуку від 12.11.2019 під час обшуку транспортного засобу марки «Land Rover», д.н. НОМЕР_1 є речовими доказами злочину, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Володілець майна, слідчий та прокурор повідомлялися про час та місце розгляду клопотання телефонограмою.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому. Також пояснив, що вилученні речі та документи визнані речовими доказами згідно постанови від 13.11.19, оскільки досудове слідство має намір перевірити вилучені документи на їх достовірність та відповідність іншим офіційним документам, що видавалися на постачання лісопродукції, зокрема щодо обсягів офіційно поставленої деревини для випалювання, а також на предмет підробки.

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву про розгляд заяви у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Володілець майна про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні, визнанні таким самим слідчим згідно прийнятої постанови, та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені або змінені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Слідчий суддя вважає недоведеними підстави для арешту та відмовляє в накладенні арешту на майно, а саме на накладну від 13.12.2018; акт надання послуг від 13.12.2018, товаро-транспортні (митні) накладні в кількості 2 штуки та бланки товаро-транспортних накладних, оскільки дані документи не можливо визначити в протоколі обшуку від 12.11.2019 та чітко ідентифікувати.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_6 , вилучене у ході обшуку транспортного засобу марки «Land Rover», д.н. НОМЕР_1 , а саме: видаткові накладні: № 015585 від 08.06.2018 ; №014904 від 10.01.2018; №0267799 від 24.11.2017; №001577 від 17.07.2018; №0011006 від 06.12.2018; №001168 від 26.12.2018; № 014799 від 27.11.2017; №015445 від 24.04.2018; № 574529 від 13.12.2018; № 528848 від 13.12.2018; №518932 від 12.12.2018; № 498938 від 13.12.2018; №498937 від 13.12.2018; №498935 від 13.12.2018; № ЖТ 0 від 15.12.18; № ЖТ 7 від 15.12.2018; № 498955 від 17.12.2018; № 515961 від 18.12.2018; №498962 від 18.12.2018; №498963 від 18.12.2018; № 518969 від 19.12.2018; №518961 від 18.12.2018; № 574576 від 22.12.2018; № ЖТ 5 від 24.12.2018; № ЖТ 7 від 24.12.2018; № ЖТ-9 від 20.12.2019; № ЖТ -1 від 20.12.2018; № ЖТ-0 від 20.12.2018; № 574177 від 24.12.2018; №528897 від 21.12.2018; №528969 від 29.12.2018; № ЖТ -8 від 03.01.2019; №ЖТ-5 від 02.01.2019; № ЖТ-2 від 08.01.2019; № ЖТ-0 від 05.01.2019; № ЖТ- від 04.01.2019; № ЖТ-6 від 02.01.2019; акти надання послуг № 498948 від 13.12.2018; № 498944 від 13.12.2019; № 498975 від 19.12.2018; № ЖТ-05 від 19.12.2019; №528969 від 29.12.2018; № 1 від 08.01.2019; № ЖТ-7 від 03.01.2019; №574528 від 13.12.2018; №574529 від 13.12.2018; додаток до ТНТ серії ЖТБ №574763; договір № 56/1а;

аукціонні свідоцтва №255/181, № 255/117, №257/111, №257/116, № 257/111;

договори купівлі продажу необробленої деревини №14 від 31.10.31.10.2017; № 23 від 08.12.2017 в двох примірниках; № 35 від 18.05.2018; № 3 від 18.12.2017; № 26 від 03.08.2018; № 35 від 05.10.2018 в двох екземплярах; № 24 від 05.12.2017; акти звірки за період з 01.09.2018 по 17.12.2018 в двох екземплярах; рахунок на оплату № 948 від 11.12.2018; квитанції «ПриватБанк» в кількості 10 штук; додаткова угода № 2 до договору № 169; договори продажу лісо продукції: №1/1 від 02.01.2018; № 70 від 24.01.2018.

Відмовити в накладенні арешту на накладну від 13.12.2018; акт надання послуг від 13.12.2018, товаро-транспортні (митні) накладні в кількості 2 штуки та бланки товаро-транспортних накладних.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особам, у якого його було вилучено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1