Провадження №1-кс/712/4973/19
Справа №712/8684/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 , яка подала скаргу в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Скаргу мотивує тим, що у провадженні слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 знаходяться матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 23.01. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України відносно ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_8 інкримінують кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України, що 01.01.2019 року близько 00 годин 15 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 в якому зареєстрований та проживає не пересвідчившись в безпечності та надійності установки коробки, встановив на проїжджу частину вул.. Гагаріна коробку з феєрверком, не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, підпалив гніт феєрверку, коробка з яким після декількох пострілів в гору впала на бік та почала запускати постріли феєрверку в хаотичному напрямку та паралельно землі включно. Один з вище вказаних пострілів влучив в обличчя малолітньої ОСОБА_9 , 2011 року народження, а саме в праве око, яка в цей момент перебувала з батьками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 біля воріт власного домоволодіння за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 .

В результаті чого ОСОБА_9 , 2011 року народження отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правого ока з розміженням правого очного яблука.

Наслідками травми правого ока стали повна втрата зору на праве око та видалення очного яблука та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/574 від 14.03.2019 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Речовим доказом по даному кримінальному провадженні є піротехнічний засіб (феєрверк) «Красуня», який зберігається у підозрюваного ОСОБА_8 .

24.06.2019 року підозрюваний ОСОБА_8 звернувся до слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням про огляд та визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000102 - піротехнічного виробу «Красуня» з відповідною інструкцією по використанню даного піротехнічного засобу з метою проведення в майбутньому вибухо-технічної (експертиза вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу), піротехнічних) експертизи.

27.06.2019 року ОСОБА_8 отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.06.2019 року.

Вважають, що слідчим при винесені постанови про відмову в задоволенні клопотання не було дотримано норми КПК України.
Захисник ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задоволити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги.

Слідчий до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 знаходяться матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 23.01. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України відносно ОСОБА_8 .

24.06.2019 року підозрюваний ОСОБА_8 звернувся до слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням про огляд та визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000102 - піротехнічного виробу «Красуня» з відповідною інструкцією по використанню даного піротехнічного засобу з метою проведення в майбутньому вибухо-технічної (експертиза вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу), піротехнічних) експертизи.

27.06.2019 року ОСОБА_8 отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.06.2019 року.

Положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника . представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.06.2019р. слідчий суддя приходить до висновку що остання є не обґрунтованою, а клопотання неналежно розглянуто.

Крім того прокурором в судовому засіданні було надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст.290 КПК України, датоване 17.07.2019 яке захисник та підозрюваний ОСОБА_8 не отримували.

Одночасно слідчий суддя зазначає, що прокурором в судове засідання не надано матеріали кримінального провадження для дослідження.
Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000102 від 23 січня 2019 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 24 червня 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 .

Повний текст ухвали проголошено 23 липня 2019 року.