Справа № 520/9153/19
Провадження № 1-кп/520/713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у стадії підготовчого провадження в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003753 від 02.09.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до спричинення неповнолітньому потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 01.09.2016, приблизно о 08.45, керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Tiida», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом з паркувального майданчику по вул. Ак.Глушко на прибудинкову територію будинку №24б в м. Одеса по горизонтальній прямій ділянці, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини, при достатньому вуличному освітленні, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху України, не переконалася, що її маневр буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, та маючи технічну можливість уникнути ДТП, допустила наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , який рухався разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 по зеленій зоні поза межами проїжджої частини справа наліво за напрямком руху автомобіля.
В результаті даної ДТП, неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді закритого перелому правої ключиці в середній третині.
Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із її примиренням з потерпілою.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника і повідомила, що вона дійсно примирилася з потерпілою, повністю відшкодувала заподіяну шкоду.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 пояснила суду, що обвинувачена повністю відшкодувала завдану матеріальну і моральну шкоду, претензій до неї немає, дійсно примирилася з обвинуваченою та заявила, що відмовляється від цивільного позову і просила задовольнити клопотання сторони захисту.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачена та законний представник неповнолітнього потерпілого надали згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Крім того, суд роз`яснив сторонам цивільно-правові наслідки прийняття судом відмови від позову, на що законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявила, що відмовляється від позову.
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та прийняття відмови від позову цивільного позивача, вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Як видно з матеріалів обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 повністю відшкодувала законному представнику неповнолітнього потерпілого заподіяну шкоду, як це вбачається з письмової заяви матері дитини. Судом встановлено, що потерпіла сторона і обвинувачена дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Крім того, на підставі ч.3 ст.206 ЦПК України може бути прийнята відмова цивільного позивача від позову, оскільки таке не порушує прав і законних інтересів сторін чи третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 314, 371, 372 КПК України, ст.255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Арешт на автомобіль марки «Nissan Tiida», р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2016, після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Речові докази у справі - автомобіль марки «Nissan Tiida», р/н НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим володільцеві ОСОБА_8 .
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Прийняти відмову законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 від цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 моральної і матеріальної шкоди в сумі 83283,96 грн., заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, і на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження за цивільним позовом закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1