overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3162/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказуючи, що 07 вересня 2019 року ОСОБА_2 подано до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України. Однак, на час подачі скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Однак зазначена заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 27 листопада 2019 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак в порушення вимогам п.1 ч.3 ст.58 КПК України представником не надано на підтвердження своїх повноважень документів, передбачених ч.1 ст.50 КПК України.

Оскільки повноваження представника скаржника не підтвердженні належним чином, тому скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/838/19
УХВАЛА
29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року, який набрав законної сили 22 грудня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду заміну засудженому ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено (не пред`явлено документ про сплату штрафу).

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2019 року 09 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1308/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки повторна апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним повторної апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним повторну апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки повторної апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8010/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1477/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Залізничного Відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання адміністрації Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Залізничного Відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу прокурора 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1166/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
цією ухвалою відмовлено у відритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав на таку апеляційну скаргу.

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та метеріали судового провадження, вважаю, що таку слід повернути апелянту з наступних підстав.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року така була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Поряд з цим, 25 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 08.11.2019 р. на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року, аналогічну по змісту та вимогам апеляційній скарзі яку залишено без руху 29 жовтня 2019 року.
З цих підстав, вважаю за необхідне вирішити питання прийняття двох аналогічних апеляційних скарг на одне і теж судове рішення, в одному провадженні.
08 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а лише подав повторну апеляційну скаргу аналогічну попередній, тому вважаю, що апеляційні скарги слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 10.10.2019 року та повторну апеляційну скаргу від 08.11.2019 року на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-147/10 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1082/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід

потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
заінтересованої особи ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На вказану ухвалу потерпіла ОСОБА_6 та прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду згаданих апеляційних скарг суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року у складі: головуючий суддя ОСОБА_11 , судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_2 апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_13 та потерпілої ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами та вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 24 березня 2009 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку Глави 34 КПК України (Т.5 а.с.60-63).

З цих підстав судді ОСОБА_11 був заявлений відвід, який колегія суддів Львівського апеляційного суду ухвалою від 08 листопада 2019 року задоволила (Т.6 а.с.116).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відтак, колегія суддів вважає подану заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 від розгляду справи № 1-147/10, провадження № 11-кп/811/1082/19 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року.

Матеріали справи скерувати на новий автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/8052/19
УХВАЛА

29.11.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001251 від 22.07.2019 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001251 від 22.07.2019 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 05.12.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/1032/19
п/с 1-кс/174/460/2019
УХВАЛА
28 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 а бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 а бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хвл., 29.11. 2019 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2727/19
Провадження № 1-кп/209/509/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №209/2727/19 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/509/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/509/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 9 грудня 2019 року о 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю - прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1115/18
Номер провадження 1-кп/213/128/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`яку в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 01 року 08 місяців позбавлення волі з випробуванням 01 рік 06 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного вироку допущена описка в його резолютивній частині.

Особи, які викликались до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, внесення даного виправлення не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключив із його резолютивної частини сьомий абзац.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1