Справа № 539/3322/19
Провадження № 1-кс/539/1298/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, -
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 умисно завдав ОСОБА_7 чисельних ударів кулаками у ділянку голови, тулубу та кінцівок, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, після отримання яких вона відразу померла.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 155 від 23.06.2019, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
23.06.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Даними встановленими із протоколу про проведення обшуку від 22.06.2019;
Даними встановленими з рапорту поліцейського СРПП №1 ОСОБА_8 від 22.06.2019;
Даними встановленими з рапорту поліцейського СРПП №4 ОСОБА_9 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 23.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 23.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 22.06.2019
Даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_24 від 22.06.2019;
Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.06.2019.
Строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою закінчується 20.08.2019 року, тобто раніше можливого строку закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, можливих строків ознайомлення сторін із зібраними доказами.
Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років (ч.1 ст.115 КК України), метою продовження до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , не одружений, утриманців немає, не працюючий, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років. ОСОБА_6 має слабкі соціальні зв`язки та знаходячись на волі, через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінювати місце проживання, залишити територію області не повідомивши про це слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії досудового розслідування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та призначення йому законного покарання за скоєний злочин.
2) Незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз, як особисто так і за допомогою рідних чи знайомих вплинути на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, що призведе до подальшої зміни раніше даних ними показів чи взагалі до відмови свідчити у кримінальному провадженні.
3)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:
Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_6 є обов`язковою задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування.
4) Вчинити інше кримінальне правопорушення:
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав змінити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід більш м`який, ніж наразі обраний тримання під вартою.
Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки являється суспільно-небезпечною особою.
У своєму клопотанні старший слідчий прохає відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий прохають задовольнити клопотання і продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 щодо клопотання заперечували, прохали обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, знищити докази та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, підозрюваний не працює, не одружений, на утриманні дітей чи інших осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати, не має, вік підозрюваного, його стан здоров`я, те, що підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, де проводиться досудове розслідування.
Таким чином, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначений ризик.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто злочину, вчиненого із застосуванням насильства та такого, що спричинив загибель людини, суд вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України 23.06.2019 року.
23.06.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
24.06.2019 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 198, 205, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому і прокурору.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1