Номер провадження:1-кс/521/5829/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року заява про самовідвід судді ОСОБА_3 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що вона розглядала кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 і 20.01.2016 року вона постановила вирок де в мотивувальній частині зазначила, що 15 січня 2014 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, на вул. Б. Хмельницького в м. Одесі біля кінотеатру «Родіна», в телефонній розмові домовився про зустріч із своїм знайомим ОСОБА_7 Рухаючись по вказаній вулиці, між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , який знаходився на попередньому пасажирському сидінні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт.
ОСОБА_7 приїхав назустріч на своєму автомобілі « Тойота Королла» державний номер НОМЕР_1 та після того як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сіли до автомобіля ОСОБА_7 , вони попрямували по вул. Ген. Ватутіна в м. Одесі.
Вищенаведена обставина може викликати у сторін сумніви у неупередженості її як головуючого судді при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вивчивши заяву з додатками, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку суддя ОСОБА_3 зробила висновок, щодо причетності ОСОБА_4 до злочину, який вчинив ОСОБА_5 .
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
Згідно рішень Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України", від 28 жовтня 1998 року у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" за ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і засад судочинства.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".
У п.2.5 « Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Отже, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про його упередженість, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Аналогічне правило має розповсюджуватись і на розгляд питання щодо самовідводу.
Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80- 82 КПК України суддя, -
Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Передати дане кримінальне провадження до канцелярії з кримінальних справ для визначення судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1