Провадження № 1-кп/331/583/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001759 від 21.10.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна загальна середня, сімейний стан розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року, в період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 11, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць зазначеного магазину, намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «РУШ», сховавши його до себе під верхній одяг, а саме: сережки (артикул 2018АW125-2) в кількості однієї одиниці товару, вартістю 117 гривень 27 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ; сережки (артикул 17SМ155) в кількості однієї одиниці товару, вартістю 117 гривень 27 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 234 гривні 54 копійки без урахування ПДВ, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила суду, що 21 жовтня 2019 року, в обідній час доби, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», з метою здійснення покупок господарських товарів, в неї виник умисел на здійснення крадіжки сережок, оскільки грошових коштів на їх придбання в неї не було. Так, вона підійшла до торговельних полиць з біжутерією, де взяла дві пари сережок, які сховала під верхній одяг, після чого направилась до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони її зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому вона була передана працівникам поліції.

Окрім цього додала, що їй дуже соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, щиро шкодує з приводу вчиненого, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Представник ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має у зв`язку із поверненням викраденого майна (а.п. 20-21).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вчинила злочин середньої тяжкості, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, проте має стабільне джерело доходу, працюючи на приватному підприємстві з виготовлення продуктів харчування, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину та встановленню істини у справі, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
- сережки (артикул 2018АW125-2) в кількості однієї одиниці товару; сережки (артикул 17SМ155) в кількості однієї одиниці товару, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «РУШ» - залишити у законного власника за належністю;

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 21.10.2019 року, встановленої в торговому залі магазину «Єва», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1