Справа №690/403/19
Провадження №1кп/690/70/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000603, внесеного 14 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа №690/403/19, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянин України, освіта середня спеціальна (Шевченківський сільськогосподарський меліоративний коледж за спеціальністю «Будівництво меліоративних споруд»), не одружений, на утриманні малолітніх дітей та працездатних осіб не має, працює охоронником в ТРЦ «Оcean Plaza» (м. Київ, вул.. Антоновича, 176), зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 12.07.2019 близько 06 год. 00 хв., неподалік приміщення залізничного вокзалу станції «Богачово», що розташована за адресою: вул. Вокзальна, 1, м. Ватутіне, Черкаська область, ОСОБА_4 знайшов паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, діючи умисно, привласнив його, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, який у подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту до 13 год. 30 хв. 14.07.2019, коли під час огляду речей ОСОБА_4 , в сумці, що була при ньому, поліцейськими Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області біля будинку №21 по просп. Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області, у зв`язку із його затриманням за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП було виявлено та вилучено знайдений ним паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1191 від 18.07.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (відповідно до таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000) канабіс, масою 20.44 г.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України умисне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений свою винуватість в інкримінованому йому злочині і встановлені фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, визнав повністю та беззаперечно та надав наступні покази. Дійсно, 12.07.2019 знайшов згорток в поліетиленовому пакунку, розвернувши який зрозумів, що це наркотичний засіб канабіс, після чого поклав його до сумки та зберігав при собі. 14 липня 2019 р. після обіду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, його зупинили три працівники поліції, на запитання яких він добровільно видав їм цей наркотичний засіб. Його не вживав, наміру продавати не мав. В подальшому активно сприяв розкриттю злочину, з`являвся за викликом до органів слідства та прокуратури. Щиро розкаявся у вчиненому.
Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Прокурор у судових дебатах при призначенні міри покарання просив врахувати пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, та з урахуванням яких застосувати обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК покарання у виді мінімального штрафу, вирішити питання про долю речових доказів та віднести за рахунок обвинуваченого витрати на експертизу.
Обвинувачений у судових дебатах та останньому слові свою вину у вчиненні умисного злочину визнав, щиро розкаявся, погодився із позицією прокурора.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу обвинуваченого, який працює, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням даних про його особу, доведеності його вини у вчиненому злочині середньої тяжкості, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що мета покарання, передбачена ч.ч. 2, 3 ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні міри покарання в межах наближеної до мінімальної санкції ч.1 ст.309 КК України, та вважає що призначення покарання у виді штрафу відповідатиме вимогам кримінального закону, буде необхідним та достатнім для його виправлення та з метою запобігання вчиненню нових злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Оскільки в справі проводилась судова експертиза, а тому її вартість згідно ч. 2 ст. 124 КПК України в сумі 628 грн. 04 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи №2-001191 від 18.07.2019 р. в розмірі 628 грн. (шістсот двадцять вісім гривень) 04 коп.
Речовий доказ - паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору (наркотичний засіб канабіс, масою 22,11 грам), який поміщено в сейф-пакет 2776848 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1