Справа№751/3607/19
Провадження №1-кп/751/202/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судоовго засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002017 від 01.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з повною професійно технічною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 11.05.2004 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.. 69, ст.. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 13.07.2011 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 190 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 13.06.2012 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з тумбочки спальної кімнати вище зазначеної квартири, таємно викрав планшет марки «Samsung» моделі «galaxy tab a sm-t355», вартістю 3 500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд пересвідчився в добровільності їх позиції.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, досудову доповідь органу пробації, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, при цьому, встановлену з показів самого обвинуваченого, і вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при призначенні покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді арешту.

Підстав для призначення більш суворого покарання, з огляду на вартість викраденого майна, спосіб його викрадення та ступінь суспільної небезпеки скоєного, відсутність у потерпілої матеріальних претензій до обвинуваченого, поведінку самої потерпілої, яка сприяла скоєному, зумовленої нехтуванням загальновідомими правилами безпеки щодо допуску до житла випадкових (сторонніх) осіб, ставлення обвинуваченого, як до скоєного, так і до власних звичок, потреби яких слугували скоєному, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судово товарознавчої експертизи становлять 314 грн. 00 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає достатнім, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пору доби з покладеним обов`язком, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2019 року, - продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання обрахувати з дня приведення вироку до виконання.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пору доби з покладеним обов`язком, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2019 року, засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ, а саме: планшет марки Samsung galaxy tab a, sm-t355 «IMEI: НОМЕР_1 » «S/N R52J40YNC4X», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1