Провадження № 1-кс/592/9301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003054 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, котре було вилучене в ході огляду автомобіля марки «Scoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: продукти харчування, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дві пляшки об`ємом 0,5 л., з написом «Гараж» та «Somersby», одна пляшка об`ємом 0,5 л., «Гараж», одна пляшка об`ємом 0,33 л. «Ром-Кола», одна жерстяна пляшка 0,5 «Гараж», одна палка ковбаси «Глобино», одна пачка насіння «Semki», багет батону 1 шт., два тістечка, одна пачка кетчупу «Торчин») поміщено до поліетиленового пакету №1; змиви та контрольні змиви з ручок дверцят автомобіля поміщено до паперового пакету №2; змив та контрольний змив з рульового колеса поміщено до паперового пакету №3.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.10.2019 року близько 22.35 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з хуліганських спонукань, із застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді садин шиї (1,5х0,5 см) і (0,6х0,5 см) справа та садин шиї зліва під ключицею.
15.10.2019 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

15.10.2019 року у період часу з 00 год. 54 хв. до 01 год. 49 хв. старшим слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за адресою: м. Суми, вул. Г. Мазепи, 2, проведено огляд автомобіля марки «Scoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_4 в ході якого було вилучено:

- продукти харчування (дві пляшки об`ємом 0,5 л., з написом «Гараж» та «Somersby», одна пляшка об`ємом 0,5 л., «Гараж», одна пляшка об`ємом 0,33 л. «Ром-Кола», одна жерстяна пляшка 0,5 «Гараж», одна палка ковбаси «Глобино», одна пачка насіння «Semki», багет батону 1 шт., два тістечка, одна пачка кетчупу «Торчин») поміщено до поліетиленового пакету №1;

- змиви та контрольні змиви з ручок дверцят автомобіля поміщено до паперового пакету №2;

- змив та контрольний змив з рульового колеса поміщено до паперового пакету №3.

На думку слідства відповідно до ст.99 КПК України вилучене в ході огляду майно, відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.
Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин вчинення закінченого замаху на вбивство, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.
На підставі викладеного є підстави вважати, що вилучене майно старшим слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в результаті огляду автомобіля марки «Scoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_4 поруч з будинком №2 по вул. Г. Мазепи в м.Суми, необхідно накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Від слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , який перебуває у групі слідчих по даному кримінальному провадженні, надійшла письмова заява, в якій він клопотання про арешт майна підтримує та просить його розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0003054 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за фактом того, що 14.10.2019 року близько 22.35 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з хуліганських спонукань, із застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді садин шиї (1,5х0,5 см) і (0,6х0,5 см) справа та садин шиї зліва під ключицею.

15.10.2019 року у період часу з 00 год. 54 хв. до 01 год. 49 хв. старшим слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за адресою: м. Суми, вул. Г. Мазепи, 2, проведено огляд автомобіля марки «Scoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_4 в ході якого було вилучено: продукти харчування (дві пляшки об`ємом 0,5 л., з написом «Гараж» та «Somersby», одна пляшка об`ємом 0,5 л., «Гараж», одна пляшка об`ємом 0,33 л. «Ром-Кола», одна жерстяна пляшка 0,5 «Гараж», одна палка ковбаси «Глобино», одна пачка насіння «Semki», багет батону 1 шт., два тістечка, одна пачка кетчупу «Торчин») поміщено до поліетиленового пакету №1; змиви та контрольні змиви з ручок дверцят автомобіля поміщено до паперового пакету №2; змив та контрольний змив з рульового колеса поміщено до паперового пакету №3.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, котре було вилучене в ході огляду автомобіля марки «Scoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: продукти харчування, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дві пляшки об`ємом 0,5 л., з написом «Гараж» та «Somersby», одна пляшка об`ємом 0,5 л., «Гараж», одна пляшка об`ємом 0,33 л. «Ром-Кола», одна жерстяна пляшка 0,5 «Гараж», одна палка ковбаси «Глобино», одна пачка насіння «Semki», багет батону 1 шт., два тістечка, одна пачка кетчупу «Торчин») поміщено до поліетиленового пакету №1; змиви та контрольні змиви з ручок дверцят автомобіля поміщено до паперового пакету №2; змив та контрольний змив з рульового колеса поміщено до паперового пакету №3, має доказове значення по кримінальному провадженні за №0003054, та несе об`єктивну інформацію, яка може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, котре було вилучене в ході огляду автомобіля марки «Scoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: продукти харчування, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дві пляшки об`ємом 0,5 л., з написом «Гараж» та «Somersby», одна пляшка об`ємом 0,5 л., «Гараж», одна пляшка об`ємом 0,33 л. «Ром-Кола», одна жерстяна пляшка 0,5 «Гараж», одна палка ковбаси «Глобино», одна пачка насіння «Semki», багет батону 1 шт., два тістечка, одна пачка кетчупу «Торчин») поміщено до поліетиленового пакету №1; змиви та контрольні змиви з ручок дверцят автомобіля поміщено до паперового пакету №2; змив та контрольний змив з рульового колеса поміщено до паперового пакету №3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1