Справа № 645/3758/19
Провадження № 1-кс/645/2847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001365 від 31 травня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просив надати слідчому СВ Немишлянського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим вилученням їх завірених копій, а саме: особової справи Державного реєстратора Красноградської районної Державної адміністрації ОСОБА_5 ; посадових інструкцій (функціональних обов`язків) Державного реєстратора Красноградської районної Державної адміністрації ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також слідчий просив на підставі ст. 163 КПК України розглядати зазначене клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підставами для надання доступу до цієї інформації зазначає те, що до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 31.05.2019 року надійшла заява ОСОБА_6 про те, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого ОСОБА_6 нанесено матеріальні збитки.
За даним фактом СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області 31.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
На підставі постави процесуального керівника у кримінальному провадженні зазначене кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч. 3 ст.190 КК України.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що вона уклала Іпотечний договір № 826/4-27/20/5-180 та підписала з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 договір кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 року, основне зобов`язання якого стало нерухоме майно трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 59,8 м. кв.. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 33300,00 (Тридцять три тисячі триста) доларів США. Під 13% річних.
Цього ж дня, 08.12.2005 року між нею та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу на цю трикімнатну квартиру № 6173 від 08.12.2005 року та підписаний приватним нотаріусом ОСОБА_9 .. У реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 був зроблений запис - реєстраційний номер 12328608 на права власності трикімнатної кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на ОСОБА_6 .
Далі, між ОСОБА_6 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 був укладений та підписаний Іпотечний договір №826/4-27/20/7-056, який надавав договір кредиту № 826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 року - основне зобов`язання якого стало нерухоме майно - трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 11500,00 (Одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США. Під 14% річних.
Далі, 24.09.2009 року між ОСОБА_6 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 був укладений та підписаний ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР №1 про внесення змін до Іпотечного договору №826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстраційним № 6182. Суть цього додаткового договору - надання ОСОБА_6 кредитних канікул по сумі 33300,00 доларів США строком на рік, та подовження дії валютного кредиту ще на п`ять років з 2012 року до 2017 року.
Всі три договори були підписані у присутності ОСОБА_6 та завірені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Зроблені відповідні записи у реєстраційних книгах.
Додатково ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язував ОСОБА_6 підписувати та повністю оплачувати послуги страхування квартири страхової компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Поручителем по цих трьох іпотечних договорах був чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_10 .
У 2005 році курс долара США до гривні становив приблизно 5,05 грн. Восени 2008 року він став зростати, на наприкінці - початку 2009 року становив близько 10 грн. за 1 доллар США, потім його привели до курсу 7,99-8,00 грн. за доллар США. ОСОБА_6 продовжувала платити. Також основною вимогою ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 була заборона на дострокове погашення кредитів впродовж 3-х перших років, та застереження, що за дострокове погашення буде стягнутий податковий відсоток. Крім того, у 2009 році ОСОБА_6 с ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 були підписані внутрішні додаткові угоди про збільшення процентів по кредитах: з 13% до 14% (по сумі 33300,00 дол США) та з 14% до 15% (по сумі 11500,00 дол США), це було основною вимогою надання ОСОБА_6 кредитних канікул.
ОСОБА_6 продовжувала платити. В літку 2013 р. ОСОБА_6 почала звертатися до працівників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , Гагарінського відділення м. Харкова (якого вже не існує) з проханням надати їй розстрочку або перевести кредити в гривню, так як ОСОБА_6 тоді збиралась припиняти приватну діяльність, як приватний підприємець у зв`язку з економічною кризою та стрімким зростанням доллару США. ОСОБА_6 було відмовлено.
Останній розрахунок по кредитах був зроблений у березні 2014 року, коли курс гривні до долара США становив біля 12,00 грн. У зв`язку з політичними подіями в Україні та стрімким зменшенням доходів, ОСОБА_6 припинила платити, але продовжувала наполегливо спілкуватись з представниками ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідала на дзвінки, не ховалась, спілкувалась з представниками юрвідділу банку з приводу пропозицій про реструктуризацію кредитів та перехід на гривню, але все, що було запропоновано, ніяк не зменшувало грошове та економічне навантаження.
У 2014 році вийшов Закон України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, який мав захищати ОСОБА_6 , як позичальника, котрий має іпотечний валютний кредит на єдине житло, постійно в ньому проживає та загальна площа цього житла не перевищує 140 кв. м. Закон не зупиняє дії нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення її зобов`язань перед ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , але є правовою підставою встановлення загальної заборони примусового стягнення майна без згоди власника. (незалежно від суб`єкта, який здійснює таке стягнення).
Від ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 19.08.2014 року до ОСОБА_6 надійшла вимога щодо виконання зобов`язань за договором кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 року, в якій банк попереджає ОСОБА_6 про необхідність повністю погасити заборгованість перед банком, яка станом на 11.08.2014 року складала:
сума заборгованості за кредитом - 8357,92 грн.
сума заборгованості по відсоткам - 500,14 грн.
розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1040,56 грн.
розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 313,03 грн.
Також почались постійні погрози в бік ОСОБА_6 з боку представників юрвідділу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 телефоном, її залякували, принижували, погрожували надати шкоди їй та життю її близьких. Представники юрвідділу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 залякували її батьків пенсіонерів, до яких приїжджали за адресою: АДРЕСА_4 . Поліція прибула за викликом, є реєстраційний запис.
Тобто, ОСОБА_6 наголошує на тому, що впродовж всього періоду з 2005 по 2019 роки представниками ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 свідомо порушувались її права як громадянки Украіни.
У лютому 2016 року відкрито провадження у Фрунзенському суді, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 подав позов до Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_6 , чоловіка ОСОБА_10 та сина ОСОБА_11 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку. Суддя ОСОБА_12 , справа №645/628/16-ц. Ухвалою від 18.04.2016 року справу призначено до судового розгляду. Справа розглядається по суті.
Основною вимогою суду і захисту було встановлення офіційної повної суми заборгованості по кредитах перед ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , через надання повних бухгалтерських та установчих документів на видачу долларового кредиту. Такі документи суду були не надані. Крім того, представники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно не з`являлись на засідання.
Через це, 26.09.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було задоволено клопотання про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі №645/628/16-ц за позовом ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 звернулася та оплатила експертну оцінку у ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням надати експертну оцінку наступного:
1) Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках за договором кредиту № 826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 року, відповідно умовам викладеним в ньому?
2) Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках за договором кредиту № 826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 року, відповідно умовам викладеним в ньому?
3) Яку суму заборгованості мала ОСОБА_6 станом на грудень 2016 року за кредитом, відсотками та пенею (з урахуванням скороченого строку позовної давності) з урахуванням здійснюваних нею оплат за договором кредиту № 826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 року?
4) Яку суму заборгованості мала ОСОБА_6 станом на грудень 2016 року за кредитом, відсотками та пенею (з урахуванням скороченого строку позовної давності) з урахуванням здійснюваних нею оплат за договором кредиту № 826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 року?
5) Чи можливо однозначно встановити з банківських документів, що надані представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про надання ОСОБА_6 грошових коштів в іноземній валюті доларах США, в розмірах, що зазначені в договорі кредиту № 826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 року та № 826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 року?
6) Чи могло ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати ОСОБА_6 кредитні кошти в грн., а не в іноземній валюті доларах США, оформивши документи саме в такому вигляді, як вони були надані до суду, враховуючи відсутність оригіналів меморіальних ордерів про надання коштів у доларах США?
16.02.2018 року на адресу Фрунзенського районного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_13 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №22470/23205.
ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 жодних правоустановчих та бухгалтерських документів не надав.
Виходячи з висновків експертів інституту Бокаріуса у ході дослідження розрахунку загальна сума платежу по тілу кредиту та відсотків за договором становить:
№826/1-27/20/5-644 становить - 58878,55 дол. США
№826/1-27/20/7-036 становить - 20153,97 дол. США
Заборгованість та нарахування суми пені та відсотків за несвоєчасне повернення по двох договорах кредиту документально підтвердити не надається можливим, у зв`язку з відсутністю в розрахунку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 бази нарахування пені у національній валюті України з урахуванням зміни курсу долара США, а також у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року по справі №645/628/16-ц позовні вимоги ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_6 ,чоловіка ОСОБА_10 , сина ОСОБА_11 залишені без розгляду.
30.05.2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова, суддя ОСОБА_14 , розглянувши справу №645/2851/18 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ майна, наклав заборону на відчуження квартири АДРЕСА_5 .
31.05.2018 року на підставі ухвали суду Державний реєстратор ОСОБА_15 вніс запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41455829 від 06.06.2018 року, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, заборона відчуження на квартиру АДРЕСА_5 , що належить на праві власності, ОСОБА_6 .
26.05.2019 року ОСОБА_6 отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та провів державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_5 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний №45596505 від 19.02.2019 року згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру. Відповідно до інформаційної довідки №168012395 від 26.05.2019 року вбачається, що підставою виникнення права власності за ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 є вказані вище договори іпотеки №826/1-27/20/5-644 від 08.012.2005 року та №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 року.
Оцінки квартири ОСОБА_6 проведено не було. За її проведенням до неї ніхто не звертався. Рішення суду не було. Законних підстав на реєстрацію права власності не було.
27.05.2019 року ОСОБА_6 була подана заява про забезпечення позову до Фрунзенського районного суду, де відповідач 1: ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач 2: Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 . Позов про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_5 .
29.05.2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова по справі № 645/3243/19 постановив ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_6 до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення. Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Заборонено суб`єктам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні відчуження. Заборонено представникам ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 виселяти, знімати з реєстрації мешканців квартири, а також перешкоджати доступу до квартири.
З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на підставі рішення слідчого судді Фрунзенського районного суду вилучено копії реєстраційної (облікової) справи про перереєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_6 , виконаної Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . З вилучених копій матеріалів крім іншого вбачається, що до Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 звертався із заявою про переєстрацію права власності на вищезазначену квартиру представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_16 .
Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на час проведення державної реєстрації ОСОБА_5 14.02.2019 року права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , на зазначену квартиру існувало обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, обтяжувач: ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів із подальшим вилученням їх завірених копії, а саме: іпотечного договору № 826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 року та додатків до нього, іпотечного договору № 826/4-27/20/7-056 від 28.04.2007 року та додатків до нього, додаткового договору №1 про внесення змін до іпотечного договору № 826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 року, кредитної справи № 826/1-27/20/5-644 та додатки до неї (у.т.ч. кредитний договір № 826/1-27/20/5-644, усі без виключення платіжні доручення, прибуткові ордери, квитанції про отримання коштів від ОСОБА_6 стосовно погашення наданого кредиту по договору, вимоги про сплати боргу направлені ОСОБА_6 ), кредитної справи № 826/1-27/20/7-036 та додатки до неї (у.т.ч. кредитний договір № 826/1-27/20/7-036, усі без виключення платіжні доручення, прибуткові ордери, квитанції про отримання коштів від ОСОБА_6 стосовно погашення наданого кредиту по договору, вимоги про сплати боргу направлені ОСОБА_6 ), особової справи Державного реєстратора Красноградської районної Державної адміністрації ОСОБА_5 ; посадових інструкцій (функціональних обов`язків) Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Вищезазначені документи та інформація знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001365 від 31 травня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням їх завірених копій, а саме: особової справи Державного реєстратора Красноградської районної Державної адміністрації ОСОБА_5 ; посадових інструкцій (функціональних обов`язків) Державного реєстратора Красноградської районної Державної адміністрації ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали до 01 листопада 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1