Дело №1-179/10р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гричешти, Унгенського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого по найму, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року в денний час підсудний ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав дві секції металевого забору загальною довжиною 8 метрів, висотою 1 метр 40 сантиметрів, вартістю 300 гривень, чим причинив потерпілій збиток на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що в грудні 2009 року в денний час він вирішив піти до будинку АДРЕСА_3 НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 та викрасти металеву огорожу, яка була погано закріплена і вважав, що вона нікому не треба. Підійшовши до будинку зняв дві секції огорожі і переніс до себе додому. Розрізавши їх на декілька частин огородив палісадник біля свого будинку. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Крім повного визнання, вина підсудного також доведена зібраними у справі доказами, які досліджені в ході судового слідства, достовірність яких визнана судом і підсудним не оспорюється.

Таким чином, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, в якому він звинувачується, доведеною, оскільки його покази відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного судом не встановлена.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 підлягає задоволенню у розмірі 300 гривень.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: