overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/7473/19
Провадження №1-кп/712/539/19

06 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008984 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008984 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008984 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на 26 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/261/19 Справа № 712/6302/19 Категорія: : ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 червня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисника скаржникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0006267 від 05 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_8 , про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та учасника колегії судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2019 року о 09:00.

Головуючий :

Судді :
Кримінальне провадження № 1-кс/760/6834/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю сторін.

За викладеним, керуючись, ст. 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах «Qirat Trading» LLC, на бездіяльність уповноважених осіб ОВС першого відділу управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000032 -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ ФР ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000032.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судові засідання призначені на 23.05.2019 та 28.05.2019 заявник просив відкласти, 05.06.2019 заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ОВС першого відділу управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000032.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах «Qirat Trading» LLC, на бездіяльність уповноважених осіб ОВС першого відділу управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000032 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4014/19
Провадження №1-кп/442/287/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" червня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000506 від 06.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28- ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28- ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28-1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 06.03.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28- ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 20 червня 2019 р. о 15:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1809/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.05.2019р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 31.01.2019р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 червня 2019 року на 11.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1454/19
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 06.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, яке мотивовано тим, що 29.05.2019 о 19:53 зі служби «102» в чергову частину Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про замінування території ДП «Датський текстиль», в м. Сокаль вул. Чайковського,1, Львівської області, яке не підтвердилося.

30.05.2019 Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області відомості, за вказаним фактом, було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

30.05.2019 підозрюваний ОСОБА_3 добровільно надав одну SIM карту мобільного оператора Vodafone із номером НОМЕР_1 , мобільний телефон ALCATEL ONE TOUCH із IMEI : НОМЕР_2 , які були вилучені.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

30.05.2019р. до ЄРДР внесено відомості за №0000296, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2019р. слідчим вилучено вищевказані предмети, що стверджується відповідним протоколом огляду.

Негайно після проведення огляду та вилучення майна 30.05.2019р. слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки є засобами вчинення злочину, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30.05.2019р. в приміщенні Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області по вул.Міцкевича,9 в м.Сокаль Львівської області:

- одну SIM карту мобільного оператора Vodafone із номером НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH», IMEI : НОМЕР_2

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/5963/13-к
УХВАЛА

про привід

20 січня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001759 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1.185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судового засідання дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 10.12.2013 року, з обов`язковою участю обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , за викликом у суд не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а допит його є обов`язковим, без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до останнього слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( прож. АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 29 січня 2014 року на 11 год 00 хв .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4538/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про проводження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002340 від 12.06.2018р, в якому особі не повідомлено про підозру,

встановила:

03.06.2019р. старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проводження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002340 від 12.06.2018р., в якому особі не повідомлено про підозру.
04.06.2019р. слідчий подав на адресу суду заяву, в якій просить дане клопотання залишити без розгляду.
У відповідності до ч.4 ст.107КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 110, 369, 370 КПК України, слідча суддя, -

постановила :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проводження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002340 від 12.06.2018р., в якому особі не повідомлено про підозру - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 487/3251/19
Провадження № 1-кп/487/551/19
УХВАЛА

06.06.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі, -

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001429 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.06.2019 року 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1812/19
Провадження № 1-кс/591/2649/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.02.2019 року. яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 16.04.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про відмову від підтримання скарги та залишення її без розгляду.

Оскільки в судове засідання учасники процесу не прибули, відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійсювалося.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 11.02.2019 р., 16.04.2019 р. рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено обшуку за адресою: м.Конотоп, вул.Свободи, 5.

ОСОБА_3 06.06.2019 року, через канцелярію Зарічного районного суду м.Суми подав письмову заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- без розгляду.

Тому зважаючи на вищевикладене , оскільки скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України, на думку слідчого судді вона не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер