Справа № 206/4628/19
Провадження № 1-кс/206/1068/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 09 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.08.2019 близько 18.00 годин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Самарський район, садове товариство «Зелена Долина», дільниця No602 розпивав алкогольні напої з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Далі, у ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вище вказаному місці у вищевказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до ОСОБА_4 , підійшов до останнього та почергово, стоячи обличчям до обличчя потерпілого, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 почергово своїми правою та лівою долонями рук не менше десяти ударів в область голови ОСОБА_4 , від яких останній впав спиною на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до потерпілого, ОСОБА_5 перебуваючи наприсідки над потерпілим, своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, наніс не менше двох ударів в область грудної клітини ОСОБА_4 , та одразу після цього, хаотично наніс почергово обома руками стиснутими в кулак, не менше 3 ударів в область ребер праворуч та не менше 3 ударів в область селезінки ОСОБА_4 , в результаті яких, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла. Цього ж дня, від отриманих травм потерпілий ОСОБА_4 помер. За своїм характером виявлене у потерпілого ОСОБА_4 , тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння,що спричинило смерть потерпілого.
10 серпня 2019 року ОСОБА_5 в порядку ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
В ході огляду місця події від 09.08.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: сліди РБК на марлевому тампоні, які опечатано до паперового конверту, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ» зі слідами РБК, який опечатано до спец пакету №ЕХРТ0202461, виріз палацу зі слідами РБК, який опечатаний до спец пакету №ЕХРТ0202460, шорти джинсові зі слідами РБК, які опечатано до спец пакету №7135024, штани джинсові зі слідами РБК, які опечатано до спец пакету №INZ4053605, футболка білого кольору з малюнком зеленого кольору зі слідами РБК, яку опечатано до спец пакету №ЕХРТ0202475.
Зметою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судово-імунологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-імунологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000791, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити судово-імунологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є на наданих на дослідження марлевому тампоні марлевому котрий опечатано до паперового конверту; поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «АТБ» зі слідами РБК, який опечатано до спец пакету №ЕХРТ0202461; вирізі палацу зі слідами РБК, який опечатаний до спец пакету №ЕХРТ0202460; шортах джинсових зі слідами РБК, які опечатано до спец пакету №7135024; штанах джинсових зі слідами РБК, які опечатано до спец пакету №INZ4053605; футболці білого кольору з малюнком зеленого кольору зі слідами РБК, яку опечатано до спец пакету №ЕХРТ0202475, які вилучені 09.08.2019, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 кров людини, якщо так, яка її групова належність?

- Чи належить кров виявлена на вказаних та наданих на дослідження об`єктах, потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?

- Чи належить кров виявлена на вказаних та наданих на дослідження об`єктах, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншій особі?

Для дослідження експерту надати: сліди РБК на марлевому тампоні, які опечатано до паперового конверту, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ» зі слідами РБК, який опечатано до спец пакету №ЕХРТ0202461, виріз палацу зі слідами РБК, який опечатаний до спец пакету №ЕХРТ0202460, шорти джинсові зі слідами РБК, які опечатано до спец пакету №7135024, штани джинсові зі слідами РБК, які опечатано до спец пакету №INZ4053605, футболка білого кольору з малюнком зеленого кольору зі слідами РБК, яку опечатано до спец пакету №ЕХРТ0202475, а при необхідності матеріали досудового розслідування.

Зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться в КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР».

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1