Справа № 574/1223/19
Провадження 1-кс/574/694/2019
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000259 від 19.09.2019 року,

сторони та учасники кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_4
володільця майна ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду від 07.10.2019 року був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні №0000259 від 19.09.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту ДТП, в ході якої ОСОБА_3 , 19.09.2019 року, керуючи вказаним автомобілем на проїзній частині вулиці Першотравнева в м. Буринь Сумської області, здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_5 , яка рухалася на велосипеді.

28.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просив скасувати арешт даного транспортного засобу, оскільки всі необхідні слідчі дії з його участю були проведені, а по роду своєї діяльності йому необхідний автомобіль, який є знаряддям отримання заробітку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заступник начальника СВ Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання не заперечувала, вказавши, що нею проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. В теперішній час проведені всі необхідні експертизи і найближчим часом ОСОБА_3 буде оголошено підозру за ч.1 ст.286 КК України. Цивільній позов потерпілою не заявлявся. На тепер провадження знаходиться в експерта і завтра буде доставлено до відділення. Необхідності в перебуванні автомобіля на штраф майданчику не вбачала.

Вислухавши доводи учасників провадження, дослідивши наданні до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з доводів володільця майна та слідчої, в теперішній час відпала потреба в перебуванні даного транспортного засобу на штраф майданчику Буринського відділу поліції, оскільки з його участю проведені всі необхідні слідчі дії.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» зазначено, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Як нагадує Європейського Суду з прав людини (у вищевказаних справах), втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Таким чином, з метою дотримання справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час, відпала потреба в арешті автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом його перебування на штраф майданчику відділення поліції, оскільки подальше забезпечення його як речового доказу можливе шляхом передачі автомобіля на відповідальне зберігання володільцю згідно з положеннями КПК України, і виконання постанови слідчого судді від 07.10.2019 року про заборону розпоряджатися ним.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт рухомого майна, що тимчасово вилучено під час огляду місця події, а саме на автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду 07.10.2019 року, повернувши автомобіль ОСОБА_3 , залишивши раніше встановлену заборону щодо права розпоряджатися ним.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1