Справа № 716/1182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обгрунтування клопотання посилаються на те, що у провадженні Заставнівського СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000173 від 26.06.2019 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.06.2019 накладено арешт на автомобіль марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Вважають, що арешт автомобіля слід скасувати, оскільки встановлено всі обставини кримінального правопорушення, всі необхідні слідчі дії з автомобілем, в тому числі судові експертизи, вже проведені, тому відпала потреба в арешті автомобіля марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В зв`язку з викладеним просять скасувати арешт, накладений ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.06.2019 та зобов`язати старшого лейтенанта поліції Заставнівського СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 вищевказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даний час не відпали обставини, які були підставою для накладення арешту на даний автомобіль, зокрема не проведено відтворення обстановки та слідчий експеримент з участю даного автомобіля, не проведена товарознавча експертиза.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту ДТП, що мала місце 25.06.2019, а саме біля 15-15 години на автодорозі М-19 сполученням Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, в адміністративних межах м.Заставна, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Рено Доккер» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечного інтервалу та швидкості руху, допустив зіткнення із автомобілем марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП до Заставнівської ЦРЛ амбулаторно звернувся водій ОСОБА_7 із діагнозом забій поперекової ділянки хребта та пасажир ОСОБА_8 із діагнозом забійна рана правого ліктя.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 25.06.2019 автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений, переданий на майданчик тимчасового тримання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та 26.06.2019 згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.06.2019 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на автомобіль марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Приписами абзацу 2 частини 1 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершено, проводиться комплекс слідчих дій, транспортний засіб марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на транспортний засіб був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

В іншій частині клопотання щодо зобов`язання слідчого органу досудового розслідування повернути транспортний засіб заявнику ОСОБА_5 слід також відмовити, оскільки ця вимога є похідною від вимоги про скасування арешту, а також така вимога не підлягає розгляду в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000173 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9