Справа № 405/7839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001596 від 25.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001596 від 25.08.2018 року. На обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001596 від 25.08.2018 за фактом вбивства ОСОБА_6 16.10.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання від 12.10.2019 року про проведення допиту за його участі потерпілої ОСОБА_7 , яка 09.10.2019 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда звинуватила свідка ОСОБА_8 в тому, що остання нібито прала чохли автомобіля на яких була кров ОСОБА_6 , з метою з`ясування питання звідки потерпіла володіє такою інформацією.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання з`явився, при вирішенні питання щодо розгляду скарги послався на розсуд суду.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001596 від 25.08.2018 за фактом вбивства ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит у його присутності потерпілої ОСОБА_7 з метою з`ясування підстав та джерела отримання відомостей про висунення 09.10.2019 року звинувачень потерпілою у бік свідка ОСОБА_9 , що вона прала чохли автомобіля на яких була кров

ОСОБА_10 оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Під час розгляду скарги встановлено, 15.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про допит у його присутності потерпілої ОСОБА_7 з метою з`ясування підстав та джерела отримання відомостей про висунення 09.10.2019 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда звинувачень у бік свідка ОСОБА_8 , у задоволенні якого постановою слідчого від 16.10.2019 року відмовлено, з тих підстав, що ОСОБА_7 неодноразово допитано в якості потерпілої та вона вже повідомила про всі відомі їй обставини, крім того в ході допитів остання не повідомляла жодної інформації зазначеної у клопотанні сторони захисту.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, обставини, які впливають на тяжкість кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ч.1 ст.91 КПК України,покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані, у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Таким чином, захисником підозрюваного до слідчого було подане клопотання про проведення слідчої дії, звернення з клопотанням є правом сторони захисту, передбаченим ст.ст.44, 93, 220 КПК України.
При цьому слідчим суддею відзначається, що вказане клопотання містить лише вимогу слідчому провести допит потерпілої ОСОБА_7 за його присутності з метою з`ясування підстав та джерела отримання відомостей про висунене 09.10.2019 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда звинувачень потерпілою у бік свідка ОСОБА_8 , проте стороною захисту належним чином не розкрито необхідність проведення цієї слідчої дії для потреб кримінального провадження, яке розслідується за фактом вбивства ОСОБА_11 .
Перевіривши в порядку судового контролю правомірність оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що зміст оскаржуваної постанови слідчого дає підстави для висновку, що така є достатньо мотивованою та відповідає критеріям, передбаченим ст.110 КПК України.
Оскільки оскаржувана постанова від 16.10.2019 року обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, тому, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001596 від 25.08.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12