Провадження № 11-сс/4823/230/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.05.2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 22.04.2019 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 17.04.2019 року, оскільки останнім не внесено відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України заступником прокурора Вернигора, яка не внесла відомості до ЄРДР за його заявою щодо вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.05.2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 було відмовлено.

Підставою для відмови стало те, що до поданої заявником скарги не було надано інформації про отримання суб`єктом оскарження його заяви про кримінальне правопорушення та часу такого звернення, а також копії скарги внаслідок чого ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 року остання була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків. Недоліки, на які указав слідчий суддя, заявник намагався усунути шляхом подачі копії заяви від 17.04.2017 року, на звороті якої власноручно ним зазначено про реєстрацію даної заяви у прокуратурі за № 1820, що слідчим суддею розцінено як неналежний доказ на підтвердження реєстрації саме наданої суду заяви у прокуратурі, за відсутності таких доказів, він був позбавлений можливості встановити наявність підстав для звернення та визначити чи дотримано заявником строки звернення до слідчого судді з метою оскарження бездіяльності прокурора, внаслідок чого, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати його розглянути скаргу по суті. Обґрунтування поданої апеляційної скарги зводяться до того, що слідчий суддя прийняв передчасне рішення щодо відмови у відкритті провадження, оскільки залишилось нез`ясованим чи пропустив він строк оскарження бездіяльності прокурора чи ні.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні окрім визначеного переліку дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, може бути оскаржено нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 , зазначав, що звернувся до прокурора із заявою про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 17.04.2019 року та вказував про бездіяльність прокурора з приводу невнесення даних.

Не вбачаючи зі змісту скарги інформації про отримання суб`єктом оскарження заяви ОСОБА_7 , слідчий суддя залишив скаргу без руху та після не усунення недоліків відмовив у відкритті провадження.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може через наступне.

Слідчий суддя залишив поза увагою положення ст. 304 КПК України, яка не містить даних про можливість залишення скарги без руху, тому викладені в ній обставини не стали предметом дослідження при судовому контролі, внаслідок чого прийнято помилкове рішення, оскільки згідно ч. 4 ст. 304 КПК України відмова у відкритті провадження можлива лише у випадках коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. В той же час слідчий суддя відмовив у відкритті провадження з тих підстав, що скаржник не усунув недоліки, а саме не надав відомості про те, що його скарга направлялась до органів прокуратури

Таким чином, оскаржуване рішення постановлено без належного з`ясування обставин бездіяльності, яка оскаржується, а висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, наслідком чого є скасування оскаржуваного судового рішення.

Інші обставини, що пов`язані із даною скаргою, зокрема інформація про отримання суб`єктом оскарження заяви про вчинення злочину та її реєстрації мають з`ясовуватися при її розгляді по суті.

Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст. ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, в даному випадку, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду з призначенням нового розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.05.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4