overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2122/18
Провадження № 1-кп/635/111/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження № 0000277 від 12.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 12.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце їх перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинувачених.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 липня 2019 р.
м. Київ

справа № 688/2217/18
провадження № 51- 1747 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргукасаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 липня 2019 року
м. Київ
справа № 757/25205/19-к
провадження № 51-3695 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та витребувано матеріали вказаного кримінального провадження з Печерського районного суду міста Києва для перевірки в касаційному порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Підстави для зупинення виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року, про що заявив клопотання прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у касаційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Відмовити прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 липня 2019 р.
м. Київ

справа № 523/11837/18
провадження № 51 2519 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року,

встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ
справа № 323/3000/18
провадження № 51-3426ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4080/19
Провадження № 1-кс/210/2412/19

"22" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG» imel - НОМЕР_1 , який належить засудженому:
ОСОБА_3 , 1986 року народження, засуджений: за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 3років 6 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року біля 13 годин 30 хвилин, представниками адміністрації здійснювався обхід та контроль за засудженими, які працюють у виробничій зоні установи, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» imel НОМЕР_1 .
Засудженому ОСОБА_3 представниками адміністрації було запропоновано надати письмове пояснення, на що останній погодився та підтвердив факт порушення.
Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_3 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, однак розраховував, що негативних наслідків не станеться.
В ході проведення розслідування засудженому ОСОБА_3 було повторно роз`яснено ст. 107 КВК України та підпункт 3 ч.3 розділу ІІ ПВР.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя, вважає необхідним, мобільний телефон марки «SAMSUNG» imel НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» imel НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1986року народження, - звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/320/13-к

УХВАЛА

29 липня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сміла матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшла до суду 13 вересня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2018 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

В зв`язку з закінченням строку відрядження судді ОСОБА_8 , яка входила до складу колегії суддів, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019 року суддю ОСОБА_8 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 258 КПК України 1960 р. кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом, та з дотриманням порядку, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. Коли хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні , він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається спочатку, за винятком випадків, передбачених статтею 259 цього Кодексу.

Справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на час попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному не обирався.

Досудова підготовка матеріалів проведена відповідно до вимог КПК України, порушень без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, підсудного про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України 1960 р., -

ухвалив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора згідно обвинувального висновку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

про скасування арешту майна
Справа № 712/8862/19
Провадження №1-кс/712/5592/19

30 липня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ "СКЕЛА ТЕРЦИУМ" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002900 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (мультивалютний), № НОМЕР_3 (мультивалютний), № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, , м.Київ, вул.Симона Петлюри,30)та заборону на видаткові операції по вказаним рахункам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2019р. о 10 год. 50 хв.
Справа № 275/787/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000195 від 07.07.2019 року, за ст.290 КК України.

29.07.2019 року до суду поступила заява від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/2248/18
Провадження № 1-кс/682/578/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

30.07.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність старшого слідчого Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Перешкод для призначення скарги до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304,306 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 01.08.2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4888/19
Номер провадження 1-кп/676/469/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 02 липня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 31 липня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/686/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд судового рішення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року, постановленої у справі № 676/4009/15-к про його ( ОСОБА_2 ) обвинувачення за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 10, ст. 153 ч. 3 КК України, за нововиявленими обставинами. На обгрунтування заяви посилається на постановлення вказаного судового рішення (ухвали) незаконним складом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Враховуючи, що судове рішення (ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року), переглянути яке за нововиявленими обставинами просить засуджений ОСОБА_2 , постановлено судом апеляційної інстанції (Апеляційним судом Хмельницької області, нині Хмельницький апеляційний суд), останній посилається на допущення помилки саме цим судом, тому у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 слід відмовити, роз`яснивши право подати таку заяву до суду апеляційної інстанції (Хмельницького апеляційного суду) в порядку та строки, визначені ст.ст. 459 463 КПК України.

Керуючись ст.ст. 459, 460, 463, 464, 467 КПК України,

ухвалив:

У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами не позбавляє його права подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.ст. 459 463 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим - в той же строк з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №687/931/19
№1-кп/687/88/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 31.07.2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1