Провадження № 1-кс/520/6465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000176 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підполковник ОСОБА_4 виказав прохання отримати неправомірну вигоду від військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів, у сумі 2000 доларів США з використанням наданої ОСОБА_4 влади та службового становища, а саме невжиття заходів по виклику ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, поєднуючи таке прохання з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_4 діючи в завуальованій формі, з метою одержання неправомірної вигоди визначив, що неправомірну вигоду необхідно передати через ОСОБА_7 .

У той же час, громадянин України ОСОБА_7 , діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення спільно за попередньою змовою з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 в реалізацію злочинного плану та відповідно до відведеної ролі пособника, поєднуючи свої дії з вимаганням, 29.05.2019 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за поблизу будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знаходячись у транспортному засобі марки «Мазда» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 виказав громадянину ОСОБА_5 прохання надати йому, та ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 29.05.2019 становило 13200 грн.) за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_5 , як того, хто надає неправомірну вигоду, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за видачу ОСОБА_5 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та у подальшому визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а у 29.05.2019 близько 16 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Овідіополь на розі вул. Шевченко та вул. Вертелецького знаходячись у транспортному засобі марки «Мазда» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи як пособник, з тих же мотивів сприяючи приховуванню вчинення злочину іншим співучасником, отримав для себе та військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 від громадянина ОСОБА_5 завчасно визначену останнім неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 29.05.2019 становило 13200 грн.) за вчинення в його інтересах, як того, хто надав неправомірну вигоду дій з використанням наданої ОСОБА_4 влади та службового становища, а саме за видачу ОСОБА_5 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та у подальшому визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку

Після цього, ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.

В подальшому, 29.05.2019, з метою не допущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема предмет неправомірної вигоди, уся наявна документації, що стосується обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, записи та інше та врятування іншого майна (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень), на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 проведено обшук у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку у вказаному приміщені виявлено та вилучено: облікову картку на ім`я ОСОБА_9 , заяву про видачу посвідчення від іменні ОСОБА_5 , розпорядження № 19 про виклик громадян до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2019, особову справу призовника на ім`я ОСОБА_5 , книгу протоколів засідань районної призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 інв. № 573.

На підставі викладеного, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим від останнього надійшло клопотання, в якому він просив розгляд клопотання про арешт майна проводити за його відсутності.

Крім того, згідно вищевказаного клопотання, представник Овідіопольського РТЦ про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, а також наявність клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, в рамках вказаного кримінального провадження, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , й в подальшому, з метою забезпечення збереження речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, було проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в ході проведення вищевказаного обшуку було вилучено речі та документи, які можуть містити відомості про обставини та факт вчинення кримінального правопорушення за обставинами даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилучених речей критеріям речових доказів, що свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.
За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, розумність та співрозмірність арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000176 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 29.05.2019 під час проведення обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . а саме на майно, яке виявлене та вилучене у вказаному приміщені: облікову картку на ім`я ОСОБА_9 , заяву про видачу посвідчення від іменні ОСОБА_5 , розпорядження № 19 про виклик громадян до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2019, особову справу призовника на ім`я ОСОБА_5 , книгу протоколів засідань районної призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 інв. № 573.

Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1