Справа № 474/686/18
Провадження № 1-кп/474/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення комісійної судово-медичної експертизи

06.09.19 року Врадїівський районний суд
Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю: обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка під час розгляду кримінального провадження (ЄРДР № 0000183 від 02.06.2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про призначення комісійної судово медичної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
02.07.2019р. представник потерпілого ОСОБА_8 звернувся до суд з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним:
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що 02.06.2018р. біля 04.00 год. перебуваючи біля літньої площадки дискотеки по вул. Г. Врадіївщини в смт.Врадіївка умисно наніс один удар кулаком в область нижньої щелепи ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, які відповідно до висновку експерта №337 від 13.06.2018р. відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
В ході судового розгляду, потерпілий та його представник посилалися на необхідність проведення потерпілому операційного втручання з метою приведення до первісного стану правої підщелепної ділянки обличчя, яка є асиметричною до аналогічної ділянки обличчя з лівого боку, а також те, що після проходження потерпілим лікування з приводу тілесних ушкоджень отриманих при обставинах 02.06.2018р., у нього залишилися післяопераційні рубці на обличчя, що може свідчити про невиправне знівечення обличчя, Тому для з`ясування цих додаткових обставин, що мають значення для кримінального провадження, та були з`ясовані після скерування обвинувального акту до суду, відповідно до положень ст. 242 КПК України, клопотав про призначення комісійної судово медичної експертизи.
Після доповнення клопотання, просив замінити у первісному клопотанні слово «непоправне» у всіх відмінках, на слово «невиправне» у всіх випадках.
А тому з огляду на положення ст. ст. 242, 332 КПК України, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні неповнолітній потерпілий, та його законний представник підтримали заявлене клопотання, та
Прокурор не заперечив проти проведення експертизи, посилаючись що дійсно обставини невиправного знівечення обличчя внаслідок післяопераційних шрамів, не досліджувалися експертами на стадії досудового розслідування, однак, відповідно до довідки наявної в матеріалах справи (на а.с. 97) виданої лікарем ОСОБА_9 , зазначено про знаходження у потерпілого на правій підщелепній ділянці післяопераційного рубця, що призвело до незгладного спотворення обличчя, а тому вважає доцільним проведення експертизи про яку клопоче представник позивача, з метою з`ясування цього питання з приводу додаткових обставин.
Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. ст. 242, 332 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 3 ст. 332 КПК України встановлено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

При цьому експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2.1.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. за № 6, судово-медичний експерт не кваліфікує ушкодження обличчя як знівечення, оскільки це поняття не є медичним. Він визначає вид ушкодження, його особливості і механізм утворення, встановлює, чи є це ушкодження виправним або невиправним. Під виправністю ушкодження належить розуміти значне зменшення вираженості патологічних змін (рубця, деформації, порушення міміки тощо), з часом чи під дією не хірургічних засобів. Коли ж для усунення необхідне оперативне втручання (косметична операція), то ушкодження обличчя вважається невиправним.

У п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоровя особи», зазначено, що визначення наявності знівечення обличчя є компетенцією суду,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання - чи є спричинене потерпілому тілесне ушкодження таким, що знівечило обличчя, не може бути поставлене на вирішення судово-медичної експертизи.

З огляду на вищевикладене, вислухавши думку та пояснення учасників процесу, суд приходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника потерпілого, та призначення комісійної судово- медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації (м. Миколаїв вул. Потьомкінська, 138);
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про призначення комісійної судово медичної експертизи задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації (м. Миколаїв вул. Потьомкінська, 138);
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи є отримане потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесне ушкодження у виді двобічного перелому нижньої щелепи, як зазначено у висновку експерта №337 від 13.06.2018р., невиправним ?
2)До якого ступеню тяжкості відноситься тілесне ушкодження отримане потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення судово медичної експертизи надати у розпорядження експертам ухвалу про призначення комісійної судово медичної експертизи, матеріали кримінального провадження , історію хвороби ОСОБА_6 із ДУ «Інститут стоматології та щелепно лицевої хірургії Національної академії медичних наук України».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.
По справі оголосити перерву до отримання висновку судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1