Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14076/19
Провадження № 1-кс/712/8181/19

27 листопада 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004750 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки захисники мають бути присутні у іншому засіданні у другій половині 27 листопада 2019 року.

Також просив витребувати у прокурора підтвердження здійснення повноваження слідчим та прокурором, відеозапис до протоколу огляду місця події, доручення слідчого про проведення слідчих дій, також просив допитати у якості свідків слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та оперуповноваженого ОСОБА_9 про хід проведених ними слідчих дій. В обгрунтування клопотання вказував, що це буде мати доказове значення в процесі розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Прокурор по суті клопотання заперечив, вказавши, що його думку наданих матеріалів клопотання достатньо для обгрунтування заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий судя, заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника (ч.1 ст.193 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не підлягає до задоволення, оскільки його розгляд призначений за погодженням з захисниками, з урахуванням клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання від 21.11.2019р. та призначення судового засідання на 27 листопада 2019 року. Враховуючи викладене, відкладення судового засідання потягне невиправдане затягування розгляду клопотання.

Клопотання про витребування у прокурора документів, відеозапису та допит у якості свідків слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та оперуповноваженого ОСОБА_9 про проведені ними слідчі дії не підлягає до задоволення, оскільки потягне за собою розголошення відомостей досудового розслідування в супереч вимозі ст.222 КПК України в обсязі, не погодженому прокурором та слідчим.

До відкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК України матеріалів кримінального провадження доступ до відомостей про досудове розслідування може здійснюватись в обсязі, визначеному стороною обвинувачення з метою доведення підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, при цьому в силу вимог ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, а тому у випадку, якщо стороною захисту буде обгрунтовано, що надані слідчим документи недостатні для обрання запобіжного заходу, це може бути підставою для відмови у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 222 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування у прокурора документів, відеозапису та допит у якості свідків слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та оперуповноваженого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 28 листопада 2019 року.