overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9504/19
Провадження № 1-кс/592/5247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001701 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2019 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. 19.06.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент. Тому слідчий, для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «СОБ СМЕ».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень (кількість, послідовність ударів тощо), виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_5 , механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому під час проведення слідчого експерименту потерпілим ОСОБА_5 .?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0001701 від 15.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/802/19
Провадження № 1-кп/592/424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за № 0000757 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,
ухвалив:

Клопотання прокурора Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20-00 год. по 06-00 год., при цьому покласти на обвинуваченого наступні обов`язки строком до 22.08.2019 року включно:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 20-00 год. по 06-00 год.
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.06.2019 року о 16-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/2437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 10.02.2017 року.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія №93».
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.
З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суддя, -

постановила:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Казанківська виправна колонія №93» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у якості обвинуваченого в судових засіданнях під розгляду даного кримінального провадження.
Для виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати:
- начальнику ДУ «Казанківська виправна колонія №93», зобовязати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;
- начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зобовязати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до зазначеної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1296/17
Провадження № 1-кс/674/144/19
УХВАЛА
21 червня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР в якій скаржник ОСОБА_2 не заперечив про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги клопотання скаржника та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР, 11 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1907/19
Провадження № 1-кс/682/501/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи майна у кримінальному провадженні № 0000291,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 від 15.06.2019 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2019 в м. Славута, не встановлена особа, пребуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала ТВ-тюнер марки «Openbox» моделі «х-800», чим задано матеріального збитку для заявниці.

Під час проведення досудового розслідування 19.06.2019 було встановлено місцезнаходження викраденого ТВ-тюнера марки «Openbox» моделі «х-800», що належать потерпілій ОСОБА_3 .

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення вартості вищевказаного майна необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої потрібні спеціальні знання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000291 від 15 червня 2019 року судово - товарознавчу експертизу проведення якої доручити експерту товарознавцю Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити запитання:

- Яка ринкова вартість, станом на 14.06.2019 представленого на експертизу ТВ-тюнер марки «Openbox» моделі «х-800»?

Експертам надати об`єкт дослідження, а саме ТВ-тюнер марки «Openbox» моделі «х-800», що знаходиться у сейф-пакеті 4348678.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/369/19
Номер справи місцевого суду: 509/4020/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року в кримінальному провадженні № 00018949 від 15.09.2017 року, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Ясинова-2 Любашівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та йому призначено покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання в зв`язку з застосуванням амністії згідно ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Вироком районного суду також вирішено питання щодо речових доказів по справі,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №00018949 від 15.09.2017 року, за обвинуваченнямОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2019 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/2403/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/597/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 186 ч.3 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000333 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.02.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000333 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.02.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 26 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/631/19
Провадження № 11-кп/4806/634/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.06.2019 по кримінальному провадженні №11кп/4806/634/19 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.06.2019 по кримінальному провадженні №11кп/4806/634/19 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 05. 07. 2019 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/928/19
Номер справи місцевого суду: 523/8091/19 1-кс/523/2763/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина 2016 року народження, працюючого неофіційно різноробом на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001838 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, строком до 20.07.2019 року,
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001838 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, строком до 20.07.2019 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку

не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 07.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1464/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/362/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття
кримінального провадження
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

24 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000766 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року призначено розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року.
Згідно із приписами п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги призначити в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 26 червня 2019 року о 13.30 год. за участю ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Ухвала
24 червня 2019 року

м. Київ
справа № 655/578/17

провадження № 51-2766 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1