Провадження № 1-кс/592/7643/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення
В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ліквідатора ВАТ «SELMI» ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України на підставі повідомлення від 15.08.2019 року за №02-01/6/1-10/3603 та розпочати досудове розслідування. Суть скарги зводиться до того, що 15 серпня 2019 року BAT «SELMI» до Сумського ВП ГУПН в Сумській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Дане повідомлення прийняте органом поліції, що підтверджується відповідною відміткою. У повідомленні повідомлялось, що 14.08.2019 р. при обході території BAT «SELMI» були помічені сліди проникнення до цеху №3 сторонніх осіб. При патрулюванні прилеглої до ВАТ «SELMI» території поліцією була затримана стороння особа, яка намагалася втекти через огорожу підприємства по вул. Першотравнева. Поліцією у зазначеної особи були виявлені вироби з кольорових металів, які в подальшому були вилучені поліцією. У результаті злочинних дій невідомими особами було нанесено збитки BAT «SELMI». Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих товариством відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Тому вони звернулись до Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою в порядку статті 303 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою BAT «SELMI» 15.08.2019 року №02-01/6/1-10/3603 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України і після цього прийняти процесуальне рішення, однак цього зроблено не було.
Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею було встановлено, що 15.08.2019 року ліквідатором ВАТ «SELMI» до Сумського ВП ГУНП в Сумській області була подано повідомлення за №02-01/6/1-10/3603 про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КК України.
Однак станом на 30.08.2019 року відповіді за фактом свого звернення ВАТ «SELMI» не отримало, хоча повідомлення про вчинення кримінального правопорушення надійшло до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області 15.08.2019 року, яке мало б бути розглянуто не пізніше 24 годин після подання такого повідомлення.
Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Однак, щодо наявності або відсутності складу злочину органи досудового розслідування можуть прийняти лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що у своєму зверненні до правоохоронних органів ліквідатор ВАТ «SELMI» повідомив про вчинення крадіжки невідомими особами виробів з кольорових металів, які належать товариству, тому за таких обставин, у даному випадку правоохоронні органи мали діяти за приписами ч.1 ст.214 КПК України, а саме повинні були внести дане повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести по ньому досудове розслідування, за наслідками якого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства «SELMI» задовольнити.
Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Відкритого акціонерного товариства «SELMI» від 15.08.2019 року за №02-01/6/1-10/3603 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, відповідно до ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1