УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0008186 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за провадженні № 0008186 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що уродженець м. Києва, ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 27.08.2018, приблизно о 04 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Станції теплопостачання №1 КП «Київтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 85 , звернув увагу на припаркований на узбіччі проїжджої частини автомобіль марки «АЗЛК 412», д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «АЗЛК 412», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , 27.08.2019 приблизно о 04 год. 54 хв, перебуваючи біля будівлі Станції теплопостачання №1 КП «Київтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 85, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії несуть таємний характер, підійшов з правої сторони до автомобіля марки «АЗЛК 412», д.н.з. НОМЕР_1 , розбив скло вікна водійських дверей, відчинив їх та сів за кермо. В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в салоні автомобіля марки «АЗЛК 412», д.н.з. НОМЕР_1 натиснув педаль щеплення і в цей момент автомобіль почав рухатись, однак двигун не завівся, приблизно через 10 метрів автомобіль зупинився.

27.08.2019 за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 85, а саме автомобіля марки «АЗЛК 412», д.н.з. НОМЕР_1 , де виявлено та вилучено 5 (п`ять) слідів папілярних узорів, які поміщено до сейф-пакету ЕХР0197667.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення особи якій належать шість слідів папілярних узорів вилучених під час проведення огляду місця події, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за за за № 0008186 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0008186 від 27.08.2019 дактилоскопічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0008186 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. чи придатні 5 (п`ять) слідів папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 27.08.2019 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 85, а саме у автомобілі марки «АЗЛК 412», д.н.з. НОМЕР_1 , для ідентифікації по ним особи?

2. якщо так, то залишені вони ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:
1) 5 (п`ять) слідів папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 27.08.2019 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 85, а саме у автомобілі марки «АЗЛК 412», д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться у сейф-пакеті ЕХР0197667;

2) дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Під час дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України у разі необхідності надається дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження

Під час дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України у разі наявності клопотань направляти їх до слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Висновок за результатами проведення даного дослідження направити до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1