Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2035/19

Номер провадження: 1-кс/511/739/19

04.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000387 від 21.05.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, відповідно до якої вона просить: 1) зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області прийняти заходи щодо активізації та дотримання строків досудового розслідування слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000387, яке внесене 21.05.2019 року в ЄРДР за ст.125 ч.1 КК України, виконати необхідні процесуальні слідчі дії та негайно приступити до розслідування: витребувати з медичних установ за місцем лікування ОСОБА_3 амбулаторну карту та історію хвороби за фактом заподіяння тілесних ушкоджень, призначити та провести судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень; зобов`язати уповноважених посадових осіб внести відомості в ЄРДР відповідно до ч.5 ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України, згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2019 року по справі №511/1240/19, та негайно розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 29.10.2019 року провадження за вказаною скаргою відкрито, з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області витребувано матеріали кримінального провадження №0000387 від 21.05.2019 року для огляду в судовому засіданні.

Згідно службової записки №37 помічника судді ОСОБА_8 , про неможливість розгляду вказаної скарги до спливу повноважень слідчого судді ОСОБА_7 з об`єктивних причин, справу №511/2035/19 (провадження №1-кс/511/739/19) згідно розпорядження керівника апарату Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2019 року розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , яка 01.11.2019 року справу прийняла до свого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000387 від 21.05.2019 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000387 від 21.05.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу Роздільянського ВП ГУНП в Одеській області 21.05.2019 року.

В матеріалах кримінального провадження №0000387 від 21.05.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України наявна пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка підписана ОСОБА_3 від 28.05.2019 року та засвідчена слідчим ОСОБА_9 .

Також в матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 13.06.2019 року, пояснення в якому викладені слідчим, шляхом набору на комп`ютері, прочитані потерпілою, про що є її власноручний запис та підпис.

Також матеріали досудового розслідування містять акт судово-медичного дослідження (обстеження) №1137 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_3 про отримані нею тілесні ушкодження та ступінь їх тяжкості.

24.10.2019 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 були надані вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000387 від 21.05.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до яких було зобов`язано: звернутись до слідчого судді Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання доручення для проведення судово медичної експертизи відповідній експертній установі відносно ОСОБА_3 ; встановити, чи зверталась ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікувальних закладів; витребувати історії хвороби потерпілої із лікувальних закладів; встановити та допитати продавців магазину «Анюта», які могли бути свідками обставин конфлікту; встановити інших осіб, які могли бути свідками обставин конфлікту; провести огляд місця події; виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність у ході проведення досудового слідства. Строк виконання вказівок до 07.11.2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що з моменту внесення відомостей в ЄРДР 21.05.2019 року, крім вручення потерпілій пам`ятки про права та обов`язки 28.05.2019 року та допиту потерпілої ОСОБА_3 13.06.2019 року, жодні слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню, вказаному вище не проводились.

Що стосується скарги в частині необхідності зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області виконати необхідні процесуальні слідчі дій у розумні строки та негайно приступити до розслідування слідчий суддя зазначає наступне.

04.10.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 з заявою, відповідно до якої просила внести відомості в ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області по справі №511/1240/19 згідно ч.5 ст.214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2019 року про вчинення ОСОБА_6 злочину за ч.1 ст.296 КК України та негайно розпочати досудове розслідування; витребувати з медичних установ за місцем лікування ОСОБА_3 амбулаторну карту та історію хвороби за фактом заподіяння тілесних ушкоджень, призначити та провести судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень; провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ; повідомити її про результати розгляду її клопотання у встановлений строк та порядок.

Вищевказана заява була зареєстрована в Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області 04.10.2019 року, що підтверджується відповідним штампом.

Відповіді на вищевказану заяву заявниця ОСОБА_5 не отримала, в матеріалах кримінального провадження вищевказана заява та відповідь на неї відсутня.

17.10.2019 року заявниця ОСОБА_3 звернулась з заявою на адресу керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, відповідно до якої просила прийняти заходи активізації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2019 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 були надані вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000387 від 21.05.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України. строк виконання вказівок - 07.11.2019 року.

Таким чином бездіяльність Роздільнянською місцевою прокуратурою не допущена.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим допущена бездіяльність, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково - в частині зобов`язання уповноважених відповідальних посадових осіб СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.10.2019 року в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України у визначений законом триденний строк.

Щодо скарги на невиконання ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2019 року про внесення відомостей в ЄРДР за ч.1 ст.296 КК України за заявою ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що такі відомості в ЄРДР внесені та ОСОБА_3 може скористатися своїм правом на отримання витягу з вказаного ЄРДР, повторне внесення відомостей в ЄРДР за однією і тією ж заявою не допускається, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000387 від 21.05.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у визначений законом триденний строк, в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.10.2019 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000387 від 21.05.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України - повернути до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за минуванням потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1