Справа № 583/3129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 10 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 старший слідчий першого відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 10.07.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.05.2019 з приміщення її літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, викрав 2 мобільні телефони.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено вихідні дані викраденого майна, а саме:

- 1 мобільний телефон Nokia 222 Dual SIM Black RM-1136, справний, без пошкоджень, придбаний у 2015 році новим;

- 1 мобільний телефон Samsung E1310М, червоного кольору, справний, без пошкоджень, без фотокамери, придбаний 2016 році бувшим у використанні за 500 грн.

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 10.07.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою звернулась мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 22.05.2019 викрав належні їй два стільникових телефони.

З протоколу допиту потерпілого від 11.07.2019 вбачається, що в ході допиту ОСОБА_4 вказала вихідні дані викраденого майна, які співпадають з даними, зазначеним слідчим в клопотанні.

Таким чином, враховуючи, що для визначення вартості зазначеного майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000456 від 10 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість станом на 22 травня 2019 року одного мобільного телефону Nokia 222 Dual SIM Black RM-1136, справного, без пошкоджень, придбаного у 2015 році новим?

2. Яка дійсна ринкова вартість станом на 22 травня 2019 року одного мобільного телефону Samsung E1310М, червоного кольору, справного, без пошкоджень, без фотокамери, придбаного 2016 році бувшим у використанні за 500 грн?

Надати дозвіл на проведення оцінки без надання об`єкту дослідження.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1