УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на дії та бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотань у кримінальній справі № 17060029,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , в якій просить визнати дії СУ ГУНП в Харківській області щодо розгляду заявлених банком клопотань такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України та зобов`язати СУ ГУНП в Харківській області: надати Банку належним чином завірену постанову про закриття кримінальної справи № 17060029 відносно посадових осіб ТОВ «СНАБТЕХПРОМ»; надати представникові потерпілого (Банку) для ознайомлення матеріали вказаної кримінальної справи; скасувати постанову про закриття кримінальної справи № 17060029 та зобов`язати СУ ГУНП в Харківській області внести ці відомості до ЄРДР з наданням Банку відповідного витягу, визнанням Банку потерпілим.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу АТ КБ «ПриватБанк». та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за даною скаргою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України регламентований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, скарги на рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора подаються до слідчого судді лише під час проведення досудового розслідування за правилами, передбаченим КПК України в ред. 2012 р.

Відповідно до вимог ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зі скарги та наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що предметом оскарження бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області є нерозгляд клопотання про видачу постанови про закриття кримінальної справи № 17060029, яка розслідувалась в порядку КПК України в ред. 1960 р.

Таким чином, відсутність кримінального провадження, що розслідується в порядку діючого КПК України, виключає можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо не розгляду поданих клопотань.

З тих же підстав не може бути відкрите провадження за вимогою про скасування постанови про закриття кримінальної справи № 17060029, оскільки порядок звернення до суду з такою вимогою регламентований ст. 236-5 КПК України в ред. 1960 р., який заявником дотриманий не був.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на дії та бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотань у кримінальній справі № 17060029.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1