Справа № 216/4263/19
Провадження 1-кс/216/4217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за контрактом, займає посаду стрільця помічника гранатометника 1-го механізованого взводу 3-ої механізованої роти механізованого батальйону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 31 січня 2018 року Металургійним ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002104 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року слідчий слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) № 434 від 29.12.2016 ОСОБА_5 , зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХІV (далі Статутів), ст.ст. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; додержуватись правил військової поведінки; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки; завжди пам`ятати, що за її поведінкою судять не лише про неї, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року№548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 на посаді стрільця помічника гранатометника 1-го механізованого взводу 3-ої механізованої роти механізованого батальйону, під час проходження військової служби, 25 червня 2019 в період часу із 15:39 по 15:48 год., знаходячись біля будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, та за ними ніхто не спостерігає, впевнившись у відсутності ймовірних свідків-очевидців та власника майна, використовуючи заздалегідь підготовлені засоби подолання перешкод пилу, за допомогою якої перепиляв решітку якою заґратовано вікно будівлі магазину, та дерев`яну палицю, таємно викрав ноутбук «HP 250 G6» 15.6 AG/Intel Pen №4200/4/500/HD505/DOS зі столу, розташованого у внутрішньому приміщенні робочого кабінету магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином незаконно вторгнувся до його приміщення та таємно викрав майно належне на праві власності ФОП « ОСОБА_7 », після чого утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_7 у вигляді матеріальних збитків, у розмірі 6316,67 гривень.
За викладених обставин, дії військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 на посаді стрільця помічника гранатометника 1-го механізованого взводу 3-ої механізованої роти механізованого батальйону ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.
26.07.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками : таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно ст.12 ч.4 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, оскільки за адресою АДРЕСА_4 підозрюваний ОСОБА_5 мешкає без реєстрації, дана квартира орендована на підставі усної домовленості, тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту не має. Крім того, підозрюваний не працює, мешкає зі співмешканкою в орендованій квартирі. Крім того відносно нього в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається кримінальна справа за вчинення злочинів проти власності, однак ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється без поважних причин, в зв`язку з чим неодноразово був застосований примусовий привід.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , відносно якого в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, знов підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до шести років.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризики необхідні для обрання запобіжного заходу. Наявність обґрунтованої підозри висунутої підозрюваному підтверджується врученим йому повідомленням про підозру, яку останній отримав показами самого підозрюваного який підтвердив факт крадіжки майна з робочого кабінету магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований йому злочин, оскільки останній не має постійного місця проживання в м. Кривому Розі, зареєстрований на території іншої області, але у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , тимчасово мешкав за місцем її дислокації в АДРЕСА_2 . Відповідно до змісту довідки № 792 від 25.07.2019, наданої т.в.о. начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 з 05.06.2019 по теперішній час, вважається таким, що самовільно залишив військову частину та незаконно перебуває поза її межами. Крім того, в провадженні Дзержинського районного суду відносно ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, де на судові засідання ОСОБА_5 систематично не з`являється, будучи повідомленим належним чином, тому суддею винесено рішення у формі ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду. Окрім того, існує ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на інших учасників кримінального провадження, що перешкоджатиме встановленню істини в ньому, оскільки на теперішній час в ході досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В зв`язку з відсутністю постійного джерела доходів, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 182 від 14.06.2019, солдат ОСОБА_5 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, на підставі чого припинено виплату всіх видів грошового забезпечення, а тому у нього відсутнє постійне джерело доходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_5 в достатній мірі обґрунтовується наявність обґрунтованої підозри та ризиків для обрання запобіжного заходу.
Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» - «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою».
Поряд з цим, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
А тому, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, тобто до 23.09.2019 року.
Вказаний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відбувати при гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів, тобто в розмірі 37060 (тридцять сім тисяч шістдесят) гривень України.
У разі внесення підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави.
На випадок застосування запобіжного заходу застава зобов`язати підозрюваного негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали вручено 26 липня 2019 року о _________ годин.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ ОСОБА_5