Справа № 369/9477/19
Провадження №1-кс/369/2975/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0002972 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002972 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2019 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_5 з приводу того, що 21.06.2019 року невідомі особи самоправно, всупереч установленому законом порядку, проникли до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудвого розслідування було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, який зареєстрований в нотаріальному реєстрі за № 644 від 13.03.2012 року , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , продали офісне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 368,7 кв.м., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 . Даний договір містить підписи обох сторін та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 .

Виходячи з вищевказаного, фактичним власником вищевказаного офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором якого є ОСОБА_5 .

Проте, 21.06.2019 року невідомими особами потерпілому ОСОБА_5 було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 10.06.2019 року, у якому зазначено, що власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ ( НОМЕР_1 ). Окрім цього у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження наявне обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

У ході допиту ОСОБА_5 у якості потерпілого, останній зазначив, що жодних дій про зміну права власності на нежитлове приміщення за вищевказаною адресою ним, як директором не було вчинено, що викликає сумнів про дійсність наданих невідомими особами документів про власника вищезазначеного нежитлового приміщення.

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, зміни власника вищевказаного нежитлового приміщення були здійснені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що слугували підставою для зміни власника вищезазначеного нежитлового приміщення.

При цьому, вищезазначені документи перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ з вилученням оригіналів вказаних документів, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування.

Окрім того, з метою запобігання витоку інформації, приховування, внесення змін або знищення речей та документів, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, що слугували підставою для зміни власника нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив суд розглядати клопотання без його участі.

Клопотання розглядалось у відсутність державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах та речах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів та речей. Слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів, зазначених у клопотанні документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) належним чином завірених копій документів, що слугували підставою для зміни власника нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1