Справа № 510/2153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , власника транспортного засобу ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на трактор марки «МТЗ-80», д/з НОМЕР_1 , тракторний причеп д/з НОМЕР_2 та тракторний причеп на якому д/з відсутній, номер шасі НОМЕР_3 , спиляні бруски дерев різної довжини та діаметру, з метоюзбереження речових доказів, для кримінального провадження № 0000349 від 04.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2019 до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора ГШР № 3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про виявлення трактору «МТЗ 80», д/з НОМЕР_1 з причепом д/з НОМЕР_2 та ще одного причепу, який перевозив в кузовах двох причепів спиляні стовбури різноманітних дерев. (ЄО № 2889 від 03.11.2019).

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під № 2889 від 03.11.2019, в подальшому слідчим відділом Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській відповідні відомості 04.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

04.11.2019 під час огляду місця події, тимчасово вилучено транспортний засіб трактор марки «МТЗ-80», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , два тракторні причепи д/з НОМЕР_2 , на другому причепі д/з відсутні, номер шасі - НОМЕР_3 , водієм даного транспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Документи на вищевказаний транспорт відсутній.

В ході огляду у двох причепах виявлено спиляні бруски дерев різної довжини та діаметру, які вилучено до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучений 04.11.2019 р. трактор марки «МТЗ-80», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , тракторний причеп д/з НОМЕР_2 та тракторний причеп на якому д/з відсутній, номер шасі НОМЕР_3 , спиляні бруски дерев різної довжини та діаметру, по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, та проведення експертиз, слідчий просив накласти арешт на майно.

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнано лише два зали, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, обидва обладнані зали системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд», були зайняті у зв`язку з розглядом інших справ.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 04.11.2019 р. кримінальне провадження № 0000349 за ст. 246 ч. 1 КК України;
-запит до територіального сервісного центру № 5151 від 05.11.2019 р.;
-протокол огляду місця подіївід 04.11.2019 р.;

-квитанція до прибуткового ордера № 263;

-посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_7 ;

-рапорт інспектора ГШР № 3 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.11.219 р.;

-письмові пояснення ОСОБА_7 від 03.11.2019 р.;

-свідоцтво про реєстрацію трактора МТЗ 80, власник ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію причіпа марки 2ПТС-4, власник ОСОБА_5 .

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотанні з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки трактор марки «МТЗ-80», д/з НОМЕР_1 , тракторний причеп д/з НОМЕР_2 та тракторний причеп на якому д/з відсутній, номер шасі НОМЕР_3 , спиляні бруски дерев різної довжини та діаметру, по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів і з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб з причепами та спиляні бруски дерев різної довжини та діаметру.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України та п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, суд обирає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та накладає арешт на транспортний засіб з причепами, шляхом заборони їх відчуження, та відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, яка затверджена наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховним Судом України, Державною судовою адміністрацією України 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125, передає на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.
Також, з метою збереження речових доказів та проведення експертизи, арешт необхідно накласти на спиляні бруски дерев різної довжини та діаметру, які вилучено до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

2. Накласти арешт на трактор марки «МТЗ-80», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , тракторний причеп д/з НОМЕР_2 та тракторний причеп на якому д/з відсутній, номер шасі НОМЕР_3 , шляхом заборони ними розпоряджатися, а саме відчужувати, та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ), якому роз`яснити його відповідальність за зберігання прийнятого майна під розписку.

3.Накласти арешт на спиляні бруски дерев різної довжини та діаметру, які 04.11.2019 р. вилучено до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1