УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до фотознімків автомобіля «Мітсубіши L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені свідком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після ДТП та на яких зображено стан коліс вказаного автомобіля, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 23:00 години 08.12.2018 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Мітсубіши L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Стрий-Кропивницький-Знам`янка", неподалік с. Громадське Літинського району Вінницької області, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події; водій ОСОБА_4 та інший пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що на момент проведення експертизи технічного стану транспортного засобу шина переднього лівого колеса автомобіля «Мітсубіши L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилася у спущеному стані, через наявний у ній пробій. Згідно з висновком експертизи з дослідження деталей транспортного засобу № 19/12-1/89-СЕ/19 від 28.05.2019 розгерметизація лівого колеса автомобіля «Mitsubishi L200» відбулась внаслідок пробою гумокордового матеріалу бігової доріжки шини, внаслідок впровадження твердого предмету з ріжучою кромкою. Враховуючи локалізацію пошкодження, а саме бігова доріжка, пробій міг бути утворений як до ДТП, так і в її процесі. За умови пробою шини до ДТП, це могло стати причиною втрати водієм керованості над транспортним засобом.

Однак, під час допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 повідомили, що після ДТП шина переднього лівого колеса автомобіля «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилась у накачаному стані. В підтвердження своїх показань свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 повідомили, що у них в наявності є фотознімки, зроблені після ДТП та на яких зображено переднє ліве колесо вищевказаного автомобіля в накачаному стані.

Зазначені вище фотознімки мають доказове значення по справі, так як на них міститься інформація яку можна дослідити.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до фотознімків автомобіля «Мітсубіши L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені свідками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , після ДТП та на яких зображено стан коліс даного автомобіля.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, виїмку копій фотознімків автомобіля «Мітсубіши L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені свідком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після ДТП та на яких зображено стан коліс вказаного автомобіля.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя