Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7586/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_9 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 19.09.2018 року до шести місяців.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000198 від 19.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.
28.08.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю здобутих на даний час доказів, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що посадові особи ТОВ «Лі Тур» не виконують умови договору поставки товару №13/07 від 13.07.2017 року, укладеного між ТОВ «Лі Тур» та ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА» щодо поставки конструкцій каркасу мобільного блочно-модульного будинку; договором №223 від 20.06.2017 року, укладеного між ДП «МБТЗ» та ТОВ «Лі Тур» щодо поставки та здійснення монтажу будиночків подвійних з терасою для бази відпочинку «Вітерець» №1 та додатковою угодою №1 від 29.12.2017 року до вищевказаного договору; видатковою накладною №07111 від 07.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 прийняла від постачальника 3.5 шт. будиночків подвійних з терасою; протоколом огляду місцевості від 10.10.2018 року, а саме бази відпочинку «Вітерець», де подвійних будиночків з терасою виявлено не було; висновком експерта №11 від 22.02.2019 року, згідно якого завданий ДП «МБТЗ» збиток становить 862 750,03 грн.; протоколом допиту свідка - директора ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА»; листом №332 від 02.07.2019 року від ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА» в якому повідомлено, що оскільки ТОВ «Лі Тур» так і не виконало умови договору № 13/07, то 3.5 каркаси для будинків блочно-модульного типу реалізовані третім особам; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до поточних рахунків ТОВ «Лі Тур», згідно яких встановлено, що грошові кошти, отримані від ДП «МБТЗ», в подальшому були перераховані на картку, відкриту на ім`я ОСОБА_6 ; висновком почеркознавчої експертизи №136 від 19.06.2019 року, згідно якої ОСОБА_5 були виконані підписи від імені ОСОБА_6 в рахунку на оплату №22061 від 22.06.2017 року на суму 507500 грн, видатковій накладній №07111 від 07.11.2017 року, акті приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 07.11.2017 року, рахунку на оплату №03011 від 03.02.2018 року; довіреністю, виданою ОСОБА_6 ОСОБА_5 , згідно якої останній виконував адміністративно-розпорядчі функції ТОВ «Лі Тур»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2019 року, згідно якого працівники ДП «МБТЗ» вказали на ОСОБА_5 як на особу, яка вирішувала всі питання, пов`язані з діяльністю ТОВ «Лі Тур» на території ДП «МБТЗ»; посадовою інструкцією інженера другої категорії ДП «МБТЗ» ОСОБА_4 , згідно якої остання повинна узгоджувати проекти договорів з відповідними відділами підприємства та особисто контролювати належне виконання укладених договорів, брати активну участь у розвантажуванні транспортних засобів, що поступили на адресу підприємства і не допускати їх простою; посадовою інструкцією заступника директора з комерційних питань ОСОБА_10 , згідно якої останній виконував адміністративно-розпорядчі функції; висновком почеркознавчої експертизи №2017 від 16.08.2019 року, згідно якої підпис в графі «Сторона 2 ДП «МБТЗ» виконано ОСОБА_10 ; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
30.08.2019 року ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту строком до 27.10.2019 року з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_10 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 21.10.2019 року, ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 27.10.2019 року.
23.10.2019 року постановою т.в.о. військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 19.09.2018 року до трьох місяців, тобто до 28.11.2019 року.
26.10.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час із залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 30.08.2019 року, до 27.11.2019 року включно.
26.10.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 змінено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 27.11.2019 року включно покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 07.11.2019 року Миколаївським апеляційним судом вищевказану ухвалу було скасовано та постановлено нову, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_12 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 до 27.11.2019 року включно.
26.10.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 30.08.2019 року обов`язків до 27.11.2019 року включно.
Крім того, 26.10.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_12 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_10 .
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 закінчується 28.11.2019 року. Закінчення розслідування до зазначеного строку не є можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України необхідно виконати наступний обсяг роботи: отримати рішення суду та провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ УКРСОЦБАНК, а саме до банківського рахунку ТОВ «Лі Тур» з дати його відкриття по 13.07.2017 року включно; відібрати зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ; провести судово-почеркознавчу експертизу Акту приймання-передачі матеріальних цінностей на зберігання та рахунку на оплату №03011 від 03.01.2018 року; допитати в якості свідків начальника економічного відділу ДП «МБТЗ» ОСОБА_13 та помічника директора ДП «МБТЗ» з загальних питань ОСОБА_14 з приводу обставин підпису ОСОБА_10 . Акту приймання-передачі на відповідальне зберігання; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність. Відомості, які будуть отримані в результаті проведення перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.
Обставинами, що перешкоджали проведенню та завершенню здійснення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій раніше, є складність кримінального провадження, обумовлена великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що перелічені у клопотанні дії вже проведені.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, в якій зазначено, що вони заперечують проти продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Згідно пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судового засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198необхідно: отримати ухвалу слідчого судді та провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ УКРСОЦБАНК, а саме до банківського рахунку ТОВ «Лі Тур» з дати його відкриття по 13.07.2017 року включно; відібрати зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ; провести судово-почеркознавчу експертизу Акту приймання-передачі матеріальних цінностей на зберігання та рахунку на оплату №03011 від 03.01.2018 року; допитати в якості свідків начальника економічного відділу ДП «МБТЗ» ОСОБА_13 та помічника директора ДП «МБТЗ» з загальних питань ОСОБА_14 з приводу обставин підпису ОСОБА_10 . Акту приймання-передачі на відповідальне зберігання; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; з урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин повідомити про остаточну підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З урахуванням складності кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування відомостей, беручи до уваги обсяг та специфіку процесуальних дій, які мають суттєве значення для забезпечення належного досудового розслідування, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 19.09.2018 року до п`яти місяців, що буде достатнім для отримання доказів по кримінальному провадженню.

За такого, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 19.09.2018 року до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 28 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16