overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/21591/19 (провадження № 1-кс/686/11139/19) за клопотанням ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006892, під час розгляду якої ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись зокрема на те, що остання відмовила у задоволенні клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів її сестрі ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні, тоді як інші слідчі судді такі клопотання задовольняли, на підтвердження чого надала копії відповідних судових рішень, а тому у неї виникли сумніви у неупередженості слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Заслухавши ОСОБА_3 , яка вимоги заяви підтримала, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності судових рішень, на які посилається заявниця, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/12699/19 за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006892передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1761/19
Провадження №11-п/801/2003/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000235 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000235 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, із поданням Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду для розгляду.
Подання мотивовано тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області в даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки наразі в Тульчинському районному суді Вінницької області відправляє правосуддя лише один суддя ОСОБА_5 , оскільки з 17 січня 2019 року у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.
Однак суддя ОСОБА_5 не може брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, оскільки вже приймав участь у ньому як слідчий суддя.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000235 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, передати до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/19/18
Провадження № 11-кп/4806/765/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 25 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України,

В С Т АН О В И В:
апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.09.2019 була залишена без руху та визначено строк для усунення її недоліків.
На виконання вказаної ухвали суду, захисник ОСОБА_2 подав копії апеляційної скарги для сторін кримінального провадження, тобто, усунув недоліками зазначені в ухвалі суду.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 25 липня 2019 року.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 23 вересня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 13.09.2019 Справа № 316/1799/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1799/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1594/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали контрольного провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року, якою виправлено описку в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2019 року у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали контрольного провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів контрольного провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року, якою виправлено описку в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2019 року у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24 вересня 2019 року на 10 годину 50 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанці - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/913/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 01.08.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2018, зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК Україна за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1248/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

11.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого судді-учасника складу колегії суддів.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-п/813/1188/19
Номер справи місцевого суду: 503/1685/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.09.2019 року в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити склад суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників кримінального провадження та згідно зі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що у Кодимському районному суді Одеської області працює один суддя ОСОБА_4 який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно з ч.1 ст.76 КПК України виключає можливість її участі у ньому під час судового розгляду справи по суті.

Таким чином, у Кодимському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження по суті, у зв`язку з чим вважає за необхідне подання задовольнити, а кримінальне провадження - направити до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду, - Котовського міського суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - направити до Котовського міського суду Одеської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №583/3014/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/877/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2019, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України йому призначене покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2019.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.09.2019 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2257/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/779/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
адвокатів: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000672 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 з доповненнями, ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свистуни Оршанського р-ну Вітебської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоіванівка Генічеського р-ну Херсонської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403, 404, 405, 407, 419, 331 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України, - без змін.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 17 вересня 2019 року по 15 листопада 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 17 вересня 2019 року по 15 листопада 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 13.09.2019 року о 14:45 годині.

Копії судового рішення будуть надіслані сторонам та учасникам судового розгляду.

Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/403/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною представника АТ «Чернігівгаз» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою повернуто скаргу голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1