Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1414/15-к
Провадження № 1-кс/209/1521/19
У Х В А Л А
04.11.2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000581 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, неодружений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а саме у тому, що 25.03.2010 року приблизно о 02:00 годин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння.маючи намір на заволодіння чудого майна,вступив в у попередню злочинну змову з н/л ОСОБА_5 . Реалізуючи свої злочинні наміри, проходячи біля будинку № 11 по вул..Харківській, в м.Дніпродзержинську, побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та підійшовши до останніх діючи згідно розпланованих ролей ОСОБА_4 дістав пістолет- макет пістолета маркировки НОМЕР_1 та навмисно,з корисливих мотивів напав на ОСОБА_7 направив ствол пістолета на ОСОБА_7 , та потребувавши у останнього гроші ,погрожуя застосуванням насилля безпечного для життя та здоров я ОСОБА_7 ,подавив таким чином волю до опіру у потерпілого ОСОБА_7 заволодів грошима останнього на суму 15 грн.В цей момент н/л ОСОБА_5 дістав електрошок ер та напав на ОСОБА_8 -навмисно,з корисливих мотивів начав наносити удари током електрошок ера у зону шиї потерпілого,причинивши останньому фізичного болюта підібрав випавший у ОСОБА_8 мобільний телефон «Самсунг Дуос Д880»вартістю 1600 гривень., цим самим н/л ОСОБА_5 застосував до потерпілого насилля небезпечне для життя та здоров`я, та заволодів майном ОСОБА_8 . 31.03.2010 року постановою Дніпровським районним судом обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід-тримання під вартою та кримінальна справа направлена до Дніпровського районного суду на розгляд. 07.06.2011 року відносно підсудного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця мешкання, а саме АДРЕСА_1 , після чого останній відразу ж зник, та до теперішнього часу його місцезнаходження не відомо. 17.02.2012 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська винесена постанова на зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою. До Слідчого відділення Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ 20.02.2013 року надійшли матеріали кримінальної справи № 42101242, які виділені Заводським районним судом м. Дніпродзержинська на додаткове розслідування для оголошення у розшук підсудного ОСОБА_4 ,який в період часу з 12.03.2010 року по 29.03.2010 року вчинив кримінальні правопорушення,передбачені ст. 187 ч. 2 КК України.
20.02.2013 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
4 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що слідчим до суду відносно ОСОБА_4 4 листопада 2019 року було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового слідства, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке є тяжким, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки дане клопотання не погоджено прокурором та не підтримано в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1