Провадження №1-кп/447/287/19
Справа №447/1818/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритомуому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальні провадження, внесені в ЄРДР під №0000061 та №0000128 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 19.02.2019 о 13-00 год., перебуваючи на подвір`ї за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , що виник на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень, погрожуючи револьвером марки "Profi 4,5 ZBOIA", умисно його застосував та один раз вистрелив у колінний суглоб потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому згідно висновку експерта №08/19 легкі тілесні ушкодження, у виді садна на передній поверхні правого колінного суглобу.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, невстановленим способом, знаючи і усвідомлюючи про заборону на зберігання, придбання боєприпасів без передбаченого на це дозволу, придбав 15 патронів кабілру 5,45 мм., які в подальшому зберїгав до 19.02.2019, де у кімнаті будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , такі були виявлені та вилучені в ході проведеного обшуку 19.02.2019 працівниками поліції.

Згідно висновку балістичної експертизи №5/84 від 05.03.2019 вищезазначені патрони являються боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - патронами калібру 5.45 мм. до автомата системи Калашникова АК-74, його модифікацій АКС-74, АКС-74У та ручних кулеметів РПК-74. Дані патрони промислового виготовлення, придатні до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 незаконно придбав паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження - канабіс, який відноситься до собливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 та ст. 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995, зберігав для власного вживання до 19.02.2019, без мети збуту у своїй кімнаті за місцем проживання, де в подальшому під час проведення слідчих дій відносно нього за ч.4 ст. 296 КК України, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено.

Згідно висновку судової експертизи №3/216 від 18.03.2019 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 19,43 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 незаконно придбав паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження та прозору безбарвну скляну банку, в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, в суміші із насінням коричнево-зеленого кольору, які містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, умисно, незаконно, повторно, всупереч вимогам ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 та ст. 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995, зберігав для власного вживання без мети збуту в кишені власного рюкзаку до 25.03.2019, тобто до моменту проведення поверхневої перевірки та добровільної видачі поліцейським.

Згідно висновку судової експертизи №3/395 від 06.05.2019 надані на дослідження вищезазначені речовини містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,09 грам. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка поміщена в прозору безбарвну скляну банку, містить психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,40 грам. Загальна маса канабісу становить 6,49 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України визнає повністю, однак від дачі пояснень відмовився.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт, вимогу про відсутність судимостей; довідки про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою на нього поступали неодноразові усні скарги від жителів с. Дроговиж.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що сторони судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70 КК України та ст.ст. 75, 76 КК України, та позицію захисника, який просив проводити розгляд справи на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України. Тому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, його слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього основні обов`язки визначені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень;

за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який за правилами ст. 72 ч.3 КК України, складанню не підлягає і виконується самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21.02.2019.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз №5/84 від 05.03.2019, №3/216 від 18.03.2019, №3/395 від 06.05.2019 в розмірі 4116,08 грн. на користь держави, одержувач: УК Залізничного району м. Львова; ; р/р 3003; МФО 8899998 Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: вилучені боєприпаси калібру 5.45 (8 шт. патронів, 7 шт. гільз), 5 шт. патронів, 4 шт. гільз калібру 12 мм., 3шт. патронів, 6 шт. гільз патронів Флобера калібру 4,0 мм., револьвер Profi 4,5 ZBROIA серії НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у відділі контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи СППП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити; подбірнену коноплю, насіння коноплі, поліетиленову пляшку із екстрактом коноплі, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити; спецпакет №3817683, в якому знаходиться: паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, який поміщено у картонну коробку із-під сигарет біло-блакитного кольору з друкованими написами на поверхні "L&N LOFT..."; паперовий згорток із вмістом зерен невідомого походження темно-зеленого кольору із специфічним запахом; прозору колбу із кришкою чорного кольору із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження із специфічним запахом; паперовий та поліетиленовий згорток із вмістом зерен невідомого походження темно-зеленого кольору із специфічним запахом; спецпакет №2374708 - які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП ПУстомитівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити; чорні спортивні матерчаті чоловічі штани із білою полосою по краях брюків та лейблом із написом "SANJOY XXXXL", які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1