УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 28.10.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області 19.10.2019 року із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила про те, що невідома особа, 19.10.2019 у проміжок часу з 10:00 по 10:23, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «iPhone XR» в корпусі білого кольору, який знаходився на робочому столі у приміщенні кабінету клубу дозвілля другого корпусу ВНТУ.

За даним фактом 20.10.2019 Вишенським відділенням поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 0001382 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2019 року, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що 24 жовтня 2019 року їй зателефонував працівник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що у АДРЕСА_1 , та повідомив, що телефон марки «iPhoneXR» в корпусі білого кольору, який належить їй, знаходиться у нього.

26 жовтня 2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продавець консультант ОСОБА_5 15.10.1984 добровільно видав вищевказаний мобільний телефон. Телефон поміщено до поліетиленового пакету, пакет опломбовано біркою з підписами понятих та слідчого які скріплені печаткою «Для довідок». Крім цього, в ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що даний телефон йому приніс незнайомий йому хлопець, розповів, що телефон йому купила мати за кордоном.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання копії відеозапису із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на якому було зафіксовано факт перебування особи, яка може бути причетною до крадіжки із приміщення кабінету клубу, з можливістю вилучення вказаного запису та з можливістю визнання його в подальшому як речового доказу, що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного відеозапису у інший спосіб окрім як подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.10.2019 року вбачається, що викрадений телефон йому приніс незнайомий йому хлопець, який розповів свідкові про те, що телефон йому купила мати за кордоном.

Крім того, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 наявна камера відеоспостереження, на якому було зафіксовано факт перебування особи, яка може бути причетною до крадіжки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозапису із камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено, що даний відеозапис знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису із камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за проміжок часу з 11:00 год. по 16:00 год. 19.10.2019 року, на якому було зафіксовано факт перебування особи, яка може бути причетною до крадіжки мобільного телефону із приміщення кабінету клубу дозвілля ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мала місце 19.10.2019 року у проміжок часу з 10:10 по 10:23 з можливістю вилучення даного відеозапису.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя