Справа № 185/9864/18
Провадження № 1-кс/185/1868/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 19.11.2018 року, про проведення судово-автотехнічної експертизи
В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 19.11.2018 року, про проведення судово-автотехнічної експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 листопада 2018 року близько 13.20 годині по вул. Ковпака з боку вул. Харківська у напрямку вул. Калініна в с. Вербки Павлоградському районі рухався мопед марки «Вайпер Актів» без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_4 , який наближався до нерегульованого перехрестя з вул. Залізнична. В зазначений час по вул. Залізнична з боку вул. Калініна у напрямку вул. Фрунзе, рухався автомобіль марки «Мазда 626» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час зближення на самому перехресті вул. Ковпака - Залізнична відбулось їх зіткнення. В наслідок ДТП водій мопеда ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КЗ «ПМЛ № 4».

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 19.11.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 286 ч.1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Зазначене ДТП (зіткнення транспортних засобів) відбулося в світлий час доби, із гальмуванням автомобіля марки «Мазда 626». Правий слід залишений переднім правим колесом довжиною 0,90 м.

?Технічний стан автомобіля «Мазда 626»: справний;

?Завантаженість автомобіля «Мазда 626»: водій та пасажир;

?Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

?Тип дорожнього покриття: щебеневе;

?Стан дорожнього покриття: сухе чисте;

?Видимість у напрямку руху для водіїв ТЗ: обмежена парканом будинку №71;

?Технічний стан мопеда марки «Вайпер Актів»: справний;

?Завантаженість мопеда «Вайпер Актів»: водій;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Небезпека для водія мопеда «Вайпер Актів» виникає в момент настання об`єктивної можливості з його робочого місця виявити автомобіль марки «Мазда 626», який виїжджає із-за паркана будинку № 71.

?Згідно трасологічної експертизи № 9/10.4/130 від 16.01.2019в момент первинного зіткнення автомобіля марки «Мазда 626» та мопеда марки «Вайпер Актів» кут між повздовжніми осями ТЗ складав 70 + 10 по відношенню до повздовжній осі автомобіля «Мазда 626». Місце зіткнення розташоване на відстані 4,5 м від лівого краю проїзної частини та на відстані 20,0 м від дальнього габариту будинку № 71 за напрямком руху мопеда марки «Вайпер Актів»;

?Вказана ДТП мала місце позазоною дії буть-яких дорожніх знаків. Місце ДТП дорожня розмітка відсутня. Перехрестя вул. Ковпака вул. Залізнична різнозначне.

Варіант № 1 згідно показів свідка ОСОБА_5 :
- швидкість рух автомобіля марки «Мазда 626», складає 10 км/год, який рухався на відстані 1,7 м від правих коліс до правого краю проїзної частини. Швидкість руху мопеда «Вайпер Актів» складає 30 км/год, який рухався на відстані 0,7 м від коліс до правого краю проїзної частини. З моменту об`єктивної можливості виявити один одного, до моменту зіткнення мопед марки «Вайпер Актів» до місця зіткнення подолав відстань 20,83 м., автомобіль «Мазда 626» подолав відстань 6,9 м. До цього часу можливість виявити один одного відсутня із-за парканів домоволодінь, які обмежували оглядовість перехрестя.

Варіант № 2 згідно показів ОСОБА_6 :
-швидкість рух мопеда марки «Вайпер Актів» складає 40 км/год, який рухався на відстані 1,0 м від правих коліс до правого краю проїзної частини. Швидкість руху автомобіля марки «Мазда 626» складає 16,7 км/год, який рухався на відстані 0,5 м від коліс до правого краю проїзної частини. З моменту об`єктивної можливості виявити один одного, до моменту зіткнення мопед марки «Вайпер Актів» до місця зіткнення подолав відстань 16,65 м, автомобіль марки «Мазда 626» подолав відстань 6,95 м. До цього часу можливість виявити один одного відсутня із-за парканів домоволодінь, які обмежували оглядовість перехрестя.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 19.11.2018 року, про проведення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 19.11.2018 року, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

У разі необхідності, зобов`язати слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002273 від 19.11.2018, надати експертові необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані, а також дозволити слідчому ОСОБА_3 вчиняти інші дії, які необхідні для виконання даної експертизи.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

1). Як повинні були діяти в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля «Мазда 626» ОСОБА_5 та водій мопеда «Вайпер Актів`Оксень М.О.?

2). Чи мав водій автомобіля марки «Мазда 626» ОСОБА_5 та водій мопеда «Вайпер Актів» ОСОБА_4 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

3). Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Мазда 626» ОСОБА_5 та водія мопеда «Вайпер Актів» ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

4). У якій послідовності було вчинено порушення ПДР кожним учасником ДТП (хто порушив ПДР першим)?

Для дослідження направити в Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження № 0002273.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта та матеріали кримінального провадження надати слідчому з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002273 або іншому працівнику за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1