Справа №573/1424/19
Номер провадження 1-кс/573/586/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: слідчої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Білопілля без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово- медичної експертизи трупа за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 10.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
11.08.2019 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 10.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, тому слідчий суддя вважає за можливе згідно ч. 3 ст. 244 КПК України розглянути клопотання без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2019 до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в с. Павленкове на р.Вир втопився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В ході виїзду СОГ встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в нетверезому стані пішов рибалити на кладку навпроти свого двору на р.Вир близько 11.00 год. та з того часу його ніхто не бачив. В ході проведення огляду місця події труп ОСОБА_4 був виявлений біля кладки в воді та мулі, при огляді трупу тілесних ушкоджень не виявлено, при собі мав особисті речі, мобільний телефон, на кладці виявлено вудки та спиртні напої. Труп направлено до СМЕ для встановлення причин смерті.
Підозра у кримінальному провадженні нікому не повідомлялася.
10.08.2019 року СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.
Враховуючи те, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000410, а також те, що для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,242,243,244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000410 від 10.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявленого померлим в воді р.Вир в с.Павленкове.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Яка причина смерті ?
2) Яка дата та час настання смерті?
3) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то їх характер, кількість, механізм утворення, локалізація, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
4) Які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
5) Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті ?
6) Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті?
7) Чи є у крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст.384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для виконання та старшому слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя