Справа№751/6266/19
Провадження №1-кс/751/2689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, де просить прийняти рішення про скасування арешту на автомобіль ВАЗ-21110040, р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву, де просить клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно розглядати без його участі, проти скасування арешту на майно не заперечує у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Постановою прокурора у провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 від 07.08.2019 року, кримінальне провадження № 0000124 від 06.04.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим подальшої необхідності у арешті майна та його збереженні як речового доказу немає, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведені обставини відсутності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000124 від 06.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на автомобіль ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1