Провадження № 1-кп/750/454/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004145 від 13.07.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, з другою групою інвалідності, неодруженої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2019, близько 13 год. 33 хв., ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в торговому залі магазину «Екомаркет», який розташований по вул. Шевченка, 9 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з вітрини, таємно викрала: 1 пляшку, об`ємом 0,5 л віскі «Jack Daniels», вартістю 469 грн. 15 коп., 2 пляшки, об`ємом 0,5 л кожна коньяку «Тиса 5 зірковий», вартістю 148 грн. 01 коп. кожна, а всього таємно викрала майна на загальну суму 918 грн. 22 коп., що належить ТОВ «ЕКО», чим спричинила зазначеному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначила, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «ЕКО».

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, зміст досудової доповіді старшого інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якого виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, її сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченої, її хворобливий стан здоров`я: є особою з другою групою інвалідності, її похилий вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставин, що пом`якшують її покарання, за відсутності обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази та документи: оптичні диски з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; 1 пляшку, об`ємом 0,5 л, віскі «Jack Daniels», 2 пляшки, об`ємом 0,5 л кожна, коньяку «Тиса 5 зірковий», які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «ЕКО», - залишити в законному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО».

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1