Справа № 487/7948/19
Провадження № 1-кс/487/8495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги мотивував тим, що 21.10.2019 року була подана за №10/РВВ-333 від 18.10.2019 року слідчому т.в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві заява в порядку ст.214 КПК України, про вчинення злочинів слідчими і прокурорами з ознаками ч.2 ст.364,366,367, ч.3 ст.365, ч.1 ст.396 КК України.

Посилаючись на те що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяви не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно ст.214 КПК України, а саме внести до ЄРДР відомості за його заявою, видати копію витягу з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги заявлені у скарзі підтримав та просив скаргу задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, в якому просив відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги, посилаючись на те, що з клопотання останнього від 18.10.2019 року не вбачається які саме злочини вчинено посадовими особами та яких правоохоронних органів Миколаївської області , зокрема у вказаному клопотанні відсутнє викладення необхідних фактичних даних (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), на підставі яких орган досудового розслідування може зробити висновок про наявність складу відповідного кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засідання встановлено, що 21.10.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до т.в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві із заявою в порядку ст.214 КПК України, про вчинення злочинів слідчими і прокурорами з ознаками ч.2 ст.364,366,367, ч.3 ст.365, ч.1 ст.396 КК України.

Дана скарг була отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві 21.10.2019 року, про що свідчить штамп на неї.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з наданої скарги ОСОБА_3 та наданого до неї клопотання, останній посилається на вчиненнязлочинів слідчими і прокурорами з ознаками ч.2 ст.364,366,367, ч.3 ст.365, ч.1 ст.396 КК України, при цьому не зазначаючи та не надавши на підтвердження цього жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
Крім того, відповідно до листа від 24.10.2019 року начальника Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було повідомлено, посилаючись на те що підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. На теперішній час відсутні підстави для внесення зазначених ОСОБА_7 відомостей до ЄРДР.

Отже, суд критично ставиться до посилання скаржника на подання ним заяви від 21.10.2019 року, оскільки одного посилання на ст.214 КПК України не є достатнім для внесення даних, на які посилається скаржник, до ЄРДР.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1