Справа № 366/1363/16-к
Провадження 1-кс/366/129/16
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
представника ДП «СЛП «Київоблагроліс» ОСОБА_3 ,
(секретар судового засідання ОСОБА_4 ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області клопотання генерального директора ДП «СЛП «Київоблагроліс» ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.191 КК України, про часткове скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Генеральний директор ДП «СЛП «Київоблагроліс» ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді арешт тимчасово вилучене майно ДП (деревину). В обґрунтування клопотання посилається, на те, що ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду від 06.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000330 накладено арештна майно, що належить ДП «СЛП «Київоблагроліс», а саме: деревину, вилучену під час огляду місця події 05.05.2016 року, що знаходиться:
в кузові вантажного автомобіля КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_1 (пиловник хвойний - об`ємом 4,59 м. куб.),

в кузові вантажного автомобіля КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_2 (рубстойка хвойних порід довжина колод 3 м. об`ємом 4,719 м. куб.) та причепі до нього д.н.з. НОМЕР_3 (рубстойка довжиною колод 3 м. загальним об`ємом 5,445 м. куб.),

в кварталі 34 вид. 4,2,1,3,8,9 Оливського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», площе 4.7 га (пиловник хвойний (колоди по 3м.) об`ємом 65, 602 м. куб.; пиловник хвойний (6 м.) 20,72 м. куб.; пилових хвойний (4,5 м.) 25, 64 м. куб.; дрова хвойні 52,06 м. куб.; дрова березові 13,16 м. куб.).

В порядку ч.1 ст. 174 КПК власник, який не був присутній при вирішенні питання накладення арешту на майно, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Директор ДП звертав увагу також на те, що в лісовому господарстві рубка деревини відбувається відповідно до лісорубного квитка, в якому вказується загальна кубом аса, що вирубається на даній площі. Згідно актів прийомки лісозаготівельних робіт лісо продукція обліковується на підприємстві та підлягає відпуску покупцям. З метою здійснення відпуску деревина складується на верхньому складі підприємства (франко-склад), з якої проводиться відпук деревини, знятої як з цієї лісосіки, так і з інших. Отже, наявність на лісосіці підприємства більшої кубом аси, ніж та, що зазначена у лісорубному квитку, жодним чином не свідчить про порушення, а є однією з ланок виробничого процесу відпуску деревини. Крім того, у клопотанні слідчого не було зазначено, якими саме ГОСТами та стандартами він керувався під час організації обліку лісо продукції і для визначення її характеристики під час вилучення у державного підприємства. Стверджує, що підприємство діяло у законний спосіб, виробляючи лісопродукцію та здійснюючи її відпуск покупцю.
У судовому засіданні представник ДП підтримала клопотання, посилаючись на те, що існування арешту майна порушує права власника. Підприємство має договірні відносини, умови договорів мають виконуватися, а накладений арешт не дає змоги реалізовувати заготовлену деревину.
Слідчий у судовому засіданні проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що арешт накладався правомірно, оскільки деревина є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим і було накладено арешт на нього. Крім того, у слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на проведення ревізії на підприємстві, і ревізорам для надання відповідей на поставлені питання може знадобитися проведення огляду цієї деревини, тому вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
При наданні правової оцінки вимогам клопотання, до уваги приймається наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено із поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 06.05.2016 року за № 1№0000330, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.191 КК України.
В межах розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області ухвалою від 6 травня 2016 року було накладено арешт деревину, вилучену під час огляду місця події 05.05.2016 року, що знаходиться:
в кузові вантажного автомобіля КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_1 (пиловник хвойний - об`ємом 4,59 м. куб.),

в кузові вантажного автомобіля КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_2 (рубстойка хвойних порід довжина колод 3 м. об`ємом 4,719 м. куб.) та причепі до нього д.н.з. НОМЕР_3 (рубстойка довжиною колод 3 м. загальним об`ємом 5,445 м. куб.),

в кварталі 34 вид. 4,2,1,3,8,9 Оливського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», площе 4.7 га (пиловник хвойний (колоди по 3м.) об`ємом 65, 602 м. куб.; пиловник хвойний (6 м.) 20,72 м. куб.; пилових хвойний (4,5 м.) 25, 64 м. куб.; дрова хвойні 52,06 м. куб.; дрова березові 13,16 м. куб.), передавши на відповідальне зберігання власнику Оливському агролісництву ДП «СЛП «Київоблагроліс» із забороною його відчуження на час досудового розслідування.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває. Ухвалою слідчого судді від 23.05.2016 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності у ДП «СЛП «Київоблагроліс» ( в частині здійснення такої діяльності в 34 кв. вид. 4,2,1,3,8,9 Оливського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс»).

Деревина, на яку слідчим суддею накладено арешт фактично є предметом кримінального правопорушення, і слідчим суддею накладений найменш обтяжливий спосіб арешту деревина передана на зберіганні Оливському лісництву ДП «СЛП «Київоблагроліс», лише заборонене його відчуження на час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю доводи клопотання необгрунтованими, оскільки арешт накладено в межах розслідування кримінальних правопорушень цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства щодо предмета злочину.
Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на деревину, не завершено. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.
У клопотанні не зазначено обставин, які б вказували на незаконність накладення арешту на майно, а вмотивування необхідності скасування арешту майна зводиться фактично лише до усунення перешкод у відчуженні майна, що не може слугувати передбаченою законом підставою для скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ч.3 ст. 214 КПК передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду. Як вбачається з протоколу огляду він був закінчений о 21 год. 05.05.2016 року і проводився на ділянці, що знаходиться ліворуч від автодороги с. Кухарі-с.Підгайне на відстані 3 км., дорога до смт. Іванків також зайняла певний період часу. Відомості до ЄРДР було внесено 06.05.2016 року.
Доводи клопотання про відсутність доказів протиправних дій ДП «СЛП «Київоблагроліс», як юридичної особи, не стосуються обставин, які встановлюються в межах розгляду даної категорії справ, а стосуються порядку здійснення рубки та заготівлі деревини, тобто виходять за межі цього судового розгляду.
Крім того, як зазначено вище, у справі надано дозвіл на проведення ревізії, яка і дасть відповідь на питання чи є склад кримінального правопорушення у діях посадових осіб Оливського агролісництва. Після закінчення ревізії строк проведення якої з 26.05.2016 року по 09.06.2016 року, - ДП, як власник майна, може звернутися з клопотанням про скасування арешту, оскільки на той час необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження відпаде, так як будуть досліджені всі обставини і предмет кримінального провадження фахівцями, і це буде закріплено у процесуальних документах.
На даний часу подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 7-9, 174, 376 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1