Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7260/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має двох дітей (зі слів), зареєстрований як фізична особа-підприємець (зі слів), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.
Зазначав, що у провадженні СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004484, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.18 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому слідством місці та час ОСОБА_7 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння майном та грошовими коштами мешканців м. Києва, які перебували в нетверезому стані, шляхом вчинення відносно них розбійних нападів шляхом давання потерпілим, без їх відома, з метою вилучення у них майна, сильнодіючої лікарської речовини, яка мала призводити потерпілого до безпорадного стану, що становила небезпеку для життя останнього.
ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
08.03.19 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.187 КК України.
В подальшому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні інших епізодів злочинних дій, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
09.03.19 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 06.05.19 включно.
02.05.19 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 08.06.19.
31.05.19 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.
У п`ятимісячний строк завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: завершити негласні слідчі дії, оскільки у кримінальному провадженні підозрюваним повідомлено про підозру у вчиненні 10 епізодів злочинних дій; провести судово-медичні експертизи з метою встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим; провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення чи відносяться вилучені за результатами обшуку речовини до психотропних, наркотичних засобів, або прекурсорів; судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення заподіяних збитків по 7 епізодах злочинних дій.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на потерпілих; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
З урахуванням наведеного, лише такий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що підозра необґрунтована, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені, підозрюваний співпрацює зі слідством, на утриманні має батьків та дітей, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004484, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.18 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.
08.03.19 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.187 КК України.
В подальшому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні інших епізодів злочинних дій, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
09.03.19 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 06.05.19 включно.
02.05.19 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 08.06.19.
31.05.19 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що у п`ятимісячний строк звершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: завершити негласні слідчі дії, оскільки у кримінальному провадженні підозрюваним повідомлено про підозру у вчиненні 10 епізодів злочинних дій; провести судово-медичні експертизи з метою встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим; провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення чи відносяться вилучені за результатами обшуку речовини до психотропних, наркотичних засобів, або прекурсорів; судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення заподіяних збитків по 7 епізодах злочинних дій.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на потерпілих; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи.
Крім того, обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.187 КК України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на потерпілих; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою по кримінальному провадженню та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, не може бути задоволено клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки доказів, які б вказували на те, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суду не надано.
У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ураховуючи у сукупності зазначені обставини вважаю за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 02.08.19 в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 02.08.19 до 02 год. 00 хв.
Визначити строк дії ухвали до 02.08.19 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1