Провадження №: 1-кп/752/1682/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004121, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ, Андрушівського району, Житомирської області, з освітою вищою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор відмітила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і провадження слід призначити до судового розгляду. З позицією прокурора погодилися законний представник та представник потерпілої.

Обвинувачений відмітив, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам законодавства.

Заслухавши думку сторін та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Водночас, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 пред`явлено неконкретне обвинувачення, що по суті є порушенням права на захист. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Так, відповідальність за ст. 286 КК України настає в разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

В той же час, як видно з формулювання обвинувачення, в ньому взагалі не було відображено, які ж саме конкретно правила безпеки дорожнього руху, які стали причиною ДТП і перебувають в причинно - наслідковому зв`язку з її наслідками, були порушені обвинуваченим ОСОБА_5 .

Зазначене є свідченням пред`явлення обвинуваченому неконкретного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004121, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1