У Х В А Л А

27.09.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.04.2001 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року із застосування ст. 43 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.11.2003 звільнено умовно-достроково за невідбуття строком 5 місяців 5 днів; 09.08.2005 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 4 КК України до 8 років 6 місяців. 04.02.2013 звільнено за відбуття покарання; 21.10.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України на підставі 75 КК України до 3 років з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

за участю старшого дільничного офіцера Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області: ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання щодо встановлення адміністративного нагляду: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Начальник Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на 1 рік, у зв`язку з тим, що останній перебуваючи під профілактичним наглядом, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд, висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, неодноразово допускав вчинення адміністративних правопорушень, зо що був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, на профілактичні заходи з боку працівників національної поліції не реагує, а тому потребує постійного контролю з боку працівників національної поліції.

В судовому засіданні старший дільничний офіцер Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 подання підтримав, та просив встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, оскільки ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак просив встановити адміністративний нагляд відносно нього строком на шість місяців.

Заслухавши доводи старшого дільничного офіцера Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та пояснення ОСОБА_4 , заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з п. г) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,

пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних

речовин і прекурсорів.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 10.04.2001 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року із застосування ст. 43 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.08.2005 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 4 КК України до 8 років 6 місяців. 04.02.2013 звільнено за відбуття покарання; 21.10.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України на підставі 75 КК України до 3 років з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

04.02.2013 ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, прибув до місця проживання та став на профілактичний облік, проте за місцем проживання характеризується посередньо, перебуваючи під профілактичним наглядом, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотиків.

Крім того, ОСОБА_3 притягувався до адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, неодноразово притягувався до адміністративних стягнень, що свідчить про систематичність та не бажання його ставати на шлях виправлення, суд вважає, що останній залишається суспільно небезпечним і потребує контролю з боку органу поліції, в зв`язку з чим подання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» статтями 369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями:

1. З`являтись на реєстрацію до Білоцерківського відділу поліції , що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3 А, 1 та 3 суботи кожного місяця у період часу з 09-00 год. до 11-00 год.;

2. Заборонити відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани).

3. Заборонити залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 21.00 год. до 05.00 год. кожної доби.

4. Заборонити виїзд за межі міста Біла Церква без письмового дозволу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1