У Х В А Л А
Справа № 126/1087/19

Провадження № 1-кс/126/617/2019

16 травня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 14.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 14.05.2019 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Бершадського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним була отримана оперативна інформація, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберігає при собі у власних речах наркотичну речовину, а саме амфетамін.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 14.05.2019 року.

14.05.2019 в АДРЕСА_2 , на території Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в особистих речах останнього, а саме в кармані шкіряного гаманця, виявлено фольгований згорток з сухою порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до білого паперового конверту, опечатано та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13. Учасник огляду ОСОБА_5 пояснив, що гаманець, огляд якого було проведено слідчим, належить йому, однак про наявність в ньому виявленої та вилученої речовини та її походження йому відомо не було.

З метою встановлення особи, яка скоїла злочин, виникла необхідність у проведені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 14.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задоволити.

Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000224 від 14.05.2019 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Що являє собою суха порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена в особистих речах гр. ОСОБА_5 .?

- Чи являється вона наркотичним засобом?

- Якщо так, то яким саме та до якого виду відноситься?

- Яка вага вилученої речовини?

Для дослідження експертам направити один паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться фольгований згорток з сухою порошкоподібною речовиною білого кольору схожою за своїми ознаками на амфетамін.

У разі необхідності дозволити повне або часткове знищення об`єктів та зміну їх властивостей під час проведення експертизи (п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України), якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1