ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1275/19
Провадження № 1-кп/486/161/2019
09 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області, обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000275 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
29 квітня 2019 року близько 04.00 години ОСОБА_4 , проходячи повз магазин "Абсолют", що по вулиці Миру, 14-Б в м. Южноукраїнську Миколаївської області, побачив у траві мобільний телефон "XIAOMI", моделі "MI MIX BIak", ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , маючи нагоду віддати даний телефон власнику, з метою вчинення крадіжки, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, помістив його до кишені своїх штанів та з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Даний обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 18 липня 2019 року, яку обвинувачений та потерпілий, просили суд затвердити у підготовчому судовому засіданні.
Згідно угоди, потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні уклали дану угоду про примирення, в якій виклали обставини вчинення кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення 5 912, 50 грн. Вказали обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття. Вказали на відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого. Також зазначили характеризуючі особу обвинуваченого дані.
Та, відповідно до угоди, домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. При цьому, в угоді вказано, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпілий - наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції частини 1 ст. 185 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч. 3ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КК України.
Керуючись 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
Затвердити угоду від 18 липня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 372 від 25.06.2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Речові докази:
коробку з-під телефону марки "XIAOMI", моделі "MI MIX BIak", ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 (Пакет №1) та мобільний телефон "XIAOMI", моделі "MI MIX 2 6/64 GB BIak", ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 (пакет № 2396402 із надписом Експертна служба МВС України) передати за належністю ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1