Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1362/19
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000021,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області від 04 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000021 і просила:

- прийняти скаргу до розгляду;

- поновити строк для оскарження;

- скасувати постанову про закриття слідчим Індустріального СВ м. Харкова про закриття справи № 0000021 від 02.04.15 р. за ч. 1 ст. 358 КК України;

- направити дане к/п на подальше розслідування;

- повернути мед. карту б/н слідчим ОСОБА_6 їй ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги заявниця посилалася на те, що оскаржена постанова є незаконною, оскільки слідчий дійшов висновку, що виправлення у невірно оформленій та непосвідченій медичній картці не тягне наявності кримінального правопорушення. З таким ствердженням вона не погоджується, оскільки, якщо слідчий прийняв медичну картку як речовий доказ для проведення судової медичної експертизи і не виявив в ній ніяких виправлень, а потім виправлення з`явилися, то на думку заявниці такі дії слід кваліфікувати не як підроблення документів, а як недбальство самого слідчого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження заявниця посилалася на те, що за останні 10 років втратила зір, мала тяжкий перелам стегна, у зв`язку з чим пропустила строк на подання до суду скарги..

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2019 ОСОБА_4 у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подання скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження було відмовлено, скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року: ухвалу суду першої інстанції скасовано; поновлено ОСОБА_4 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження; матеріали за скаргою ОСОБА_4 повернуті до суду першої інстанції для розгляду по суті

Ухвалою слідчого судді від 05 червня 2019 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримали і заявниця вказала, що виправлення у її медичну карту були внесені слідчим СВ Індустріального ВП ОСОБА_7 .

Прокурор вважав скаргу не обґрунтованою та пояснив, що під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий дійшов обґрунтованого висновку про те, що медична картка заявниці не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, і прийняв законну та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши заявницю та її представника, прокурора, вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження № 0000021, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі заяви (клопотання) заявника ОСОБА_4 від 30.032015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заступником прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова 02 квітня 2015 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом внесення невстановленими особами неправдивих відомостей до медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , здійснили виправлення показників зору громадянки ОСОБА_4 , і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000021.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04 лютого 2019 року кримінальне провадження № 0000021 - закрито.

Суд погоджується з оскарженою постановою про закриття кримінального провадження виходячи з наступного…

Підставою для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про те, що надана медична картка, що належить заявниці ОСОБА_4 , не є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що свідчить про відсутність складу злочину в діях особи, що здійснила виправлення показнику зору в 7-му рядку зворотного боку 15-го аркушу медичної картки, де первинний цифровий рукописний запис 0,3/0,5 або 0,8/0,5) змінено на цифровий рукописний напис 0,4/0,5 шляхом виправлення та обведення штрихів пастою для кулькової ручки.

Суд не має сумнівів щодо об`єктивності цього висновку слідчого, оскільки він ґрунтується на повному та всесторонньо проведеному досудовому розслідуванні кримінального провадження, а також системному аналізі положень національного та міжнародного законодавства.

Зазначена позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 01 березня 2018 року по справі № 461/7315/15-к, в якій Верховний Суд зазначив, що при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину, передбаченого в тому числі ст. 358 КК України, слід керуватися такими критеріями:

- документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами;

- зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та (або) обов`язків.

Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Таким чином, слід дійти висновку, що медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, встановленим у примітці до ст. 358 КК, внесення виправлень у відомості, які в ній містяться, не спричинило наслідків правового характеру, а тому в даному випадку в діях особи, яка внесла ці виправлення, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відсутній, а тому суд приходить до висновку про об`єктивність та обґрунтованість оскарженої постанови слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000021 і відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Суд не може прийняти до уваги посилання заявника ОСОБА_4 на обов`язок слідчого, яким здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000021, перекваліфікувати кримінальне провадження на ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України і вчиненого співробітником поліції, не відноситься до компетенції слідчого слідчого відділу поліції, а крім того, слідчим розглянуто клопотання представника ОСОБА_4 про здійснення такої перекваліфікації та відповідною постановою від 23 листопада 2918 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1