Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1623/18
Провадження № 1-кп/553/46/2019
В И Р О К
Іменем України
04.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001269 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка Машівського району Полтавської області, рома (цигана), громадянина України, освіти не має, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2014 року по відбуттю строку покарання,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_6 24.04.2018 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у підземному переході по вул. Шевченка в м. Полтаві, діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу з жіночої сумки ОСОБА_8 викрав грошові кошти в сумі 180 грн. та мобільний телефон марки "Alcatel", модель 4009 D, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 592 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 772 грн., з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
2. 10.05.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу залізничного вокзалу станції "Полтава Південна" по Площі Слави, 1, у м. Полтаві, діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу з жіночої сумки ОСОБА_9 викрав мобільний телефон марки "Nokia C1-01" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 510 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі, з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
3. 26.05.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції "Полтава Південна" по Площі Слави, 1, у м. Полтаві, діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_10 заснула, викрав у неї мобільний телефон марки "Prestigio Wize L3 PSP 3403" в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 525 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі, з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
4. 31 травня 2018 року близько 23 год. 57 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту "Млинзавод" по вул. Небесної Сотні, 69-а, у м. Полтаві, здійснив напав на ОСОБА_11 з метою заволодіння майном потерпілого, в ході якого наніс ОСОБА_11 один удар кулаком в обличчя, після чого потерпілий, з метою ухилення від його дій, почав тікати у напрямку зупинки громадського транспорту "Оптика". Поблизу кафе "У сестер" по вул. Небесної сотні, 79-а, в м. Полтаві ОСОБА_6 наздогнав потерпілого, наніс удар по ногам, в результаті якого ОСОБА_12 впав на асфальт та втратив свідомість, після чого з метою подолання можливого опору, продовжив наносити удари ногами та руками по голові та тулубу потерпілого та заволодів індивідуальним майном ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки "Samsung J 7" в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартістю 3833 грн. 33 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті нападу ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 572 від 21.06.2018 року у вигляді: закритого травматичного вивиху лівого плеча з крайовим переломом великого горбка лівої плечової кістки зі зміщенням, гематоми м`яких тканин лівого плеча, які були кваліфіковані як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, саден шкіри обличчя, що були кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, гематоми м`яких тканин нижньої правої кінцівки, яке кваліфіковано як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, саден шкіри правого ліктьового суглобу, передпліччя і кисті, правого колінного суглобу та гіперпігментації шкіри лівого колінного суглобу, що кваліфіковано як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізодам № № 1, 2, 3 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду № 4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні фактично не заперечував причетність до вчинення інкримінованих злочинів.

Вказував, що наприкінці квітня 2018 року перебував в підземному переході в районі центрального ринку м. Полтави його дід грав на гармоніці, потерпілої ОСОБА_8 , перебуваючи в стані сп`яніння почала танцювати, передала йому власну сумку, щоб він тимчасово потримав, скориставшись тим, що вона відволіклась, викрав з сумки грошові кошти в сумі 180 грн., мобільний телефон марки "Alcatel" та пішов. У травні 2018 року він разом зі своєю дівчиною відпочивав в районі Південного вокзалу, до них підійшла потерпіла ОСОБА_9 , між нею та його дівчиною виникла сварка та бійка, під час якої у потерпілої з кишені випав мобільний телефон, він підійшов розбороняти жінок, в цей період підібрав мобільний телефон потерпілої та залишив собі. Наприкінці травня 2018 року перебуваючи на Південному вокзалі, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , яка перебуваючи в стані сп`яніння спала в залі очікування, скориставшись цим, взяв у неї сумочку, витягнув з неї мобільний телефон, який в подальшому продав на центральному ринку.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував факт викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 та заподіяння йому тілесних ушкоджень. Пояснив, що наприкінці травня у вечірній час гуляв разом зі своєю дівчиною ОСОБА_13 , вона підійшла до невідомого чоловіка, яким є потерпілий, попросила цигарку, він почав образливо висловлюватись в її адресу, він обурившись такою поведінкою останнього, вдарив його рукою в обличчя, а коли потерпілий почав тікати, наздогнав, збив з ніг, він впав та з його рук випав мобільний телефон, він підібрав його та пішов з місця події. Вказував, що умисел на викрадення мобільного телефону виник у нього після того, як потерпілий почав тікати від нього, тримаючи в руках телефон.

Обвинувачений пояснив, що розкаюється у скоєному, просив суворо його не карати.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні усіх вищезазначених кримінальних правопорушень доведена під час судового розгляду справи зібраними по справі докази та дослідженими у їх сукупності доказами, дослідженими судом.
По епізоду № 1.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2018 року, о/у ВКП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області прийнято від ОСОБА_8 повідомлення про вчинення відносно неї злочину за наступних обставин: 24.04.2018 року близько 15 год. в переході по вул. Шевченка невідома особа з сумочки викрала грошові кошти в сумі 180 грн. та мобільний телефон "Alcatel".

На підтвердження факту перебування у її власності мобільного телефону"Alcatel", модель 4009 D, потерпіла надала гарантійний талон від 24.11.2015 року.

Під час досудового розслідування викрадений мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 був виявлений працівниками поліції та повернутий потерпілій.

Відповідно до заяви гр. ОСОБА_14 від 15.05.2018 року, поданої заступнику начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, він добровільно видав працівникам поліції бувший у використанні мобільний телефон "Alcatel", модель 4009 D, без комплектуючих.

15.05.2018 року заступником СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в службовому кабінеті в присутності понятих проведено огляд добровільно виданого гр. ОСОБА_14 мобільного телефону "Alcatel", модель 4009 D, рожевого кольору, який складається з трьох окремих комплектуючих корпусу, батареї живлення та кришки, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду та відображено на приєднаній до нього фототаблиці. Вказаний телефон був вилучений та опечатаний в присутності понятих.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС № 1140 від 05.07.2018 року ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки "Alcatel", модель 4009 D, станом на 24.04.2018 року може складати 592 грн. 00 коп.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2018 року в службовому кабінеті в присутності понятих ОСОБА_8 серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків на фото під № 1 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 24.04.2018 року в денний час перебувала поблизу неї в підземному переході.

При цьому, обвинувачений визнав факт таємного викрадення мобільного телефону з сумочки гр. ОСОБА_8 , детально пояснив суду про обставини вчинення злочину, зазначивши, що вчинив його в той час, коли потерпіла попросила його тимчасово потримати належну їй сумочку.

Враховуючи викладене, пояснення обвинуваченого, з урахуванням досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність причетності ОСОБА_6 до викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 .

По епізоду № 2.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2018 року, слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області о 14 год. 50 хв. від гр. ОСОБА_9 прийнято повідомлення про вчинення відносно неї злочину за наступних обставин: 10.05.2018 року близько 11 год. неподалік зупинки "Південний вокзал" в м. Полтаві невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу з її сумки викрала телефон марки "Nokia" чорно-сірого кольору та планшет марки "Asus" на загальну суму 1200 грн.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення у викраденні мобільного телефону.

Потерпілою ОСОБА_9 на підтвердження факту наявності у власності мобільного телефону "Nokia С1-01" пред`явлено квитанцію № 0034164, видану ФОП ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу огляду від 05.06.2018 року, складеного слідчим СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області в службовому кабінеті в присутності понятих, ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Nokia 3720-2" ІМЕІ НОМЕР_8 чорного кольору у задовільному стані, має на корпусі потертості, під кришкою виявлено сім-карту "Водафон" та флеш-накопичувач, а також мобільний телефон "Nokia С1-01" ІМЕІ: НОМЕР_3 чорного кольору з сірою вставкою, на екрані незначна тріщина, на корпусі потертості, мобільний телефон "Nokia 1600" ІМЕІ: НОМЕР_9 чорного кольору в поганому стані, по всьому корпусу потертості, з сім-картою "Київстар", мобільний телефон "Nokia" чорного кольору з кришкою помаранчевого кольору в гарному стані з незначними потертостями. Вказані мобільні телефони вилучені.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 12.06.2018 року та фототаблиці до нього, слідчим СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області в службовому кабінеті в присутності понятих проведено вказану слідчу дію за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка серед пред`явлених їй мобільних телефонів під № 1 впізнала власний мобільний телефон "Nokia С1-01", який 10.05.2018 року був викрадений у неї на Південному вокзалі м. Полтави.

Таким чином, наявні у справі докази, які були перевірені та досліджені під час судового розгляду справи, переконливо свідчать про те, що мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_9 , був вилучений безпосередньо у обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2479 від 26.06.2018 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_16 , ринкова вартість мобільного телефону марки "Nokia С1-01", ІМЕІ: НОМЕР_3 , станом на момент проведення експертизи (26.06.2018 року) з урахуванням зносу складає 510 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду справи підтвердив, що заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_9 , скориставшись тим, що він випав у неї в процесі бійки з його дівчиною й остання не помітила цього факту.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі та досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність причетності ОСОБА_6 до таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 .

По епізоду № 3.
Згідно заяви ОСОБА_10 , зареєстрованої 27.05.2018 року за № 4890 в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області, 26 травня 2018 року о 21 год. в залі очікування в приміщенні Південного вокзалу в м. Полтаві громадянин на ім`я ОСОБА_17 ромської національності викрав в неї мобільний телефон та гаманець з грошима в сумі 100 грн.

Під час досудового розслідування працівниками поліції був виявлений та вилучений викрадений у потерпілої ОСОБА_10 мобільний телефон.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що в кінці травня 2018 року в денний час доби на Центральному ринку м. Полтави придбав у обвинуваченого для власного користування мобільний телефон "Prestigio" чорного кольору за 150 грн. 00 коп., він був без документів, коробки тощо, ОСОБА_6 пояснив, що телефон належить йому, продає, оскільки терміново потрібні гроші. Згодом телефон видав працівникам поліції.
Як вбачається з заяви гр. ОСОБА_18 , адресованої слідчому ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон "Престіжію" ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

08.06.2018 року слідчим СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області в службовому кабінеті в присутності понятих проведено огляд мобільного телефону "Prestigio Wize L3" чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , без СІМ-карки та флеш-карти, який був вилучений. Обставини огляду та вилучення телефону зафіксовано у протоколі огляду від 08.06.2018 року.

За участю свідка ОСОБА_18 слідчим ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проведено слідчу дію пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно даних, відображених у відповідному протоколі від 08.06.2018 року, в службовому кабінеті в присутності понятих ОСОБА_18 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків на фото під № 3 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка віком близько 25-30 років, ромської національності, худорлявої статури із прямим носом, темними бровами, який 27.05.2018 року на ринку по вул. Новобазарній продав йому мобільний телефон марки "Prestigio" за 150 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 08.06.2018 року, складеного слідчим СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області в службовому кабінеті в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_10 серед пред`явлених їй речей під № 3 впізнала власний мобільний телефон, який був у неї викрадений 26.05.2018 року, хід проведення слідчої дії відображено на приєднаній до протоколу фототаблиці.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 1148 від 21.06.2018 року ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки "Prestigio Wize L3 PSP 3403", станом на момент проведення експертизи (21.06.2018 року), може складати 525 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні той факт, що викрав у потерпілої мобільний телефон з сумочки, скориставшись тим, що вона заснула, як підтвердив і той факт, що в подальшому продав його свідку ОСОБА_18 на Центральному ринку м. Полтави.
Аналізуючи зібрані під час досудового розслідування та досліджені і перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у викраденні мобільного телефону потерпілої ОСОБА_10 .
По епізоду № 4.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 01.06.2018 року у вечірній час сидів на зупинці громадського транспорту "Млинзавод", писав СМС-повідомлення, до нього підійшов обвинувачений разом з дівчиною, з невідомих причин вдарив в переносицю. Він пішов від цих осіб геть в бік зупинки "Оптика", обвинувачений ішов слідом, періодично збивав його з ніг, він падав, підводився та ішов далі, в районі кафе "У сестер" обвинувачений наздогнав його, збив з ніг, коли він впав і втратив свідомість, забрав у нього мобільний телефон та втік.

Потерпілий ОСОБА_11 одразу ж після вказаних подій звернувся до поліції з заявою про вчинення відносно нього злочину.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2018 року, слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_11 прийнято повідомлення про вчинення відносно нього злочину за наступних обставин: в ніч з 31.05.2018 року на 01.06.2018 року знаходився на зупинці громадського транспорту "Млинзавод" у бік центру, невідомий чоловік з жінкою підійшли до нього, зненацька чоловік наніс йому удар в обличчя, після чого удари по тілу, в результаті цього відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Samsung J7" чорного кольору, в якому знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_10 .

Згідно протоколу огляду місця події від 01.06.2018 року слідчий СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності понятих була оглянута ділянка місцевості в районі будинку № 67 по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві, зупинка громадського транспорту "Млинзавод", що зафіксовано у відповідному протоколі огляду місця події та відображено на приєднаній до нього фототаблиці та плані схемі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 572 від 21.06.2018 року проведенням судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_11 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого травматичного вивиху лівого плеча з крайовим переломом великого горбка лівої плечової кістки зі зміщенням, гематоми м`яких тканин лівого плеча, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, садна шкіри обличчя, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематома м`яких тканин нижньої правої кінцівки кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я - дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини в тому числі і у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою; саден шкіри правого ліктьового суглобу, передпліччя і кисті; правого колінного суглобу та гіперпігментації шкіри лівого колінного суглобу, яка є наслідком загоєння садна шкіри, які утворились від дії тупого предмету, що можливо при падінні та кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження. Вище вказані тілесні ушкодження утворились не менш як від чотирикратної дії травмуючих факторів та можливо в строк і за обставин, на які посилається гр. ОСОБА_11 . Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику встановлених тілесних ушкоджень, в момент спричинення тілесних ушкоджень положення та взаєморозташування потерпілого гр. ОСОБА_11 відносно нападника(ів) змінювалось. Дані тілесні ушкодження, крім ушкодження в ділянці "лівого плеча", знаходяться в анатомічних ділянках, досяжних для самоспричинення.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2018 року в службовому кабінеті в присутності понятих ОСОБА_11 серед пред`явлених йому для впізнання осіб під № 2 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка може бути причетна до кримінального правопорушення щодо нього.

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2018 року в службовому кабінеті в присутності понятих ОСОБА_11 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків на фото під № 1 впізнав ОСОБА_13 як особу, яка перебувала поруч з невідомим чоловіком під час нападу на нього в ніч з 31.05.2018 року на 01.06.2018 року.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що у червні 2018 року придбав у обвинуваченого ОСОБА_6 за 200 грн. мобільний телефон "Samsung J7" в корпусі чорного кольору, який був зламаний, в подальшому видав його працівникам поліції, від яких дізнався, що телефон викрадений.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2018 року в службовому кабінеті у приміщенні ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності понятих свідок ОСОБА_19 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків на фото під № 3 впізнав ОСОБА_6 як особу, у якої 03.06.2018 року перебуваючи по вул. Новобазарна придбав мобільний телефон марки "Samsung J7" чорного кольору.

Відповідно до заяви ОСОБА_19 від 05.06.2018 року, він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Samsung J7" у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , який придбав 03.06.2018 року у невідомого чоловіка по АДРЕСА_2 .

05.06.2018 року слідчим СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області в службовому кабінеті в присутності понятих проведено огляд мобільного телефону "Samsung J7", що зафіксовано у відповідному протоколі огляду.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 1116 від 21.06.2018 року ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки "Samsung" модель "SM-J710FN/DS (SEK)" станом на 31.05.2018 року може складати 3833 грн. 33 коп.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2018 року, проведеного слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, обвинувачений розповів про обставини та механізм вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_11 , після чого на місці події показав яким чином здійснив кримінальне правопорушення, за допомогою статиста відтворив механізм та локалізацію нанесених потерпілому тілесних ушкоджень, що зафіксовано також на відеозаписі слідчої дії, який досліджений під час судового розгляду справи.

Під час досудового розслідування за участю потерпілого ОСОБА_11 проведено слідчий експеримент в приміщенні службового кабінету слідчого, під час якого потерпілий пояснив про обставини вчинення ОСОБА_6 нападу на нього та викрадення його майна, а також показав механізм та локалізацію нанесення йому тілесних ушкоджень під час вчинення злочину. Проведення вказаної слідчої дії зафіксовано у відповідному протоколі від 18.06.2018 року з фототаблицею до нього та на відеозаписі, який переглянутий в ходу судового розгляду справи.

Відповідно до додаткового висновку судово-медичної експертизи № 626 від 27.06.2018 року покази потерпілого гр. ОСОБА_11 , дані ним 18.06.2018 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував факт здійснення нападу на потерпілого ОСОБА_11 , під час якого наніс потерпілому ряд ударів руками в область голови та тулуба, та заволодів мобільним телефоном останнього "Samsung J7" у корпусі чорного кольору.

Як вбачається з протоколу перегляду відеозапису від 05.06.2018 року слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в службовому кабінеті в присутності понятих був здійснений перегляд відеороликів: 015-R-00, 015-R-00, 016-R-00, 016-R-00, на яких зафіксовані події, що мали місце 31.05.2018 року в період часу з 22 год. 59 хв. по 23 год. 59 хв. 31.05.2018 року (час на відеофайлах відрізняється від фактичного на одну годину), що містяться на компакт диску формату DVD-К, наданого адміністрацією кафе "У Сестер", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Н.Сотні, 79-а, Відеозаписи були переглянуті в судовому засіданні, згідно їх змісту близько 23 год. 57 хв. (на записах це 22 год. 57 хв.) зафіксовано двоє чоловіків, які біжать, один з них тікає від іншого, що його переслідує, а за ними на деякій відстані біжить дівчина.

Встановлені судом обставини справи дають підстави для висновку, що на відеозаписах зображений потерпілий ОСОБА_11 , який тікає, особа, що біжить за ним обвинувачений ОСОБА_6 , а за ними слідує дівчина останнього. Вказане підтвердив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 .

При цьому, відомості, які повідомлялись потерпілим ОСОБА_11 під час судового розгляду справи, в ході проведення за його участю слідчого експерименту, об`єктивно узгоджуються з даними, зафіксованими на відеозаписі з камер відеоспостереження кафе "У Сестер".
Факт заподіяння потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень в результаті вчинення відносно нього кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується даними судово-медичної експертизи № 572 від 21.06.2018 року та додаткової судово-медичної експертизи № 626 від 27.06.2018 року.

При цьому, експерт дійшов висновку про те, що виявлені у підекспертного ОСОБА_11 тілесні ушкодження утворились не менш як від чотирикратної дії травмуючих факторів та можливо в строк і за обставин, на які посилається гр. ОСОБА_11 .

Сам потерпілий під час судового розгляду справи наполягав на тому, що усі тілесні ушкодження, зафіксовані у медичній документації та описані судовим експертом, він отримав саме внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_6 . Жодних об`єктивних та достовірних даних на підтвердження того, що частина з цих тілесних ушкоджень могла бути заподіяна потерпілому в інший час та за інших обставин, ніж ті, про які він повідомив суду, не встановлено. З огляду на вищенаведене, суд вважає відповідні доводи обвинуваченого ОСОБА_6 надуманими, такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим не заслуговують на увагу.

При цьому, обвинувачений стверджував про те, що удари потерпілому наносив не з метою заволодіння його майном, а внаслідок обурення діями останнього, який образливо висловився в бік його дівчини ОСОБА_13 , про що він дізнався від останньої.

Разом з тим, встановлені в ході судового розгляду справи обставини та хронологія подій безперечно свідчать про те, що ОСОБА_6 перший удар наніс потерпілому одразу ж як підійшов до нього, будучи впевнений у достовірності слів своєї дівчини про висловлювання ОСОБА_11 в її бік образи. Після того, як потерпілий почав уходити від нападника, інших підстав переслідувати його, ніж мета заволодіння мобільним телефоном, який ОСОБА_11 увесь час тримав в руках, у обвинуваченого не було. Сам ОСОБА_6 суду вказував про те, що умисел на заволодіння мобільним телефоном виник у нього саме в той час, коли потерпілий почав тікати від нього, тож очевидно, що його дії, які виразились в тому, що він наздогнав ОСОБА_11 , збив йог з ніг, а коли той впав і втратив свідомість, наніс ряд ударів та забрав телефон, на переконання суду, свідчать про доведеність факту застосування насильства до потерпілого саме з метою заволодіння його майном.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні факт викрадення в ході нападу на потерпілого ОСОБА_11 мобільного телефону "Samsung J7" у корпусі чорного кольору, пояснивши, що в подальшому користувався ним.

Вказані обставини об`єктивно підтверджуються даними, отриманими в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у формі інформації щодо абонентів, зв`язок абонентів, тривалість з`єднань, дати та часу з`єднань від оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" щодо мобільного терміналу "Samsung J7", ІМЕІ НОМЕР_13 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , та від оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" щодо мобільного терміналу з сім-картою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_14 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_6 , які відображені у додатках до протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2018 року та відповідно до яких мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_13 31.05.2018 року працював з сім-картою з № НОМЕР_15 , зафіксований востаннє о 23:56:54 базовою станцією по АДРЕСА_2 , тобто в районі вчинення злочину по відношенню до потерпілого ОСОБА_11 , в подальшому зафіксований 02.06.2018 року о 09:58:53 год. в районі базової станції по вул. Героїв Чорнобильців, 9-а, з сім-картою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_14 , яка перебувала в мобільному телефоні "Nokia 3720-2", що був виданий ОСОБА_6 працівникам поліції 05.06.2018 року та оглянутий згідно з протоколом огляду від 07.06.2018 року слідчим СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про доведеність факту причетності ОСОБА_6 до вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_11 з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я останнього.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконливого висновку про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень по відношенню до потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, а відтак не має міцних соціальних зав`язків та постійного заробітку, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, часткове відшкодування в ході досудового розслідування матеріальної шкоди потерпілим шляхом повернення частини викраденого майна, а також те, що він раніше судимий за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, враховує висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, згідно з якими з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень та високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_6 неможливе без обмеження чи позбавлення волі на певний строк, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою. Строк покарання рахувати з часу затримання з 05 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1716 грн. 00 коп.

Речові докази по справі мобільні телефони, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області: мобільний телефон марки "Nokia C1-01", провернути потерпілій ОСОБА_9 , як власнику, мобільний телефон марки "Nokia 3720-с2" з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Водафон Україна" № НОМЕР_16 , мобільний телефон марки "Nokia", чорного кольору пошкоджений, не працюючий, мобільний телефон марки "Nokia 1600", сім карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_17 конфіскувати в дохід держави. Мобільний телефон марки "Alcatel", модель 4009 D, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "Prestigio Wize L3 PSP 3403", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , мобільний телефон марки "Samsung J7", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити потерпілим як власникам. Оптичний диск із записом з камер відеоспостереження від 31.05.2018 року з кафе "У сестер" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1