Справа № 347/813/19
Провадження № 1-кп/347/151/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, має на утриманні неповнолітніх дітей, депутатом не є, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Так, 28 грудня 2018 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні АЗС ТзОВ «Євро Нафта КЛ», що за адресою смт. Кути, вулиця Лесі Українки, 1, Косівського району Івано-Франківської області, побачив на вітрині «Міні Маркету» навушники марки «Apple» моделі «Earpods iPhone 5; 5s; 6s» та упаковки авто ламп марки «WINSO» типу «G 18.5» вид світлодіодна, що належить ФОП ОСОБА_7 та були розташовані на вітрині як товар для продажу.
У подальшому ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку одного комплекту навушників гарнітури марки «Apple» моделі «Earpods iPhone 5; 5s; 6s» та однієї упаковки авто ламп марки «WINSO» типу «G 18.5» вид світлодіодна (LED)».
29 грудня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення АЗС ТзОВ «Євро Нафта КЛ», що за адресою смт. Кути, вулиця Лесі Українки, 1, Косівського району Івано-Франківської області, побачивши на вітрині «Міні Маркету» навушники гарнітури марки «Apple» моделі «Earpods iPhone 5; 5s; 6s» та зарядний пристрій адаптер до мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 5; 5s; 6; 6s», що належить ФОП ОСОБА_7 , продовжуючи переслідувати корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно вчинив крадіжку одного комплекту навушників (гарнітури) марки «Apple» моделі «Earpods iPhone 5; 5s; 6s» та зарядного пристрою (адаптер) до мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 5; 5s; 6; 6s».
Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим розпорядилася на власний розсуд. Таким чином своїми умисними діям ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 855 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просить обвинуваченого суворо не карати.
Представник потерпілої ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зміст ст. 349 КПК України їй роз"яснено, крім того, завдана обвинуваченим шкода повернута. А тому просить ОСОБА_6 суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винними, він, та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з"ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги те, що обвинувачений завдану шкоду відшкодував повністю, має на утриманні неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи. А також, суд враховує думку представника потерпілого ОСОБА_8 про небажання обвинуваченому суворої кари.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання передбаченого санкцією статті у вигляді позбавлення волі з застосуванням випробувального терміну.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного ст.ст. 75, 76 КК України та керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити обвинуваченому до вступу вироку в законну силу.
Стягнути ОСОБА_6 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109/28-206ТВ/19 від 27.03.2019 року.
Речові докази: лазерний носій інформації із відеозаписом із камер відео спостереження приміщення ТзОВ «Євро Нафта КЛ», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1