В И Р О К

Іменем України
№ 610/2786/19

№ 1-кп/610/285/2019

м. Балаклія 16.09.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000466 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; судимого 4 рази, крайній раз:

27.01.2016р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5р. 5міс. позбавлення волі. За ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2019р. від відбування покарання звільнений 27.02.2019р. умовно-достроково на невідбуту його частину 2міс. 19дн. Під вартою з 20.08.2019р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 травня 2019 року, приблизно о 13.00 годині, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав з кімнати належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Xiaomi» «Redmi 3 2/16 Gb» вартістю 1296 гривень 25 копійок, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснив, що в гостях у знайомої викрав мобільний телефон, який пізніше був вилучений поліцією.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна

(крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений: раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинено злочин середньої тяжкості, обвинувачений має значний кримінальний досвід внаслідок попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, наявності 4-х не знятих і не погашених у встановленому законом порядку судимостей, реального відбування покарання у виді позбавлення волі, цей злочин вчинив невдовзі після звільнення після відбування покарання, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність утримання його в умовах ізоляції від суспільства. При цьому одночасно враховується сприяння кримінальному провадженню і поведінка в суді, потерпілий не наполягав на суворому покаранні, предмет злочину повернутий потерпілому у технічно справному стані внаслідок вилучення поліцією, що однак не є заслугою обвинуваченого, тому покарання можливо призначити у виді арешту, однак у його максимальному розмірі, не призначаючи більш суворі види покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З цих причин запропоноване прокурором покарання у виді арешту строком на 4-ри місяці визнається занадто м'яким.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, враховуючи наявність кримінального досвіду, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інший злочин, запобіжний захід йому, до набрання вироком законної сили, необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов 'язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 6 (шість) місяців арешту.

2.До набрання цим вироком законної сили продовжити застосований за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.08.2019р. до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави і покладенням обов`язків у разі її внесення.

3.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання у цьому кримінальному провадженні, тобто з 20.08.2019р.

4.Процесуальні витрати в сумі 471,03 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

5.Речовий доказ: предмет злочину вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1