overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 236/1283/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), о 9 год 00 хв 9 грудня 2019 року.

Доручити Філії Центру пробації в Луганській області скласти у строк до 25 грудня 2019 року досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У задоволенні скарг захисника ОСОБА_8 на дії та рішення прокурорів відмовити.

У задоволенні скарг захисника ОСОБА_10 на рішення прокурорів - відмовити.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 грудня 2019 року о 14 год 20 хв.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 761/7941/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3612/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 грудня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3614/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявників - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні заявники адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили скаргу задовольнити та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Старший слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить провести розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує, оскільки всі клопотання, подані ОСОБА_3 були розглянуті слідчим у встановлений законом строк, відповіді були направлені поштою.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявників, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Відповідно до заяви за підписом старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за №61/25-31 від 20.11.2019 року, усі клопотання, подані ОСОБА_3 були розглянуті слідчим у встановлений законом строк, відповіді були надіслані поштою.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/7818/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3454/19
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3805/17
Провадження № 1-в/159/146/19
УХВАЛА
про привід засудженого
02 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року засудженого за ч.2 ст.125,ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Ковельський МРВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_5 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року покарання у виді штрафу .
Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, неодноразово в судове засідання не з`явиляється, про причини неявки суд не повідомляє.
Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, відносно нього слід застосувати повторно привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Застосувати повторно привід через органи поліції засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9835/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 грудня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про встановлення розумних строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про встановлення розумних строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №10000026 від 05.03.2019 за ч.1 ст.283 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про становлення розумних строків досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 05 грудня 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/111/18
Провадження № 1-кп/0158/9/19
У Х В А Л А

про привід

02 грудня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року, про що свідок ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_7 є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1

в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1916/19
Провадження № 1-кп/163/141/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду і щодо питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження; обвинувачений проти цього не заперечив, клопотання про виклик свідків не заявив.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000009 призначити до судового розгляду на 12:00 годину 06 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7478/19
Провадження № 1-кп/211/721/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001534 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0001534 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001534 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15 годин 00 хвилин 12 грудня 2019 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6445/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001188 від 22.05.2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду з 01 серпня 2019 року перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, на судові виклики не реагує, про причини неявки не повідомляє.

Відповідно до наданих прокурором відомостей ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 покинув територію України 25.09.2019 року через пункт пропуску «Гоптівка».

З наданої на запит суду відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ, обвинувачений ОСОБА_4 перетнув контрольний пункт в`їзду та виїзду 25.09.2019 року через пункт пропуску «Гоптівка» в напрямку виїзду. Іншої інформації щодо перетину державного кордону немає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі зазначеного, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки останній на судові виклики не реагує, покинув територію України, а розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляти без нагадувань про результати розшуку Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4415/16-к
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002136 від 08.07.2016 року та за № 0000373 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 02.12.2019 року на 11-00 годину.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Ухвала суду від 12 листопада 2019 року про привід свідків, зокрема, ОСОБА_8 не виконана.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 .
Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суду причини своєї неявки, ухвала суду про привід свідка від 12.11.2019 не виконана, суд дійшов висновку про застосування до свідка повторного приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_8 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10-30 годині 09 січня 2020 року.

Виконання ухвали доручити працівникам КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1