Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1891/19
Провадження № 1-кс/935/1435/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

Встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотання про арешт майна, обгрунтування якого вказав, що 20.10.2019 року о 12.47 годині велосипедист ОСОБА_4 під час зміни руху з вул. Шевченка, в с. Щигліївка, в напрямку с. Продубіївка, не переконався у безпечності зміни руху внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Шевченка, в с. Щигліївка зі сторони с. Грубське в напрямку с. Кропивня. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівого стегна, забій лівого плеча, який в подальшому був госпіталізований до Коростишівської ЦРЛ.

20.10.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

20.10.2019 року проведено огляд місця події та автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 вилучений до майданчику тимчасового утримання Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області.

21.10.2019 року слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій клопотання про арешт майна підтримав частково, а саме просив накласти арешт в частині володіння та розпорядження, а в частині користування не накладати.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій просив залишити в користуванні вказаний автомобіль.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про арешт майна, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України та з метою недопущення настання наслідків, які суттєво позначаються на інтересах особи, накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпоряджання автомобілем ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст.172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпоряджання автомобілем ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вирішити питання щодо передачі вказаного майна на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1