Номер провадження: 11-сс/813/1765/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003156 від 16.06.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , та продовжено строк тримання під вартою на вісім днів до 23.10.2019 року включно, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, неодруженого, непрацевлаштованого, який має вищу освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
З представлених апеляційному суду матеріалів убачається, що 17.10.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003156 від 16.06.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року задоволено вказане клопотання слідчого та відносно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.10.2019 року включно.
Мотивуючи прийняте рішення про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки ОСОБА_8 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Також слідчий суддя врахував ту обставину, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Крім того, слідчий суддя зазначив, строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні закінчується 17.10.2019 р., однак, станом на теперішній час досудове розслідування не закінчено, оскільки прокурор не виконав одну із дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на незаконність та невмотивованість ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказує, що у клопотанні слідчого відсутній виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Крім того, захисник підозрюваного та підозрюваний закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15.10.2019 року та отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Також зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні тривалий час взагалі не проводиться, строк досудового розслідування закінчився місяць назад і більше не продовжувався. Вказує що ухвала слідчого судді невмотивована, постановлена з неповним дослідженням обставин обґрунтованості підозри, дослідженням письмових та інших доказів. Тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики зазначені у ст. 177 КПК України. При розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою, при встановленні необхідності такого продовження, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Заслухавши суддю-доповідача; захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0003156 від 16.06.2019 року за фактом вчинення злочину.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме в тому, що 15.06.2019 року об 23 годині з метою заволодіння грошовими коштами, проник до квартири АДРЕСА_2 , де вчинив розбійний напад на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , при цьому заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження.

20.06.2019 року ОСОБА_8 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 21.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 187 КК України.
22.06.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави, строком 60 діб, тобто до 19.08.2019 року.
Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003156 від 16.06.2019 року продовжено до 3-х (трьох) місяців, а саме до 20.09.2019 року.
16.08.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави до 15.09.2019 року включно.
12.09.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави до 20.09.2019 року включно, для виконання вимог ст.ст. 283, 290 КПК України.
20.09.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави до 17.10.2019 року включно, для виконання вимог ст.ст. 283, 290 КПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, та сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, не повинен перевищувати дванадцяти місяців.
Однак, як зазначає захисник в апеляційній скарзі та, що було підтверджено захисником і прокурором в судовому засіданні, після ознайомлення підозрюваного ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження 15.10.2019 року, підозрюваному і захиснику був вручений обвинувальний акт, складений та затверджений прокурором.
13.09.2019 старшим слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 було повідомлено захисника ОСОБА_15 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування
З цього дня було завершене досудове розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження стороні захисту, тому весь період ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження згідно з положеннями ч.3 ст.219 КПК України в строк досудового розслідування не зараховується.
Згідно вимог ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування.
На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк тримання під вартою обвинуваченому продовжений без дотримання вимог ст. 176 ч. 4 КПК України, поза межами строку досудового розслідування, в зв`язку з чим, на підставі вимог ст.404 ч. 2 КПК України, вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги захисника, скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,376,405,407,419,422,424,532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003156 від 16.06.2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4