У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні і режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 , в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В якій прохали: поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для подачі скарги на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало, ОСОБА_3 істотної шкоди та порушило охоронювані законом права, свободи та інтереси. Зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Полтава за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, за ст.. 367 КК України по факту невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало ОСОБА_3 , істотної шкоди.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 клопотання та скаргу підтримала у повному обсязі, прохала суд задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 за ордером адвокат ОСОБА_4 клопотання та скаргу підтримав у повному обсязі, прохав суд задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги.

Встановлено, що 01.10.2019 ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві з заявою повідомленням про злочин.

Дана заява ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві отримана 01 жовтня 2019 року.

Листом від 18.10.2019 за №Г/ел-6112/02-1 за підписом начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 , що за результатами звернення в межах компетенції ТУ ДБР у м. Полтаві, встановлено що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності органів ДБР, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Заяву, щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_6 , який під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000729 виконував обов`язки начальника слідчого відділу Довгинцівського відділу поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено за належністю Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ для організації розгляду по суті, для підтвердження чи спростування вказаного факту потребує додаткової перевірки під час проведення службового розслідування.

Лист від 18.10.2019 ОСОБА_3 отримала 20.11.2019.

22.11.2019 ОСОБА_3 направила поштою до суду скаргу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава з заявою про кримінальне правопорушення, щодо можливих неправомірних дій вчинених виконуючим обов`язки начальника СВ Довгинцівського ВП Криворізького міського управління поліції ОСОБА_6 , в діях якого вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст. 367 КК України.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 , в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава внести за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2019 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -
у х в а л и в :
У клопотанні ОСОБА_3 , в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 , в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 жовтня 2019 року про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1