Справа № 527/1929/19
провадження № 1-кс/527/1105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000560 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000560 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 5 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

05.09.2019 близько 9-ї год. невідома особа, знаходячись на території зернового току в територіальних межах с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, намагалася вчинити крадіжку металевих частин від конструкції ангару колишнього колгоспу, що відноситься до пайового фонду, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

05.09.2019 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме: території зернового току, розташованого в територіальних межах с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області. В ході огляду, на огородженій металевою сіткою-рабицею території було виявлено три розміщені паралельно один до одного споруди ангарів, які складаються із металевого каркасу, шиферного перекриття та асфальтованої підлоги. Споруда першого ангару знаходиться в частково розібраному стані (близько 1/3 споруди), а саме: знято шиферне перекриття та демонтовано частину металевої конструкції. Поруч місця демонтування виявлено робочу техніку: вантажопід`ємний кран, який складається з автомобіля марки «КРАЗ» із кабіною бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , на вантажній частині якого встановлена кран-стріла з кабіною «ГАБАРИТ 1-М КС - 3575А». Стріла крану на час огляду в робочому стані, а саме: витягнута та піднята над автомобілем; вантажний автомобіль «КАМАЗ» із кабіною червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . На вантажній частині автомобіля встановлена металева платформа, до якої поміщені металеві вироби, схожі на фрагменти металевої конструкції ангару; трактор (навантажувач) «D1ECI 30.7 Agri Power» жовтого кольору без д.н.з, до передньої частини якого приєднано металевий ківш, в який поміщено апарат, схожий на зварювальний пристрій: мається червоний балон з написом фарбником білого кольору друкованими літерами «ПРОПАН» та синій балон на якому мається напис барвником білого кольору «608122 7.07.12», до яких приєднано по одній гумовій трубці, що з`єднуються в рукояті зварювального пристрою. Оглянуту техніку та демонтовані металеві фрагменти будівлі каркасу ангару було вилучено в якості тимчасово вилученого майна. Враховуючи габарити транспортних засобів, та у зв`язку з відсутністю можливості її самостійного пересування, оскільки встановити водіїв оглянутих транспортних засобів не представилось за можливе, вилучену техніку під наглядом поліції залишено на території зернового току в с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області.

06.09.2019 постановою слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області зазначену техніку та демонтовані металеві фрагменти будівлі каркасу ангару визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно повідомлення територіального сервісного центру №5347 (ТСЦ МВС №5347) №787 від 06.09.2019 щодо належності транспортних засобів встановлено, що: ТЗ «КРАЗ 250», бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; . ТЗ «КАМАЗ 5410», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 зареєстровано за ТОВ СП «Надія» ЗКПО 30665707, юридична адреса: Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка.

Встановити власника трактора (навантажувача) «DIECI 30.7 Agri Power» жовтого кольору без д.н.з на момент формування клопотання не представилось за можливе, однак є достатні підстави вважати, що фактичним користувачем на момент огляду та вилучення є ТОВ СП «Надія» , керівник ОСОБА_7 , т. (05365) 39043.

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також у зв`язку з необхідністю проведення судової трасологічної та судової товарознавчої експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно: вантажопід`ємний кран на основі транспортного засобу «КрАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з НОМЕР_3 із вмістом металевих фрагментів каркасу ангару, трактор (навантажувач) «DIECI 30.7 Agri Power», до передньої частини якого приєднано металевий ківш, в який поміщено апарат, схожий на зварювальний пристрій: мається червоний балон з написом фарбником білого кольору друкованими літерами «ПРОПАН» та синій балон на якому мається напис барвником білого кольору «608122 7.07.12», до яких приєднано по одній гумовій трубці, що з`єднуються в рукояті зварювального пристрою. Металеві фрагменти споруди каркасу у подальшому можуть бути об`єктами дослідження судової товарознавчої експертизи, оскільки відповідно до положень ст. 242 КПК існує необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням. Окрім того, вилучена техніка, зварювальний апарат та металеві фрагменти споруди ангару є необхідними для проведення судової трасологічної експертизи, а також для проведення подальших слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки власником ангару є ТОВ СП «Надія», тобто відсутній факт крадіжки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду 05 вересня 2019 року на території зернового току в територіальних межах с. Пронозівка Глобинського району Полтавської областівантажопід`ємний кран, який складається з автомобіля марки «КРАЗ» із кабіною бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , на вантажній частині якого встановлена кран-стріла з кабіною «ГАБАРИТ 1-М КС 3575А»; вантажний автомобіль «КАМАЗ» із кабіною червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , на вантажній частині якого встановлена металева платформа, до якої поміщені металеві вироби, схожі на фрагменти металевої конструкції ангару, трактор (навантажувач) «DIECI 30.7 Agri Power» жовтого кольору без д.н.з, до передньої частини якого приєднано металевий ківш, в який поміщено апарат, схожий на зварювальний пристрій: червоний балон з написом фарбником білого кольору друкованими літерами «ПРОПАН» та синій балон на якому мається напис барвником білого кольору «608122 7.07.12», до яких приєднано по одній гумовій трубці, що з`єднуються в рукояті зварювального пристрою, набули статус тимчасово вилученого майна та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000560 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.09.2019 під час огляду місця події на території зернового току в територіальних межах с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області:вантажопід`ємний кран, який складається з автомобіля марки «КРАЗ» із кабіною бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , на вантажній частині якого встановлена кран-стріла з кабіною «ГАБАРИТ 1-М КС 3575А», зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» із кабіною червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , на вантажній частині якого встановлена металева платформа, до якої поміщені металеві вироби, схожі на фрагменти металевої конструкції амбару, зареєстрований за ТОВ СП «Надія» ЗКПО 30665707, юридична адреса: Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка; трактор (навантажувач) «DIECI 30.7 Agri Power» жовтого кольору без д.н.з, до передньої частини якого приєднано металевий ківш, в який поміщено апарат, схожий на зварювальний пристрій: червоний балон з написом фарбником білого кольору друкованими літерами «ПРОПАН» та синій балон на якому мається напис барвником білого кольору «608122 7.07.12», до яких приєднано по одній гумовій трубці, що з`єднуються в рукояті зварювального пристрою, фактичним користувачем якого є ТОВ СП «Надія» , яка в якості тимчасово вилученого майна під наглядом поліції перебуває на території зернового току в с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області із можливістю поміщення на стоянку транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, із залишенням на території Глобинського ВП, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 11.09.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1