ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/157/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 699/212/16-к категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.

З даного подання вбачається, що після надходження вказаних матеріалів 11.04.2018 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було

визначено головуючого суддю ОСОБА_7 для розгляду

даного провадження (1 -кп/700/95/18).

13.05.2019 року суддею ОСОБА_7 було подано заяву про самовідвід.

Згідно з ухвалою суду від 03.06.2019 року клопотання про самовідвід судді ОСОБА_7 задоволено, а дане кримінальне провадження передано до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області для подальшого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

19.07.2019 року згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл у даному кримінальному провадженню не відбувся, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи між суддями.

Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: 3. Виключено суддю ОСОБА_8 - зайнятий згідно табелю (відрядження тривале); Виключено ОСОБА_4 - зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»); уже слухав цю справу; Виключено ОСОБА_7 - уже слухав цю справу.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Лисянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.