Номер провадження:1-кс/521/7072/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
18 листопада 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000847 від 13.02.2015 року, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ; інші учасники /власники майна/: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 року в межах кримінального провадження № 0000847 від 13.02.2015 року, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання розглядалось за ініціативою власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № № 0000847 від 13.02.2015 року, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до обставин встановлених під час досудового розслідування, гр. ОСОБА_7 була власницею квартири АДРЕСА_1 . В літку 2014 року нею було виявлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її документами (паспортом, дипломом, документами на квартиру та ордером). 12.05.2015 року вона звернулась до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з відповідною заявою.

В подальшому було встановлено, що квартира незаконно вибула з власності гр. ОСОБА_7 , в зв`язку з чим органом досудового розслідування в межах кримінального провадження був накладений арешт на вказану квартиру, як захід забезпечення кримінального провадження.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла /Актовий запис № 11683 виданий 12.11.2018 року Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області/.
В теперішній час згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_4 визнано право приватної власності на частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 ; за ОСОБА_5 визнано право приватної власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 ; за ОСОБА_6 визнано право приватної власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

Реалізувати своє право власності на вказаний об`єкт нерухомості власники не можуть, оскільки існує арешт накладений в рамках кримінального провадження.
У зв`язку з викладеними обставинами власники просять скасувати арешт квартири.
3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обставини, які викладені в клопотанні власників майна повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Власники квартири ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили слідчого суддю їх клопотання задовольнити в повному обсязі.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК України/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що існує обґрунтовано підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Об`єктом злочину були майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала гр. ОСОБА_7 . Відповідно предметом злочину була сама квартира.
В теперішній час, оскільки ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року визнано за ОСОБА_4 на частини квартири, за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по частини квартири.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у вказаному кримінальному провадженні станом на день постановлення ухвали відсутній будь-який кримінально-правовий спор щодо майна, яке є предметом розгляду слідчого судді. Відповідно, відсутність спору щодо майна, свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для продовження у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на означену квартиру.

Власники отримавши майно в порядку спадкування, бажають користуватись своїм майном у законному порядку, без будь-яких обмежень.

Обставини встановлені слідчим суддею свідчать про відсутність в теперішній час підстав для арешту зазначеної квартири, оскільки об`єктивно відпала необхідність у контролі та збережені вказаного майна для потреб досудового розслідування, в тому числі і у зв`язку з тим, що прокурор обґрунтовано довів, що фактичні обставини у кримінальному провадженні свідчать про відсутність необхідності в застосуванні в подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Продовження арешту у даному випадку буде надмірним втручанням у права власників і не забезпечить виконання як завдань кримінального провадження так і не захистить права потерпілої особи, оскільки арешт був накладений виключно в інтересах власника потерпілого.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, за кримінальним провадженням № 0000847 від 13.02.2015 року, за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 року, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді від 24.04.2015 року у вигляді заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, заявникам.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1