overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3060/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 632/839/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

01 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1773/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №635/6860/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

7 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001458 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 10 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про проведення судового розгляду кримінального провадження

в режимі відеоконференції

08 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/907/2) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 02.10.2019 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 187 КК України.

07.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Підозрюваний ОСОБА_1 перебуває у психіатричному закладі з посилиним наглядом Комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», у зв`язку з необхідністю Слов`янський міськрайонний суд просить Вас забезпечити відеозв`язок між судом та лікарнею та забезпечити до зали судового засідання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/907/2) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції, призначивши його на 15 годину 00 хвилин 08 листопада 2019 року, про що повідомити Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», 49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, будинок № 1, ел. адреса: .

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа номер №303/7302/18
Провадження №1кс/303/3011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення комісійної судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2018 року за №0002722,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом виявлення експертом Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_4 , в ході проведеного огляду автомобіля марки «Renault» моделі «Magnum 440», д/н НОМЕР_1 , ознак підробки номера кузова даного транспортного засобу (кваліфікація ст.290 КК України)
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Київського ДНДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення комісійної судово - трасологічної експертизи експертам Київського ДНДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10).
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи змінювався первинний номер двигуна, шасі, кузова та панелі з ідентифікаційним номером на автомобілі марки «Renault» моделі «Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо так, то які їх первинні номери?
Для проведення експертизи надати експертам доступ до автомобіля марки «Renault», моделі «Magnum 440», д/н НОМЕР_1 , який перебуває на спец-майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, та копії висновків судово-трасологічної експертизи Закарпатського НДЕКЦ №9/126 від 27.12.2018 року та судово трасо логічної експертизи Львівського НДіСЕ №959 від 29.05.2019 року.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1255/19 Провадження № 1-кп/304/242/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 10 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 10 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 17 жовтня 2019 року на 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Великоберезнянського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 322/1231/18
Провадження № 1-кп/314/191/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.19 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 29.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
20.12.2018.2019 року за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 05.12.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 29.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.09.2019року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019року, кримінальне провадження надійшлов провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
прийняти до свого провадження та призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 29.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15.10.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2019
Справа № 331/1981/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Владиченко
Справа № 317/2242/19
пр. № 1-кп/317/376/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000698 від 01.06.2019 р. за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 01.06.2019 р. за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадження відносно ОСОБА_5 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 з 07.06.2019 р. перебуває кримінальне провадження № 0000622 (справа № 317/1993/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначено до розгляду по суті на 22.10.2019 р. на 15-00 год.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обвинувальний акт, приходжу до висновку, що кримінальне провадження № 0000698 від 01.06.2019 р. за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слід направити до канцелярії суду для передачі його судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання його з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 01.06.2019 р. за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до канцелярії суду для передачі його судді ОСОБА_6 для вирішення питання об`єднання його з кримінальним провадженням № 0000622 (справа № 317/1993/19), відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України, що знаходиться у нього в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/447/41/19
Справа №447/2200/18
У Х В А Л А

02.10.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши повторну заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно звернувся в суд із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000028 від 06.10.2017 року.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , вважаю, що у прийнятті повторної заяви про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.26 ч.1 ст.3 КПК України учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що судові рішення слідчого судді прийнятті під час досудового розслідування в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити у прийнятті повторної заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 3, 460, 464 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті повторної заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
465/1096/19
1-кп/465/692/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3
25.09.2019р. справа передана судді ОСОБА_1 на виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №110/Р від 25.09.2019 року.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 16 год. 30 хв. 07.11.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,69, каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2772/19
Провадження № 1-кс/459/1578/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву про самовідвід слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання слідчого,

В С Т А Н О В И В :
02.10.2019 р. у провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшло клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001113 від 02.10.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України.

04.10.2019 р. слідчий суддя ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, який мотивував тим, що проживає по сусідству з особою щодо майна якої вирішується питання про арешт. Вважає, що така обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді.
Розглянувши вказану заяву, оцінивши її доводи й аргументи, суддя прийшов до такого висновку.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приписи ч. 1 ст. 80 КПК України покладають на суддю обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Наявність обставин, що виключають участь судді охоплюється поняттям «безсторонність» в сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися «суб`єктивною оцінкою», на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та «об`єктивною оцінкою» - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу… Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (пункт 81 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»).

Оцінивши мотиви й аргументи, що викладені у заяві про самовідвід, слідчий суддя вважає, що останні свідчать про існування обставин, котрі можуть викликати сумніви у сторін процесу щодо об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_2 .

За таких обставин і міркувань заява про самовідвід є мотивованою і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести суддю Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 від участі у справі № 459/277/19 (провадження № 1-кс/459/1565/2019) за клопотанням слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001113 від 02.10.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вище вказану справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1