ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/569/19
провадження № 1-кп/753/953/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Овруцького р-ну, Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.08.1989 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.206 ч.2, 17, 117 ч.1, 42 КК СРСР до позбавлення волі на строк 4 роки; 04.07.1991 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.206 ч.3, 43 КК СРСР, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; 26.07.1996 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.196-1 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 21.03.1998 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.142 ч.1, ст.193 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 12.07.2001 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.196-1 ч.2, 44 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 28.06.2002 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.357 ч.3, ст.186 ч.2, 69, 70, 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 10.05.2005 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 08.12.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до арешту на строк 6 місяців; 18.05.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.122 ч.1, ст.128, ст.187 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 06.04.2015 року звільнений з Коростенської виправної колонії №71 Житомирської області по відбуттю строку покарання,

- за ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 23.11.2018 року близько 12 години 00 хвилин, знаходився неподалік магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Центральна, 13-Д, де зустрів ОСОБА_6 , з яким став розпивати алкогольні напої і спілкуватись. В ході спільного проведення дозвілля, близько 14 год. 50 хв. перебуваючи неподалік будинку № 12 по вул. Центральна у м. Києві, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, на побутовому ґрунті, в ході якого, ОСОБА_3 керуючись раптово виниклим умислом, діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, дістав з карману куртки ніж господарсько-побутового призначення, яким наніс один цілеспрямований удар в область грудної клітини ОСОБА_6 чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення: рани на передній поверхні грудної клітини зліва по середнє-ключичній лінії на рівні 8 міжребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки з пересіченням реберної дуги, проникненням в грудну порожнину (позаплеврально), пораненням лівого куполу діафрагми, проникненням в черевну порожнину з пораненням третього сегменту лівої долі печінки, явищами гемоперитонеуму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинив нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що дійсно зустрівся зі знайомим, почали разом розпивати спиртні напої. Після цього між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 один раз ножем в область грудної клітини та втік. ОСОБА_3 просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та визнання вини.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжкими, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначених санкціями ч. 1 ст. 121 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у даній справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.11.2019 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього затримання з 23.11.2018 року до 26.11.2018 року та з 09.11.2019 року до 11.11.2019 року.

Речові докази: відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 21.12.2018 року, які передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 9094 (десять тисяч дев`яносто чотири) гривні 30 копійок за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: