overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8256/19 1-кп/335/711/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про привід обвинуваченого у судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання, призначені на 29.08.2019 року та на 18.09.2019 року обвинувачений не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення привіду обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.
Статтею 323 КПК України, передбачено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не прибув двічі у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити посадовим особам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Керуючись ст.ст. 140-142, 323,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження пообвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13.00 годину 10.10.2019 року.
На зазначений час здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити посадовим особам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити посадових осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області про можливу відповідальність за невиконання ухвали суду.
Прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 прошу здійснити контроль за своєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/960/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

16.05.2019 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.03.2019 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК УКраїни.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 45 хв. 17 травня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, суб`єктів оскарження.

Суб`єктам оскарження представити в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1525/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

06.09.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП-начальника Слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 10.07.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :
04 вересня 2019 року заступник начальника ВП-начальник Слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотаня про знищення речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 10.07.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

06 вересня 2019 року через канцелярію суду т.в.о. начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду подане клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як видно з положень ст. 171-174 КПК України, за якими розглядається клопотання про знищення речових доказів, зарезультатами розгляду такого клопотання слідчий суддя вправі задовольнити таке, відмовити в його задоволенні або ж повернути слідчому, прокурору для усунення недоліків.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що слідчий на власний розсуд скористалась своїм правом залишити клопотання про знищення речових доказів без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому приходжу до висновку про необхідність задоволення такої заяви.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву т.в.о. начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання заступника начальника ВП-начальника Слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 10.07.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6500/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник адвокат
( на підставі ордера серія
ЛВ № 151971 від 19.07.2019 року ) ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

потерпілий

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальну провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002386 від 15.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002386 від 15.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 13.08.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12.09.2019 року.
Відповідно до ст. 315 КПК України
Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, суд -

постановив:

Призначити справу за обвинувальним актом у кримінальну провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002386 від 15.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4, кабінет 16)
на 18 вересня 2019 року об 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/393/19
провадження № 1-кп/598/175/2019
УХВАЛА
іменем України

"18" вересня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 604/393/19 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 березня 2019 року приблизно о 22 год. 00 хвилин, перебуваючи на вулиці с. Жолобки Підволочиського району Тернопільської області, між ним та його знайомим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня, 24 березня 2019 року приблизно о 22 год. 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці с. Жолобки Підволочиського району Тернопільської області, під час словесного конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_4 , умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область нижньої губи зліва, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову оболонку нижньої губи зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, про що подав до суду заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуюче те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, передбаченого п.1 ч.1 ст.477 КПК України вважає, що є законні підстави для закриття провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, згідно ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,-

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 604/393/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1241/19
Провадження №1-кп/597/76/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 16.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, адвоката потерпілого.

Суддя:
Справа 688/2674/19
№ 1-і/688/10/19
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви провідного інспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року по справі за спільним клопотанням Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії Шепетівської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

16 вересня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява провідного інспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву провідного інспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року по справі за спільним клопотанням Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії Шепетівської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 на 08 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року.
Викликати в судове засідання представника заявника - провідного інспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/961/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
09.09.2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду та в такій апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 03.09.2019 року. Проте, не додав жодних документів, зокрема, таких як поштовий конверт із відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали суду. Дані про це в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/855/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/658/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу клопотання щодо вирішення питання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИла:

Слідчий СВ Козівського ВП Бережанського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Подання обгрунтоване наступним: суддя ОСОБА_7 з 02.09.2019 року по даний час перебуває у відпустці. Інших суддів у Козівському районному суді немає. Враховуючи наведене утворити склад суду для розгляду даного клопотання є неможливим.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з подання у Козівському районному суді на даний час працює один суддя ОСОБА_7 , яка знаходиться у черговій відпустці. Інших суддів у Козівському районному суді немає. Враховуючи наведене утворити склад суду для розгляду даного клопотання є неможливим, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року, а тому дане клопотання слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити та направити клопотання щодо вирішення питання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1883/19

Провадження № 1-кп/126/372/2019

"19" вересня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 25.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Бершадського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 12.11.2019 року на 11-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1