Справа №454/1791/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в Реклинець, Сокальського району Львівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на початку

квітня 2019 року неподалік від покинутої будівлі, що по

АДРЕСА_1 знайшов кастет, який незаконно присвоїв собі, з

метою подальшого носіння та в порушення Інструкції "Про порядок виготовлення,

придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної

зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими

чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених

патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом

Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, носив його при

собі. 02 червня 2019 року о 23:00 перебуваючи поблизу магазину в с. Стремінь

Сокальського району Львівської області, зберігаючи кастет при собі, розпочав конфлікт із

ОСОБА_5 , в результаті якого кастет випав із правої кишені ОСОБА_4 та був піднятий Білецьким 1.1, для подальшої передачі працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у носінні

кастета, без передбаченого законом, дозволу, тобто у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 27.06.2019 року прокурор СВ Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 , визнав свою вину повністю, щиро розкаявся.

Також, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.263 ч.2. КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому покарання, у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю.

У скоєному щиро розкаявся.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого:

- по ст.263 ч.2 КК України є правильною, оскільки, останній, обвинувачується у носінні

кастета, без передбаченого законом, дозволу.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.263 КК України.

Вчинений обвинуваченим злочин є середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком зрозумілі йому права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором СВ Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2019 року між прокурором СВ Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за даною статтею у виді 30(тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять)грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати на проведення експертизи холодної зброї - 942.06 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходиться металевий кастет, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:ОСОБА_1