Справа № 359/7911/19
Провадження № 1-кс/359/2862/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000685 від 18.04.2019 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, в якій просить скасувати вище вказану постанову.

З поданої скарги вбачається, що 21.12.2018 року між ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД», як замовником послуг та ФОП ОСОБА_5 - як виконавцем, було укладено договір-заявку № 211218 на перевезення вантажу; в заявці водієм було вказано громадянина ОСОБА_6 . Вказаний в заявці вантаж водій ОСОБА_6 фактично отримав, про що в ТТН є його підпис; але фактично за місцем розвантаження а ні ОСОБА_6 , ані вантаж не прибули.

На початку 2019 року із засобів масової інформації ТОВ «УКРІНФОРОМТРЕЙД» дізналося про те, що начебто правоохоронці знешкодили цілу банду крадіїв, які за підложними документами отримували вантаж, після чого зникали.

Представник ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» звернувся на адресу керівництва Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області із запитом, щодо наявності кримінального провадження; його номера та фігурантів. На запит ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» отримало письмову відповідь, згідно якої дізналися про номер кримінального провадження; правову кваліфікацію злочину, хто є слідчим та ким проводиться досудове слідство; окрім того отримали витяг із ЄРДР та дізналися, що водій ОСОБА_6 , який також отримував вантаж, переданий в експедицію на адресу ТОВ, приймав участь в протиправних заволодіннях вантажем.

На підставі отриманої інформації ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» підготувало клопотання на адресу слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київської області.

12.08.2019 року на подане клопотання було отримано письмову відповіді, згідно якої кримінальне провадження за №0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України було закрито, про що 31.07.2019 року ухвалено постанову; вказувалося, що на даний час закрите кримінальне провадження направлено до Бориспільської місцевої прокуратури для перевірки та рішення про закриття до цього часу не скасовано.

Самої постанови про закриття кримінального провадження ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» не отримало.

Винесену постанову адвокат вважає передчасною та також, що підлягає скасуванню.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що скаргу підтримує та просив її задовольнити.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження №0000685 від 18.04.2019 року, однак на момент розгляду останнім, органом досудового розслідування надані не були.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Постанову про закриття кримінального провадження, суду не надано, отже слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно і як наслідок є не вмотивованою, оскільки в ній не зазначено на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

За таких обставин, в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим остання підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1