Провадження № 1-кс/582/284/19
Справа № 582/724/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

05 червня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на трактор синього кольору, моделі Т-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом без номерних знаків, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що були вилучені в ході огляду місця події 01.06.2019.

Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000093 від 01.06.2019, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, слідчий ОСОБА_6 надала до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, проти арешту не заперечує, але просить повернути йому майно на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000093, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із рапорту поліцейського Недригайлівського ВП вбачається, що до Недригайлівського ВП 01.06.2019 о 10:34 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 01.06.2019 о 10:34 за адресою: Недригайлівський район, с. Вільшана, вул. Михайлівська, зупинили трактор Т-40 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , 1976 року народження, з причепом, у якому був пісок, на який водій не має документів.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру внесені відомості про те, що 01 червня 2019 року ОСОБА_5 здійснив добування корисних копалин у с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області з порушенням встановлених правил добування та використання надр, та, в подальшому, здійснив їх перевезення трактором моделі Т-40 р.н. НОМЕР_3 . Крім цього, того ж дня, у вищевказаному місці близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 здійснив добування корисних копалин із порушенням встановлених правил добування та використання надр.

Із протоколу огляду місяця події від 01.06.2019 вбачається, що 01.06.2019 об 11 год. 30 хв. розпочато проведення огляду, який закінчено о 12 год. 00 хв., відкритої ділянки місцевості, що являє собою узбіччя дороги в напрямку с. Білоярське, Недригайлівського району по вул. Михайлівська с. Вільшана з боку будинку № 26. На вказаній вулиці знаходиться трактор Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1989 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаного трактора приєднаний причіп, який завантажено піском жовто-коричневого кольору. Під час огляду було вилучено трактор моделі Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом без номерних знаків, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Із письмових пояснень власника майна ОСОБА_5 вбачається, що вказаний пісок він перевозив із с. Вільшана до с. Білоярське Недригайлівського району Сумської області на прохання двох невідомих йому чоловіків.

Постановою від 01.06.2019 вилучене під час огляду 01.06.2019 вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №0000093.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути знаряддям кримінального правопорушення, бути пов`язаним з цим, мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 2 ст. 240 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню, з передачею майна, що вилучене під час огляду місця події 01.06.2019, його власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаного майна.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093, - задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор моделі Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , з причепом без номерних знаків та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на даний транспортний засіб, що були вилучені в ході огляду місця події 01.06.2019 та передати вказане майно власнику на відповідальне зберігання із забороною відчуження арештованого майна.

Негайно передати трактор моделі Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , з причепом без номерних знаків та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на даний транспортний засіб, власнику на відповідальне зберігання.

В іншій частині відмовити.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1