ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………... ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000264 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитиину 2019 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

30.11.2018, о 15 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у невстановленому місці, використовуючи мобільний телефон, з метою придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, домовився з особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження (надалі Особа 2), про придбання цієї речовини.

30.11.2018, приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , під час зустрічі з Особою 2, знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. І. Мазепи, 120, незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту, а саме амфетамін, загальною масою 0,24112 грама, яка знаходилась у трьох згортках із фольги, масою психотропної речовини відповідно 0,07824 грама, 0,08524 грама та 0,07764 грама, яку незаконно, без мети збуту, зберігав при собі та перевозив вулицями м.Житомира в салоні автомобіля «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до 16 години 50 хвилин.

А 30.11.2018, о 18 годині 44 хвилини, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 63 у ОСОБА_4 зазначену психотропну речовину вилучено працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, а саме 30.11.2018, по мобільному телефону, з метою придбання для власного вживання амфетаміну, подзвонив до раніше незнайомого чоловіка, з яким домовився про його придбання. Після чого, цього ж дня, приблизно о 16 годині, за адресою: м. Житомир, вул. І.Мазепи, 120,зустрівся з чоловіком та за 600 гривень придбав амфетамін, який знаходився у трьох згортках із фольги. Амфетамін зберігав при собі та перевозив вулицями м. Житомира в салоні автомобіля «Рено Мастер» до 16 години 50 хвилин. Після чого, коли рухався у м. Житомирі по проспекту Незалежності, 63, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього зазначену психотропну речовину в кількості, зазначеній у обвинуваченні.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, а саме що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням досудової доповіді Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, який вважає, що обвинувачений не потребує застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, та того, що обвинувачений вперше вчинив умисний злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не потребує примусового лікування, має власні кошти, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової хімічної експертизи № 2/67 від 07.02.2019 у сумі 1144 гривні, слід покласти на обвинуваченого.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової хімічної експертизи у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1