Справа № 444/1312/19
Провадження № 1-кс/444/729/2019
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
23 травня 2019 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивовує тим, що 21 травня 2019 року в АДРЕСА_1 , а саме під час проведення огляду гаражного приміщення, проведеного за дозволом власниці, розміщеного на території вказаного господарства, де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в рукаві куртки виявлено та вилучено обріз гладкоствольної рушниці із маркуванням ИЖ58МЕФ та надписом на обрізі 74МР а, 16/70.Відомості про даний факт внесені в ЄРДР.

Зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести комплексну судову дактилоскопічно-балістичну експертизу, а результати експертизи можуть бути використані у суді як доказ, оскільки іншим чином підтвердити причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного правопорушення на даному етапі досудового розслідування не можливо.
А тому просить накласти арешт на арешт на майно, а саме обріз гладкоствольної рушниці із маркуванням ИЖ58МЕФ та надписом на обрізі 74МР а, 16/70,вилучений із гаражного приміщення де проживає ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином шляхом телефонограми.

В той же час слідчий суддя враховує, що неявка власника майна не перешкоджає розгляду справи, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі власника майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000477 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України 21.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що 21.05.2019 року проведено огляд гаражного приміщення належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Разом з тим під час огляду гаражного приміщення виявлено обріз гладкоствольної рушниці із маркуванням ИЖ58МЕФ та надписом на обрізі 74МР а, 16/70, який в подальшому може мати значення речового доказу.
Слідчий суддя бере до уваги і те, що у кримінальному провадженні необхідно провести комплексу судову дактилоскопічно-балістичну експертизу, а результати експертизи можуть бути використані у суді як доказ. Для проведення вказаної експертизи необхідно представити обріз гладкоствольної рушниці із маркуванням ИЖ58МЕФ та надписом на обрізі 74МР а, 16/70, який на даний час сам по собі або в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене та те, що використання обрізу гладкоствольної рушниці із маркуванням ИЖ58МЕФ та надписом на обрізі 74МР а, 16/70може призвести до втрати або пошкодження даних речей, слідів, які несуть на собі вказані речі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на дані речі.

Водночас вимога слідчого про визначення місцем зберігання даної речі Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області не підлягає задоволенню, оскільки нормами КПК України, зокрема ст. 173 КПК України не передбачено, що слідчий суддя при задоволенні клопотання вирішує питання про визначення місця зберігання арештованих речей.

Як наслідок слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000477 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на обріз гладкоствольної рушниці із маркуванням ИЖ58МЕФ та надписом на обрізі 74МР а, 16/70,вилучений із гаражного приміщення, де проживає ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

У вимозі про визначення місцем зберігання обрізу гладкоствольної рушниці із маркуванням ИЖ58МЕФ та надписом на обрізі 74МР а, 16/70 камери зберігання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області- відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1