Справа № 203/3566/19
Провадження № 1-кс/0203/1094/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадяники України, здійснюючої адвокатську діяльність згідно зі свідоцтвом № НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровської КДКА 20 лютого 2012 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.2 ст.28, ч.1 ст.162; ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження №0000015,

у с т а н о в и в:

18 жовтня 2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що адвокат ОСОБА_4 з березня 2015 року до травня 2017 року вчинила ряд умисних тяжких злочинів проти власності, авторитету органів державної влади, а також у сфері господарської діяльності.
Так, ОСОБА_4 розроблено план злочинного заволодіння майном ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», відповідно до якого необхідно було виготовити низку підроблених документів та задіяти осіб, за участю яких буде можливо здійснити юридичне оформлення права на майно шляхом створення суб`єкта підприємницької діяльності з ознаками фіктивності. Задля втілення злочинного плану нею були залучені до співучасті у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлених слідством учасники. Внаслідок протиправних дій з використанням завідомо підроблених документів, а також на здійснення фіктивного підприємництва за попередньою змовою групою осіб, з метою прикриття незаконної діяльності створено юридичні особи: ТОВ «АВНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які для їх державної реєстрації лише на короткий проміжок часу та у подальшому ліквідації за одноразову грошову винагороду, надали згоду на використання власних персональних даних, однак не мали наміру на проведення будь-якої фінансово-господарської діяльності, досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, бути відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, створення трудового колективу, тощо, а прагнули надати легального зовнішнього вигляду протиправним діям співучасників злочину з метою його приховування, що заподіяло велику матеріальну шкоду юридичній особі, заволоділи правом на майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» вартістю 56 165 525,00 грн. (п`ятдесят шість мільйонів сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень), що у 92 225,8 рази на час вчинення злочину перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і спричинило тим самим майнову шкоду вказаній юридичній особі в особливо великих розмірах.
Крім того, у період з 27.03.2015 до 31.08.2015, організована злочинна група у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 , корисливі дії якої були направлені на придбання права на майно ОСОБА_9 , намагалася шляхом обману в особливо великих розмірах, з використанням завідомо підроблених документів позовної заяви від імені ОСОБА_6 до ОСОБА_10 та ухваленого на підставі них завідомо неправосудного судового рішення, незаконно заволодіти правом власності на квартиру гр. ОСОБА_9 .
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , вчинених за попередньою змовою групою осіб, що виразилися у фактичному заволодінні чужим майном шляхом унеможливлення до його доступу через те, що законний власник цього житлового приміщення не може реалізувати своє право на володіння та користування вказаною квартирою, оскільки в даній квартирі фактично проживають інші громадяни - потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 344 105 грн. що в 2 207 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Також, досудовим слідством встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинила замах на протиправне заволодіння майном державної установи - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області шляхом обману в особливо великих розмірах.
Так, у 2015 році (більш точну дату та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), невстановленим слідством особам стало відомо про те, що у м. Дніпро на вул. Амур-Гавань,5, знаходяться нежитлові приміщення складу літ.А-1 загальною площею 2 145,7 кв.м., які належать державі у особі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.
У той же період невстановлені слідством особи, переслідуючи корисливі наміри на протиправне, корисливе й неоплатне заволодіння майном державної установи переслідуючи мету обернення майна у свою власність шляхом обману та використанням підроблених документів, вступили в злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 та повідомили їм їхні ролі у вчиненні злочину.
Згідно з розробленим планом, способом протиправного заволодіння майно державної установи було обрано використання підроблених судових рішень, обман державного реєстратора шляхом надання йому підроблених судових рішень та проведення на їх підставі реєстрації на ім`я ОСОБА_11 державного майна.
Після здійснення правочину, ОСОБА_11 разом із невідомими особами, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань,5, діючи умисно, виконуючи умови попередньої змови на заволодіння майном державної установи, використовуючи як підставу документи на штучно створений об`єкт майна за неіснуючою адресою на АДРЕСА_2 , змінили замки на воротях до території та дверях нежитлового приміщення складу, що належить державній установі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, таким чином, фактично протиправно, шляхом обману, унеможливили вказану державну установу в праві володіння та користування належним їй на праві власності майном.
Починаючи з цього періоду, ОСОБА_4 мала намір здійснити протиправне відчуження цього нежитлового приміщення за попередньою змовою групою осіб, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, тому що вона 22.07.2016 була затримана органом досудового розслідування і стосовно неї було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15.10.2019 року прокурором Дніпропетровської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч. 4 ст. 190; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162; ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.
16.10.2019 року, у зв`язку з тим, що статтею 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (глава 11 КПК України), та у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання, неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та вручити повідомлення про підозру під розписку членам її сімї, або особам які з нею проживають, останню повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в порядку, передбаченому главами 11, 22 КПК України, а саме: повідомлення про підозру, пам`ятка підозрюваного направлені поштою з рекомендованим повідомленням за єдиним встановленим місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем здійснення адвокатської діяльності за адресою: АДРЕСА_3 та на адресу житлово-експлуатаційної організації - КП «Жилсервіс-2» ДМР для вручення за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , відповідно до вимог зазначеної глави кримінального процесуального кодексу України.
Також, на виконання вимог глави 11 КПК України 16.10.2019 на телефонний номер ОСОБА_4 у месенджерах Viber, WatsApp, Telegram було надіслано сканкопію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.10.2019, а також пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного. У всіх месенджерах повідомлення були доставлені абоненту, про що свідчить відмітка в месенджерах.
Таким чином органом досудового розслідування та прокурором вжито всіх можливих заходів для виклику ОСОБА_4 та вручення їй повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.133-135, 278 КПК України, однак остання, не зважаючи на належне повідомлення, до слідчого та прокурора не з`являється.
Крім того встановлено, що остання після направлення їй викликів про явку для вручення підозри виїхала за межі України.
17 жовтня 2019 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Дослідивши матеріали клопотання та викладені у клопотанні доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Надані слідчим матеріали в достатній мірі свідчать про те, що були вчинені кримінальні правопорушення та про обґрунтовану підозру у їх вчиненні ОСОБА_4 , а також про її ухилення від органів досудового розслідування.
Таким чином, враховуючий той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених у складі організованої злочинної групи із суддею ОСОБА_8 та підприємцем ОСОБА_5 , яке знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а також, відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_4 є організатором організованої злочинної групи, яка протягом тривалого часу заволоділа правом на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб на суму 77 148 480, 28 грн., за місцем реєстрації не з`являється, про своє місцеперебування не повідомляє та переховується від органів досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в п.п.1,5 ч.1 ст.177, ст.183, п.1 ч.4 ст.189 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 36 годин для подальшого її приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної до суду, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає виконанню протягом 2 місяців, тобто до 21 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1