Справа № 638/7725/18
Провадження № 1-р/638/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - вироку суду від 15.07.2019 по кримінальному провадженню №0005382 від 01.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.07.2019 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. В інший частині обвинувачення за ст.ст. ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 262 ч. 1 КК України ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю вчинення зазначених злочинів.
12.08.2019 начальник управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду від 15.07.2019 по кримінальному провадженню №0005382 від 01.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, в частині визначення строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, шляхом направлення телефонограм, при цьому прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 надали суду заяви щодо розгляду заяви за їх відсутністю, інші учасники судового провадження про причини неявку суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового розгляду до суду не звернулись.
Судова колегія вважає можливим провести судовий розгляд зазначеного клопотання за відсутністю учасників судового провадження, так як відповідно до приписів ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Судова колегія дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.07.2019 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. В інший частині обвинувачення за ст.ст. ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 262 ч. 1 КК України ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю вчинення зазначених злочинів.
В резолютивній частині вказаного вироку суду зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 380 КПК України судом який ухвалив судове рішення, роз`ясненню підлягає лише те судове рішення, яке є незрозумілим.
Резолютивна частина вказаного вироку суду в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 п. 1 ст. 374 КПК України, а тому є зрозумілою та роз`яснення не потребує.
Крім того, судова колегія зазначає що приписами ч. 1 ст. 380 КПК України визначено коло осіб, які мають право звернутись до суду з відповідною заявою про роз`яснення судового рішення, а саме : учасники судового провадження чи орган виконання судового рішення.
Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України до учасників судового провадження, зокрема, віднесені сторони кримінального провадження.
Пунктом 19 частині 1 статті 3 КПК України визначені сторони кримінального провадження, зокрема, з боку обвинувачення прокурор.
Згідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, та здійснює повноваження прокурора з його початку до завершення.
Матеріали кримінального провадження містять данні про визначення групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженні, при цьому до вказаної групи прокурор ОСОБА_9 не входить.
Таким чином, судова колегія вважає про те, що у прокурора ОСОБА_10 , відповідно до приписів ст. 380 КПК України, відсутні повноваження на звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.07.2019 постановленого судом у відношенні ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 36, 37, 374, 380 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - вироку суду від 15.07.2019 по кримінальному провадженню №0005382 від 01.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3