Справа № 598/1437/18
провадження № 1-кп/598/46/2019
ВИРОК
іменем України

"16" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 05 червня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Блищанка Заліщицького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого: 31.12.2014р. вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.162, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 із застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.05.2016р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

12 травня 2018 року приблизно 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу належного ОСОБА_6 транспортного засобу марки «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився неподалік зупинки на автодорозі між м.Збараж та с.Нижчі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 , належні ОСОБА_6 мобільні телефони торгової марки «Huawei Y2II», вартістю 1203,33 грн, «Prestigio 5300», вартістю 869,62 грн, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, загальний розмір якої становить 2097,95 грн.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 12 травня 2018 року приблизно 23 години 30 хвилин перебуваючи поблизу автомобіля марки «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився неподалік зупинки на автодорозі між м.Збараж та с.Нижчі Луб`янки Збаразького району, скориставшись тим, що водій автомобіля ОСОБА_6 зайнятий ремонтом автомобіля, крім них двох нікого не було, маючи вільний доступ до автомобіля, він викрав із автомобіля, два мобільні телефони «Huawei Y2II» та «Prestigio 5300», із сім-картою мобільного оператора «Київстар».

У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно досудової доповіді від 22.04.2019р. існує високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 (а.к.п.96-99).

При призначенні покарання винному ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, його характеризуючи дані, обставини, які пом`якшують покарання як те, що він повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку, має на утриманні двоє малолітніх дітей, обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді арешту на строк, передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, суд враховує думку потерпілого, який просить не суворо карати обвинуваченого (а.к.п.76).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 в порядку виконання даного вироку суду.

Судові витрати за проведені по справі товарознавчі експертизи, які підтверджуються довідками вартості проведених експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: речові докази, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, підлягають поверненню за належністю власнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 368-371, 374, 375 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 в порядку виконання даного вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави:

- 572 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні) вартості проведеної товарознавчої експертизи №6-556/18 від 19 липня 2018 року;

- 572 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні) вартості проведеної товарознавчої експертизи №6-566/18 від 26 липня 2018 року.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон торгової марки «Prestigio 5300», частини коробки від мобільного телефону торгової марки «Huawei Y2II» та супровідні документи (короткий посібник користувача, гарантійний талон від 07.03.2017р. та фіскальний чек), які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути за належністю ОСОБА_4 .

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7