Справа № 185/666/19
Провадження № 1-кс/185/2713/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 червня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001974 від 27вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо підтримали скаргу в повному обсязі, наполягали на її задоволенні, та наголошували на необхідності вчинення слідчим процесуальних дій щодо повного своєчасного розслідування обставин справи.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданніпросив відмовити у задоволенні скарги, вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.
Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, його представником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 001974, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови отримано заявником 13 серпня 2019 року. Таким чином, строки оскарження постанови не є пропущеними.
Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 27.09.2018 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0001974 відомості про кримінальне правопорушення за фактом звернення ОСОБА_6 до Павлоградського міськрайонного суду з неправдивою заявою про видачу обмежувального припису, в порядку Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» з письмовими поясненнями в яких звинуватила ОСОБА_3 в нанесенні їх легких тілесних ушкоджень та погроз застосування насильства, за попередньою правовою кваліфікацію ч. 1 ст. 383 КК України - внесені до ЄРДР.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.06.2019 року кримінальне провадження № 0001974 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування підстав прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що під час досудового розслідування не вдалось можливим встановити докази, які б підтверджували факт надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину, крім того в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено копію постанови апеляційного суду від 20.09.2018 року відповідно до якої скаргу ОСОБА_3 на постанову Павлоградського міськрайонного суду було залишено без задоволення, відповідно до якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий керувався п.2 ч.1ст.284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістомст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим булине дотримані.
Постанова слідчого від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того в постанові зазначено, що до матеріалів кримінального провадження було долучено копію постанови апеляційного суду від 20.09.2018 року, однак слідчим не зазначено яким чином слідчим була отримана вказана постанова, ким вона була надана. Крім того, заявник в ході розгляду скарги наголошував на тому, що ним слідчому було надано відеозапис який свідчить про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, однак в матеріалах кримінального провадження даний відеозапис відсутній і слідчим у постанові про прийняття даного відеозапису в якості доказу або відмову у прийнятті не зазначено.
Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06. 2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001974від 27вересня2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1