Справа № 497/1572/19
Провадження № 1-кс/497/467/19
УХВАЛА
28.10.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розпорядника майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000348 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
З клопотання вбачається, що18.10.2019 року на південній околиці с. Криничне біля озера Ялпуг виявлено факт незаконного вилову біоресурсів громадянином ОСОБА_4 .

Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО за № 3198 від 18.10.2019 року.

З метою перевірки вказаної інформації та встановлення всіх обставин зазначеної події, на південну околицю с. Криничне Болградського району направлено СОГ.

В подальшому в ході огляду місця події, на зазначеній місцевості виявлено автомобіль ВАЗ 21213, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з відкритим багажником, в якому видно пристосування для вилову раків (раколовки). В подальшому, зазначений автомобіль вилучено та направлено на територію Болградського ВП.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 0000348 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Далі, з метою вилучення з вказаного автомобіля пристосувань для вилову раків (раколовок) отримано дозвіл слідчого судді Болградського районного суду на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21213, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення пристосувань для вилову раків (раколовок).

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що зазначені пристосування для вилову раків (раколовки) в кількості 40 штук, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля ВАЗ 21213, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 належать йому.

24.10.2019 року на території Болградського ВП проведено обшук зазначеного вище автомобіля в багажнику якого виявлено та вилучено пристосування для вилову раків (раколовки) в кількості 40 штук, які з`єднані у 4 ставки по 10 штук та зав`язані.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно обумовлено в першу чергу необхідністю збереження речових доказів, які є незаконним знаряддям вилову біоресурсів і є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення збереження на предметах слідів вчинення злочину.

Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 , якій діє на підставі договору № б/н про надання правової допомоги від 22.10.2019 року, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, а також звернулися з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 офіційно працюють рибалками на рибодобувному підприємстві ТОВ «РЕПИДА», що підтверджується посвідченнями рибалок, журналом обліку вилучених біоресурсів та додатком до журналу вилучених біоресурсів, тому вони мають право користуватися ятерями рачачіми у кількості 1000 одиниць, та в той день виконували свої беспосередні обов`язки. Також вони зауважили, що слідчий або прокурор після проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, взагалі не звернулися до слідчого судді з клопотанням про обшук або огляд транспортного засобу, який було проведено 18.10.2019 року між селом Коса та селом Криничне Болградського району біля озера Ялпуг, а також своєчасно не звернулися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 18.10.2019 року у ОСОБА_4 згідно протоколу огляду місця події. Також звернули увагу суду на те, що в матеріалах кримінального провадження немає жодного доказу щодо ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, так як, вилучене майно належить рибалкам ТОВ «РЕПИДА» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підприємство ТОВ «РЕПИДА» здійснює рибодобувну діяльність на підставі Ліцензії, Режиму рибогосподарської експлуатації водних біоресурсів Озера Ялпуг-Кугурлуй в умовах спеціального товарного риболовного господарства, Наказу Управління Державного агенства рибного господарства у Одеській області № 161 від 10.10.2017 року «Про розподіл бирок для маркування знарядь лову між користувачами водних біоресурсів» та Додатку №3 до Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 161 від 10.10.2017 року, в якому визначено, що за підприємством ТОВ «РЕПИДА» зареєстровані 15 000 бирок за номерами з 00003501 по 00018500 включно, що підтверджує факт того що рибалки підприємства мають право використовувати 15 тисяч знарядь лову, а особисто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до Додатку до журналу вилучених біоресурсів №31 від 15.06.2019 року, мають право користуватися знаряддями лову ятеря рачачі у кількості 1000 одиниць.
Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з положенням КПК України під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження - ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Підстави тимчасового вилучення майна визначені положеннями ст.167 КПК України, а саме:
1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тож системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Як встановлено судом вищезазначене клопотання заявлене в рамках кримінального провадження за № 0000348 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Так до чергової частини Болградського ВП 18.10.2019 року надійшло повідомлення від старшого оперативної групи водної поліції про те, що 18.10.2019 року на околиці с.Криничне біля озера Ялпуг виявлено факт незаконного вилову біоресурсів громадянином ОСОБА_4 .
В той самий день на місце виявлення даного факту, виїхали працівники поліції та під час огляду місцевості було виявлено автомобіль ВАЗ 21213, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з відкритим багажником, в якому було видно пристосування для вилову раків, цей автомобіль було вилучено та направлено на територію Болградського ВП, при цьому огляд було розпочато о 16:30 годині та закінчено о 17:00 годині.
Пізніше о 22:20 годині слідчим було проведено огляд вилученого транспортного засобу, який на момент огляду був зачинений, цей огляд було завершено о 22:40 годині.
Наступного дня 19.10.2019 року лише о 10:59 годині до ЄРДР були внесення данні під номером кримінального провадження 0000348 за правовою кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст.249 КК України.
Після чого, 24.10.2019 року, продовжуючи утримувати вищевказаний автомобіль на території Болградського ВП, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку вищезазначеного автомобілю та отримавши відповідний дозвіл, на підставі ухвали слідчого судді, ним було проведено обшук і виявлено та вилучено пристосування для вилову раків (раколовки) в кількості 40 штук, які з`єднані у 4 ставки по 10 штук та зав`язані.

Наступного дня, а саме 25.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод від 20 березня 1952 року передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Конституція України в ст.41 зазначає, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.
Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Отже, якщо сторона обвинувачення не звернулася на наступний робочий день після вилучення цього майна із зазначеним клопотанням до суду про його арешт, то таке майно негайно має бути повернуто особі.
Так як судом встановлено, що слідчим під час огляду місця події, а саме 18.10.2019 року, було виявлено автомобіль, в якому знаходилися пристосування для вилову раків та слідчим саме в цей день було тимчасово вилучено це майно, в тому числі і ятеря рачачі, які знаходилися в багажному відділенні автомобілю, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майно слідчий звернувся лише 25.10.2019 року, тому майно підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.
Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року №17 «Про судову практику у справах про злонини та інші правопорушення проти довкілля», під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст.249 КК України), треба розімити таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодаства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.
Відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов рибив період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.
Судом було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють в підприємстві ТОВ «РЕПИДА», що підтверджується посвідченнями рибалки № 57, 58, виданих 03.01.2018 року, строк дія яких до 31.12.2019 року.
Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕПИДПА» було видано ліцензію серії АЕ № 186282, відповідно до якої товариство займається діяльністю, пов`язана з промисловим виловом риби, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств, ліцензія видана 27.03.2013 року та має необмежений строк дії.
Як вбачається з режиму рибогосподарської експлуатації водних біоресурсів озер Ялпуг-Кугурлуй в умовах спеціального товарного рибного господарства (2013-2022 рр.) погодженого начальником Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_8 та В.о.голови Держрибагенства України ОСОБА_9 , а також доповненнями до цього режиму, розробленими Одеським центром Південного науково-дослідного інституту рибного господарства та океанографії на запит ТОВ «Репида», планові обсяги вилову раків у 2019 році складають 10 тон.
Відповідно до Додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №31 від 15.06.2019 року рибалкам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для вилову на оз.Ялпуг- Кугурлуй видані знаряддя лову, в тому числі 1000 одиниць ятеря рачачі з бирками ОД 004990; 005000; 013770 для вилову раків.
Зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом визнається кримінально караним за умови його незаконності. Незаконність означає, що зайняття вказаним промислом відбувається зокрема у недозволених місцях.
Приймаючи до уваги, що слідчим у своєму клопотанні та доданими матеріалами не доведено, що особи займалися незаконним рибним добувним промислом, так як не зазначено точного місця здійснення вилову риби, не доведено, що вони не мали права займатися видобуванням раків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170,171 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим і не підлягає задоволенню та вважає необхідним відмовити у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 30.10.2019 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1