ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/270/19
Провадження: №11-сс/819/399/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Представника скаржників та СТОВ «Надія» адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000436 за апеляційними скаргами сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 (3 ділянки), ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червні 2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання начальника СВ Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та накладено арешт на майно, а саме земельні ділянки, які належать ОСОБА_8 кадастровий номер :05:016:0007 площею 6,79 га, ОСОБА_9 кадастровий номер :05:023:0007 площею 7,4102 га, ОСОБА_10 кадастровий номер :05:011:0019 площею 4,0001 га, ОСОБА_11 кадастровий номер :05:011:0016 площею 3,9201 га, ОСОБА_12 кадастровий номер :03:030:0029 площею 13,1097 га, ОСОБА_13 кадастровий номер :05:005:0002 площею 13,4903 га, ОСОБА_14 кадастровий номер :03:044:0021 площею 2,7985 га, ОСОБА_15 кадастровий номер :03:044:0027 площею 4,6993 га, ОСОБА_16 кадастровий номер :05:014:0002 площею 7,4076 га, ОСОБА_17 кадастровий номер :05:014:0003 площею 7,4077 га, ОСОБА_18 кадастровий номер :05:014:0001 площею 7,4081 га, ОСОБА_19 кадастровий номер :05:023:0018 площею 7,4085 га , ОСОБА_20 кадастровий номер :05:016:0002 площею 7,4102 га, ОСОБА_21 кадастровий номер :05:010:0009 площею 8,0997 га, ОСОБА_22 кадастровий номер :05:023:0025 площею 7,4142 га, ОСОБА_33 кадастровий номер :03:044:0025 площею 4.5892 га, ОСОБА_24 кадастровий номер :05:029:0004 площею 6,7960 га, ОСОБА_34 кадастровий номер :05:029:0006 площею 6,8872 га, ОСОБА_25 кадастрові номери :03:001:0060 площею 5,066 га, :03:001:0063 площею 2,533 га та :03:021:0018 площею 5,0659 га, ОСОБА_26 кадастровий номер :05:029:0005 площею 7,4102 га, ОСОБА_27 кадастровий номер :05:023:0013 площею 6,8872 га, ОСОБА_28 кадастровий номер :05:018:0002 площею 4,5098 га, ОСОБА_29 кадастровий номер :03:001:0064 площею 1,4038 га, ОСОБА_30 кадастровий номер :05:013:0005 площею 7.4094 га, ОСОБА_31 кадастровий номер :05:011:0027 площею 5,3018 га, ОСОБА_32 кадастровий номер :05:016:0006 площею 6,6796 га, які розташовані за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, Старосільська сільська рада, а також накладено арешт на належні СТОВ «Надія» Великоолександрівського району Херсонської області автотранспортні засоби та сільськогосподарську техніку:

- автомобіль Toyota Land Cruiser 200 4461, 2017 р.в. н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 ;

-автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI 2143, 2011 р.в., НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ;

-автомобіль MAN TGS 18.440. 2010 р.в., НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 ;

-причеп BODEX KIS 3WA 2009 р.в., НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11

-автомобіль ВАЗ , 2011 р.в., НОМЕР_12 , № двигуна НОМЕР_13 , № кузова НОМЕР_14 ;

-трактор колісний JOHNDEER 6195М, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_15 ;

-комбайн зернозбиральний НОМЕР_16 , 2017 р.в., н.з. НОМЕР_17 ;

-трактор колісний ХТЗ 242К.21, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_18 ;

-трактор колісний БЕЛАРУС - 82.1, 2016 р.в., н.з. НОМЕР_19 ;

-трактор колісний БЕЛАРУС - 82.1, 2013 р.в., н.з. НОМЕР_20 ;

-трактор колісний БЕЛАРУС-1025, 2009, н.з. НОМЕР_21 ;

-сівалка КЛЕН6, заводський номер 111, 2008 р.в. свідоцтво про реєстрацію АБ НОМЕР_22 ;

-комбайн зернозбиральний ДОН-1500Б,2006 р.в., н.з. НОМЕР_23 ;

-трактор колісний БЕЛАРУС-1523, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_24 ;

-трактор колісний МТЗ-82.1, 2003 р.в., н.з. НОМЕР_25 ,

шляхом позбавлення його власника та інших фактичних володільців та користувачів цих транспортних засобів права на відчуження та розпорядження ними, але з можливістю здійснення права користування ними.

Також, рішенням суду, відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур 2019 року засіяних на вказаних вище земельних ділянках.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням директор СТОВ «Надія» ОСОБА_18 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладені арешту на земельні ділянки, сільськогосподарську техніку та автотранспортні засоби.

В обґрунтування своїх апеляційних посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме, що земельні ділянки на які накладено арешт не є власністю СТОВ «Надія», а є власністю громадян.

Вказує, що розслідування з боку правоохоронних органів є втручанням в господарську діяльність СТОВ «Надія» оскільки є цивільний спір.

Зазначає, що кримінальне провадження ведеться стосовно відчуження земельних поїв що не має стосунку до сільськогосподарської техніки та транспортних засобів.

Також, слідчий суддя, в оскаржуваній ухвалі, послався на п.1ч. 2 ст.170 КПК України і зазначив, що задовольняє клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак в ухвалі не зазначено, як саме земельні паї та сільськогосподарська техніка може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , подали апеляційні скарги, в якій просять скасувати дану ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладені арешту на земельні ділянки.

Також, просять поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, вказавши в обґрунтування доводів свого клопотання на те, що слідчим суддею розгляд клопотання слідчого про арешт земельних ділянок було здійснено без їх участі, а про дану ухвалу слідчого судді їм стало відомо тільки 26.06.2019 року, у зв`язку із чим вважають поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянти вказують на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на їх майно, а саме належні їх на праві власності земельні ділянки майно, оскільки в даному кримінальному провадженні не мають статусу підозрюваної чи обвинуваченої та не несуть за законом майнову відповідальність за дії третіх осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника скаржників, прокурора, перевіривши матеріали провадження та розглянувши клопотання скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому згідно з ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу від 18 червня 2019 року слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області постановлено без виклику та участі власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , а відомості про дату отримання апелянтами копії зазначеного судового рішення в матеріалах провадження відсутні, з метою забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, належного доступу до правосуддя, дотримання гарантованого права на перегляд судового рішення судом вищого рівня, з огляду на доводи клопотання, колегія суддів вважає можливим поновити скаржникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу незаконності ухвали слідчого судді, то суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим відділенням Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 19.12.2018.

14 червня 2019 року заступник начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_38 звернувся до слідчого судді Великоолександрівського районного суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно СТОВ «Надія» (, юридична адреса: 74110, Херсонська область, Великоолександрівский район, с. Нова Калуга, вул. Шевченко,1.), а саме: на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні вказаного товариства та на належні СТОВ «Надія» автотранспортні засоби та сільськогосподарську техніку.

В обґрунтування доводів свого клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_39 звернувся із заявою про спричинення йому збитків, як власнику частки, що складає 48% у статутному фонді СТОВ «Надія» протиправними діями директора СТОВ «Надія» ОСОБА_18 , яка в порушення Статуту товариства та вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» відмовилася від земельних паїв, які перебували в користуванні СТОВ «Надія» на користь своїх родичів.

Слідчий також зазначив, що упродовж жовтня-грудня 2018 року ОСОБА_18 без будь-яких законних підстав, за відсутності рішень загальних зборів товариства та рішень судів відмовилася одноособово від майнових прав на орендовані земельні паї, при тому, що оренда цих земель мала тривати до 2036 року. В результаті чого, вказані земельні ділянки передані ОСОБА_40 , яка є її дочкою, та ОСОБА_17 , який є її сином. При цьому, в подальшому, частина вказаних земельних ділянок була орендована ТОВ «РОДИНА ІР», засновником якого є ОСОБА_17 , яке було створено 18.10.2018 року та місце знаходження юридичної особи якого співпадає з місцезнаходженням юридичної особи СТОВ «Надія» .

У результаті таких дій СТОВ «Надія» та особисто ОСОБА_39 , як засновник цього товариства, отримали збитки, оскільки зменшилися активи підприємства, у зв`язку із чим є об`єктивні підстави для накладення арешту на майно СТОВ «Надія», яке перебуває у його власності та користуванні, у т.ч. протиправно відчуженого, оскільки невжиття таких заходів може призвести до подальших протиправних дій по відчуженню майна, яке є об`єктом злочину, та фактичному знищенню підприємства.

Частково задовольняючи вказане клопотання, слідчий суддя погодився із доводами слідчого та наклав арешт на майно, а саме: земельні ділянки, автотранспортні засоби та сільськогосподарську техніку.

Однак, із таким рішенням слідчого судді погодитись неможливо з огляду на наступне.

Так, судове рішення, де слідчим суддею клопотання слідчого було задоволено частково, винесене в порушення вимог закону та взагалі не мотивоване.

Слідчий у своєму клопотанні просив накласти арешт на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні вказаного товариства та на належні СТОВ «Надія» автотранспортні засоби та сільськогосподарську техніку.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні СТОВ «Надія», та доданих до нього матеріалів, убачається, що в ньому відсутні будь-які відомості на підтвердження розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди; чи існування цивільного позову, що свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України. Тобто, в клопотанні слідчого фактично не доведено, що врожай сільськогосподарських культур є предметом збереження речових доказів, або предметом спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої злочином тощо. Таким чином, слідчим не викладено правові підстави звернення із вказаним клопотанням.

Крім того, колегія суддів підкреслює, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому він повинен був вирішити питання про його повернення слідчому для усунення недоліків.

Наклавши арешт на земельні ділянки суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки в клопотанні слідчого не ставилось таке питання.
Наклавши арешт на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на земельних ділянках, суд фактично обмежив би право власників на збір урожаю.

Також, на думку колегії суддів, як в клопотанні слідчого, так і в ухвалі слідчого судді не наведено ніяких даних, що вищезазначені автотранспортні засоби та сільськогосподарська техніка є речовими доказами, які відповідають вимогам ст.98 КПК України, а саме що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, не були предметом, що були об`єктом кримінально противоправних дій, або були набуті кримінально противоправним шляхом, а тому, даний факт не дає підстави для арешту зазначених автотранспортних засобів та сільськогосподарської техніки, яка належить СТОВ «Надія», та визнання в якості речових доказів відповідно до ст.98 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення не було враховано вимоги ч.4 ст. 173 КПК України, якими передбачено, що при прийняті рішення про арешт майна, повинен бути застосований такий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Переглядаючи рішення слідчого судді в апеляційному порядку, колегія суддів виходить з того, що в матеріалах справи відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Аналізуючи матеріали провадження, колегія суддів, дійшла висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання, як арешт врожаю, у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя не дав належну оцінку сукупності отриманих доказів, де взагалі відсутні посилання на розмір можливої завданої шкоди та відповідність вказаного майна вимогам ст.98 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя застосував арешт майна, а саме: земельних ділянок, автотранспортних засобів та сільськогосподарської техніки, поза засадами розумності та співмірності, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді є такими, що заслуговують на увагу.

З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу слідчого судді про арешт майна не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона має бути скасована, з постановленням нової ухвали, якою в задоволенні необґрунтованого клопотання слідчого, має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171-174,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року, - задовольнити.

Апеляційні скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 (3 ділянки), ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні СТОВ «Надія», та в якій накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області з наступними кадастровими номерами: :05:013:0006 площею 7,4094 га; :05:011:0019 площею 4,0001 га; :05:011:0016 площею 3,9201 га; :05:014:0002 площею 7,4076 га; :05:014:0003 площею 7,4077 га; :05:011:0027 площею 5,3018 га; :05:014:0001 площею 7,4081 га; :05:023:0018 площею 7,4085 га; 652098300:05:010:0009 площею 8,0997 га; :05:016:0002 площею 7,4102 га; :05:014:0019 площею 7, 41 га; :05:011:0025 площею 4,7785 га; :02:001:0153 площею 8,74 га; :02:001:0152 площею 8,74 га; :03:044:0026 площею 4,6388 га; :03:044:0025 площею 4,5892 га; :03:044:0027 площею 4,6993 га; :03:044:0021 площею 2,7985 га; :05:023:0013 площею 7,4102 га; :03:001:0064 площею 1,4038 га; :03:001:0065 площею 1,1292 га; :03:001:0063 площею 2,533 га; :03:030:0029 площею 13,1097 га; :03:005:0002 площею 13.4903 га; :05:023:0007 площею 7,4102 га; :05:023:0025 площею 7,4142 га; :03:030:0007 площею 13,1113 га; :03:001:0060 площею 5,066 га; :05:011:0014 площею 7,4105 га; :05:016:0016 площею 7,4098 га; :05:018:0002 площею 4,5098 га; :05:012:0011 площею 3,1092 га; :05:014:0018 площею 7,4101 га; :05:028:0007 площею 7,4101 га; :05:016:0006 площею 6,6796 га; :05:029:0005 площею 6,7748 га; :05:029:0006 площею 6,8872 га; :05:029:0004 площею 6,796 га; :05:021:0018 площею 5,0659 га; :05:001:0030 площею 18,2422 га; :05:001:0031 площею 6,7545 га; :04:007:0004 площею 5,0602 га; :05:001:0032 площею 55,8143 га; :05:001:0001 площею 32,9989 га; :03:061:0004 площею 29,3588 га; :02:001:0057 площею 5,41 га; :02:001:0054 площею 9, 63 га; :05:016:0007 площею 6,79 га; :04:007:0005 площею 5,0603 га, які на цей час знаходяться в користуванні у СТОВ «Надія» (, юридична адреса: 74110, Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Нова Калуга, вул. Шевченка, 1), шляхом позбавлення його власника та інших фактичних володільців та користувачів цих земельних ділянок права на відчуження та розпорядження ними, але з можливістю здійснення права користування ними, та накладено арешт на належні СТОВ «Надія» Великоолександрівського району Херсонської області автотранспортні засоби та сільськогосподарську техніку, а саме: автомобіль Toyota Land Cruiser 200 4461, 2017 р.в. н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 ; автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI 2143, 2011 р.в., НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ; автомобіль MAN TGS 18.440. 2010 р.в., НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 ; причеп BODEX KIS 3WA 2009 р.в., НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 ; автомобіль ВАЗ , 2011 р.в., НОМЕР_12 , № двигуна НОМЕР_13 , № кузова НОМЕР_14 ; трактор колісний JOHNDEER 6195М, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_15 ; комбайн зернозбиральний НОМЕР_16 , 2017 р.в., н.з. НОМЕР_17 ; трактор колісний ХТЗ 242К.21, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_18 ; трактор колісний БЕЛАРУС - 82.1, 2016 р.в., н.з. НОМЕР_19 ; трактор колісний БЕЛАРУС - 82.1, 2013 р.в., н.з. НОМЕР_20 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1025, 2009, н.з. НОМЕР_21 ; сівалка КЛЕН6, заводський номер 111, 2008 р.в. свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_26 ; комбайн зернозбиральний ДОН-1500Б,2006 р.в., н.з. НОМЕР_23 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1523, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_24 ; трактор колісний МТЗ-82.1, 2003 р.в., н.з. НОМЕР_25 , шляхом позбавлення його власника та інших фактичних володільців та користувачів цих транспортних засобів права на відчуження та розпорядження ними, але з можливістю здійснення права користування ними - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_41 про накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на вказаних земельних ділянках, що знаходяться в користуванні СТОВ «Надія» та на належні СТОВ «Надія» автотранспортні засоби та сільськогосподарську техніку - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2