ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1147/19 Номер провадження 11-кп/814/817/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14.05.2019 року,
з участю
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника ВК № 29 ОСОБА_9
засудженого ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою задоволено спільне подання адміністрації ДУ «Крюковська ВК №29» в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та звільнено засудженого ОСОБА_10 умовно достроково на 1 рік 11 місяців 7 днів від відбування покарання за вироками Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3.03.2017 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_10 за період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання ДУ «Крюковська ВК №29» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_10 . При цьому просить врахувати, що ОСОБА_10 за час відбування покарання в установі, а саме з 26.12.2018 року отримав всього 1 заохочення. Перебуваючи в СІЗО також отримав лише 1 заохочення. При цьому останнє заохочення на нього накладено менше ніж за місяць до виникнення права на умовно дострокове звільнення.

Вказує, що заохочення ОСОБА_10 отримував зі значним проміжком часу, а саме більше року, що жодним чином не доводить його стабільну та позитивну поведінку. Наявність лише двох заохочень та відсутність стягнень не дає підстави для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 з наведених в ній підстав.

Засуджений ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_8 та представник ВК-29 ОСОБА_9 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Частиною 3 п.3 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як вбачається із матеріалів провадження, що ОСОБА_10 відбуває покарання в Крюковській ВК №29 за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Станом на 21.04.2019 року ОСОБА_10 відбув 1/2 частини строку покарання.

За час відбування покарання в Дніпровській установі виконання покарань характеризувався позитивно, за що мав заохочення.

До ДУ «Крюковська ВК №29» прибув 26.12.2018 року. За період відбування покарання порушень режиму не допускав, стягнень не мав.

За дотримання встановлених правил поведінки та розпорядку дня, а також за виконання покладених обов`язків має заохочення. Працевлаштований робітником молочно товарної ферми виробництва установи. Начальником відділення СПС та психологом, ОСОБА_10 характеризується з позитивної сторони, як особа, що довела своє виправлення.

Таким чином, з врахуванням особи засудженого ОСОБА_10 , місцевий суд дійшов правильного висновку, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці в повній мірі довів своє виправлення та обґрунтовано звільнив його умовно достроково від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

Доводи прокурора про те, що засуджений має недостатньо заохочень для застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення колегія суддів вважає непереконливими. З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14.05.2019 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4