Провадження № 1-кс/643/7411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003552 від 03.07.2019, в якому заявник бере участь як потерпілий. 06.11.2019 уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали клопотання заявника, в якому останній просив отримати право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні відповідного оператора мобільного зв`язку з можливістю вилучення такої інформації, а також провести радіотехнічну розвідку шляхів підходу та відходу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, яке залишено без відповіді. Заявник просив визнати бездіяльність уповноважених осіб протиправною та зобов`язати розглянути вказане клопотання.

Заявник в скарзі просив розглядати її без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї документи вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Суд встановив, що скаржник звернувся до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив отримати право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні відповідного оператора мобільного зв`язку про вхідні та вихідні трафіки терміналів та інших відомостей декількох абонентських номерів з можливістю вилучення такої інформації, а також провести радіотехнічну розвідку шляхів підходу та відходу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення. Зазначене клопотання вручене адресату 06.11.2019, що підтверджується роздруківкою з сайту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підсумовуючи викладене, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого відповідно до діючого законодавства

За відсутності матеріалів кримінального провадження суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені в скарзі та зіставити їх з обставинами, на які посилається скаржник. За таких обставин суд, задовольняючи скаргу, керується ч. 6 ст. 9 КПК України, маючи на меті, насамперед, захист прав заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, з огляду на що слідчий суддя не може визнати бездіяльність слідчого, прокурора протиправною, а тому скарга підлягає лише частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.11.2019 у кримінальному провадженні №0003552 від 03.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1