Справа № 646/3152/18
№ провадження 1-кс/646/3068/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000907 від 19.05.2018 року,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до шести місяців, тобто до 19.11.2019 р., в обґрунтування якого зазначено, що 21 квітня 2018 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу знаходячись в салоні мобільного зв`язку, що розташований за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 22, здійснила крадіжку мобільного телефону «iPhone 5», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 1995 р.н, який пояснив, що 21.04.2018 року він знаходився на роботі, в салоні мобільного зв`язку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 22, де він працює майстром по ремонту мобільних телефонів. Разом з ним в приміщенні салону знаходився ОСОБА_5 . Приблизно о 15 год., до слону зайшов раніше йому знайомий, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шість місяців до цього, звертався за послугами до мобільного салону та залишав копію свого паспорта громадянина України. ОСОБА_6 , залишив йому мобільний телефон «Nokia-N97», для того, щоб він змінив прошивку в телефоні, та через деякий час пішов з приміщення салону. Після того, як ОСОБА_6 , пішов, він помітив, що його мобільний телефон «iPhone 5», зник. Переглянув запис з камер відео нагляду, яка знаходяться в приміщенні салону, він побачив, що його телефон iPhone 5, який знаходився за стійкою, взяв ОСОБА_6 , і поклав в кишеню своєї одежі, після чого вийшов з приміщення салону.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 1994 р.н., пояснив, що, 21.04.2018 року він знаходився в приміщенні салону мобільного зв`язку, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 22., разом з ОСОБА_4 . Приблизно о 15 годин, до салону зайшов раніше йому невідомий хлопець, який розмовляв з ОСОБА_4 . Про що вони розмовляли, йому невідомо, так як він був зайнятий своїми справами. Після того, як невідомий хлопець вийшов з приміщення салону, ОСОБА_4 , запитав у нього, про мобільний телефон «iPhone 5», який Корж залишав на стійці. Так як телефон вони не знайшли, то переглянули запис з камер відеоспостережень, де побачили, що мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , «iPhone 5», поклав до кишені свого одягу, раніше йому невідомий чоловік, якій заходив до приміщення салону.
На теперішній час по кримінальному провадженню виконано наступне: допитано потерпілого ОСОБА_4 , допитано свідка ОСОБА_5 , долучений, оглянутий та визнаний речовим доказам, диск з відеозаписом від 23.05.2018 року, долучений висновок судово-товарознавчої експертизи № 2315 від 31.05.2018 року.
Враховуючи те, що відповідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 19 травня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час слідчим не в повному обсязі зібрано достатню кількістю доказів для повідомлення особі про підозру.

Перевіривши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання, виходячи з наступного.

19.05.2018 року внесено відомості до ЄРДР № 0000907 за ч.1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 21 квітня 2018 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу знаходячись в салоні мобільного зв`язку, що розташований за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 22, здійснила крадіжку мобільного телефону «iPhone 5», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Так, ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Але як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчим не виконані.

В даному кримінальному провадженні жодній особі з дня внесення відомостей до ЄРДР до часу звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не повідомлено про підозру, однак слідчий в обґрунтування своїх вимог не зазначає обставини, які перешкоджають встановити місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Будь-яких відомостей в обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування слідчим не наведено. Слідчим не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії необхідно провести для встановлення місцезнаходження особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, які слідчі дії на теперішній час тривають, які неможливо завершити, та вони потребують додаткового часу.

Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а тому воно підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000907 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1