(Дело) Справа № 148/770/19
№1-кп/140/298/19
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.06.2019 року (года) г.Немиров
Немировским районным судом Винницькой области
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвиняемых ОСОБА_4
Защитников ОСОБА_6 ,
переводчика ОСОБА_10
ОСОБА_11 , 21 сентября 1967 рождения, уроженка с. Радионцева, Ивановского района, Ивановской области, Российской Федерации, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: АДРЕСА_1 , гражданку Украины.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка г. Барвенково, Барвенковского района, Харьковской области, зарегистрировано и фактически проживает по адресу: АДРЕСА_2 , гражданка Украины.
У С Т А Н О В И Л :
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ОСОБА_11 намереваясь вместе с другими сообщниками проникнуть в жилище ОСОБА_12 , откуда совершить кражу надлежащего ей имущества, под надуманными предлогами начала всячески уговаривать и просить ОСОБА_12 зайти в дом и вынести ей листок бумаги.
Адвокат ОСОБА_6 , который защищает интересы обвиняемой ОСОБА_4 обяснил то обвиняемая ОСОБА_11 вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, нанесен ущерб возмещен, а потому считает, что к ней следует применить меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Допрошеная в судебном заседании обвиняемая ОСОБА_5 вину признала полностью, раскаялась, согласилась с квалификацией совершенного деяния, причиненный ущерб возместила, а потому просила суд строго не наказывать.
Адвокат ОСОБА_7 , который защищает интересы обвиняемой ОСОБА_5 обяснил, что обвиняемая ОСОБА_5 вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, нанесен ущерб возмещен, а потому считает, что к ней следует применить меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Потерпевшая ОСОБА_12 подтвердила, что нанесенный ущерб возмещен, а потому просит суд не применять меру наказания в виде лишения свободы.
Суд рассматривает уголовное производство в пределах предъявленного обвинения, согласно требованиям ст.337 УПК Украины.
Прокурор, обвиняемые, защитники, потерпевшая и адвокат потерпевшей не возражали фактические обстоятельства уголовного производства и не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств фактических обстоятельств уголовного производства, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств уголовного производства, и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Участникам судебного производства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке. В связи с изложенным, на основании ч.3 ст.349 УПК Украины, с согласия участников судебного производства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств фактических обстоятельств уголовного производства, которые никем не оспариваются.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что обвинение предъявлено ОСОБА_11 нашло свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, ее действия органами досудебного расследования квалифицированы верно по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в жилище, совершенное повторно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемой ОСОБА_4 является признание вины и возмещения причиненного вреда.
Согласно ст.67 УК Украины отягчающие наказание обвиняемой ОСОБА_11 является совершение преступления лицом повторно, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и совершение преступления в отношении лица пожилого возраста.
При назначении меры наказания обвиняемому ОСОБА_11 суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного, его социальное положение, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что она в порядке ст.89 УК Украины ранее не судим, отсутствие данных о предыдущих привлечениях к административной ответственности, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, не женаты, причиненный ущерб возмещен, однако совершившего преступления в отношении лица преклонного возраста и преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, не признание вины на предварительном следствии, суд признания вины в судебном заседании расценивает как способ ухода от наказания и приходит к убеждению, что необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания обвиняемой, кроме того с целью предупреждения новых преступлений будет достаточно назначения ей наказания с изоляцией от общества в виде лишения свободы согласно санкции ч.3 ст.185 УК Украины,
Обвинение предъявлено ОСОБА_5 нашло свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, ее действия органами досудебного расследования квалифицированы верно по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемой ОСОБА_5 является признание вины и возмещения причиненного вреда.
Согласно ст.67 УК Украины отягчающие обвиняемой ОСОБА_5 является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и совершение преступления в отношении лица пожилого возраста.
При назначении меры наказания обвиняемой ОСОБА_5 суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновной, ее социальное положение, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что она ранее не судима, отсутствие данных о предыдущих
привлечениях к административной ответственности, по месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, однако находится на учете как лицо, формально подпадает под надзор, не замужем, причиненный ущерб возмещен, однако совершившая преступление в отношении лица преклонного возраста и преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, не признание вины на предварительном следствии, суд признания вины в судебном заседании расценивает как способ ухода от наказания и приходит к убеждению, что необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания обвиняемой , кроме того в целях предупреждения новых преступлений будет достаточно назначения ей наказания с изоляцией от общества в виде лишения свободы согласно санкции ч.3 ст.185 УК Украины.
Вещественными доказательствами по делу являются смывы на марлевом тампоне с дверной ручки в другую комнату летней кухни, смывы на марлевом тампоне с поверхности печи твердого отопления и бумажный конверт, которые переданы на хранение в камеру вещественных доказательств Тульчинского ОП Немировского ОП ГУНП в Винницкой области.
Согласно ч.4 ст.174 УПК Украины суд одновременно с принятием судебного решения, которым заканчивается судебное разбирательство, решает вопрос об отмене ареста имущества.
Судебные расходы по делу отсутствуют.
Меру пресечения, а именно взятие под стражу обвиняемых ОСОБА_11 и ОСОБА_5 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 368, 370, 373, 374 УПК Украины суд, -
П Р И Н Я Л :
ОСОБА_11 признать виновной по ч.3 ст. 185 УК и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения, а именно взятие под стражу обвиняемой ОСОБА_11 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 03.03.2019 года с момента задержания.
ОСОБА_5 признать виновной по ч.3 ст. 185 УК и назначить ей наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения, а именно взятие под стражу обвиняемой ОСОБА_5 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 03.03.2019 года с момента задержания.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Приговор может быть обжалован в Винницкий апелляционный суд через Немировский районный суд в течение 30 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такую ??жалоба не будет подана. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если он не будет отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Участники судебного производства имеют право получить копию приговора суда после его провозглашения.
Председательствующий: (подпись) ОСОБА_1
копия верна
судья
Вирок згідно ст. 376 КПК України засвідчено перекладачем ОСОБА_10 .

Приговор в соответствии ст.376 УПК Украины заверенный
переводчиком ОСОБА_10