У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002358 від 19.08.2019 за клопотанням старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_4 , законний представник: ОСОБА_6 , лікар - ОСОБА_7 , захисник - адвокат: ОСОБА_8 , особа, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
Суть питання, що вирішується ухвалою
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 від 19.08.2019 стосовно остатнього за ч. 2 ст. 186 КК України, з огляду на наявність у провадженні обставин, регламентованих статтями 508, 513 КПК України.
Тобто, у цій ситуації, іде мова про те, що по по-перше слід з`ясувати питання того чи дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме, та по-друге, який запобіжний захід до особи має бути застосований у період з`ясування питань регламентованих ч. 1 ст. 513 КПК України.
Встановлені судом обставини
І У кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за № 30002358 є дійсним (доведеним) за наслідками судового розгляду цього провадження факти того, що 19.08.2019, приблизно о 12.46 год. ОСОБА_5 , знаходячись у ресторані «Бургер - Бум» за адресою: вул. Гоголя, 18-А в м. Біла Церква Київської області, вчинив суспільно небезпечного діяння, застосовуючи до працівника вказаного закладу потерпілого ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область правого вуха останнього, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна правового слухового проходу, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, шляхом ривка з правої руки потерпілого, відкрито заволодів годинником-пейджером, марки BELFIX-P06BK STRONG, вартістю 1576 гривень 88 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_10 , який являється власником зазначеного ресторану.
У результаті суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 , спричинено фізичної шкоди працівнику ресторану «Бургер - Бум» ОСОБА_9 та майнової шкоди власнику вказаного вище закладу потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 1576 гривень 88 копійок.
ІІ. Вказаних висновків суду дійшов за наслідками судового розгляду провадження на підставі досліджених доказів з числа регламентованих ст. 84 КПК України у порядку його ст. 94 КПК України.
Потерпілі в судове засідання не з`явились про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином, але до суду не з`явились надали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не мають, оскільки в добровільному порядку шкода відшкодована. Цивільні позови не заявлені.
Також, у порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без потерпілих, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у світлі норм ст. 91 того ж Кодексу, а претензій майнового характеру вони не мають.
У судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що 19.08.2019 приблизно о 12.46 год. перебував у ресторані «Бургер - Бум» в м. Біла Церква Київської області, точна адреса йому не відома, де як йому здалося останній побачив людину, яка напередодні у селі його била по голові. Крім цього ОСОБА_5 зазначив, що багато чого не пам`ятав по обставинам, які мали місце 19.08.2019, оскільки відбулось погіршення його психологічного стану здоров`я, у зв`язку з чим наніс тілесні ушкодження потерпілому, а також зазначив, що останній сам передав ОСОБА_5 годинник-пейджер, який останній викинув біля ресторану, де чекав працівників поліції. В скоєному розкаюється, обіцяв в подальшому злочини не вчиняти. Не заперечує проти задоволення клопотання, щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Так, з протоколу огляду місця події від 19.08.2019 та фототаблиці до протоколу вбачається, що проведено огляд місця події приміщення другого поверху ресторану «Бургер Бум» за адресою: вул. Гоголя, 18 А в м. Біла Церква, Київської області, де ОСОБА_5 заволодів годинником-пейджером, марки BELFIX-P06BK STRONG.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.08.2019 та фототаблиці до протоколу вбачається, щопроведено огляд місця події за адресою: вул. Гоголя, 32 в м. Біла Церква, Київської області, де виявлений та вилучений годинник-пейджер, марки BELFIX-P06BK STRONG.
З протоколу огляду предметів від 19.08.2019та фототаблиці до протоколу встановлено, що об`єктом огляду є годинник-пейджер, марки BELFIX-P06BK STRONG, який в подальшому визнаний речовим доказом по справі.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.08.2019 вбачається, що проведено затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З протоколу медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 643 від 19.08.2019 встановлено, що ОСОБА_5 був тверезим.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2019 та додатку до протоколу вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , який наніс йому удар та відкрито викрав годинник-пейджер.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019 та додатку до протоколу вбачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , який наніс ОСОБА_9 удар та відкрито викрав годинник-пейджер.
Згідно з протоколу отримання речей від 20.08.2019 встановлено, що ОСОБА_10 передано диск з відозаписом з камер спостереження з ресторану «Бургер - Бум» за адресою вул. Гоголя, 18 А в м. Біла Церква Київської області за 19.08.2019.
Під час перегляду в судовому засіданні вказаного відеозапису вбачається, як на другому поверху ресторану «Бургер - Бум» за адресою вул. Гоголя, 18 А в м. Біла Церква Київської області, 19.08.2019 о 12.46 год. ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , а також заволодів годинником-пейджером, який належав ОСОБА_10 та вибіг на вулицю.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019 та додатку до протоколу вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 , який вів себе не адекватно.
Згідно висновку експерта № 450/Д від 29.08.2019 встановлено, що при вивченні судово-медичного обстеження від 20.08.2019 та вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_9 знайдені ушкодження, а саме: садно правого слухового проходу. Описане ушкодження заподіяне тупим (тупими) предметом (предметами) можливо в строк указаний в ухвалі. Дане ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. На тілі ОСОБА_9 виявлено одну точку прикладання сили.
Відповідно до висновку експерта № 451/Д від 29.08.2019 встановлено, що локалізація та характер ушкодження у ОСОБА_9 дають змогу вважати, що воно могло виникнути за обставин вказаних ним у протоколі допиту потерпілого від 20.08.82019 та у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 22.08.2019. Тілесне ушкодження у вигляді садна правого слухового проходу могло виникнути за обставин вказаних свідком ОСОБА_13 , у протоколі свідка допиту від 20.08.2019. Ушкодження, виявлене у потерпілого ОСОБА_9 , могло бути спричинене за обставин вказаних на диску із відеозаписом з камер спостережень з ресторану «Бургер - Бум», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гоголя, 18 А за 19.08.2019.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2019 встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 відтворив обставини, які мали місце 19.08.2019, а саме механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
З висновку експерта № 13-1/1501 від 28.08.2019 та додатку до нього встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні з 2018 року годинника-пейджера марки BELFIX-P06BK STRONG станом на 19.08.2019 могла становити 1576,88 грн. (одну тисячу п`ятсот сімдесят шість грн. 88 коп.).
Як наслідок, на думку суду, цими процесуальними джерелами доказів, у розумінні ст. 84 КПК України, підтверджуються обставини регламентовані ст. 91 КПК України та те, що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення визначене ч. 2 ст. 186 КК України та те, що це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 .
Так дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як вчинення суспільно небезпечних діянь, за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
ІІІ. Аналізуючи питання про те, чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності та чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання, чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які, суд ураховує таке.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №338 від 11.09.2019 встановлено, що ОСОБА_5 в період інкриміновавних йому дій страждав і в терперішній час страждає на гострий поліморний психотичний розлад з ознаками шизофринії (за МКХ-10; F23.1). За своїм психічним станом ОСОБА_5 не міг в період інкримінованих йому дій і не може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. На наркотичну та алкогольну залежність ОСОБА_5 не страждає.
Крім цього допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_14 зазначила, що стан ОСОБА_5 у медичному закладі поліпшився, останній систематично отримує медичне лікування, але і надалі потребує госпіталізації, оскільки у останнього, ще відсутнє розуміння необхідності постійного самостійного прийняття ліків, поза межами медичного закладу. В разі зміни режиму утримання ОСОБА_5 є великі ризики повторного психологічного зриву, який призведе до погіршення здоров`я останнього та вчиненню нових кримінальних правопорушень. Тому наполягала на застосуванні до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, як і зазначали експерти при проведенні психологічної експертизи.
Зазначений висновок лікаря ОСОБА_14 був підтриманий в судовому засіданні лікарем ОСОБА_7 .
Як наслідок, суд проаналізувавши вказаний висновок експертиз щодо стану ОСОБА_5 , вислухавши думку лікарів, вважає дійсним факт того, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності.
Крім цього, під час дослідження матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 має бути застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, оскільки ним вчинено у стані неосудності суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, за своїм психічним станом, внаслідок хворобливого стану психіки він становить небезпеку для оточуючих та потребує застосування до нього вказаного примусового заходу медичного характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 513 КПК України, імперативно визначено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Витрати на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002358, які складають 471,03 гривень, віднести за рахунок держави.
Речові докази, а саме: годинник-пейджер марки BELFIX-P06BK STRONG після набрання ухвали законної сили, повернути власнику майна ОСОБА_10 , СD-R диск з камери внутрішнього спостереження ресторану «Бургер - Бум» залишити при матеріалах судового провадження № 357/10585/19 1кп/357/1387/19.
Запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», обраний ОСОБА_5 залишити останньому до вступу ухвали в законну силу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 93, 94 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України "Про психіатричну допомогу", статтями 1-29, 100, 369-372, 376, 512, 513 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотанням старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», обраний ОСОБА_5 до набрання ухвали законної сили не змінювати.
Судові витрати за проведення експертизи по справі віднести за рахунок держави.
Речові докази, а саме: годинник-пейджер марки BELFIX-P06BK STRONG, повернутий ОСОБА_10 , після набрання ухвали законної сили, залишити у останнього, як у власника майна.
СD-R диск з камери внутрішнього спостереженняресторану «Бургер Бум», залишити зберігати при матеріалах судового провадження № 357/10585/19; 1кп/357/1387/19.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали не пізніше наступного для після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.12.2019 о 08.30 годині в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

СуддяОСОБА_1