Провадження № 1-кс/643/5735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004463 від 13.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

встановив :

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він знаходиться без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 12.08.2019 приблизно о 16 годині 45 хвилин, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 59/56, діючи за раптово виниклим наміром реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавку, розташованому у торгівельній залі та поклав до кишень куртки та брюк, плавлений сир ТМ «VIOLA» вершковий 60%, 200 г. у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17943 від 22.08.2019 80 гривень 99 копійок; сир Дор Блю м`який з благородною цвіллю ТМ «Kaserai» 100 г. у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17943 від 22.08.2019 69 гривень 99 копійок за одиницю, загальною вартістю 139 гривень 98 копійок; філе куряче ТМ «Бащинський» 0,540 г., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17943 від 22.08.2019 145 гривні 53 копійок, загальною вартістю 366 гривні 50 копійок.

Після цього ОСОБА_4 , намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов касову зону супермаркету, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як касову зону супермаркету «Сільпо» по пр. Тракторобудівників 59/56 в м. Харкові, був зупинений співробітниками охорони супермаркету, які в подальшому викликали працівників поліції.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , намагався спричинити ТОВ «СІЛЬПО ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 366 гривні 50 копійок.

За своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав повному обсязі.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Сторона обвинувачення зазначає, що на підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав повідомлену підозру, не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Московським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004463 від 13 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України.

04.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України, що підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом огляду речей; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів; протоколом огляду речей (відео); постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 висновком судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинені ним злочини, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності; також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне провадження, так як, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення причетності особи до кримінального правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високий, Харківського району, Харківської області, громадянин України, с середньою освітою, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шістдест діб,але не більше строку досудового розслідування , тобто до 14.11.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він знаходиться без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1