Справа № 577/3326/19
Провадження № 1-кс/577/2938/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 12.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час додаткового огляду 17.09.2019 року, а саме: деревину породи «вільха» об`ємом 15 м3, що належать ДП «Конотопський агролісгосп», зареєстроване за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. К. Партизанів, 57.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в червні липні 2019 року посадовими особами ДП «Конотопський агролісгосп», всупереч лісорубному квитку серії СУ ЛРК №003853 від 26.01.2018, яким надано дозвіл на проведення рубок головного користування в 2018 р. в лісонасадженнях 76/35 (3), 76/35 (2) (Великосамбірська сільська рада), проведено рубку головного користування (суцільну) в лісонасадженні обхід 10, квартал 76, виділ 35 на території Велико-Самбірської сільської ради Конотопського району і відпуск деревини ФОП ОСОБА_4 за заниженими цінами.

Під час огляду 31.07.2019 року за участі ДЕІ в Сумській області у лісонасадженні ДП Конотопський агролісгосп (обхід 10, квартал 76, виділ 35) на території Велико-Самбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, де в 2018 р. проводилася рубка головного користування, виявлено пні від свіже-спиляних і давно-спиляних пнів (2018-2019 р.р.) в загальній кількості 279 шт., а також колоди від свіже-спиляних дерев у кількості 30 м2, які вилучено.

Під час додаткового огляду 08.08.2019 року за участю спеціалістів ДП Роменське лісове господарство проведено бусольну зйомку місця рубки, та встановлено, що прив`язка місця рубки до опори ЛЕП виконана невірно, межі рубки місцями не визначені, а пні від спиляних дерев: 10 шт. свіже-спиляних (2019 р.) з клеймами фарбою синього кольору та 28 давньо-спиляних взагалі знаходяться за межами РГК.

Крім того, фактична кількість пнів не відповідає даним відомості матеріально-грошової оцінки та польовій переліковій відомості.

Згідно розрахунків розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у обході 10 квартал 76 виділ 35, проведеного Державною екологічною інспекцією в Сумській області згідно Постанови КМУ від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди. Заподіяної лісу»: по ділянці 1 за межами лісосіки (рубка 2019 р.) складає 125 432,89 грн.; по ділянці 2 за межами лісосіки (рубка 2018 р.) складає 274 316,95 грн.; по розробці лісосіки РГК-2018 різниця дерев між фактичною та дозволеною до рубки складає 957 405,32 грн.

Крім того, 17.09.2019 року під час додаткового огляду місця події - лісонасадження ДП «Конотопський агролісгосп» (обхід 10, квартал 76, виділ 35) на території Велико-Самбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, за участю УЗЕ в Сумській області виявлено 15 м3 свіжеспиляної деревини породи «вільха», яку вилучено.

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 17.09.2019 року деревина породи «вільха» об`ємом 15 м3 визнана речовим доказом та приєднана до кримінального провадження в якості речового доказу, який переданий на відповідальне зберігання до ТОВ «Сектор Агрокон» (Сумська область, Конотопський район, с. Привокзальне, вул. Соснівська, 2).

12.07.2019 року слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.11).

Представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення даного клопотання не заперечує (а.с. 13).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 12 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.3).

17 вересня 2019 року був проведений додатковий огляд місця події, під час якого вказана деревина тимчасово вилучена і передана на відповідальне зберігання до ТОВ «Сектор Агрокон» (Сумська область, Конотопський район, с. Привокзальне, вул. Соснівська, 2), де вона знаходиться на даний час (а.с.6-7).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2019 року деревина породи «вільха» об`ємом 15 м3 визнана речовим доказом (а.с.8).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час додаткового огляду 17.09.2019 року, а саме: деревину породи «вільха» об`ємом 15 м3, що належать ДП «Конотопський агролісгосп», зареєстроване за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. К. Партизанів, 57, яка передана на відповідальне зберігання до ТОВ «Сектор Агрокон» (Сумська область, Конотопський район, с. Привокзальне, вул. Соснівська, 2), заборонивши користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1