Провадження №1-кп/369/1160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000565 від 13.05.201 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

04.11.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 від 13.05.201 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в якому, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 08.11.2019 року.

У зв`язку з відкладення підготовчого судового засідання з поважних причин на обговорення було поставлено клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених, яке прокурор оголосив в судовому засіданні та уточнив, що термін «продовження строку тримання під вартою» є помилковим та просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на ризики, які були враховані при застосуванні до останніх вказаного запобіжного заходу під час досудового розслідування.

При обговоренні заявленого клопотання захисники просили відмовити прокурору, оскільки клопотання подано з порушенням процедури, його текст не може бути сприйнятий як помилковий. Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку захисників та обвинувачених, вважає, що прокурором не доведені ризики, що застосування інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , заявлене прокурор клопотання носить формальний характер, а тому у задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

Разом з тим, з метою забезпечення подальшого судового провадження, суд вважає доцільним застосувати до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням строком на 2 (два) місяці обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, проживати за місцем реєстрації, повідомляти суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши строком до 07.01.2020 року обов`язок проживати за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , прибувати за кожною вимогою до суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши строком до 07.01.2020 року обов`язок проживати за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3