УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001377 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу. На вирішення поставити експерту наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 25.06.2019 року, а саме приміщення магазину «Стелсі», що розташований на розі вул. Комкова та Стрітенська в м. Херсоні біля ринку?
Для дослідження експертам направити 1 ЛС зі слідами папілярних узорів, який упакований в паперовий конверт та опечатаний печаткою Корабельного ВП № 36.2.
Дозволяється повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміною його властивостей (згідно ст.69 ч.5 п.3 КПК України).
Дозволити органу досудового розслідування отримати результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду.
При необхідності для ознайомлення експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 25.06.2019 року близько 04:00 години невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на розі вулиць Комкова та Стрітенській, біля ринку, де скоїла крадіжку грошових коштів, чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 , 1969 р.н.

Вказаний факт 25.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001377 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25.06.2019 року слідчим за участю експерта криміналіста було проведено огляд місяця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на розі вулиць Комкова та Стрітенській, біля ринку, в ході чого було виявлено та вилучено 1 ЛС зі слідами папілярних узорів, 1ЛС зі структурними слідами та сліди зламу на масу стомафлекс.

Посилаючись на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу із залученням експертів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0001377 від 25.06.2019 року судово-дактилоскопічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 25.06.2019 року, а саме приміщення магазину «Стелсі», що розташований на розі вул. Комкова та Стрітенська в м. Херсоні біля ринку?
Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28 А.

Дозволяється повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміною його властивостей в необхідних на то межах для проведення дослідження.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта) та направити 1 ЛС зі слідами папілярних узорів, який упакований в паперовий конверт та опечатаний печаткою Корабельного ВП № 36.2.
Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1