Справа № 577/2144/19
Провадження № 1-кс/577/1564/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 21 травня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жіночі туфлі білого кольору; тонометр «Оmron МЧ - 1» білого кольору; металевий дуршлаг; тонометр білого кольору «Microlife»; мобільний телефон «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; 2 сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» і «МТС»; мобільний телефон «Samsung j7» IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Fly DS 133» IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; квитанцію за комунальні послуги, видану на ім`я ОСОБА_6 ; квитанцію з ломбарду на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , довідку про реєстраційний номер облікової картки платника податків, видану на ім`я ОСОБА_7 ; талон про зняття ОСОБА_7 з реєстрації; мобільний телефон «Cubot» - ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Lenovo»; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар»; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ; 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; жіночі кросівки чорного кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 16 квітня 2019 року близько 14 години ОСОБА_7 спільно з невстановленими у ході досудового розслідування особами, маючи спільний корисливий намір на заволодіння чужим майном шляхом погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, зустрілися у будинку АДРЕСА_1 та заздалегідь домовилися про скоєння розбійного нападу на мешканку с. Підлипне м. Конотопа Сумської області ОСОБА_6 , обговоривши план злочинних дій.

Вступивши, таким чином у злочинну змову, діючі за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 спільно з невстановленими у ході досудового розслідування особами на орендованому автомобілі «Woltswagen Passat В» під керуванням ОСОБА_8 в обідній час прибули до с. Підлипне м. Конотопа Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, ОСОБА_7 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою підійшли до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .

Інша невстановлена у ході досудового розслідування особа залишилася стояти на вулиці біля будинку, з тим, щоб сповістити спільників у разі небезпеки.

ОСОБА_7 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, через хвіртку зайшли на територію господарства, де в цей час на сходи будинку вийшла потерпіла ОСОБА_6 .

Повідомивши ОСОБА_6 неправдиву інформацію, ОСОБА_7 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою проникли до будинку.

У подальшому ОСОБА_7 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, погрожували фізичною розправою ОСОБА_6 . Під час вказаних погроз невстановлена у ході досудового розслідування особа нанесла не менше 7 ударів знайденим у господарстві ОСОБА_6 молотком по тильній поверхні правої та лівої руки потерпілої, чим заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які за висновком судово-медичної експертизи № 133 від 20 травня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та нанесла не менше 4 ударів по голові ОСОБА_6 , чим не заподіяла останній тілесні ушкодження, але заподіяла фізичний біль.

При нанесенні ударів невстановлена у ході досудового розслідування особа вимагала від ОСОБА_6 повідомити, місце зберігання грошових коштів.

У подальшому, обшукуючи будинок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою виявили та заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами у сумі 6 000 грн 00 коп; 1 банкою консервованої тушонки 2 л; 2 кг ріпчастої цибулі на суму 53 грн 00 коп; 10 кілограмами цукру на суму 138 грн 00 коп; емальованим відром зеленого кольору ємністю 10 л вартістю 105 грн 00 коп; курячими яйцями у кількості 30 штук на суму 82 грн 00 коп; мобільним телефоном марки «Fly» FF 180 вартістю 213 грн 00 коп; золотими сережками загальною вагою 4 г. проба 585 вартістю 4742 грн 84 коп; тонометром «Мікролайф»; металевим дуршлагом ємністю 3 л. вартістю 90 грн 00 коп, всього майном ОСОБА_6 на загальну суму 11 423 грн 84 коп.

Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_7 спільно з невстановленими у ході досудового розслідування особами на орендованому автомобілі ОСОБА_8 з викраденим майном залишили місце скоєння злочину та повернулися до міста Суми, розділивши між собою по дорозі майно ОСОБА_6 , яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16 квітня 2019 року були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

21 травня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчого від 22 травня 2019 року речі, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000367 від 16 квітня 2019 року.

Оскільки вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, здобуте злочинним шляхом, зберегло на собі сліди злочину, то з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Особа, у якої було вилучено майно, - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом нападу 16 квітня 2019 року близько 14 год. 00 хв невстановлених осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , який поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змогою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло будинок ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

На підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , 21 травня 2019 року був проведений обшук з метою відшукання та вилучення викраденого у ОСОБА_6 майна: продуктів хпрчуваннягрошових коштів у сумі 6 000 грн 00 коп; мобільного телефону марки «Fly FF 180», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , емальованого відра зеленого кольору та тонометра.

21 травня 2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 23 травня 2019 року (направивши клопотанням поштовим зв`язком), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суду 29 травня 2019 року (а.с. 1).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 22 травня 2019 року вилучене 21 травня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_10 майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того під час огляду 16 квітня 2019 року місця події будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , були вилучені сліди підошви взуття.

Оскільки, вилучене 21 травня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_25 майно, а саме: жіночі туфлі білого кольору; металевий дуршлаг; тонометр білого кольору «Microlife»; мобільний телефон «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; 2 сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» і «МТС»; мобільний телефон «Samsung j7» IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Fly DS 133» IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; квитанція за комунальні послуги, видана на ім`я ОСОБА_6 ; квитанція з ломбарду на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , довідка про реєстраційний номер облікової картки платника податків, видана на ім`я ОСОБА_7 ; талон про зняття ОСОБА_7 з реєстрації; мобільний телефон «Cubot» - ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Lenovo»; сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ; 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; жіночі кросівки чорного кольору, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Що стосується вилученого 21 травня 2019 року під час проведення за місцем проживання ОСОБА_25 обшуку тонометра «Оmron МЧ - 1» білого кольору, то вказане майно не може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки вказаний тонометр не був викрадений з володіння ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21 травня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: .

- жіночі туфлі білого кольору;

- металевий дуршлаг;

- тонометр білого кольору «Microlife»;

- мобільний телефон «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- 2 сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» і «МТС»;

- мобільний телефон «Samsung j7» IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Fly DS 133» IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ;

- квитанцію за комунальні послуги, видану на ім`я ОСОБА_6 ;

- квитанцію з ломбарду на ім`я ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

- довідку про реєстраційний номер облікової картки платника податків, видану на ім`я ОСОБА_7 ;

- талон про зняття ОСОБА_7 з реєстрації;

- мобільний телефон «Cubot» - ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «Lenovo»;

- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

- 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

- жіночі кросівки чорного кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1