Провадження № 11-сс/824/4927/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 котрий діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в якій останній просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 18 грудня 2018 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000202. Скарга мотивована тим, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є необґрунтованою, прийнятою без обов`язкових законних підстав, та такою, що направлена на формальне затягування досудового розслідування, що вказує на бездіяльність слідчого та свідоме порушення принципу розумності строків у кримінальному провадженні та ігнорування вимог статті 9 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні вищевказаної скарги, оскільки органом досудового розслідування виконані все необхідні процесуальні дії, а постанова про зупинення винесена з додержанням всіх передбачених законодавством норм КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року скасувати, скасувати постанову слідчого в ОВС ОСОБА_8 від 18 грудня 2018 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000202 від 18 серпня 2017 року та зобов`язати орган досудового розслідування слідче управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області внести до ЄРДР відомості про скасування постанови про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000202 від 18 серпня 2017 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого СБУ ОСОБА_8 від 18 грудня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 18 серпня 2017 року. 17 квітня 2019 року ним було подано через канцелярію Печерського районного суду м. Києва письмову заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Однак, незважаючи на подання заяви про відвід, слідча суддя ОСОБА_1 без участі заявника розглянула скаргу та відмовила у її задоволенні.
Окремо апелянт звертає увагу на те, що суддя в своїй ухвалі навіть прізвище заявника вказала не правильно, замість « ОСОБА_7 » відмовила « ОСОБА_7 ».
Крім того, на думку апелянта, відмовляючи в задоволенні скарги, суддя не вивчила матеріали кримінального провадження № 0000202 від 18 серпня 2017 року та проігнорувала всі доводи та обґрунтування заявника.
Також апелянт зазначив, що оскаржувану ухвалу отримав лише 12 серпня 2019 року, що підтверджується його розпискою, яка міститься в матеріалах провадження. З огляду на це, просить поновити строк на подання апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21 березня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 котрий діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні вищевказаної скарги, оскільки органом досудового розслідування виконані всі необхідні процесуальні дії, а постанова про зупинення винесена з додержанням всіх передбачених законодавством норм КПК України.

Разом з тим, 17 квітня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_7 котрий діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , з підстави визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він не довіряє складу суду та має сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України була передчасно розглянута слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , тобто до вирішення питання про відвід останньої, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді ухвалена незаконним складом суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Щодо доводів апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року, то вони є слушними та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_7 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого скасувати.
Провадження направити до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 306 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.__________________ 2.____________________ 3.__________________