ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2270/19 Справа № 187/976/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
05 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що 25.07.2019 року на підготовчому судовому засіданні при розгляді вищезазначеного кримінального провадження від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_8 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, вказана заява про відвід судді ОСОБА_8 , передана для розгляду судді ОСОБА_6 .

29.07.2019 року захисником ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_9 з посиланням на те, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя у зв`язку з чим був порушений порядок автоматизованого розподілу справ з визначенням судді для розгляду заяви про відвід.

У вказаному судді згідно штатного розпису станом на 2019 рік кількість суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області складає чотири одиниці: голова суду ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_10 (строк повноважень закінчився 01.08.2017 року), суддя ОСОБА_11 (строк повноважень закінчився 08.11.2018 року).

Таким чином, в Петриківського районного суду Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направленнякримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Петриківському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даної заяви є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали за заявою до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3