Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2019 року про повернення скарги на постанову слідчого щодо зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

встановила :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо поновлення йому строку оскарження постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 (далі - слідчий) від 24.04.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 21.09.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого ОСОБА_8 від 24.04.2019 року, повернуто адвокату ОСОБА_7 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу разом із клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слідчого від 24.04.2019 року, в якому зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо 13.06.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи №569/1378/19 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 21.09.2018 року. Вказує, що в судових засіданнях з розгляду його скарги він підтвердив та надав докази точної дати отримання постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 24.04.2019 року. Натомість, прокурор зазначив, що вказана постанова надсилалась органом досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та в підтвердження надав слідчому судді копію супровідного листа слідчого ОСОБА_8 від 24.04.2019 року за № 3368/24-19 та листа ТУ ДСА України в Рівненській області за № 3970/24-2019, однак доказів, які б свідчили про отримання вищевказаної постанови підозрюваним чи його захисниками не надав.

Просить суд апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_9 які просили задовольнити подане клопотання та поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого, давши оцінку доводам клопотання захисника підозрюваного, з яких він вважає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч.1 ст.48, ст.51 КПК України, захисник, який не брав участі в розгляді справи судом першої інстанції, має право подати апеляційну скаргу за умови укладення ним договору з обвинуваченим, або з іншими особами, але за клопотанням, чи наступною згодою обвинуваченого.

За вимогами п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга можу бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Водночас, відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Водночас, даних вимог закону слідчим суддею дотримано не повністю.

Зокрема, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, підставою повернення скарги захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_7 , є порушення встановленого законом строку на оскарження постанови слідчого від 24.04.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а залучення до справи підозрюваним ще одного із захисників, в інший строк, не тягне за собою поновлення пропущеного строку з підстави, що після ознайомлення із матеріалами справи про продовження строку досудового розслідування, саме цьому захисникові стало відомо про порушення права підозрюваного.

Разом із тим, колегія суддів враховує, що відповідно до статей 55, 59, 129 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Принцип забезпечення права на захист і забезпечення права на апеляційний перегляд справи, є однією з основних засад судочинства.

Крім того, забезпечення права на захист і забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, віднесено до загальних засад кримінального провадження (п.п.13, 17 ч.1 ст.7 КПК України). Гарантій права на захист у разі кримінального обвинувачення передбачено й у п. «d» ч.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року та підпункті (с) п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Як вбачається з матеріалів справи 06.06.2019 року ОСОБА_6 , з метою забезпечення права на правову допомогу, укладено договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_7 .

З даних, які містять відомості про дату ознайомлення адвоката ОСОБА_7 з постановою слідчого від 24.04.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 21.09.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, вбачається, що про таку адвокат ОСОБА_7 дізнався 13.06.2019 року, під час його ознайомлення з матеріалами судової справи №569/1378/19 про продовження строку досудового розслідування. В передбачений законом 10-денний строк на оскарження постанови слідчого, адвокат ОСОБА_7 21.06.2019 року (через вісім днів після того, як дізнався про постанову) звернувся до суду із скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Таким чином, адвокат ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами кримінального провадження стосовно його клієнта ОСОБА_6 , в яких вже містилась оскаржувана постанова 13.06.2019 року, а тому саме з цього часу він міг оскаржити постанову слідчого, на що обґрунтовано покликається у своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 .

Колегія суддів звертає увагу, що зі змісту апеляційної скарги захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 вбачається, що вона подана в інтересах ОСОБА_6 , та спрямована на захист і покращення його становища. За таких обставин, захисник ОСОБА_7 мав повноваження на подання апеляційної скарги в інтересах підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не було взято до уваги вищевказані обставини та не враховано вимоги ч.1 ст.304 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про повернення скарги ОСОБА_7 на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

Також незрозумілим на думку апеляційного суду є розгляд справи судом першої інстанції по суті, а після цього прийняття рішення щодо відмови за строками. Водночас, згідно вимог КПК України, розпочавши розгляд справи, суддя вже не взмозі відмовляти в її розгляді за причиною пропуску строку.

В контексті наведеного доводи скаржника є обґрунтованими і заслуговують на увагу, ухвала слідчого судді не може залишатися чинною й підлягає скасуванню.

На думку колегії суддів, враховуючи те, що частиною 2 статті 309 КПК України передбачено право апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, рішення про призначення нового розгляду в даному випадку забезпечить скаржнику доступ до правосуддя та надасть можливість апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2019 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 24.04.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 21.09.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - скасувати та призначити розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3