БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6258/19
Провадження № 1-кп/361/644/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 21.04.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Бровари Київської області, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий 30 травня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, не працює, одруженго має двох неповнолітніх дітей 2004 та 2012 р.н., зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 , раніше судимий 09.09.2015 року Броварським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, 12.02.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, 08.05.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, 07.06.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 ,ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію».

у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Прокат», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, ринок «На Київській», де звернув увагу на болгарку марки «Yato» моделі «Yt82826», яка знаходилась на полиці із товарами вище вказаного магазину, належна ОСОБА_7 , після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вищевказаного майна.

Того ж дня, а саме 19 квітня 2019 року, приблизно о 16 год. 05 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв своєю рукою вищевказану болгарку марки «Yato» моделі «Yt82826» вартістю 3519 грн. 33 коп. та направився в сторону виходу із магазину.

У подальшому, ОСОБА_5 , приблизно о 16 годині 06 хвилин із вище вказаною болгаркою марки «Yato» моделі «Yt82826» покинув приміщення магазину «Прокат», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, завдавши тим самим ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3519 грн. 33 коп.

Окрім цього, 14 липня 2019 року, приблизно 03:00, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 19 А по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, звернули увагу на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» д.р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , котрий був припаркований поряд зі вказаним будинком, після чого в них виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

У той же час ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом відчинили дверцята автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» д.р.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Doogee»моделі «IP68» вартістю 4000 гривень, ліхтар марки «Expert» моделі «LP-5371» набір інструментів марки «Intertool» моделі «ET-6108SP», відеореєстратор марки «VehicleBlackboxDVR» моделі «Т662», автомобільну акустичну систему марки «Celsior» моделі «CS-6200», автомобільний компресор марки «Vitol» моделі «Ураган КА-У12050» загальною вартістю 1820 гривень 17 копійок, а також викрали чоловіче портмоне марки «Baellerry» належне ОСОБА_9 , вартістю 130 гривень, із наявними в ньому грошима в сумі 500 гривень, після чого із викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши майнової шкоди ОСОБА_8 загальною сумою 5820 гривень 18 копійок, а також ОСОБА_9 загальною сумою 630 гривень.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, перебуваючи вдень 19 квітня 2019 року, приблизно о 16 год. у магазині «Прокат», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, ринок «На Київській»,, дістав з полиць та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв своєю рукою болгарку марки «Yato» моделі «Yt82826» та покинув приміщення магазину. Крім того 14 липня 2019 року, приблизно 03 год, він разом із ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку № 19 А по вул. Незалежності в м. Бровари підійшли до припаркованого автомобіля «Volkswagen» та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинили дверцята цього автомобіля та з салону таємно викрали мобільний телефон марки «Doogee», ліхтар , набір інструментів ,портмоне , відеореєстратор, автомобільну акустичну систему та автомобільний компресор марки «Vitol». У вчиненому розкаявся.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю та показав, що 14 липня 2019 року, приблизно 03 год, він разом із ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 19 А по вул. Незалежності в м. Бровари підійшли до припаркованого автомобіля «Volkswagen» та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинили дверцята цього автомобіля та з салону таємно викрали портмоне, мобільний телефон марки «Doogee», ліхтар , набір інструментів, відеореєстратор, автомобільну акустичну систему та автомобільний компресор . У вчиненому розкаявся.

Показання обвинувачених є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачені вину визнали і обставини крадіжки не оспорюють..

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дослідженням документів, що характеризують їх особи .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні ними таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, тому вони повинні нести за такі дії кримінальну відповідальність і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає їх щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особи обвинувачених, що вони, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимі за вчинення умисних злочинів, не мають постійного місця роботи.

Обвинувачений ОСОБА_5 не являється небезпечним для суспільства, має на утриманні неповнолітню дитину. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вчинення ОСОБА_6 злочину під час відбуття покарання , уд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта .
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази : викрадена майно залишити в користуванні власників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до обраного покарання ОСОБА_6 приєднати 2 місяці невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2018 та 1 місяць невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2018 і визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 14.07.2019 року.

До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1648,56грн..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1334,56грн..
Речові докази: - болгарка марки «Yato» моделі «Yt822826» залишити в користуванні ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Doogee» , набір інструментів марки «Intertool» моделі «ET-6108SP», відеореєстратор марки «VehicleBlackboxDVR», автомобільна акустична система марки «Celsior» моделі «CS-6200», автомобільний компресор марки «Vitol» моделі «Ураган КА-У12050» залишити в користуванні ОСОБА_8 ;чоловіче портмоне марки «Baellerry» залишити в користуванні ОСОБА_9 .

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1