Справа №454/1972/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль, Львівської області, громадянина України, із середньо-спецыальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 16.01.2017 Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, відносно якого 30.03.2017 в Сокальський районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України,- повідомлено про підозру у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, тобто

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 30 червня 2019 року, близько 22.00 години, перебуваючи на ганку будинку ОСОБА_5 , що в с. Свитазів Сокальського району Львівської області, з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , таємно викрав належну ОСОБА_6 сумку до ноутбука вартістю 300 гривень, в якій знаходився ноутбук марки «TOSHIBA» MODEL NAME: SATELLITE A200-1S9 - вартістю 1500 грн. та зарядний пристрій до ноутбука вартістю 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2000 грн. Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині не визнав, пояснив, що дійсно ввечері 30.06.2019р. він зайшов спочатку до ОСОБА_6 , проте його не було вдома, а потім пішов до ОСОБА_5 , щоб вияснити з ним стосунки, оскільки він його оговорив, що нібито він його побив. Проте вдома нікого не було він побачив на ганку в будинку речі, серед яких був ноутбук, сумка та зарядний пристрій до нього. Він вирішив ці речі взяти собі. Зранку до нього прибули працівники міліції, які забрали викрадені речі. Ноутбук він повернув праціникам міліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 30.06.2019р. його мати вигнала здому. Він пішов проживати до свого сусіда ОСОБА_5 . Мати також віддала його речі серед яких був і ноутбук з зарядним та сумкою до нього. ОСОБА_5 вказані речі залишив у себе на ганку. Ввечері цього ж дня коли він прийшов до ОСОБА_5 той повідомив, що його ноутбук пропав та припустив, що його вкрасти міг ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 30.06.2019р. до нього передзвонила матір ОСОБА_6 та повідомила, що в його будинку ОСОБА_4 все трощить, б`є вікна. Напередодні до нього з речами переїхав ОСОБА_6 , так як його мати вигнала здому. Серед речей ОСОБА_6 був і ноутбук. Речі ОСОБА_6 знаходились на ганку будинку, до них був вільний доступ.

ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що є матір`ю потерпілого. Дійсно 30.06.2019р. вона посварилась зі своїм сином. ОСОБА_8 пішов жити до свого знайомого сусіда ОСОБА_5 . В свою чергу вона поскладала речі сина: одяг, взуття та ноутбук, які забрав додому ОСОБА_5 . Ввечері цього ж дня вона побачила, як ОСОБА_4 виносить два пакета з речами з господарства ОСОБА_5 . Один із пакетів був подібний з тим, в який вона напередодні поклала ноутбук та віддала ОСОБА_5 . Господарство ОСОБА_5 є неогородженим.

З протоколу місця події від 01.07.2019р. вбачається, що в приміщенні Сокальського ВП в м.Сокаль по вул..Міцкевича, 9 - в ОСОБА_4 наявна сумка з ноутбуком «TOSHIBA» MODEL NAME:SATELLITE A200-1S9 та зарядним.

З протоколу огляду предмету та фототаблиці до нього від 02.07.2019р. вбачається, що в приміщенні Сокальського ВП в м.Сокаль по вул..Міцкевича, 9 - ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції сумку з ноутбуком «TOSHIBA» MODEL NAME:SATELLITE A200-1S9 та зарядним. Довідкою від 17.07.2019р. встановлено, що вартість цього ноутбука становить 1 500грн., вартість сумки до нього 300грн., зарядного пристрою 200грн.

Згідно довідки АР МОР від 09.07.2019р. вбачається, що протягом 2019р. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимоги від 11.07.2019р. ОСОБА_4 раніше судимий.

Довідкою-характеристикою сільського голови с.Свитязів Сокальського району від 15.07.2019р. встановлено, що ОСОБА_4 зловживає спиртним, веде себе неадекватно. На нього в усній формі від жителів села поступають скарги.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 ККУ, оскільки він повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3(три) місяці.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази: сумка до ноутбука, ноутбук марки «TOSHIBA» MODEL NAME:SATELLITE A200-1S9 та зарядний пристрій до

ноутбука, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1