Справа № 209/3127/19
Провадження № 1-в/209/137/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства Юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор, представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 24 травня 2018 року до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надійшов для виконання вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. В цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього була заведена особова справа № 54/2018.

Проте, ОСОБА_3 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування випробовування, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та статті 76 КК України, і не попереджений про відповідальність, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, про правові наслідки звільнення.

Згідно інформації наданої на вимогу від 23 липня 2018 року (а.о.с. 39), відносно ОСОБА_3 були відкриті кримінальні провадження № 0000978 від 01 червня 2017 року та № 0001442 від 21 жовтня 2017 року, які направлені до суду з обвинувальними актами.

Вказане вище також підтверджується наявною у матеріалах особової справи довідкою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2018 року (а.о.с. 52), в якій зазначено, що в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з 29 листопада 2017 року знаходиться кримінальне провадження № 207/3369/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 17 листопада 2017 року утримується в ДУВП (№ 4) та рахується за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Відповідно наявної в матеріалах особової справи довідки начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» від 17 серпня 2018 року (а.о.с. 46), ОСОБА_3 з 17 листопада 2017 року утримується в ДУВП (№ 4) та рахується за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 186 КК України по покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінений з тримання під вартою на нічний домашній арешт, зі звільненням ОСОБА_3 із зали суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 липня 2019 року постановлено: «Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 жовтня 2018 року та вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 вересня 2017 року, якими засуджений ОСОБА_3 , - виконувати самостійно.

Таким чином, судом встановлено, що вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання, від відбування якого начальник Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» просить звільнити засудженого, належить виконувати самостійно.

Проте, у клопотанні та у матеріалах особової справи відсутні відомості стосовно того, чи розглянуті кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , які перебувають у провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, а також стосовно того, чи не враховано покарання, щодо звільнення від якого подано клопотання, при ухваленні вироку Баглійським районним сдом м. Дніпродзержинська.
Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000978 від 01 червня 2017 року, кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 01 червня 2017 року, тобто до ухвалення вироку 27 вересня 2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ, а кримінальне правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР 23 листопада 2017 року за № 0001442, вчинено ним 21 жовтня 2017 року, тобто після ухвалення вказаного вироку і відповідно в період строку випробування.

На момент розгляду цього клопотання Дніпровським РВ філії Державної установи «Центр пробації» суду не надані відомості про результати розгляду вказаних вище кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська, тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 вересня 2017 року, у зв`язку із закінченням 26 вересня 2018 року строку випробування.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 3 ст. 78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року, оскільки в іншому випадку, ухвалюючи вирок за новий злочин, вчинений ним в період іспитового строку, суд не матиме можливості призначити йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Керуючись п.8 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню строку випробування, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подано апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що її постановив.

Суддя ОСОБА_1 .