справа № 439/260/19
провадження № 1-кп/439/91/19

УХВАЛА
судового засідання

27 листопада 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000050 від 29.08.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 27.11.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 подав суду заяву про роз`яснення судового рішення. Він просить роз`яснити у порядку ст. 380 КПК ухвалу від 15.11.2019 з метою з`ясування наступних обставин:

- чи дотримано державним обвинувачем у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 вимоги статті 290 КПК України при відкритті стороні захисту постанови заступника керівника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000050 від 29.08.2018;
- з яких підстав відмовлено у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи документа (експертизи давності документа).

В обґрунтування своєї вимоги заявник покликається на те, що ним у судового засіданні 15.11.2019 року заявлено клопотання № 6, у якому викладенні обставини порушення вимог закону, зокрема статті 290 КПК України при відкритті стороні захисту постанови заступника керівника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні. Також він просив визнати фактичні дані про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000050, джерелом яких є постанова заступника керівника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 29.08.2018, очевидно недопустимим доказом; виключити з числа доказів згадану постанову і вирішувати справу на підставі інших доказів; доручити експертній установі проведення технічної експертизи документа (експертизи давності документа) постанови про призначення групи прокурорів від 29.08.2018.
Із змісту ухвали суду від 15.11.2019 року йому не зрозумілі мотиви прийнятого рішення. А це, у свою чергу, позбавляє його можливості виробляти подальшу тактику захисту.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_9 вимогу адвоката ОСОБА_8 підтримали.
Прокурор, потерпілі та їх представник просять відмовити у задоволенні вимоги захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.
У відповідності до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
В ході судового розгляду заяви захисника ОСОБА_8 встановлено, що у клопотанні №6 він просив визнати фактичні дані про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000050, джерелом яких є постанова заступника керівника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 29.08.2018, очевидно недопустимим доказом; виключити з числа доказів цю постанову і вирішувати справу на підставі інших доказів; призначити проведення технічної експертизи цієї постанови (експертизи давності документа).

Із змісту ухвали суду від 15.11.2019 року чітко вбачається, що суд відмовив у цьому захиснику ОСОБА_8 .

На думку суду, ухвалене судом рішення є зрозумілим, адже захиснику відмовлено у його вимозі про визнати фактичних даних про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000050, джерелом яких є постанова заступника керівника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 29.08.2018 року, очевидно недопустимим доказом; виключення цієї постанови з числа доказів; призначення експертизи.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали судового засідання від 15.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання № 6 захисника обвинуваченого про визнання фактичних даних, джерелом яких є документ, очевидно недопустимим доказом, виключення такого документу з числа доказів та призначення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції впродовж семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1