Справа № 495/1767/19
№ провадження 1-кс/495/3998/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000462 від 04.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000462 від 04.03.2019 року. Вважаючи вищевказану постанову незаконною, просить її скасувати.
В судовому засіданні заявник, доводи, що були викладені ним у скарзі підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під час розгляду скарги встановлено, в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.04.2019 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що слідчий дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування та проведення слідчих дій, свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення встановлено не було, а також потерпілий не пройшов судово-медичну експертизу по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, а також зазначає, що в ході досудового розслідування було з`ясовано, що дане правопорушення містить ознаки діяння, яке підпадає під ст. 125 ч. 1 КК України, але разом з тим на даний час не становить суспільної небезпеки і не заподіяло істотної шкоди потерпілому.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи викладене вважаю, що слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , приймаючи постанову про закриття кримінального провадження №0000462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року, передчасно дійшов висновку про те, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не вчинення ним процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не дана оцінка відповідним обставинам, на які посилається заявник, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000462 від 04.03.2019 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року.
Направити матеріали кримінального провадження №0000462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя