Справа № 392/705/17
Провадження № 1-кп/392/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27.04.2017 року

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просторе Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , такий, що немає судимості,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений скоїв приховування злочину, тобто заздалегідь не обіцянного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не маючи достатнього для її потреб джерела прибутку для існування, керуючись корисливими спонуканнями вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, на раніше їй знайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 було відомо, що остання являється особою похилого віку та з урахуванням її віку не зможе чинити опір під час нападу.

Так, ОСОБА_6 близько 11 години пішла до місцевої жительки ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 з метою розпалити плиту пічного опалення, так як за вказану роботу отримувала від останньої грошові кошти. Перебуваючи у кімнаті для опалення, ОСОБА_6 здійснювала нарубку дров. В подальшому, ОСОБА_6 зайшла у кімнату до ОСОБА_8 , яка в цей момент відпочивала на дивані. Переконавшись, що потерпіла заснула, та достовірно знаючи, що під подушкою знаходиться гаманець із грошима, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами останньої. Керуючись мотивом жадоби, що полягав у заволодінні майном ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залізла рукою під подушку ОСОБА_7 та почала виймати гаманець останньої. В цей час ОСОБА_7 прокинулась та почала вимагати від ОСОБА_6 повернути гаманець із грошима, виражаючись при цьому нецензурною лайкою в бік останньої. Бажаючи бути непоміченим у незаконному заволодінні майном ОСОБА_7 , ОСОБА_6 нанесла обухом сокири, якою рубала дрова, декілька ударів по голові ОСОБА_8 , яка в цей час сиділа на дивані, тим самим заподіявши потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 135 від 17.01.2017 тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з безпосередньою причиною смерті. Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми множинні рани волосистої частини голови, крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під м`які мозкові оболонки, багатоосколковий перелом кісток склепіння черепу з ушкодженням мозкових оболонок та речовини головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу, даними судово-гістологічного дослідження». Від заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.

Впевневшись, що ОСОБА_7 не зможе більше надавати супротив, ОСОБА_6 зникла з місця вчинення злочину, попередньо заволодівши шкіряним гаманцем з грошовими коштами в сумі 1516,00 гривень.

Незаконно заволодівши грошима, ОСОБА_6 прийшла додому до раніше свого знайомого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомила останньому, що вона спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 при цьому забрала гроші у останньої, так як остання повинна була їй гроші в борг та попросила ОСОБА_5 забрати гроші і придбати на них продовольчі товари, що останній і зробив. В подальшому, ОСОБА_6 повідомила матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 померла, на що остання викликала швидку медичну допомогу. Приїхавши на місце події швидка медична допомога констатувала факт смерті ОСОБА_7 та викликали працівників поліції. Прибувши на місце події слідчо-оперативна група разом із судово-медичним експертом встановили, що смерть ОСОБА_7 була насильницька та почали проводити першочергові слідчі (розшукові) дії. Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 вчинила вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , не виконавши свій громадянський обов`язок, що полягав у наданні інформації органам досудового розслідування про те, що раніше його знайома ОСОБА_6 вчинила вбивство, усвідомлюючи настання негативних наслідків для суспільства, що проявляються у нерозкритті злочину та не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, вчинив тим самим заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв"язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

З актового запису про смерть № 282 виданого 30.07.2019 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що учасниками процесу не заявляється клопотання про продовження провадження у справі для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись, ст.ст. 284, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1