В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.05.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. У 2011 році звільнився з ВК №31, Хмельницької області, м. Ізяслава по відбуттю строку покарання; 09.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 11.09.2015 року звільнився з ВК № 95 Київської області, м. Березань по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

за участю сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 20 жовтня 2018 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3, побачив полицю з алкогольними напоями та в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , підійшов до торгівельної полиці з алкогольними напоями, звідки таємно викрав пляшку коньяку «Ремі Мартен ВСОП», ємністю 0,5 літри, вартістю 897 гривень 96 копійок та пляшку коньяку «Ремі Мартен ВС», ємністю 0,7 літри, вартістю 716 грн. 46 коп. та в подальшому, виходячи з вказаного магазину не розрахувався за товар, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ОМЕГА», завдавши майнової шкоди на загальну суму 1614 гривень 72 копійок.

Крім того, 23.10.2018 року, приблизно о 08 годин 50 хвилин, ОСОБА_7 , знаходився у приміщенні торгової зали магазину «Варус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3, підійшов до полиці з побутовими товарами та таємно викрав дві упаковки бритв для гоління «Жилет фьюжн картридж 4 шт. чоловічий», вартістю 693 гривень 08 копійок та станок для гоління «Жилет мак 3», вартістю 101 грн. 75 грн., після чого, тримаючи при собі у руках викрадене майно, вийшов за межі торгової зали магазину «Варус», при цьому не розрахувавшись за нього, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ОМЕГА», завдавши майнової шкоди на загальну суму 794 грн. 83 коп.

Крім того, 23.10.2018 року, приблизно о 14 годин 05 хвилин, ОСОБА_7 , знаходився у приміщенні торгової зали магазину «Варсус», за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3, підійшов до торгівельної полиці, звідки викрав упаковку бритв для гоління «Жилет фьюжн картридж 4 шт. чоловічий», вартістю 346 грн. 54 коп. та упаковку станків для гоління «Жилет фьюжн Прошилд, 2 шт.», вартістю 234 грн. 72 грн., після чого вийшов за межі торгової зали магазину «Варус», при цьому не розрахувавшись за викрадений товар, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ОМЕГА», завдавши майнової шкоди на загальну суму 581 гривень 26 копійки.

Крім того, 31.10.2018 року, приблизно об 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходився у приміщенні торгової зали магазину «Варус», за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3, звідки викрав дві пляшки віскі «Джеймсон», вартістю 462 гривень 00 гривень та в подальшому, виходячи з вказаного магазину, був одразу затриманий працівником служби охорони магазину.

Крім того, 10.11.2018 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус», за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3, підійшов до торгівельної полиці, звідки взяв три упаковки кави «Нескафе кава розчинна», 200 гр., загальною вартістю 527 грн. 94 коп., після чого вийшов за межі торгової зали магазину «Варус», при цьому не розрахувавшись за нього, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ОМЕГА», завдавши майнової шкоди на загальну суму 527 грн. 94 коп.

Крім того, 11.11.2018 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , перебував у приміщенні торгової зали магазину «Варус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3, підійшов до торгівельної полиці з алкогольними напоями, звідки викрав 2 (дві) пляшки віскі «Джонні Уокер, Блек лейбл подарунковий», ємністю 1 літр кожна, загальною вартістю 1058 гривень 10 копійок, після чого вийшов за межі торгової зали магазину «Варус», при цьому не розрахувавшись за них, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ОМЕГА», завдавши майнової шкоди на загальну суму 1058 гривень 10 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 16.11.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні торгової зали супер-маркету «Варус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3, підійшов до торгівельної полиці з алкогольними напоями, звідки викрав пляшку віскі «Сінглтон 122 роки витримки», ємністю 0,7 літри, вартістю 784 гривні 20 копійок та пляшку віскі «Джонні УокерДабл Блек», ємністю 0,7 літри, вартістю 1165 гривень 74 копійки, після чого, вийшов за межі торгової зали магазину «Варус», при цьому не розрахувавшись за викрадений товар. В цей час, дії ОСОБА_7 були помічені працівником служби охорони, який почав наздоганяти ОСОБА_7 та намагався його зупинити, в свою чергу, ОСОБА_7 , почав тікати, зберігаючи при собі викрадене майно, намагаючись зникнути з місця події, тобто ОСОБА_7 виконав усі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно та закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , 13 вересня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 2, де під деревом знайшов паперовий згорток, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб-метадон, який помістив до карману своєї сумки та почав незаконно зберігати при собі без мети подальшого збуту. В цей же день, приблизно о 13 годині 30 хвилин по вулиці Курнатовського, 2/2, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_7 , який повідомив, що зберігає при собі, у кармані сумки паперовий згорток, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору метадон, яку останній зберігав без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції зазначений паперовий згорток з наркотичною речовиною, який було вилучено в присутності двох понятих.

Згідно висновку експерта № 11-2/5747 від 01.11.2018 року: надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,190 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,190 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,065 г, маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,023г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом. Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберіганні наркотичного засобу-метадону, настає в тому разі,коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , винним себе за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що всі обставини, викладені в обвинувальних актах, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності, у скоєному щиро каявся, прохав його суворо не карати.
Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: письмових документів, що стосуються речових доказів, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно та закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у тому, що він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 , його особи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України. Поряд з цим, враховуючи, що ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, щиро каявся у скоєному, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, однак, у розмірі, наближеному до мінімального.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16.11.2018 року, з моменту фактичного затримання.
Речові докази у справі: CD-R-диск з відеозаписом від 11.11.2018 року; CD-R-диск з відеозаписом від 14.11.2018 року; CD-R-диск, що надав представник потерпілого ОСОБА_11 залишити при матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакет в якому знаходиться наркотичний засіб метадон, масою 0,065 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,023 г, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: