ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1142/19 Справа № 199/6311/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000462 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000462 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 оскаржує рішення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , яке не може бути оскаржене під час досудового розслідування згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, та просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати прокурора передати матеріали кримінального провадження для об`єднання до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав 09.08.2019 року.

В обґрунтування своїх доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Так, апелянт зазначає, що прокурор в своїй постанові, відмовляючи в задоволенні його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, визначає порядок оскарження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме: рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником протягом 10 днів з моменту отримання копії даної постанови. У зв`язку з чим він звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.
Заслухавши доповідь суддя, думку ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши наданні матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі заявника та її представника, а отже, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.
Оскільки з наданих матеріалів провадження слідує, що копію ухвали слідчого судді від 01 серпня 2019 року, ОСОБА_6 отримав 12 серпня 2019 року та того ждня ним подану апеляційну скаргу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду. Тому апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.
Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд зважає на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, оскільки такий висновок відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг забезпечує більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою у кримінальному провадженні № 0000462 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вказаної скарги ОСОБА_6 оскаржує рішення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про відмову в задоволенні його клопотання про передання матеріалів кримінального провадження до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
Колегія суддів, погоджується з висновком слідчого судді про повернення ОСОБА_6 його скарги у кримінальному провадженні, оскільки вона подана на рішення яке не може бути оскаржене під час досудового розслідування згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.
Апелянтом не надано доказів на спростування вказаних в ухвалі слідчого судді підстав для повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, оскільки її доводи не спростовують висновків ухвали слідчого судді.
Таким чином, на думку колегії суддів оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00462 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: