Справа № 761/3894/19
Провадження № 1-кс/761/9927/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗАПЧАСТИНА - МАРКЕТ» - директора ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗАПЧАСТИНА - МАРКЕТ» у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗАПЧАСТИНА - МАРКЕТ» - директора ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗАПЧАСТИНА - МАРКЕТ» у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, оскільки вчиненими кримінальними правопорушеннями було завдано матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОЗАПЧАСТИНА - МАРКЕТ». Вважає, що при прийнятті такої постанови слідчим порушено вимоги ст.55 КПК України та безпідставно усунуто Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЗАПЧАСТИНА - МАРКЕТ» від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Представник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч.1 ст.28 КПК України та ч.2 ст.306 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001043 від 17.10.2013 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою старшого слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 23.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотання директора ОСОБА_5 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗАПЧАСТИНА - МАРКЕТ» потерпілим у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчим зазначено, що за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємства, підроблення документів та їх використання за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України здійснюється досудове розслідування.

Як встановлено органом досудового розслідування 03.05.2007 року АТ «УкрСиббанк» були укладені кредитні договори з кінцевим строком повернення до 30.04.2009 року. З метою виконання вищезазначених кредитних зобов`язань було укладено договори іпотеки нерухомого майна , що належали на праві власності Корпорації «АІС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність КОМП», внаслідок чого в іпотеку АТ «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно , що належало Корпорації «АІС».

ТОВ «Автозапчастина-Маркет», будучи засновником ТОВ «Автотрансінвест» наділені правом управління ТОВ «Автотрансінвест» в процесі здійснення останнім господарської діяльності.

ТОВ «Автотрансінвест» придбало нерухоме майно у ТОВ «Сінтрекс» на підставі договорів купівлі - продажу об`єктів нерухомого майна з подальшим нотаріальним посвідченням договорів на реєстрацію права власності.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2007 року між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 року. На підставі цих договорів АТ «УкрСиббанк» протягом 2007-2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників.

Виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т», порукою Корпорації «АІС», поруками фізичних осіб ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , іпотекою об`єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації «АІС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність КОМП», ПП «Імпульс-В» та компанії «Девелопмент Макс ЛЛС» (США).

Згідно із договором поруки № АІС/05-07 від 03.05.2007 р., укладеним між Корпорацією «АІС» і АТ «УкрСиббанк», Корпорація «АІС», як поручитель прийняла на себе зобов`язання відповідати перед АТ «УкрСиббанк» за невиконання ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» усіх їх зобов`язань за договорами про надання мультивалютних кредитних ліній від 03.05.2007 р. Згідно з умовами договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржники, за всіма їх зобов`язаннями, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідальність Корпорації «АІС» як поручителя та ТОВ «Авто-Холдинг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» як боржників є солідарною.

Таким чином, Корпорація «АІС» як іпотекодавець несла перед АТ «УкрСиббанк» відповідальність за належне виконання зобов`язань за кредитними договорами в межах вартості майна, переданого в іпотеку банку, а як поручитель солідарну відповідальність усім належним їй майном.

Таким чином вчинення посадовими особами Корпорації «АІС» (Корпорації «Співдружність КОМП») впродовж 2008 2010 років правочинів щодо відчуження належного корпорації нерухомого майна, а також щодо виведення з її складу підприємств, якими здійснювалось будівництво окремих об`єктів нерухомості, суперечило умовам договору поруки №АІС/05-07 від 03.05.2007 р. та було спрямоване на погіршення умов забезпечення за кредитними договорами без погодження із АТ «УкрСиббанк» і унеможливлення звернення стягнення на майно Корпорації «АІС» як поручителя та іпотекодавця за ускладненими із АТ «УкрСиббанк» договорами поруки та іпотеки щодо забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами від 03.05.2007 р.

Також, у ході досудового слідства встановлено, що станом на 03.05.2007 р. Корпорація «АІС» була власником об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Ключківська, 140; на підставі договору купівлі продажу від 26.12.2008 р. Корпорація «АІС» здійснила відчуження частин об`єктів на користь ПП «Імпульс-В»; на підставі договору купівлі - продажу від 31.07.2009 р. Корпорація «Співдружність КОМП» здійснила відчуження іншої частини об`єктів на користь ПП фірма «Сандра-Інтернешнел»; на підставі договору купівлі продажу від 04.02.2010 р. ПП «Імпульс-В» також здійснило відчуження першої частини цих об`єктів на користь ПП фірма «Сандра-Інтернешнел»; на підставі договору купівлі продажу від 24.12.2015 р. ПП фірма «Сандра-Інтернешнел» здійснило відчуження цих об`єктів на користь ТОВ «Сінтрекс»; на підставі договору купівлі продажу від 27.03.2018 р. ТОВ «Сінтрекс» здійснило відчуження цих об`єктів на користь ТОВ «Автотранссінвест».

Станом на 03.05.2007 р. Корпорація «АІС» була власником об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, вул. Озерянська (Муранова), 8/10; на підставі договору купівлі продажу від 10.03.2009 р. Корпорація «Співдружність КОМП» здійснило відчуження цього об`єкта на користь ПП «Імпульс-В»; на підставі договору купівлі - продажу від 29.09.2010 р. ПП «Імпульс-В» здійснило відчуження цього об`єкта на користь ТОВ «Опус Плюс»; на підставі договору купівлі - продажу від 26.01.2016 р. ТОВ «Опус Плюс» здійснило відчуження цього об`єкта на користь ТОВ «Сіндрекс»; на підставі договору купівлі - продажу від 27.03.2018 р. ТОВ «Сіндрекс» здійснило відчуження цього об`єкта на користь ТОВ «Автотрансінвест».

Тобто щодо усіх вказаних об`єктів нерухомості, які станом на травень 2007 року перебували у власності Корпорації «АІС» або будувалися нею чи підприємствами, що входили до складу корпорації, впродовж 2008 2018 років було вчинено низку правочинів, які призвели до неодноразової зміни власників цих об`єктів нерухомості.

Однак згідно з даними з веб сайту групи компаній «АІС» (https://ais.ua) про підприємства, які входять до складу цієї групи, майже усі перелічені вище об`єкти нерухомості попри їх формальну належність різним юридичним особам продовжують використовуватись у господарській діяльності групи компанії «АІС» як офісні, виробничі, торгівельні приміщення. Крім того, корпоративний склад підприємств, що виступають власниками вказаних об`єктів, склад їх органів управління, їх місцезнаходження та деякі інші ознаки свідчать про те, що неодноразова зміна власників нерухомості носила виключно формальний характер, тоді як фактично об`єкти нерухомості продовжують перебувати у володінні і користуванні тих самих осіб, що змінюють господарську діяльність у складі групи компаній «АІС».

Постановою слідчого від 05.4.2018 р. вказані об`єкти нерухомого майна, які зазначені у клопотанні директора ТОВ «Автозапчастина-Маркет» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001043 та 20.04.2018 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на майно з переданням його в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Доказів спричинення вказаному підприємству матеріальної шкоди у ході розслідування кримінального провадження № 0001043 не встановлено.

Враховуючи викладене, постанова слідчого прийнята відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України й скасуванню не підлягає.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗАПЧАСТИНА-МАРКЕТ» - директора ОСОБА_5 - відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗАПЧАСТИНА - МАРКЕТ» - директора ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗАПЧАСТИНА - МАРКЕТ» у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1