Справа №621/2357/19
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2019 року м.Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000719 від 14.08.2019 про призначення судової товарознавчої експертизи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 до суду надійшло вказане клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої слідчий просить поставити такі питання:

Яка середньо-ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 майна, а саме:

- мобільний телефон ТМ «Sony Хрегіа с2105», 2013 року випуску, придатний для використання за його цільовим призначенням, без пошкоджень;

- картка пам`яті micro SD «Transcend», об`ємом пам`яті 16 GB, 2013 року випуску, придатна для використання за її цільовим призначенням, без пошкоджень;

- сім карта мобільного оператора зв`язку «Водафон», на рахунку якої знаходилось 20 грн., придатна для використання за її цільовим призначенням, без пошкоджень;

- бейсболка чоловіча з тканини з надписом «Adidas», придбана у травні 2018 року новою у магазині м. Харкова за 400 грн, придатна для використання за її цільовим призначенням, без пошкоджень, якими відкрито заволодів ОСОБА_6 14.08.2019 під час розбійного нападу на ОСОБА_5 .?

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Особа, яка подала клопотання, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання, не прибула в судове засідання, що, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи приписи ч.4 ст.107 КПК України, оскільки особи, які беруть участь у розгляді клопотання, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.

14.08.2019 в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 здійснив напад на ОСОБА_5 під час якого наніс останньому декілька ударів кулаками рук в область нижньої щелепи та заволодів мобільним телефоном ТМ «Sony Хреrіа с2105» з карткою пам`яті micro SD «Transcend», об`ємом пам`яті 16 GB, та сім карткою мобільного оператора зв`язку «Водафон», які належать останньому.

Під час огляду місця події 14.08.2019 працівниками поліції у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон ТМ «Sony Хреrіа с2105» з карткою пам`яті micro SD «Transcend», об`ємом пам`яті 16 GB.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що під час скоєння на нього нападу ОСОБА_6 забрав у нього наступне майно: мобільний телефон ТМ «Sony Хреrіа с2105» з карткою пам`яті micro SD «Transcend», об`ємом пам`яті 16 GB, 2013 року випуску, які він придбав б/в у липні 2013 року; сім карту мобільного оператора зв`язку «Водафон», на рахунку якої знаходилось 20 грн; бейсболку чоловічу з тканини з надписом «Adidas», яку він придбав у травні 2018 року новою у магазині м. Харкова за 400 грн. Всі речі знаходилися у придатному для використання за їх цільовим призначенням стані, без пошкоджень.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000719, 14.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості; надана правова кваліфікація за ч.1 ст.187 КК України.

Посилаючись на необхідність спеціальних знань та визнання розміру матеріальних збитків, заподіяним відповідним кримінальним правопорушенням, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, зазначених в клопотанні, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання про призначення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись статями 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000719 від 14.08.2019 про призначення судової товарознавчої експертизи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити питання:

Яка середньо-ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 майна, а саме:

- мобільний телефон ТМ «Sony Хрегіа с2105», 2013 року випуску, придатний для використання за його цільовим призначенням, без пошкоджень;

- картка пам`яті micro SD «Transcend» , об`ємом пам`яті 16 GB, 2013 року випуску, придатна для використання за її цільовим призначенням, без пошкоджень;

- сім карта мобільного оператора зв`язку «Водафон», на рахунку якої знаходилось 20 грн., придатна для використання за її цільовим призначенням, без пошкоджень;

- бейсболка чоловіча з тканини з надписом «Adidas», придбана у травні 2018 року новою у магазині м. Харкова за 400 грн, придатна для використання за її цільовим призначенням, без пошкоджень, якими відкрито заволодів ОСОБА_6 14.08.2019 під час розбійного нападу на ОСОБА_5 .?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №0000719 від 14.08.2019.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 ч.1 та ст.385 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.

Висновок за результатом судової товарознавчої експертизи надати особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1