Провадження № 1кп/202/454/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000821 від 21.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно працевлаштований на ТОВ «Виробниче об`єднання «Дніпрошкіргалантерея», розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2006 року, він зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.05.2006 року на користь ОСОБА_6 . Однак, в період часу з 08.11.2018 до 31.05.2019 року, ОСОБА_4 умисно злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї дитини (аліментів).
У період часу з 08.11.2018 по 31.05.2019 року, ОСОБА_4 , не бажаючи сплачувати аліменти на дитину, не маючи обмежень та протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин не працевлаштовувався, до центру зайнятості не звертався, життям дитини не цікавився, іншої матеріальної допомоги ОСОБА_7 на утримання дитини не надавав. Також, у період з 30.03.2019 року по теперішній час, ОСОБА_4 офіційно працевлаштований на підприємстві ТОВ «ВО «Дніпрошкіргалантерея» на посаді вантажника та отримуючи дохід, останній умисно не повідомляв бухгалтерії підприємства про необхідність відрахування аліментних платежів, та з метою ухилення від стягнення як поточних платежів по аліментам, так і заборгованості, приховав місце своєї роботи, не повідомивши державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.
Також, ОСОБА_4 на неодноразові виклики Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, попередження про необхідність явки та надання державному виконавцю довідки з місця роботи, документів щодо підтвердження погашення заборгованості по аліментам та сплати поточних платежів, попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від виплати аліментів, не реагував, в результаті чого у ОСОБА_4 утворилась заборгованість по виплаті встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), що сукупно перевищує суму виплат за три місяці аліментних платежів, відповідно до отриманих доходів за період часу з 08.11.2018 по 31.05.2019 року на загальну суму 15 449,13 грн., а саме: 2018 рік: листопад - 1635,88 грн., грудень - 2230,75 грн., 2019 рік: січень - 2316,50 грн., лютий - 2316,50 грн., березень - 2316,50 грн., квітень - 2316,50 грн., травень - 2316,50 грн. Загальна сума заборгованості в період з 08.11.2018 до 31.05.2019 становить 15 449,13 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, знав та розумів про необхідність виплати аліментів. Обвинувачений також пояснив, що про випадки працевлаштування чи отримання доходу він не повідомляв відділ виконавчої служби і в бухгалтерії підприємства не просив, щоб з нього утримували аліменти та особисто їх не сплачував.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілої можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у її відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд допитав обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, вважає що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч .1 ст. 164 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням.
Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1