Провадження № 1-кс/638/4983/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004800від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1.

Клопотання обґрунтовує тим, що До СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо неправомірних дій щодо належно їй автомобілю Infiniti G35, д.н.р. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що в 2016 році ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем Infiniti G35, д.н.р. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5

26.11.2019 в проміжок часу з 13:50 год. до 14:15 год. на ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 25 по вул. Косарева в м. Харкові, було проведено огляд місця події, в ході якого в присутності гр. ОСОБА_7 , було оглянуто та вилучено автомобіль Infiniti G35, д.н.р. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник автомобілю ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотанян про накладення арешту на майно за її відсутності, просила повернути автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено необхідність арешту на речі, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004800від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 26.11.2019 в проміжок часу з 13:50 год. до 14:15 год. ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 25 по вул. Косарева в м. Харкові, майно, а саме:
-Автомобіль Infiniti G35, д.н.р. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1