Справа № 487/2247/19
Провадження № 1-кс/487/5513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, що полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання потерпілого про проведення процесуальних дій та невиконанні процесуальних дій, що він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк, а саме: неприйняття у триденний строк рішення за клопотанням потерпілого від 01.07.2019 р. про проведення допиту посадових осіб ГУ ПФУ в Миколаївській області, причетних до справи; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 у строк до 10 днів провести допит посадових осіб ГУ ПФУ в Миколаївській області, причетних до справи; встановити слідчому найкоротший термін для проведення досудового розслідування.
Свої вимоги мотивує тим, що за його заявою було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України. 01.07.2019 року звернувся до слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 з клопотаннями про проведення процесуальних дій, проте жодної відповіді у встановлений законом строк не отримав. Вважає бездіяльність слідчого протиправною та такою, що не відповідає нормам чинного КПК України.
Скаржник до судового засідання не з`явився, у скарзі просив розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання заявника було розглянуто 05.07.2019 року та винесено постанову про його часткове задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 09.01.2019 р. до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (далі ГТУЮ в Миколаївській області) про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУПФУ в Миколаївській області) не виконує рішення Миколаївського окружного адміністративного суду про перерахунок та виплату пенсій ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 року.
Заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 09.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
01.07.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_3 , направивши на електронну адресу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання про виконання певних слідчих дій, а саме: проведення допиту посадових осіб ГУ ПФУ в Миколаївській області, причетних до справи.
Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 05.07.2019 року клопотання ОСОБА_4 від 01.07.2019 року, яке надійшло до канцелярії Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області 04.07.2019 року, задоволено частково.
Таким чином, суд не вбачає в діях слідчого порушення норм ст.220 КПК України, а отже, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1