УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня2019 року
м. Київ

справа № 308/7626/19

провадження № 51-4362 впс 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001169 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 та ч. 5 ст. 185, ч. 3 та ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 та ч. 5 ст. 185, ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КК, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 185, ч. 2 та ч. 5 ст. 186 КК та ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2019 року про продовження вказаним обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановила:

До Верховного Суду (даліСуд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображеними у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду працює четверо суддів і всі вони раніше брали участь у цій справі на стадії досудового розслідування.
Крім того, як убачається з наявної у Суді інформації, станом на 2 вересня 2019 року кількість суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду і направити кримінальне провадження № 0001169 для його перегляду в порядку апеляційної процедури до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001169 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2019 року, направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3