Справа № 635/5293/17
Провадження № 1-кп/635/1788/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та слідчому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Харківського районного суду Харківської області заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001742 від 28 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та кримінальному провадженню № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те що, слідчим ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування в кримінальних провадженнях № 0001742 від 28 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, процесуальним керівником в даних кримінальних провадженнях є прокурор ОСОБА_4 . Дане розслідування проводиться неповно, необ`єктивно, упереджено, не враховуються її клопотання та не виконуються рішення Харківського районного суду Харківської області. Слідчий та прокурор мають не етичну та непрофесійну поведінку. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду зі скаргою.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала своє клопотання про відвід слідчому та прокурору, просила задовольнити відвід з підстав викладених у заяві.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_6 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено що слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування по кримінальних провадженнях № 0001742 від 28 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України. Процесуальним керівником вказаних кримінальних проваджень є прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги про відвід прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 задоволенню не підлягають за їх безпідставністю, оскільки посилання заявника, що прокурор та слідчий проводять слідство неповно, необ`єктивно, непрофесійно, мають не етичну та непрофесійну поведінку є особистим ставленням заявника, як сторони кримінального провадження до процесуальних дій та рішень ухвалених прокурором та слідчим під час досудового розслідування і не є підставою для їх відводу, тому залишає заяву ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та слідчому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України та № 0001742 від 18 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1