Справа № 460/950/18
Провадження №1-кп/460/204/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2019м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 23.02.2018, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.09.2017 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки, 25.07.2018 звільненого від відбуття покарання на підставі п. «г» ст.1 ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році»
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 21 лютого 2018 року о 16:10 год повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в коридорі магазину «Еліт», що знаходиться в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.І.Франка, 4, маючи умисел на заволодіння та розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, викрав з манекену, який знаходився в коридорі даного магазину, жіночу куртку сірого кольору моделі «KFN» та в подальшому із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1250 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 21 лютого 2018 року о 16:20 год повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля магазину «Марія», що знаходиться в ТЦ «Юнко» в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.І.Франка, маючи умисел на заволодіння та розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, викрав з манекену, який знаходився за межами даного магазину, та належав потерпілій ОСОБА_6 жіночу шубу чорно-коричневого кольору моделі «Exclusive» та в подальшому із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1700 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 21.02.2018 зустрівся з другом в м.Новояворівську. Коли повертався додому, то по дорозі проходивши повз магазин, побачив на манекені висіла куртка, яку непомітно викрав, повз інший магазин на манекені побачив шубу, яку також непомітно зняв з манекену та викрав. В подальшому викрадені речі видав на вимогу працівників поліції. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі .
У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі - жіночу шубу чорно-коричневого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 , жіночу куртку сірого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1