УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження № 0000101 від 15.09.2018 (далі це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про те, що остання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 14.12.2017, перебуваючи у м. Києві, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, незаконно придбала, з метою збуту психотропні речовини, більшість з яких є заборонені до обігу та відносяться до категорії «особливо небезпечні», зокрема «кокаїн», «канабіс», речовин з вмістом «МДМА», «метамфетамін», які зберігала за місцем проживання. ОСОБА_5 , маючи широке коло знайомств серед осіб з кримінального середовища та канали їх придбання і збуту, усвідомлюючи складність самостійної реалізації вказаних намірів, залучила до цієї протиправної діяльності інших невстановлених осіб.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, слідчий підтверджує протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Рівненського НДЕКЦ МВС України, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні доводить про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної у виді тримання під вартою через існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики є актуальними, оскільки на цей час не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжких злочинів, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів. Водночас, перебуваючи на волі, остання може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення впливу на свідків та інших осіб, з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти, які їй стали відомі в ході слідства. Придбання ОСОБА_5 таких наркотичних засобів та психотропних речовин на так званому «чорному ринку», з метою подальшого їх збуту, свідчить про наявність у останньої зв`язків у кримінальному середовищі та її перебування на волі може призвести до не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснювали ці злочини за попередньою домовленістю з нею.

Враховуючи вказані обставини, у разі застосування стосовно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, остання, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення інкримінованого злочину у вигляді позбавлення волі за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, як на території України так і за кордоном. Зокрема, ОСОБА_5 систематично відвідує інші країни на тривалі періоди часу, де у неї можуть бути міцні соціальні зв`язки, а наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон може забезпечити безперешкодний його перетин.

Покликаючись на наведене, слідчий доводить, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам, а тому є необхідним застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_5 та його захисник щодо клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 , злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Можливість підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання її винуватою, тобто існує ризик передбачений п. 1. ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, з урахуванням думки сторони захисту, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, є необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеннями мінімального розміру застави, як альтернативного заходу.

Також, стороною обвинувачення доведено існування ризиків передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, те, що підозрювана одружена, має на утриманні дитину, матеріальний стан підозрюваної, те, що вона не працює, слід обрати розмір застави передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не буде завідомо непомірним для неї.

У разі внесення застави на підозрювану, з урахуванням тяжкості та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 181, 205,395 КПК України
УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Коцюбинське Ірпінського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заміжньої, українки, громадянки України,з вищою освітою, не працюючої, запобіжний захід тримання під вартою, в мажах строку досудового розслідування, строком до - 25.08.019.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 0559.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків - 25.08.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1