Справа №463/9233/19
Провадження №1-кс/463/4861/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000447 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК УкраїниОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
заявники звернулися з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000291 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.190 КК України (справа №308/186/19), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до матеріалів кримінального провадження № 0000291 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.190 КК України, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокуратури Закарпатської області.
Клопотання мотивують тим, що нимиздійснюється захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000447 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у м. Львові. На переконання сторони захисту, в даному випадку вручена підозрюваному ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення є надуманою та має місце провокація злочину зі сторони співробітників правоохоронного органу (умисне моделювання ситуації), оскільки ОСОБА_7 , окрім даного кримінального провадження, був також заявником і в іншому провадженні. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - шахрайства, де ОСОБА_7 був у статусі потерпілого, тобто заявника (справа №308/186/19). Водночас, вищенаведене кримінальне провадження на стадії досудового розслідування розпочиналося правоохоронними органами із попередньою кваліфікацією дій ОСОБА_6 за ст. 368 КК України, а саме прийняття службовою особою неправомірної вигоди. Досудове розслідування здійснювалось слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 за оперативного супроводу оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 , які здійснювали супровід і в даному провадженні. Тому існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 використовується правоохоронними органами у якості «постійного» заявника, який зацікавлений у неправомірній та незаконній поведінці службових осіб та одержанні ними неправомірної вигоди. Інформація, яка мітиться у зазначених документах матиме суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у справі, які іншим шляхом здобути не має можливості.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить надати сторона захисту.
У судовому засіданні заявники клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів.
Заслухавши думку заявників, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування 14.05.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000447 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що отримання тимчасового доступу до документів має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати інформацію, яка міститься у таких документів неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому таке підлягає до задоволення, однак лише в частині надання заявникам тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000291 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст.190 КК України (справа №308/186/19), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки станом на момент розгляду клопотання у слідчого судді відсутні підстави вважати, що матеріали зазначеного кримінального провадження знаходяться не в суді, який розглянув справу по суті обвинувачення, а в органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення до матеріалів кримінального провадження № 0000291 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.190 КК України (справа №308/186/19), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті клопотання відмовити.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , покладається на відповідну уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1