Справа № 349/2102/19
Провадження № 1-кс/349/714/19
У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений в ході огляду місця події 03 грудня 2019 року по вул. Галицькій в м.Рогатині.

Згідно з клопотанням 03 грудня 2019 року приблизно о 11 год 30 хв. на автодорозі Н-09 «Мукачево-Львів», а саме: по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись у напрямку центру м. Рогатина, на своїй смузі руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перебігала проїзну частину дороги у невстановленому місці з права на ліво по напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми ОКГ, перелому 5-го ребра.
Під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за участі якого відбулась дорожньо-транспортна пригода та який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

04 грудня 2019 року зазначений транспортний засіб визнано постановою слідчого речовим доказом у кримінальному провадженні .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений в ході огляду місця події 03 грудня 2019 року на вул. Галицькій в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області, шляхом заборони права розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Роз`яснити , що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1