Справа № 591/3023/19
Провадження № 1-кп/591/513/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , представників Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , представників Відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської обл., громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 07.02.2018 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 07.02.2019 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, покарання не відбуте

за ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, студента 2-го курсу СХТЦ ПТО № 1, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

17.03.2019, в період часу з 21 год. 45 хв. до 21 год. 52 хв., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перебували поруч ТРЦ «Лавина», що знаходиться за адресою м. Суми, пр. М. Лушпи, буд. 4/1. У цей час біля них проходив раніше не знайомий ОСОБА_7 разом з дівчиною, які заходили до ТРЦ «Лавина». Коли ОСОБА_7 проходив біля вказаних осіб та підіймався по сходам до торгового центру, то ОСОБА_8 безпричинно, з хуліганських мотивів виразився в його адресу нецензурною лайкою. Дівчина ОСОБА_7 зайшла в приміщення торгового центру, а потерпілий підійшов до вищезазначених осіб, звернувся до ОСОБА_8 та запитав, чому останній висловився на його адресу у грубій формі. ОСОБА_8 , у свою чергу, на питання потерпілого не відповів, проте, провокуючи конфлікт, поставив запитання потерпілому у грубій формі. Потерпілий ОСОБА_7 з метою уникнення подальшого конфлікту розвернувся та зайшов до торгового центру.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи, як незначний привід, відмову потерпілого продовжити їх розмову, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, відчувши свою значимість та прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, враховуючи їх чисельну перевагу, вирішили вчинити хуліганські дії спільно.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, розуміючи, що перебуває у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, ігноруючи елементарні норми поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, відтак демонструючи особливу зухвалість, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, діючи групою осіб ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Лавина», що знаходиться з адресою м. Суми, пр. М. Лушпи, 4/1, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився на відділі продажу кормів для домашніх тварин, та в трьох почали словесно чіплятись до ОСОБА_7 , тим самим продовжуючи провокувати словесний конфлікт, в ході якого вони обступили потерпілого з усіх сторін. ОСОБА_8 почав хапати ОСОБА_7 за його куртку, тим самим штовхаючи його. У цей момент, маючи єдиний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, в присутності інших осіб, з метою самоствердитись в суспільстві за рахунок приниження інших, використовуючи малозначний привід вищевказаної сварки, продовжуючи словесну лайку та нецензурно виражаючись, ОСОБА_10 наніс чотири удари ОСОБА_7 в ліву ділянку голови, від яких потерпілий відчув фізичний біль. У цей час у ОСОБА_7 в результаті того, що його, штовхаючи, хапали за верхній одяг, його куртка впала на підлогу. ОСОБА_7 почав відходити від вищевказаних осіб, не бажаючи продовжувати конфлікт, але ОСОБА_8 , продовжуючи нецензурно виражатись в сторону ОСОБА_7 , говорячи, що він ще не знає з ким зв`язався, наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку голови потерпілого, тим самим завдав ОСОБА_7 фізичного болю, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , знаходячись по різних сторонах від потерпілого, продовжували його штовхати та нецензурно лаятись в його сторону.

Розуміючи, що наявна чисельна перевага осіб, потерпілий вирвався та побіг у бік відділу з продажу іграшок. У цей час ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надоздогнали потерпілого, продовжуючи свої хуліганські дії, почали хаотично наносити удари ногами та руками по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_7 .

У якийсь момент ОСОБА_18 вирвався від даних осіб та вибіг за межі відділу з продажу іграшок.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи безпідставно з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, ОСОБА_8 наздогнав потерпілого в приміщенні магазину «Сільпо», де, тримаючи в правій руці ніж господарсько-побутового призначення, застосовуючи таким чином психічне насильство та бажаючи виникнення у ОСОБА_7 впевненості в тому, що у разі опору негайно застосує предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, з метою їх нанесення, ОСОБА_8 продовжив говорити потерпілому ОСОБА_7 , що йому не відомо з ким від зв`язався. Тоді потерпілий, побоюючись предмета ззовні схожого на розкладний ніж, з приміщення ТРЦ «Лавина» вибіг.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 завдали потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді саден та синців м`яких тканин обличчя, шиї та тулубу справа, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також фізичного болю.

Не зупиняючись на скоєному, 17.03.2019, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_8 перебував поблизу ТРЦ «Лавина», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, буд. 4/1, де побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_7 , який робив покупки в супермаркеті «Сільпо», що розташований в вказаному ТРЦ. Зрозумівши що у ОСОБА_7 може бути при собі цінне майно та гроші у ОСОБА_8 виник умисел на відкрите, із погрозою застосування ножа, який ОСОБА_8 мав при собі, зоволодіння майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_7 , а саме, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, відкрито для потерпілого та оточуючих, погрожуючи ножем ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріального збитку та бажаючи настання таких наслідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та, погрожуючи йому ножем, який він тримав у руці, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, наказав віддати йому цінні речі, а саме гроші, мобільний телефон, кредитні картки, але оскільки у потерпілого ОСОБА_7 окрім наручного годинника нічого при собі не було, ОСОБА_7 зняв з своєї лівої руки свій наручний годинник «Goldlis quartz», вартість якого становить 62 грн., та передав ОСОБА_8 , після чого останній, побачивши автомобіль патрульної поліції, що наближався в його сторону, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_8 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 62 грн.

Свою вину у вчиненні злочинів при зазначених обставинах ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судовому засіданні визнали повністю та дали пояснення, аналогічні вище викладеному, пояснили, що визнають всі обставини обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 доведена в повному обсязі та дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК України, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а також за ст. 296 ч.4 КК України, оскільки він із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, діючи групою осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю; дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 2 КК України, оскільки він діючи групою осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю; дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 2 КК України, оскільки він діючи групою осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю;

При призначенні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також є вчинення злочинів у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчинених злочинів, інші зазначені вище обставини справи, позицію потерпілого, який просив суворо не карати всіх обвинувачених, позицію прокурора, який просив застосувати ст. 69 КК України відносно всіх обвинувачених, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням осіб всіх трьох обвинувачених, на підставі ст. 69 КК України призначити за ст. 296 ч. 2 КК України ОСОБА_10 та ОСОБА_9 покарання у виді штрафу, а ОСОБА_8 за ст. 296 ч. 4 та ст. 187 ч.7 КК України призначити на підставі ст. 69 КК України основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі без конфіскації майна за ст. 187 ч.2 КК України, визначивши остаточне покарання згідно з вимогами ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців без конфіскації майна;

- за ч. 4 ст. 296 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців без конфіскації майна.

До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду від 07.02.2019 і остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком 3 роки без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 03 вересня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили але не більш ніж до 01 листопада 2019 року.

В порядку ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 період попереднього ув`язнення з 17 березня 2019 року по 02 вересня 2019 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі по 1582 грн. з кожного.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме дві роздруківки фотокарток на 1 аркуші та диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах провадження прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1