overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/718/19
Провадження № 1-кп/293/195/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119 внесене в ЄРДР 18.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Від родечей ближнього ступеня споріднення ОСОБА_3 , а саме сина ОСОБА_6 надійшла заява про відсутність підстав для продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченої, де також останній не заперечує проти закриття провадження по справі.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, враховуючи заяву родичів померлої обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Черняхів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

За таких обставин, а також те, що будь-яких підстав для продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченої не має, до суду надійшла заява від її близьких родичів про відсутність підстав продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченої, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,314,392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 18.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом семи днів після її проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 0909/2232/2012
Провадження № 1/350/1/2019
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187, ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа з обвинувальним висновком поступила в суд з Івано-Франківського апеляційного суду 10 грудня 2018 року.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що її слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Дана справа підсудна Рожнятівському районному суду.

Підстави для закриття справи чи її зупинення на даний час відсутні.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд не має.

Процесуальних порушень, допущених під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства по справі, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 249 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Рожнятівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 30 липня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 375/1445/19
Провадження № 1-кс/375/560/19
УХВАЛА

23.07.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати групі слідчих моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в електронному вигляді, в період часу з 22 год. 00 хв. 21 липня 2019 року до 10 год. 00 хв. 22 липня 2019 року, за наступними координатами:

LAC 27522 CID 1573, 21552, 24351, 49573, 41921, 29552, 9573

LAC 27522 CID 21552, 1573, 30205, 20205, 10205, 29552, 29551.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 10:50 годину 23.07.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"23" липня 2019 р. Справа № 363/4170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000285 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

в судове засідання свідок ОСОБА_6 по справі не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до свідка:
ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 23 серпня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Подільському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Головному управлінні Національної поліції міста Києва та Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5772/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1432/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 липня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 01.08.2019 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1445/19
Провадження № 1-кс/375/566/19
УХВАЛА

23.07.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений предмет, а саме: порожня пляшка 0.5л., з-під пива «Bud», з червоною етикеткою, яку оглянуто, поміщено до спец пакету INZ 4060441.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно призначити до судового розгляду на 14:50 годину 23.07.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/4891/19
Провадження № 1-кс/524/2908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003266 від 09.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003266 від 09.09.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003266 від 09.09.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 11 липня 2019 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0003266 від 09.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 липня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

01 червня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області

з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наразі підсудний перебуває під вартою та утримується в Дніпровській установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні Кобеляцького районного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки, ОСОБА_2 перебуває під вартою, утримується в Дніпровській установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області, та не може безпосередньо брати участь в судовому провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області, то вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області за участю підсудного.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області на 14 год 00 хв 17 вересня 2019 року для забезпечення судового провадження з метою оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання провести в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67) в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області, за участю підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою та утримується у вказаній установі.

Зобов`язати начальника Дніпровської установи виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області організувати виконання зазначеного доручення.

Суддя
Справа № 571/747/16-к
У Х В А Л А
23 липня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000566 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
23 липня 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлені приводом свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Причини невиконання приводу не відомі.

Відповідно до ст.327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року:
свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2150/19 № 1-кс/610/1034/2019

м. Балаклія 23.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000713 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

22.07.2019р. до суду надійшло клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого 21.07.2019р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з клопотання слідчого про арешт майна, у ньому не зазначено власника тимчасово вилученого майна (у кого перебуває на балансі), зокрема: двох магазинів від автомату АК-74, 30 набоїв калібру 5.45мм, 29 набоїв калібру 5.45мм, штик-ножа із ножним, гільзи від патрону калібру5.45мм, металевого фрагменту споруди із кульовим отвором та автомату АК-74 № НОМЕР_1 , його адреси, засоби зв`язку, у т.ч. телефонного, електронної пошти тощо, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо її повідомлення про судовий розгляд та розгляд клопотання у встановлений КПК України строк.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №445/989/19
Провадження №1-кс/440/552/2019
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

19 липня 2019 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні № 0000281 від 31 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.07.2019 року, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 24.06.2019 року, до Буського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні № 0000281 від 31 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі.

До початку судового засідання, прокурор Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання про відкликання даного клопотання, просить залишити таке без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про підставність клопотання прокуроора.

Керуючись ст. ст. 183-184, 185, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні № 0000281 від 31 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1