Справа № 202/5862/19
Провадження № 1-кс/202/9679/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000093, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено17 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

05 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року, якою аналогічне клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків, надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 вересня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи не зняту та не погашену, у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, знову вчинила умисні злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_5 , яка будучи особою, що раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - «опій ацетильований», невизначеному колу осіб, з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку. Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу -«опій ацетильований», будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, за невстановленому слідством суму грошових коштів, придбала рідину коричневого кольору, масою 2,0295 г. що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,0518 г., яка містилась в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу, номінальною ємкістю на 5,0 мл., закритому ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, який вона в подальшому почала зберігати з метою збуту за адресою: АДРЕСА_1 до 05.08.2019 року.

05.08.2019 року приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, взяла раніше придбаний нею одноразовий медичний шприц з полімерного матеріалу, номінальною ємкістю на 5,0 мл., закритий ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, в якому містилась рідина коричневого кольору, масою 2,0295 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,0518 г., з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - «опію ацетильованого», особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, перебуваючи в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від продажу наркотичного засобу особам з числа наркозалежних, збула ОСОБА_7 , рідину коричневого кольору, масою 2,0295 г. що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,0518 г., яка містилась в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу, номінальною ємкістю на 5,0 мл., закритому ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, за грошові кошти у розмірі 200 гривень.

05.08.2019року о 08 годині 35 хвилини ОСОБА_7 знаходячись поблизу будинку № 88, розташованого по проспекту Слобожанському у м. Дніпро, видав слідчому СВ Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , придбану у ОСОБА_5 в якості особливо небезпечного наркотичного засобу - «опій ацетильований», рідина коричневого кольору, масою 2,0295 г. що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,0518 г., яка містилась в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу, номінальною ємкістю на 5,0 мл., закритому ін`єкційною голкою в захисному ковпачку.

Згідно з висновком експерта № 1/8.6/2942 від 09.08.2019 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 2,0295 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - складає 0,0518 г.

Також, 21.08.2019 року в проміжок часу з 13 години 35 хвилин до 16 години 00 хвилин слідчим СВ Індустріального ВП ДВГІ ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2019 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, слідчим виявлено та вилучено наступне: медичний шприц, об`ємом 20 мл., заповнений до позначки 20 мл. рідиною коричневого кольору, медичний шприц об`ємом 10 мл. заповнений до позначки 4 мл. рідиною коричневого кольору, медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл., медичний шприц, об`ємом 10 мл. заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 8 мл., медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до позначки 3 мл. рідиною коричневого кольору, вміст яких за зовнішніми ознаками схожий на особливо небезпечні наркотичні засоби.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

20 серпня 2019 року в період часу і 13 год. 55 хв. до 16 год. 00 хв. слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 , під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Nomi» імеі: НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5

21.08.2019 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання зазначеного майна речовим доказом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Nomi» імеі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , може бути предметом злочинного посягання, у зв`язку із чим необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість спрямував на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі.

В силу вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, мобільний телефон марки «Nomi» імеі: НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000093.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Nomi», імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою, що має номер: НОМЕР_3 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1