Справа № 761/4991/18
Провадження № 1-кс/761/3536/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 191 КК України, на мобільний телефон марки iPhone (СЄ 0682) з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», грошові кошти в розмірі 100 євро та 2760 грн., вилучені 16 листопада 2017 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 .

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за клопотанням якого було арештовано майно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та представника особи, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі № 761/41823/17 (провадження № 1-кс/761/26577/2017) клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 191 КК України, задоволено та накладено арешт на мобільний телефон марки iPhone (СЄ 0682) з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», грошові кошти в розмірі 100 євро та 2760 грн., вилучені 16 листопада 2017 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на зазначений мобільний телефон та грошові кошти послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000571 від 17 серпня 2017 року.

Разом із цим, у своїй ухвалі слідчим суддею не зазначено, що саме послугувало підставою для такого висновку та якими матеріалами кримінального провадження підтверджується факт того, що грошові кошти в розмірі 100 євро та 2760 грн., вилучені 16 листопада 2017 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000571 від 17 серпня 2017 року, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість застосування під час досудового розслідування такого обмежувального заходу як арешт грошових коштів. Водночас, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на мобільний телефон марки iPhone (СЄ 0682) з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», оскільки клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження свідчать про наявність розумних підозр вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 та скасування арешту грошових коштів у розмірі 100 євро та 2760 грн., вилучених 16 листопада 2017 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт грошових коштів у розмірі 100 євро та 2760 грн., вилучених 16 листопада 2017 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 191 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1