Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1242/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000164 від 30.10.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутір Широкий, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 30 жовтня 2019 року біля 09 години 30 хвилинах за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, не маючи дозволу, виготовив з однієї металевої трубки, яку загнув на кінці та перемотав ізолентою синього кольору до дерев`яної палиці, в трубку насипав пороху та засипав металевими шариками та зробив отвір в трубці порохового запалу, незаконно, не маючи дозволу зберігав в себе дома за адресою: АДРЕСА_1 .

30 жовтня біля 13 години 40 хвилинах ОСОБА_4 , незаконно, не маючи дозволу, маючи при собі вогнепальну зброю, приїхав до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час знаходження ОСОБА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , у нього виникла сварка з ОСОБА_7 , в ході якої останній наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , котрий сидів в своєму автомобілі марки ВАЗ 2101. Після чого ОСОБА_4 , дістав з автомобіля марки ВАЗ 2101 саморобну вогнепальну зброю та хтів налякати ОСОБА_7 , але в цей час до них підійшов ОСОБА_8 , який приїхав з ОСОБА_4 , забрав вогнепальну зброю у ОСОБА_4 , та кинув її біля неогородженого будинку ОСОБА_6 .. Під час огляду місця події, а саме біля неогородженого будинку ОСОБА_6 , працівниками Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено: однозарядний дульнозарядний ( шомпольним ) пістолет з гнотовим запалюванням, який є саморобною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю та є приладом до проведення пострілів.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України вірно носіння, зберігання, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 25.11.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 30.10.2019 року, ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Обвинувачений також погодився з прокурором на призначення йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та покладенням на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 , погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому,суд виходить з того, що угода укладена відповідно до ст. ст. 469 ч. 4 , 472, 473 КПК України.

Суд, також у судовому засіданні переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

По справі присутні витрати на проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» в сумі 1256 гривень 08 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме знищити.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 30.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» в сумі 1256 ( одну тисячу двісті п`ятдесят шість ) гривень 08 копійок на користь держави.

Речовий доказ: однозарядний дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотовим запалюванням, який знаходиться на зберігання в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській Області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1