1Справа № 335/8652/19 1-кс/335/6482/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000354 від 03.08.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2019 року у кримінальному №0000354 від 03.08.2019, а саме: автомобіль „HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій перебуває у власності ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання вказує, що на даний час досудове розслідування триває, були проведені першочергові слідчі дії: огляд місця події, огляд автомобіля „HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він дав пояснення в якості свідка щодо обставин та механізму ДТП, проведено з ним, як свідком слідчий експеримент щодо обставин та механізму ДТП, проведено огляд даного автомобіля та призначено інженерно-транспортну експертизу технічного стану автомобіля та інженерно-транспортна експертиза з дослідження обставин та механізму ДТП.

У вищевказаному кримінальному провадженні він є свідком, а тому враховуючи, що проведені першочергові слідчі дії, збір необхідних доказів по кримінальному провадженню, даних для проведення експертиз, вважає, подальший арешт та перебування автомобіля під арештом недоцільним.

На підставі вкладеного ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль „HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали, з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, з підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2019 року у кримінальному №0000354 від 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль „HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій перебуває у власності ОСОБА_5 ..

Зазначений арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Судовим розглядом встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є свідком. Також у цьому кримінальному провадженні проведені першочергові слідчі дії, збір необхідних доказів по кримінальному провадженню, даних для проведення експертиз, які на разі тривають.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи, що подальший арешт зазначеного автомобілю призводить до порушення прав власника, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2019 року у кримінальному №0000354 від 03.08.2019 на автомобіль „HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій перебуває у власності ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1