Справа № 309/3094/19
Провадження № 1-кс/309/957/19
У Х В А Л А

про залучення експерта та проведення експертизи

16 жовтня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000893 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000893 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 вересня 2019 року, біля 14:00 годин, напроти магазину «Продукти», що по вул. Центральній в смт. Вишково Хустського району, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ спрінтер 416 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .

Слідчий, посилається на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ спринтер 416 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ, як повинен був діяти водій велосипеда марки «AZIMUT» ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ, чи мав технічну можливість водій автомобіля «MERCEDES-BENZ спринтер 416 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути настання ДТП в даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДРУ при русі з вибраною швидкістю та допустимою, що з технічної точки зору стало умовою та причиною настання ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в поданому клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_6 провести судово-автотехнічну експертизу, якому надати дозвіл на проведення судово-автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ спринтер 416 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ ?

- Як повинен був діяти водій велосипеда марки «AZIMUT» ОСОБА_5 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MERCEDES-BENZ спринтер 416 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути настання ДТП в даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДРУ при русі з вибраною швидкістю та допустимою?

- Що з технічної точки зору стало умовою та причиною настання ДТП ?

Вихідні дані:

1. ДТП сталося в денний час добив населеному пункті по вулиці Тисовій в смт.Вишково Хустського району.

2. Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент огляду сухе чисте, загальною шириною проїзної частини дороги 8,70 метрів, лінія розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків відсутня, має дві смуги по одному в кожному напрямку, праворуч та ліворуч тротуари, шириною праворуч 2,30 метра, ліворуч 2 метри.

3.Автомобіль «MERCEDES-BENZ спринтер 416 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , на момент ДТП завантажений восьма пасажирами, рухався в напрямку смт.Буштино Тячівського району. Зі слів ОСОБА_4 ,він рухався по вул. Тисовій (Центральній) в смт. Вишково, зі швидкістю приблизно 15 км/год.. Проїхав міст і побачив два легкові автомобілі, які були припарковані біля тротуару справа, один за одним, по ходу його руху і побачив, що спереді стоячого праворуч біля тротуару автомобіля, виїхав велосипедист на проїжджу частину дороги. Щоб у никнути наїзду на велосипедиста, він миттєво зупинив свій автомобіль, однак між ними відбувся контакт, в результаті якого велосипедист вдарився в праве дзеркало заднього виду, правої пасажирської дверки і впав.

4. Велосипедист ОСОБА_5 , рухався по тротуару вул.Тисовій в смт.Вишково, в напрямку смт. Буштино Тячівського району. Біля тротуару стояли два автомобілі один за одним. Проїхавши їх велосипедист виїхав з тротуару на проїзну частину дороги, де і сталося зіткнення з автомобілем спринтер, який рухався в попутному напрямку та об`їжджав стоячі автомобілі.

5. Місце наїзду знаходиться на проїзній частині дороги, на відстані 3,8 метра від правого краю проїзної частини вулиці (на відстані 4 метра від правого краю проїзної частини, де зафіксовано плями крові на схемі ДТП).

6. На місці ДТП слідів гальмування автомобіля «MERCEDES-BENZ спринтер 416 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 не зафіксовано.

Моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля «MERCEDES-BENZ спринтер 416 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 ., ОСОБА_4 , є момент, коли він побачив велосипед марки «AZIMUT» під керуванням ОСОБА_5 , на проїзній частині дороги при цьому, в полі зору водія в небезпечній зоні до місця наїзду велосипедист,згідно даних слідчого експерименту,подолав відстань 2,5 метри, заt1-0,9 секунд, t2-1 секунда, t3-0,97 секунд.

Для ознайомлення експерту направити копію ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000893.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1