Справа № 496/3652/18
Провадження № 1-кс/496/2136/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з майна, а саме: металевий предмет, зовні схожий на гвинтівку з маркуванням № НОМЕР_1 ; металевий предмет, зовні схожий на рушницю з маркуванням Бенеллі RAFAELLO № НОМЕР_2 ; металевий предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 ; полімерний предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням Gamo G38269-09; п`ять металевих предметів, зовні схожі на ножі; 5 пластикових предметів, зовні схожих на магазин для рушниці та 3 пластикові предмети, зовні схожі на магазини для пістолета, металевий предмет, зовні схожий на сокиру, а також патрони у кількості 106 штук калібром 20 з маркуванням «20»; 188 патронів калібром 5,56 мм з маркуванням «243»; два патрони калібром 9 мм з маркуванням «Мakarov»; 19 набоїв з маркуванням 9 мм РА., яке знаходиться у його володінні.
У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, посилаючись на те, що арешт був накладений необґрунтовано, оскільки майно вилучене під час обшуку, проведеного з чисельними порушеннями, а тому незаконного.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту.
Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року був накладений арешт на вище перелічене майно. Вказане майно було вилучено під час проведення обшуку будинку, який належить заявникові. Обшук будинку проводився без відповідної ухвали слідчого судді. Проте, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2018 року, надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку в порядку ст.233 ч.3 КПК України проведення зазначеного обшуку визнане законним. Таким чином, як вже встановлено судом при розгляді клопотання слідчого про узаконення обшуку, вказаний обшук проведено законно, тому, відповідно, обґрунтовано накладено арешт на зазначене майно.
На цей час слідчі дії у кримінальному провадженні 0000508 за ст. 263 ч.1 КК України, тривають, тому необхідність в арешті не відпала. Суд звертає увагу на тривалий строк досудового слідства та наголошує на необхідності суворого дотримання органом досудового слідства вимог ч.2 ст.113 КПК України, проте підставою для скасування арешту надмірний термін досудового слідства бути не може.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити,
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1