Справа № 196/1114/19
№ провадження 1-кс/196/503/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000051,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити по кримінальному провадженню №0000051 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість 1 метра розподільного кабелю ТПП 5х2х0,4, введеного в експлуатацію в 1990 році на момент здійснення злочину, а саме на 25.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 метра абонентського кабелю КСПП 1х2х0,9, введеного в експлуатацію в 1990 році на момент здійснення злочину, а саме на 25.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 метра абонентського кабелю П-274, введеного в експлуатацію в 1990 році на момент здійснення злочину, а саме на 25.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 метра розподільного кабелю ТПП 10х2х0,4, введеного в експлуатацію в 1985 році на момент здійснення злочину, а саме на 28.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 метра абонентського кабелю ПРППМ 1х2х0,9. введеного в експлуатацію в 1985 році на момент здійснення злочину, а саме на 28.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 метра провода стального оцинкованого діаметром 3 мм, введеного в експлуатацію в 1985 році на момент здійснення злочину, а саме на 28.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 метра розподільного кабелю ТПП 50х2х0,4, введеного в експлуатацію в 1985 році на момент здійснення злочину, а саме на 14.02.2019 року?

На обґрунтування своїх вимог старший слідчий Царичанського ВП ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000051 від 21.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2019 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою вул.Колгоспна в смт.Царичанка, в ніч на 25.01.2019 року, невідома особа, таємно вчинила крадіжку повітряного кабелю марки ТПП 5х2х0,4, КСПП 1х4х0,9 та П-274.
Крім чого, встановлено, що 28.01.2019 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою вул.Бутенка, 54, смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, невідома особа вчинила крадіжку повітряного кабелю належний ПАТ "Укртелеком".
Крім чого, встановлено, що в ніч на 14.02.2019 року, невідома особа знаходячись на вул.Царичанській в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу з повітряного підвісу таємно викрала кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 46,0 м, які знаходилися на балансі ДФ ПАТ «Укртелеком», чим останньому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1791,24 грн.
На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність визначити розмір матеріальних збитків.

Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як 27.08.2019 року перебуває у добовому наряді. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №000051 від 21.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.3, 4).

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2019 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою вул.Колгоспна в смт.Царичанка, в ніч на 25.01.2019 року, невідома особа, таємно вчинила крадіжку повітряного кабелю марки ТПП 5х2х0,4, КСПП 1х4х0,9 та П-274.
Крім того, встановлено, що 28.01.2019 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою вул.Бутенка, 54, смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, невідома особа вчинила крадіжку повітряного кабелю належний ПАТ "Укртелеком".
Також, встановлено, що в ніч на 14.02.2019 року, невідома особа знаходячись на вул.Царичанській в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу з повітряного підвісу таємно викрала кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 46,0 м, які знаходилися на балансі ДФ ПАТ «Укртелеком», чим останньому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1791,24 грн.
Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000051 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000051 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість 1 метра розподільного кабелю ТПП 5х2х0,4, введеного в експлуатацію в 1990 році на момент здійснення злочину, а саме на 25.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 метра абонентського кабелю КСПП 1х2х0,9, введеного в експлуатацію в 1990 році на момент здійснення злочину, а саме на 25.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 метра абонентського кабелю П-274, введеного в експлуатацію в 1990 році на момент здійснення злочину, а саме на 25.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 метра розподільного кабелю ТПП 10х2х0,4, введеного в експлуатацію в 1985 році на момент здійснення злочину, а саме на 28.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 метра абонентського кабелю ПРППМ 1х2х0,9. введеного в експлуатацію в 1985 році на момент здійснення злочину, а саме на 28.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 метра провода стального оцинкованого діаметром 3 мм, введеного в експлуатацію в 1985 році на момент здійснення злочину, а саме на 28.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 метра розподільного кабелю ТПП 50х2х0,4, введеного в експлуатацію в 1985 році на момент здійснення злочину, а саме на 14.02.2019 року?

У разі необхідності за запитом експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта надати старшому слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4