Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/492/19
Провадження по справі № 1-кс/281/115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 року до Лугинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, а саме: на кулю, яка зберігається в Лугинському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання обґрунтоване положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та подане з метою забезпечення зберігання речового доказу, у звязку з тим, що у разі будь-якого зволікання з вилученням танакладенням арешту на дане майно будуть створені можливості для його знищення або переховування. Крім того, вилучена в ході огляду місця події куля являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню та необхідна для проведення ряду судових експертиз, повязаних із доведенням вини особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконаннязавдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по наявним матеріалам.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Разом з тим, подане клопотання належним чином не погоджене з прокурором, оскільки містить лише підпис без зазначення прізвища та ініціалів прокурора, не вказана дата погодження, а також не завірене печаткою.
Клопотання слідчого подано без додержання вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, оскільки належним чином не погоджене з прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, вказане клопотання підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, повернути прокурору встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1