Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3923/2019 Справа №641/7761/19
УХВАЛА
27 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
- Чи є надані на дослідження предмети (45 (сорок п`ять) патронів кал. 5,45 мм.) бойовими припасами, якщо так, то до якого виду, калібру, зразку вони відносяться?
- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані патрони?
- Чи придатні вони для здійснення пострілу?
В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ ВП в метрополітені ГУНП України в Харківській області посилається на те, що 24.09.2019 року року надійшов рапорт від поліцейського ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області про те, що 24.09.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв. на вестибюлі станції Харківського метрополітену «Південний вокзал», за адресою: м. Харків, м-н. Привокзальний, 2-М, виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було при собі 45 (сорок п`ять) патронів калібру 5,45 мм. (ЖЄО № 920 від 24.09.2019 року).
Також слідчий зазначив, що 24.09.2019 року в приміщенні кімнати поліції, яка знаходиться на станції Харківського метрополітену «Південний вокзал», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , був проведений огляд речей, під час якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення: 45 (сорок п`ять) патронів кал. 5,45 мм. з маркуванням: 270/92 20 шт., 270/03 11 шт., 270/84 2 шт., 98/3 4 шт., 17/82 3 шт., 17/81 2 шт., 60/90 1 шт., 17/90 1 шт., 270/83 1 шт., які поміщено до експертного сейф-пакету № 2281899 з підписами понятих та учасників огляду речей.
Враховуючи, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи з метою встановлення приналежності предметів до бойових припасів, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно до положень ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи є надані на дослідження предмети (45 (сорок п`ять) патронів кал. 5,45 мм.) бойовими припасами, якщо так, то до якого виду, калібру, зразку вони відносяться?
- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані патрони?
- Чи придатні вони для здійснення пострілу?
Для дослідження експерту направити: 45 (сорок п`ять) патронів кал. 5,45 мм. з маркуванням: 270/92 20 шт., 270/03 11 шт., 270/84 2 шт., 98/3 4 шт., 17/82 3 шт., 17/81 2 шт., 60/90 1 шт., 17/90 1 шт., 270/83 1 шт., які поміщено до експертного сейф-пакету № 2281899 з підписами понятих та учасників огляду речей, які було вилучено під час огляду місця події 24.09.2019 року, у приміщенні кімнати поліції станції метрополітену «Південний вокзал».
Дозволити експерту застосовувати руйнуючі методи дослідження, що можуть призвести до повного або часткового знищення об`єкта дослідження, або зміни його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити Слідчому відділу відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1