Справа №295/7831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні №0001059 від 11 березня 2019 року, за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
У клопотанні слідчий зазначив, що в період часу з 17 год. 30 хв. 09.03.2019 по 10 год. 10 хв. 10.03.2019, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу офісного приміщення «Тури по Україні», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 43, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вказане офісне приміщення, що належить ПП «Тарковська Н.І.».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді фомки, шляхом віджиму, відчинив бокове вікно та проник до вказаного офісного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у офісному приміщенні «Тури по Україні», що в буд. 43 по вул. Перемоги в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказане офісне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме: - ноутбук марки «Lenovo» ideapad 320-15IKB, моделі 80XL, в корпусі срібного кольору, вартістю 8999 гривень, - ноутбук марки «Lenovo» ideapad 110-15IBR моделі 80Т7, в корпусі чорного кольору, вартістю 2990 гривень, - ноутбук марки «Asus» MB VER моделі X501A, в корпусі біло-чорного кольору, вартістю 3100 гривень, - флешку micro-cd, 32 gb, в корпусі чорного кольору, що матеріальної цінності для ОСОБА_6 не становить.
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 15 089 гривень.

Крім того, в період часу з 19 год. 00 хв. 10.03.2019 по 09 год. 30 хв. 11.03.2019 у ОСОБА_5 , який перебував поблизу офісного приміщення «Омега», що за адресою: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вказане офісне приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді фомки, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері та проник до вказаного офісного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у офісному приміщенні «Омега», що в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказане офісне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме: - ноутбук марки «Aser», TravelMate 2482NWXCi, моделі ZR1, в корпусі срібного кольору, вартістю 1500 гривень, - принтер марки «Samsung» Xpress M2070W, моделі SL-M2070W/FEV, в корпусі білого кольору, вартістю 5000 гривень, що належить ОСОБА_7 та - ноутбук марки «DELL», моделі Inspiron 3552, в корпусі чорного кольору, вартістю 11 000 гривень, - прінтер марки «Epson», моделі XP-342, в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, що належить ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 6500 гривень та ОСОБА_8 на загальну суму 14500 гривень.

Крім того, 03.04.2019 приблизно о 02 год. 52 хв., у ОСОБА_5 , який перебував поблизу магазину «Продукти», що за адресою: м. Житомир, вул. Ціолковського, буд. 14 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вказаний магазин, що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді фомки, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері та проник до вказаного офісного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Покровській, буд. 14 в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказаний магазин, де виявив та із однієї із шухляд викрав грошові кошти у сумі 9289 гривень, що належать ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_9 на суму 9289 гривень.

Крім того, 03.05.2019 близько 05 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував поблизу офісного приміщення «Параграф», що за адресою: м. Житомир, вул. Шевченко, буд. 19, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вказане офісне приміщення, що належить ПП « ОСОБА_10 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді фомки, шляхом віджиму, відчинив бокове вікно та проник до вказаного офісного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у офісному приміщенні «Параграф», що за адресою: м. Житомир, вул. Шевченко, буд. 19, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказане офісне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме: - ноутбук марки «Sony» моделі VPCEB4LIR, в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 гривень, - мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, вартістю 2000 гривень. - мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, вартістю 3000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 11 000 гривень.

Виходячи з вище викладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів, що повністю підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, КК України.

26.04.2019 та 03.05.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому, оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2019 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 . ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 без застосування електронних засобів контролю.

На даних час ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 відсутній, про зміну місця проживання слідчого не повідомляв, про що складено рапорти 09.05.2019, 10.05.2019 оперативним працівником Житомирського ВП ГУНП в області.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

Тому, 21.05.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищезазначене, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що за даним фактом 11.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001059 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Встановити термін дії ухвали 2 місяців з моменту її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1