Справа № 635/9446/15
Провадження № 1-кп/635/38/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаних кримінальних проваджень № 0002250 від 06 червня 2016 року, № 0004461 від 21.11.2015 року, 0000143 від 12.01.2016 року, № 0004755 від 12.12.2015, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, не працюючому, не одруженому, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази: 15.04.2011 року Жовтневим райсудом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.10.2013р. звільнений з ХВК №43 умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 2 місяці 27 днів, 19.12.2016р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, до 24.01.2017 року Жовтневим райсудом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років, 9 місяців позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , протягом травня 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою вищевказаного маку та інших інгредієнтів, шляхом виварювання у металевому посуді, виготовив концентрат макової соломи, який вживав перорально, а залишок рідини концентрату макової соломи, яка залишилась у 2-х полімерних пляшках ємністю до 1 літра; у 1-й полімерній пляшці ємністю 0,5 літра, та у 1-й скляній пляшці ємністю 0,5 літра, поклав до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння. 27.05.2015 року в період часу з 10.40 годин до 11.50 годин працівниками ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці в ході проведення обшуку на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року, у приміщенні гаражу на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено три полімерні пляшки та 1-у скляну пляшку з речовиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 5,9894 грам. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 при описаних обставинах незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 , 16 листопада 2015 року, близько 03 год.00 хв. переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, подолавши паркан проник на територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що двері були відчинені, проник до сараю, звідки таємно викрав наступне майно: лом міді вагою 6 кг., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 1901 від 30.1 1.201 5 року, становить 70,00 грн. за один кілограм, на загальну суму 420,00 грн., однофазний електричний двигун типу «АОЛБ 22-4л. 220В». вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № від 30.11.2015 року, становить 300 гривень, електричний мідний дріт ізольований ШВВП 2 на 2,5. 3-х жильний, довжиною 5 метрів вартістю 5,00 грн. за один метр, на загальну суму 25,00 грн., належні ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 , 12 грудня 2015 року, близько 05 год. 00 хв., переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку, розташованому за адресою в- АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, демонтував та в подальшому таємно викрав кришку чавунного каналізаційного люку, діаметром 70 см., товщиною 15 см., вартість якої становить 350 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 16 грудня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом застосування фізичної сили подолав паркан та проник на територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Interkrenn» моделі «WS230Е», вартість якої становить 600,00 грн., належну ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 28 грудня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом застосування фізичної сили подолав паркан та проник на територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де переконавшись, Що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав лом міді вагою 6 кг., вартість якого становить 70,00 грн. за один кілограм, на загальну суму 420,00 грн. Після чого ОСОБА_4 обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 420 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 05 червня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження та відчинення вікна проник до будинку розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , звідки таємно намагався викрасти два фрагменти мідних трубок довжиною по 1 метру, в діаметрі 10мм, товщина стінок 1 мм., вартістю, 50 гривен за один метр; розвідний трубний (газовий) ключ з чавунною рукояткою вартістю 100 гривен; блок живлення «Старт», виробництва Германії 50 Нz 0.2 А, 1,8 VA, вартістю 220 гривен; двох латунних кранів букса КБР 4 з вентилями, вартістю 25 гривен за один кран; ручки для шарового крана дюйма, J.G. 1/2 Pressure Air, вартістю 5 гривен; два хромованих латунних змішувачів для ванної, вартістю 200 гривен за один змішувач; чотирьох газових алюмінієвих конфорок для плити, вартістю 20 гривен за одну конфорку; автоматики для газового котла АБГ 20 Ун ТУ 51-02-193-81 потужністю 20квт, вартістю 300 гривен та 30 метрів антенного коаксіального кабелю РК 75-4-11, вартістю 7 гривен за один метр, а всього на загальну суму 1465 гривен, але не виконавши всіх дій необхідних для вчинення вказаного злочину, не довів свого умислу направленого на таємне викрадення зазначеного майна, та не зміг розпорядитись викраденим з причин незалежних від його волі, так як був помічений на місці скоєння злочину власником домоволодіння ОСОБА_9 .
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно; ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України тобто незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка); ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро покаявся, дав показання стосовно обставин злочинів так, як це зазначено у вироку суду, докази, зібрані під час проведення досудового розслідування не оспорював, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за недоцільне дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу та матеріалів, що підтверджують судові витрати та стосовно характеристики речових доказів.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до менш тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, а також тяжких. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом?якшує покарання суд визнає щире каяття.
Суд враховує і особу обвинуваченого, який має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання формально задовільно. Враховуючи той факт, що обвинувачений відбуває покарання за вироком суду, а злочини, вчинені ним до набрання законної сили вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року, то після призначення за цим вироком покарання за сукупністю злочинів, остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкціях передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 11901 від 30.11.2015р. у сумі 246 грн. 00 коп., № 401 від 16.01.2016р. у сумі 123 грн. 00 коп., № 357 від 15.01.2016р. в сумі 123 грн. 00 коп., № 397 від 16.01.2016р. в сумі 123 грн. 00 коп.; №148 у сумі 384 грн. 00 коп., №149 у сумі 614 грн. 40 коп., №158 у сумі 614 грн. 40 коп., №119 у сумі 768 грн. 00 коп., №1630 у сумі 553 грн. 98 коп., №1039 у сумі 614 грн. 40 коп., товарознавчої експертизи у сумі 176 грн.20 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.
Долю речових доказів - лом міді, загальною вагою 6 кг, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 , пеніциліновий флакон укупорений гумовою пробкою з металевим запобіжником, в пробку вставлена пипетка, всередині флакону знаходяться два ватних тампона з нашаруваннями темно-коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову Харківського ВП ГУНПУ в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України, знищити; пакет з кастрюлею, з нашаруванням на поверхні, яке містить у своєму складі опійний алкалоїд - морфін, масу якого визначити не є можливим із-за малої кількості; 2) пакет з трьома пляшками та одною скляною пляшкою, в яких находиться рідина, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрата з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 2, 0817 грама; 1, 4694 грама; 1, 6934 грама; 0, 7449 грама; 3) пакет з пляшками у яких знаходиться рідина , яка містить у своєму складі особливо-небезпечний засіб - концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку н суху речовину становить: 1, 2936 грам, 0, 3306 грам, 0, 0850 грам, 0, 5195 грам, 1, 2476 грам, 0, 9202 грам, 0, 2181 грам, 0, 0472 грам, 0, 2375 грам, 0, 0885 грам, 1, 1867 грам, 0, 2240 грам, 0, 0620 грам, 0, 0437 грам, нашарування на одній з полімерних пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого становить 0, 0669 грам, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України; електричний мідний дріт, ізольований ШВВП 2 на 2,5, 3-х жильний, довжиною 5 метрів, лом міді вагою 6 кг., фрагменти однофазного електричного двигуна типу «АОЛБ 22-4л,220В», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ; чотири газових конфорки, автоматика для газового котла АБГ 20, два крани букса, ручка для шарового крану, два фрагменти мідних трубок по 1 метру, розвідний ключ, блок живлення «Старт», які знаходяться на зберіганні у потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілому ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 6 (шесті) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання за цим вироком суду рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
В строк відбування покарання за цим вироком повністю зарахувати фактично відбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року, який обчислюється по 27.01.2019р., а починаючи з 28.01.2019р. включно і до набрання цим вироком законної сили включно на підставі ч. 5 ст. 72, ст. 5 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ «Про внесення звім до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» в сумі 4340 (чотири тисячі триста сорок) гривень 38 коп. на користь держави.
Речові докази - мом міді, загальною вагою 6 кг, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 , пеніциліновий флакон укупорений гумовою пробкою з металевим запобіжником, в пробку вставлена пипетка, всередині флакону знаходяться два ватних тампона з нашаруваннями темно-коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову Харківського ВП ГУНПУ в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України, знищити; пакет з кастрюлею, з нашаруванням на поверхні, яке містить у своєму складі опійний алкалоїд - морфін, масу якого визначити не є можливим із-за малої кількості; 2) пакет з трьома пляшками та одною скляною пляшкою, в яких находиться рідина, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрата з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 2, 0817 грама; 1, 4694 грама; 1, 6934 грама; 0, 7449 грама; 3) пакет з пляшками у яких знаходиться рідина , яка містить у своєму складі особливо-небезпечний засіб - концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку н суху речовину становить: 1, 2936 грам, 0, 3306 грам, 0, 0850 грам, 0, 5195 грам, 1, 2476 грам, 0, 9202 грам, 0, 2181 грам, 0, 0472 грам, 0, 2375 грам, 0, 0885 грам, 1, 1867 грам, 0, 2240 грам, 0, 0620 грам, 0, 0437 грам, нашарування на одній з полімерних пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого становить 0, 0669 грам, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України; електричний мідний дріт, ізольований ШВВП 2 на 2,5, 3-х жильний, довжиною 5 метрів, лом міді вагою 6 кг., фрагменти однофазного електричного двигуна типу «АОЛБ 22-4л,220В», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ; чотири газових конфорки, автоматика для газового котла АБГ 20, два крани букса, ручка для шарового крану, два фрагменти мідних трубок по 1 метру, розвідний ключ, блок живлення «Старт», які знаходяться на зберіганні у потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілому ОСОБА_9 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1