Справа № 464/3038/19
пр.№ 1-кп/464/420/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав потерпілий, про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки ризики, що стали підставою для застосування такого, не змінились.

Обвинувачений, захисник проти задоволення клопотання щодо продовження застосування запобіжного заходу не заперечили.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому судом враховано відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, дітей не має, працює, має на утриманні батька, який є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, його вік та характеристику, судимості не має, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, об`єктом якого є здоров`я іншої особи.
Суд дійшов висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту забороні залишати житло в нічний час доби, з покладенням обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати до суду за першою вимогою.

Достатніх підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 29 січня 2020 року включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони без дозволу суду з 22.00 год. до 06.00 год. залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме, прибувати до суду за першою вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладеного обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі, передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити Сихівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя