Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5806/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку та накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0000158 від 19.07.2018, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у клопотання просить поновити пропущений процесуальний строк звернення із клопотанням про арешт майна, та накласти арешт на речі, які вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , при зазначила наступні обґрунтування, 19.07.2018 СУ ГУНП в Черкаській області було розпочато досудове розслідування № 0000158 від 19.07.2018 за фактом здійснення на території Черкаської області групою осіб за попередньою змовою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Досудовим розслідуванням вставнолено, що ОСОБА_5 діючи умисно, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, придбав за невстановлених обставин психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігав з метою подальшого збуту за наступних обставин.

Так, 09.07.2019, в період часу з 13 години 33 хвилин по 16 годин 30 хвилин в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2019, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено два пакет з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольору зовні схожу за зовнішніми ознаками на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та фольгований згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожого на наркотичний засіб- марихуана а також електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору в кількості 3 шт.

Крім того під час обшуку було виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕН НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , Сім-картки: лайф № НОМЕР_4 , «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , без блоку, три блоки без сім-карт № НОМЕР_7 з позначкою маркером чорного кольору, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , коробка з-під телефону «Sigma X-stale 174р з зазначенням ІМЕІ НОМЕР_10 , та ІМЕІ НОМЕР_11 , мобільний телефон «Нокіа С7 ІМЕІ НОМЕР_12 без сім картки, мобільний телефон «Самсунг Дуос» ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 без сім карти, мобільний телефон «Нокіа Е66» ІМЕІ НОМЕР_15 з сім карткою № НОМЕР_16 , два блоки з-під сім-карти № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , сім-картки з написом на ній НОМЕР_19 OF-«Київстар», пошкоджений мобільний телефон «HUAWEI» з сім- карткою «Київстар» № НОМЕР_20 , з картою пам`яті 16 гб. ІМЕІ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 . пачка цигарок в якій виявлено 10 предметів, зовні схожі на набої, електронні ваги в кількості 2 шт. з нашаруванням речовини білого кольору, пачка з- під цигарок «Ротманс» з пакетом з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та зброя для пострілів холостими патронами.

11.07.2019 старшим слідчим СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Виявлені речі можуть слугувати доказами для даного кримінального провадження щодо встановлення всіх обставин злочину та кола осіб, причетних до його вчинення, а тому слічий просить накласти арешт на речі, які вилучені під час обшуку, та за статусом є тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, та просила його задоволити.

Прокурор частково підтримав клопотання слідчого, просив виключи із списку тимчасово вилученого майна зброю для пострілів холостими патронами, так як ця зброя не ідентифікована.

Мотиви суду.
Положення ч.1 ст. 117 КПК України надають право слідчому судді поновити пропущений процесуальний строк за умов встановлення поважних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що обшук проводився 09.07.2019.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий довела, протягом 48 годин вона не мала можливості звернутись до суду, так як проводила значну кількість термінових слідчих дій, а саме готувала письмові підозри та повідомляла про підозру п`яти особам; готувала клопотання для звернення до суду про обрання цим підозрюваним запобіжних заходів; готувала ряд клопотань про проведення експертиз та приймала особисту участь у судових засіданнях з цього приводу, а тому вбачаю, що процесуальний строк слідчим пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Що стосується підстав для арешту зазначених у клопотанні речей встановлюю наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2019 був наданий дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання психотропних речовин, наркотичних засобів, прекурсорів, приладів та засобів призначених для їх виготовлення.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Речі, які зазначені у клопотання слідчого, не входять до переліку речей зазначених в ухвалі слідчого судді, а тому вони є тимчасово вилученими.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні майно, щодо якого вирішувалось питання про арешт визнано речовим доказом. Так, діяльність, яка перевіряється під час досудового розслідування пов`язана з незаконним здійсненням групою осіб за попередньою змовою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому електронні ваги з нашаруванням відповідної речовини, можуть бути використані стороною обвинувачення для доведеності обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Так само мобільні телефони та сім картки також могли використовуватись для зв`язку між особами, які могли бути причетні до злочину.

Дослідивши у сукупності кожну річ, яка була вилучена під час обшуку, можна прийти до висновку, що ці речі відповідають критеріям речових доказів, тобто могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини мають бути перевірені шляхом проведення їх дослідження в сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, а тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України необхідно обмежити користування та розпорядження цим майном особі, у якої воно було вилучено, шляхом його арешту.

Таким чином слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а також врахував відсутність негативних наслідків такого заходу забезпечення кримінального провадження, що дає підстави для задоволення клопотання.

Водночас не все майно містить ознак речових доказів в даному кримінальному провадженні. Не може бути арештовано предмети схожі на набої, а також зброя для пострілів холостими патронами, так як ці предмети не можуть бути використані для доведеності факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Поновити процесуальний строк звернення із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, «мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , Сім-картки: лайф № НОМЕР_4 , «Київстар» НОМЕР_23 без блоку, три блоки без сім-карт № НОМЕР_7 з позначкою маркером чорного кольору, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , коробка з-під телефону «Sigma X-stale 174р з зазначенням ІМЕІ НОМЕР_10 , та ІМЕІ НОМЕР_11 , мобільний телефон «Нокіа С7 ІМЕІ НОМЕР_12 без сім картки, мобільний телефон «Самсунг Дуос» ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 без сім карти, мобільний телефон «Нокіа Е66» ІМЕІ НОМЕР_15 з сім карткою № НОМЕР_16 , два блоки з-під сім-карти № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , сім-картки з написом на ній НОМЕР_19 ОF-«Київстар», мобільний телефон «HUAWEI» з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_20 з картою пам`яті 16 гб. ІМЕІ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , електронні ваги в кількості 2 шт. з нашаруванням речовини білого кольору, пачку з під цигарок «Ротманс».

Місцем зберігання арештованих речей визначити кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області.

В арешті пачки цигарок з 10 предметами схожими на набої, зброї для пострілів холостими патронами - відмовити, вказані речі підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, підозрюваному, захиснику направити слідчому.

Ухвала слідчого судді про поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1