Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8793/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов?язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та зобов?язання вчинити певні дії.Скарга мотивована тим ,що для з`ясування слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000404 від 26.02.2014 року та підтвердження спеціальними програмами засобами фактичної дати здійснення цифрової фотозйомки домоволодіння АДРЕСА_1 ,11.102019 року,ним ,як потерпілим та цивільним позивачем в кримінальному провадженні було направлено відповідне клопотання (в порядку ст.ст.56,93,220 КПК України)до прокуратури Черкаської області та до СУ ГУНП в Черкаській області про невідкладне забезпечення призначення і проведення відповідної комплексної комп`ютерно-фототехнічної експертизи(в порядку ст.ст.242,243 КПК України) та доручення відповідному експерту,який володіє необхідними для цього спеціальними знаннями,дослідити метадані та спеціальні характеристики і властивості долучених до матеріалів кримінального провадження №0000404 від 26.02.2014 року цифрових фото файлів з зображеннями домоволодіння АДРЕСА_1 ,оскільки з`ясування цих обставин має важливе доказове значення в кримінальному провадженні. Відповіді щодо результатів розгляду вказаного клопотання про призначення комплексної комп`ютерно-фототехнічної експертизи з прокуратури Черкаської області та СУ ГУНП в Черкаській області ним до даного часу отримано так і не було.
Просить зобов`язати слідчого ,прокурора в кримінальному провадженні №0000404 від 26.02.2014 року призначити комплексну комп`ютерно-фототехнічну експертизу ( в порядку ст.ст.242,243 КПК України) та доручити відповідну експертизу,який володіє необхідними для цього спеціальними знаннями,дослідити метадані та спеціальні характеристики і властивості долучених до матеріалів кримінального провадження №0000404 від 26.02.2014 року цифрових фотофайлів з зображеннями домоволодіння АДРЕСА_1 ,оскільки з`ясування цих обставин має важливе доказове значення в кримінальному проваджені.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження скероване до Придніпровського районного суду і отримано судом 07.11.2019 року, тобто на даний час всі питання щодо призначення експертизи, можуть бути вирішені судом, а не слідчим суддею.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя є особою, яка спеціально уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.
А тому , повноваження слідчого судді це повноваження при застосуванні заходів процесуального примусу на стадії досудового розслідування кримінальної справи; повноваження слідчого судді при розгляді скарг на дії та рішення особи, яка здійснює дізнання, слідчого чи прокурора; повноваження слідчого судді при проведенні слідчих дій, які обмежують конституційні права людини і громадянина.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що на час даного судового засідання обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000404 від 26.02.2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до ст. 291 КПК України, вже 07.11.2019р. за №04/2/4-1859вих-19 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, про що підтверджено супровідним листом та розпискою працівника канцелярії суду.
Враховуючи вищевикладене ,вважаю ,що слідчий суддя вже не уповноважений здійснювати розгляд клопотання про призначення експертизи, яке подане в порядку ст. 303 КПК України, оскільки досудове розслідування за кримінальним провадженням, завершене.
При цьому, слід роз`яснити скаржнику , що з відповідною скаргою , він може звернутися до суду під час судового провадження судом у підготовчому судовому провадженні чи під час судового розгляду, враховуючи норми п.24 ч.1 ст. 3 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303,309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов?язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 14.11.2019 о 08 год.05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1