Справа № 752/6735/16-к
Провадження №: 1-кп/752/82/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ Луганської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем, відповідальним за подання податкової звітності, перебуваючи на загальній системі оподаткування, не відобразив у деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за І квартал та півріччя 2013 року та не подав декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за ІІІ квартал та декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2013 рік, тобто своїми умисними діями ОСОБА_4 шляхом заниження об`єкту оподаткування ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб-підприємців у сумі 502 675 гривень та податку на додану вартість у сумі 541 034 гривні, а всього від сплати податків на загальну суму 1 043 709 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 212 ч. 1 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло більше двох років. Також обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про повернення заставодавцю ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 11 024 гривні, що сплачені нею 04.04.2016 року в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у виді застави, встановлений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.03.2016 року, сплинув 30.05.2016 року.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання обвинуваченого судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Щодо клопотання обвинуваченого про повернення заставодавцю грошових коштів, сплачених в якості застави, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.03.2016 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 11 024 гривні із зазначенням строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 31.05.2016 року, після чого 04.04.2016 року ОСОБА_5 , тобто заставодавцем, було внесено за ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 11 024 гривні в якості застави на відповідний розрахунковий рахунок, що стверджується квитанцією №QS49931601 від 04.04.2016 року (т. 4 а.с. 306).

Оскільки згідно ст. 182 ч. 10 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, суд находить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання і повернення заставодавцю - ОСОБА_5 застави в розмірі 11 024 гривні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 182, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 212 ч. 1 КК України - закрити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю - задовольнити.

Запобіжний захід - заставу відносно ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, - скасувати.

Заставу в сумі 11 024 (одинадцять тисяч двадцять чотири) гривні повернути заставодавцю - ОСОБА_5 (квитанція №QS49931601 від 04.04.2016 року) після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1