Справа № 507/431/17
Провадження № 1-кп/507/6/2019
Номер рядка звіту 4
В И Р О К
25.09.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси Одеської області , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого , не працюючого , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив :
ОСОБА_4 17 січня 2017 року приблизно о 1 годині ночі, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв раптову сварку з ОСОБА_6 , 1960 року народження, яка загострилась внаслідок вживання спиртних напоїв останнім. В ході сварки, яка відбувалася в приміщені вказаного будинку, ОСОБА_4 умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень став наносити неодноразові удари руками , ногами , іншими тупими предметами у голову, тулуб, ліву верхню кінцівку, передню , задню , бічні поверхні тіла ОСОБА_6 , спричинивши тим самим останньому слідуючі тілесні ушкодження : відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма : глибока забита рана лобово-скроневої ділянки справа з оголенням кісток черепа, забита рана передньої поверхні лівої вушної раковини , синець волосистої частини голови у тім`яно потиличній ділянці, синець на обох повіках правого ока, синець на обох повіках лівого ока , великий синець лівої половини обличчя , чотири садна у лобовій ділянці зліва , крововиливи внутрішньої поверхні м`яких тканин голови, крововиливи скроневих м`язів в обох боків, травматичні крововиливи під м`якою мозковою оболонкою (субарахноїдальні) обох півкульвеликого мозку і мозочка , крововиливи у шлуночки головного мозку, закрита травма грудей : синець на передній поверхні лівої половини грудей в проекції другого ребра по лівій біля груднин ній лінії, синець на передній поверхні лівої половини грудей у проекції сьомого ребра по лівій білягрудниній лінії , садно на лівій бічній поверхні грудей у проекції 9-11 х ребер по середній паховій лінії, садно на задній поверхні лівої половини грудей ,прямі повні переломи 6-10-го ребер по лівій середньоключичній лінії з крововиливами в навколишні м`які тканини. Прямі повні переломи 8-11-го лівих ребер по лівій середній паховій лінії , крововиливами в навколишні м`які тканини , забиття нижньої частини лівої легені , «множинні» вогнищеві синці спини, травма пояса нижньої кінцівки зліва: два садна на лівій бічній поверхні таза, травма правої верхньої кінцівки : десять саден у проекції задньої поверхні ділянки правого ліктьового суглоба , чотири садна на тильній поверхні правої кисті, травма лівої верхньої кінцівки, три садна на тлі синців у проекції задньої поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу, два садна на тлі синців у проекції лівого зап`ястку, травма правої нижньої кінцівки , шість саден у проекції передньої поверхні ділянки правого колінного суглоба, три садна у нижній третині передньої поверхні правої гомілки, одинадцять саден нижньої третини зовнішньої поверхні правої гомілки
Відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма , яка малася у трупа гр. ОСОБА_6 у вигляді травматичних крововиливів під м`якою мозковою оболонкою( субарахноїдальних) обох півкуль великого мозку і мозочка, крововиливів у шлуночки головного мозку, крововиливів у м`яких тканинах , забитих ран , синців та саден була небезпечною для життя , в тому числі і в момент заподіяння, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і за цим критерієм ( небезпеки для життя )згідно п.2.1.2, п.2.1.3 «г», «о» та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» , затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року містять ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості.
Восени 2016 року, більш точної дати та часу встановити в ході досудового слідства не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, проходячи біля лісонасаджень на одній із вулиць с.Бобрик Перший Любашівського району Одеської області, руками нарвав самовільно проростаючі вздовж лісонасадження рослини конопель з метою їх подальшого зберігання і вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_4 заніс вказані рослини конопель на територію свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і розмістив в приміщенні будинку, а через деякий час, частину зірваних рослин конопель подрібнив і зберігав в поліетиленових пакетах в тому ж будинку масою 54,45 г, 26,72 г та 176,20 г., не маючи на те передбаченого законом дозволу. Крім того, ОСОБА_4 вживав вказані подрібнені наркотичні засоби, екстракт канабісу - 0,46 г. шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, виготовлений із двох пластикових пляшок по типу «Бульбулятор».
18 січня 2017 року в період часу з 14:05 годин до 15:30 годин при проведенні санкціонованого обшуку на території домоволодіння, в будинку, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, було виявлено та вилучено 3 поліетиленових пакета із вміщеною в них речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, зеленого кольору в сухому стані і подрібленому вигляді. Також в тому ж будинку в ході обшуку було вилучено пристрій для куріння по типу «Бульбулятор», виготовлений із двох фрагментів поліетиленової пляшки , які були вилучені та направлені на дослідження разом із речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі.
Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходиться в трьох полімерних пакетах масою 54,45 г, 26,72 г та 176,20 г., вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходились на внутрішніх стінках кришки, пристрою для куріння по типу «Бульбулятор» містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу за сухим залишком становить 0,46 г., згідно висновку експерта №110-Х, від 23.02.2017.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, заявивши , що повністю визнає свою вину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України за обставин , викладених в обвинувальному акті. Що стосується обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України обвинувачений вину не визнав і пояснив , що загиблий проживав у будинку його матері , де він проживає, надаючи йому допомогу по господарству , за що він його матеріально забезпечував. 16 січня приблизно о 23.00 годині загиблий прийшов додому напідпитку , принісши з собою півтора літрову пляшку вина. Приблизно до пів другої ночі він знаходився вдома, заважаючи йому своєю поведінкою читати книжку Випивши половину пляшки , ОСОБА_6 хотів продовжити вживати вино. Однак він став забороняти йому це зробити, внаслідок чого між ними виник конфлікт, в ході якого він наніс йому декілька ударів палицею в область ніг та сідниць . При цьому став вимагати , щоб загиблий пішов в іншу кімнату. Приблизно о 1.30 годині загиблий покинув будинок . Він був в дубльонці та чоботях. В 7.00 годин він вийшов з будинку і побачив , що його співмешканець ОСОБА_7 лежав на терасі. Він думав , що він спить . Коли він зрозумів , що ОСОБА_7 мертвий , то повідомив про це сусідів і викликав поліцію.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у скоєнні інкримінованого йому діяння , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, його винуватість підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами :
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив , що загиблий ОСОБА_6 на момент події проживав разом з обвинуваченим за місцем проживання останнього. Інколи загиблий скаржився йому , що його обвинувачений ображає Такі конфлікти виникали з приводу того , що загиблий часто вживав спиртні напої, у зв`язку з чим відмовлявся виконувати завдання , які йому ставили обвинувачений та його тітка. 16.01.2017 р. приблизно о 14.00 годині він заїхав до обвинуваченого ОСОБА_4 , щоб попросити загиблого перевезти сіно. В цей час ОСОБА_4 сидів за столом з ОСОБА_9 і ще з якимось чоловіком. На столі стояла пляшка спиртного напою. Приблизно о 16.00 годині він привіз загиблого до будинку обвинуваченого. За виконану роботу дав загиблому пляшку вина , пачку цигарок і чай . Ніяких слідів побоїв у загиблого він не бачив , видно було , що він трохи вжив спиртного . Але працював добре. Загиблий був неконфліктною людиною . Міг добре випити , але міру знав.
Крім того свідок пояснив , що йому невідомі випадки отримання загиблим тілесних ушкоджень;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила , що вона проживає через п`ять хат від будинку , де проживає обвинувачений . Загиблий ОСОБА_6 переважно проживав протягом року у обвинуваченого , допомогаючи йому по господарству , за що обвинувачений кормив та одівав загиблого. В день , коли був виявлений труп ОСОБА_6 її як медичну сестру ОСОБА_11 амбулаторії запросив на місце події працівник поліції . Коли вона прийшла на територію домоволодіння, де проживає обвинувачений, то побачила , що на терасі біля будинку на правому боці лежав труп ОСОБА_6 з ознаками тілесних ушкоджень , зокрема рубленої рани в області голови та колотої рани в області ягодиць. Даний свідок також пояснила , що загиблий за життя часто вживав алкогольні напої , але був людиною не конфліктною . Їй невідомі випадки вчинення фізичного насильства відносно загиблого.
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив , що в день , коли був виявлений труп ОСОБА_6 він був запрошений працівниками поліції в якості понятого . На місці події він побачив , що загиблий знаходився на терасі на відстані приблизно півтора метра від вхідних дверей в будинок , де проживає обвинувачений . Труп лежав на правому боці . В області правого вуха було видно кроваву рану , а в області сідниць була виявлена колота рана. Труп лежав без взуття . Неподалік знаходились калоші в розкиданому вигляді.
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила , що була присутня в якості понятої при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого. В її присутності обвинувачений показав на манекені як він наносив удари палицею в різні частини тіла потерпілого в будинку , де він проживає. Обвинувачений показав як він приблизно 10-15 разів наніс палицею удари потерпілому по ногам , рукам , спині та в область попереку . При цьому він виштовхував загиблого на вулицю
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив , що приблизно о 07 годині ранку до нього прийшов його сусід ОСОБА_4 і повідомив про виявлений труп ОСОБА_6 . Коли він підійшов на місце події , то побачив , що біля дверей будинку на порозі знаходився труп ОСОБА_6 . Він лежав напівоголений Його голова була в крові , вухо залите кров`ю , на сідниці було видно колоту рану. Він був одягнений в спортивний костюм , голова була не покрита. Неподалік від нього лежала куртка.
Даний свідок також пояснив , що він проживає по сусідству з обвинуваченим . Тому йому відомо , що останній час ОСОБА_6 проживав у обвинуваченого . ОСОБА_6 був неконфліктною людиною. Відносини між ним та обвинуваченим були нормальні;
-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила . що була присутня в якості понятої при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого. У її присутності обвинувачений показував на манекені як він наносив удари палицею в область плеча та сідниць загиблого в приміщеннях свого будинку.
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив , що останній час ОСОБА_6 проживав у ОСОБА_4 . Він був безвредний, роботящий . трохи випивав. Загиблий говорив йому , що не мирився з ОСОБА_4 і хотів піти від нього.
- протоколом огляду місця події від 17.01.2017 р., , з якого видно , що в присутності понятих за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в службовому кабінеті Любашівського ВП. було встановлено , що ОСОБА_4 на момент огляду був одягнений в чоловічу зимову куртку розміром «S» чорного кольору , чоловічу зимову шапку сірого кольору «АЄВО» , чоловічий светр «LCS» темно-сірого кольору , чоловічі спортивні штани чорного кольору …. Вказані речі були вилучені та поміщені до пакету № 2076221 ;
- протоколом відібрання зразків біологічного походження від 17.01.2017 р. , з якого видно , що в присутності понятих за участю спеціаліста у обвинуваченого були відібрані зразки крові та нігті ( т.№1, а.п. 114)
- протоколом огляду предметів та фото таблицею до нього від 18.01.2017 р. , з якого вбачається , що в присутності понятих були оглянуті предмети одежі обвинуваченого , а саме чоловіча зимова куртка розміром «S» чорного кольору , чоловіча зимова шапка сірого кольору «АЄВО» , чоловічий светр «LCS» темно-сірого кольору , чоловічі спортивні штани чорного кольору , частина лінолеуму розміром 1.0 х 0,53 м. з плямами бурого кольору схожими на кров , частина доріжки ( пілки) розміром 0,94 х 0,52 з плямами бурого кольору схожими на кров , два змиви на марлі , які були вилучені з підлоги біля кухонного столу в кімнаті житлового будинку ОСОБА_4 , дві дерев`яні палиці (т.№1, а.п. 121)
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.01.2017 р. , якою чоловіча зимова куртка розміром «S» чорного кольору , чоловіча зимова шапка сірого кольору «АЄВО» , чоловічий светр «LCS» темно-сірого кольору , чоловічі спортивні штани чорного кольору , чоловічі шкарпетки , чоловічі кросівки , футболка темно-синього кольору , чоловічі штани «АРЕХ» , чоловічі колоші , частину лінолеума розміром 1,0 х 0,63 м. з плямами бурого кольору , частину пілки розміром 0,94х0,52 м. з плямами бурого кольору , два змиви на марлі , які були вилучені з підлоги біля кухонного столу в кімнаті житлового будинку ОСОБА_4 , дві дерев`яні палиці визнані речовими доказами та передані на зберігання в кімнату зберігання Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ( т.№1 , а.п. 131)
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 17.01.2017 р. , з якого вбачається , що в присутності понятих було оглянуте домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_4 , під час огляду виявлений труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті внаслідок заподіяння численних тілесних ушкоджень. Під час огляду вилучені футболка темно-синього кольору , чоловічі штани «АРЕХ» , які були на трупі, частина лінолеума розміром 1,0 х 0,53 м. з плямами бурого кольору , частина пілки розміром 0,94х0,52 м. з будинку , де проживає обвинувачений , чоловічі колоші довжиною 30 см., 2 змиви на марлю ( т.№1 , а.п.- 98)
- лікарським свідоцтвом про смерть №11 від 17.01.2017 р. , з якого вбачається , що причиною смерті став напад з використанням тупого предмету з метою нанесення тілесних ушкоджень ( Т.№1, а.п. -111);
- висновком судово-медичної експертизи № 64 від 16 лютого 2017 р. , відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анти В за ізосерологічною системою АВО
Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО
На штанах ( об`єкти № 1-3 маркування відділення), які належать підозрюваному ОСОБА_4 , 2-х марлевих тампонах ( об`єкти № 4-5) , частині лінолеума ( об`єкт №6) , частині доріжки ( пілка - за постановою) ( об`єкти № 12-13 ), які вилучені з місця події за адресою : АДРЕСА_2 на футболці ( об`єкти № 7-11) , яка належить потерпілому ОСОБА_17 , виявлена кров людини в об`єктах №1-4 ,6,10,13 - групи О з ізогемаглютиніном анти А та анти В за ізосерологічною системою АВО , в об`єктах № 5 , 7-9,11,12 виявлений тільки антиген Н , властивий групі крові О з ізогемаглютиніном анти А та анти В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від особи носія даної групової приналежності , у тому числі від потерпілого ОСОБА_6 ..
Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 не отримано.
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з якого вбачається , що в присутності понятих ОСОБА_4 розповів і показав як він наносив удари в різні частини тіла ОСОБА_6 в кімнатах будинку за місцем свого проживання. У даному протоколі , який був підписаний підозрюваним ОСОБА_4 та понятими, зазначено , що підозрюваний наносив удари в різні частини тіла потерпілого як палицею так і рукою ( т.№1, а.п. 178 -179);
- висновком комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті гр.. ОСОБА_6 № 346 від 23.05.2018 р. , відповідно до якого наявність множинних обмежених за розмірами ушкоджень ( утворених безпосередньо в місці прикладання травмуючої сили ) , їх розташування на різних анатомічних частинах тіла( на голові , тулубі, лівій верхній кінцівці ) , як передньої , бічних, так і задньої поверхонь, свідчить на користь цілеспрямованого багаторазового травматичного впливу тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки, ноги, дерев`яна палиця та інші тупі предмети. Всі тілесні ушкодження заподіяні в відносно короткий проміжок часу.
Морфологічні особливості зовнішніх ушкоджень : поверхня саден, колір синців , відсутність ознак загоєння ран та переломів ( ребер), темно-червоний колір крововиливів у підлеглих та інших м`яких тканинах тіла, переважаючий рідкий стан крові у серцево-судинній системі , свідчать про те , що з моменту заподіяння всіх вищевказаних ушкоджень до настання смерті гр.. ОСОБА_6 пройшов відносно короткий проміжок часу, який обчислюється хвилинами , десятками хвилин, можливо декількома годинами.
Вищевказані ушкодження , в тому числі і відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 не є характерними для самоспричинення та не могли бути отримані при падінні з положення стоячи на ногах або близького до такого ( «з висоти власного зросту» ) на площину
Відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма , яка малася у трупа гр. ОСОБА_6 у вигляді травматичних крововиливів під м`якою мозковою оболонкою( субарахноїдальних) обох півкуль великого мозку і мозочка, крововиливів у шлуночки головного мозку, крововиливів у м`яких тканинах , забитих ран , синців та саден була небезпечною для життя , в тому числі і в момент заподіяння, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і за цим критерієм ( небезпеки для життя )згідно п.2.1.2, п.2.1.3 «г», «о» та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» , затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року містять ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості ( т. №1 , а.п. 206 );
- висновком судово-психіатричних експертів №61 від 23.07.2019 р. , відповідно до якого ОСОБА_4 в період часу , що відноситься до вчинення кримінального правопорушення станом на 17.01.2017 р. у якому він підозрюється , на хронічне психічне захворювання , недоумство , тимчасовий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки не страждав . Виявляв клінічні ознаки психічних порушень у вигляді «Психічних і поведінкових розладів, внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів та інших психоактивних речовин ( алкоголю), що однак не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час ОСОБА_4 також не страждає на хронічне психічне захворювання , недоумство , або інший хворобливий стан психіки. Виявляє клінічні ознаки психічних порушень у вигляді «Психічних і поведінкових розладів, внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів та інших психоактивних речовин ( алкоголю), що не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Виявляє симуляцію психічного розладу.
За психічним станом обвинувачений ОСОБА_4 може приймити участь в слідчих діях та в судовому розгляді справи . Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.№2 а.п. ) ;
Обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України , крім визнання вини обвинуваченим , підтверджується слідуючими доказами , дослідженими в судовому засіданні:
-протоколом обшуку від 18.012017 р. , з якого вбачається , що під час обшуку в будинку обвинуваченого , розташованого в АДРЕСА_1 , були виявлені і вилучені 3 пакети з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі , а також - пристрій для куріння наркотичних засобів ( т.№1 , а.п.-118);
- висновком експерта № 110 Х від 23.02.2017 р, згідно з яким надані на дослідження речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які знаходились в трьох полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 54,45 г, 26,72 г та 176,20 г.
Надані на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка знаходилась на внутрішніх стінках фрагменту полімерної пляшки та на внутрішніх стінках кришки містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу за сухим залишком становить 0,46 г.( т.№1 , а.п.- 155)
- протоколом огляду предметів від 24.02.2017 , з якого видно , що в присутності понятих були оглянуті полієтиленові пакети , у яких знаходився наркотичний засіб канабіс ( т.№1, а.п. 161) ;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.02.2017 р. , якою пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом були визнані речовими доказами і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Любашівського ВП.( т.№1 , а.п. 162)
Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов висновку , що вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена. Його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого , а за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .
Невизнання вини обвинуваченим за ч. 2 ст. 121 КК України суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вказаною статтею . Показання обвинуваченого в частині, що загиблий пішов з дому здоровим , а тілесні ушкодження були причинені йому невідомою особою спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами , зокрема, висновком судово-медичної експертизи № 64 від 16 лютого 2017 р., протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та висновком комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті гр.. ОСОБА_6 № 346 від 23.05.2018 р. , згідно з яким морфологічні особливості зовнішніх ушкоджень : поверхня саден, колір синців , відсутність ознак загоєння ран та переломів ( ребер), темно-червоний колір крововиливів у підлеглих та інших м`яких тканинах тіла, переважаючий рідкий стан крові у серцево-судинній системі , свідчать про те , що з моменту заподіяння всіх вищевказаних ушкоджень до настання смерті гр.. ОСОБА_6 пройшов відносно короткий проміжок часу, який обчислюється хвилинами , десятками хвилин, можливо декількома годинами.
Вищевказані ушкодження , в тому числі і відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 не є характерними для самоспричинення та не могли бути отримані при падінні з положення стоячи на ногах або близького до такого ( «з висоти власного зросту» ) на площину.
Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого про те , що він не міг палицею причинити зазначені у висновку експертів тілесні ушкодження , оскільки внаслідок інвалідності не міг утримувати палицю в руках, виходячи з наступного.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті гр.. ОСОБА_6 № 346 від 23.05.2018 р. наявність множинних обмежених за розмірами ушкоджень ( утворених безпосередньо в місці прикладання травмуючої сили ) , їх розташування на різних анатомічних частинах тіла( на голові , тулубі, лівій верхній кінцівці ) , як передньої , бічних, так і задньої поверхонь, свідчить на користь цілеспрямованого багаторазового травматичного впливу тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути насамперед руки, ноги та інші тупі предмети і , меншою мірою , деякі з них можливо від ударів палицею ( «палкою»)
Суд вважає неспроможними покази обвинуваченого про те , що загиблого бачили як він гуляв в нічний час , з чого слідує , що йому могли спричинити тілесні ушкодження інші особи після того як він пішов з дому . Така позиція суду грунтується на тому , що відповідно до вказаного висновку комісійної судово-медичної експертизи всі тілесні ушкодження заподіяні в відносно короткий проміжок часу. Морфологічні особливості зовнішніх ушкоджень : поверхня саден, колір синців , відсутність ознак загоєння ран та переломів ( ребер), темно-червоний колір крововиливів у підлеглих та інших м`яких тканинах тіла, переважаючий рідкий стан крові у серцево-судинній системі , свідчать про те , що з моменту заподіяння всіх вищевказаних ушкоджень до настання смерті гр.. ОСОБА_6 пройшов відносно короткий проміжок часу, який обчислюється хвилинами , десятками хвилин, можливо декількома годинами.
Посилання обвинуваченого на те , що під час його затримання 17 січня 2017 р. працівники поліції застосовували відносно нього психологічне та фізичне насильство не може бути підставою для призначення відповідної перевірки у даному кримінальному провадженні , оскільки обвинувачений в судовому засіданні не зміг пояснити який саме доказ , наданий прокурором на обгрунтування винуватості обвинуваченого, був отриманий внаслідок неправомірних дій відносно обвинуваченого. У зв`язку з чим обвинуваченому судом було роз`яснено порядок звернення до Державного бюро розслідувань з відповідною заявою.
Суд критично відноситься до показання свідка ОСОБА_18 , який пояснив що в два часа ночі до нього додому приходив ОСОБА_6 без всяких слідів побоїв і просив у нього випити. і вважає їх надуманими , виходячи з такого. Даний свідок заявив , що він всю зиму проживав у обвинуваченого , що свідчить про зацікавленість свідка у недоведенні вини обвинуваченого. Показання даного свідка не узгоджуються з показанням свідка ОСОБА_8 , який пояснив , що 16 січня приблизно о 16.00 годині привіз до будинку обвинуваченого ОСОБА_6 , якому він дав пляшку вина. В це момент у ОСОБА_4 був ОСОБА_9 . А свідок ОСОБА_18 стверджував , що приблизно в цей час ОСОБА_6 прийшов до ОСОБА_4 з пляшкою горілки. З показань свідка ОСОБА_8 вбачається , що коли він привіз ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , то ОСОБА_18 у ОСОБА_4 не було. Крім цього , даний свідок не зміг пояснити в чому був одягнений загиблий , коли нібито приходив до нього в 2 часа ночі 17.01. Свідок також пояснив , що почув від сусідів про смерть ОСОБА_19 не 17.01. а тільки на слідуючий день 18.01 , що також викликає сумнів , оскільки вказаний свідок живе по сусідству з обвинуваченим.
Суд також критично відноситься до показання свідка з боку захисту ОСОБА_20 , який висловив припущення . що труп ОСОБА_6 підкинули до будинку ОСОБА_4 , оскільки свідок не зміг обґрунтувати своє припущення під час допиту учасниками судового провадження. Крім того , свідок заявив , що обвинувачений був одітий в дуб льонку. Дане твердження не узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які стверджували , що ОСОБА_6 лежав напівоголений і неподалік від нього знаходилась куртка.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як посередню характеристику за місцем проживання , незадовільний стан здоров`я, незнаходження на обліку у лікаря нарколога та лікаря- психіатра, позицію представника Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області , яка визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_21 , який звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність , вказавши , щоб суд призначив покарання обвинуваченому на свій розсуд.
З врахуванням думки прокурора , суд вважає , що обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою належить залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до статті 100 КПК України .
Процесуальні витрати , пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів , у розмірі 1980 грн. 90 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України , ст..ст. 368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 , ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання
- за ч. 2 ст. 121 у вигляді позбавлення волі на строк сім років і шість місяців
- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення вол на строк один рік
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання , тобто з 18.04.2019 р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів , у розмірі 1980 грн. 90 коп.
Арешт , накладений ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23.01.2017 р. на футболку темно-синього кольору , чоловічі штани «АРЕХ» , чоловічі колоші, частину лінолеума розміром 1,0 х 0,63 м. з плямами бурого кольору , частину пілки розміром 0,94х0,52 м. з плямами бурого кольору, чоловічу зимову куртку розміром «S» чорного кольору , чоловічу зимову шапку сірого кольору «АЄВО» , чоловічий светр «LCS» темно-сірого кольору , чоловічі спортивні штани чорного кольору , чоловічі шкарпетки , я чоловічі кросівки ,частину доріжки ( пілки) розміром 0,94 х 0,52 з плямами бурого кольору схожими на кров , два змиви на марлі , які були вилучені з підлоги біля кухонного столу в кімнаті житлового будинку ОСОБА_4 , дві дерев`яні палиці, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічу зимову куртку розміром «S» чорного кольору , чоловічу зимову шапку сірого кольору «АЄВО» , чоловічий светр «LCS» темно-сірого кольору , чоловічі спортивні штани чорного кольору , чоловічі шкарпетки , чоловічі кросівки , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Любашівського ВП ГУНП в Одеській області , після набрання вироком законної сили передати обвинуваченому за належністю.
Речові докази у кримінальному провадженні : футболку темно-синього кольору , чоловічі штани «АРЕХ» , чоловічі колоші , частину лінолеума розміром 1,0 х 0,63 м. з плямами бурого кольору , частину пілки розміром 0,94х0,52 м. з плямами бурого кольору частину лінолеума розміром 1,0 х 0,63 м. з плямами бурого кольору два змиви на марлі , які були вилучені з підлоги біля кухонного столу в кімнаті житлового будинку ОСОБА_4 , дві дерев`яні палиці що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Любашівського ВП ГУНП в Одеській області , після набрання вироком законної сили знищити
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області, а обвинуваченим , який перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

суддя ОСОБА_1