Справа №463/3354/19
Провадження №1-кс/463/4944/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо не розгляду клопотання, -
встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, просив зобов`язати слідчого Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000243 розглянути в порядку ст. 220 КК України клопотання ОСОБА_4 від 08.07.2019 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000243, повідомити слідчого суддю про результати виконання ухвали за результатами розгляду цієї скарги.
Скаргу мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, слідчого зобов`язано розглянути в порядку ст. 220 КК України клопотання ОСОБА_4 від 08.07.2019, отримане Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, 10.07.2019. Листом від 25.10.2019 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Ван ОСОБА_6 повідомлено про те, що її клопотання від 08.07.2019 слідчим розглянуто та надано відповідне роз`яснення. Однак вмотивованого рішення про задоволення або відмову у розгляді клопотання слідчим не прийнято, тому заявник просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудового розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання та повідомити слідчого суддю про результати виконання ухвали за результатами розгляду цієї скарги.
Від адвоката ОСОБА_3 у судове засідання надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримаує у повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від слідчого у судове засідання надішов лист із проханням відмовити у задоволенні скарги з мотвів викладених у ньому, просив розгляд скарги проводити без його участі.
Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000243 по факту вчинення екс-судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
08.07.2019 року ОСОБА_4 , як особою за заявою якої розпочато досудове розслідування, подано в порядку ст.220 КПК України клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Дане клопотання 10.07.2019 року зареєстроване Територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. Слідчим клопотання від 08.07.2019 року по суті не розглянуто та в порушення вимог ст.220 КПК України, листом від 12.07.2019 року, а не постановою, в задоволенні клопотання відмовлено, однак ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 04.10.2019 слідчого зобов`язано розглянути зазначене вище клопотання з прийняттям відповідного рішення у формі постанови.
Однак станом на час розгляду цієї скарги таке клопотання належним чином не розглянуто, слідчим і прокурором не надано доказів протилежного, таким чином, у слідчого судді відсутні будь-які відомості про результати розгляду такого клопотання, слідчим не винесено вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання (у формі постанови про відмову чи задоволення клопотання), а тому слід зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого повідомити слідчого суддю про результати виконання ухвали за результатами розгляду цієї скарги, то в цій частині слідчий суддя відмовляє, оскільки згідно ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України заявлена вимога не віднесена законом до повноважень слідчого судді

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08 липня 2019 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000243 та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1