Провадження № 1-о/243/5/2019
Справа №1-245/11
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про залишення заяви без руху та прийняття справи
до провадження

«10» вересня 2019 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :
16 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_4 , засудженого вироком Слов`янського міського суду Донецької області від 23.02.2012 року ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.4,5; ст. 121 ч.2; ст.194 ч.2 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі, про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2018 року у справі «Щербаков проти України» (заява № 39708/13) встановлені обставини, які є підставою для перегляду вироку Слов`янського міського суду Донецької області за нововиявленими обставинами.

Ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року етаповано ОСОБА_4 до ДП «Бахмутська установа виконання покарань (6)».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2019 року, на підставі розпорядження суду від 09.09.2019 року №339 (зі смертю судді), у судовій справі за заявою засудженого ОСОБА_4 здійснена заміна головуючого судді, суддя ОСОБА_5 замінений на ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви засудженого ОСОБА_4 судова колегія приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи за заявою ОСОБА_4 вбачається, що останній просить суд переглянути вирок Слов`янського міського суду Донецької області від 23.02.2012 року за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду заявник зазначає обставини, встановлені рішенням Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2018 року у справі «Щербаков проти України» (заява № 39708/13), яким було встановлене порушення процесуального аспекту статті 3 Конвенції; матеріального аспекту статті 3 Конвенції та пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Однак, відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 459 КПК України встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом є виключною обставиною.

Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Станом на 10 вересня 2019 року кримінальне провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_4 не відкрите.

Оскільки ОСОБА_4 у своїй заві просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Слов`янського міського суду Донецької області від 23.02.2012 року ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.4,5; ст. 121 ч.2; ст.194 ч.2 КК України, однак, при цьому посилається на обставини, які є виключними, заява ОСОБА_4 є такою, що підлягає залишенню без руху з наданням заявнику терміну достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.395, 429, 459-464 КПК України, судова колегія-

У Х В А Л И Л А :

1.Розгляд справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Слов`янського міського суду Донецької області від 23 лютого 2012 року яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.4,5; ст. 121 ч.2; ст.194 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років здійснювати колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

2.Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику строк терміном 15 днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду наступних відомостей:

- зазначити пункт частини 2 статті 459 КПК України, який є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами та навести відповідне обґрунтування;

- зазначити, коли саме ОСОБА_4 стало відомо про існування обставин, на які він посилається як на нововиявлені.

Копію ухвали суду невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений строк заява підлягає поверненню. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3