Справа № 639/248/18
Провадження1-кс/639/3708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000081 від 12.01.2018 року,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просив:
-скасувати арешт майна, яке належить йому, а саме: автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та ключі до нього;

-зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , а за його відсутності інших уповноважених у кримінальному провадженні №0000081 від 12.01.2018р. (слідчих, прокурорів-процесуальних керівників) негайно повернути йому, вилучене під час огляду місця події 12.01.2018р. за адресою: м. Харків, вул. Черноземна, 31, майно автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та технічний паспорт.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що він є законним володільцем вказаного майна, яке було вилучено працівниками поліції 12.01.2018р. під час проведення огляду місця події. Того ж дня до ЄРДР були внесені відомості за №0000081 про наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2018р. накладено арешт на вказаний автомобіль, який вже оглянутий експертами. Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи від 06.02.2019 року (Харківським науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України): номер кузова НОМЕР_3 , автомобіля «BMW Х5», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що був наданий на дослідження нанесений з дотриманням вимог виробника та змінам первинного змісту не піддавався; номер двигуна « НОМЕР_4 » автомобіля «BMW Х5», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що був наданий на дослідження нанесений з дотримання вимог виробника та змінами первинного змісту не піддавався. Вказаний транспортний засіб не був знаряддям будь-якого вчинення кримінального правопорушення, також на цей час ані в розшуку, ані предметом будь-якої застави не перебуває, а тому й не може бути вилучений та зберігатись на штраф майданчику.

Посилаючись на зазначенні обставини, ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вважав його передчасним.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, щов провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 12.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Новобаварським відділом Харківської місцевою прокуратурою №2 здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

12.01.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Черноземна, 31, було вилучено автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року накладено арешт на вказане майно по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи від 06.02.2019 року (Харківським науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України):

- номер кузова НОМЕР_3 , автомобіля «BMW Х5», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що був наданий на дослідження нанесений з дотриманням вимог виробника та змінам первинного змісту не піддавався.
- номер двигуна « НОМЕР_4 » автомобіля «BMW Х5», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що був наданий на дослідження нанесений з дотримання вимог виробника та змінами первинного змісту не піддавався.

Відповідно до судово-технічної експертизи (Харківського НДІ судових експертиз їм..Засл. проф. М.С. Бокариуса) від 25.10.2019 року по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіля «BMW Х5», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 »: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке надавалось, відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що випускались на поліграфічному комбінаті «Україна».

З наданих в судовому засіданні пояснень та документів, встановлено, що на даний час автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , оглянутий, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, цивільний позов ніким не заявлений.
Те що ОСОБА_4 є законним володільцем арештованого майна підтверджується фактом добровільного надання ним органу досудового розслідування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на відповідний автомобіль, а також копією розписки, згідно якої ним було сплачено за нього грошові кошти в сумі 6500.00 доларів США.

Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя вважає необхідним скасувати арешт майна - автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 .

Водночас, суд не вбачає підстав задоволення вимог клопотання про скасування арешту на ключі від вказаного автомобіля, адже матеріали справи не містять даних, що на них накладався арешт.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то, як зазначалось вище, воно добровільно було надано ОСОБА_4 слідчому для проведення судово-технічної експертизи, а тому також підлягає поверненню, разом з іншими складовими автомобіля.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000081 від 12.01.2018 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року по справі №639/248/18 (провадження №1-кс/639/51/18) на майно, а саме на автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , а за його відсутності - інших уповноважених у кримінальному провадженні №0000081 від 12.01.2018р. осіб (слідчих, прокурорів-процесуальних керівників) негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , разом зі всіма складовими (ключі тощо) та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1