Справа № 369/4596/14-к
Провадження № 1/369/1/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30.08.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має вищу освіту, працює адвокатом, одружений, раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст.358 та ч. 3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства; носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

26.03.2009 року приблизно о 8 годині до подвір`я будинку ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 , який керував вказаним автомобілем за дорученням. Біля будинку ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та вийнявши дерев`яну біту з автомобіля почав кричати, щоб до нього вийшов ОСОБА_8 , і з`ясував із ним особисті стосунки. Так як ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_9 не вийшов із свого домоволодіння, то ОСОБА_9 , попередньо викинувши біту, сів за кермо автомобіля «Seat», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, завівши його, умисно в`їхав цим автомобілем у металеві ворота, які ведуть на подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 .

Після цього, з подвір`я на вулицю Садову вийшла дружина ОСОБА_8 , - ОСОБА_10 , яка зробила ОСОБА_9 зауваження з приводу його дій. У той же час із подвір`я вийшов ОСОБА_8 , у якого на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли у нього з ОСОБА_9 , виник умисел на протиправне заподіяння смерті останньому. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 та бажаючи її настання, 26.03.2009 року, приблизно о 8 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поряд із власним будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з револьверу системи «Наган» калібру 7,62 мм, який він в кінці січня 2009 року знайшов у лісі поряд з с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, точної дати слідством не встановлено, після чого носив та зберігав його без передбаченого законом дозволу, здійснив два постріли по потерпілому ОСОБА_9 , який у той час перебував на водійському сидінні автомобіля марки «Seat», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 230/Д/139 від 12.06.2009 року, наскрізне вогнепальне кульове поранення голови (вхідна вогнепальна рана в лівій скронево-тім`яній, від якої в напрямку зліва направо, знизу догори відходить рановий канал, за ходом якого маються пошкодження кісток черепа, твердої мозкової оболонки, розмічення речовини головного мозку, рановий канал закінчується вихідною вогнепальною раною в правій тім`яній ділянці) та сліпе кульове поранення шиї (вхідна вогнепальна рана по лівій передньо-боковій поверхні шиї на межі верхньої та середньої третин, від якої в напрямку зліва направо відходить рановий канал, за ходом якого маються багато уламкові переломи 4 та 5 шийних хребців, забій спинного мозку. Рановий канал сліпо закінчується синцем на шкірі та металевою деформованою кулею під шкірою в правій надключичній ділянці). Смерть ОСОБА_9 наступила від наскрізного кульового поранення голови та сліпого кульового вогнепального поранення шиї з пошкодженням спинного та головного мозку. Вогнепальні поранення, як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Локалізація вхідних вогнепальних ран вказує, що під час їх утворення потерпілий був обернений лівою боковою поверхнею тіла до дульного зрізу зброї.

Скоївши умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому знаходився труп ОСОБА_9 , після чого пересунув тіло ОСОБА_9 на переднє пасажирське сидіння та сів за кермо автомобіля. Завівши автомобіль ОСОБА_8 відігнав його до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого, залишивши автомобіль на згаданому вище місці, у якому знаходився труп потерпілого ОСОБА_9 , зник з місця скоєння злочину.

Окрім того, ОСОБА_8 , умисно, всупереч передбаченому законом порядку, в кінці січня 2009 року в лісі, неподалік від с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області привласнив знайдений ним револьвер системи «Наган» калібру 7,62 мм. з набоями, який переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де без відповідного дозволу умисно зберігав.

Окрім того, ОСОБА_8 декілька років тому, точний час в ході досудового слідства не встановлено, у невстановленої особи у невстановленому місці незаконно придбав п`ять предметів схожих на патрони, які переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де без відповідного дозволу умисно зберігав.

26.03.2009 року під час огляду будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , вилучено п`ять предметів, схожих на патрони.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 259 ВКД від 22.04.2009 року, із наданих на дослідження п`яти патронів, два предмети являються боєприпасами, патронами «Парабелум», калібром 9х19 мм.

Крім того, згідно обвинувального висновку, ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358 (в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 358 (в редакції 2001 року) та ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції від 16.01.2003), за наступних обставин.

Приблизно в першій половині 2006 року ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлені у ході слідства особи, діючи з корисливих мотивів, розробили злочинний план заволодіння шляхом обману земельною ділянкою площею 3 га, розташованою у адміністративних межах Підгірцівської сільської ради, Обухівського району Київської області, вздовж Новообухівської траси, напроти ресторану «Край Рай». Даний план полягав у підшукуванні осіб громадян України, які за певну винагороду погодились би оформити на себе земельні ділянки, внесенні до бази даних землекористувачів Обухівського району неправдивої інформації про належність зазначеної земельної ділянки за 12 громадянами, по 0, 25 га на кожну особу, підробленні 12 державних актів на право власності на земельні ділянки шляхом внесення до цих актів неправдивої інформації про належність за 12 особами права власності на земельну ділянку, нотаріальне посвідчення довіреностей цих 12 осіб на розпорядження земельними ділянками відповідними особами, укладання фіктивних угод договорів купівлі-продажу земельних ділянок між представником 12 осіб продавців земельних ділянок та покупцем земельної ділянки довіреної особи, підроблення технічної документації для складання державного акту на земельну ділянку площею 3 га, одержання у відповідному державному органі шляхом використанням підробленої технічної документації, державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3 га, пошук покупця цієї земельної ділянки і її відчуження та заволодіння шляхом обману грошовими коштами покупця.

Відповідно до зазначеного злочинного плану ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи розподіли між собою функції. Так, ОСОБА_11 , обіймаючи посаду начальника Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Центру ДЗК, маючи в силу свого службового становища доступ до бази даних землекористувачів земельних ділянок на території Обухівського району Київської області, повинен був внести до бази даних землекористувачів Обухівського району неправдиві відомості про належність обраної ним, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами, земельної ділянки за певними особами, яких повинні були знайти ОСОБА_8 та невстановлені на даний час слідством особи. На ім`я підшуканих громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи повинні були скласти підроблені державні акти, після чого ОСОБА_8 повинен був забезпечити підписання довіреностей на продаж оформлених на цих осіб земельних ділянок, укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, реєстрацію укладених договорів у Підгірцівській сільській раді та оформлення нового державного акту на довірену особу, щоб у подальшому мати можливість вільно розпорядитися земельною ділянкою. ОСОБА_12 відповідно до своєї функції повинен був знайти необхідну кількість незаповнених державних актів на право власності на земельні ділянки та виготовити технічну документацію для складання державного акту на довірену особу.

Виконуючи свою функцію, відведену йому спільним злочинним планом, ОСОБА_8 , у другій половині 2006 року, замовчуючи свої дійсні наміри, звернувся до раніше йому знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з проханням за винагороду надати йому свої паспортні дані та ідентифікаційні номери, а також підшукати інших громадян, які б за винагороду погодилися надати такі ж документи для оформлення на них земельних ділянок в Обухівському районі, а в подальшому, за його вимогою, видати довіреності щодо розпорядження земельними ділянками на користь осіб, яких він вкаже.

ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , не будучи обізнаними про злочинний план ОСОБА_8 та інших осіб, погодилися на його пропозицію та надали йому копії своїх паспортів та ідентифікаційних номерів. Також ОСОБА_14 надав ОСОБА_8 паспортні дані ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які ОСОБА_8 надав ОСОБА_11 .

Крім цього, у вказаний період часу за невстановлених слідством обставин, невстановлені слідством особи одержали копії паспортів та ідентифікаційних номерів громадян ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які також надали ОСОБА_11 .

Одержавши копії паспортних даних зазначених вище 12 осіб, ОСОБА_11 , виконуючи свою функцію у реалізації спільного злочинного плану, у період з кінця 2006 року до лютого 2007 року, використовуючи займане службове становище начальника Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Центру ДЗК, вніс до бази даних землекористувачів Обухівського районного відділу Київської регіональної філії ДЗК неправдиві відомості про належність за громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 12 земельних ділянок по 0,25 га, кожна, що загалом складало земельну ділянку площею 3 га, розташовану в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради, вздовж Новообухівської траси, напроти ресторану «Край Рай».

ОСОБА_12 , виконуючи свою функцію, відведену йому спільними злочинним планом, надав співучасникам злочину 12 бланків державних актів про право приватної власності на земельні ділянки серії ЯБ №№ 00, одержані ним у Київській регіональній філії Центру ДЗК.

Після цього, ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , використовуючи чисті бланки державних актів про право приватної власності на земельні ділянки серії ЯБ №№ 00, за невстановлених слідством обставин організували підроблення невстановленими слідством особами державних актів шляхом внесення до них завідомо неправдивих даних про те, що рішенням Підгірцівської сільської ради від 06.02.2003 ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_26 виділено земельні ділянки по 0,25 га кожному у межах цієї сільської ради, достовірно знаючи, що таке рішення Підгірцівською сільською радою не приймалось. При цьому, кожен державний акт було підписано невстановленою слідством особою з наслідуванням підпису голови Підгірцівської сільської ради ОСОБА_28 та проставлено відтиск підробленого кліше підпису начальника районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_29 , а також засвідчено державні акти відтиском печатки Підгірцівської сільської ради та відтиском підробленої печатки Обухівського відділу земельних ресурсів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою площею 3 га, ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами, не ставлячи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 до відома про свої дійсні наміри, на початку серпня 2007 року доручив їм, а також іншим невстановленим слідством особам, забезпечити явку осіб, паспортні дані яких були використані для підроблення державних актів, до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу, Обухівського районного нотаріального округу та Керченського міського нотаріального округу, де підписати довіреності на ім`я ОСОБА_14 на право відчужувати ці земельні ділянки.

У період з 7 до 15 серпня 2007 року ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_26 у нотаріусів Київського міського нотаріального округу, Обухівського районного нотаріального округу та Керченського міського нотаріального округу підписали довіреності на ім`я ОСОБА_14 на право відчужувати земельні ділянки, що начебто їм належали на підставі підроблених державних актів.

Водночас ОСОБА_8 , з метою укладення 12 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, звернувся до генерального директора ТОВ «Українська експертна група» ОСОБА_30 з проханням скласти висновки про експертну грошову оцінку 12 земельних ділянок, оформлених на громадян, зазначених у державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №№ 00, не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри.

Генеральним директором ТОВ «Українська експертна група» ОСОБА_31 , на підставі наданих ОСОБА_8 підроблених документів 13.08.07 складено 12 висновків про експертну грошову оцінку земельних ділянок громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_26 і передано ці висновки ОСОБА_8 .

Продовжуючи виконувати свою функцію, по реалізації єдиного злочинного умислу на заволодіння земельною ділянкою, ОСОБА_32 дав вказівку ОСОБА_14 та ОСОБА_13 прибути 22.08.2007 до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 , розташованого за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 7. Того ж дня, ОСОБА_8 надав приватному нотаріусу ОСОБА_33 12 підроблених державних актів на право приватної власності на земельні ділянки на громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_26 , витяги про обмеження та обтяження з Управління земельних ресурсів Обухівського району, довіреності від власників земельних ділянок на ім`я ОСОБА_14 на право відчуження цих земельних ділянок.

22.08.2007 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , виконуючи вказівк ОСОБА_8 , прибули до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_33 , де, діючи за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_34 як представник продавців - громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_26 , а ОСОБА_13 як покупець підписали 12 договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Приватний нотаріус ОСОБА_33 , не будучи обізнаною про те, що надані їй ОСОБА_8 12 державних актів про право приватної власності на земельні ділянки серії ЯБ №№ 00, видані на громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_26 є підробленими, 22.08.2007 на підставі цих актів посвідчила наступні договори, складені на нотаріальних бланках:

1) серії ВЕТ № 581498 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_15 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779990 кадастровий номер :03:009:0013;

2) серії ВЕТ № 581495 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_16 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну їй на підставі державного акту серія ЯБ 779991 кадастровий номер :03:009:0014;

3) серії ВЕТ № 581493 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_24 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну їй на підставі державного акту серія ЯБ 779999 кадастровий номер :03:009:0007;

4) серії ВЕТ № 581492 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_25 продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779998 кадастровий номер :03:009:0006;

5) серії ВЕТ № 581499 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 як представник ОСОБА_22 продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779995 кадастровий номер :03:009:0003;

6) серії ВЕТ № 581601 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_26 продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779996 кадастровий номер :03:009:0004;

7) серії ВЕТ № 581500 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_21 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779997 кадастровий номер :03:009:0005;

8) серії ВЕТ № 581602 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_23 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну їй на підставі державного акту серія ЯБ 7780000 кадастровий номер :03:009:0008;

9) серії ВЕТ № 581497 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_17 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну їй на підставі державного акту серія ЯБ 779993 кадастровий номер :03:009:0010;

10) серії ВЕТ № 581496 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_19 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779992 кадастровий номер :03:009:0009;

11) серії ВЕТ № 581494 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_20 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну їй на підставі державного акту серія ЯБ 779994 кадастровий номер :03:009:0011;

12) серії ВЕТ № 581603 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_18 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779989 кадастровий номер :03:009:0012.

Після підписання зазначених договорів, ОСОБА_8 заплатив ОСОБА_14 та ОСОБА_13 по 500 доларів США кожному за надані ними послуги і забрав підписані та нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу земельних ділянок.

Після укладення цих 12 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, ОСОБА_8 , діючи протиправно, спільно та узгоджено з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими в ході слідства особами, 27.08.2007 звернувся як депутат Обухівської районної ради та голова земельної комісії цієї ради до землевпорядника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_35 з проханням зареєструвати у Підгірцівській сільській раді 12 договорів купівлі-продажу земельних ділянок та надав їй 12 договорів купівлі-продажу земельних ділянок та 12 підроблених державних актів про право власності на земельні ділянки. Землевпорядник Підгірцівської сільської ради ОСОБА_35 , не будучи обізнаною про те, що в дійсності Підгірцівською сільською радою рішення про виділення вказаним у державних актах громадянам не приймалося, а самі державні акти є підробленими, довіряючи ОСОБА_8 , зареєструвала у книзі реєстрації договорів Підгірцівської сільської ради представлені останнім договори.

Тим самим, забезпечивши підписання 12 договорів купівлі-продажу земельних ділянок та їх реєстрацію у Підгірцівській сільській раді, ОСОБА_8 та інші вказані вище особи, отримали можливість розпоряджатися земельною ділянкою площею 3 га шляхом дачі відповідних вказівок ОСОБА_13 .

Відразу після реєстрації договорів купівлі-продажу земельних ділянок у Підгірцівській сільській раді, ОСОБА_8 передав їх та оригінали державних актів директору ТОВ «Кадастр Гео» ОСОБА_12 для того, щоб останній виготовив технічну документацію для складання державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 .

ОСОБА_12 , виконуючи свою частину злочинного плану, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та невстановленими у ході слідства особами, перебуваючи у офісі ТОВ «Кадастр-Гео», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 4, сформував технічну документацію із землеустрою, необхідну для складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_13 .. Зокрема, ОСОБА_12 за допомогою комп`ютерної техніки виготовив наступні документи: обкладинку, титульний аркуш, зміст, завдання на виконання робіт, пояснювальну записку, схему місця розташування земельної ділянки в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради, висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки, кадастровий план та долучив до технічної документації 12 нотаріально посвідчених та зареєстрованих у Підгірцівській сільській раді договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених між ОСОБА_14 , як представником продавців громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 та ОСОБА_13 покупцем земельної ділянки, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та висновки про обмеження по використанню по кожній земельній ділянці до кожного договору, копії 12 державних актів та копію паспорту ОСОБА_13 , зшивши усі вищевказані документи у один том. Також ОСОБА_12 , використовуючи спеціальну комп`ютерну програму, створив обмінний файл з розширенням «in 4» який також долучив до технічної документації.

Надалі, ОСОБА_12 підписав та завірив відбитком печатки ТОВ «Кадастр ГЕО» зазначені документи, надавши їм в такий спосіб офіційного статусу.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_12 в період з 30.08.2007 до 04.09.2007, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, використовуючи обман як спосіб для заволодіння державним майном, подав складену ним технічну документацію до Управління земельних ресурсів в Обухівському районі для прийняття обмінного файлу та перевірки технічної документації для подальшого складання та підписання державного акту про право приватної власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 .

Зважаючи на те, що при перевірці технічної документації у ОСОБА_12 виникли проблеми з її реєстрацією, він повідомив про цю ситуацію ОСОБА_8 , який звернувся, як депутат Обухівської районної ради та голова земельної комісії, безпосередньо до начальника управління земельних ресурсів Обухівського району ОСОБА_36 з проханням підписати висновок про відсутність обмежень та обтяжень на використання земельної ділянки та підписати на підставі цієї технічної документації державний акт на право призваної власності на земельну ділянку. ОСОБА_37 , не будучи обізнаним про те, що 12 державних актів, видані на громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 підроблені, довіряючи ОСОБА_8 , 21.09.2007 підписав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 946099, площею 3 га, розташовану в с. Підгірці Обухівського району Київської області, кадастровий номер :03:009:0004 на ім`я ОСОБА_13 .

Таким чином, за вищевказаних обставин, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші, невстановлені слідством особи заволоділи шляхом обману земельною ділянкою площею 3 га, розташованою у межах Підгірцівської сільської ради Київської області, вартість якої на час вчинення злочину становила 7 923 000 гривень, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому є особливо великим розміром, яка вибула з власності територіальної громади Обухівського району Київської області, а ОСОБА_8 та вказані вище особи надали її походженню законного вигляду, одержавши державний акт серії ЯД № 946099 на ім`я довіреної особи ОСОБА_13 .

Вказані умисні дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння шляхом обману державним майном у вигляді земельної ділянки площею 3 га на загальну суму 7 923 000 гривень, що є особливо великим розміром, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, згідно обвинувального висновку, ОСОБА_8 організував за вищевказаних обставин підроблення офіційних документів.

У відповідності до ст. 126 Земельного кодексу України, п.п. 1.1. Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам № 43 від 04.05.1999 (надалі Інструкція) право власності на землю посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, державний акт на право власності на земельну ділянку є офіційним документом, передбаченим діючим законодавством про що ОСОБА_8 було відомо.

У другій половині 2006 року, більш точний час слідством не встановлено, замовчуючи про свої дійсні наміри, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, звернувся до раніше йому знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з проханням за винагороду надати йому копії своїх паспортних даних та ідентифікаційних номерів, а також підшукати інших громадян, які б за винагороду погодилися надати такі ж документи з метою оформлення на них земельних ділянок в Обухівському районі, а в подальшому, за його вимогою, видати довіреності щодо розпорядження земельними ділянками на користь осіб, яких він вкаже.

ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , не будучи обізнаними про злочинний план ОСОБА_8 та інших осіб, погодилися на його пропозицію та надали йому копії своїх паспортних даних та ідентифікаційних номерів. Також ОСОБА_14 надав ОСОБА_8 копії паспортних даних громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які ОСОБА_8 надав ОСОБА_11 . Крім цього, у вказаний період часу, за невстановлених слідством обставин, невстановлені слідством особи одержали копії паспортів та ідентифікаційних номерів громадян ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які також надали ОСОБА_11 .

Одержавши копії паспортних даних зазначених вище 12 громадян, ОСОБА_11 , у період з кінця 2006 до лютого 2007 року вніс до бази даних землекористувачів Обухівського районного відділу Київської регіональної філії ДЗК неправдиві відомості про належність за громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 12 земельних ділянок по 0,25 га, кожна, що загалом складало земельну ділянку площею 3 га, розташовану в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради, вздовж Новообухівської траси, напроти ресторану «Край Рай».

У той же час, ОСОБА_12 надав співучасникам злочину 12 бланків державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №№ 00, одержані ним у Київській регіональній філії Центру ДЗК.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_27 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи чисті бланки державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №№ 00, за невстановлених слідством обставин організували, надавши відповідні вказівки та поради, їх підроблення невстановленими в ході слідства особами, шляхом внесення до цих державних актів завідомо неправдивих даних про те, що рішенням Підгірцівської сільської ради від 06.02.2003 ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_26 виділено земельні ділянки по 0,25 га кожному у межах цієї сільської ради, достовірно знаючи, що таке рішення Підгірцівською сільською радою не приймалось. При цьому, кожен державний акт було підписано невстановленою слідством особою з наслідуванням підпису голови Підгірцівської сільської ради ОСОБА_28 та проставлено відтиск підробленого кліше підпису начальника районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_29 , а також засвідчено державні акти відтиском печатки Підгірцівської сільської ради та відтиском підробленої печатки Обухівського відділу земельних ресурсів.

Зокрема, були підроблені:

- державний акт серії ЯБ № 779989, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2047 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, шляхом внесення до бланку цього державного акту неправдивих відомостей про те, що на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 ОСОБА_18 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0012;

- державний акт серії ЯБ № 779990, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2048 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, шляхом внесення до бланку цього державного акту неправдивих відомостей про те, що на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 ОСОБА_38 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0013;

- державний акт серії ЯБ № 779991, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2049 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, шляхом внесення до бланку цього державного акту неправдивих відомостей про те, що на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 ОСОБА_16 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0014;

- державний акт серії ЯБ № 779992, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2044 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, шляхом внесення до бланку цього державного акту неправдивих відомостей про те, що на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 ОСОБА_19 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0009;

- державний акт серії ЯБ № 779993, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2045 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, шляхом внесення до бланку цього державного акту неправдивих відомостей про те, що на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 ОСОБА_17 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0010;

- державний акт серії ЯБ № 779994, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2046 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, шляхом внесення до бланку цього державного акту неправдивих відомостей про те, що на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 ОСОБА_20 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0011;

- державний акт серії ЯБ № 779995, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2043 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, шляхом внесення до бланку цього державного акту неправдивих відомостей про те, що на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 ОСОБА_22 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0003;

- державний акт серії ЯБ № 779996, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2038 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, шляхом внесення до бланку цього державного акту неправдивих відомостей про те, що на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 ОСОБА_26 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в селі. Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0004;

- державний акт серії ЯБ № 779997, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2039 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, шляхом внесення до бланку цього державного акту неправдивих відомостей про те, що на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 ОСОБА_39 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0005;

- державний акт серії ЯБ № 779998, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2040 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, шляхом внесення до бланку цього державного акту неправдивих відомостей про те, що на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 ОСОБА_25 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0006;

- державний акт серії ЯБ № 779999, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2041 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, шляхом внесення до бланку цього державного акту неправдивих відомостей про те, що на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 ОСОБА_24 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0007;

- державний акт серії ЯБ № 780000, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2042 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, шляхом внесення до бланку цього державного акту неправдивих відомостей про те, що на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 4 сесії 24 скликання від 06.02.2003 ОСОБА_23 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0008.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в організації підроблення офіційних документів - 12 державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), тобто організував, за попередньою змовою групою осіб, підроблення офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають право володіння земельною ділянкою, з метою подальшого використання підроблених офіційних документів.

Реалізуючи план по заволодінню державним майном земельною ділянкою площею 3 га, розташованою в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради, шляхом обману, ОСОБА_32 , діючи з корисливих мотивів дав вказівку ОСОБА_14 та ОСОБА_13 прибути 22.08.2007 до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 , розташованого за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 7. Того ж дня, ОСОБА_8 надав приватному нотаріусу ОСОБА_33 12 підроблених державних актів на право приватної власності на земельні ділянки на громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_26 , тобто використав завідомо підроблені офіційні документи, а також надав витяги про обмеження та обтяження з управління земельних ресурсів Обухівського району, довіреності від власників земельних ділянок на ім`я ОСОБА_14 на право відчуження цих земельних ділянок.

Зокрема, ОСОБА_8 надав ОСОБА_33 наступні підроблені державні акти на право власності на земельні ділянки:

- державний акт серії ЯБ № 779989 на ім`я ОСОБА_18 на земельну ділянку площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0012, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2047 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю;

- державний акт серії ЯБ № 779990 на ім`я ОСОБА_40 на земельну ділянку площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0013, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2048 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю;

- державний акт серії ЯБ № 779991 на ім`я ОСОБА_16 на земельну ділянку площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0014, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2049 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю;

- державний акт серії ЯБ № 779992 на ім`я ОСОБА_19 на земельну ділянку площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0009, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2044 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю;

- державний акт серії ЯБ № 779993 на ім`я ОСОБА_17 на земельну ділянки площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0010, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2045 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю;

- державний акт серії ЯБ № 779994 на ім`я ОСОБА_20 на земельну ділянку площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0011, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2046 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю;

- державний акт серії ЯБ № 779995 на ім`я ОСОБА_22 на земельну ділянку площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0003, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2043 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю;

- державний акт серії ЯБ № 779996 на ім`я ОСОБА_26 на земельну ділянку площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0004, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2038 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю;

- державний акт серії ЯБ № 779997 на ім`я ОСОБА_41 на земельну ділянку площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0005, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2039 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю;

- державний акт серії ЯБ № 779998 на ім`я ОСОБА_25 на земельну ділянку площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0006, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2040 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю;

- державний акт серії ЯБ № 779999 на ім`я ОСОБА_24 на земельну ділянку площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0007, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2041 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю;

- державний акт серії ЯБ № 780000 на ім`я ОСОБА_23 на земельну ділянку площею 0,2500 га в селі Підгірці Обухівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0008, виданий 28.12.2004 та зареєстрований за №2042 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.

22.08.2007 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , виконуючи прохання ОСОБА_8 , прибули до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_33 , де, діючи за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_34 як представник продавців - громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_26 , а ОСОБА_13 як покупець підписали 12 договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Приватний нотаріус ОСОБА_33 не будучи обізнаною про те, що надані їй ОСОБА_8 12 державних актів про право приватної власності на земельні ділянки серії ЯБ №№ 00, видані на громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_26 є підробленими, 22.08.2007 на підставі цих актів посвідчила наступні договори, складені на нотаріальних бланках:

1) серії ВЕТ № 581498 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_15 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779990 кадастровий номер :03:009:0013;

2) серії ВЕТ № 581495 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_16 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну їй на підставі державного акту серія ЯБ 779991 кадастровий номер :03:009:0014;

3) серії ВЕТ № 581493 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_24 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну їй на підставі державного акту серія ЯБ 779999 кадастровий номер :03:009:0007;

4) серії ВЕТ № 581492 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_25 продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779998 кадастровий номер :03:009:0006;

5) серії ВЕТ № 581499 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 як представник ОСОБА_22 продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779995 кадастровий номер :03:009:0003;

6) серії ВЕТ № 581601 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_26 продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779996 кадастровий номер :03:009:0004;

7) серії ВЕТ № 581500 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_21 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779997 кадастровий номер :03:009:0005;

8) серії ВЕТ № 581602 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_23 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну їй на підставі державного акту серія ЯБ 7780000 кадастровий номер :03:009:0008;

9) серії ВЕТ № 581497 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_17 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну їй на підставі державного акту серія ЯБ 779993 кадастровий номер :03:009:0010;

10) серії ВЕТ № 581496 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_19 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779992 кадастровий номер :03:009:0009;

11) серії ВЕТ № 581494 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_20 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну їй на підставі державного акту серія ЯБ 779994 кадастровий номер :03:009:0011;

12) серії ВЕТ № 581603 від 22.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_18 , продав ОСОБА_13 за 189 375,00 гривень земельну ділянку, площею 0,25 га, належну йому на підставі державного акту серія ЯБ 779989 кадастровий номер :03:009:0012.

Після підписання зазначених договорів, ОСОБА_8 заплатив ОСОБА_14 та ОСОБА_13 по 500 доларів США кожному за надані ними послуги і забрав підписані та нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу земельних ділянок.

Забезпечивши підписання 12 договорів купівлі-продажу земельних ділянок та їх реєстрацію у Підгірцівській сільській раді, ОСОБА_8 та інші вказані вище особи, отримали можливість розпоряджатися земельною ділянкою площею 3 га шляхом дачі відповідних вказівок ОСОБА_13 .

Вказані дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), як використання завідомо підроблених документів.

Крім цього, згідно обвинувального висновку, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими в ході слідства особами, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_42 у сумі 1 480 000 доларів США.

Так, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний план з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими в ході слідства особами щодо заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, приблизно в кінці 2007 року звернувся до свого знайомого ОСОБА_43 та запропонував йому придбати земельну ділянку площею 3 га, розташовану вздовж Новообухівської траси напроти ресторану «Край Рай», у адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, достовірно знаючи, що дана земельна ділянка у протиправний спосіб вилучена із власності територіальної громади Обухівського району, а тому будь-які угоди з таким майном є нікчемними. ОСОБА_44 , у свою чергу, запропонував придбати зазначену земельну ділянку ОСОБА_45 . ОСОБА_46 , маючи відкриту у ВАТ «Родовід Банк» кредитну лінію вирішив придбати зазначену земельну ділянку, використавши для її оплати кредитні кошти. Бажаючи пересвідчитись у законності походження земельної ділянки ОСОБА_46 попросив ОСОБА_8 надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку, у зв`язку з чим ОСОБА_8 надав йому копію державного акту серії ЯД № 946099 на ім`я ОСОБА_13 , виданого 21.09.2007 на земельну ділянку площею 3 га, кадастровий номер :03:009:0004, розташовану вздовж Новообухівської траси напроти ресторану «Край Рай» у адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області та запевнив у законності походження цієї земельної ділянки. ОСОБА_46 , бажаючи впевнитись у тому, що земельна ділянка дійсно належить ОСОБА_13 , спільно з ОСОБА_8 прибув до Підгірцівської сільської ради Обухівської ради Київської області, де звернувся до землевпорядника сільської ради ОСОБА_35 з проханням повідомити, хто є дійсним власником земельної ділянки, площею 3 га. ОСОБА_35 , не будучи обізнаною про те, що у дійсності вказаною земельною ділянкою шахрайським шляхом заволоділи ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлені в ході слідства особи, повідомила, що земельна ділянка площею 3 га, кадастровий номер :03:009:0004 відповідно до записів у книзі реєстрації договорів купівлі-продажу земельних ділянок зареєстрована за ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_46 зайшов до Підгірцівського сільського голови ОСОБА_28 , який також запевнив останнього, що підстави сумніватися в походженні цієї земельної ділянки відсутні. Після цього ОСОБА_46 , будучи введеним ОСОБА_8 в оману щодо законності походження земельної ділянки, який діяв спільно з іншими співучасниками злочину, відповідно до розробленого заздалегідь плану, помилково вважаючи, що придбавши цю земельну ділянку у власність він зробить вигідне капіталовкладення, вирішив придбати запропоновану земельну ділянку.

Разом з тим, ОСОБА_46 висунув вимогу щоб при підписанні угоди купівлі-продажу земельної ділянки був присутній власник, а не його представник і що угода буде укладена в приміщенні ВАТ «Родовід Банк», розташованого за адресою: м. Київ, Печерський район, вулиця Мечникова, 2-А, а договір купівлі-продажу буде готувати та посвідчувати приватний нотаріус, якому він довіряє. ОСОБА_8 погодився з такими умовами ОСОБА_42 , після чого вони узгодили, що угода відбудеться 12.02.2008.

Реалізуючи свій умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_42 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, у першій половині дня 12.02.2008 привіз ОСОБА_13 до приміщення ВАТ «Родовід Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Мечникова, 2-А, де остання, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , діючи як продавець земельної ділянки, підписала договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 3 га, кадастровий номер :03:009:0004, а ОСОБА_46 підписав договір як покупець цієї земельної ділянки. Після підписання договору, ОСОБА_46 , знаходячись у приміщенні ВАТ «Родовід Банк», розташованого за вищевказаною адресою, 12.02.2008 у денний час, будучи введеним в оману щодо законності походження земельної ділянки, добровільно передав ОСОБА_8 особисті кошти у сумі 1 480 000 доларів США, що станом на день вчинення злочину згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 7 474 000 гривень, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому є особливо великим розміром, який, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими в ході слідства особами, заволодів цими коштами та у подальшому розподілив їх між учасниками злочину.

Вказані дії, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст.190 КК України, як заволодіння шляхом обману чужим майном, вчинене повторно за попередньою змовою з групою осіб та в особливо великому розмірі.

Також, згідно обвинувального висновку, ОСОБА_8 вчинив за вищевказаних обставин легалізацію (відмивання) майна, здобутого злочинним шляхом, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлені в ході слідства особи, діючи з корисливих мотивів, згідно з раніше розробленим планом злочину, отримавши шляхом обману державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 946099 на ім`я ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 3 га, розташовану у межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, заволоділи протиправним способом майном територіальної громади Обухівського району Київської області.

З метою легалізації майна (земельної ділянки), одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлені в ході слідства особи, вирішили вчинити з нею угоду цивільно-правового характеру, тобто продати її та заволодіти при цьому грошовими коштами покупця. Для цього ОСОБА_8 звернувся до свого знайомого ОСОБА_43 та запропонував йому придбати цю земельну ділянку. ОСОБА_44 , у свою чергу, запропонував придбати зазначену земельну ділянку ОСОБА_45 .

Реалізуючи свій умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_42 та одночасну легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_8 . 12.02.2008 привіз ОСОБА_13 до приміщення ВАТ «Родовід Банк», розташованого за адресою: м. Київ, Печерський район, вулиця Мечникова, 2-А, де остання, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , діючи як продавець земельної ділянки, підписала договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 3 га, кадастровий номер :03:009:0004, а ОСОБА_46 підписав договір як покупець цієї земельної ділянки. Після підписання договору, ОСОБА_46 , знаходячись у приміщенні ВАТ «Родовід Банк», за вищевказаною адресою 12.02.2008 у денний час, передав ОСОБА_8 особисті кошти у сумі 1 480 000 доларів США, що станом на день вчинення злочину згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 7 474 000 гривень, який, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими в ході слідства особами заволодів цими коштами та у подальшому розподілив їх між учасниками злочину.

Вищевказані дії з купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_8 були спрямовані на легалізацію майна (земельної ділянки), здобутого злочинним шляхом та приховування незаконного походження майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь.

Вартість земельної ділянки на час вчинення злочину становила 10 575 000 гривень, що більше ніж у 18 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому є особливо великим розміром.

Вказані дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції від 16.01.2003), як укладення угоди з майном в особливо великому розмірі, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав суду, що ОСОБА_47 знав давно. У них були дружні робочі відносини. Шевченка він взагалі не знав до подій. До цього він бачив його один раз, але вони не були знайомі, не розмовляли. 25.03.2009 вони домовилися про зустріч в «Теремку». Він приїхав на своєму автомобілі з водієм ОСОБА_48 , який залишився його чекати в машині, а він пішов на зустріч з ОСОБА_49 і інвесторами, які так і не приїхали. Були ОСОБА_50 , ОСОБА_51 і ОСОБА_52 . ОСОБА_50 представив йому ОСОБА_53 як ОСОБА_54 . Вони сиділи, розмовляли. ОСОБА_50 попросив його зробити витяги з державних актів, на що він погодився. На той час у нього, на нозі стояв апарат ОСОБА_55 , тому він не міг нормально ходити і вживав ліки. Потім він разом ОСОБА_49 сіли в його машину, а ОСОБА_56 і ОСОБА_52 в іншу та поїхали в ресторан «Партизан», щоб йому ближче було доїхати додому, оскільки він був на костилях. ОСОБА_50 в машині характеризував ОСОБА_53 як охоронця-бойовика. Вони першими під`їхали до ресторану, потім ОСОБА_52 з ОСОБА_57 , сіли за столик, пили багато пива. Він особисто лише кілька раз відпив, тому що вживав антибіотики. Під впливом алкоголю у присутніх почалася чоловіча бравада. ОСОБА_52 десь вийшов, а ОСОБА_51 ставав агресивнішим, розповідав, як когось побив. Він, у свою чергу, сказав, що оскільки ходить на костилях, то накачав руки. Шевченко запропонував попробувати з ним армреслінг. Він погодився і двічі виграв. Шевченко почав нервувати. ОСОБА_50 сказав ОСОБА_58 , що він, ОСОБА_59 , займався боксом, на що ОСОБА_51 почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Він запропонував тому з`ясувати відносини на ринзі, коли загоїться нога. Шевченко став його бити, вдарив три рази. Оскільки він встиг відсторонитися, то удари не були сильними. ОСОБА_50 був п`яний і не міг заспокоїти ОСОБА_53 . Потім він намагався піти, але ОСОБА_51 намагався його утримувати за лацкан піджака, погрожував. Він зміг вирватися. Тоді ОСОБА_51 сказав, що так просто він звідси не піде. Він побачив чорний вихід і попросив ОСОБА_60 та адміністратора випустити його через той вихід. Ті змушені були його випустити. Він подзвонив ОСОБА_61 , той заїхав у закриту зону ресторану, де він сів у машину і по дорозі розповів про все водію. Коли приїхав додому все розповів дружині, сказав, що ОСОБА_51 може приїхати до них додому. Дружина заспокоювала його. Коли вони сиділи на кухні, він почув як загальмувавши під`їхала машина, хтось почав кричати. Шевченко подзвонив у домофон, нецензурно лаявся, погрожував, вимагав, щоб він до нього вийшов. Потім все стихло і він подумав, що ОСОБА_51 поїхав, але раптово почув звук удару у ворота. Дружина стала кричати. Машина була у воротах з металевим каркасом. Було видно одну фару з включеним світлом. Дружина вибігла, а він йшов за нею, тому що дуже повільно пересувався. Коли підійшов до калитки, ОСОБА_51 сидів у машині, газував, дружина йому щось кричала, той їй щось кричав. Коли відкрив калитку, ОСОБА_51 був в машині. Шевченко побачив його і почав підводитися. Він встиг відсторонити дружину, побачив, що ОСОБА_51 дістав пістолет. Він став викручувати, як міг, руку Шевченка. Пролунало два постріли і ОСОБА_51 рухнув у машину. Дружина втекла. Він був у шоковому стані. Пішов, сів, хотів машину відкотити від воріт, але не зміг, через те, що там був ОСОБА_51 . Він його посунув, відігнав машину і виїхав до ОСОБА_47 , по дорозі тому дзвонив. Дружині сказав, щоб викликала міліцію і швидку допомогу. Коли приїхав до ОСОБА_47 , того вдома не було і він зателефонував тому. Той по телефону сказав, що пістолет він може залишити ОСОБА_62 , а він викинув його біля дому ОСОБА_47 . Коли приїхав додому, там було багато людей з міліції, з прокуратури. Ніякої зброї він не має, в тому числі не возить в автомобілі. Під час обшуку у нього знайшли пістолет «Шмайсер», на носіння якого у нього був дозвіл.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 показав суду, що не вступав у злочинну змову і не діяв за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими, особами, не організував підроблення офіційних документів і не використав ці документи для заволодіння чужим майном, не легалізував майно, здобуте злочинним шляхом, не діяв за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими особами і не заволодівав з ними чужим майном в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала суду, що є дружиною підсудного ОСОБА_8 , 26.03.2009 була вдома. Чоловік приїхав вранці близько 6 години 30 хвилин втомлений, засмучений, але не п`яний. Пояснив, що був у ресторані «Партизан» з ОСОБА_49 і двома знайомими, один з яких почав безпідставно конфліктувати з ним, вдарив його, не давав йому піти з ресторану. Пояснив, що намагався уникнути конфлікту, але той погрожував йому, у тому числі вбивством. Від розповіді вона була шокована, почала нервувати. Вона зателефонувала няні і попросила її забрати дітей до себе додому. Коли вони з чоловіком пили чай на кухні, почули звук гальм, крики. Коли нажала кнопку домофону, побачила на екрані білу велику машину і хлопця, який розмахував битою, був агресивно настроєний, також побачила чотирьох будівельників, водія і ОСОБА_63 . Потім той хлопець сів у машину і в`їхав у гараж. До неї підійшов чоловік і побачив це все. Потім задзвонив домофон, вона взяла трубку. Цей хлопець нецензурно лаявся і кликав чоловіка. Потім була пауза і вона почула сильний звук, подивилася у вікно і побачила ворота, які той хлопець протаранив машиною. Чоловік намагався піти туди, але вона його не пускала. Вона сама вийшла у двір. Шевченко стояв з битою біля машини і кричав, щоб йому відкрили ворота, кричав, щоб вийшов ОСОБА_64 , погрожував їй та фізичною розправою з чоловіком. У неї не було сумнівів в реальності його погроз, оскільки від нього чула сильний запах алкоголю, той ледве стояв на ногах, хитався, у нього були червоні очі. Вона злякалася і викликала працівників міліції. В цей час ОСОБА_51 сів у автомобіль і продовжив доламувати ворота. Потім з криками: «Ось і ти! Зараз я тебе завалю!» ОСОБА_51 вийшов з автомобіля і вона побачила в його лівій руці пістолет. З двору вийшов її чоловік і став між нею та ОСОБА_57 , намагаючись її захистити. В руках у чоловіка нічого не було. Між ОСОБА_57 та чоловіком почалася боротьба за пістолет. ОСОБА_64 намагався вихопити пістолет, схопив руку Шевченка, потім вихопив у Шевченка пістолет і вона почула два постріли з проміжком до секунди. Під час пострілів і чоловік і ОСОБА_51 стояли у повний зріст біля водійського сидіння автомобіля, двері якого були відкриті. Шевченко впав в автомобіль. Чоловік сказав їй викликати швидку допомогу, а він поїде за міліцією. Потім чоловік відкотив автомобіль Шевченка, щоб можна було виїхати через ворота. Вона намагалася надати ОСОБА_58 першу медичну допомогу, викликала швидку допомогу і міліцію. Вона думала, що ОСОБА_51 поранений, намагалася витягти його з машини, взяла за руку і плече, але той перевернувся, і вона зрозуміла, що він мертвий. На досудовому слідстві вона вказувала слідчому, що бачила у Шевченка в руках пістолет, а записали, що предмет, схожий на пістолет. У них вдома в с. Ходосіївка не було вогнепальної зброї, був старий пістолет «Шмайсер», який знайшли при обшуку, були пневматичні рушниці, іграшкові пістолети сина.

Свідок ОСОБА_44 показав суду, що він з ОСОБА_65 , ОСОБА_57 і ОСОБА_66 відпочивали разом у трактирі, пили пиво, їли раки. Ламах запропонував поїхати в ресторан «Партизан», оскільки у нього там знижка. В ресторані «Партизан» між ОСОБА_65 і ОСОБА_57 виник спір, вони боролися на руках, посварилися. В подальшому ОСОБА_51 наносив удари ОСОБА_67 . Потім ОСОБА_59 поїхав додому, а вони залишалися в ресторані. Чому написав смс-повідомлення ОСОБА_67 , чому дзвонив тому, та що казав дружині ОСОБА_68 не пам`ятає. Щодо показань на досудовому слідстві то коли він давав показання вперше, був дуже п`яний, тому дещо перебільшив, бо знав, що ОСОБА_51 вже покійний. У протоколі на досудовому слідстві його показання не зовсім відповідають дійсності. Перед допитом йому сказали, що пістолет вже знайшли, тому він і сказав, начебто в «Партизані» у ОСОБА_68 був пістолет, а насправді пістолета у ОСОБА_68 не було. Інформація в протоколі, в тій частині, що стосується пістолета, не відповідає дійсності, оскільки він був п`яний, не спав три доби. Ламах біля ресторану махав короткою сумкою, яка схожа на кобуру, а що в ній було він не знає. Такого, що ОСОБА_59 хотів взяти пістолет в ресторан «Партизан», а він його від цього відмовляв не було, слідчий самостійно вніс такі показання в протокол допиту. Біля ресторану йому здалося, що у ОСОБА_68 була річ, схожа на пістолет. В протоколі очної ставки між ним та ОСОБА_65 записано правду, він читав, все відповідає дійсності. Щодо особистості ОСОБА_9 свідок повідомив, що останній працював у нього водієм, в подальшому став близьким другом, хоча спочатку був його підлеглим; впливати на нього, як керівник, він міг, але, коли ОСОБА_51 випивав, то ставав неадекватним, в такому стані з ним не можна було нормально розмовляти, він ставив собі якусь мету та робив так, як він хотів. Про те, що у Шевченка була вогнепальна зброя, йому нічого не відомо. У ОСОБА_68 , взагалі, бачив пістолет «Шмайсер» з резиновими кулями.

Протокол допиту його як свідка від 26.03.2009 не відповідає дійсності. Ці показання він надав будучі в хворобливому стані, зокрема слідчий сам склав зміст допиту, а він довіряючи йому, лише підписав протокол. Тому просив суд вважати ці показання не дійсними. Також пояснення судді ОСОБА_69 від 23 жовтня 2009 року, завірені нотаріусом ОСОБА_70 , були надані ним на прохання матері загиблого ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_71 написав текст цього пояснення, а він лише підписав його. Таким чином він намагався допомогти родині загиблого. Проте коли йому стало відомо, що цими поясненнями він оговорив ОСОБА_8 , ним було виправлено цю помилку і надано спростування у вигляді Заяви. Просив вважати такою, що відповідає дійсному стану речей Заяву від 06 листопада 2009 року надану судді ОСОБА_72 , завірену нотаріусом ОСОБА_73 , що міститься в матеріалах справи. Не відповідає дійсному стану речей також протокол допиту його в якості свідка від 12.05.2009, де слідчий ОСОБА_74 формально переписав те, що писав слідчий ОСОБА_75 і надав йому на підпис. Довіряючи тому, і бажаючи якнайшвидше вийти з райвідділу міліції, він підписав цей текст, який не відповідає дійсності. Проте правдиві показання ним було надано на очній ставці з ОСОБА_8 , проведеної 12.05.2009 слідчим ОСОБА_76 . Ці події важко вразили його психічний стан на той час, тому є розбіжності в його показаннях. Проте загибель його водія ОСОБА_9 не повинна слугувати виправданням його протиправних дій. Так, у ніч з 25.03.2009 на 26.03.2009 в ресторані Партизан, ОСОБА_9 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння бив і переслідував ОСОБА_8 , який ледве міг пересуватись у зв`язку з тим, що був прооперований та мав металоконструкцію у лівій нозі. Так ОСОБА_77 цілеспрямовано наніс декілька потужних ударів ОСОБА_8 в область обличчя і грудей. Після цього ОСОБА_78 всіма засобами намагався заспокоїти ОСОБА_51 , але це не допомагало, тоді ОСОБА_59 за допомогою працівників ресторану втік від ОСОБА_53 через службовий вихід ресторану. Коли ОСОБА_77 повернувся, то він повідомив його, що поїде навіть до дому до ОСОБА_8 і завалить, тобто уб`є його у нього в дома. Він не сприйняв це серйозно, вважав як жарт. Проте, аналізуючи події, розуміє, що погрози ОСОБА_79 були реальні - він дійсно мав намір на вбивство ОСОБА_8 . Також розуміє, що ОСОБА_59 не мав наміру спричинити смерть ОСОБА_80 - він знаходився в стані необхідної оборони. Повідомляє суд про те, що ОСОБА_81 мав при собі вогнепальний пістолет з барабаном, системи револьвер, з глушником, яким той погрожував ОСОБА_82 . Що стосується його показань щодо наявності у ОСОБА_68 пістолета, то ці покази відповідають дійсності - ОСОБА_78 мав пістолет системи "Шмайсер", для відстрілу резинових куль, саме цей пістолет він мав на увазі коли давав покази, щодо наявності пістолета у ОСОБА_8 .

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_83 , згідно яких підсудний ОСОБА_59 його колишній роботодавець. У ОСОБА_68 він працював з жовтня 2008 року по березень 2009 року водієм, возив його на автомобілі. 25.03.2009 року він з ОСОБА_8 в кінці робочого дня заїхали до ОСОБА_47 , забрали того і поїхали в ресторан на Червонозоряному проспекті, де були до 1 години ночі, потім поїхали в ресторан «Партизан», на трасі Київ-Обухів. Близько 01.30 годин 26.03.2009 ті зайшли в ресторан «Партизан». Він залишився чекати. Десь за 5-6 хвилин під`їхав та припаркувався «Сеат», з якого вийшли двоє чоловіків і теж зайшли в ресторан. Близько 6-ї години ранку йому зателефонував ОСОБА_8 і сказав, щоб він швидко під`їхав до заднього двору, він туди вийде. Коли він почав розвертати машину, до нього підсів ОСОБА_50 . З ним вони під`їхали до чорного входу. ОСОБА_50 вийшов і краєм вуха він почув їх розмову, ОСОБА_59 був дуже стурбований. Ламах сів у машину і вони поїхали додому. Коли виїжджали з території ресторану, в дзеркало заднього виду він побачив, як за машиною біг Шевченко. Ламах сказав не зупинятися, швидко їхати додому. По дорозі він запитав у ОСОБА_68 , що сталося. Той розповів, що з ОСОБА_57 боролися на руках, він кілька раз виграв, після чого ОСОБА_51 накинувся на нього з кулаками. О 06.30-07.00 вони приїхали додому до ОСОБА_68 . Він поставив машину, ОСОБА_59 пішов додому. Він зайшов у гараж, там був ОСОБА_84 , вони почали спілкуватися, грати в нарди. Десь о 8 годині 40 хвилин на шаленій швидкості біля них зупинився срібний «Сеат». Із нього вийшов один з тих, хто приїхав на цій машині в ресторан «Партизан». Він був з битою і з правої сторони у нього стирчала ручка нагану. Він замахнувся битою на нього, і запитав: «Ти тут головний?», на що він відповів, що головних тут немає. Тоді хлопець, який приїхав на «Сеаті», сказав, щоб кликали ОСОБА_68 , якого він поставить на коліна і вб`є. Він, сказав хлопцю, що той п`яний і щоб приїжджав завтра. Але той продовжував кричати, не слухав. Потім сів у машину і в`їхав у гараж, ролетні ворота якого були привідкриті. При цьому ледве не збив одного з робітників. Коли побачив, що через гараж виходу в двір немає, він виїхав з гаража, в`їхав у ворота і зупинився. Він, швидко підійшов до нього, сказав, що в будинку можуть бути жінка, діти, на що той відповів, що йому все одно, висловлювався нецензурно, що його все одно «відмажуть». І далі газував, намагаючись знести ворота. Він зрозумів, що добром це не закінчиться, сказав хлопцям, що їде додому та пішов на маршрутку. Щодо своїх показань на досудовому слідстві то не читав те, що записали, підписав, не читаючи, він сам росіянин, народився в Російській Федерації, українську мову знає погано.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_85 , згідно яких у 2009 році він працював охоронцем у родині підсудного, допомагав по господарству, дивився за порядком, за будівництвом, проживав у гаражі на території домоволодіння ОСОБА_68 в АДРЕСА_1 . 26.03.2009 року близько 6 години 30 хвилин ОСОБА_8 повернувся до себе додому в с. Ходосіївка. Хвилин через 30 після цього в гараж зайшов водій і вони почали грати в нарди. Також в гаражі були інші хлопці - ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 і ще один, ім`я якого не пам`ятає. О 08.30-08.40 приїхав на великій швидкості автомобіль «Сеат» сріблястого кольору. З нього вийшов хлопець близько двох метрів росту з битою, з криками та погрозами, висловлюючись ненормативною лексикою, почав вимагати сказати йому, де ОСОБА_64 , кричав: « ОСОБА_89 мені його!». Вони запропонували зателефонувати по домофону, що той хлопець і зробив, продовжуючи кричати. Тоді він помітив у нього рукоятку пістолета з правої сторони. Він бігав з битою, стукав у ворота, кричав у домофон. Це все тривало близько 10-15 хвилин. Потім сів у машину і з розгону в`їхав «Сеатом» у гараж, ледве не збив двох хлопців. Далі розвернувся і знову на великій швидкості в`їхав у ворота. Розуміючи всю неадекватність ситуації водій та хлопці вирішили розійтися. До цього хлопця вийшла ОСОБА_90 дружина ОСОБА_68 , почала з ним розмовляти, але незважаючи на неї, він далі кричав і вимагав, щоб вийшов ОСОБА_64 . В цей час він, вирішив подивитися, що відбувається, став біля вікна гаража, побачив, що шкутильгає ОСОБА_59 , бо в останнього був перелом ноги. Він вирішив вийти з гаража та подивитися. Поки виходив чув крики, нецензурну лайку, а вийшовши вже побачив, як ОСОБА_59 вихопив пістолет у незнайомого хлопця з лівої сторони і два рази підряд стрілив у Шевченка на відстані 1-1,5 метри від нього. В цей час біта лежала на землі осторонь. Він, злякався і закрився в гаражі. Вже потім, вийшов, догнав хлопців і сказав їм, що сталося, що ОСОБА_59 вбив людину. В міліцію не телефонував. Йому не відомо, чи була у ОСОБА_68 зброя дома. До ОСОБА_91 виходив без зброї. Між ОСОБА_65 і ОСОБА_57 була боротьба, про що він говорив, але його ніхто не хотів слухати. Покази на досудовому слідстві підписав під психологічним тиском, оскільки був адмінзатриманим, його тримали під арештом п`ять днів, хоча він ніяких адміністративних правопорушень не вчиняв.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_92 , згідно яких він працював у березні 2009 року на будівництві у Ламаха в с. Ходосіївка. 26.03.2008 вони прийшли до будинку ОСОБА_68 на роботу за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , постукали в гараж. Там був ОСОБА_93 , який грав з водієм у нарди. Через деякий час почули як на великій швидкості приїхала машина. Це був мінівен «Сеат». З нього вийшов чоловік. Він, вийшов в у двір, під`їхала машина срібний седан, з нього вийшов молодий хлопець міцної тілобудови, був дуже злий, чи то обкурений, чи п`яний. Він питав де ОСОБА_64 , казав, що той зараз буде повзати перед ним на колінах. Вони перелякалися та зайшли в гараж. Той хлопець заїхав на машині в гараж, так, що прикриті ворота відкрилися. Він продовжував кричати, щоб вийшов ОСОБА_94 . Через таку обстановку вони злякалися та вирішили піти додому. По дорозі ще почули, як той хлопець заїхав у ворота.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_95 , згідно яких він працював у ОСОБА_68 на будівництві в с. Ходосіївка по вул. Садовій, з початку літа 2008 року. 26.03.2009 року він з ОСОБА_96 , ОСОБА_97 та ОСОБА_98 вранці прийшли до ОСОБА_68 на роботу. Прийшли бизько 8-ї години 45 хвилин. Коли підійшли, ворота в гараж були відкриті, там були ОСОБА_93 і ОСОБА_99 . Вони тільки зайшли, коли почули, як на великій швидкості під`їхала машина, побачили як з неї вийшов чоловік з битою. Він почав кричати, викликати ОСОБА_68 . Потім заїхав у гараж машиною, сказав: «Ой, не туди». У нього з правої сторони за поясом було видно щось. В правій руці у нього була бита. Був дуже сердитий. Вони злякалися і вирішили йти звідти. Вже коли відійшли, він обернувся і побачив дружину ОСОБА_68 . Потім їх наздогнав ОСОБА_93 і сказав, що напевно сталося вбивство.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_100 , згідно яких він працював у ОСОБА_68 на будівництві. 26.03.2009 вони прийшли на роботу до ОСОБА_68 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 о 08.30-08.40 годин. Постукали в гараж, їм відкрив ОСОБА_93 , там також був водій, з яким вони грали в нарди. Він, ОСОБА_93 і водій вийшли на двір покурити, побачили, як швидко їде машина. Під`їхав білий «Сеат», з якого вийшов чоловік, почав питати де ОСОБА_59 , говорив, що той буде ковзати перед ним на колінах. Вони вирішили сховатися в гаражі. Той в`їхав автомобілем в гараж, ледве не наїхав на них. Німець запропонував піти звідти. Той чоловік махав битою і з-під куртки він бачив частину ручки чи то пістолета, чи то нагана. Чоловік, який приїхав на «Сеаті», сів у автомобіль, завів його, в`їхав у закриті ворота. Злякавшись, вони звідти пішли на квартиру, але не звичайною дорогою, а в обхід. Десь о 9 годині їх наздогнав ОСОБА_93 , який сказав, що напевно сталося вбивсто. Десь о 15 годині прийшли працівники міліції і їх забрали в ОСОБА_101 .

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_102 , згідно яких у березні 2009 року він разом ОСОБА_103 та ОСОБА_98 працювали у ОСОБА_68 на будівництві в с. Ходосіївка. Проживали на квартирі і кожен день приходили на роботу. Того дня вони прийшли близько 8 години. Там був ОСОБА_93 , вони грали в нарди в гаражі на другому поверсі всі разом. Близько 8 години 30 хвилин під`їхала машина і вийшов чоловік, почав кричати, розмахувати битою, висловлюючись нецензурною лайкою, вів себе неадекватно, був п`яний. Той чоловік приїхав на сірому «Сеаті». В момент, коли під`їхав автомобіль, він був на вулиці біля гаража, а ворота в гараж були відкриті. Чоловік, який приїхав, кричав, вимагав, щоб вийшов ОСОБА_64 , казав, що поставить його на коліна. Потім він коли з розгону заїжджав у гараж, ледве не збив його та ОСОБА_104 . У цього чоловіка за поясом було видно пістолет. Вони злякалися та вирішили піти додому. Коли трохи відійшли, почули стук, повернулися і побачили, що «Сеат» в`їхав у ворота. Потім їх наздогнав ОСОБА_93 та сказав, що начебто сталося вбивство.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_105 , згідно яких в березні 2009 року він в компанії ОСОБА_47 , ОСОБА_53 і ОСОБА_68 відпочивали в ресторані «Партизан», випивали, шуткували. Ламах і ОСОБА_51 почали боротися на руках, потім щось не поділили, встали з-за столу і почали штовхатися руками. Потім ОСОБА_51 вдарив ОСОБА_68 руками в груди чи кулаками. Все супроводжувалося словесною лайкою. Потім все наче втихомирилося. Ламах десь подівся. Вони ще якийсь час посиділи і поїхали. Шевченко відвіз ОСОБА_47 і всіх розвіз по домах. Чому ОСОБА_51 поїхав до ОСОБА_68 йому невідомо, зброї у Шевченка ніколи не бачив.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_106 , згідно яких він працює барменом в ресторані «Партизан». Точної дати не пам`ятає, здається це було в минулому році. На той час він працював з 23 години до 11 години наступного дня, його робоче місце за стійкою бару. Він бачив як двоє чоловік близько 3 години ночі пили каву, а потім пішли.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_107 згідно яких у 2009 році, він працював офіціантом в ресторані «Партизан» на Новообухівській трасі Київської області. Працював з 21 години до 9 години наступного дня. До ресторану зайшло четверо чоловік близько 00.00 01.00 годин. Він обслуговував їх столик, приносив пиво, міцніших напоїв не замовляли. На всіх приніс десь 10 бокалів пива. У них була нормальна звичайна розмова, був якийсь спортивний інтерес. Двоє займалися армреслінгом, це був ОСОБА_59 і загиблий. Загиблий був високим, спортивної тілобудови. Йому вже в суді стало відомо, що той другий чоловік, який змагався з армреслінгу, загинув. Вбитий вимагав у ОСОБА_68 реваншу і ОСОБА_59 відмовився. Ламах попросив вивести його з ресторану. Він був біля комп`ютера, коли підійшов ОСОБА_59 і запитав як можна вийти, щоб його не бачили. Він зрозумів, що була якась загроза зі сторони інших, хоча ОСОБА_59 про це нічого не говорив. Він вивів ОСОБА_68 через чорний вхід, тобто через робочу зону (службові приміщення) на задній двір до паркану і бачив, як той сів у чорну машину на переднє пасажирське сидіння, оскільки в машині був водій. Коли він вів ОСОБА_68 , то сильно підтримував його, бо той кульгав. Машина виїхала за територію не зупиняючись. Інші вели себе шумно. Невисокий повний чоловік в подальшому розрахувався, і всі поїхали близько 07.00-07.30 годин ранку.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_108 , згідно яких з травня 2005 року по травень 2010 року вона працювала в родині ОСОБА_68 , була нянею молодшої дитини, якій тоді було 4 роки. Жила окремо, не в сім`ї, по-сусідству. В той день, коли все сталося, ОСОБА_90 подзвонила та попросила прийти трохи раніше і забрати дітей до себе. Через хвилин 5 після дзвінка вона прийшла та забрала дітей. Десь о 12 годині прийшли працівники міліції і повідомили про те, що сталося. Охарактеризувала ОСОБА_8 з позитивної сторони, як порядну і виховану людину.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_109 який під час досудового розслідування показав, що працює охоронцем в ресторані «Партизан», режим роботи подобовий: з 10 години ранку по 10 годину ранку наступного дня. Перебуваючи на роботі він повинен забезпечувати охорону по всій території ресторану і в приміщенні і на території двору. Щодо обставин справи пояснив, що відвідувачі того дня приїхали на двох легкових машинах, яких саме не пам`ятає. Загалом було 4-5 осіб, сиділи за одним столом в другому залі. За час їхнього перебування в ресторані він спостерігав їх 2-3 рази, суперечок в цей час між ними не було. Роз`їхалися вони на різних машинах, спочатку один з водієм поїхав, а потім усі інші.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_110 , згідно яких вона працює адміністратором ресторану «Партизан». У 2009 році, точної дати не пам`ятає, до ресторану «Партизан» близько опівночі під`їхала чорна машина, з неї вийшло двоє чоловік. В ресторані на той час більше нікого не було. За 10 хвилин після цієї машини, приїхала інша сіра, з якої вийшло ще двоє чоловік, які підсіли до тих, що приїхали раніше. Сиділи десь до 7 години ранку. Час від часу вона заходила в зал і перевіряла як там все, зокрема, коли починали розмовляти на підвищених тонах. Офіціант розповідав, що вони на руках боролися, що потім один з них вдарив іншого. З першої машини, що під`їхала, один з чоловіків кульгав. Потім офіціант їй сказав, що той, що кульгає, в підсобному приміщенні. Вона зайшла туди, щоб вивести його, оскільки стороннім там заборонено перебувати. Він сказав, що йому потрібно вийти через «чорний» вхід. Офіціант вивів його. Десь за 2 хвилини інші запитали у офіціанта, де він. Один з них, той що був у світлому светрі і чорній куртці поїхав за ним, але за 10 хвилин повернувся. Потім ще приїжджало таксі. Той, що кульгав, сів на заднє сидіння, оскільки був з водієм, він просто сів у машину. Коли він сів у машину, до нього підійшов повний мужчина. Їх розмови вона не чула. Коли їх машина від`їжджала за ними в своїй машині поїхав швидко той що бив кульгавого чоловіка.

Судом також досліджені письмові докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочину:

- рапорт від 24.06.2009 року про вилучення газово-гумового пістолету ПТШ-790 «Шмайсер» (том 1 а.с. 21);

- протокол огляду місця події від 26.03.2009, згідно якого оглянута територія дороги по вулиці Садовій в селі Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області (том 1 а.с. 24-35); протокол огляду місця події від 26.03.2009 згідно якого було оглянуто двоповерховий цегляний будинок АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 36-53); протокол огляду місця події від 27.03.2009 року, під час якого оглянуто кулю, яка вилучена з трупу ОСОБА_9 (том 1 а.с. 56); протокол огляду та вилучення від 27.03.2009 року одягу ОСОБА_9 (том 1 а.с. 57-58);

- протокол обшуку від 26.03.2009 згідно якого оглянуто місце проживання ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 99105);

- протокол огляду місця події від 27.03.2009 року, під час якого оглянута ділянка АДРЕСА_3 , на яку ОСОБА_8 вказав як на місце, де він викинув вогнепальну зброю після вбивства ОСОБА_9 (том 1 а.с. 106-108);

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9 (том 2 а.с. 38);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 09.06.2009 за участю свідка ОСОБА_85 (том 2 а.с. 158-168); протокол відтворення обстановки та обставин події від 20.06.2009 року за участю свідка ОСОБА_10 (том 2 а.с. 229);

- висновок експерта № 258 ВКД від 24.04.2009 року щодо предмету округлої форми з металу сірого кольору, виявленого та вилученого в ході судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_9 , відповідно до якого наданий на дослідження предмет боєприпасам не являється, в є частиною кулею патрона до револьверу системи «Наган» калібром 7,62 мм, надана на дослідження куля калібром 7,62 мм могла бути стріляна з нарізної зброї: револьверу системи «Наган» калібром 7,62 мм; надана на дослідження куля калібром 7,62 мм не була стріляна із саморобної зброї або із зброї, яка має неіснуючий калібр; надана на дослідження куля калібром 7,62 мм виготовлена заводським способом (том 3 а.с. 6-7);

- висновок експерта № 256 ВКД від 24.04.2009 року щодо деформованого фрагменту з металу сірого кольору, виявленого та вилученого під час огляду місця події 26.03.2009 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет боєприпасам не являється, в є частиною кулею патрона до револьверу системи «Наган» калібром 7,62 мм; надана на дослідження куля калібром 7,62 мм могла бути стріляна з нарізної зброї - револьверу системи «Наган» калібром 7,62 мм; надана на дослідження куля калібром 7,62 мм не була стріляна із саморобної зброї або із зброї, яка має неіснуючий калібр; надана на дослідження куля калібром 7,62 мм виготовлена заводським способом (том 3 а.с. 13-14);

- висновок експерта № 257 ВКД від 24.04.2009 року щодо двох предметів, схожих на кулі, відповідно до якого надані на дослідження дві кулі калібром 7,62 мм стріляні з одного екземпляру зброї; надані на дослідження дві кулі, вилучені при судово-медичному дослідженні та в ході огляду місця події від 26.03.2009 року мають спільну групову та родову приналежність, єдину масу та спосіб виготовлення (том 3 а.с. 20-21);

- висновок спеціаліста № 219 ВКД від 26.03.2009 року, відповідно до якого із наданих на дослідження п`яти патронів два предмети являються боєприпасами, патронами «Парабеллум» калібром 9х19 мм, придатні для стрільби, три предмети, боєприпасами не являються, а є стандартними патронами не летальної дії до 9-ти мм пістолетів, призначених для стрільби патронами не смертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами (терен-3П, ПНД-9П, Терен-ЗФ), для стрільби не придатні. Під час дослідження демонтовано два патрони калібром 9х19 мм та калібром 9 мм (том 3 а.с. 35-36);

- висновок експерта № 259 ВКД від 22.04.2009 року, відповідно до якого із наданих на дослідження п`яти патронів два предмети являються боєприпасами, патронами «Парабеллум» калібром 9х19 мм, три предмети боєприпасами не являються, а є стандартними патронами не летальної дії, до 9-ти мм пістолетів призначених для стрільби патронами не смертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-ЗП, ПНД-9П, Терен-ЗФ), надані на дослідження п`ять патронів придатні для стрільби. При дослідженні демонтовано два патрони калібром 9х19 мм та калібром 9 мм (том 3 а.с. 41-42);

- висновок експерта № 260 ВКД від 12.05.2009, яким визначено, що вилучена зброя за місцем проживання ОСОБА_8 є пневматичною зброєю (том 3 а.с. 47-50);

- висновок експерта № 272 ВКЕ від 07.04.2009, відповідно до якого надано на дослідження предмет, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 26.03.2009 за фактом виявлення трупа ОСОБА_9 з вогнепальним пораненням в області шиї та голови, слідів папілярних узорів не виявлено, наданий на дослідження предмет холодною зброєю не являється, виготовлений по типу спортивного інвентарю дитячої професійної бейсбольної біти, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання (том 3 а.с. 82-84);

- висновок експертів № 531/х від 07.04.2009, відповідно до якого на представлених зразках лакофарбових покриттів, вилучених з воріт домогосподарства в АДРЕСА_1 , виявлено частинки лакофарбових покриттів із зовнішнім шаром сірого кольору, на представлених зразках лакофарбових покриттів, вилучених з автомобіля марки «Сеат», д/н НОМЕР_1 , виявлено нашарування лакофарбових покриттів червоно-коричневого кольору; на зразках лакофарбових покриттів, вилучених з воріт домогосподарства в АДРЕСА_1 , виявлено частинки лакофарбових покриттів сірого кольору, які мають спільну родову належність із зразками лакофарбових покриттів сірого кольору, що вилучені з автомобіля марки «Сеат, д/н НОМЕР_1 ; на зразках лакофарбових покриттів, вилучених з автомобіля марки «Сеат», д/н НОМЕР_1 , виявлено нашарування лакофарбових покриттів червоно-коричневого кольору (том 3 а.с. 90-94);

- акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 94 мк від 13.04.2009 року (том 3 а.с. 99-108);

- акт судово-медичного дослідження трупа № 139 від 28.04.2009, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: наскрізне вогнепальне порання голови (вхідна вогнепальна рана в лівій скронево-тім`яній ділянці, від якої в напрямку зліва направо, знизу догори відходить рановий канал, за ходом якого маються пошкодження кісток черепа, твердої мозкової оболонки, розмізчення речовини головного мозку, рановий канал закінчується вихідною вогнепальною раною в правій тім`яній ділянці; сліпе вогнепальне кульове поранення шиї (вхідна вогнепальна рана по лівій передньої-боковій поверхні на межі верхньої та середньої третин, від якої в напрямку зліва направо відходить рановий канал, за ходом якого маються багато уламкові переломи 4 та 5 шийних хребців, забій спинного мозку, рановий канал сліпо закінчується синцем на шкірі та металевою деформованою кулею під шкірою в правій надключичній ділянці); садна лівої кисті. Смерть ОСОБА_9 , 1978 р. народження, настала від наскрізного кульового вогнепального поранення голови та сліпого кульового вогнепального поранення шиї з пошкодженням спинного та головного мозку. Виявлені вогнепальні поранення відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Поранення в ділянці голови та шиї, враховуючи морфологію ран, переломів кісток черепа, наявність ранових каналів, виявлення в кінці ранового каналу шиї кулі, дані медико-криміналістичного дослідження утворилися від пострілів з вогнепальної зброї, снарядом (кулею), в склад якого входять сполуки міді. Відкладень порошинок та кіптяви пострілу в ділянці ран не виявлено. Садна утворились від дії тупих предметів. Виявлена в крові кількості етилового спирту 1,35% при житті може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння (том 3 а.с. 109-113);

- акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 300 (том 3 а.с. 114115);

- акт судово-токсикологічного дослідження № 738, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт 1,35 %, метиловий спирт, а також пропілів, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (том 3 а.с. 116);

- висновок експерта № 230/Д/139, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: наскрізне вогнепальне порання голови (вхідна вогнепальна рана в лівій скронево-тім`яній ділянці, від якої в напрямку зліва направо, знизу догори відходить рановий канал, за ходом якого маються пошкодження кісток черепа, твердої мозкової оболонки, розмізчення речовини головного мозку, рановий канал закінчується вихідною вогнепальною раною в правій тім`яній ділянці; сліпе вогнепальне кульове поранення шиї (вхідна вогнепальна рана по лівій передньої-боковій поверхні них на межі верхньої та середньої третин, від якої в напрямку зліва направо відходить рановий канал, за ходом якого маються багатоуламкові переломи 4 та 5 шийних хребців, забій спинного мозку, рановий канал сліпо закінчується синцем на шкірі та металевою деформованою кулею під шкірою в правій надключичній ділянці); садна лівої кисті. Смерть ОСОБА_9 , 1978 р. народження, настала від наскрізного кульового вогнепального поранення голови та сліпого кульового вогнепального поранення шиї з пошкодженням спинного та головного мозку. Виявлені вогнепальні поранення відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Всі виявлені тілесні пошкодження утворилися зажиттєво (про що свідчать крововиливи в ділянці поранень, колір саден) та в короткий проміжок часу, в зв`язку з чим висловитися про черговість їх утворення не виявляється можливим. Поранення в ділянці голови та шиї, враховуючи морфологію ран, переломів кісток черепа, наявність ранових каналів, виявлення в кінці ранового каналу шиї кулі, дані медико-криміналістичного дослідження утворилися від пострілів з вогнепальної зброї, снарядом (кулею), в склад якого входять сполуки міді. Порання могли утворитися від пострілів з неблизької дистанції, на що вказує відсутність відкладень порошинок та кіптяви в ділянці ран. Садна відносяться до легких тілесних пошкоджень, утворились від дії тупих предметів, можливо при захисті від ударів, що наносились тупими предметами. Локалізація вхідних вогнепальних ран вказує, що під час їх утворення потерпілий був обернений лівою боковою поверхнею тіла до дульного зрізу зброї. Сторонніх частинок, які б вказували про те, що перед нанесенням поранень вогнепальний снаряд пройшов крізь яку-небудь перешкоду, в ранових каналах не виявлено. Спричинення вогнепальних поранень супроводжувалось масивною кровотечею з ран голови та шиї. Можливість спричинення вогнепальних поранень власною рукою потерпілого виключається. Об`єм пошкоджень за ходом вогнепальних поранень (розмізчення речовини головного мозку, забій спинного мозку, перелом кістко черепа, шийних хребців) вказує, що після утворення всіх виявлених тілесних пошкоджень, смерть настала через дуже короткий проміжок часу (практично відразу), на протязі якого здатність до виконання самостійних дії потерпілим виключається. Судово-медичних даних для відповіді на запитання, в якому найбільш вірогідному положенні знаходився потерпілий в момент нанесення (заподіяння) йому тілесних ушкоджень, у постанові немає. Визначення калібру зброї та відповідь на запитання, чи одним видом зброї спричинені поранення, можливе при вилученні куль, виявлених на місці події і при розтині трупа та виходить за межі компетенції судово-медичного експерта. Напрямок потьоків крові на обличчі, сліди крові по передній поверхні правої штанини свідчать про те, що першопочаткова поза трупа була змінена до огляду його на місці події. Виявлена в крові кількості етилового спирту 1,35% при житті може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння (том 3 а.с. 117-119);

- висновок експерта № 141 від 24.06.2009 (том 3 а.с. 127-128); висновок експерта № 77 від 29.04.2009 (том 3 а.с. 132-133); висновок експерта № -73 від 14.05.2009 року (том 3 а.с. 137-141);

- висновок експерта № 268/Д/139, відповідно до якого судово-медичні дані для відповіді на запитання: в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_9 в момент заподіяння йому тілесних пошкоджень (сидячи, стоячи, в іншому положенні) ?немає (том 3 а.с. 180);

- акт комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 654 на під експертного ОСОБА_8 (том 3 а.с. 201-205);

- постанова від 29.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ст. 129 КК України (том 3 а.с. 207-208);

- постанова від 30.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за фактом незаконного зберігання та виготовлення пістолета ПГШ-790 «Шмайсер» заводський номер « НОМЕР_2 ) (том 3 а.с. 209-210);

- постанова від 06.07.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України (том 3 а.с. 213-215).

В судовому зсіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, яке підтримав обвинувачений.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 281 КПК України ( 1960 року), якщо під час розгляду справи виявлені такі порушення норм КПК України та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута у судовому засіданні, справа повертається на додаткове розслідування.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» № 2 від 11.02.2005 року за змістом ст. 281 КПК України ( 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе, як за клопотанням учасників процесу, так і з ініціативи суду.
Однобічним або неповним, згідно ст. 368 КПК України, в редакції 1960 року, визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини справи, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи. Дізнання, досудове чи судове слідство в усякому разі визнається однобічним і неповним: 1) коли не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи; 2) коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд, за винятком випадків, коли дослідити їх було неможливо; 3) коли необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в апеляційному суді; 4) коли не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу засудженого чи виправданого.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2011 справу за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України направлено прокурору Київської області на додаткове розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.07.2011 дану постанову залишено без змін.
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року ОСОБА_8 , засуджено за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), ст. 118 КК України на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку давності. Також, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.05.2014 вказаний вирок скасований, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В обґрунтування прийнятого рішення Апеляційний суд Київської області в ухвалі від 13.05.2014 зазначив: «суд першої інстанції не дав оцінку тому, що на досудовому слідстві свідок ОСОБА_111 повідомив, що бачив як ОСОБА_8 виходив з будинку із пістолетом, чув постріли та бачив, що після цього ОСОБА_9 схилився за кермо автомобіля. ОСОБА_10 даючи пояснення 26.03.2009 року органам дізнання пояснила, що бачила як її чоловік спускається по сходах до хвіртки та в цей час почула постріли, які пролунали із-за воріт. Однак в подальшому підсудний ОСОБА_8 і зазначені вище свідки ОСОБА_111 та ОСОБА_10 змінили свої покази. Під час допиту на досудовому слідстві свідки ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 та ОСОБА_111 стверджували, що у ОСОБА_9 була лише бита, про наявність зброї нічого не повідомляли. Однак, в подальшому зазначені свідки змінили свої покази та пояснили, що бачили у ОСОБА_9 предмет схожий на зброю, який був за поясом під курткою. Суд першої інстанції не усунув зазначені протиріччя та не з`ясував чому свідки та підсудний змінили свої покази. Крім того, судом не враховано та не надано оцінки показам свідків ОСОБА_116 та ОСОБА_43 , які пояснили, що 26.03.2009 року вночі ОСОБА_8 перебуваючи біля ресторану «Партизан» демонстрував зброю, яка знаходилася в його сумці; протоколу огляду місця події від 26.03.2009 року, згідно якого під час огляду будинку ОСОБА_8 , було вилучено бойові припаси 2 патрони «Парабелум» до пістолету системи «Наган».
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції без з`ясування всіх обставин справи, не усунувши вище зазначенні протиріччя, передчасно, без наведення мотивів перекваліфікував дії засудженого ОСОБА_8 з ч.1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України».
Також колегія суддів Апеляційного суду Київської області в ухвалі від 13.05.2014 зазначила, що при винесені вироку судом першої інстанції не надано оцінки показам потерпілого ОСОБА_42 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_3 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_132 , ОСОБА_18 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_33 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 .
Під час нового судового розгляду даної справи, не зважаючи на числені виклики свідків до суду, стороною обвинувачення не забезпечено явку в судові засідання свідків ОСОБА_95 , ОСОБА_113 , ОСОБА_116 , ОСОБА_138 та ОСОБА_85 , внаслідок чого усунути зазначені протиріччя та з`ясувати чому свідки змінили свої показання виявилось неможливим.
Стороною обвинувачення також не забезпечено явку в судове засідання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_3 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_132 , ОСОБА_18 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_33 , ОСОБА_136 , ОСОБА_139 , які зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13.05.2014 про повернення справи на новий судовий розгляд та показанням яких, згідно вказаної ухвали, суд першої інстанції має надати оцінку.
Допит вказаних свідків, відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 13.05.2014 про повернення справи на новий судовий розгляд є обов`язковим, тому дана кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування, під час якого необхідно встановити місце проживання вказаних свідків на даний час, з`ясувати причини їх неявки в судове засідання, допитати їх з приводу зміни ними під час судового розгляду у 2012 році показань, які вони давали під час досудового розслідування у даній справі.
За наявності обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, необхідно звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, а також усунути інші, зазначені в ухвалі порушення, при необхідності провести інші слідчі дії і в залежності від їх результатів та здобутих доказів прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Також суд дійшов до висновку, що органами досудового розслідування допущена однобічність та неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, яка детально описана в постанові Києво-Святошинського районного суду Київвської області про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування від 24.05.2011, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.07.2011, проте в ході досудового розслідування була виконана не в повному обсязі.

Крім того, в матеріалах щодо визначення вартості земельної ділянки площею 3 га, в заволодінні якою обвинувачується ОСОБА_8 , у кримінальній справі містяться суперечливі відомості, які не можуть бути усунуті в судовому засідання без виконання певних слідчих дій.
Зокрема висновки будівельно-технічної експертизи №11731/11-43 від 05.12.2011, відповідно до якої дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 3 га з кадастровим номером :03:009:0004, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області могла становити: в цінах станом на 22 серпня 2007 року 7 197 000 гривень; в цінах станом на 21 вересня 2007 року 7 923 000 гривень; в цінах станом на 12 лютого 2008 року 10 575 000 гривень; в цінах станом на 21 квітня 2008 року 11 877 000 гривень (т.6 а. с. 109-119), суперечать відповіді начальника Управління Держземагенства в Обухівському районі Головного управління Держземагенства у Київській області ОСОБА_140 від 07.08.2013 про те що зазначена в запиті Києво-Святошинського районного суду від 19.02.2013 року земельна ділянка площею 3 га, державний акт серія ЯД № 946099, виданий 21.09.2007 на ім`я ОСОБА_13 , кадастровий номер :03:009:0004, розташована в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області за межами населеного пункту, відноситься до земель сільськогосподарського призначення, а її вартість станом на серпень, вересень 2007 року становить 24973, 55грн. (т.22, а. с. 185).
При цьому експерт не надав оцінки тій обставині, що земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд можуть надаватись лише в межах населеного пункту (в даному випадку у межах села Підгірці).
Відповідно зазначена земельна ділянка в межах сільської ради (а це за межами населеного пункту) не відноситься до земель забудови і не має такого цільового призначення яке зазначено в висновку експерта.

Вказане свідчить, що в основу висновку експерта про вартість земельної ділянки, та, відповідно, і обвинувачення покладено відомості, що не відповідають вимогам земельного законодавства, залишають сумніви в частині правильності оцінки зазначеної земельної ділянки експертом.

Визначення вартості цієї ділянки у повідомленні начальника Управління Держземагенства в Обухівському районі Головного управління Держземагенства у Київській області ОСОБА_140 від 07.08.2013 станом на 2007 рік у розмірі 24973,55 грн. та цільове призначення - рілля не досліджувалось експертом при проведенні експертизи.

Суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі без проведення додаткових слідчих дій, необхідних для проведення експертизи вартості зазначеної земельної ділянки на підставі об`єктивних даних, які відповідають реальній дійсності, оскільки зазначене впливає на кваліфікацію злочину.

Також неповно розслідувані обставини вибуття зазначених в обвинуваченні 12 земельних ділянок, площею 0,12 га кожна, з власності територіальної громади Обухівського району в межах Підгірцівської сільської ради.

Зокрема на план схемі розташування земельних ділянок, зведеному плані земельних ділянок та в додатку до зведеного плану зазначено лише 10 земельних ділянок в число яких входить і земельна ділянка 3га яка була оформлена ім`я ОСОБА_13 (т.11 (22), а. с. 39, 40,41).

Відомості про ще 3 земельні ділянки площею 0,25 га кожна відсутні в матеріалах кримінальної справи, що свідчить про неповноту досудового слідства в цій частині обвинувачення.

Неповно досліджені обставини щодо наявності, чи відсутності рішень 4 сесії 24 скликання Підгірцівської сільської ради, Обухівського району Київської області від 6 лютого 2003 року на підставі яких буди видані державні акти 12 -ти громадянам на право власності на 12 земельних ділянок площею 0,25 га кожна в заволодінні якими обвинувачується ОСОБА_8 .

Як вбачається з повідомлення Підгірцівської сільської ради та письмових пояснень секретаря ради ОСОБА_118 протоколи 4 сесії Підгірцівської сільської ради від 06.02.2003 року та рішення цієї сесії разом з іншими протоколами вилучені прокуратурою Обухівського району Київської області і не повернуті.

Згідно відповіді прокурора Обухівського району Київської області від 22.12.2011 у справах що перебувають у провадженні прокуратури рішення сесії Підгірцівської сільської ради та протоколи рішень не вилучались.
Ця відповідь не є достатньою для спростування повідомлення Підгірцівської сільської ради в особі секретаря ОСОБА_118 про вилучення цих рішень тому що в повідомленні прокурора надана інформація лише в межах кримінальних справ, які були в провадженні прокуратури у 2011 році.

Питання про те, чи вилучались означені рішення та протоколи у 2003 - 2010 роках в межах кримінальних справ, які були в провадженні прокуратури в ті роки, не перевірено.

Не перевірено і питання про вилучення рішень та протоколів сесії ради при проведені прокуратурою дотримання законодавства в межах повноважень прокуратури у зазначені роки.

Це свідчить що органами слідства неповно встановлені обставини наявності чи відсутності зазначених рішень, якими саме правоохоронними органами вилучені ці рішення, де вони знаходяться на даний час і знаходились на час досудового розслідування, самі рішення не витребувані і не долучені до матеріалів кримінальної справи.

За таких обставин факт фізичної відсутності цих рішень у приміщенні сільради не свідчить про їх відсутність взагалі.

Окрім того, не перевірено наявність цих рішень в Архівному відділі Обухівської райдержадміністрації.
Належне встановлення факту наявності чи відсутності таких рішень необхідне для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності події злочину і можливості такої перевірки не вичерпані.

Постановою слідчого від 28.11.2011 року визнана речовим доказом земельна ділянка площею 3га, державний акт серія ЯД № 946099, виданий 21.09.2007 на ім`я ОСОБА_13 , кадастровий номер :03:009:0004, розташована в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, проведення будь-яких дій з цією ділянкою заборонено (т.16 а. с. 23-25)

Земельна ділянка наявна на копії фотографії матеріалів аерофотозйомки її місця розташування (т.16 а. с. 21).

Як вбачається з роздруківки інтернет-ресурсу «Публічна кадастрова карта України. Відомості та витяги про земельні ділянки» відомості про земельну ділянку площею 3га з цільовим призначеннямдля будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та кадастровим номером :03:009:0004 відсутні.

Згідно публічної кадастрової карти України в межах цієї земельної ділянки зазначено три земельні ділянки з яких одна - за кадастровим №:03:009:0048 площею 1, 3973 га для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином обставини, зазначені в обвинуваченні щодо заволодіння земельною ділянкою площею 3 га на ім`я ОСОБА_13 , кадастровий номер, :03:009:0004 розташованою в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка визнана речовим доказом у даній справі та є предметом злочину, підлягають додатковій перевірці, оскільки така земельна ділянка, згідно відомостей Публічної кадастрової карти, відсутня.

Суд не має можливості перевірити ці обставини та усунути наявні суперечності оскільки для цього необхідно проведення слідчих дій спрямованих на вилучення в органах державного земельного кадастру документації щодо зазначених земельних ділянок, огляд місця події, кадастрову зйомку земельних ділянок, огляд їх на місті розташування Підлягають встановленню та допиту компетентні посадові особи органів Держгеокадастру та самоврядування щодо вказаних обставин.

Також необхідно з залученням спеціалістів Держгеокадастру України в галузі землевпорядкування провести додатковий огляд місця події зазначеної земельної ділянки на предмет її наявності в натурі та для визначення як її точного місцезнаходження, так і правового статусу.

За результатами цих слідчих дій необхідно призначити ряд відповідних експертиз, у тому числі щодо вартості земельної ділянки 3 га зокрема та прийняти відповідні процесуальні рішення у справі.

Крім того, органам досудового слідства необхідно виконати всі інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в процесі додаткового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України (1960 року), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст.358 та ч. 3 ст. 358 КК України повернути прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1