Справа № 727/8871/19
Провадження № 1-кп/727/374/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

сторони обвинувачення прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001661 від 30.07. 2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , незаміжньої, не працюючої, раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В:

В Шевченківський районний суд м. Чернівці на розгляд поступив обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 30.07. 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Угоди між прокурором та обвинуваченою, а також між потерпілим і обвинуваченою про визнання винуватості і відповідно про примирення, не укладено.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Сторона обвинувачення і сторона захисту не заперечували проти призначення справи за вищенаведеним кримінальним провадженням до судового розгляду та відповідно вважали, що порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Отже, суд з врахуванням позиції прокурора, представника потерпілої сторони, а також сторони захисту і обвинуваченої, вважає можливим призначити вищенаведене кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, із викликом учасників судового процесу.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування клопотання посилається на обставини установлені досудовим розслідуванням зокрема те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, про що останній було пред`явлено обгрунтовану підозру.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на даний час є наявними ризики, передбачені у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність у запобіганні переховування останньої від суду та у запобіганні вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При застосуванні запобіжного заходу, вважають за необхідне враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення зі ч.2 ст. 185 КК України; її особу, те, що вона раніше неодноразово до кримінальної відповідальності притягувалася, не працює , має постійне зареєстроване місце проживання. Просить клопотання задовольнити ви повному обсязі.

Заслухавши доводи клопотання прокурора, думку потерпілого, який клопотання підтримав, думку обвинуваченої ОСОБА_5 яка не заперечував проти заявленого клопотання, суд зважає на наступне.

Згідно ст. 331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 KПК під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом установлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід в виді домашнього арешту, із покладенням на останню ряду обов`язків на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2019р.

Доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на момент розгляду питання під час підготовчого провадження, зумовлена ризиками передбаченими ст. 177 ч. 1 КПК України зокрема, це ризики - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на санкцію статті пред`явленого обвинувачення, вплив останньої на представника потерпілої сторони, свідків, а тому суд вважає, що ризики є реальними, підстав для обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченій не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

Вимогами ч.2 ст. 9 КПК України визначено принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Згідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно встановленої практики ЄСПЛ щодо вжиття заходів загального характеру, зумовлених порушенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», запобіжний захід, обраний або продовжений слідчим суддею на стадії досудового розслідування, може бути продовжений, змінений лише у підготовчому судовому засіданні; щодо обрання або продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час підготовчого провадження судам під час застосування положень ч. 3 ст. 315 КПК України необхідно враховувати практику ЄСПЛ, відповідно до якої водночас із визначеннями законних випадків тримання особи під вартою та процесуальних гарантій обрання і продовження застосування таких запобіжних заходів однозначно визнається неправильним "автоматичне" продовження застосування запобіжного заходу… Тому за відсутності відповідних клопотань сторін суд під час підготовчого судового засідання уповноважений поставити перед сторонами провадження питання щодо запобіжного заходу (для якого КПК передбачає обмежений строк дії), оскільки суд на цій стадії процесу відповідає за дотримання розумних строків розгляду.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Доцільність застосування до особи, яка обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.

Перевіряючи обґрунтованість обвинувачення, суд виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175 яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтоване обвинувачення, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах….

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний застосований до ОСОБА_5 домашній арешт у нічний час сплинув 06.09 2019 року, а до вказаного терміну судове провадження не було розпочато, також суд враховує вік обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків, а також звертає увагу на те, що остання має постійне місце проживання та приходить до висновку про необхідність відступу від правил поваги свободи особи, а також вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, враховує те, що вона у судовому засіданні ще не була допитана, її позиція щодо обставин пред`явленого обвинувачення, суду не відома, а також з метою уникнення ризиків того, що остання, може вчинити нові кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (нічного) із урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої ОСОБА_5 суд на теперішній час не встановив.

А, отже, з врахуванням наведеного вище, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена може переховуватись від суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано ОСОБА_5 зазначений вище запобіжний захід, не відпали.

Керуючись ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 176-177,181, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001661 від 30.07. 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13 вересня 2019 року на 15.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці та розглянути провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу сторону, обвинувачену.

Застосувати, терміном дії до 04 листопада 2019 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, без застосування електронного засобу контролю, із покладенням на ОСОБА_5 , наступних обов`язків:

- заборонити ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , з 21.00 годин до 07.00 годин та не залишати межі міста Чернівців і області, без дозволу суду;

- за першим викликом чи вимогою з`являтися до Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4) та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а в разі працевлаштування і місце роботи.

Копію даної ухвали невідкладно направити для виконання до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області та вручити для відома, прокурору і обвинуваченій.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала в частині застосованого запобіжного заходу підлягає оскарженню, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1