overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/1213/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 ,, у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 ,,за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 12.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 13.02.2019 року та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 і доставку її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 19.08.2019 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затримано та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлений.
Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.
З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 ,, у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4690/19
Провадження 1-кс/635/2878/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в якій скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого скасувати.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами другою та третьою статті 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статей 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Розгляд справи призначити о 11 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Покотилівка, вул. Сковороди, буд.18, зал. № 2.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/748/19

УХВАЛА

21 серпня 2019 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000300 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 45 хвилин 10 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0005333, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.09.2019 року включно щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0005333.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4534/2019
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1598/19
Провадження №1-кс/726/518/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
19.08.2019 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 14.04.2019 року про визнання автомобіля речовим доказом, -

ВСТАНОВИВ :
19.08.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 14.04.2019 року про визнання автомобіля речовим доказом

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. 1 п. 7 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 14.04.2019 року про визнання автомобіля речовим доказом в порядку ст. 303 КПК України слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 14.04.2019 року про визнання автомобіля речовим доказом.

Призначити розгляд на 10:30 год. 21.08.2019 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру та орган досудового слідства Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

05.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 20 хв. 10 грудня 2018 року,
слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185 КК України, залишити без задоволення .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/135/19
провадження № 1-кп/753/935/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009286 від 24.10.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Учасники судового провадження не заперечувли проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009286 від 24.10.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 14.06.2019 р. о 13 год. 30 хв.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1472/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 27.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 19 червня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12.00 год. 13.08.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/83/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № № 0009488 від 19 липня 2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0009488 від 19 липня 2017р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вшосте не з`явився та не повідомив причини неявки до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 09 жовтня 2019 року на 12 год. 00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017, у кримінальному провадженні №0000009, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017, у кримінальному провадженні №0000009 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15-35 год. 19.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_6 , Ільєва
Справа № 1-кп/760/2196 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0007630 від 31.07.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносноОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2196/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0007630 від 31.07.2019 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 25 жовтня 2019 року 11.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №420 190 000 000 002 88 від 06.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №420 190 000 000 002 88 від 06.09.2019 року.

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те, що ним 17.07.2019 року було подано до слідчого клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, однак, станом на час звернення зі скаргою, жодної відповіді від слідчого він отримав.

В судове засідання не з`явилися учасники розгляду скарги, які були належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, та до початку розгляду вказаної скарги по суті адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить подану ним скаргу залишити без розгляду у звязку із відсутністю предмету оскарження.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, її не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №420 190 000 000 002 88 від 06.09.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1