overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/907/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу судді від 1 серпня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2018 року, зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України. Просить відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень, а за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк ОСОБА_3 зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертаєтся, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 серпня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/3368/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/633/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2018 року ,

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2019 року в засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , мотивуючи своє клопотання тим, що він не довіряє даному захиснику та просить призначити йому іншого захисника через відсутність коштів для залучення захисника.

Прокурор підтримав клопотання засудженого та просить його задовольнити. Адвокат ОСОБА_8 проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України засуджений має право на захисника.

З метою забезпечення права на захист, колегія суддів вважає необхідним заяву засудженого задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вона зобов`язана вчинити у визначений законодавством строк, що передбачено вимогою ст. 220 КПК України, в межах відкритого кримінального провадження за № 0000839 від 12.03.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вона зобов`язана вчинити у визначений законодавством строк, що передбачено вимогою ст. 220 КПК України, в межах відкритого кримінального провадження за № 0000839 від 12.03.2019 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга, ОСОБА_2 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вона зобов`язана вчинити у визначений законодавством строк, що передбачено вимогою ст. 220 КПК України, в межах відкритого кримінального провадження за № 0000839 від 12.03.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 18.10.2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити: скаржнику ОСОБА_2 , начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3223/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 жовтня 2019 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/8247/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001648 від 28.09.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001648 від 28.09.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001468 від 28.09.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 10:00 годину 18.10.2019 року в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

17.10.2019
Провадження № 1кп/932/699/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 1, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 26 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 1, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, які були передані до провадження судді 26 вересня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 1, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК Українина 16 годин 30 хвилин 30 вересня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 173/572/19
Номер провадження 1-кп/173/110/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000031 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 12 листопада 2019 року з 11 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002940 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Дніпропетровську, там же проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України -

встановив:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила про відмову від захисника ОСОБА_5 з яким вона укладала договір про надання правової допомоги.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Виходячи з цих вимог закону, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.48, 54, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Адвоката ОСОБА_5 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8755/19
Провадження № - 1кп/201/943/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0002022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого, але не більше ніж до 17.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2019 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 201/4726/16-к
№ 1-кп/204/76/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;
встановила:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, суд
постановила:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000464 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявленого недоліку, протягом чотирнадцяти діб, після набрання чинності ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/1762/19
Провадження № 1-кп/0182/1002/2019
У Х В А Л А

11.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 за № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 18.12.2018 за № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на „10 грудня 2019 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3237/19
Провадження № 1-кс/191/1505/19
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити скаргу до розгляду на 16-00 годин 22 жовтня 2019 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-кп/278/155/19

У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: