Справа № 488/5593/18
Провадження № 1-кп/488/224/19 р.

У Х В А Л А
22.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, на данний час вони не зменшились та не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечували; захисник обвинуваченого, посилаючись на необгрунтованість та недоведеність прокурором зазначених ризиків, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Інкримінований злочин скоєно обвинуваченим за обтяжчуючих обставин - у стані алкогольного сп`яніння, мають місце тяжкі наслідки, завдані злочином.
Встановлено також, що ОСОБА_4 до затримання не працював, спроб до працевлаштування не робив, легального джерела доходів не мав, не одружений, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом зловживання опіатами, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя та підтримує відносини з такими особами, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати правосуддю шляхом переховування від органів слідства і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Враховуючи, що відомості про те, що зазначені ризики припинили існування, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
З огляду на наведене, доводи захисника та обвинуваченого, на переконання суду, не можуть свідчити про відсутність ризиків здійснення останніми вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 21.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1