Справа № 201/7038/19
Провадження № 1-кс/201/3871/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000801 від 02.04.2019, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 02.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить вжити заходів та притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 01.04.2019 року, приблизно в 10 годин 30 хвилин, перебуваючи в палаті № 11 КЗ лікарні імені І.І. Мечникова, що за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, де таємно шляхом вільного доступу викрала планшет марки «Sigma» моделі X- Style Tab A103 imel 06109 imel2 НОМЕР_1 , вартістю 4 500 грн. в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Водафон», на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 20 грн.

Вході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який в своєму допиті пояснив, що у нього з палати № 11 КЗ лікарні імені І.І. Мечникова, що за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14 було викрадено його особисте майно, а саме планшет марки «Sigma» моделі X- Style Tab A103 imel 06109 imel2 НОМЕР_1 , який він придбав влітку 2018 року в м. Сєверодонецьку за 4 500 грн. в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Водафон» номер якого потерпілий не пам`ятає, яка не представляє для нього матеріальної цінності, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 20 грн.

Підчас виконання слідчих дій та оперативно розшукових заходів спрямованих на встановлення місця перебування викраденого у потерпілого майна, а саме: планшету марки Sigma» моделі X- Style Tab A103 imel 06109 imel2 НОМЕР_1 , інформації про місце його знаходження не здобуто та речовий доказ в кримінальному провадженні не відшукано.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

-визначити дійсну (залишкову) вартість викраденого майна, а саме: планшета марки «Sigma» моделі X- Style Tab A103 imel 06109 imel2 НОМЕР_1 , на момент скоєння злочину, а саме на 01.04.2019 року?

До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Для дослідження експерту надати: копії документів на викрадене майно

Копію рішення направити директору Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення даних досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1