Справа № 296/9162/19
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00001611 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001611, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що невстановленими службовими особами Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Житомир умисно, у невстановлений час, складено та видано на ім`я ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ виписний епікриз до історії хвороби № 5257 від 1998 року. Інформація, яка міститься у наведеному документі, не відповідає дійсності та спростовується медичними документами історією хвороби № 5257 від 1998 року, яка в свою чергу заведена на громадянина ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_5 умисно використав завідомо неправдивий офіційний документ виписний епікриз до історії хвороби № 5257 від 1998 року, надавши його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у свою чергу стало одним із вирішальних у призначенні в 2003 році ОСОБА_5 інвалідності 1 групи пожиттєво.

Таким чином в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають документи, які стали вирішальними для призначення групи інвалідності 1 групи по життєво для ОСОБА_5 , в 2003 році, а саме: виписний епікриз до історії хвороби № 5257 від 1998 року, направлення на МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , витяги з історій хвороб та амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_5 .

Встановити іншим чином наведені обставини неможливо.

Після вилучення, огляду та оцінки матеріалів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом п.2 ч.1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що медична документація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, інформація, яка запитується слідчим становить лікарську таємницю і охороняється законом, а її вилучення необхідне для використання під час проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, а саме: виписного епікризу до історії хвороби № 5257 від 1998 року, направлення на МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , витяги з історій хвороб та амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на ознайомлення, копіювання та вилучення зазначених документів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 19.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1