ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4517/19
Провадження № 1-кс/210/3329/19
У Х В А Л А
іменем України
"03" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001231 від 09.08.2019 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 року в провадження судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001231 від 09.08.2019 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001231 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.08.2019 року у денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до помешкання своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому тимчасово мешкав з дозволу матері.

Перебуваючи в квартирі за вказаною адресою, ОСОБА_4 , на ґрунті побутового пияцтва, влаштував сварку з матір`ю, під час якої у нього виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , діючи з умислом спрямованим на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи за мету заподіяння їй смерті, приблизно о 13:00 годин 08.08.2019 року умисно, зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_7 , яка стояла звернутою до нього обличчям, не менше 3 ударів зовнішнім ребром розкритої долоні в область обличчя.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 взяв в приміщенні кухні даної квартири скляну кришку від каструлі, та таким чином підшукавши собі знаряддя злочину, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи настання саме таких наслідків, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, не переслідуючи за мету заподіяння матері смерті, приблизно о 13:05 годин 08.08.2019 року умисно, зі значною силою, завдав потерпілій ОСОБА_7 , яка намагалася прикриватись від ударів руками, не менше 3 ударів підшуканою скляною кришкою в область голови, в результаті чого кришка розбилася на окремі уламки, а потерпіла ОСОБА_7 впала на підлогу.

Після цього, ОСОБА_4 залишив квартиру за вказаною адресою, а потерпіла ОСОБА_7 від отриманих в результаті протиправних дій сина несумісних з життям тілесних ушкоджень в області голови та обличчя, в незначний проміжок часу померла на місці злочину.

Наступного дня, 09.08.2019 року потерпіла ОСОБА_7 була виявлена співробітниками поліції в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з ознаками насильницької смерті тілесними ушкодженнями у вигляді: поширеної рани з розтрощеними клаптевими краями, в тім`яній області голови праворуч; в глибині рани пошкодження кісток склепіння черепу; рани з садженими краями в лобній області праворуч, в глибині рани пошкодження кісток черепу; рани аналогічних властивостей в області лівої брови; множинних, практично зливних синців з набряками тканин на обличчі; вогнищевих синців на передній поверхні верхньої третини, на зовнішній поверхні плечей та кистей рук, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

За вказаними фактичними обставинами 10.08.2019 про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.121 ч.2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії якого завершується о 16 год. 30 хв. 06.10.2019 року.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Під час досудового розслідування зібрано наступні докази, які в свої сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме: оглядом місця події від 09.08.2019 року, показаннями свідка ОСОБА_8 від 09.08.2019 року, оглядом місця події квартири АДРЕСА_4 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 09.08.2019 року, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, а саме: провести додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів у зазначених експертизах; виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність; на підставі зібраних доказів встановити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного та у разі необхідності, вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України про ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 від 02.10.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 10 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі та беручи до уваги спосіб вчинення даного кримінального правопорушення із застосуванням насильства, то є підстави вважати, що заявлені раніше ризики передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме:
1) ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, строк покарання який йому загрожує в разі визнання винним;

2) ризик незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується характером вчиненого злочину, у якому ОСОБА_4 підозрюється, способом його вчинення із застосуванням насильства. При цьому, слід враховувати, що особи, які є свідками у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Тому, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров`я особи, а також обставини, характер вчиненого злочину, спосіб його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання зазначених вище ризикам, є достатні підстави продовжити застосування до ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 листопада 2019 включно без визначення розміру застави.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний просив змінити запобіжний захід на біль м`який, а саме, на домашній арешт, у зв`язку з поганим самопочуттям.

Захисник також просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001231 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

10.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за вчинення ним умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

10.08.2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 години 30 хвилин 06 жовтня 2019 року.

02.10.2019 року керівником Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001231 до трьох місяців, а саме, до 10.11.2019 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо обраного запобіжного заходу, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих і процесуальних дій та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.

Також, слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, що само по собі містить ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено; у рамках розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваного.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи встановлені наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доводи підозрюваного та його захисника щодо зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, необґрунтованими та такими, що не спростовують їх.

Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 06.10.2019 року, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001231 від 09.08.2019 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах досудового розслідування до 10 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1