Справа № 520/7238/19
Провадження № 1-кп/520/682/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальні провадження №0000745 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працювавшого, з середньою освітою, раніше судимого 01.08.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.06.2014 року звільнений від покарання на підставі п. а, ст. 4 ЗУ "Про амністію в 2014 році", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019 року близько 15 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Дмитра Донського, 47, на території Офіцерського цвинтаря, з метою відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , підійшов зі спини до ОСОБА_6 та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, застосував до потерпілої удушливий захват за шию, зірвав з потерпілої жіночу сумку фірми "Mengyilusi" синьо-золотистого кольору, яку кинув поруч із собою та повалив потерпілу на землю.

Після чого, ОСОБА_5 з метою подолання супротиву потерпілої наніс їй не менш ніж 3 удари по обличчю кулаком правої руки, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців лобної області, лівої виличної області, крововилив слизової оболонки верхньої губи справа, синці шиї, області лівої здухвинної кістки, садна 2-5 пальців лівої кістки, області правого колінного суглобу, лівої гомілки, які згідно з висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, після спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 відкрито викрав з кишені шуби потерпілої грошові кошти в сумі 700 грн. та мобільний телефон марки "IPhone 6" IMEI: НОМЕР_1 , у корпусі золотистого кольору вартістю 10199 грн. Після чого відкрито викрав каблучку з білого золота вагою 1,99 гр. 500 проби із білими камінцями вартістю 7219 грн., яка лежала на землі поруч із потерпілою та злетіла з неї в ході боротьби, Крім того ОСОБА_5 із жіночої сумки фірми "Mengyilusi" синьо-золотистого кольору відкрито викрав зарядний пристрій до телефону "Lonio" вартістю 310 грн., який в ній знаходився.

Після цього, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18 428 грн.
В подальшому ОСОБА_6 побоюючись за своє життя та здоров`я покинула місце події, залишивши на місці свою норкову шубу фірми "Fabiani" темно-коричневого кольору та сумку фірми "Mengyilusi" синьо-золотистого кольору на місці події.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім того, 24.02.2019 року близько 15 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , після вчинення відкритого викраденого майна потерпілої, продовжуючи знаходитись на території Офіцерського цвинтаря за адресою: м. Одеса вул. Дмитра Донського, 47, з метою таємного викрадення майна потерпілої, яке вона залишила на місці події, а саме жіночу сумку фірми "Mengyilusi" синьо-золотистого кольору та норкову шубу фірми "Fabiani" темно-коричневого кольору, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав норкову шубу фірми "Fabiani" темно-коричневого кольору вартістю 20000 грн. та жіночу сумку "Mengyilusi" синьо-золотистого кольору вартістю 1328 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21328 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згодом матеріальна шкода, спричинена потерпілій була частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна на загальну суму 31837 гривень. Сума не відшкодованої матеріальної шкоди складає 7919 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що 24.02.2019 року близько 15 годин він знаходився за адресою: м. Одеса вул. Дмитра Донського, 47, на території Офіцерського цвинтаря, де побачив потерпілу, яка була одягнена в шубу та на плечі несла сумку. Він вирішив її пограбувати, тому підійшов до потерпілої зі спини та схопив її за шию, придушивши її,зірвав з потерпілої жіночу сумку, яку кинув поруч із собою та повалив потерпілу на землю. Коли потерпіла знаходилась на землі він наніс їй 3 удари по обличчю кулаком правої руки, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, після чого він відкрито викрав з кишені шуби потерпілої гроші в сумі 700 грн. та мобільний телефон марки "IPhone 6", а також каблучку з білого золота, яка лежала на землі поруч із потерпілою та злетіла з неї в ході боротьби. Потім із жіночої сумки він відкрито викрав зарядний пристрій до телефону. Всі його дії потерпіла бачила. Потім він відпустив потерпілу, яка була налякана та втекла, залишивши на місці свою норкову шубу та сумку.
Після того, як потерпіла втекла, він підійшов на місце скоєння злочину та
таємно викрав норкову шубу та жіночу сумку, які належали потерпілій.

З викраденим майном він з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він згоден з вартістю викраденого ним майна, та згоден, що спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 39756 гривень. Він частково повернув потерпілій матеріальну шкоду, не відшкодував потерпілій матеріальну шкоду на суму 7919 грн.
Він згоден з висновком експерта, що в результаті його протиправних дій він спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не подала, тому суд, за згодою учасників судового провадження, на підставі ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілої.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочинів, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягами з ЄРДР від 25.02.2019 року та від 27.03.2019 року;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2019 року;

-Протоколами огляду місця події від 24.02.2019 року та від 25.02.2019 року з фототаблицями;

-Протоколами огляду предмету від 25.02.2019 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання з участю потерпілої ОСОБА_6 від 25.02.2019 року;

-Протоколами пред`явлення речей для впізнання з участю потерпілої ОСОБА_6 від 25.02.2019 року;

-Постановами про залучення речових доказів від 25.02.2019 року, від 05.03.2019 року; від 12.03.2019 року;

-Зберігальною розпискою потерпілої про отримання викраденого у неї майна;

-Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.03.2019 року;

-Звітом про незалежну оцінку майна;

Висновком експерта №590 від 19.03.2019 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців лобної області, лівої виличної області, крововилив слизової оболонки верхньої губи справа, синці шиї, області лівої здухвинної кістки, садна 2-5 пальців лівої кістки, області правого колінного суглобу, лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Також дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України являється рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох злочинів, в тому числі злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 ,встановлені у судовому засіданні обставини скоєння обвинуваченим умисного тяжкого злочину відносно потерпілої із застосуванням насильства, суд не вбачає правових підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 .
При цьому, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, характер умисних злочинів, наслідки вчинення злочинів, особу обвинуваченого, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 місяці;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 25.02.2019 року.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої - повернути власнику; пачку цигарок «Собраніє» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1