Справа № 583/5313/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2019 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Охтирського міськрайонного суду від 03.07.2018 року за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин

за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 16.10.2018 року близько 14.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, переліз через паркан, незаконно проник на територію ДП «Охтирський КХП» в м. Охтирка Сумської області, вул. Армійська, 11, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисного корисливого злочину проти власності, тобто, діючи повторно, знайшов на території ДП «Охтирський КХП» поблизу господарського об`єкту бувшу у використанні металеву трубу загальною вагою 40 (сорок) кілограмів з ознаками корозії, вирішив нею незаконно таємно заволодіти. З цією метою ОСОБА_3 перемістив вказану трубу до паркану, щоб залишити територію ДП «Охтирський КХП» та таким чином отримати можливість розпорядитись викраденим за власним розсудом. Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були викриті та припинені охоронцем підприємства, який зупинив злочинні дії обвинуваченого. Вартість металобрухту загальною вагою 40 кг станом на 16.10.2018 становить 232 грн.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у скоєнні крадіжки, щиросердно розкаявся.
Представник потерпілого в судове засідання не прибув, подав заяву про відсутність вимог матеріального і морального характеру до обвинуваченого, просив розглядати справу у його відсутність.
В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, винуватість ОСОБА_3 є доведеною поза розумним сумнівом, такі його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, скоєне повторно.

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Визначених ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання до 6 років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який має молодий працездатний вік, не працює, не має сім`ї чи непрацездатних утриманців, стан його здоров`я - на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілого, зважаючи, на висновки досудової доповіді органу з питань пробації, про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі tp:/ ІНФОРМАЦІЯ_2 /pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#964" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 429,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати в сумі 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) грн.
Речовий доказ по справі: металеву трубу загальною вагою 40 (сорок) кілограмів з ознаками корозії вважати повернутою власнику ДП «Охтирський КХП».
Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2018 року у справі 583/4287/18, провадження № 1-кс/583/1377/18, у кримінальному провадженні № 0000665 від 18.10.2018 року на металеву трубу довжиною 195 см, діаметром 30 см, вагою 40кг, яка вилучена 16 жовтня 2018 року в ході проведення огляду місця події.
Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1