УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в порядку передбаченому ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000703 від 14.07.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурджаані, Грузія, громадянина України, українця, неодруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, 02.05.2006, 27.10.2007, 05.09.2007, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючого освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання сторона захисту посилається на відсутність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та на дані особи підозрюваного, а також стан його здоров`я, що на думку захисника свідчить про наявність правових підстав для зміни відносно підозрюваного раніше обраної відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що всі характеризуючі підозрюваного дані та обставини можливого вчинення кримінального правопорушення вже були враховані як слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, так і під час перегляду ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції, яким ухвала слідчого судді була залишена без змін. На підставі викладеного, в задоволенні поданого клопотання просила відмовити, вказавши, що таке клопотання є безпідставним.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 19.07.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2019 року.

Так, при вирішенні питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею в повній мірі надавалася правова оцінка наявності обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, обставинам можливого вчинення кримінального правопорушення, а також характеризуючим підозрюваного даним. Більше того, згідно доводів прокурора в судовому засіданні, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялася Одеським апеляційним судом, й за результатами апеляційного розгляду ухвала слідчого судді була залишена без змін.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною захисту не було обґрунтовано наявності правових підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в порядку передбаченому ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000703 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1