Справа №702/661/18
Провадження №1-кс/702/247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання (матеріали кримінального провадження №0000169 відомості про які внесені до ЄРДР 05.07.2018) за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

21.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання (матеріали кримінального провадження №0000169 відомості про які внесені до ЄРДР 05.07.2018).
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, просить її задоволити. Вважає, що кримінальне провадження закрите передчасно, оскільки в діях винних осіб є ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримував.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки за даних обставин відсутній предмет скарги.
В судовому засіданні слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження та витяг з ЄРДР за №0000169 від 05.07.2018, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги та виходить з наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (№0000169).
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має статус потерпілого.
22.10.2019 постановою слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідні відомості про закриття кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.07.2018.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Визначені ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.
Отже, з урахуванням того, що досудове слідство у кримінальному провадженні №0000169 від 05.07.2018 завершене, доказів скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.10.2019 та поновлення досудового розслідування слідчому судді не надано, відсутній предмет скарги, а тому підстави для здійснення судового контролю слідчим суддею відсутні.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання (матеріали кримінального провадження №0000169 відомості про які внесені до ЄРДР 05.07.2018), відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1