Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9012/18
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку 25.07.2019 в гаражі № НОМЕР_1 який розташований біля будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:тютюн у гранулах насипом - 32 мішки, вагою близько 50 кг. кожен.

Згідно вказаного клопотання, В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходятьсяматеріали кримінального провадження №0000064 від 23.10.2018 року, за фактом виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання з метою використання при продажі товарів, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, а також незаконне транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. І ст. 199, 4. 1 ст. 204 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаним матеріалам встановлено, ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області в ході ведення ОРС зібрані матеріали, відносно незаконної діяльності осіб щодо постачання (транспортування) до м. Миколаєва та Миколаївської області незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно зиготовлених тютюнових виробів, в т.ч. ввезених на територію України поза митним контролем, без марок акцизного податку України встановленого зразка та з марками акцизного податку з ознаками підробки.
Відповідно до матеріалів зібраних ВПНОГІТ ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області встановлено що гр. ОСОБА_5 . ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), налагоджує постачання оптових партій незаконновиготовлених тютюнових виробів на території м. Миколаєва. Дані вироби гр. ОСОБА_5 реалізовує у роздріб через мережу підконтрольних йому торгівельних кіосків, які розміщені на території м. Миколаєва.
В подальшому 01.11.2018року, на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшуки у місцях зберігання та реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів на території м. Миколаєва. В ході вказаних обшуків виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме тютюнові вироби в кількості більше 400 тис. пачок, чорнові засоби, технічні носії інформації.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 замовляв незаконно виготовлені тютюнові вири через мережу Інтернет, а також у гр. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
Відповідно до інформації отриманої на виконання доручення від ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області, а також інформації отриманої в ході проведення НСРД встановлено, що ОСОБА_6 налагодила мережу збуту дрібнооптових партій зазначених виробів на території м. Одеса та інших областей України. Доставка фальсифікованих тютюнових виробів в інші міста здійснюється службою експрес-доставки «Нова Пошта» та службою вантажних перевезень ВАТ «Гюнсел Груп». Встановлено, що співучасниками зазначеної схеми збуту є близькі родичі вказаної особи, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (кума), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (вітчим) та ОСОБА_10 (мати).
Відповідно до матеріалів зібраних в ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_9 здійснює зберігання фальсифікованих тютюнових виробів з метою їх подальшої реалізації в гаражі № НОМЕР_1 який розташований біля будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформації КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», вказаний гараж відноситься до квартири АДРЕСА_2 ). Фактично, вказаним гаражем та квартирою АДРЕСА_2 користується ОСОБА_9 .
На підстави ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук в гаражі № НОМЕР_1 який розташований біля будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби:тютюн у гранулах насипом - 32 мішки, вагою близько 50 кг кожен.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. При цьому для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Крім того,є всі підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі та документи відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор та/або слідчий, будучи повідомленими належним чином, не з`явилися.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно є предметом кримінального правопорушення та в подальшому може бути використане в якості доказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 25.07.2019 в гаражі № НОМЕР_1 який розташований біля будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:тютюн у гранулах насипом - 32 мішки, вагою близько 50 кг. кожен, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000064.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1