Провадження № 274/2016/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/445/19

І м е н е м У к р а ї н и
21.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2016/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, на час скоєння злочинів працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01.10.01 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі; 2) 09.08.07 Уманським міським судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 3) 14.09.10 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, 4) 04.11.15 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1, 15 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 13.04.18 умовно-достроково на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 05.04.18 на 1 рік 1 місяць 16 днів,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

24 березня 2019 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 185, 186, 190 КК України, перебував поряд із будинком № 6 по вул. Братів Міхеєвих в м. Бердичеві. В цей час ОСОБА_3 помітив автомобіль марки "ВАЗ-21013", д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд із вищевказаним будинком. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, ОСОБА_3 підійшов до вказаного вище автомобіля та за допомогою металевих ножиць, які мав із собою, пошкодив замикаючий пристрій водійських дверей даного автомобіля, після чого потрапив до салону, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 автомобільну магнітолу марки «JVC», вартістю 950 гри., адаптер для карти пам`яті, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та карту пам`яті Micro CD марки «SanDisk», об`ємом 8GB, вартістю 200 грн., та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1150 грн.

Крім того, 25 березня 2019 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував поряд із будинком № 9 по вул. Євгена Старікова в м. Бердичеві. В цей час ОСОБА_3 помітив автомобіль марки "ВАЗ-21063", д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поряд із вищевказаним будинком. В цей час у останнього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою металевих ножиць, які були при ньому, пошкодив замикаючий пристрій водійських дверей даного автомобіля після чого потрапив до салону, де шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належну ОСОБА_6 автомобільну магнітолу марки "SHUTLE SUD-398", вартістю 950 грн., та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що у нього не було постійної роботи, ніхто не хоче тримати на роботі особу, яка мала проблеми з законом, а йому потрібні були гроші. В нічну пору доби в перший місяць весни 2019 року він, взявши рукавички та металеві ножиці, ходив по мікрорайону "Червона Гора". Ножицями відчиняв замки водійських дверцят автомобілів "ВАЗ". З першого автомобіля, "копійки", викрав магнітолу з флешкою, а з другого, "шістки" магнітолу. Першу магнітолу з флешкою продав на АДРЕСА_2 , не казав, що крадені. З другою магнітолою його затримали десь о 15-16 години в день крадіжки працівники поліції, він не встиг її продати. Вилучили другу магнітолу, він показав, куди їхати за першою. Крадіжки скоював сам, його дії ніхто не бачив. Розуміє, що вчинив неправильно, кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.03.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що в період часу з 18.00 23.03.19 до 12.00 24.03.19 невідома особа по вул. Бр. Міхеєвих, 6 в м. Бердичеві шляхом пошкодження запірного пристрою автомобіля ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_3 , таємно викрала автомагнітолу "JVC", адаптер білого кольору та флеш-карту (т. 1, а.п. 13);

*даними протоколу огляду місця події від 24.03.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 6 вул. Бр. Міхеєвих в м. Бердичеві, зафіксовано місце розташування автомобіля, пошкодження замка водійських дверцят, відсутність автомагнітоли у шахті (т. 1, а.п. 15-18);

*даними протоколу огляду місця події від 25.03.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП у ОСОБА_3 вилучено викрадені у потерпілого магнітолу з адаптером та флеш-картою, а також рукавиці жовтого кольору та металеві складові ножиць (т. 1, а.п. 21-26);

*даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 27.03.19 з фототаблицею до нього, а саме вилучених у ОСОБА_3 автомобільної магнітоли чорного кольору із сірими вставками, USB-адаптеру білого кольору та карти пам`яті "Micro CD" марки «SanDisk», об`ємом 8GB (т. 1, а.п. 33-37);

*даними довідок магазину "Фокстрот", відповідно до яких станом на 24.03.19 вартість автомобільної магнітоли марки "JVC 6207" становила 950 грн., а флеш-карти об`ємом 8 ГБ 200 грн. (т. 1, а.п. 38, 39);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу оглядів місць події від 25-26.03.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 93-98);

2. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.03.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявив, в період часу з 18.00 23.03.19 до 08.30 25.03.19 невідома особа викрала автомагнітолу "SHUTLE SUD-398" з автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Є. Старікова, 9 в м. Бердичеві (т. 1, а.п. 45);

*даними протоколу огляду місця події від 26.03.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості біля КПП Бердичівського ВП, зафіксовано пошкодження замка водійських дверцят автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_4 , відсутність автомагнітоли у шахті (т. 1, а.п. 47-50);

*даними наданих потерпілим копій документів - фіскального чеку на придбання автомагнітоли "SHUTLE SUD-398" 02.01.19 та упаковки до неї (т. 1, а.п. 53);

*даними протоколу огляду місця події від 25.03.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП у ОСОБА_3 вилучено викрадену у потерпілого магнітолу "SHUTLE SUD-398" (т. 1, а.п. 55-57);

*даними довідки ФОП " ОСОБА_7 ", відповідно до якої станом на 25.03.19 вартість автомобільної магнітоли "SHUTLE SUD-398" становила 950 грн. (т. 1, а.п. 58);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу оглядів місць події від 25-26.03.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 93-98).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2, 3 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, проживав з матір`ю, за місцем проживання характеризується як такий, скарг на поведінку якого не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності, працював неофіційно, перебував під адміністративним наглядом.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив ряд нових умисних злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування попереднього покарання у виді позбавлення волі, враховуючи санкцію статті та кількість епізодів злочинної діяльності, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи каяття обвинуваченого, приймаючи до уваги відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих (т. 2, а.п. 17, 18), суд приходить висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому на строк позбавлення волі, ближчий до мінімального, визначеного у санкції статті. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Богунського районного суду м. Житомира області від 04 листопада 2015 року. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільні позови у провадженні не подано, потерпілі мають право на подання таких позовів в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, і суспільно небезпечний характер його дій, приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 04 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року, та призначає ОСОБА_3 до відбування 01 (один) рік 09 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з 21 травня 2019 року.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.19 на автомобільну магнітолу чорного кольору із сірими вставками, USB-адаптер білого кольору та карту пам`яті "Micro CD" марки «SanDisk», об`ємом 8GB, трап`яні рукавиці жовтого кольору та металеві складові частини ножиць, автомобільну магнітолу "SHUTLE SUD-398" - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: автомобільну магнітолу чорного кольору із сірими вставками, USB-адаптер білого кольору та карту пам`яті "Micro CD" марки «SanDisk», об`ємом 8GB, які повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; трап`яні рукавиці жовтого кольору та металеві складові частини ножиць, які передано в камеру зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; автомобільну магнітолу "SHUTLE SUD-398", яку передано в камеру зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 28.03.19 до 20.05.19 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.17) з розрахунку, що одному дню утримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1