Справа № 307/265/13- к
Провадження № 1-кс/307/29/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 січня 2013 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І. з участю прокурора Рожкова В.О., слідчого Немеш В.В., захисника Коструб Є.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Немеш В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Неме В.В. за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області Рожков В.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 22 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 22 січня 2013 року, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному будинку АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнім мешканцем АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку з потерпілим ОСОБА_2 , в ході якої наніс ножем ОСОБА_2 один удар в область лівого колінного суглобу, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого колінного суглобу з пошкодженням підколінної артерії, що спричинило гостру крововтрату та потягнуло за собою смерть потерпілого ОСОБА_2 22 січня 2013 року було проведено обшук дворогосподарства та житлового будинку, розташованих по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 ,, в ході якого виявлено та вилучено ніж, яким ОСОБА_1 завдав удар потерпілому ОСОБА_2 , сліди біологічного походження бурого кольору та інші речі зі слідами біологічного походження.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_1 було затримано о 23 годині 20 хвилин 22 січня 2013 року.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. тобто є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив особливо-тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, знаходячись на волі може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вбивство мало місце в будинку за місцем його проживання, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_1 , який свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що наміру вбивати потерпілого ОСОБА_2 він не мав, а завдав йому удар ножем по нозі, коли той намагався влізти до його будинку через вікно, ухилятися від слідства та суду він не має, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Немеш В.В., який просить клопотання задовольнити, захисника Коструб Є.В., яка заперечила проти задоволення клопотання та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід в виді підписки про невиїзд, оскільки той характеризується позитивно за місцем свого проживання, не втікав після вчинення злочину, не ховав знаряддя злочину, на даний час ще відсутні результати судово-медичної експертизи, прокурора, який в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочині, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, санкція статті якої передбачає покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі

За матеріалами справи підозра ОСОБА_1 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та особистими поясненнями самого підозрюваного, даними в ході судового засідання,

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, при цьому підозрюваний є особою, що посередньо характеризується по місцю проживання, ніде не працює та фактично схильний до вчинення дій насильницького характеру, внаслідок чого може в подальшому, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, здійснити повторні кримінальні проступки щодо інших осіб.

Посилання прокурора на можливість підозрюваного такими діями перешкоджати кримінальному провадженню також є доцільними, внаслідок чого, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до підозрюваного слід застосувати виключний запобіжний захід в виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23 години 20 хвилин 22 січня 2013 року.

Строк дії ухвали до 23 години 20 хвилин 23 березня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя : В.І. Бобрушко