Справа № 347/957/14-к
Провадження № 1-кс/347/110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та пояснив, що слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 28.02.2018р. винесена постанова про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 25.01.2019р. йому було вручено дану постанову, з якою він не згідний, оскільки слідчий допустив неповноту розслідування даного кримінального провадження, так як не виконано його клопотання щодо допиту по даному кримінальному провадженню підозрюваного ОСОБА_5 та не видано направлення на повторну незалежну судово-медичну експертизу йому як потерпілому. А тому, просить дану постанову скасувати та зобов`язати слідчого допитати як підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 та видати направлення на повторну незалежну судово-медичну експертизу йому як потерпілому.
Слідчий вважає постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018року законною, оскільки вона винесена з дотриманням усіх вимог передбачених КПК України.

Суд, вислухавши скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні 13.03.2014р. ОСОБА_3 звернувся в Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про те, що 13.03.2014р. в адміністративному приміщенні держаного підприємства «Кутське лісове господарство», що розташоване по вул.Січових Стрільців,1 смт.Яблунів Косівського району ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що відомості викладені у даній заяві ОСОБА_3 14.03.2014р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Відповідно до частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із постанови від 28 лютого 2018року слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000078від 14.03.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та інших осіб складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, слідчим належним чином не досліджені обставини зазначені в клопотанні ОСОБА_3 щодо допиту по даному кримінальному провадженню як підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім цього, ОСОБА_3 заявлялись клопотання щодо призначення по даному кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи, однак відомості щодо розгляду даних клопотань в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не наведено достатньо обставин, за яких слід дійти висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину.

А тому, враховуючи вище наведене, суд вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у звязку з чим дана постанова підлягає до скасування.

Що стосується зобов`язання слідчого вчинити дії зазначені у скарзі ОСОБА_3 , то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки скасування даної постанови є підставою для відновлення досудового розслідування та проведення відповідних слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зобов`язання слідчого вчинити певні дії задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
В решті частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1