Справа № 132/4016/19
Провадження №1-кп/132/351/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 14 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької області, м. Козятин, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 року близько 22:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні млину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно вчинив крадіжку поліетиленового мішка з борошном вищого ґатунку вагою 30 кг, вартість якого, відповідно до довідки вартості виданої СП «Заготівельної контори Калинівської райспоживспілки» від 18.09.2019 року становить 10,00 грн. за 1 кг, тобто 300,00 грн.

Після викрадення мішка з борошном, маючи можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, реалізував його громадянину ОСОБА_6 , шляхом продажу за ціною 200,00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 11.09.2019 року близько 22:00 години він, перебуваючи в приміщенні млину в с. Нова Гребля, Калинівського району Вінницької області, що належить потерпілому ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку поліетиленового мішка з борошном вищого ґатунку вагою 30 кг, який продав ОСОБА_6 за ціною 200 грн. На даний час завдану крадіжкою шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ по справі: поліетиленовий мішок білого кольору з борошном вищого ґатунку вагою 30 кг, який передано для зберігання під розписку ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ