Справа № 487/5871/19
Провадження № 1-кс/487/8055/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати підозрюваному ОСОБА_3 (або його захиснику/захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса: АДРЕСА_1 з можливістю отримання копії інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel), що містить відомості про вхідні, вихідні дзвінки абонента ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за номером НОМЕР_1 із зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій у період з 01.06.2019 по 31.07.2019 включно.
Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим ДБР розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000033 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369 КК України за підозрою ОСОБА_3 .. Як свідчать матеріали кримінального провадження допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що користується мобільним номером НОМЕР_1 , з якого він телефонував з квітня поточного року ОСОБА_3 з приводу з`ясувати у працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 наявність матеріалів, на підставі яких він міг бути притягнутий до відповідальності. У зв`язку з чим, виникла необхідність встановлення телефонних зв`язків між свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 ..
Отримання зазначеної інформації може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідна для встановлення важливих обставин, які впливатимуть на встановлення непричетності ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Підозрюваний ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000033, внесеного до ЄРДР 07.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення ради адвокатів Миколаївської області № 41 від 17.01.2017 ОСОБА_3 надано право на заняття індивідуальною адвокатською діяльністю та видано відповідне свідоцтво № 001050 від 17.01.2017.
25.04.2019 до адвоката ОСОБА_3 звернувся житель м. Миколаєва ОСОБА_7 з проханням надати йому правову допомогу, оскільки працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 запідозрили його у вчинені крадіжок в торгівельному центі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ). На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився та повідомив, що з`ясує у співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 наявність матеріалів, на підставі яких ОСОБА_9 міг би бути притягнутий до відповідальності.
Разом з цим, 25.04.2019 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 внесено відомості щодо вчинення 18.04.2019 невстановленою особою в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) шляхом вільного доступу викрадення майна на загальну суму 2 562 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_10 .
З`ясувавши здійснення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 розслідування злочину, за вчинення якого ОСОБА_7 міг бути притягнутий до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 вирішив підбурити його до надання неправомірної вигоди слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, що займає відповідальне становище, за непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0001474.
В цей же день, близько 16:00 год. ОСОБА_3 з метою реалізації своїх злочинних намірів зустрівся з ОСОБА_7 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), та, схиляючи ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, повідомив йому про необхідність надання неправомірної вигоди слідчому за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності і прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0001474, та неможливість вирішення цього питання у правовий спосіб.
25.07.2019 ОСОБА_3 призначив ОСОБА_7 зустріч біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ), де близько 11:00 год. одержав від ОСОБА_7 частину грошових коштів в сумі 500 доларів США (еквівалент за курсом НБУ 12 758,15 грн.), для послідуючої їх передачі слідчому в якості неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження №0001474.
Тим самим, ОСОБА_3 створив у ОСОБА_11 чітке переконання, що вказані грошові кошти будуть передані саме працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 за не притягнення його до кримінальної відповідальності.
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, 31.07.2019 близько 13:50 год. ОСОБА_3 біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 ) одержав від ОСОБА_7 останню частину грошових коштів в сумі 1 000 доларів США (еквівалент за курсом НБУ 25 085,50 грн.), для послідуючої їх передачі в якості неправомірної вигоди слідчому за непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0001474.
31.07.2019 о 12:22 год. на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м. Миколаїв, вул. Гнерала Карпенка, поблизу Морехідної школи) в рамках даного кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 .
31.07.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 11.06.2019 року, останній зазначає, що користується мобільним номером НОМЕР_2 , з якого він зв`язувався із підозрюваним ОСОБА_3 ..
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які містять дані про з`єднання абонентів, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Підозрюваним ОСОБА_3 надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати підозрюваному ОСОБА_3 (або його захиснику/захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса: АДРЕСА_1 з можливістю отримання копії інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel), що містить відомості про вхідні, вихідні дзвінки абонента ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за номером НОМЕР_1 із зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій у період з 01.06.2019 по 31.07.2019 включно.
Ухвала дійсна до 04.12.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1