Справа № 541/965/19
Провадження № 1-кс/541/732/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 червня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, утриманців не маючого, у порядку ст. 89 КК України не судимого, відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
10.06.2019 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею воно було підтримане слідчим та прокурором з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та наявності ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що до ЄРДР слідчим Миргородського ВП внесено відомості 27.03.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
З клопотання наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що 24.03.2019, близько 22 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим,ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо взявши з собою знаряддя у вигляді фрагменту металевого листа довжиною близько 1 метра, прибув до Свято-Дмитрівської церкви, яка розташована за адресою: с. Ромодан Миргородського району, вул. Шевченка 1/10.

Далі, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з метою реалізації своїх злочинних намірів, за допомогою знаряддя у вигляді фрагменту металевого листадовжиною близько 1 метра, шляхом віджиму пошкодив металопластиковий профіль вікна Свято-Дмитрівської церкви. Застосувавши фізичну силу, ОСОБА_5 , через вікно проник в приміщення церкви, де з полиць стелажів на яких знаходились різноманітні церковні товари, викрав три срібних ювелірних вироби у вигляді хрестиків. Загальна вага викрадених срібних ювелірних виробів становить 5,53 грамів.

Після чого з викраденими ювелірними виробами ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальних збитків відповідно до довідки виданої ФОП ОСОБА_7 від 10.05.2019 р. на суму 470 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 25.03.2019, близько 11 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим,ОСОБА_5 перебуваючи в с. Ромодан Миргородського району, проходячи через міст, який розташований над залізничними коліями, поруч із залізничною станцією с. Ромодан, та автобусною зупинкою с. Ромодан, що по вул. Леніна, побачив на території прилягаючій до колій велосипед синього кольору марки «Вікторія», жіночого типу, при цьому в нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного велосипеду.
Після цього, ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з метою реалізації своїх злочинних намірів, викрав велосипед з території прилеглої до залізничних колій.

Після чого з викраденим велосипедом ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків відповідно до висновку експерта № 828 від 08.05.2019 на суму 1200 гривень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
15 травня 2019 року Миргородським міськрайонним судом винесена ухвала про проведення судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

На неодноразові виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_5 до СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення слідчих процесуальних дій не з`являється. Проведення судової психолого-психіатричної експертизи не надається можливим так як своє останнє місце свого фактичного проживання в м. Жовті Води, Дніпровської області, ОСОБА_5 залишив, його місцеперебування невідоме, на телефонні дзвінки останній не відповідає, що підтверджується рапортами слідчого ОСОБА_4 та дільничного інспектора поліції ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезгаданих кримінальних правопорушень.
Вказаний підозрюваний обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, залишив постійне місце проживання, може продовжити злочинну діяльність.
Вище згадані обставини вказують на існування ризиків продовження злочинної діяльності підозрюваним і переховування його від органів досудового слідства та суду, які можуть бути підставою для обрання до нього запобіжного заходу.
Існування вказаних обставин також дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 червня 2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала втрачає законну силу 10 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Слідчий суддяОСОБА_1