overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4185/18
Провадження № 1-кп/488/165/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду,

В С Т А Н О В И В

В проваджені суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

ОСОБА_5 у відповідності до ст.. 135 КПК України був повідомлений про місце та час проведення судового засідання, однак у засідання останній не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 140, 143 КПК України, відносно обвинуваченого слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 11 годин 50 хвилин 06.06.2019 року у примусовому супроводженні співробітника Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 484/77/19
Провадження № 1-в/484/71/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про уточнення виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнили від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17.05.2019 року начальник Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з поданням, у якому просив уточнити виконання вироку у частині покладених судом обов`язків за ч. 1 ст. 76 КК України, в зв`язку з неможливістю виконання вироку від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , так як у вироку виявлені неточності, а саме обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням в частині покладених судом обов`язків згідно ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 76 КК України, є обов`язкові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення у зв`язку з наступним.

У мотивувальній та прохальній частині подання начальник Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з уточненням вказаного вироку.

Відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 537-539 КПК України, а тому матеріали подання підлягають поверненню до Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" - для дооформлення.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про уточнення виконання вироку повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кп/490/630/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

16 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003182 від 07.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшли на новий розгляд матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

Вважаю, що вказані матеріали кримінального провадження мають бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003182 від 07.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, на 16 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7616/19
Провадження № 1-в/592/320/19

УХВАЛА

17.05.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку.
Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 13-30 год. 28.05.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2414/17
Провадження № 1-р/577/11/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням начальника Приазовського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за клопотанням начальника Приазовського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 20 травня 2019 року.

Про день та час судового засідання повідомити заінтересованих осіб, прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1978/18
Провадження № 1-в/553/435/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві матеріали подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 24.09.2018 року подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задоволено.
В тексті ухвали суду помилково вказано назву суду, яким засуджено ОСОБА_4 , а саме вказано: «Ніжинський районний суд Чернігівської області», замість «Носівський районний суд Чернігівської області».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 24.09.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 24.09.2018 року.

Вважати назву суду, яким засуджено ОСОБА_4 «Носівський районний суд Чернігівської області».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/862/19
Провадження № 1-кп/596/69/2019
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 24 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 24 квітня 2019 року.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному в ЄРДР від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України, на 05 червня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/110/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 15 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кострома Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК У країни, на 12 год. 5 червня 2019 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 495/1665/19
Номер провадження 1-кп/495/330/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003164 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, на 30.05.2019 року на 08.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/9745/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 23 травня 2019 року о 16-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 23 травня 2019 року о 16-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 22 травня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/351/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП

Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2019 р. до ЄРДР за № 0000088.

Як зазначено в ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного надходження клопотання за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 21.05.2019 р. з викликом прокурора, захисника та підозрюваного.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/9184/19
н/п 1-кс/766/7659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення поданої заяви в порядку ст. 206 КПК України без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 11.03.2019 року надійшла заява адвоката подана від імені та в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного його затримання.

Однак, 13.05.2019 року адвокат від імені та в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник бажає, щоб заява його довірителя була залишена без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення поданої заяви в порядку ст. 206 КПК України без розгляду - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1