Провадження № 11-кп/824/2584/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку, що становить 3 роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком, 17 вересня 2018 року приблизно о 16 годині ОСОБА_7 , проходячи по вул. Пірогова у м. Києві звернув свою увагу на відкрите вікно в квартиру, яка знаходиться на шостому поверсі будинку АДРЕСА_1 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 , зайшов до під`їзду № 12 згаданого будинку та піднявся на сходинкову клітку шостого поверху, де скориставшись відсутністю віконної шибки, проліз на карниз, який знаходиться на зовнішній стороні будівлі, та пройшов по ньому до вікна квартири АДРЕСА_2 . Після чого, вдаривши по віконній рамі, відчинив вікно та проник до зазначеної квартири, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: фотоапарат NIKON D600 s/n 6083542, із фото об`єктивом NIKON SWN Aspherical s/n 2888642 вартістю 21 983,84 грн., фотоапарат NIKON D700 s/n 2359763 вартістю 13387,50 грн., iPod 160 GB s/n 8K947HWE9ZU вартістю 2836,66 грн. (в чохлі), шкіряна сумочка, в якій знаходились «РУНИ» з дерева вартістю 308,75 грн., навушники Harman/kardan вартістю 1730 грн. (в чохлі), Power Bank Li-Polymer Battery ємкістю 23000 mAh в комплекті до якого були різного виду перехідники для здійснення зарядки вартістю 1099,37 грн. (з чохлом), Powermonkey-eXplorer та блок акумуляції енергії до неї такої ж марки із різними перехідниками для здійснення зарядки пристроїв вартістю 1302,70 грн. (в чохлі), сумочка марки «Shaptala» вартістю 303,68 грн., плоскогубці марки «LEATHERMAN MUT» вартістю 4658 грн., плоскогубці марки «LEATHERMAN WAVE» вартістю 3067,08 грн., а всього майно на загальну суму 50 677,58 грн. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 вийшов з квартири та по карнизу прослідував до під`їзду № 11, де, скориставшись відсутністю віконної шибки, кинув на підлогу частину викрадених речей, таким чином розпорядившись викраденим майном, після чого по карнизу прослідував до під`їзду № 12, де був затриманий працівниками поліції.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, які суд визнав доведеними, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд, застосовуючи ст. 75 КК України, належним чином не врахував, що обвинувачений хоч і не судимий в силу ст. 89 КК України, однак вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, суб`єктивна сторона якого характеризується прямим умислом.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50,65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, та обставин, що пом`якшують покарання.
Так, при призначенні покарання судом враховано, що вчинений злочин віднесений до категорії тяжких, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, особу винного, який на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, негативно оцінив власну протиправну поведінку, схильний до вчинення злочинів.
За змістом ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд дотримався вимог ст.75 КК України, оскільки врахував, що викрадене майно повернуто потерпілому, у зв`язку з чим претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявлено, обвинувачений ОСОБА_7 має достатньо зрілий вік (54 роки), більш ніж півроку у даному кримінальному провадженні перебував під вартою, щиро запевнив суд про недопустимість буд-яких протиправних вчинків у майбутньому.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про існування можливості виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, але в умовах обов`язкового контролю за його поведінкою з боку органів пробації.

Доводи апеляційної скарги прокурора правильності прийнятого судом рішення щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства не спростовують та були враховані судом при призначенні покарання.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: