Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1916/19
Провадження №: 1-кс/332/1012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2019 до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що у період часу з 23:00 25.05.2019 по 08:00 26.05.2019 невідома особа, знаходячись в приватному будинку № 202 по вулиці Софіївська м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «iPhone 7 Plus», IMEI НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальний збиток в розмірі 2600 гривень.

Під час проведення досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що впродовж дня 25.05.2019, за місцем її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в гостях у доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували знайомі останньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повні анкетні дані якого їй не відомі. Наступного ранку, о 09:00 годині, після того як пішли вищевказані хлопці, ОСОБА_5 виявила відсутність належного їй мобільного телефону «iPhone 7 Plus, 128 GB, model: А1687» IMEI НОМЕР_1 , який придбала у подарунок 10.05.2019 року її мати ОСОБА_4 . Також потерпіла ОСОБА_4 , надала копію документів на викрадений мобільний телефон, де зазначено, що мобільний телефон - «iPhone 7 Plus, 128 GB, model: А1687» IMEI НОМЕР_1 . Під час проведення подальшого досудового розслідування, було проведено огляд місця події за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме будинку АДРЕСА_2 , під час якого вилучено мобільний телефон «iPhone» IMEI НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету INZ1064556.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_10 від 03.06.2019 року було призначено судово-товарозчавчу експертизу, а мобільний телефон «iPhone 7 Plus, 128 GB, model: А1687» IMEI НОМЕР_1 , упакований до спец. пакету INZ1064556, направлено до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Однак, від судового експерта ОСОБА_11 надійшов Акт про невідповідність та клопотання судового експерта від 11.06.2019 № 10-458 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів». Де зазначено, що після розпакування полімерного спец-пакету Національної поліції України № INZ1064556 встановлено, що в ньому знаходиться мобільний телефон iPhone model А1661. Та згідно клопотання експерта від 11.06.2019 року № 10-458, встановлено, що відповідно до ст. 69 КПК України порушено клопотання про надання вихідних даних, а саме: уточнити, чи є оригінальним мобільний телефон «iPhone 7 Plus, 128 GB» IMEI НОМЕР_1 , чи є підробкою.

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка була повідомлена належним чином та в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву щодо розгляду клопотання без її участі. Подане клопотання підтримує, просить його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків (п.6 ч. 2 ст.242 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000712 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням,слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону «iPhone 7 Plus, 128 GB» IMEI НОМЕР_1 , який є не оригіналом даної моделі, був придбаний 10.05.2019 року, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 25.05.2019 року?

Для ознайомлення, експерту надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000712.

СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не має можливості надати більше ніяких вихідних даних.
Копію ухвали про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1