Справа № 521/8936/19
Номер провадження:1-кс/521/3700/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001753 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, 28.05.2019 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 28.05.2019 року всередині автомобіля марки "Mazda 6" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на водійському сидінні, що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп неопізнаного чоловіка, при якому в подальшому при проведенні огляду місця події було виявлено документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.05.2019 року за вказаним фактом розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що до ЄРДР внесені відомості за № 0001753.

28.05.2019 року черговим слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області був проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений автомобіль марки "Mazda 6" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 8/4, та ключ від вказаного автомобіля, а також гаманець чорного кольору, телефон марки "Meizu" в корпусі чорно-сірого кольору, пенсійні посвідчення на ім`я ОСОБА_4 в кількості 3 штуки: 1. з № 283445 серії ААК, 2. з № 805947 серії ААЇ 3. з № 621153 серії ААЇ. Окрім того, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

28.05.2019 року вказане майно /документи/ було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно/документи/ з забороною користування та відчуження з метою проведення подальших слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз.
Слідчий до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та участі прокурора, доводи доведені у клопотання підтримує. Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 28.05.2019 року слідчим був проведений законний огляд місця події та транспортного засобу, під час якого був вилучений транспортний засіб та виявлено певне майно /документи/, що визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій у тому числі експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним вилученим майном, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування призведе до зникнення та знищення вказаного майна.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001753 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 28.05.2019 року, асаме на:

-транспортний засіб марки "Mazda 6" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключ від вказаного автомобіля;

-гаманець чорного кольору;

-телефон марки "Meizu" в корпусі чорно-сірого кольору;

-пенсійні посвідчення на ім`я ОСОБА_4 в кількості 3 штуки: 1. з № 283445 серії ААК, 2. з № 805947 серії ААЇ 3. з № 621153 серії ААЇ.

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з № НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1