Справа №: 398/738/18
провадження №: 1-кп/398/173/19
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 січня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Головківка, Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого у судові засіданні, ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він не має наміру переховуватись від суду та вчиняти інші злочини. Повідомив, що влітку 2018 року поїхав на заробітки до м. Києва та Київської області, де перебував протягом року. Потім влітку 2019 року поїхав до м. Гола Пристань Херсонської області. Коли від матері довідався, що його розшукує поліція, то сам зателефонував в поліцію. Поліцейські приїхали та затримали його. Про судові засідання йому не було нічого відомо. Просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 теж заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та вважав за можливе обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Внесене на розгляд суду клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000008 від 02 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, одружений, має двох малолітніх дітей, проте з дружиною та дітьми разом не проживає, був відсутній тривалий час за місцем проживання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. На обліку в лікаря психіатра не перебуває. Знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Олександрійський наркологічний диспансер» з 17.12.2010 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів та канабіоідів, синдром залежності. Раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

В судові засідання, призначені на 16 липня 2018 року, 21 серпня 2018 року, 20 вересня 2018 року, 11 жовтня 2018 року, 13 листопада 2018 року, 20 грудня 2018 року, 24 січня 2019 року та 13 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвали суду від 20 грудня 2018 року та від 24 січня 2019 року про привід обвинуваченого також виконані не були, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Судом враховується, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є: умисним, корисливим, тяжким злочином. Шкоду не відшкодовано. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Більш того, обвинувачений ухилявся від явки до суду, будучи обізнаним про наявність в провадженні суду щодо нього кримінального провадження, тривалий час не з`являвся за місцем свого проживання, у зв`язку з чим перебував у розшуку.

Зазначені обставини в сукупності дають підстави зробити висновок про існування реального ризику переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У обвинуваченого відсутнє законне джерело одержання доходу чи/або заробітної плати. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, знову обвинувачується у вчиненні злочину, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість. Ознака повторності інкримінованого обвинуваченому злочину, свідчить про ігнорування обвинуваченим принципу мирного володіння майном. Зазначені обставини в сукупності свідчать про схильність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень та відповідно наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Взявши до уваги вищезазначені дані, що характеризують особу обвинуваченого, його протиправну поведінку в ході судового розгляду, відсутність роботи та міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що відносно обвинуваченого не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на етапі судового розгляду та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, і надасть йому змогу переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого для запобігання наведеним вище ризикам, на які вказав у клопотанні та в судовому засіданні прокурор.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не пов`язаного з застосуванням насильства, тому згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та яка буде достатньою для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, правильним буде визначити обвинуваченому саме такий розмір застави, як то вимагають положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

За правилами ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_4 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 21 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року, що підтверджується протоколом затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Згідно з частинами 3, 5 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями, строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, за винятком строків тримання під вартою, до якого зараховується неробочий час та який обчислюються з моменту фактичного затримання,.

Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 години 30 хвилин 26 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 24 січня 2020 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка ним або заставодавцем може бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача 26 24 14 45, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача 82 01 72, Розрахунковий рахунок 37 31 20 37 00 25 05, призначення платежу: запобіжний захід застава за ОСОБА_4 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення визначеної суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання паспорт громадянина України та у разі наявності закордонний паспорт.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1