Справа № 202/5615/19
Провадження № 1-кс/202/8799/2019
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП Дніпропетровської області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 01.07.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та зобов`язати останніх повернути Публічному акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» вилучене в ході обшуку майно, а саме: соляну кислоту об`ємом 200 мл у скляній банці герметично запакованій (об`єм банки 250 мл), соляну кислоту об`ємом 200 мл у скляній банці герметично запакованій (об`єм банки 400 мл), сірчану кислоту у банці об`ємом 200 мл у скляній банці герметично запакованій (об`єм банки 250 мл), сірчану кислоту у банці об`ємом 200 мл у скляній банці герметично запакованій (об`єм банки 400 мл), калій марганцевокислотний у скляній банці під кришкою вагою приблизно 10 міліграмів, калій марганцевокислотний у скляній банці під кришкою вагою приблизно 10 міліграмів.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року був наданий дозвіл на проведення обшуку території адміністративних, лабораторних, виробничих приміщень Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

24 липня 2019 року під час проведення обшуку серед іншого було вилучено зразки прекурсорів: соляну кислоту об`ємом 200 мл у скляній банці герметично запакованій (об`єм банки 250 мл), соляну кислоту об`ємом 200 мл у скляній банці герметично запакованій (об`єм банки 400 мл), сірчану кислоту у банці об`ємом 200 мл у скляній банці герметично запакованій (об`єм банки 250 мл), сірчану кислоту у банці об`ємом 200 мл у скляній банці герметично запакованій (об`єм банки 400 мл), калій марганцевокислотний у скляній банці під кришкою вагою приблизно 10 міліграмів, калій марганцевокислотний у скляній банці під кришкою вагою приблизно 10 міліграмів.

01.08.2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до Прокуратури Дніпропетровській області із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, проте відповідь не отримав.

Отже, посилаючись на те, що арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області повернути вищевказані зразки прекурсорів, які були вилучені під час обшуку 24 липня 2019 року, оскільки відсутність прекурсорів унеможливлює нормальну роботу комбінату.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав письмові заперечення на скаргу, в яких просить відмовити в її задоволенні з тих підстав, що дозвіл на вилучення зразків прекурсорів було надано ухвалою слідчого судді.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було надано дозвіл на проведення обшуку території адміністративних, лабораторних, виробничих приміщень Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з метою відшукання та вилучення, зокрема, зразків прекурсорів, в тому числі сірчаної кислоти та соляної кислоти, наявних на підприємстві ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».
24 липня 2019 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 був проведений обшук, під час якого серед іншого було виявлено та вилучено наступне майно: соляну кислоту об`ємом 200 мл у скляній банці герметично запакованій (об`єм банки 250 мл), соляну кислоту об`ємом 200 мл у скляній банці герметично запакованій (об`єм банки 400 мл), сірчану кислоту у банці об`ємом 200 мл у скляній банці герметично запакованій (об`єм банки 250 мл), сірчану кислоту у банці об`ємом 200 мл у скляній банці герметично запакованій (об`єм банки 400 мл), калій марганцевокислотний у скляній банці під кришкою вагою приблизно 10 міліграмів, калій марганцевокислотний у скляній банці під кришкою вагою приблизно 10 міліграмів.

Відповідно до частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В своїй скарзі Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» ставить питання щодо повернення вилучених під час обшуку зразків прекурсорів, а саме соляної та сірчаної кислоти, калію марганцевокислотного.

Між тим, враховуючи, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було прямо надано дозвіл на відшукання зразків прекурсорів, в тому числі сірчаної та соляної кислоти, наявних на підприємстві ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», слідчий суддя вважає, що підстави вважати вилучену соляну, сірчану кислоти та калій марганцевокислотний тимчасово вилученим майном відсутні.

Отже, приймаючи до уваги, що слідчим суддею був наданий дозвіл на вилучення зразків прекурсорів, скарга Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» є необґрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП Дніпропетровської області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 01.07.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 27 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1