Справа № 445/1047/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2019 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянувши клопотання представника ТОВ "Агробізнес" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2019 року до Золочівського районного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Агробізнес" з клопотанням про скасування арешту на майно.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 08 червня 2019 року на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська на 51 км+600 метрів відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ 3309-354 р.н. НОМЕР_1 , автомобіля Opel Combo р.н. НОМЕР_2 , автомобіля Honda CR-V, автомобіля Chevrolet Captiva, автомобіля Mersedes Benz Sprinter 413, внаслідок чого водії транспортних засобів Opel Combo р.н. НОМЕР_2 , Mersedes Benz Sprinter 413 та пасажири Opel Combo, ГАЗ 3309-354 та Mersedes Benz Sprinter 413 отримали різного ступеня тілесні ушкодження.
За даною подією відкрите кримінальне провадження № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Транспортний засіб Opel Combo р.н. НОМЕР_2 власником якого є ТОВ "Агробізнес", вилучено та доставлено на територію подвір`я Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської облаті від 11 червня 2019 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль Opel Combo р.н. НОМЕР_2 та визначено місце зберігання територію подвір`я Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу марки Opel Combo р.н. НОМЕР_2 , то му просить його скасувати.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити та скасувати арешт транспортного засобу Opel Combo р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "Агробізнес".
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив.
Начальник СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що слідство у кримінальному провадженні триває, та ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора та перевіривши матеріали клопотання, встановив, що у провадженні Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про визнання предметів речовими доказами від 09 червня 2019 року, автомобілі "ГАЗ 3309-354" р.н. НОМЕР_1 , "Opel Combo" р.н. НОМЕР_2 , "Honda CR-V" р.н. НОМЕР_3 , "Chevrolet Captiva" р.н. НОМЕР_4 , "Mersedes Benz Sprinter 413" р.н. НОМЕР_5 .
Згідно ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 11 червня 2019 року накладено арешт на автомобілі марки «Mersedes Benz Sprinter 413» р.н. НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Автомобіль марки «ГАЗ 3309-354» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 , який в момент ДТП знаходився під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Автомобіль марки «Opel Combo» р.н. НОМЕР_2 належить ЗКПО 30915832 ТОВ «Агробізнес», що розташоване в с. Токи Підволочинського району Тернопільської області. Автомобіль марки «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_3 . Автомобіль «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_4 , які вилучені протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та які являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000298 від 09.06.2019 за ч.1 ст. 286 КК України, а також заборонити відчужувати їх та розпоряджатися ними, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку. Визначено місцем зберігання автомобілів марки ««ГАЗ 3309-354» р.н. НОМЕР_1 , «Opel Combo» р.н. НОМЕР_2 , , «Mersedes Benz Sprinter 413» р.н. НОМЕР_5 територію подвір`я Золочівського ВП ГУНП у Львівській області (м. Золочів, вул. Шашкевича, 43 Львівська область). Автомобіль марки «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_3 та автомобіль «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_4 повернути власникам на відповідальне зберігання та користування до вирішення справи по суті. Заборонено усувати пошкодження, які були утворені, внаслідок ДТП 08.06.2019 року до проведення експертиз. Зобов`язати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надавати вищевказане майно на першу вимогу працівників поліції, суду для проведення слідчих дій.
Слідчий суддя звертає увагу, що представник ТОВ "Агробізнес" не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль "Opel Combo" р.н. НОМЕР_2 під час розгляду клопотання про арешт майна, що підтверджується заявою представника ТОВ "Агробізнес" адвоката ОСОБА_3 . Крім цього ухвала Золочівського районного суду Львівської області про арешт майна від 11 червня 2019 року не оскаржувалася учасниками та набрала законної сили.
Крім цього, ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22 липня 2019 року призначено судову автотехнічної експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадження № 0000298 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
На даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні не завершено.
Згідно з положеннями ч. ч. 3 4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема експертиз. Ухвалою слідчого судді накладено арешт лише на предмети, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника ТОВ "Агробізнес" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя : ОСОБА_1