Справа № 202/6526/19
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до клопотання в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001514 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває під арештом, накладеним ухвалою Красногвардійського районного суду від 14.06.2017 року в межах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 3281, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , належить квартира АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження з показань потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що 11.02.2015 року за договором купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_9 , який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , вона придбала об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, передавши того ж дня у приміщення нотаріуса ОСОБА_9 в рахунок виконання укладеного договору купівлі-продажу грошові кошти у загальній сумі 34 000 доларів США, що в перерахунок на офіційний курс гривні складало 816 000 грн., факт отримання яких ОСОБА_9 від неї було оформлено відповідною розпискою. Після проведення приватним нотаріусом на підставі вказаного договору купівлі-продажу квартири державної реєстрації об`єкта нерухомого майна за нею, у жовтні 2015 року їй стало відомо про те, що придбана нею квартира перебуває у арешті, а у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська здійснюється розгляд цивільної справи за позовом колишньої власниці квартири ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири між нею та ОСОБА_9 недійсним, за результатами розгляду якої, в апеляційній інстанції позов ОСОБА_7 задоволено та визнано недійсним зазначений договір купівлі-продажу. Крім того, ОСОБА_7 також звернулася із відповідною позовною заявою і до неї про витребування майна із незаконного чужого володіння. Таким чином, на думку потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 шляхом обману, усвідомлюючи обставини недійсності укладеного між ним та первісним власником ОСОБА_7 договору купівлі-продажу квартири, за яких він не є власником квартири АДРЕСА_2 , під приводом укладення нового договору купівлі-продажу зазначеного об`єкта нерухомого майна як його власника, заволодів грошовими коштами потерпілої. 25.01.2018 року остання звернулась за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до приватного нотаріуса ОСОБА_11 та їй стало відомо про те, що 24.01.2018 року належна їй квартира АДРЕСА_4 була перереєстрована державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу № 3281, виданого 12.04.1996 року за ОСОБА_7 . Державний реєстратор ОСОБА_12 , нехтуючи змістом рішення суду від 22.06.2017 року та ухвалою апеляційного суду від 14.12.2017 року, зареєструвала 19.01.2018 року право власності за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим номером 3281 та на підставі вищевказаних рішень та ухвали суддів.

13.05.2015 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

18.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 зареєструвала 19.01.2018 року право власності за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим номером № 3281 та на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2017 року у цивільній справі № 201/11108/16 ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи: Реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , про витребування майна із чужого незаконного володіння витребувано із її володіння на користь ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 . Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.06.2017 року у цивільній справі № 201/11108/16-ц залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року.

В рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2017 року та ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року прямо значиться, що ОСОБА_7 належить кв. АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 3282, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , здійснила грубе порушення за п. 4, 6 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 24, ст. 27, ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 67 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, та незаконно зареєструвала 19.01.2018 року право власності за ОСОБА_7 , а саме кв. АДРЕСА_2 .

Крім того, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 порушила права малолітніх дітей, членів родини потерпілої: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зареєстровані та проживають в кв. АДРЕСА_2 .

Відповідно до отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справа № 204/2605/19 від 24.04.2019 року надано дозвіл слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме: до оригіналу реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952 ІV-державним реєстратором забезпечено передачу реєстраційної справи у паперовій формі до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі.

На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 та її вилучені з усіма додатками, інших документів, що підтверджують 19.01.2018 року проведену державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .

Оригінали вказаних документів місять інформацію щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, кола причетних до його вчинення осіб, а також можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та об`єкти криміналістичних експертиз.

Тому слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до оригіналів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1