УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2019 року

м.Київ

справа № 695/2722/17
провадження № 51-4405впс19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення згаданого кримінального провадження з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження неможливо у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у даному кримінальному провадженні.
Двом з чотирьох суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ задоволено самовідводи, оскільки вони брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати участі у апеляційному розгляді цього провадження, ще один суддя виключений з автоматичного розподілу у зв`язку з його відпусткою.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів подання, згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року для апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що надійшло з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з апеляційною скаргою прокурора, визначено склад колегії: суддядоповідач ОСОБА_7 , суддіучасники колегії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 20 серпня 2019 року згідно з розпорядженням т.в.о керівника апарату №80 суддюучасника колегії ОСОБА_9 у зв`язку з його відпусткою замінено на суддю ОСОБА_10 .
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21 серпня 2019 року вбачається, що призначення суддів для розгляду апеляційної скарги не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За даними Черкаського апеляційного суду і наявної у Суді інформації у складі судової палати з розгляду кримінальних справ на сьогодні працює чотири судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Ухвалою колегії суддів від 20 серпня 2019 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , оскільки вони брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_9 виключений з автоматичного розподілу у зв`язку з відпусткою.
З урахуванням вищезазначених обставин неможливо визначити з числа суддів палати з розгляду кримінальних справ колегію з трьох суддів згідно з ч. 4 ст. 31 КПК, а виходячи з положень Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, можливість визначити склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ відсутня.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
За таких обставин, враховуючи, що в Черкаському апеляційному суді після задоволених самовідводів двох з чотирьох суддів палати з розгляду кримінальних справ неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,Суд вважає, що з урахуванням положень ст. 34 КПК подання Черкаського апеляційного суду слід задовольнити та направити це провадження на розгляд Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2018 року (судова справа №695/2722/17), направити на розгляд з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3