overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/764/19
Справа № 688/4059/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року задоволено подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Застосовано до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04.12.2019 року.

Копію ухвали направити до відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000590,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000590.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити скаргу без розгляду, у задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000590 - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000590 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 753/22017/18

провадження № 51-5840 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 305/1149/17

провадження № 51-3028 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2019 Справа № 317/3434/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/3434/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1913/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 7 листопада 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 7 листопада 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/2042/19
№ провадження 1-в/738/234/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2019 року о 16.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора, захисника.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», та надав суду заяву про розгляд подання з його участю, тому справу розглянути з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У зв`язку з тим, що виникла необхідність додаткового допиту судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_6 , але прибуття його в судове засідання неможливе через відсутність коштів на відрядження в суди за межі м. Львова, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з судом, який найбільше територіально наближений та забезпечить участь вказаного експерта в такому засіданні.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_6 необхідно провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, який забезпечить участь експерта у такому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 05 вересня 2017 року о 09.00 год. годині провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, який забезпечить участь експерта ОСОБА_6 у такому засіданні.
Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції на 02 жовтня 2017 року о 09.00 годині відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта Львівського НДІСЕ ( 79024, м. Львів, вул. Липинського, 24 ), зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Львова, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду м. Львова ( вул. Січових Стрільців, 12).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про направлення кримінального провадження
для об"єднання.

21 листопада 2019 року
м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

до початку підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР 27.08.2019 за №0005243 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженнні відносно підозрюваної особи ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання встановлено, що в Рівненському міському суді також перебуває кримінальне провадження (номер справи 569/11279/18) відносно вказаного вище обвинуваченого, яке раніше надійшло до судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Отже, суддя ОСОБА_1 дійшов висновку передати кримінальне провадження внесеного в ЄРДР 27.08.2019 за №0005243 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням (номер справи) 569/12279/18-к) яка раніше надійшла та розглядається суддею ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись п.2 ст. 334 КПК України, -

у х в а л и в :
Передати кримінальне провадження внесеного в ЄРДР27.08.2019 за №0005243 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - справа суду № 569/20786/19-к, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 яка здійснює розгляд кримінального провадження (номер справи 569/11279/18-к) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 581/435/19
Провадження № 1-кс/581/345/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 листопада 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000019,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказана скарга.

25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000019.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи відстань між судовою установою та територіальну віддаленість місця проживання скаржника ОСОБА_2 (м. Глухів) і сел. Липова Долина, обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінальних проваджень, суд уважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження за власною ініціативою провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Глухівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000019, зобов`язання вчинити певну дію, о 13 год. 20 хв. 27 листопада 2019 року в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області з дотриманням вимог ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Глухівському районному суду Сумської області для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2161/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.04.2019 року за №0001383 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:
Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03 червня 2019 року.

Ухвалою від 04 червня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК судове провадження здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.

З огляду на наведене та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, розгляду справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 369 КПК України, -

постановила:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у якості обвинуваченого в судових засіданнях під розгляду даного кримінального провадження.

Для виконання ухвалу направити:

- начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)», зобов`язати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;

- начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зобов`язати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 до зазначеної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 25 листопада 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирилася, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Потерпілий заяву підтримав.
Обвинувачений із заявою погодився.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1