Справа №745/674/19
Провадження №1-кс/745/200/2019 У Х В А Л А
смт. Сосниця
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на телевізор марки «Самсунг» сірого кольору з пультом дистанційного керування та супутникову антену для вказаного телевізора з приймачем та пультом керування, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користування та відчуження вказаних речей.
Слідчий мотивує клопотання тим, що 10 червня 2019 року до слідчого відділення Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що з приміщення будинку, розташованого за адресо: АДРЕСА_1 невстановлена особа умисно, таємно вчинила крадіжку телевізора та супутникової антени. 23 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області за місцем проживання ОСОБА_7 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено телевізор марки «Самсунг» сірого кольору з пультом дистанційного керування та супутникову антену для вказаного телевізора з приймачем та пультом керування. 23 серпня 2019 року постановою старшого слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , телевізор марки «Самсунг» сірого кольору з пультом дистанційного керування та супутникову антену для вказаного телевізора з приймачем та пультом керування, визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні. Для подальшого досудового розслідування кримінального провадження вказані речі мають вагоме значення. Вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення і мають бути об`єктом товарознавчих експертиз, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту.
В судовому засіданні слідчий не з"яився,надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні клопотання слідчого не заперечує.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
23 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено телевізор марки «Самсунг» сірого кольору з пультом дистанційного керування та супутникову антену для вказаного телевізора з приймачем та пультом керування.
23 серпня 2019 року постановою старшого слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , телевізор марки «Самсунг» сірого кольору з пультом дистанційного керування та супутникову антену для вказаного телевізора з приймачем та пультом керування, визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В обгрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що арешт необхідний для збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3,10 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Речі вилучені в ході обшуку відповідають критеріям визначеним ст.98 КК України і є речовими доказами на який може бути накладено арешт.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши документи якими обгрунтоване клопотання, зокрема протокол обшуку, постанову про визнання речовим доказом, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на телевізор марки «Самсунг» сірого кольору з пультом дистанційного керування та супутникову антену для вказаного телевізора з приймачем та пультом керування, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користування та відчуження вказаних речей.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та власнику майна .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Сосницького районного суду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1