Справа № 594/191/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести в даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у зібранні доказів, які доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно залучити експерта та поставити перед ним питання, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено наступне.
06 квітня 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки майна з приміщення гаражів, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 квітня 2019 року біля 00.00 год. ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, прийшов на прилеглу територію поряд із будинком АДРЕСА_1 , де розташовані гаражні приміщення жителів даного будинку. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_5 за допомогою металевого лома розібрав частково стіну в приміщенні гаража, належного ОСОБА_6 , зробивши отвір в стіні та через даний отвір проник в приміщення гаража, звідки викрав:

-перфоратор фірми виробника «DWT» вартістю 1900 грн.;

-електролобзік марки «Еінхель» вартістю 200 грн.;

-шуруповерт марки «ДОРН» вартістю 250 грн.;

-рибальську вудочку марки «Голден Бадді» вартістю 700 грн.;

-магнітолу марки «Панасонік», вартістю 800 грн.,

-відеореєстратор марки «ДОД» вартістю 250 грн.,

що належали ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 . Всього ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 4100 гривень .

07 квітня 2019 року в період з 12.40 год. по 13.45 год. під час огляду гаража ОСОБА_6 , де вчинено крадіжку, виявлено та вилучено сліди рук.

Надалі під час досудового розслідування було відібрано зразки папілярних візерунків рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність у зібранні доказів, які доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення - крадіжки чужого майна, у зв`язку з чим необхідно залучити експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи та поставити перед ним питання, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, приходжу до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

У зв`язку з тим, що проведення дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити Тернопільському НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за доцільне погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року, судову дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи:

1)чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 7 квітня 2019 року?
2)якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , чи іншою особою (особами)?

1.Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати дактилокарти на ім`я: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , сліди папілярних узорів рук, які вилучені під час огляду місця події від 7 квітня 2019 року, а при необхідності матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати ст.слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами судової дактилоскопічної експертизи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя