Справа номер №303/4518/19
Провадження №1-кс/303/1973/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року за №0000765, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000765 від 09.07.2019 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно, копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримав о 09 год. 00 хв. 16 липня 2019 року в присутності захисника ОСОБА_6 , що підтверджується його особистим підписом та підписом захисника на клопотанні.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 05.07.2019 року близько 14 год. 30 хв., із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері на будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 та увійшов до спальної кімнати, де з шафи, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень.
У результаті умисної крадіжки ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

- 2 -
Крім цього, ОСОБА_5 , 06.07.2019 року близько 15 год. порушуючи ст.30 Конституції України, якою гарантується право громадянина на недоторканість житла, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, самовільно, без дозволу, шляхом пошкодження дверей, зайшов до будівлі кухні будинковолодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 та увійшов до кухонної кімнати, тобто незаконно, відкрито проник у її житло.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи, що він вчинив тяжкий злочин, чим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 193, 194, 196, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки :
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1