гСправа № 187/977/19 Провадження №1-кп/0187/190/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000264 від 06.06.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: с. Піщанка Красноградського району

Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна,

мешканця:

АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.89 КК України

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ

На початку травня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Центральній в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, знайшов, чим умисно придбав 116 патронів до зброї та розуміючи, що вказані патрони становлять суспільну небезпеку умисно почав носити при собі. Після чого вказані предмети він переніс за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , де почав їх умисно зберігати в господарському приміщенні.
24.05.2019 року, близько 10 години ОСОБА_5 , взявши вказані патрони в кількості 116 штук, прибув на зупинку громадського транспорту «Медична», яка розташована поблизу вулиці Широкої в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, де умисно незаконно, з корисливих спонукань збув своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.05.2019 року, близько 15-00 год., ОСОБА_6 , розуміючи, що вищевказані патрони становлять суспільну небезпеку за власною волею, з метою добровільно здати органам влади переніс їх до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: проспект Петра Калнишевського, 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, де добровільно видав їх працівникам поліції.
Згідно висновку експерта № 7/3.1/346 від 30.05.2019 надані на дослідження вилучені у ОСОБА_6 , 116 предметів є бойовими припасами. Патрони виготовлені промисловим способом.Патрони надані на дослідження, 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року з кулею «ПС» з сталевим осердям, та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», кулемета «РПК-74» та їх модифікацій.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбанні, носінні, зберіганні та збуті боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що в травні 2019 року перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Центральній в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, дійсно знайшов 116 патронів до зброї та забрав їх із собою додому: вул. Центральна, 41, смт Курилівка. Пізніше, 24.05.2019 року, взявши із собою вищевказані патрони прибув на зупинку громадського транспорту «Медична», яка розташована поблизу вулиці Широкої в с. Єлизаветівка , де і передав своєму знайомому ОСОБА_6 , який звернувся до працівників поліції і добровільно їх видав.У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти волі.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив характеризуючи дані обвинувального акту та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні, зберіганні та збуті боєприпасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та у психіатра не перебуває, в порядку ст. 89 КК України не судимий, при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином, проте засвідчив свою вину, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні «Швидка проти України» щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
З урахуванням особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з урахуванням пом`якшувальних обставин, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведення судової експертизи зброї № 7/3.1/346 від 30.05.2019 року в розмірі 1256,08 грн.

Керуючись статтями 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В

ЗАБУГУ ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Згідно зі статтею 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_5 встановити 2 (два) роки.

Згідно зі статтею 76 частини 1 пунктів 1 та 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: 13 гільз, 100 патронів, 3 демонтованих патрона калібру 5,45 мм та первинна упаковка упаковані в сей-пакет Експертної служби МВС України №4057008- знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи зброї 7/3.1/346 від 30.05.2019 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість)грн 08 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1