Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/6307/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області,

встановив:
02.10.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області, в якій просить визнати бездіяльність слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000349 від 13.10.2017 року за ч. 2 ст. 365 КК України, зобов`язати слідчих прокуратури Полтавської області, уповноважених на розслідування вказаного кримінального провадження провести слідчі та процесуальні дії відповідно до клопотання від 31.08.2019 року, поданого в інтересах ОСОБА_4 .

У судовому засідання скаржник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, але на запит суду надав матеріали кримінального провадження.

Суд розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000349 від 13.10.2017 року за ч. 2 ст. 365 КК України, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що 13.06.2017 року ОСОБА_4 , засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за п.п.4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області та Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ, звернувся на адресу Генеральної прокуратури з заявою, в якій повідомив про факт того, що «10.08.2011 року працівниками Пирятинського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було внесені неправдиві відомості в журнал реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються за номером 1427, так як про знайдення трупу на автодорозі Київ-Харків було особисто повідомлено співробітника Пирятинського РВ ОСОБА_6 ».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2017 року прокуратуру Полтавської області зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 13.06.2017 щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками УМВС України в Полтавській області.

На виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2017 року прокуратурою Полтавської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 365 КК України.

31.08.2019 року скаржник в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив допитати із застосуванням відеозапису в якості свідка ОСОБА_7 та в якості потерпілого ОСОБА_4 .

Слідчий СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 повідомив адвоката ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження провадженні № 0000349 від 13.10.2017 року має статус заявника, а тому останній не має права звернення до органу досудового розслідування з клопотанням у рамках кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як слідує з заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої відомості внесені до ЄРДР, відсутні очевидні підстави того, що вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ч. 1 ст. 55 КПК України), а тому останній як заявник у кримінальному провадженні, а також його представник позбавлені можливості звернення з клопотаннями відповідно до ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 55, 60, 303, 306, 307, 309 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1