Справа № 135/737/19
Провадження № 1-кп/135/109/19
ВИРОК
іменем України

18.09.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000124 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий: 13.12.1995 Шосткинським міським судом Сумської областi за ч.4 ст. 206, ч.1 ст.46 КК України до 2 рокiв 6 місяців позбавлення волі; 05.06.1997 Шосткинським міським судом Сумської областi за ст. 43, ч.2 ст. 206 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 05.09.2007 Конотопським районним судом Сумської областi за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України до 6 рокiв позбавлення волі; 30.05.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської областi за ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 187, ст.27, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 262, ч.1 ст.14, ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст.27, ч.3 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.71 КК України до 12 рокiв 8 позбавлення волі, який відбуває покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
За обвинувальним актом вбачається, що на ОСОБА_3 , під час відбування покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 206, ч.1 ст.46, ст. 43, ч.2 ст. 206, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 187, ст.27, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 262, ч.1 ст.14, ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст.27, ч.3 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.71 КК України протягом одного року накладалося дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, яке ніким не оскаржене та не скасоване, а саме: на підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.03.2019 ОСОБА_3 11.03.2019 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць, за зберігання заборонених предметів.

Проте, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Так, 22.05.2019 близько 10 год 15 хв начальником відділення соціально-психологічної служби Ладижинської ВК №39, яка розташована у с. Губник, Ладижинської міської ради Вінницької області по вул. Гранітна, 15 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 разом із інспектором відділу нагляду і безпеки Ладижинської ВК №39 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 та інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_8 згідно Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 здійснювався обхід відділення соціально-психологічної служби №2 Ладижинської ВК №39, з метою перевірки дотримання виконання робіт засудженими по прибиранню території Ладижинської ВК №39, згідно затвердженого 02.05.2019 тимчасово виконувачем обов`язків заступника начальника з соціально-виховної та психологічної роботи Ладижинської ВК №39 ОСОБА_9 графіка залучення засуджених до робіт з благоустрою житлової та виробничої зони, та поліпшення культурно-побутових умов на травень 2019 року.

Так, 22.05.2019 згідно зазначеного графіку, засуджений ОСОБА_3 був залучений до робіт по прибиранню території Ладижинської ВК №39, відповідно його було забезпечено робочим одягом та інвентарем. Так, начальником соціально-психологічної служби установи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 відповідно до розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку засудженому ОСОБА_3 поставлено законну вимогу здійснити підмітання алеї. Проте, засуджений ОСОБА_3 відреагував негативно, висловлюючи своє невдоволення у відкритій зухвалій формі, категорично відмовився виконати законну вимогу. Після цього, ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені розділом 3 Правил внутрішнього розпорядку та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.391 КК України. Роз`яснивши засудженому його права та обов`язки ОСОБА_6 повторно було поставлено законну вимогу здійснити підмітання алеї. Проте засуджений ОСОБА_3 знову відреагував негативно, висловлюючи своє невдоволення у відкритій зухвалій формі, категорично відмовився виконувати законну вимогу.

Органи досудового розслідування кваліфікували вказані дії ОСОБА_3 за ст. 391 КК України, як злісну непокору законним вимогам адміністрації установи відбування покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарань була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
30 травня 2019 року між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_3 повинний понести за вчинений ним злочин, а саме: у виді позбавлення волі строком один рік за ст. 391 КК України. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2014 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць. В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявив, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст. 391 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 30 травня 2019 року між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 травня 2019 року покарання у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2014 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя