Справа № 191/4241/17
Провадження № 1-кп/191/448/17
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001871 від 20.10.2016 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001871 від 20.10.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`являвся, до нього судом застосовувалися примусові приводи, які виконані не були, оскільки обвинувачений за місцем свого проживання не знаходився і його місце перебування не відоме.
При встановлені місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , буде необхідним його затримання та доставка в суд для застосування щодо нього заходів кримінально - процесуального впливу, а саме для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ступінь тяжкості та суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , постійна неявка його на виклики суду вказують на існування високої ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності і ухилення від явки в судові органи.
Просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання ухвали доручити Синельниківському ВП ГУНП Дніпропетровській області.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Суд, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, до суду неодноразово не з`являється, з останнього місця проживання зник і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оголошення розшуку ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 185, 188-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурору Синельниківської місцевої прокуратури здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1