Справа № 755/6220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004429 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004429 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.06.2019 року №062/14-8871 (И-2019) первинна реєстрація права власності на 9/25 частин квартири АДРЕСА_1 була проведена за ОСОБА_4 на підставі довідки ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №24 від 03.04.1992 року.

Інші 16/25 частин на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі довідки ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №25 від 03.04.1992.

У подальшому право власності на 9/25 частин зазначеної квартири перейшло та зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого 03.09.1992 року, а на 16/25 зареєстровано за ним же на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 04.03.1994.

Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_7 05.09.2018 року за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 16.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 під №122.

Відповідно до копії цього договору дарування квартири від 16 лютого 2009 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_8 вказану квартиру; договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 під №122 та викладено на спеціальному бланку нотаріального документа серії ВМВ №965738.

У подальшому, 11.09.2018 року право власності на цю квартиру зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі договору дарування квартири від 11.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 під. №2326 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Після цього, 16.07.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 право власності на цю квартиру зареєстровано за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого вказаним нотаріусом 16.07.2019 року під номером №880.

Разом з тим, згідно інформації Київської державної нотаріальної контори від 20.06.2019 року №1717/01-21 приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровим номером №122 вчинена інша нотаріальна дія та в іншу дату 15.01.2009 року. Проте за 16 лютого 2009 року реєстровий номер №122 відсутній.

Таким чином, реєстрація права власності на вказану квартиру за ОСОБА_8 здійсненна на підставі підробленого договору дарування, шляхом обману, та у подальшому незаконно перепродана спочатку ОСОБА_10 , а згодом ОСОБА_12 .

На вимогу прокурора приватним нотаріусом ОСОБА_7 надано тільки копії нотаріальної справи.

У зв`язку з чим, при проведенні досудового розслідування виникла необхідність дослідити оригінали документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 , а саме: оригіналу нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідченого 11.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 під реєстровим №2326; а також оригіналу договору дарування вказаної квартири від 16.02.2009, сторонами якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 під №122 тощо.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять первинну інформацію, на підставі якої незаконно було зареєстровано право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а іншим чином їх отримати неможливо.

Саме тому зазначені документи необхідно безпосередньо вилучити (здійснити їх виїмку) з метою подальшого їх дослідження на предмет законності їх виготовлення та використання призначення та проведення відповідних судових експертиз, дослідження у яких проводиться виключно за оригіналами документів.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не виявлено.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл на доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

При цьому слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», згідно якої вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані судом за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідченого 11.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 під реєстровим №2326; а також оригіналу договору дарування вказаної квартири від 16.02.2009, сторонами якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 під №122, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/6220/19-к.

Другий примірник оригіналу наданий прокурору ОСОБА_3

Копія приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Слідчий суддя ОСОБА_1