Справа № 401/781/19;
1-кп/401/187/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року за № 0000247 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого

-13.11.2003 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.03.2004 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

25.05.2004 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 18.10.2006 умовнодостроково на 1 рік 2 дні;

- 17.02.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.08.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. На підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

21 лютого 2019 року, о 10 годині 59 хвилин ОСОБА_5 , перебував в приміщені супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 5 м. Світловодськ, Кіровоградської області. Знаходячись у торгівельному залі вказаного супермаркету, ОСОБА_5 помітив на торгових полицях продукти харчування.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи корисливий мотив, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрав одну баночку червоної лососевої зернистої ікри торгової марки «Рибкоппродукт», вагою 120 грам, вартістю 243 гривні 90 копійок, яку поклав до кишені своєї куртки. Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальну шкоду на суму 243 гривні 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він 21 лютого 2019 року, о 10 годині 59 хвилин, перебуваючи у торговому залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за обставин викладених в обвинувальному акті, викрав одну баночку червоної ікри торгової марки «Рибкоппродукт». У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь. Повністю відшкодував спричинену ТОВ «АТБ-Маркет» шкоду, сплативши вартість викраденої ікри.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав до суду заяву у якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000247 встановлено, що 21.02.2019 року невідома особа перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ» у м. Світловодську таємно викрала банку червоної ікри.( а.с. 49).

Із заяви керуючого магазину АТБ -949 ОСОБА_7 вбачається, що він просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 21.02.2019 року таємно викрала з магазину банку червоної ікри. (а.с. 50).

Протоколом огляду місця події від 21.02.2019 року, яким зафіксовано проведення огляду даху магазину по вул. Героїв Чорнобилю, 5 в м. Світловодську. (а. с. 56).
Протоколом огляду місця події від 28.02.2019 року, яким зафіксовано огляд службового кабінету служби охорони супермаркету «АТБ». Під час огляду вилучено диск з записом відео спостереження.( а. с. 57-58).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 28.02.2019 року слідчим переглянуто відеозапис з диску( а. с. 59).
Висновком експерта ОСОБА_8 від 28.02.2019 року, якому ухвалою слідчого судді доручено проведення товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків визначено, що середня ринкова вартість не представленої на експертизу одної металевої банки червоної зернистої ікри, торгової марки «Рибкоппродукт», вагою 120 г., станом на 21.02.2019 року становить 243,90 гривень.

Копією фіскального чеку від 17.03.2019 року яким підтверджується оплата вартості ікри лососевої на суму 253 грн. 90 коп. (а.с.89)

У зв`язку з визнанням обвинуваченим обставин справи, викладених в обвинувальному акті прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_9 та дослідження інших доказів, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник.

У зв`язку з цим суд прийняв відмову прокурора від дослідження решти доказів.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, військову службу не проходив переданий на облік військовозобов`язаних як засуджений до позбавлення волі.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_5 має середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому його виправлення можливо досягти без ізоляції його від суспільства. Повністю визнав свою вину, відшкодував шкоду потерпілому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ, а саме відеозапис з камер відео спостереження у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», на якому зафіксовано як ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1