overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1110/19
Провадження № 1-в/507/68/2019
У Х В А Л А
"13" вересня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання фахівця Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13.02.2018 року за ч.1.ст. 309 , ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців ,-
В С Т А Н О В И В:
13.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 309 , ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців
14.08.2019 року до суду надійшло подання фахівця Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13.02.2018 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13.02.2018 року за ч.1.ст. 309 , ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/49/19
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання
13 вересня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який народився у м. Джанкой Автономної Республіки Крим, зареєстрований та фактично проживав по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16 вересня 2019 року.
Керуючись статтями 176, 177, 181, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити частково.
Строк домашнього арешту ОСОБА_6 рахувати з 13 вересня 2019 року.
В решті клопотання прокурора відмовити.
Копію ухвали про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 надіслати в Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області, за місцем фактичного проживання обвинуваченого, для негайного виконання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це Шацький районний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 16 вересня 2019 року о 17 год. 20 хв.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заявниці про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, заявниця просить скасувати арешт на її нерухомість, який було накладено ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 0001860, яке 14.12.17 р. закрито

У судовому засіданні заявниця клопотання підтримала.

Слідчий у судове засідання не зявився, надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001860.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши заявницю, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба вказане кримінальне провадження 09.11.18 р. у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення закрито.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Оскільки, у звязку із закриттям кримінального провадження № 0001860 14.12.17 р. стадія досудового провадження минула, слідчий суддя у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України не має повноважень приймати рішення про скасування арешту майна, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, ч. 1, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявниці ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №173/2265/19
Провадження №1-кс/173/867/2019
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення про привласнення належного йому майна .

Скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Так як постанова про закриття провадження отримана заявником 06.09.2019 року, що підтверджується написом на постанові. Скарга надійшла до суду 12.09.2019 року

Виходячи з вищевикладеного слідча вважає за можливе відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 17.09.2019 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Верхньодніпровського відділення поліції і прокурора.

Зобов`язати Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУНП В Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000339 від 24.04.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9326/18
Провадження № 1кп/201/13/2019
УХВАЛА
13 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002117 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002117 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 вересня 2019 року о 09-00 годин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/696/19
Провадження № 1-кп/300/86/2019
13.09.2019 р.смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
15.06.2019 р. близько 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю сусідкою потерпілою ОСОБА_5 , яка знаходилася в гостях, під час якої умисно наніс їй два удари кулаком руки по обличчю від чого потерпіла впала на підлогу. після цього, продовжуючи протиправні дії обвинувачений наніс потерпілій ще кілька ударів по голові та тілу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців голови, обличчя, шиї, обох плеч, грудної клітини, лівого стегна, які згідно з висновком експерта № 114 від 27.06.2019 р. кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
13.09.2019 р., під час судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, визнавши при цьому свою провину у вчиненому та розкаявся.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Заслухавши позицію обвинуваченого, потерпілої, прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення потерпілої в справі, взявши до уваги заяву потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження суд бере до уваги, що потерпіла свідомо, добровільно, особисто заявила під час судового засідання про відмову від обвинувачення у звязку з примиренням із обвинуваченим. Обвинувачений у свою чергу просив кримінальне провадження закрити.
Керуючись п.7 ч.1 статті 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч.1 статті 125 КК України закрити на підставі пункту 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1188/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах власника майна ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №000227 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах власника майна ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №000227 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відкрити.

Розгляд скарги призначити на 30.08.2019 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/340/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

13.09.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.08.2019 про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000370 від 24.07.2018 за ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року ОСОБА_2 вищевказану скаргу подав до суду з таким обґрунтуванням вимог.

ОСОБА_2 , як заявник просить скасувати постанову начальника слідчого відділу Міжгірського ВП з мотивів винесення її передчасно (не проведення всіх слідчих дій). Заявник також просить поновити строк оскарження постанови з мотивів, що він отримав копію оскаржуваної постанови 05 вересня 2019 року від начальника слідчого відділу Міжгірського ВП ОСОБА_3 .

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю з огляду на таке.

В справу надано постанову начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12.09.2019 р., згідно якої скасовано оскаржувану постанову начальника СВ Міжгірського ВП ОСОБА_3 як таку, що винесена передчасно. Кримінальне провадження № 0000370 від 24.07.2018 направлено начальнику СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації подальшого розслідування.

Статтею 305 ч. 2 КПК України передбачено таке: - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5, 6 частини першої статті 303 КПК , припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження в справі; - прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, прокурор самостійно, в порядку передбаченому процесуальним законом, скасував рішення слідчого, тобто припинив дію (бездіяльність) за скаргою. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою заявника.

Керуючись статтями 305, 371,372, 376, 392, 309 КПК України, слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору і заявнику.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа номер №303/6038/19
Провадження №1кс/303/2749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за №0002123,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом намагання підпалу автомобіля невідомою речовиною, який знаходився на стоянці по вул.Митрополита Володимира в м.Мукачево (кваліфікація ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 194 КК України).
Зважаючи на те, для визнання наявності чи відсутності сліди паливно-мастильних матеріалів, нафтопродуктів на наданих на дослідження об`єктах, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 12.09.2019 року, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової експертизи експертам Закарпатського НЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи міститься в наданих на дослідження об`єктах (пожежне сміття, яке упаковано в пакет Головного слідчого управління INZ2032534 та пакет експертної служби №2168005), вилучених в ході огляду місця події 12.09.2019 року, сліди паливно-мастильних матеріалів, нафтопродуктів і якщо так, то які саме?
Для проведення експертизи, надати експерту: пожежне сміття, яке упаковано в пакет Головного слідчого управління INZ2032534; пожежне сміття, яке упаковано в пакет експертної служби №2168005 та, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження за №0002123,
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, якщо цього вимагає дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2879/19
Провадження № 1-кп/309/512/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 внесеному до ЄРДР від 01.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000460 внесеному до ЄРДР від 01.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження 0000460 внесене до ЄРДР від 01.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «25» вересня 2019 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/2952/19
Провадження № 1-кп/0182/756/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 190 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 190 КК України

Представник потерпілої особи до суду не з`явився.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за ч.1 ст. 190 КК України на 19.07.2019 р. на 15.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1