Справа № 750/5337/19
Провадження № 1-кс/750/2784/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 13.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке датоване 16.05.2019 про арешт майна, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, рік випуску 1982 р., шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності громадянину ОСОБА_4 ), гумовий човен зеленого кольору, два дерев`яних весла, насос «жабка», чотири зяберні риболовні сітки, дві порожеві риболовні сітки, свіжо виловлена риба карась сріблястий 112 шт., плітка 279 шт., плоскирка 93 шт., лящ 5 шт., щука 2 шт., окунь 49 шт., йорж звичайний 2 шт.; заборонити ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) відчужувати та розпоряджатися належним йому майном - автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, рік випуску 1982 р., шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ; заборонити ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) відчужувати та розпоряджатися належним їм майном гумовий човен зеленого кольору, два дерев`яних весла, насос «жабка», чотири зяберні риболовні сітки, дві порожеві риболовні сітки, свіжо виловлена риба карась сріблястий 112 шт., плітка 279 шт., плоскирка 93 шт., лящ 5 шт., щука 2 шт., окунь 49 шт., йорж звичайний 2 шт.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, подане слідчим клопотання датоване 16.05.2019, прокурором Чернігівської місцевої прокуратури дата погодження такого клопотання не зазначена, і хоча воно нібито подане в порядку ч.3 ст. 172 КПК України, однак про це не зазначено в клопотанні, та й не надано підтверджуючих документів з цього приводу. Разом з тим, відповідно до копії протоколу огляду місця події, яка долучена самим же слідчим до матеріалів клопотання, вказане майно, на яке останній просить накласти арешт, було вилучено 13.05.2019, та того ж дня визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 13.05.2019, тоді як з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся лише 16.05.2019, що слідує з відбитку поштового штемпеля відділення, яке прийняло документи на відправку, тобто поза межами строку, встановленого ч.5 ст. 171 КПК України, і жодне обґрунтування з цього приводу у клопотанні відсутнє, як і не долучено до такого жодних підтверджуючих документів звернення до суду з означеним клопотанням, у строки, передбачені діючими нормами КПК України.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1