Справа № 333/5125/17
Провадження № 1-кс/333/91/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.04.2017 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорниця, Бродівського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваними обвинувального акту.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання в примусовому порядку.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти задоволення клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання у примусовому порядку не заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 проти доставки обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання у примусовому порядку заперечував, посилаюсь на поважність причин неявки у судове засідання його підзахисного, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Беручи до уваги те, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, врахувавши відсутність доказів про поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.
Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької області ОСОБА_3 про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання у примусовому порядку - задовольнити.
Доставити у примусовому порядку в зал судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя,вул. Європейська б.7 (каб.29) на 22 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Запорізької області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1