Справа № 646/531/19
№ провадження 1-кс/646/3443/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 08.08.2016 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у вересні 2005 року до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради надійшов запит ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.2005р. № 4210/2-20 про надання ОСОБА_4 витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідного для оформлення спадкової справи. Проведення реєстраційних дій доручено ОСОБА_6 реєстратору прав на нерухоме майно відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Наказом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №6 від 27.10.2003 року ОСОБА_6 , призначено реєстратором прав на нерухоме майно у відділ Державної реєстрації прав на нерухоме майно за сумісництвом з основною роботою техніка виробничого відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на неї покладено адміністративно-господарські функції, тобто ОСОБА_6 з 27.10.2003р. до 29.01.2013 являлась службовою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До функціональних обов`язків реєстратора згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 10.02.2003 року № 23-к на той час входило: проведення реєстрації права на нерухоме майно згідно «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. № 7/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.02р. за № 157/6445, із змінами та доповненнями, Інструкцією про порядок проведення технічно інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 127 від 24.05.2001р.; виконувати інвентаризаційні та технічні роботи; виконувати норми і правила по охороні праці і техніки безпеки; ведення обліку виконання завдань у відповідності з установленим порядком і строками; правильно застосовувати діючі норми і правила видачі витягів з реєстру права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді реєстратора прав на нерухоме майно у відділі Державної реєстрації прав на нерухоме майно № 23КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », маючи повноваження щодо офіційного визнання та підтвердження від імені держави фактів виникнення, переходу та припинення прав на нерухоме майно, будучи достовірно обізнаною у здійсненні процедури реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, встановленої Тимчасовим положенням і Законом України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень№ 1952-IV від 01.07.2004р.(далі Закон 1952-IV), будучи ознайомленою із обов`язками реєстратора, маючи реальну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт порушення службових обов`язків та недбало ставлячись їх виконання вчинила злочин за наступних обставин.
У вересні 2005 року до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшов запит ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.2005р. № 4210/2-20 про надання ОСОБА_4 витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , для оформлення спадкової справи.

06.10.2005р.КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за замовленням ОСОБА_4 від 20.09.2005р. № 1505019 була проведена технічна інвентаризація будинку за вказаною адресою.

Надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (далі Реєстр прав) регламентоване розділом VII Тимчасового положення.

Пунктом 4.6. Порядку ведення Реєстру прав, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003р. за № 67/7388 (далі Порядок)передбачено, що у випадку наявності державної реєстрації права власності на нерухоме майно на паперових носіях перед формуванням витягу з Реєстру прав записи з паперових носіїв переносяться реєстратором БТІ до Реєстру прав відповідно до вимог Порядку.Також,у разі відсутності в Реєстрі прав необхідних даних законодавство передбачає формування витягу за реєстраційними даними паперових носіїв.

Згідно інвентаризаційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 на будинок по АДРЕСА_1 :

-26.06.1970р. за р№ 42345 зареєстровано право приватної власності ОСОБА_5 на будинок в цілому на підставі Рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.03.1970р.№ 40 про затвердження Акту прийомної комісії Московського району м. Харкова від 03.03.1970р. про прийняття в експлуатацію новозбудованого будинку та Висновку (письмового рішення) реєстратора від 19.06.1970р.;

-14.10.1981р. за № 42345 зареєстровано право приватної власності ОСОБА_7 (сестри ОСОБА_5 ) на 1/2 частину будинку на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.08.1981р. по справі № 2-1470/1981.

ОСОБА_6 перед формуванням витягу замість перенесення до Реєстр прав наявної в матеріалах інвентаризаційної справи інформації 12.10.2005р. за відсутності правового підґрунтя провела дві реєстрації шляхом внесення до Реєстру прав наступних відомостей: 12.10.2005р. прийнято рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права приватної власності на 1/2 частину будинку на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 17.06.1959р. за р№ 1-1495 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 12.10.2005р. прийнято рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_7 права приватної власності на 1/2 частину будинку на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.08.1981р. по справі № 2-1470/1981.

Разом з тим, ОСОБА_6 порушила норми законодавства, якими врегульовано порядок проведення державної реєстрації, ведення Реєстру прав і надання витягу з Реєстру прав, а саме: розділом V Порядку передбачено, що існуючі на паперових носіях записи про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно переносяться реєстратором БТІ з паперових носіїв до Реєстру прав шляхом внесення відповідних записів до Реєстру прав відповідно до вимог пункту 3.2 Порядку. Перенесення записів з паперових носіїв до Реєтру прав не є проведенням державної реєстрації прав. Дані розділу Державного реєстру прав відповідають даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно (ч.3 ст. 13 закону 1952-IV).

Внесення до Реєстру прав запису про об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, проводиться шляхом внесення такої інформації: дата прийняття рішення про внесення запису про об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації (абзац 9 п. 3.2.1. Порядку).

Виходячи з наведених норм, реєстратор ОСОБА_6 повинна була відповідно до паперових носіїв у графі «прийняття рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 » зазначити дату 26.06.1970р., а у графі «прийняття рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 » зазначити дату 14.10.1981р.

Дані до розділу Державного реєстру прав вносяться в разі прийняття рішення про державну реєстрацію прав (ч. 1 ст. 27 Закону 1952-IV). Прийняття рішення про перенесення даних з паперових носіїв до електронного Реєстру прав не передбачено жодними нормами, тобто, перенесення даних не потребує додаткових рішень. Отже, ОСОБА_6 12.10.2005р. безпідставно прийняла два рішення про державну реєстрацію прав власності.

Законом 1952-IV встановлений заявочний принцип проведення державної реєстрації. Відповідно, Реєстр прав власності наповнювався за результатом розгляду заяв власників нерухомості. В матеріалах інвентаризаційної справи відсутня заява ОСОБА_7 про реєстрацію. Разом з тим органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 помер за сім місяців до прийняття ОСОБА_6 рішення про реєстрацію його прав. Попри те, що правовстановлюючий документ ОСОБА_5 на будинок, яким є Рішення виконкому Московської райради депутатів трудящих м. Харкова від 03.03.1970р.№ 40, і проведена 26.06.1970р. на його підставі державна реєстрація не скасовані і останній вже значився померлим, ОСОБА_6 12.10.2005р. внесла в базу Реєстру прав відомості, що об`єктом права власності ОСОБА_5 є 1/2 частина будинку, а виникнення його права власності підтверджується Договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченим 17.06.1959р Третьою ХДНК. У зв`язку з цим правовий статус ОСОБА_5 змінився з власника житлового будинку на співзабудовника об`єкту незавершеного будівництва.

Додаток 1 до п. 2.1. Тимчасового положення яким визначено перелік правовстановлюючих документів, що є підставою для виникнення та проведення реєстрації права власності, не включає нотаріально посвідченого договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва жилого будинку.

Органи БТІ не наділені повноваженнями до завершення будівництва об`єкту та здачі його в експлуатацію проводити реєстрацію як самого об`єкту, так і права власності на нього на підставі нотаріально посвідченого Договору забудови.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права (п. 3.8. Тимчасового положення).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.08.1981р. по справі № 2-1470/1981 за ОСОБА_7 визнано право власності порядку забудови на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ,без самовільно збудованих споруд. Рішення не ґрунтується на дослідженні матеріалів інвентаризаційної справи і правовстановлюючих документів ОСОБА_5 на будинок., а відтак не зачіпає його власності. Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 набула право власності на 1/2 частину незавершеного і не прийнятого в експлуатацію об`єкту будівництва 1959 року, а фактично - наполовину будівельних матеріалів, обладнання та утворених ними конструктивних елементів, ОСОБА_6 12.10.2005р. зареєструвала за нею 1/2 частину нерухомого майна, яке згідно паперових носіїв зареєстроване за ОСОБА_5 і у 1970 році, однак, за п. 3.5. Тимчасового положення Реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо: заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення; подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Органи БТІ не наділені повноваженнями до завершення будівництва об`єкту та здачі його в експлуатацію проводити реєстрацію як самого об`єкту, так і права власності на нього на підставі рішення суду.

У разі виявлення невідповідності даних електронного файлу Державного реєстру прав документу, на підставі якого було зареєстровано речове право, пріоритет мають документарні дані (ч. 4 ст. 27 Закону).

Крім того, ОСОБА_6 12.10.2005р. несумлінно ставлячись до своїх службових обв`язків, внесла в Реєстр прав відомості, завідомо неправдиві відомості про те що земельна ділянка, на якій розташований будинок, має площу 433 кв. м. і зареєстрована на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.04.1969р. № 55, в той час як за матеріалами інвентаризаційної справи площа земельної ділянки становить 459 кв. м., вказаного рішення взагалі не існує, а Фрунзенський район у м. Харкові був створений лише у 1971 році. Також 12.10.2005р. ОСОБА_6 на підставі власноруч внесених через свою службову недбалість неправдивих відомостей до Реєстру прав даних сформувала витяг з Реєстру прав № 8614548 на ім`я ОСОБА_4 , з якого також вбачається, що опис об`єкту в порушення п 7.9. Тимчасового положення не збігається з даними технічної інвентаризації будинку, проведеної 06.10.2005р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2013р. визнано незаконним витяг від 07.02.2012р. № 33103170, який є абсолютно тотожним з витягом складеним ОСОБА_6 , а дії КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо формування витягу - неправомірними.

Матеріалами кримінального провадження також встановлено, що реєстраційні дії з порушенням вищеописаних вимог законодавства проводили колишні державні реєстратори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Слідчий зазначив, що до вищевказаного службового злочину можуть бути причетні саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 призначені на посаду державного реєстратора, однак згідно ч.1 ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію» державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту в галузі правознавства (в ред. закону 2004 року), відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.
Слідчий зазначив, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено, чи наявна у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вища юридична освіта, у зв`язку із чим для підтвердження факту вчинення останніми службового злочину виникла необхідність у встановленні їх професійних навичок в галузі державної реєстрації прав на нерухоме майно.
Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 26.12.2018 особові справи колишніх працівників « ІНФОРМАЦІЯ_6 » орган досудового розслідування може отримати лише на підставі ухвали слідчого судді відповідно до вимог ч.1 ст. 159 КПК України.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002429, 08.08.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.358 КК України за фактом того, що до СО Червонозаводського РО надійшов рапорт з СБЗЕЗ, за заявою ОСОБА_13 , відносно співробітників « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які на його думку підробили документи на право власності.

Клопотання слідчого обгрунтовується доданими до клопотання даними копії витягу про державну реєстрацію прав, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 04.10.2013, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.12.2013, даними протоколу одночасного допиту осіб від 16.06.2017.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 08.08.2016 року задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 юристу 1 класу ОСОБА_14 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в матеріалах особової справи колишнього працівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 , матеріалах особової справи колишнього працівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 та матеріалах особової справи колишнього працівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 , відповідно до яких вони виконували функції державного реєстратора прав власності на нерухоме майно, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , - з можливістю вилучення їх завірених копій.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1