ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6081/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про повернення речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заявник) звернулося до слідчого судді з клопотанням про повернення документів, вилучених в рамках кримінального провадження № 0000011.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами. 16.08.2018 та 26.10.2018 на підставі ухвал слідчих суддів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено оригінали документів щодо господарсько-правових відносин з контрагентами. 05.07.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що ще 21.12.2018 кримінальне провадження, в рамках якого відбулося вилучення документів, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак всупереч вимог КПК України доля вилучених речових доказів прокурором вирішена не була. На даний час тимчасове вилучення документів триває вже більше 10 місяців, а вилучені документи необхідні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для обліку та ведення господарської діяльності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання повторно не з`явилися без повідомлення причин неявки, жодних заяв та клопотань від них не надійшло.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Другим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження № 0000011, що було внесене до ЄРДР 17.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугував акт документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами якої було встановлено проведення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » рахувався ОСОБА_5 , який показав, що не мав жодного відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності цього товариства.

Ухвалою суду від 05.07.2018 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та іншими суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалами слідчих суддів від 03.08.2018 та від 19.10.2018 було надано тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і стосуються взаємовідносин з низкою суб`єктів господарювання.

16.08.2018 та 26.10.2018 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено оригінали документів згідно з описом, що підтверджується протоколами тимчасового доступу до речей і документів.

21.12.2018 кримінальне провадження № 0000011 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру кримінальних проваджень від 10.10.2019.

З клопотання вбачається, щов ні момент закриття кримінального провадження, ні пізніше, доля вилучених у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів вирішена не була.
Відповідно до положень частини 2 статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Згідно припису частини 9 цієї норми у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Норма статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Системний аналіз наведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що необхідною підставою для збереження речового доказу або документа в органі досудового розслідування є наявність кримінального провадження, а відтак закриття кримінального провадження є безумовною підставою для повернення речового доказу або документа йоговолодільцю.

За таких обставин слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, встановив підстави для зобов`язання керівника органу досудового розслідування та прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучене у нього майно.

Керуючись частиною 9 статті 100 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Зобов`язати керівника другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві та прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, що розслідуються слідчими другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві, у триденний строк з часу отримання копії даної ухвали повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи та інше майно, вилучені згідно протоколів тимчасового доступу до речей і документів і описів від 16 серпня 2018 року та від 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: