У Х В А Л А

27.05.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000352 від 25.05.2019 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 23.05.2019 приблизно о 22 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, в житловому будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту із ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс численні удари кулаками рук та ногами по тілу та голові ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, внутрішньо черепного крововиливу, закритої травми голови, від яких ОСОБА_7 помер.
25.05.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.05.2019 р. вказане кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.
25.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
З покликанням на те, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, утриманців не має, а отже, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, зловживає алкогольними напоями, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також на те, що зараз на розгляді в Городоцькому районному суді є обвинувальні акти щодо нього за підозрою у вчиненні злочинів за ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, з метою забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину, запобіганню можливості незаконного впливу на свідків, знищенню слідів злочину, а також можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

В суді слідчий заявлене клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, крім того, вказала, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечили щодо застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, крім того, ОСОБА_6 вказує, що вину у вчиненому визнає, дає слідчим покази та не має наміру переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000352 від 25.05.2019 р., приходжу до наступного висновку.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Із пояснень слідчого, прокурора, змісту клопотання, матеріалів кримінального провадження № 0000352 від 25.05.2019 р. видно, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 23.05.2019 приблизно о 22 год. знаходячись за місцем свого проживання, в житловому будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту із ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс численні удари кулаками рук та ногами по тілу та голові ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, внутрішньо черепного крововиливу, закритої травми голови, від яких ОСОБА_7 помер.
25.05.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.05.2019 р. вказане кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.
25.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення є визнання ним своєї вини, протокол огляду місця події від 25.05.2019, показання свідка ОСОБА_9 , яка є співмешканкою ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_7 та яка була присутня під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; лікарське свідоцтво про смерть № 51/2019 від 25.05.2019; протокол огляду трупа від 25.05.2019.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.05.2019 р. ОСОБА_6 затриманий Городоцьким ВП Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області 25.05.2019 р. о 09 год. 00 хв.
За наведеного, вважаю, що вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, не працює, а відтак не має законних засобів для існування, слідству невідомо джерела його доходів, та окрім цього, він розлучений, а отже, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових корисливих злочинів, в тому числі із застосуванням насильства, на шлях виправлення не став та продовжив займатися злочинною діяльністю, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, буде переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, продовжить свою злочинну діяльність, а також може перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового слідства у кримінальному провадженні, приходжу висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 без внесення застави.

Відтак, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зазначеним вище.

Доводи підозрюваного та його захисника не достатні для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.07.2019 р. включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1