В И Р О К
Іменем України

30 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000919 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка, Житомирського району, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В обідній час у кінці серпня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на околицях лісу поблизу с. Скоморохи Житомирського району, побачив ростучими у землі рослини маку. Після цього, у ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», винник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, ОСОБА_4 відокремив головки маку від стебел і кореневища рослин, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «макову солому», масою більше 101,895 гр., яка відповідно до таблиці І список №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Після цього, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі згаданий наркотичний засіб, переніс його до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та у подальшому подрібнив і таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, який зберігав за місцем проживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 у ранковий час 15 вересня 2017 року висушені рослини «макової соломи» переніс до автомобіля марки «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_1 , та незаконно перевіз до лісу поблизу с. Скоморохи, де з частини «макової соломи» виготовив наркотичний засіб, який особисто вжив. Невикористану частину цього наркотичного, загальною масою 101,895 гр., ОСОБА_4 поклав під переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Джилі» на якому незаконно перевіз цей наркотичний засіб до с. Скоморохи, де у період часу з 13 години 20 хвилин до 14 години 45 хвилин поблизу будинку №25 по вул. Першотравневій під час обшуку вказаного автомобіля працівниками поліції Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «макову солому», загальною масою у висушеному стані 101,895 гр., яку ОСОБА_4 незаконно перевозив та зберігав без мети збуту.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Двадцять дев`ятого березня 2019 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши йому узгоджений вид покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор вважає, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид та міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною у підготовчому судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 4620 грн. 02 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000919 угоду про визнання винуватості від 29 березня 2019 року, укладену між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) грн. 02 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у ГУНП в Житомирській області, а саме:

- два шприци об`ємом 5 мл та 2 мл заповнений прозорою речовиною, шприц об`ємом 5 мл частково заповнений речовиною коричневого кольору, два пусті шприци об`ємом 5 мл та 2 мл, шприц об`ємом 5 мл частково заповнений прозорою речовиною кольору, два пусті шприци об`ємом по 5 мл кожна, шприц об`ємом 5 мл частково заповнений прозорою рідиною, дві скляні ампули з написом «Сульфоканфокаін», пакет із подрібненою сухою масою рослинного походження, пляшку коричневого кольору з написом «Розчинник 650» знищити;

- автомобіль «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути останній;

- предмет, ззовні схожий на ніж, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Житомирського РВП передати ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1