УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга заявника ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001423 від 18.04.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась будучи повідомленою належним чином, будь-яких пояснень слідчому судді не надала.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги, 13.06.2019 року слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001423 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Так, відповідно до скарги за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року, СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 18.04.2019 року були внесені відомості по заяві ОСОБА_3 ЄО № 8488 від 01.04.2019 року про кримінальне правопорушення за ознаками ст.356 КК України, скоєне стосовно неї. Відповідно ч.2 ст.55 КПК України у кримінальному провадженні №0001423 від 18.04.2019 року ОСОБА_3 є потерпілою. Досудове розслідування проводила слідчий СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , яка кримінальне провадження №0001423 від 18.04.2019 року закрила постановою від 13.06.2019 року на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Скаржниця вважає, що постанова від 13.06.2019 року є необгрунтованою і незаконною оскільки досудове розслідування слідчий не проводила, її висновки базується на власних міркуваннях і не підтверджені доказами. В порушення вимог ст.92 КПК України, слідчий ухилилась від обов`язків доказування усіх обставин кримінального правопорушення та вини (або невинуватості) осіб, яких звинувачено у скоєні кримінальних правопорушень. У постанові немає посилань на проведені будь-які слідчі (розшукові) дій та здобуті докази на підтвердження висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у діях осіб, які без її дозволу і згоди встановили у під`їзді домофонне обладнання. Під час досудового розслідування слідчий ухилилась від допиту потерпілої ОСОБА_3 , не були допитані і особи, звинувачені нею у скоєні кримінального правопорушення. Після вручення потерпілій ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обв`язки потерпілого, слідчий закрила кримінальне провадження №0001423 від 18.04.2019, без проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій. В той же час, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, неупереджено і повно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Саме для цього слідчий має виконати певні слідчі (розшукові дії) направлені на збирання доказів стосовно обставин які, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У досудовому розслідуванні слідчим не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, направлених на збирання доказів стосовно обставин кримінальних правопорушень. Вищевикладене свідчить що, досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України, слідча не вжила усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, внаслідок чого були порушені вимоги ст.2, ст.9, ст.56, ст.91, ст.92, ст.93 КПК України. Порушення слідчим вимог КПК України стало підставою для винесення передвчасної та протизаконної постанови про закриття кримінального провадження №0001423 від 18.04.2019 року. В порушення вимог ст.284 КПК України, копія постанови слідчого від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001423 від 18.04.2019 року, на адресу скаржнику не була направлена. Фотокопія постанови слідчого від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001423 була виготовлена 06.11.2019 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, під час розгляду скарги слідчим суддею, слідчим не надано жодних пояснень та доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_3 , викладені в скарзі щодо необґрунтованості постанови слідчого та передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, під час розгляду скарги ОСОБА_3 не було встановлено, що слідчий під час досудового розслідування виконав всі необхідні процесуальні дії, всебічно, повно і неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку, та при закритті кримінального провадження виконав вимоги ст.ст.91, 92, 93 КПК України та інші норми процесуального закону.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1