Справа № 159/4228/19
Провадження № 1-кп/159/335/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 012 89 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасина Камінь Каширського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 10 год. 08.07.19 р., перебуваючи неподалік подвір`я за адресою: будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав дриль електричний марки «Арсенал», моделі ДУ 13/720 вартістю 1 300 грн, що лежав на землі неподалік вказаного вище подвір`я, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану вище суму.

Вказане вище обвинувачення пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом, складеним 25.07.19 р. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що затверджений 26.07.19 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області. Обвинувальний акт надійшов до суду 29.07.19 р..

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілим 25.07.19 р. укладена угода про примирення, що надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про примирення обвинувачений беззастережно та у повному обсязі підозри визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Потерпілому повністю відшкодовано завдану шкоду. Сторонами узгоджено міру покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з іспитовим строком.

Потерпілим підтверджено в суді повне відшкодування йому заподіяної злочином шкоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що наявні підстави для твердження про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди для обвинуваченого, відповідає положенням загальних правил призначення покарання, передбачених КК України, зокрема, п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Суд прийшов до переконання, що укладення угоди її сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; обвинувачений цілком усвідомлює свої права, розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження такої.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений.

Виходячи з викладеного угода про примирення підлягає затвердженню як така, що відповідає вимогам закону.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, знявши арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 25 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 012 89 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) р. не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань

пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у справі - дриль електричний марки «Арсенал», моделі ДУ 13/720, що переданий до камери схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 10.07.19 р., повернути потерпілому ОСОБА_6 , знявши з неї арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.07.19 р..

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1