Справа № 192/1455/19
Провадження № 1-в/206/356/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Солонянська виправна колонія» №21 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Луганської області, громадянина України, неодруженого, до арештував проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 травня 2019 року за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

про умовно-дострове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, яка обґрунтована тим, що за період відбування покарання в місцях позбавлення волі останній характеризується позитивно, стягнень немає, порушень режиму утримання не допускав, має одне заохочення.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник підтримали заяву, просили задовольнити.
Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія» №21 надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Клопотання не підтримує.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія» №21 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки станом на час розгляду справи засуджений не відбув дві треті частини строку призначеного покарання, строк настання пільги у засудженого наступає лише 25.05.2020 року.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки засуджений не відбув строку покарання передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого та захисника-адвоката, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у виді позбавлення волі або обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Із аналізу змісту ч. 3 ст. 81 КК України вбачається, що обов`язковою умовою для можливості звільнення засуджених від відбування покарання умовно-достроково є фактичне відбуття ними певного строку покарання залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Як установлено судом, вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.07.2011 року ОСОБА_6 був засуджений за умисні злочини передбачені ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70,71,ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Також він, був засуджений 02.04.2018 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Він же, маючи не зняту та непогашену судимість, востаннє був засуджений 30.05.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2018 року за умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Отже, виходячи із установлених судом обставин, а саме того, що на момент розгляду справи засуджений ОСОБА_6 не відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання, строк настання пільги у засудженого наступить тільки 25.05.2020 року, то правові підстави для застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення, а відповідно для задоволення заяви - відсутні.
Керуючись ст. ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про умовно дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1