Справа №393/254/19
Провадження №1-кп/390/279/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000049 від 12.03.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.11.2018 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт;
- 20.12.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

05.02.2019 близько 19:00 год. ОСОБА_5 прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та впевнившись у тому, що у домоволодінні відсутній власник, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 п`ять курей породи «Адлер Серебристий» із огорожі, яка не замикалась і до якої він мав вільний доступ, оскільки неодноразово працював у потерпілого по найму, вартість яких згідно висновку експерта № 1301/19-27 від 09.04.2019 року складає 550,0 грн.

Крім того, 12.02.2019 близько 19:00 год. ОСОБА_7 прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю власника домоволодіння, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_6 п`ять курей породи «Адлер Серебристий» із огорожі, яка не замикалась і до якої він мав вільний доступ, оскільки неодноразово працював у потерпілого по найму, вартість яких згідно висновку експерта № 1301/19-27 від 09.04.2019 складає 550,0 гривень. Викраденими десятьма курями ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Крім пояснень обвинуваченого, винність обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження.
- Подія кримінального правопорушення підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення;
- Протоколом огляду місця події від 11.03.2019 року, а саме: доволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього;

- Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1301/19-27 від 09.04.2019 року, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість не представленої на експертизу живої курки породи "Адлер Серебристий" 8 місячного віку, вагою 1,5 кг, станом цін на першу та другу декаду лютого 2019 року складала 110,00 гривень;

- Протоколом слідчого експерименту від 16.04.2019 року, в ході якого ОСОБА_5 розказав та показав яким чином скоював крадіжки з фототалицею до нього;
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом: ППРВВ алкоголю, синдром залежності, постійне вживання. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, та враховуючи відсутність цивільного позову потерпілого, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, відповідно до санкції ч. 2 ст.185 КК України, яке є необхідним і достатнім, з урахуванням обставин справи та викладеного вище, у мінімальному розмірі передбаченому законом.
Крім цього, суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року.
Згідно ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що відповідно до положень ч.2 ст.75 КК у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і один місяць.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 314 грн.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя підпис
З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1