УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1416/19

Провадження № 1-кс/486/547/2019

15 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доманівка, Доманівського району Миколаївської області, що має повну середню освіту, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що близько 02:00 години 17.08.2019 року, перебуваючи між будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний насильницький характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь приготовлений дерев`яний предмет у формі палиці, нанесли потерпілому ОСОБА_8 множинні удари в область життєво важливого органу - голови та по тулубу, чим спричинили останньому тілесні ушкодження. Близько 03:00 години 17.08.2019 року ОСОБА_8 у важкому стані (кома 4-5 ступеня) було доставлено до реанімаційного відділення Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» з попереднім діагнозом: «ВЧМТ, СГМ, забійна рана голови», де, в ході своєчасно наданої медичної допомоги, збережено його життя.
18.08.2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
18.08.2019 року ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
20.08.2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.10 год. до 18.10.2019 року.
11.10.2019 року керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.11.2019 року.
16.10.2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.11.2019 року.
13.11.2019 року слідчим скеровано клопотання, погоджене виконувачем обов`язки прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 18.01.2020 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 18.11.2019 року, але досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали, а саме, ризики переховування від органів розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та експерта у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення. Також зазначає, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, (місця роботи, навчання, тощо), стабільного заробітку, що свідчить про наявність ризиків вчинення в майбутньому з боку останнього інших кримінальних правопорушень та ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Обставини, враховані при обранні запобіжного заходу не змінились та не зменшились, а встановлені наявні ризики, для запобігання яких необхідне застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не відпали, тому зміна запобіжного на більш м`який, не зможе забезпечити запобігання вищезазначеним ризикам та належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
В зв`язку з викладеним старший слідчий просив продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до п`яти місяців, у межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає його обґрунтованим, та зазначив, що ризики продовжують існувати і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам викладеним у клопотанні, також звернув увагу, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , становить велику суспільну небезпеку.
Підозрюваний ОСОБА_5 не погодився з клопотанням, просив застосувати до нього домашеій арешт.
Захисник підтримав думку підозрюваного та просив застосувати до нього домашній арешт.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
20.08.2019 року слідчим суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10 год. 18.10.2019 року.
11.10.2019 року керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.11.2019 року.
16.10.2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.11.2019 року.
13.11.2019 року слідчим скеровано клопотання, погоджене виконувачем обов`язки прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 18.01.2020 року, яке 15.11.2019 року ухвалою слідчого судді задоволено.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно з ч.4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Приписами п.4) ч.2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, зазначені у частині третій цієї статті, як то, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя мотивував тим, що підозра є обґрунтованою, наявність ризиків, на які послалися прокурор і слідчий, вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, злочин вчинив з особливою зухвалістю та з корисливого мотиву, ніде не працює, не має стабільного заробітку та міцних соціальних зв`язків. Розуміючи тяжкість злочину, в якому він підозрюється та усвідомлюючи невідворотність і суворість покарання, з метою його уникнення зможе вчинити ряд незаконних дії, зокрема незаконно впливати на свідків з метою змушення останніх змінити свої покази на його користь, переховуватись від слідства та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вирішуючи клопотання щодо продовження строків тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та не відпали. Так, існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також існують ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою змушення останніх змінити свої покази на його користь, переховуватись від слідства та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене та вчинити інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного тяжкого злочину, хоч і має сім`ю, але не працював на момент затримання, не має стабільногозаробітку. Крім того сам спосіб вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дає слідчому судді підстави вважати, що є ризик продовження протиправної поведінки.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає доведеним наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст. 199 КПК України, які свідчать, що заявлені ризики не зменшились, що є підставою для тримання підозрюваного під вартою, а тому вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 18.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 206 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000567, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.01.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк дії ухвали до 18.01.2020 року включно.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1