Справа № 161/9056/19
Провадження № 1-кс/161/4643/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву заступника начальника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року заступник начальника начальник СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яким розглядається клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_6 є упередженим, а тому не може брати участь у вказаному судовому провадженні.

Вказану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , з відповідними додатками, в порядку визначеному ст. 35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заступник начальника начальник СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 суду пояснив, що 30.05.2019 року слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . Незважаючи на положення ст. 186 КПК України вказане клопотання слідчим суддею ОСОБА_6 до теперішнього часу не розглянуто, розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин. Крім того, в провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури Волинської області про відшкодування моральної шкоди. Також ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0000399 від 08.06.2015 року за ч. 1 ст. 378 КК України. Зазначені обставини викриють сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримав, вважає її обгрунтованною.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав, просив іі задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки підозрюваного суду невідомі.

На думку слідчого судді, неявка підозрюваного не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті, оскільки в судовому засіданні присутній його захисник адвокат ОСОБА_9 .

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву про відвід та додані до неї докази, проходу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку». І хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.
Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 р.). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше. Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно, справедливо. Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
В даному випадку вважаю, що заявазаступника начальника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 є безпідставною.
Так, суд, вислухавши заявника, перевіривши заяву, вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід відмовити, оскільки заявником не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, які б ставили під сумнів об`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді нимклопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 діях слідчого судді не вбачаються обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості або інші підстави, передбачені ст. 75 КПК України, наявність яких перешкоджає слідчому судді брати участь у кримінальному провадженні.
Доводи заявника в даному випадку зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді ним вказаного вище клопотання.
Таким чином, враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги той факт, що мотиви заявника не містять об`єктивних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчому судді ОСОБА_6 , прихожу до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника начальника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1