overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7101/19

УХВАЛА

13.08.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000280 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власником майна подане клопотання про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми. Клопотання мотивоване тим, що у збереженні арешту відпала потреба.

Подання клопотання передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України.
Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання власника майна ОСОБА_2 , про скасування арешту до розгляду о 13-30 год. 16.08.2019.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4448/19
Провадження 1-во/552/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2019 року клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволено. Призначено по кримінальному провадженню №0001728 від 28.07.2019 судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

В постановленій судом ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено анкетні дані водія як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 »

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Вірно вважати в ухвалі слідчого судді від 06 серпня 2019 року в справі № 552/4448/19

(1-кс/552/3091/19) анкетні дані водія « ОСОБА_5 », замість помилково зазначених « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.08.2019
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 569/10573/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт №569/14271/19 (1кп-/569/976/19) судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/10573/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2429/19
Провадження № 1-кс/610/1175/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000785 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що 11.08.2019 року близько 03.00 години за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Савинці, вул. Шкільна, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.чи мають місце у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм та час утворення, який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
2.чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту?
4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/206/19
Провадження № 1-кп/686/730/19
05 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 05 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 до якого не застосовано запобіжний захід, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не відомі.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Хмельницький
31.07.2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 25.07.2019 близько 12 год. 59 хв. до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, про те що під час проведення заходів Державною виконавчою службою в рамках виконавчого провадження, щодо виселення гр. ОСОБА_4 , 1944 року народження із домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та на законних підставах належить ОСОБА_5 , 1984 року народження на частково обробленій городній ділянці було виявлено рослини зовні схожі на рослини конопель.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи міститься в наданих на дослідження семи поліпропіленових мішках в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору - наркотичний засіб, психотропна речовина, їх аналог або прекурсор?
-Якщо так, то яка її маса в перерахунку на суху речовину?
Для дослідження експертам направити сім поліпропіленових мішків в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/3302/16-к
Провадження № 1-кс/638/3332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 -

встановив:

В провадження суду надійшло зазначене клопотання.

Прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 подано заяву про повернення клопотання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає доцільним повернути подане слідчим клопотання про обшук для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 331 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1425/19
Єдиний унікальний № 742/2810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на мотоцикл марки SPARK SP200R-25, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який був вилучений під час огляду місця події10 серпня 2019 року, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 без права відчудження мотоциклу та зміни його технічного стану до прийняття відповідного процесуального рішення слідчим.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_5 та не пізніше наступного дня після постановлення повного тексту ухвали направити прокурору.

Повний текст ухвали буде складено 16 серпня 2019 року і оголошений учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 470/854/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/692/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року у відношенні - ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року у відношенні - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08..2019 року о 09.10 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді : ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/1011/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/699/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 13:50 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9946/19
(резолютивна частина)
"14" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 серпня 2019 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

13 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 331 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И ЛА :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на більш м`який запобіжний захід , не пов`язаний з утриманням під вартою відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб без визначення розміру застави до 11.10. 2019 року.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2018. на 2 місяці, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає м. Одеса, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого мешкання чи зміну місця роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 13.08.2019 року об 17-30 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа №635/1567/19
Провадження №1-кс/635/2636/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 20 хвилин 15 серпня 2019 року

Слідчий суддя - ОСОБА_1