Дело №1- 119/2010 р.
15 января 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Омелюх О.А.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Ильичевка Коминтерновского р-на Одесской обл., гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2006 г.р., работающего по найму, проживающего по ул. АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.І УК Украины;
07.11.2009 г. в период времени 20 часов 30 минут ОСОБА_1 , находясь в помещении гипермаркета «Реал», расположенного в с.Фонтанка Коминтерновского района Одесской области имея умысел на похищение чужого имущества, тайно и умышленно с витрины указанного гипермаркета похитил зимние ботинки фирмы «BistFor» стоимостью 479,90 гривен, тем самым причинив ООО гипермаркет «Реал» материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог, так как был задержан работниками охраны на месте происшествия.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминированном ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ему преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.ст.15, 185 ч.І УК Украины т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_1 то, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2006 г.р., ранее не судимый, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, так как его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 332 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15. 185 ч.І УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении в 15 суток со дня его оглашения.
Судья: О.В.Копица