Ухвала

16 жовтня 2019 р.

м. Київ

Справа №398/1948/13-к
Провадження № 51-3584 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 вересня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього участі в режимі відеоконференції. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України таке клопотання підлягає задоволенню.

Також засуджений ОСОБА_2 , заявляючи про порушення його права на захист, долучив до касаційної скарги документи, які підтверджують наявність у нього фізичних вад, які ускладнюють повною мірою реалізувати права.
В суді касаційної інстанції відсутні дані про те, що ОСОБА_2 залучав захисника на представлення його інтересів у Верховному Суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З огляду на викладене, суд вирішив залучити ОСОБА_2 захисника.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 рокудо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 26 листопада 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Верховного Суду на 11 годину 26 листопада 2019 року для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.
Начальнику державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» о 11 годині 26 листопада 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою ««Криворізька виправна колонія (№80)» за участю засудженого ОСОБА_2 з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1