Справа 350/1719/19
Номер провадження 1-кп/350/167/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000301 від 18 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, - за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24 серпня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., знаходячись на вулиці Марії Заньковецької в селищі Рожнятів, зайшов на територію господарства № 34, частина якого належить на праві власності ОСОБА_6 , а інша частина ОСОБА_7 , відвідати свого знайомого ОСОБА_8 . Коли проходив повз вхідні двері до приміщення ОСОБА_7 , за порогом відчинених вхідних дверей у коридорі будинку побачив вживані чорні жіночі кросівки « ОСОБА_9 », після чого у нього виник умисел на їх викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 незаконно, з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник в коридор будинку, звідки викрав належні ОСОБА_5 вживані чорні жіночі кросівки «Lonza», вартістю 826 гривень, після чого покинув приміщення будинку, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 24 серпня 2019 року зайшов на подвір`я до свого знайомого ОСОБА_8 для того щоб запропонувати останньому купити у нього ягоди. Коли проходив повз вхідні двері до приміщення ОСОБА_7 , за порогом відчинених вхідних дверей у коридорі будинку побачив чорні жіночі кросівки « ОСОБА_9 », які вирішив викрасти. Зайшовши в коридор даного приміщення він взяв дані кросівки та пішов геть. Пізніше викрадені ним кросівки були вилучені працівниками поліції. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Заявлений цивільний позов підтримала повністю, просила його задоволити.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житлове приміщення (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно з ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання з випробуванням.

Оскільки в кримінальному провадженні проведена товарознавча експертиза № СЕ19/109/28-641ТВ/19 від 24.09.2019, вартість якої становить 628 грн. 04 коп., зазначену суму слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Долю речових доказів, визнаних такими згідно постанов слідчого Рожнятівського ВП в Івано-Франківській області від 19.09.2019, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Крім цього, потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування завданої їй внаслідок вчинення злочину матеріальної шкоди в розмірі 1350 ривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій завдана матеріальна шкода в розмірі 1350 грн., яку обвинувачений визнає повністю, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти Рожнятівський районний сектор з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до Рожнятівського районного сектору з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з Рожнятівським районним сектором з питань пробації.
Речові докази: вживані чорні жіночі кросівки «Lonza», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Рожнятівського відділення поліції повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

-диск із відеозаписом, наданий потерпілою ОСОБА_5 , зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000301;

-картонну коробку з під кросівок «Lonza», що зберігається в камері зберігання речових доказів Рожнятівського відділення поліції знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки) витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1350 (одну тисячу триста п`ятдесят) гривень завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1