ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4894/18
Провадження № 1-кп/210/262/19

"24" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000728 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Жетебай, Казахської АССР, українець, громадянин України, середня освіта, не працює,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 18.04.2002 року Центрально - міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1, ст.185 ч.4, 70 КК України до позбавлення волі на строк у 5 років. Звільнений від покарання з випробувальним терміном у 2 роки.

2) 19.06.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, КК України до позбавлення воліна строк у 1 рік. Звільнений від покарання з випробувальним терміном у 1 рік.

3) 13.11.2002 року: Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15,186 ч.3, КК України до позбавлення волі на строк у 4 роки.

4) 29.12.2003 року: Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, КК України до позбавлення волі на строк у 3 роки 6 місяців. Звільнений 09.12.2006 року умовно - достроково із невідбутим строком у 2 роки 1 місяць 26 днів.

5) 04.02.2009 року Центрально - міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк у 3 роки 6 місяців. Звільнений 08.12.2011 року умовно - достроково із невідбутим строком у 10 місяців 27 днів;

6) 14.02.2014 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2, КК України до позбавлення волі на строк у 2 роки. Звільнений від покарання з випробувальним терміном у 1 рік;

7) 27.02.2015 року Центрально - міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, КК України. Звільнений під заставу у 48720 грн,

8) 14.11.2017 року Жовтневим PC м. Запоріжжя за ч. 2 от. 185 КК України із застосуванням покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. Звільнився 16.02.2018 року;

9) 16.07.2018 року Орджонікідзевським судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком у 3 роки;

10) 14.11.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2019 року призначено покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі, вирок від 16.07.2018 року виконувати самостійно.

у скоєнні злочинів, передбаченихч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.04.2018 в період часу з 16:47 години до 16:50 години, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до офісного приміщення, що знаходиться у будівлі ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, шляхом ВІЛЬНОГО доступу з кабінету, вхід до якого вільний, таємно викрав ноутбук «Asus» моделі N550J, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 332 від 16.08.2018 року становить 13000,00 гривень, який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викрадений: майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він зайшов в офіс, побачив, що на нього ніхто не дивиться, взяв зі столу ноутбук і пішов.

Ноутбук в той же день продав невідомому.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку ( за усіма епізодами, провадження щодо яких здійснюється в порядку ч.3 ст.349 КПК України).

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину, відшкодував спричинені збитки.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг`з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Синдром залежності». За місцем проживання характеризується нейтрально. ( т.1, а.с.37-47).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння даного злочину,вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, суд визначає з додержанням вимог ст.70 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження на момент винесення вироку відсутній. ОСОБА_4 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання за іншим вироком суду.

Судові витрати відсутні.

У зв`язку з тим, що в ході судового розгляду вина обвинуваченого у скоєнні даного злочину доведена у повному обсязі, та обвинувачений визнав себе винним у його скоєнні, суд задовольняє заявлений цивільний позов (т.2, а.с.7) у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 13000 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання до даного покарання покарання за вироком Дзержинського районного суду від14.11.2018 року м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2019 року) визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обліковувати з моменту взяття під варту за вироком Дзержинського районного суду від 14.11.2018 (згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2019 року).

Заявлений цивільний позов задовольнити. Стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 13000 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1