Дата документу 17.07.2019 Справа № 331/3651/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/479/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 331/3651/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову закриття кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України від 22.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000137 внесеного до ЄРДР 14.09.2017.

Згідно зі змістом ухвали, у провадженні суду перебувала скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України від 22.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000137, оскільки, на думку скаржника, вищевказана постанова незаконна та підлягає скасуванню через те, що слідчим неповно проведено досудове розслідування, не перевірена діяльність слідчого УСБУ з приводу вчинення ним злочину, не виконані усі обов`язкові дії, відповідно до ст. 91-94, 110 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначила, що оскільки слідчим ОСОБА_8 після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження були проведені додаткові слідчі дії, проведено аналіз отриманої інформації, повністю виконана ухвала слідчого судді від 03.10.2018, тому вважала доводи скаржника ОСОБА_7 щодо неповного та неретельного проведення розслідування такими, що не знайшли свого підтвердження. Крім того, слідчий суддя зазначила, що само по собі скасування постанов слідчого слідчими суддями Запорізького апеляційного суду не може свідчити про наявність у діях слідчого ОСОБА_9 складу посадового злочину або злочинів проти основ національної безпеки України, а результат проведеного досудового розслідування слідчим військової прокуратури ОСОБА_8 також не дав результату щодо наявності підстав для притягнення слідчого ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності. Слідчим суддею перевірена постанова слідчого від 22.02.2019 про закриття кримінального провадження та будь-яких порушень не виявлено, тому підстав для її скасування не вбачається.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_7 випливає що ухвала слідчого судді і постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконними. Вказує, що поза увагою слідчого Чепець і слідчого судді залишилась поза увагою неповнота досудового слідства, а саме незаконні, злочинні дії слідчого ОСОБА_9 , який умисно не виконував свої професійні обов`язки, що підтверджується рішенням суду. Апелянт просить перевірити причину з якої його заява про злочин слідчим ОСОБА_10 не була перевірена ретельно. ОСОБА_7 подав заяву про вчинення слідчим ОСОБА_9 злочинів за ст.ст. 109 ч.3, 110, 111, 366 КК України, але слідчий ОСОБА_11 обмежився перевіркою на досудовому слідстві лише ч.1 ст.367 КК України. Також апелянт звертає увагу на те, що по кримінальному провадженню слідчий та прокурор взагалі не виконали необхідних обов`язкових дій по ст.ст. 91-94, 110 КПК України, а тому справа закрита незаконно і постанова підлягає скасуванню. Також, слідчий суддя не вирішив питання з потерпілим. Суддя позбавила права ознайомлення з матеріалами справи та протиправно виправила дату постанови ОСОБА_10 з 2018 на 2019 рік.

Просить визнати протиправною та скасувати ухвалу від 13.05.2019.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_7 дотримався зазначених вимог закону.

Слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є обґрунтованою, винесена з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчим було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

В ст.91 КПК України наведені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документі, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Висновки слідчого судді щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на нормах діючого матеріального права та відповідають вимогам процесуального закону.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя дала правильну оцінку висновку слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 щодо неналежного виконання слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 своїх службових обов`язків.

Як встановлено під час розгляду скарги, у провадженні слідчих військової прокуратури Запорізького гарнізону перебувало кримінальне провадження №0000137 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України щодо посадових осіб УСБУ у Запорізькій області.

Розслідування кримінального провадження розпочалося на підставі заяви ОСОБА_7 від 13.09.2017 щодо притягнення до кримінальної відповідальності слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 . Під час розслідування провадження була проведена попередня кваліфікація злочину за ч.1 ст.367 КК України, як вчинення службової недбалості службовою особою.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було отримано висновок за результатами проведення службового розслідування щодо можливих порушень законодавства співробітником УСБУ, допитано у якості свідка слідчого ОСОБА_9 , винесена постанова про відмову у визнання потерпілим заявника ОСОБА_7 , після чого 25.06.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка у подальшому скасована слідчим суддею 03.10.2018 року.

У подальшому на виконання ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_8 було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000241 від 13.03.2014 року, яке перебувало у провадженні слідчого УСБУ ОСОБА_9 , проведено аналіз отриманих документів, допитано у якості свідка процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 та, як наслідок, 22.02.2019 року винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчим проаналізовані основні процесуальні документи, які виносились слідчим ОСОБА_9 , отримані ним докази під час розслідування даного провадження, допитано у якості свідка прокурора, який здійснював процесуальне керівництво, після чого проведено аналіз отриманої інформації, про що зазначено у постанові, яка оскаржувалась, та прийнято відповідне рішення. Слідчим суддею також встановлено що постанова слідчого ОСОБА_8 , має помилку у викладенні дати її винесення, однак дійсність прийняття цього рішення слідчим саме 22.02.2019, перевірена слідчим суддею шляхом витребування актуального витягу із ЄРДР, де вказано у графі наслідок розслідування кримінального правопорушення відомості про закриття провадження за п.2. ч.1 ст.284 КПК України 22.02.2019.

Слідчим ОСОБА_8 після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження були проведені додаткові слідчі дії, проведено аналіз отриманої інформації, повністю виконана ухвала слідчого судді від 03.10.2018.

Слідчий суддя, повно і всебічно перевіривши доводи скарги ОСОБА_7 дійшла обґрунтованого висновку, про те, що слідчий вжив всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про вчинення злочину, так і обставин встановлених ним у кримінальному провадженні, і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчим у кримінальному провадженні виконані всі необхідні і достатні слідчі дії та встановлені обставини, які не підтверджують наявність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали слідчого судді задоволенню не підлягають, оскільки не містять посилань на обставини, які суттєво впливають на повноту і всебічність дослідження постанови слідчого на предмет законності закриття кримінального провадження. ОСОБА_7 в загальних рисах не погоджується з ухвалою слідчого судді і постановою слідчого, однак не вказує, які саме слідчі або розшукові дії чи заходи мали бути виконані і проведені слідчим додатково для прийняття незалежного, об`єктивного і чесного рішення у цьому провадженні. Сам факт того, що подана ОСОБА_7 заява була попередньо кваліфікована останнім за ст.ст.109-111, 366 КК України, не свідчить про те, що вноситися відомості до ЄРДР та проводити досудове розслідування обов`язково мали саме з такою попередньою кваліфікацією.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого і доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України від 22.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000137 внесеного до ЄРДР 14.09.2017, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4