У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000289 від 01.10.2016 року, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 та ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що службові особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код: НОМЕР_1 ), зловживаючи своїми повноваженнями, умисно з метою одержання прибутку, незаконно використовують земельні ділянки, які розміщені в урочищі «Під Бором», що в селі Верхній Струтинь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, з кадастровими номерами №:01:004:0004 площею 11,4099 га, № 262480901:01:004:0006 площею 172,156 га, № :01:004:0005 площею 38,7587 га, власником яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , (до поділу був один кадастровий номер зазначених земельних ділянок: :01:004:0001), без укладення відповідного договору оренди земельної ділянки, для видобутку торфу та забезпечення функціонування ПрАТ, без державної реєстрації прав на земельну ділянку, що є порушенням ст. 125,126 Земельного кодексу України. Також видобуток торфу здійснюється без належних на те документів, зокрема без спеціального дозволу на право користування надрами, що є порушенням ст. 19 Кодексу України «Про надра». Дані відомості підтверджуються складеним 29.05.2015 року в смт. Рожнятів, Івано-Франківської обл., головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Актом приймання-передачі земельної ділянки площею 222,3250 га, що знаходиться за адресою: с. Верхній Струтинь, Рожнятівського р-ну, Івано-Франківської обл., (урочище) торф`яне родовище « ІНФОРМАЦІЯ_4 », кадастровий номер : :01:004:0001, згідно якого зазначену земельну ділянку передано від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (представник ПрАТ ОСОБА_5 ) власнику ІНФОРМАЦІЯ_5 (представник ОСОБА_6 ). Також встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснював видобування корисної копалини загальнодержавного значення торфу на підставі спеціального дозволу на користування надрами №1083 в межах вказаних земельних ділянок, дія якого закінчилася 24.09.2017. Відповідно до Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 135, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_6 з 09.08.2019 по 13.08.2019 року щодо дотримання вимог законодавства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжує неправомірне видобування корисних копалин загальнодержавного значення за відсутності спеціального дозволу на користування надрами. При цьому, розмір збитків внаслідок такої незаконної діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 1 249 066 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком розміру збитків від порушення законодавства про охорону надр при самовільному користуванні надрами (торф) за 2018 рік за межами населеного пункту Верхній Струтинь на ділянці «Під Бором» Рожнятівського району, який проведено ДЕІ Карпатського округу. Незаконну діяльність підтверджено проведеним 23.07.2019 року оглядом місця події із застосуванням фото та відеофіксації, проведеними 04.09.2019 року обшуками та іншими слідчими та процесуальними діями. Відповідно до відповіді, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », засновником та кінцевим бенефенціарним власником якого є ОСОБА_7 , експортує торф. Згідно з відповідю, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо наміру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укласти договір оренди земельної ділянки з ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 відмовився укладати договір оренди земельної ділянки, мотивуючи збитковістю для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платити орендну плату на рівні 3,2% від нормативно-грошової оцінки вартості земельної ділянки, що в свою чергу складає 644 132 грн. 52 коп. в рік. Водночас, укладення договору оренди земельної ділянки нижче 3,2 % від нормативно-грошової оцінки, суперечило б п. 288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України. Однак ОСОБА_7 , будучи засновником та кінцевим бенефенціарним власником через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » експортує торф, в результаті чого прибутки отримує не ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код: НОМЕР_2 ). В результаті дій ОСОБА_7 , які полягають у зловживанні повноваженнями, ІНФОРМАЦІЯ_11 не отримує орендної плати в сумі 644 132 гривень 50 коп. за 1 календарний рік, чим завдаються збитки ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначені збитки заподіюються ІНФОРМАЦІЯ_5 лише щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:01:004:0004 площею 11,4099 га, без урахування сплати необхідних обов`язкових платежів за оренду земельних ділянок із кадастровими номерами № 262480901:01:004:0006 площею 172,156 га, № :01:004:0005 площею 38,7587 га. У подальшому в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_12 на паперовий та цифровий носії інформації вилучено інформацію про рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). Для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність в отриманні інформації щодо розкриття банківських рахунків із зазначенням номеру рахунку, дат валютних операцій, контрагентів та інших повних даних рахунків щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ : НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). Зазначена вище інформація у подальшому надасть можливість встановити отримання доходів та перевірити можливість сплати обов`язкових мінімальних (згідно із законодавством) платежів ПрАТ за оренду земельної ділянки, а також встановити наявність конкретних рахунків та грошових коштів на них з метою подальшого арешту рахунків.Учасники в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), що підтверджує рух коштів по рахунках підприємств, які незаконно видобувають та експортують торф, а також не сплачують орендної плати за користування землею, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для здійснення аналізу, проведення інших слідчих (розшукових) дії необхідно отримати доступ до відповідних банківських рахунків (документів / інформації), які знаходяться у володінні певної банківської установи, з можливістю отримати дозвіл на їх вилучення в завірених належним чином копіях, а також копіях в електронному вигляді на оптичному носії для лазерних систем зчитування щодо розкриття банківських рахунків із зазначенням номеру рахунку, дат валютних операцій, контрагентів та інших повних даних рахунків, за період з дати відкриття відповідного рахунку по 30.11.2019 років наступними суб`єктами господарської діяльності, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ : НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). Досудовим розслідуванням установлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ,має відкритий 06.09.2006 року рахунок № НОМЕР_4 вАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »,МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 . Інформація про рух коштів по рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а саме: для встановлення факту перерахунку грошових коштів між відповідним підприємством та його контрагентами, необхідно отримати інформацію по руху коштів за період з 06.09.2006 по 30.11.2019, оскільки починаючи з 2002 року в Земельному кодексі України немає поняття як «Договір про право тимчасового користування землею».

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Отже безпосередньо в клопотанні суб`єкта звернення до суду вказано, що дія дозвільних документів на видобування торфу завершилась 24/09/2017. При цьому незаконність діяльності товариства суб`єкт звернення до суду підтверджує з 23/07/2019.

Разом з цим в клопотанні розміщено прохання про розкриття банківської таємниці з 06/09/2006.

При цьому суб`єкту звернення до суду однозначно відомо, що запитана ним інформація належить до таємниці, що охороняється законом.

Будь-якого обґрунтування щодо можливості використання в кримінальному провадженні інформації за банківською таємницею з 06/09/2006 суб`єктом звернення до суду в клопотанні не зазначено.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов?язаннями України не гарантується.

В клопотанні вказано, що попередня кваліфікація здійснена за ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 197-1 КПК України. При цьому жоден із зазначених складів кримінальних правопорушень не передбачає необхідності розкриття банківської таємниці суб?єкта господарювання взагалі, а тим більше за період з 2006 року, зокрема. В клопотанні слідчого не вказано, яку саме обставину, що безпосередньо складає предмет досудового розслідування, буде встановлено і, для доказування яких обставин необхідно розкриття банківської таємниці, в тому числі і за період з 2006 року.

Таким чином клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до відповідного виду клопотань; клопотання не обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1