У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/1549/19
Провадження № 1-кс/401/440/19
04 червня 2019 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно - екологічної експертизи з метою встановлення наявності шкоди, заподіяної внаслідок вилову риби, визначивши її розмір, та просить на вирішення експерта поставити питання:

- який розмір шкоди заподіяно внаслідок вилову риби цінних порід у кількості 112 штук, з яких: 10 штук - породи окунь, 92 штуки - породи плітка, 10 - породи уклія, виловлену в Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро поблизу с. Нагірне Світловодського району Кіровоградської області?

- чи є заподіяна шкода внаслідок вилову риби цінних порід у кількості 112 штук, з яких: 10 штук - породи окунь, 92 штуки - породи плітка, 10 - породи уклія, виловлена в Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро поблизу с. Нагірне Світловодського району Кіровоградської області, істотною?

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 12 травня 2019 року за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11 травня 2019 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Криничне Світловодського району Кіровоградської області невідома особа за допомогою місінової сітки здійснює вилов риби.

Виїздом слідчо оперативної групи на місце події, на березі Кременчуцького водосховища поблизу с. Нагірне Світловодського району було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою місінової сітки типу «Доріжка», довжиною 60 м., вічко 17 х 17 мм, висотою 1,5 м та ОЗК, займався незаконним виловом риби цінних порід та зловив рибу породи окунь у кількості 10 штук, рибу породи плітка у кількості 92 штуки та рибу породи уклія у кількості 10 штук.

Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, незаконними діями ОСОБА_4 рибному господарству України було заподіяно матеріальну шкоду на суму 8160 гривень.

Однією з обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого диспозицією частини першої ст. 249 КК України є незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом визнається закінченим злочином з моменту заподіяння в результаті такого промислу істотної шкоди.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні наявності шкоди, заподіяної внаслідок вилову риби та її розміру, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову інженерно - екологічну експертизу.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення наявності шкоди, заподіяної внаслідок вилову риби та визначення її розміру слідчий просив залучити експертів Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз та доручити їм проведення судової інженерно - екологічної експертизи.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі, про що до суду подала заяву. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого до суду не є перешкодою розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими органом досудового розслідування доказами: копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000689 від 12 травня 2019 року, копією рапорту старшого інспектора чергового Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 24 травня 2019 року, копією протоколу огляду місця події від 11 травня 2019 року, копією ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2019 року, копією розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, копією пояснень ОСОБА_4 (а.с. 2, 3, 4, 5 6, 7, 8-9, 10)
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити наявність шкоди, заподіяної внаслідок вилову риби та встановити її розмір, для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - екологічної експертизи в кримінальному провадженні - задовольнити.
Призначити судову інженерно - екологічну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, для проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Доручити Кропивницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз проведення судової інженерно - екологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Який розмір шкоди заподіяно внаслідок вилову риби цінних порід у кількості 112 штук, з яких: 10 штук - породи окунь, 92 штуки - породи плітка, 10 - породи уклія, виловлену в Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро поблизу с. Нагірне Світловодського району Кіровоградської області?

- Чи є заподіяна шкода внаслідок вилову риби цінних порід у кількості 112 штук, з яких: 10 штук - породи окунь, 92 штуки - породи плітка, 10 - породи уклія, виловлена в Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро поблизу с. Нагірне Світловодського району Кіровоградської області, істотною?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 12 травня 2019 року за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

04.06.2019