Справа №693/1031/19
1-кп/705/820/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Умань
Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого щодо незаконного затримання, а також у нездійсненні інших процесуальних дій під час затримання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України, відомості за якими внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 21.01.2019 року.
Ухвалою колегії суддів від 12.09.2019 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні на 04.10.2019 року, яке було відкладено на 26.11.2019 року у зв?язку з неявкою прокурора та потерпілих.
За вх. № 23960 від 04.10.2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла скарга на дії та бездіяльність слідчого щодо незаконного затримання, а також у нездійсненні інших процесуальних дій під час затримання ОСОБА_5 . Скарга обґрунтована тим, що відповідно до протоколу затримання від 21.01.2019 року ОСОБА_5 було затримано уповноваженою особою 21.01.2019 року об 03 год. 45 хв. (відповідно до ст. 209 КПК України час фактичного затримання) в адміністративних межах с. Конельські Хутори та с. Конельска Попівка за підозрою вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 348 КК України на підставі ст. 208 КПК України. Протокол затримання було складено того ж дня в 11.50 год. в палаті № 14 Жашківської ЦРЛ. Органами досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі, яка знаходиться між адміністративними межами с. Конельські Хутори та с. Конельська Попівка Жашківського району Черкаської області, близько 03.30 год. 21.01.2019 року отримав вогнепальне поранення правого ока з вогнепальної зброї. Захисник ОСОБА_6 вважає, що під час затримання були допущені порушення законодавства, а саме з приводу того, що фактичне затримання ОСОБА_5 відбулося 21.01.2019 року о 03.45 год., проте протокол затримання був складений об 11.50 год. Також, підозрюваному не було забезпечено право на захист, і в момент затримання ОСОБА_5 перебував у стані, в якому не розумів значення своїх дій. Особою, що здійснювала затримання, всупереч вимогам ст. 213 КПК України, не було повідомлено близьких родичів чи членів сім?ї про затримання ОСОБА_5 . У зв?язку із зазначеним, захисник ОСОБА_6 просить визнати бездіяльність уповноважених службових осіб, які здійснювали затримання ОСОБА_5 щодо негайного повідомлення про його затримання, в порядку передбаченому ч. 4 ст. 208 КПК України, а також у негайному повідомленні про затримання орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги неправомірною, та визнати затримання ОСОБА_5 21.01.2019 року незаконним.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав подану захисником скаргу та позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_7 скаргу підтримав та просив задоволити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що затримання ОСОБА_5 відбулося відповідно до ст. 208 КПК України та не може бути предметом розгляду в підготовчому засіданні.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України слідує, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, жодна особа не може бути позбавлена свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом та судовим органом, створеним відповідно до закону.
Згідно з положеннями ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз`яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право вимагати перевірки обґрунтованості затримання.
Частиною 2 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець , в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі , одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до Національного антикорупційного бюро України.
Згідно з ч.4 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Стаття 59 Конституції України передбачає право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2019 року ОСОБА_5 фактично затриманий 21.01.2019 року о 03.45 год., а протокол затримання складений об 11.50 год.
Відповідно до повідомлення заступника директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області № 03-04/684 від 23.08.2019 року, повідомлення про затримання громадянина ОСОБА_5 до Центру надійшло 21.01.2019 року об 11.12 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор або слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою,, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. .
Відповідно до проаналізованого вище кримінального процесуального законодавства, законність та обгрунтованість затримання особи окремому оскарженню, поза межами розгляду питання про застосування запобіжного заходу, не підлягає.
З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для розгляду скарги щодо законності затримання обвинуваченого на етапі підготовчого судового засідання, оскільки суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , дана скарга повинна була бути предметом розгляду на досудовому слідстві, як бездіяльність слідчого у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 303, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого щодо незаконного затримання, а також у нездійсненні інших процесуальних дій під час затримання ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3