overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.05.2019
Справа № 501/958/19
31 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5
22 квітня та 17 травня 2019 року ухвалами суду до обвинуваченого було застосовано привід, який працівниками поліції не виконано, причини не виконання суду не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про повторне застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення питання на розсуд суду.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.9,139 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 09.00 годин 11 червня 2019 року, в зал судових засідань №4.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області та Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області та Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Копію ухвали направити в ГУНП в Одеській області для реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 509/2824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000957 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2019 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із пропотанням погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуртари Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000957 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

5 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про залишення клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000957 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України без розгляду.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000957 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.06.2019

Провадження № 1-кс/522/9488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, на шість місяців, тобто до 28.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 07 червня 2019 року о 16 год 35 хв. у залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/608/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
04 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за № 0007223 від 27.10.2018 року, та №0004530 від 03.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за № 0007223 від 27.10.2018 року, та №0004530 від 03.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 30 травня 2019 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів щодо ОСОБА_2 та №008197 щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України..
Суддя, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В той же час, під час попереднього розгляду об`єднаного обвинувального акту № 0007223 від 27.10.2018 року, та №0004530 від 03.08.2017 року у, встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_1 не знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , а тому підстав, вказаних у ст. 334 КПК України, для передання такого обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання - немає.
З урахуванням чого, приходжу до висновку, що в даному випадку об`єднання обвинувальних актів є не припустимим, а об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0007223 від 27.10.2018 року, та №0004530 від 03.08.2017 року варто повернути судді ОСОБА_3 , як переданий безпідставно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0007223 від 27.10.2018 року, №0004530 від 03.08.2017 року та №008197 від 18.12.2018 року - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0007223 від 27.10.2018 року, та №0004530 від 03.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України передати судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

04.06.2019
Справа № 511/742/17
Провадження № 1-кп/522/767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
В судове засідання, призначене на 05.06.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повідомив про неможливість прибути до суду.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 05.06.2019 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, призначеному на 05.06.2019 року о 13.00 год., для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 05.06.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

Головуючий суддя:

Судді:

05.06.2019
Справа № 135/279/19
Провадження по справі № 1-кп/129/329/2019
У Х В А Л А

05.06.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, -
Установив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, у разі перебування на волі він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду; строк його тримання під вартою закінчується 16.06.2019 року, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення ще не завершено.
Обвинувачений у вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді від 12.01.2018 року на строк 60 діб., ухвалою суду від 18.04.2019 р. строк запобіжного заходу продовжено на строк 60 діцб, строк дії ухвали до 16.06.2019 р.
Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею та судом при обранні ОСОБА_4 та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, а саме: він був затриманий 21.02.2019 р. о 22 год. 30 хв. в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КК України, обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості злочину, покаранням за який законом передбачено позбавлення волі на строк до п`яти років, у ОСОБА_4 відсутня постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру, що свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, судом не розпочато судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.350, 197, 199 КПК України, суд -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 5.06.2019 р. 12-35 год. по 3.08.2019 року 12-35 год.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
05.06.19 200/8334/19
У Х В А Л А
04 червня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 року до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш.: АДРЕСА_1 , яка постраждала внаслідок ДТП при невстановлених обставинах 30.04.2019 року в м. Дніпро.
Гр. ОСОБА_4 внаслідок ДТП спричинено тілесні ушкодження.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?
2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_4 .?
3. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
4. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?
5. Яка давність заподіяння ушкоджень?
6. Яка ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
7. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9182/19
Провадження № 1-кс/161/4676/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Волинській області капітан податкової поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки, в рамках кримінального провадження № 0000061 від 10.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки повернути слідчому ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/9133/19
Провадження № 1-кп/127/261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 08.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_7 як потерпілу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2019 о 12:00 год.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 201/7972/18 (пр. № 1кп/201/66/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 і № 0000035, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17.00 годину 05 червня 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.30 годину 05 липня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №176/1337/19
провадження №1-кп/176/210/19
УХВАЛА

03 червня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000042, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2019 року з Прокуратури Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпорпетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000042, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2019 року об 11 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1