Провадження № 1-в/537/214/2019
Справа № 524/5701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду подання начальника Хортицького районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
15.08.2019 року начальник Хортицького районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , 1976 р.н.
В обґрунтування подання зазначено, що 17.01.2019 року Хортицьким районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області прийнятий до виконання вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2017 року. В цей же день ОСОБА_5 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у розмірі 8500 грн. та пред`явлення до органу пробації документа про сплату штрафу. Станом на 17.02.2019 року ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився, документ про сплату штрафу не надав, причини невиконання вироку суду не повідомив. 26.04.2019 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в задоволенні подання про заміну покарання ОСОБА_5 було відмовлено. 05.08.2019 року працівниками органу пробації за місцем проживання ОСОБА_5 було вручено під особистий підпис повідомлення про зобов`язання сплатити штраф та останній повідомив, що він не має наміру його сплачувати, відмовився надати письмове пояснення.
В судове засіданні представник Хортицького РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави для задоволення подання у зв`язку з тим, що засуджений про час та місце розгляду справи не повідомлений, окрім того відсутні відомості щодо здійснення виклику засудженого та повідомлення його про необхідність сплати штрафу, органом пробації не обґрунтовано клопотання, прохальна частина викладена суперечливо, що унеможливлює її розгляд.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся шляхом надіслання повісток за останньою відомою адресою його проживання, що вказана органом пробації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Так вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2017 року затверджено угоду від 13.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000025 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Вирок набрав чинності 14.12.2017 року.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання /подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання / подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).
Як вбачається з подання, воно не містить ні конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог. Фактично в поданні зазначено взаємовиключні вимоги органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.
Також, частиною 4 ст.53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.
Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений та можливість заміни покарання на виправні роботи чи громадські роботи.
Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості допитати засудженого та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання та чи є необхідність у розстроченні несплаченої суми штрафу, чи у заміні несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки це суперечить принципам змагальності та диспозитивності судового процесу.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про заміну покарання має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу. При цьому, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об`єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, на причини, які не залежать від самого засудженого.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 08.10.2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1