справа №619/3645/19
провадження №1-кс/619/1828/19
Ухвала
іменем України
16 вересня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, яким на вирішення поставити такі питання: чи маються на наданих на дослідження відрізках липкої стрічки сліди пальців рук, та чи придатні вони для ідентифікації особи; якщо так, то чи не належать сліди рук потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідкові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідкові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідкові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для дослідження експертам направити паперовий конверт зі слідами рук на 3 ВЛС, що були вилучені під час огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , дактилокарти потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За необхідністю дозволити використання руйнівних методів дослідження (ст.69 КПК України). У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації, та належність яких не встановлено, просить поставити їх на дактилоскопічний облік по базі даних АДІС «Дакто - 2000». У разі позитивного результату просить повідомити про це керівництво ВП. Копію постанови направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18 липня 2019 року о 15 год 50 хв до чергової частини Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що не встановлена особа шляхом пошкодження метало-пластикового вікна проникла на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку особистого майна, чим спричинила матеріальний збиток останньому. 18.08.2019 під час огляду місця події - території домоволодіння то АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних візерунків, що були відкопійовані на 3 відрізки липкої стрічки. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскількидля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя, -
Призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
Яким на вирішення поставити такі питання:
-Чи маються на наданих на дослідження відрізках липкої стрічки сліди пальців рук, та чи придатні вони для ідентифікації особи?
-Якщо так, то чи не належать сліди рук потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідкові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідкові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідкові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
Для дослідження експертам направити паперовий конверт зі слідами рук на 3 ВЛС, що були вилучені під час огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , дактилокарти потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
За необхідністю дозволити використання руйнівних методів дослідження.
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації, та належність яких не встановлено, просить поставити їх на дактилоскопічний облік по базі даних АДІС «Дакто - 2000».
У разі позитивного результату просить повідомити про це керівництво ВП.
Копію постанови направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1