overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/1164/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2681/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, прокурором, захисником ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1516/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000313 за ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000313 за ч. 1 ст. 286 КК України з Червоноармійського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 20.09.2019.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Червоноармійському районному суді Житомирської області фактично працює два судді.
Згідно наказу № 11 В від 25.06.2019, суддя ОСОБА_5 перебувала у відпустці 34 календарних дні, з 05 серпня 2019 по 08 вересня 2019 включно. З 09.09.2019 по 12.09.2019 перебувала на лікарняному, 13.09.2019 згідно наказу № 14-В/р від 10.09.2019 перебувала на лікарняному, 13.09.2019 згідно наказу № 14-В/р від 10.09.2019 перебувала у відрядженні, з 16.09.2019 перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.
Згідно наказів № 13-В та № 14-В від 09.09.2019, суддя ОСОБА_4 перебувала у відпустці з 05 вересня по 06 вересня 2019 року та перебуватиме у відпустці з 23 вересня 2019 року по 06 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим їй розподіл справ не проводиться.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Червоноармійсьеого районного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Направити кримінальне провадження про направлення клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000313 за ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2377/19
Номер провадження 1-кп/950/208/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 30.09.2019року о 09:15 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/829/18
провадження № 1-кп/598/54/2019
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №602/829/18 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про заміну потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки її син, потерпілий ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вказану заяву ОСОБА_6 та просила суд визнати її потерпілою в даному кримінальному провадженні, оскільки її син, потерпілий ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується актовим записом про смерть №40 від 13 серпня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_6 , виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.
Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.
Відповідно до ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №40 від 13 серпня 2018 року, а також заяву матері померлого ОСОБА_6 про залучення її в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_6 потерпілою та залучити

її до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України в якості потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 314, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 потерпілою та залучити її до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України в якості потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.09.2019 Справа №607/20861/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001898 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001898 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001898 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 30 вересня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 681/1146/19
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000176 від 09 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 26 вересня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в підготовче судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 09.45 годину 15 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Хмельницький
25.09.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту шляхом тимчасового обмеження права користування, розпорядження, відчуження, на вилучені 24.09.2019 року під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , речі: пневматичну гвинтівку «Hunter» у чохлі, рушницю «ТОЗ-54-12», рушницю ІЖ-17 №93-8277, рушницю НОМЕР_1 , рушницю ТОЗ-25 №313, патрони 9шт, арбалет «Barnet», патрони 6шт., та на вилучені 24.09.2019 року у гаражному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний масив «Фортуна», яким він користується, речі: два металевих ствола, дерев`яний приклад, металевий затвор, дерев`яний приклад, металевий ствол з дерев`яним руків`ям, що разом складає рушницю ТОЗ-34ЕР, карабін СКС з маркуванням «КІРМ 8514».
Вилучені речі є предметами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли сліди, які можуть являтись доказом вчинення кримінального правопорушення. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в накладенні арешту на такі речі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на зазначені слідчим вилучені речі, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/4710/17
Провадження № 1-кп/686/255/19
УХВАЛА
м. Хмельницький 26 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України із яким одночасно розглядається цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - відшкодування майнової шкоди 251 303 грн. 90 коп. та моральної шкоди в сумі 100 000

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в кримінальному проваджені, як співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» за рахунок коштів фонду захисту потерплих МТСБ України відшкодовує шкоду на умовах визначених вищевказаним законом у разі заподіяння її транспортним засобом власник, якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На сьогодні відповідач є учасником бойових дій.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, де прокурор, цивільний позивач та її представник не заперечували у задоволені клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_8 є учасником бойових дій і керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» р.н. НОМЕР_1 не мав відповідного страхового полісу та не було застраховано цивільно-правової відповідальності, як власника наземного транспортного засобу, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 62 ,128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України м. Київ Русанівський бульвар 8.

Розгляд справи відкласти на 31.10.2019 року на 16 годину 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу, представника МТСБ України.

Направити на адресу МТСБ України копію позовних вимог із додатками та уточнені позовні вимоги із додатками.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 129/1940/17
Провадження №11-кп/801/791/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000139

в с т а н о в и л а:
адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи з тих підстав, що експертиза від 15.05.2017, яка встановила відсутність в діях обвинуваченого ознак фізіологічного афекту, була амбулаторною та не тривалий час, а тому її якість викликає сумнів.

Заслухавши думку обвинуваченого, який погодився з клопотанням адвоката, потерпілу, яка також підтримала адвоката обвинуваченого, прокурора, який заперечив, колегія суддів вважає, що підстав для призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи немає, оскільки допитана в судовому засіданні експерт пояснила як порядок проведеної експертизи так і обґрунтування своїх висновків.
Будучи попередженою про кримінальну відповідальність, експерт не висловила жодних сумнівів щодо недостатності часу для з`ясування всіх обставин та необхідності з`ясування додаткових обставин шляхом проведення додаткової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 419, колегія суддів
у х в а л и л а :
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/336/19
Єдиний унікальний № 740/4329/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 04 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1