Справа № 504/2386/19
1-кс/504/811/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 30.03.2019 року про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України),-
встановив:
11.07.2019 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 30.03.2019 року про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України).
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 02.01.2019 року біля 21:00 год., водій транспортного засобу марки ВАЗ-21013, рухаючись по автодорозі від с. Дмитрівка Лиманського району Одеської області в напрямку слища Доброслав, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 була госпіталізована до КУ «Лиманська ЦРЛ» з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, полі травма, закритий перелом малої гомілкової кістки зліва. Потерпілій ОСОБА_3 присвоєно ІІІ групу інвалідності, у зв`язку з отриманими травмами.
03.01.2019 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було розпочате кримінальне провадження за №0000003, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
По справі було призначено декілька експертиз. Також, ОСОБА_3 не отримала пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, в неї не було відібрано пояснень, її не було допитано в якості потерпілої особи, не здійснювались інші процесуальні дії направлені на захист її прав, як потерпілої від злочину особи.
26.06.2019 року слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було надано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але досі представник ОСОБА_3 не в змозі отримати для ознайомлення вказані матеріали.
08.07.2019 року ОСОБА_3 було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2019 року, підписану начальником СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7
ОСОБА_3 , не погоджується з даною постановою, оскільки слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просить її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши представника скаржника та вивчивши скаргу і долучені до неї матеріали, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 , здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2019 року за ч.1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 30.03.2019 року, яка підписана начальником СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000003 від 03.01.2019 на підставі ч.1 ст. 286 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слід звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Також під час розгляду таких скарг слід враховувати положення ч.2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник ОСОБА_3 .
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота дослідження обставин справи, усунення яких потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 30.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2019 року за ч.1 ст. 286 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 30.03.2019 року про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України) задовольнити.
Постанову начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 30.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2019 року за ч.1 ст. 286 КК України - скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1