overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/891/19
Провадження № 1-кп/448/143/19
У Х В А Л А

24.06.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 08.06.2019р., за №0000254 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019р. за №0000254 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська о 12:30год., 01.07.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3408/19
пр.№ 1-кс/464/1585/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 25 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 серпня 2019 року включно із визначенням застави у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28 815 грн.
Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Зазначені обов`язки діють до 23 серпня 2019 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 липня 2019 року о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1604/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 27.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивовано тим, що в період часу з 21.00год. 02.06.2018р. по 11.00год. 04.06.2018р. по АДРЕСА_1 невстановлена досудовим розслідуванням особа таємно викрала з приміщення гаражу господарства ОСОБА_3 належні останньому електроінструмент та зварювальний апарат на загальну суму близько 10000грн.

04.06.2018р. за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000374 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , який повернув потерпілому електроінструмент та зварювальний апарат.

З метою встановлення вартості даного майна необхідно провести експертизу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити обставини, зазначені в клопотання, не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000374 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити питання:

1. Яка ринкова вартість справних, бувших у вжитку: болгарки (кутової шліфувальної машини) марки «DWT»; мотокоси марки «Крафтек»; електроциркулярки марки «Арсенал» ПД-2000; бензопили марки «Дніпро В-1 БП-451»; електродрелі марки «ДЄ 950/2»; зварювального апарата «Дніпро-М (ММА-200 міні)» ?

Для дослідження експертам направити фотознімки зазначених інструментів.

На вимогу експертів надати їм матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/5053/19
У Х В А Л А

25 червня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю представника ЛВК ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений звернувся з клопотанням про призначення йому захисника для здійснення його захист.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання та знаходиться у Личаківській виправній колонії у Львівській області (№30), в зв`язку з чим, дійсно, через відсутність коштів не має можливості оплатити послуги захисника.

Заслухавши думку представника Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30), прокурора, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_5 слід призначити у даній справі захисника для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України,суд

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008) призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та забезпечити його прибуття до Шевченківського районного суду м. Львова на 22 липня 2019року о 11год. 30 хвилин за адресою: вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 4 пов.,каб. 22.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/2963/19
Провадження №1-кп/460/732/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2019 року м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

10.06.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/434/19
провадження № 1-кп/527/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
26 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Глобине, клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000870 від 28.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений на вилучений 27.11.2018 року автомобіль марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 в частині заборони використання майна.
Повернути без оплати за зберігання власнику ОСОБА_8 автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 без права його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1146/19
Номер провадження 1-в/556/77/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.06.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -
Адміністрація державної установи «Полицька випрана колонія (№76)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька випрана колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька випрана колонія (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення державної установи «Полицька випрана колонія (№76)» на 10 липня 2019 року о 10 год .
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія(№76)».
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ ЦП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 11 травня 2017 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 в Рівненський міськрайонний відділ з питань пробації надійшов 04.09.2017 року і був прийнятий до виконання
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. 05.09.2018р. засуджений не з`явився для реєстрації до Рівненського МРВ з питань пробації без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому неявок на реєстрацію до Рівненського МРВ з питань пробації не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ ЦП клопотання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання призначеного 11 травня 2017 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/414/19
У Х В А Л А
27 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27 червня 2019 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
справа № 557/235/19
провадження № 1-кп/563/74/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

Оскільки, на сьогоднішній день обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5035/19

УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга №569/5035/19 (1-кс/569/2556/19) ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/5077/19 (1-кс/569/2587/19) ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/5080/19 (1-кс/569/2589/19) ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
У відповідності до ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідності до ст. 217 КПК України , у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що кримінальні провадження які перебувають в провадженні суду стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, думку учасників процесу, вважається доцільним об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ.
Керуючись ст. 214, 234 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу за №569/5035/19 (1-кс/569/2556/19) ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скаргу № 569/5077/19 (1-кс/569/2587/19) ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаргу № 569/5080/19 (1-кс/569/2589/19) ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- об`єднати в одне провадження присвоївши їм номер № 569/5035/19.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1