Cправа № 700/408/18
Провадження № 1-кп/700/28/19
"01" липня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки вважає, що до цього часу продовжують існувати ризики ухилення ОСОБА_4 від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Серед доказів, які свідчать про наявність цих ризиків прокурор зазначив те, що обвинувачений має попередні судимості та негативну репутацію особи, яка схильна до вчинення злочинів. Перебуваючи на обліку в Лисянському РС з питань пробації ОСОБА_4 неодноразово порушував умови контрольних заходів та без поважних причин не з`являвся на реєстрацію. Під час досудового розслідування у даній справі обвинуваченого було оголошено у розшук. Крім цього судом не допитано ключового свідка у цій справі, і на думку сторони обвинувачення ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може впливати на цього свідка. На думку прокурора підстав для зміни, скасування чи обрання більш м`якого запобіжного заходу на даний час не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вважає заявлене клопотання необґрунтованим. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Спростосував посилання прокурора на відсутність у нього сталих соціальних зв`язків вказуючи, що перебуває в незареєстрованому шлюбі, має місце проживання та роботи.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки на його думку клопотання не обґрунтоване доказами. Вважає доцільним застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт підлягає відхиленню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст..177 ч.1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_4 перебуваючи на волі переховуватись від суду та впливати на свідка.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_4 , виправдано тим, що у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому в сукупності з даними про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів з 02.07.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів, тобто з 02.07.2019 року по 30.08.2019 року включно.
Ухвалу допустити до виконання з 02.07.2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області в 7-денний строк.
Суддя - ОСОБА_1