Єдиний унікальний № 243/5725/19
№ 1-кп/243/616/2019
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000862 від 02.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої провідником пасажирського вагону структурного підрозділу Лиманське моторвагонне депо регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 02 травня 2019 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_6 прийшла на особистий прийом до кабінету № 3 Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташованого за адресою: м.Слов`янськ, вул.Поштова, 44, в якому виконує свої службові обов`язки головний державний виконавець ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 стала здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_5 шляхом висловлювання в її адресу лайки та погроз. В ході зазначеної сварки, де на грунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_5 .

Знаходячись у вказаному кабінеті, а саме біля робочого місця головного державного виконавця ОСОБА_5 , розташованого у кабінеті № 3 Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_6 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних неприязних відносин, підійшла до головного старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 , яка знаходилася на своєму робочому місці та здійснювала прийом громадян, виражаючи в грубій, нецензурній формі погрози спричинити фізичне насильство в сторону ОСОБА_5 , схопила однією рукою ОСОБА_5 за волосся, а іншою рукою за її праве плече ОСОБА_5 та почала стискати із застосуванням власної фізичної сили, тим самим при цьому багаторазово заподіявши ОСОБА_5 фізичний біль.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, про що подала письмову заяву.

Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до положень статті 477 КПК України кримінальне провадження за частиною 1 статті 126 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи наведені норми кримінального процесуального закону, суд зазначає наступне.

Злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, а не суспільства, вони не є тяжкими.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що право відмовитися від обвинувачення має потерпілий або його представник у визначених цим Кодексом випадках. Законодавець надає потерпілому можливість вибору способу реагування на злочин. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних із домашнім насильством). Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме, відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності.

Під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення, а саме дії ОСОБА_6 перекваліфіковані з ч.1 ст.343 КК України на склад злочину, передбачений ч.1 ст.126 КК України, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні змінив обвинувачення з публічного на приватне, тому суд роз`яснив потерпілій її право підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі та особливості кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у тому числі право відмовитися від притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності. Потерпіла в судовому засіданні не бажала підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Тобто, потерпіла під час судового провадження не порушувала питання про притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, а також прямо і беззастережно відмовилася від обвинувачення, тому така позиція потерпілої зумовлює припинення кримінального провадження шляхом його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, ч.7 ст.284 КПК України після перекваліфікації діяння на злочин приватного обвинувачення. Аналогічна за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2019 р. у справі № 721/352/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. № 288/1158/16-к.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не застосовувались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.100, 284-286, 288 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 02.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.7 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1