Справа № 534/1720/18
Провадження № 1-кп/524/294/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001117 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогорське, Кобеляцького району, Полтавської області, українця , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньо- спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1,2, 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Епізод 1. В період часу з 24.09.2018 року по 26.09.2018 року, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів , перебуваючи в приміщенні роздягальні цеху ремонту гірничого обладнання ТОВ «Єристівський ГЗК», розташованого за адресою Полтавська область, с. Гора, м. Горішні Плавні, вул. Волошинська, 3, шляхом вільного доступу, із незачиненої шафи, таємно для оточуючих, викрав захисні шкіряні сандалі чорного кольору 43 розміру, вартістю 400 грн.,які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2. В період часу з 24.09.2018 року по 26.09.2018 року, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні роздягальні цеху ремонту гірничого обладнання ТОВ «Єристівський ГЗК», розташованого за адресою Полтавська область, с. Гора, м. Горішні Плавні, вул. Волошинська, 3, шляхом вільного доступу, із незачиненої шафи, таємно для оточуючих, викрав захисні шкіряні сандалі чорного кольору 43 розміру, вартістю 400 грн., куртку демісезону вартістю 442,08 грн., полукомбінезон демісезонний, вартістю 467,08 грн.,які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1309,16 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 3. 27.09.2018 року в період часу з 07 год. 40 хв. по 17 год. 00 хв., точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні роздягальні цеху ремонту гірничого обладнання ТОВ «Єристівський ГЗК», розташованого за адресою Полтавська область, с. Гора, м. Горішні Плавні, вул. Волошинська, 3, шляхом вільного доступу, із незачиненої шафи, таємно для оточуючих, викрав 7 доларів США (згідно курсу НБУ складає 196,98 грн.), 5 євро (згідно курсу НБУ складає 165,15 грн.), 170 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 532,13 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 4. 27.09.2018 року в період часу з 07 год. 40 хв. по 17 год. 00 хв., точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні роздягальні цеху ремонту гірничого обладнання ТОВ «Єристівський ГЗК», розташованого за адресою Полтавська область, с. Гора, м. Горішні Плавні, вул. Волошинська, 3,шляхом вільного доступу, із незачиненої шафи, таємно для оточуючих, викрав шкіряні захисні напівчеревики, 43 розміру, вартістю 394 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 5. 10.10.2018 року в період часу з 07 год. 40 хв. по 14 год. 00 хв., точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні роздягальні цеху ремонту гірничого обладнання ТОВ «Єристівський ГЗК», розташованого за адресою Полтавська область, с. Гора, м.Горішні Плавні, вул. Волошинська, 3, шляхом пошкодження замку за допомогою підручних засобів, проник до гардеробної шафи, де зберігалися речі потерпілого ОСОБА_9 , звідки таємно для оточуючих викрав шкіряну сумочку марки «Langsa», чорного кольору, вартістю 477,46 грн., в якій знаходились чоловічий шкіряний гаманець темно-коричневого кольору ,вартістю 550 грн., в якому лежала золота чоловіча обручка 585 проби, вагою 1,7 грм., вартістю 1865,75 грн., грошові кошті в розмірі 4500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7393,21 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив , що підтверджує обставини вчинення злочинів , які викладені в обвинувальному акті , і на питання суду пояснив, що він дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, перебуваючи в приміщенні роздягальні цеху ремонту гірничого обладнання ТОВ «Єристівський ГЗК», де він раніше працював, викрадав майно у потерпілих, частину якого в подальшому продавав на ринку, а частину залишав собі . Гроші отримані від продажу викраденого майна він витрачав на придбання ліків дружині, яка знаходилась в лікарні .Також він погоджується з об,ємом і вартістю викраденого майна , яке зазначено в обвинувальному акті . Все викрадене ним майно повернуто потерпілим. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 визнає в повному обсязі у розмірі 1500 грн., хоча все викрадене майно потерпілому ОСОБА_10 ним було повернуто , окрім 500 грн. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1,2,3 КК України проводити без його участі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 29)

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1,2,3 КК України проводити без його участі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 70 )

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1,2,3 КК України проводити без його участі. Цивільний позов заявляти не буде. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду (а.с. 114 )

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1,2,3 КК України проводити без його участі. Цивільний позов заявляти не бажає. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 115)

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1,2,3 КК України проводити без його участі. Цивільний позов підтримує частково у розмірі 1500 грн. . Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 134)
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину і кваліфікує його дії по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). По епізодам крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 , у потерпілого ОСОБА_7 , у потерпілого ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. По епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненняму сховище. Суд вважає виключити із обвинувачення висунутого органами досудового розслідування ОСОБА_4 по епізодам крадіжки у потеріплого ОСОБА_7 та у потерпілого ОСОБА_9 викрадення інших речей , які для потерпілих матеріальної цінності не представляють , оскільки органами досудового розслідування в цій частині не конкретизоване обвинувачення в порушення вимог ст. 91 КПК України і об,єктивна сторона злочину , передбаченого ст. 185 КК України відноситься до злочинів з матеріальним складом, а об,єктом злочину є чуже майно , яке має певну вартість , а як зазначено в обвинувальному акті для потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 інші речі не мають матеріальної цінності .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на призначенні суворого покарання не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався , має на утриманін двох неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина ОСОБА_14 страджає захворюванням попереково - крижового відділу хребта .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк , так як обвинувачений раніше не судимий, шкода потерпілим частково відшкодована , потерпілі на призначенні суворого покарання не наполягають. Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів . Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців . Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріальної шкоди у розмірі 1500 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, так як потерпілому була завдана шкода на вищевказану суму діями обвинуваченого ОСОБА_4 , внаслідок крадіжки сумочки марки «Langsa» в якій знаходились чоловічий шкіряний гаманець темно-коричневого кольору, в якому лежала золота чоловіча обручка 585 проби, вагою 1,7 грм., та грошові кошті в розмірі 4500 грн., а обвинуваченим ОСОБА_4 частково було відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 3550 грн. , про що також потерпілим ОСОБА_9 була надана заява у провадження суду.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Комсомольським MB УМВС України в Полтавській області 15 червня 2007 року, водійське посвідчення НОМЕР_2 , видане ТСЦ № 5346 10.02.2016,картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_3 , золота обручка 585 проби , вагою 1,7 грм., технічна документація на автомобіль марки Opel Astra на 6 аркушах, поліс обов`язкового страхування №ANV2818214 нa одному аркуші, ключі від автомобіля марки Opel Astra з брелоком від сигналізації чорного кольору, шкіряну сумочку марки «Langsa», чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю, захисні шкіряні сандалі, чорного кольору 43 розміру, яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю, куртку демісезонну , яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю,шкіряні захисні напівчеревики, 43 розміру , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2,3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі ;

- за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі ;

- за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі ;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 1500 грн.

Речові докази по справі паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Комсомольським MB УМВС України в Полтавській області 15 червня 2007 року, водійське посвідчення НОМЕР_2 , видане ТСЦ № 5346 10.02.2016,картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_3 , золота обручка 585 проби , вагою 1,7 грм., технічна документація на автомобіль марки Opel Astra на 6 аркушах, поліс обов`язкового страхування №ANV2818214 нa одному аркуші, ключі від автомобіля марки Opel Astra з брелоком від сигналізації чорного кольору, шкіряну сумочку марки «Langsa», чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю, захисні шкіряні сандалі, чорного кольору 43 розміру, яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю, куртку демісезонну , яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю,шкіряні захисні напівчеревики, 43 розміру , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: