ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9909/19
провадження № 1-кс/753/3576/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 2-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000043,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2019 року слідчий з ОВС 2-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000043 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З матеріалів клопотання вбачається, що другим слідчим відділом розслудівань кримінальних проваджень слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 внесеному до ЄРДР 21.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка значиться засновником та директором ТОВ «Гільдія 2017» (), створила вказане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності. Остання за грошову винагороду зареєструвала товариство та лише документально значилась засновником та директором підприємства, мети займатись підприємницькою діяльністю не мала. Таким чином, ТОВ «Гільдія 2017» створене з метою прикриття незаконної діяльності та використовується невстановленими особами для мінімізації податкових зобов`язань реально діючих суб`єктів господарювання.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,а саме з метою визначення належності підписів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що проведення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним та доцільним.
Керуючись статтями242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000043.

На вирішення експертів поставити таке питання:

Чи виконані підписи від іменні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновника та директора ТОВ «Гільдія 2017» (), безпосередньо останньою або іншою особою у документах реєстраційної справи:

- Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 04.05.2017 на 1 арк.

- Заява про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Гільдія 2017» () від 04.05.2017 на 5 арк.

- Протокол №1-2017 загальних зборів учасників ТОВ «Гільдія 2017» () від 04.05.2017 на 3 арк.

- Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язанні зі змінами в установчих документах» від 06.11.2017 на 1 арк.

- Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підпиємців та громадських формувань від 06.11.2017 на 2 арк.

- Наказ №2-К ТОВ «Гільдія 2017» від 06.11.2017 на 1 арк.

Для дослідження експертам надати зазначені вище документи, а також зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступних документах:

- Постанова про відібрання експериментальних зразків підпису від 02.05.2019 на 1 арк.

- Протокол отримання зразків для експертизи від 02.05.2019 на 1 арк.

- Експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 арк.

- Вільний зразок почерку та підписів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на копіях паспорту та РНОКПП на 6 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1