Справа № 755/2007/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0010552 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кримськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді робітника ТОВ «Селтік», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.04.1999 року Коломийським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13.05.2003 року Коломийським районним судом Івано-Франківської області за ст. 297 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 30.08.2004 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 128 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 19.09.2006 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.07.2009 року Первомайським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.03.2010 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 186 КК; України, в силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Первомайського районного суду м. Чернівців від 17.07.2006 року до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 15 листопада 2018 року, в денний час, працюючи в ТОВ «Селтік», що займається збором побутового сміття, перебував за адресою: м. Київ, вул. Юності, 8, де займався завантаженням побутових відходів з сміттєвих контейнерів. Під час завантаження побутових відходів, помітив, що в ручці сміттєвого контейнера знаходиться поліетиленовий пакет. Діставши зазначений згорток з ручки контейнера та відкривши його, ОСОБА_4 виявив, що всередині знаходиться речовина рослинного походження з характерним запахом канабісу. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 , знайдений ним поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, помістив до кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим вчинив його незаконне придбання. В подальшому , на службовому автомобілі, що належить ТОВ «Селтік», зберігаючи при собі у кишені куртки поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 , після закінчення робочої зміни направився за місцем знаходження ТОВ «Селтік» за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, тим самим вчинив перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу. Цього ж дня, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, знайдений ним поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, перемістив до власної сумки, після чого від місця своєї роботи направився на зупинку громадського транспорту з метою їхати за місцем свого проживання. В подальшому, цього ж дня, приблизно об 11 годині 00 хвилин, біля житлового будинку за адресою: м. Київ, пров. Гродненський, 12 а, співробітниками поліції було затримано ОСОБА_4 та в подальшому в період часу з 11 години 55 хвилин до 11 години 58 хвилин під час проведення огляду місця події в присутності двох понятих, ОСОБА_4 дістав з власної сумки та добровільно надав поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, масою 18,56 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/7060 від 21.12.2018 року: 1. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. 2. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 18,56г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» (зі змінами ) є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 15 листопада 2018 року в денний час доби, працюючи в ТОВ «Селтік», що займається завантаженням побутових відходів з сміттєвих контейнерів, під час завантаження побутових відходів, помітив в ручці контейнера зі сміттям поліетиленовий пакет, який дістав та відкривши, виявив, що в середині його знаходиться речовина рослинного походження з запахом канабісу, після чого даний пакет помістив до кишені куртки, в яку був одягнений та направився за місцем знаходження роботи за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8. В той же день, після робочої зміни, направився за місцем свого проживання, проходивши повз будинок АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції, яким під час проведення обшуку надав знайдений поліетиленовий пакет. У скоєному щиро каявся та просив суворо його не карати. Зокрема, зазначив, що час, місце та обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновком експерта № 11-2/7060 від 21.12.2018 року; постановою про визнання речових доказів та приєднання речових доказів від 28.12.2018 року та документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими наведеними вище документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 а саме: під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 (одна тисяча) 360 (триста шістдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 11-2/7060 від 21.12.2018 року в розмірі 858 грн. 00 коп.
Речовий доказ у справі, а саме: наркотичний засіб канабіс, загальною масою 18,56 г., що поміщений до пакету експертної служби, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя