провадження №1-кс/366/465/19
справа №366/1592/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2019 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000230 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИЛА
Начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального №0000230 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , 1997 року народження, залишивши його на зберіганні на території внутрішнього двору Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків вул.Київська, 25.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 02.07.2019 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , керуючи в смт.Іванків Іванківського району Київської області автомобілем марки «ВАЗ» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, не обрав належної швидкості руху та не впорався із керування автомобіля, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля з подальшим переміщенням в кювет, в результаті, пасажир ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді роздробленої кисті лівої руки, рваної рани потиличної ділянки голови.
Цього ж дня, 02.07.2019, в період часу з 06 години 50 хвилин по 08 годину 20 хвилин, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ Іванківської ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, а самі відкритої ділянки місцевості в смт.Іванків Іванківського району Київської області біля місцевого кафе-бар «Сусід», під час якого, було зафіксовано розміщення автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , після закінчення огляду, вищевказаний автомобіль було вилучено до внутрішнього двору Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків вул.Київська, 25.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не надав працівникам поліції та повідомив, що автомобіль його у перебуває в фактичному користуванні.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінальною правопорушення, на його кузові маються сліди, які можуть бути використані, я доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування а тому, прокурор просив накласти на вищевказаний, тимчасово вилучений автомобіль арешт.
Начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, зокрема з рапорту чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 02.07.2019 року до ЧЧ Іванківського ВП 02.07.2019 року надійшло повідомлення від закладу охорони здоров`я чергового лікаря Іванківської ЦРЛ, про те, що до приймального відділення Іванківської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями, у вигляді роздробленої кисті лівої руки, рваної рани потиличної ділянки голови, які він отримав внаслідок ДТП, яке мало місце в смт.Іванків по вул.Івана Проскури.
Під час реагування на вказане повідомлення, слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 02.07.2019 року, в період часу з 06 години 5 хвилин до 08 години 20 хвилин було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: відкритої ділянки місцевості поблизу бару «Сусід», який розташований по вул.Івана Проскури в смт.Іванків Іванківського району Київської області та огляд автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 в ході якого було вилучено вищевказаний транспортний засіб до внутрішнього майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25.
22.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту того, що 02.07.2019 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , керуючи в смт.Іванків Іванківського району Київської області автомобілем марки «ВАЗ» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, не обрав належної швидкості руху та не впорався із керування автомобіля, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля з подальшим переміщенням в кювет, в результаті, пасажир ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді роздробленої кисті лівої руки, рваної рани потиличної ділянки голови.
Постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 03.07.2019 року тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» із державним номерним знаком НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000230 та залишено на зберіганні на території внутрішнього двору Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Київська, буд.25.
Прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено, що вилучений автомобіль «ВАЗ» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вказаний автомобіль, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення в подальшому необхідних експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що з врахуванням наявних в органів досудового розслідування даних, для встановлення винності чи невинуватості ОСОБА_4 , під час досудового розслідування необхідно провести ще ряд дій, в тому числі експертизи, для виконання яких вилучений автомобіль є необхідними.
Жодних обгрунтованих доводів щодо того, що арешт автомобіля чи мотоцикла призведе до порушення інтересів ОСОБА_9 , у володінні якого перебував тимчасово вилучений автомобіль, в судовому засіданні не надано.
За таких обставин, на даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, а тому, вважаю що на даний час єдиним можливим способом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у даному кримінальному провадженні є його залишення на зберіганні на території внутрішнього двору Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, 25 до завершення проведення з ним необхідних судових експертиз.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України це не позбавляє можливості ОСОБА_4 , за наявності обґрунтованих підстав, в подальшому, звернутись до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , 1997 року народження, залишивши його на відповідальному зберіганні на території внутрішнього двору Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, 25 до завершення проведення з ним необхідних судових експертиз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя