overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6590/19
Провадження №1-кс/463/3408/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 9 січня 2019 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду 14 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 9 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1655/16-к
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ухвала про привід свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 23.05.2019 року працівниками Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області не виконана.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 привід у судове засідання через Мостиське відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 07.10.2019 року на 14:30 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо свідків:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя с. Гостинцеве, Мостиського району, Львівської області;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 477/3405/13-к
Провадження № 1-кп/488/25/19 р.
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
01.08.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_5 за п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за п. 1,7,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за п. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,-
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 30.09.2019 року (включно).
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 30.09.2019 року (включно).
У клопотанні захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт та у клопотанні адвоката ОСОБА_9 про зменшення розміру застави - відмовити за необгрунтованістю.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 01 серпня 2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 489/6030/15-к
Номер провадження 1-кп/489/20/19
У Х В А Л А
6 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2017 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 13.06.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 11.08.2019 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обставин вчинення ним тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявності у нього судимостей, відсутності постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 04.10.2019 р. включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 17.09.2019 р. на 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий:
Справа № 483/403/19
Провадження № 1-кп/483/129/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

07 серпня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 28 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 березня 2019 року, обвинувальний акт переданий судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у відставку, розпорядженням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2019 року по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл, на підставі якого справу передано судді ОСОБА_4 , якою заявлено самовідвід у зазначеній справі, який ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2019 року, задоволений.
Розпорядженням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2019 року по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл, на підставі якого справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
З урахуванням викладеного, а також того факту, що під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження запасний суддя не залучався, дійшов висновку про необхідність прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 28 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 28 серпня 2019 року в залі судових засідань № 1 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: м. Очаків, вул. Торгова, 44.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 591/4890/19
Провадження № 1-кс/591/3638/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 серпня 2019 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1422/19
Провадження №1-в/480/264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2019 року суддя Миколаївського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву начальника Заводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

встановив:

Начальник Заводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, а саме застосувати норми ст.71 КК України до засудженого ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вирок від 13.10.2017 року Заводського районного суду м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

Керуючись 539 КПК України, суд,-

постановив:

Вирок у відношенні ОСОБА_3 від 13.10.2017 року Заводського районного суду м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.08.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2019, у кримінальному провадженні № 0002658 від 03.10.2016, на майно,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2019, у кримінальному провадженні № 0002658 від 03.10.2016, на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 10-50 год. 12.08.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1127/19
Провадження № 1-кп/692/91/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 23 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1206/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005358 від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нерюнгрі, Якутія-Саха Російської федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 31.07.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваних.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 08 серпня 2019 року, на 09:45 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002977 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002977 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 12.08.2019 о 17-40 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.07.2019 року за результатами розгляду провадження №757/36754/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),

В С Т А Н О В И В:

Так,ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) було задоволено.

29.07.2019 до суду надійшла заява представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.07.2019, в якій заявник просить виправити описку допущену резолютивній частині ухвали, а саме не вірно в другому абзаці резолютивної частини, зазначено, ким подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/36754/19-к від 19.07.2019, а саме:писати вірно другий абзац резолютивної частини, наступним чином: «Зобов`язати уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 01.07.2019 ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, яку було подано 02.07.2019 за вх. №24/У-3665 та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1