Справа № 752/8647/19
Провадження № 1-кс/752/4386/19
У Х В А Л А

13.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 11.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0004641,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 11.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0004641.
В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 11.04.2019 р. прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0004641в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Однак, заявник вважає зазначену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку була відсутня взагалі подія злочину, що інкримінувався ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і зазначені обставини підтверджувались доказами, що містились в матеріалах кримінального провадження.
З огляду на викладене, заявник просив оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, посилаючись на незаконність постанови прокурора та наявність підстав для закриття кримінального провадження за відсутності події злочину, а не його складу.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи винесену постанову законною.

Вислухавши заявника, прокурора дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0004641 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.
09.04.2019 р. прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м.Києва ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину, прокурор посилається на те, що органом досудового розслідування та прокурором вичерпано всі законні способи забезпечення явки ОСОБА_8 для допиту в якості потерпілого, не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і вичерпано всі можливості їх отримати, а також, що факти, викладені в заяві ОСОБА_8 про примушування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до виконання цивільно-правової угоди не знайшли свого підтвердження.
Однак слідчий в порушення вимог ст.110 КПК України в оскаржуваній постанові не зазначає на підставі яких доказів він прийшов до висновку про відсутність саме складу кримінального правопорушення, оскільки відповідно до змісту постанови органом досудового розслідування не здобуто доказів наявності самої події злочину.
Зазначаючи про відсутність складу кримінального правопорушення, прокурор не вказав, який саме елемент складу злочину, передбачений ч. 1 ст. 355 КК України, відсутній у даному випадку.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0004641 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Однак, не можуть бути задоволені вимоги заявника щодо прийнята слідчим суддею рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю події злочину, оскільки відповідно до положень ст..284 КПК України прийняття зазначених рішень віднесено до компетенції слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 11.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0004641, задовольнити.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 11.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0004641 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Київської місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя