Справа № 296/2780/18
Вирок
Іменем України

19 червня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Біла Церква Київської області, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року близько години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , помітив на поверхні кухонного столу мобільний телефон марки Нuawei моделі Y311 в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Нuawei моделі Y311, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору.

Ревізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно взяв з поверхні кухонного столу мобільний телефон марки Нuawei моделі Y39240593, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору вартістю 1500 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Потерпіла в судовому засіданні також підтвердила фактичні обставини справи.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Відповідно до досудової доповіді органів пробації виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд враховує наступне, обвинувачений неодноразово ухилявся від суду, в зв`язку з чим оголошувався у розшук та відносно нього було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак, на даний час обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, покаявся, потерпіла просила застосувати до обвинуваченого не сувору міру покарання, тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, але обмежитись відносно нього вже відбутим покаранням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 88 ( вісімдесят вісім) діб арешту.

Зарахувати засудженому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день арешту за один день тримання під вартою, а саме з 04 січня 2019 року по 05 січня 2019 року (включно) та з 25 березня 2019 року по 19 червня 2019 року (включно), в зв`язку з чим покарання вважати відбутим.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з- під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1