УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007811 від 06.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 366 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що до Солом`янського управління поліції, надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виявлення ознак протиправних дій службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), пов`язаних із внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Так, з 06.04.2019р. у заступника начальника відділу організації експлуатації та договірної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 закінчилась дія допуску до державної таємниці. Незважаючи на викладене, посадовці групи охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_4 в порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, продовжували ознайомлювати його з секретними документами.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначені порушення режиму секретності обумовлені неналежним виконанням своїх службових обов`язків начальником групи охорони державної таємниці - помічником начальника Головного управління полковником ОСОБА_6 , який завчасно не подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали щодо переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_5 та не повідомив про закінчення допуску керівництво Головного управління, ні своїх підлеглих, чим створив передумови до витоку секретної інформації.

Разом з цим, з метою приховування зазначеного факту, ОСОБА_6 було підготовлено рапорт на керівництво Головного управління (вх. № 112 віл 12.04.2019р.) щодо необхідності припинення ОСОБА_5 доступу до роботи з державною таємницею зі ступенем секретності Цілком таємно з 11.04.2019р. та надання йому з 11.04.2019р. доступу до роботи з державною таємницею зі стуленем секретності Таємно з виплатою надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% посадового окладу, на підставі чого був виданий наказ Головного управління від 12.04.2019р. № 59.

Водночас, в матеріалах направлених в ІНФОРМАЦІЯ_6 для переоформлення полковнику ОСОБА_5 допуску до державної таємниці, ОСОБА_6 , як службова особа відповідальна за організацію та контроль дотримання режиму ІНФОРМАЦІЯ_7 , вніс до офіційного документу - облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 Про порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях) завідомо неправдиві відомості щодо цілковитого припинення допуску до секретної інформації ОСОБА_5 наказом Головного управління від 05.04.2019р. № 59.

Крім цього, встановлено, що судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 на розгляд, надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення № 17/1/2-2456 від 20.06.2019р. щодо порушення ОСОБА_6 порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, не забезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 11.09.2019р. (провадження № 3/5693/19, справа № 760/18199/19), ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу листа ІНФОРМАЦІЯ_6 вихідний № 26/2/1-4517 ДСК від 06.06.2019р., який знаходиться в матеріалах адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/2-2456 від 20.06.2019р., передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України, та має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 02.12.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що лист ІНФОРМАЦІЯ_6 вихідний № 26/2/1-4517 ДСК від 06.06.2019р., знаходиться в матеріалах адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/2-2456 від 20.06.2019р., передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналу листа ІНФОРМАЦІЯ_6 вихідний № 26/2/1-4517 ДСК від 06.06.2019р., оскільки слідчим в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та отримати належним чином завірену їх копію, а саме:

- листа ІНФОРМАЦІЯ_6 вихідний № 26/2/1-4517 ДСК від 06.06.2019р., який знаходиться в матеріалах адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/2-2456 від 20.06.2019р., передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України (провадження № 3/5693/19, справа № 760/18199/19).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1