УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004985 від 13.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004985 від 13.08.2019.

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004985 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 до Рівненського ВП надійшло повідомлення від працівника роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення поверхневого огляду автомобіля Opel Zafira, темно-синього кольору, реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Євгена Коновальця, 50, у м. Рівне, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено два поліетиленових пакети з білою кристалічною речовиною.

На підставі ст.167 КПК України, вказаний автомобіль було тимчасово вилучено, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль маркиOpelZafira, темно-синього кольору, реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, є знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення абовідчуження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Судом встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки автомобільOpelZafira, темно-синього кольору, реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження його, як речового доказу, однак рішення про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні слідчий суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, те що слідчим не доведено необхідність застосування арешту та те, що вказаний автомобіль засобом чи знаряддям, або матеріальним забезпеченням вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004985 від 13.08.2019 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1