Справа № 640/9341/19
н/п 1-кп/640/819/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - Чоу Та-фанг,
перекладачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не судимого, з неповною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 10 червня 2017 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_8 , знаходячись на 3-му поверсі гуртожитку №6 НТУ «ХПІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 15/17, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з ними за попередньою змовою та у групі, умисно, протиправно, в ході заздалегідь виниклого конфлікту на ґрунті раніше виниклих неприязних особистих відносин з раніше знайомим їм Чоу Та-фанг, через заволодіння, зі слів Чоу Та-фанг, - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , особистими речами останнього та систематичні образи з їхнього боку, маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, спричинив Чоу Та-фанг легкі тілесні ушкодження за наступних обставин. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень Чоу Та-фанг, ОСОБА_10 , поводячи себе агресивно стосовно Чоу Та-фанг, не порушуючи при цьому громадський порядок, плюнув потерпілому ОСОБА_11 Та-фанг в обличчя, після чого зробивши йому підніжку, штовхнув на підлогу. ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень Чоу Та-фанг, не порушуючи при цьому громадський порядок, носком правої ноги наніс потерпілому ОСОБА_11 Та-фанг три удари в область лівого підребер`я, після чого ОСОБА_11 Та-фанг підвівся, а ОСОБА_12 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень Чоу Та-фанг, не порушуючи при цьому громадський порядок, наніс потерпілому Чоу Та-фанг два удари долонею правої руки у ліву частину обличчя, а ОСОБА_13 , продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, стопою правої ноги наніс ще два удари Чоу Та-фанг в поперековий відділ тулуба. Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які виразились у нанесенні ударів по тілу потерпілого та спричинення тілесних ушкоджень, потерпілому Чоу Та-фанг, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1558-А/17 від 27.12.2017 були спричинені: синці та садна обличчя та тулубі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 Та-фанг відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити, про що подав відповідну заяву. Обвинувачений ОСОБА_8 також просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , також вважали, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею ст.477 КПК України передбачено, що провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1