Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1247/19
провадження 1-кс/650/456/19
УХВАЛА

іменем України

3 серпня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженеця с. Краснівка Високопільського району Херсонської області; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працюючого; проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину; депутатом будь-якого рівня не являється; раніше не судимого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 01.08.2019 близько 23.57 години, знаходячись по вул. Радянській в с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вступивши у попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який виконував роль по охороні від викриття сторонніми особами факту вчинення крадіжки, шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення будівлі АТС ПАТ «Укртелеком», що розташована за адресою: пров. Центральний, 8, с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, звідки, таємно намагався викрасти три прибори РСЛО типу РР2.110.425, один прибор РСЛО-Э, один блок МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200) типу ЫЯ2.119.029 1980 р.в. та два блоки МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200) типу ЫЯ2.119.024 1980 р.в., що перебувають на балансі СЛД № 4 смт. Велика Олександрівка РЦТ № 631 м. Каховка Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», в результаті чого намагався викрасти майно на загальну суму 36506,35 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчинена особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
02.08.2019 ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

02.08.2019 ОСОБА_7 відповідно до ст.ст.276-278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом реєстрації повідомлення про факт спрацювання сигналізації АТС с. Білоусове від 02.08.2019, під час перевірки якого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були застигнуті на місці вчинення злочину; заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно майна ХФ ПАТ «Укртелеком», довідкою про вартість викраденого майна ХФ ПАТ «Укртелеком»; протоколом огляду місця події від 02.08.2019, в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину, предмети, на які було вчинене злочинне посягання, а також інше майно та предмети, які доводять факти і обставини, що встановлюються під час кримінального провадження; заявою ОСОБА_7 від 02.08.2019 про вчинення ним, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення; показання свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; показаннями підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадженні у їх сукупності.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання на території Високопільського району Херсонської області, не працює та постійного джерела заробітку також не має. На теперішній час, в ході досудового розслідування перевіряються версії причетності ОСОБА_9 до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, пов`язаних з викраденням майна ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_7 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке загрожує йому покаранням позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 , хоч раніше і не притягувався до кримінальної відповідальності, але враховуючи його характеристику, а саме відсутність постійного джерела заробітку, тяжкість покарання, яке в разі визнання його винним, загрожує застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі, а також те, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинене за територією району, у якому проживає останній, зазначені обставини вказують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме він може вчинити переховування від органів досудового розслідування, а також вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення, корисливий характер. Враховуючи те, що ОСОБА_7 проживає за межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, який проводить розслідування кримінального провадження, контроль за підозрюваним, в межах застосування менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаних ризиків.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши наведені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та вчинення переховування від органів досудового розслідування або суду підозрюваним ОСОБА_7 застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 заперечують щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають що є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу , а саме цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, заслухавши доводи слідчого, прокурора, думку підозрюваного та захисника суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню .

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З характеристики особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким має позитивну характеристику, ппри цьому проживає у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, що вказує на стійкі сталі соціальні зв`язки підозрюваного за місцем свого проживання. Наявність інших відомостей, про те, що ОСОБА_7 може вчинити переховування від органів досудового розслідування та суду, крім того, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, стороною обвинувачення не наведено.

Вчинення ОСОБА_7 іншого аналогічного кримінального правопорушення, враховуючи характеристику злочину, по якому підозрюється останній, можливо запобігти застосуванням менш суворого запобіжного заходу, пов`язаного з контролем особи за межами місць попереднього ув`язнення.

Однак, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час кримінального провадження, що забезпечить дотримання строків досудового розслідування та судового розгляду, до ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1.У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

2.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, до 03 жовтня 2019 включно.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком два місяці (в продовж строку застосування запобіжного заходу) такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) не відлучатись з с. Кочубеївка Високопільського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади, а саме до Високопільського РС УДМС України в Херсонській області, свій паспорт громадянина України та інші документи, які дають право для виїзду за кордон.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, підозрюваного ОСОБА_7 звільнити з під варти в залі суду.
5.Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1