overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

15 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 567/1397/17

провадження № 51-4346 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від

18 червня 2019 року ,

в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Від засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у касаційних скаргах заявлені клопотання про розгляд касаційної скарги за їх участю в режимі відеоконференції, які слід задовольнити.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від

18 червня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та «Рівненським слідчим ізолятором» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Острозьким районним судом Рівненської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

24 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 758/13354/16-к
провадження № 51-5086ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"24" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 24.03.2020.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що невстановлені особи вчинили незаконні дії (відчуження) з майном, яке перебувало в іпотеці банку, а саме з житловим будинком,розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування здійснений тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , у Департаменті реєстрації Харківської міської ради, у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування необхідно виконати вказані в клопотанні слідчі (розшукові) дії, які не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 за ч. 1 ст. 388 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 24.10.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Звернути увагу начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області на необхідність активізувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4153/19
Провадження № 1-кп/496/383/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 24 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 та захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 29 листопада 2019 року о 10-00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2019 року ЖЄО №28863.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3455/19
Провадження 1-кс/505/1136/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001386, внесеного до ЄРДР 22.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001386, внесеного до ЄРДР 22.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на: куртку фірми «Fila», осінню, двокольорову (нижня частина синього кольору, верхня частина зеленого кольору), розмір - 50, яка була запакована до паперового сейф - пакету; спортивні штани темного кольору із слідами темного кольору, які запаковано до паперового сейф - пакету; предмет круглої форми, сірого кольору, розміром 1,5 мм, із слідами бурого кольору; предмет ззовні схожий на кулю, з металевим покривом, в середині якої виявлено деревину, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до ст. 309 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 09.30 год. 25.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6553/19
Провадження № 1-кс/591/4618/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення їй захисника по справі за її скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 , яка утримується в СІЗО м. Суми заявила клопотання про призначення їй захисника по справі за її скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_3 утримується під вартою та позбавлена можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити їй захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні по справі № 591/6553/19 (провадження №1-кс/591/4618/19) за її скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 01 листопада 2019 року о 13 годині 45 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/195/18
Провадження № 1-кп/591/128/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 постійно проживає в м. Харкові та можливості приїздити на судові засідання не має можливості з віддаленістю місцезнаходження суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Суд вважає за необхідне провести наступні судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 проживає в м. Харків, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Московському районному суду м. Харків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання, які відбудуться 20 листопада 2019 р. о 14-30 год.; 11 грудня о 14-00 год.; 18 грудня 2019 р. о 10-00 год.; 20 грудня 2019 р. о 10-00 год. у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_7 .

Доручити Московському районному суду м. Харків, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/195/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа № 589/2325/19
Провадження № 1-кп/589/618/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Заяв, клопотань від учасників не надійшло.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 589/924/19 (провадження № 1-кп/589/502/19), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Прокурор та обвинувачений вважають доцільним об`єднати кримінальні провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадженням № 589/2325/19 (провадження № 1-кп/589/618/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням № 589/924/19 (провадження № 1-кп/589/502/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/924/19.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 28 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 954/1187/19
Номер провадження 1-кп/954/153/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296, внесеного до ЄРДР 25.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296, внесеного до ЄРДР 25.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000296, внесеного до ЄРДР 25.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, ч.1 ст.296 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
11 год. 10 хв. 04 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004001 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав, що необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого,оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , не відпали.

Захисник обвинуваченого заперечувала та вважала, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (ст. 296 ч.4 КК України), яке він скоїв з хуліганських мотивів, а також за скоєння злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, крім того, він може переховуватися від суду та впливати на свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 24.12.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1