overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/9598/19

Провадження №: 1-кс/755/5304/19

"18" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Білдінг-Сервіс Груп», про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 29.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-?, ч. 3 ст. 209 КК України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2019 у справі № 755/9598/19 на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (, за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8) ТОВ «Білдінг-Сервіс груп» (38531469), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 23.07.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/831/19
ун. № 759/7527/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року за №0002404 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року за №0002404 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18 квітня 2019 року.

19 квітня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року за №0002404 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 15 год. 05 хв. 29 липня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1157/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004945 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 25.07.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 серпня 2019 року, на 09:30 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/1184/15-к
Провадження №1-кп/460/19/19
УХВАЛА
судового засідання
22.07.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не доставлено приводом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Прокурор заявила клопотання про оголошення перерви судового розгляду у зв`язку з неявкою свідків та просив застосувати відносно них привід.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання в кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 23, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

оголосити перерву судового розгляду в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до 10:30 години 23.10.2019.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10:30 год. 23.10.2019 свідків:
ОСОБА_7 , жителя с.Рогізне Яворівського району Львівської області,
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду в частині приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, для контролю за виконанням прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах EROSARIA LTD «ЕРОСАРІА ЛТД» на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 000 82, яка полягає у не розгляді клопотання,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах EROSARIA LTD «ЕРОСАРІА ЛТД» на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 000 82, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 000 82 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах EROSARIA LTD «ЕРОСАРІА ЛТД» від 27.06.2019 за вих. № 2706 про доручення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.07.2019.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2088/19 Справа № 179/1196/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
25 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивоване неможливістю розподілу вищезазначеної заяви між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає четверо суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; а строк відрядження судді ОСОБА_9 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області сплинув 18 липня 2019 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад судудля розгляду вищезазначеного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2019 року задоволено подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області та змінено підсудність у кримінальному провадженні № 0000046 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час виготовлення тексту даної ухвали допущено технічну описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до найближчого по територіальності Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області замість Маловисківського районного суду Кіровоградської області

Заслухавши доповідача, обговоривши зміст ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2019 року про зміну підсудності, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст..379 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року, якою задоволено подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області та змінено підсудність у кримінальному провадженні № 0000046 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В мотивувальній та резолютивній частинах виправити помилково вказану назву суду «Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області».

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції «Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 06 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.»

Копії даної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 липня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 червня 2019 року у провадженні за клопотанням слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_6 (далі слідчий) від 27 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у рамках кримінального провадження №0000493 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 червня 2019 року);

За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 червня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000493 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 19 липня 2019 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1727/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1425/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді від 07 лютого 2019 року та 18 лютого 2019 року постановлено закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 10-00 годину 15 серпня 2019 року.

25 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , в якому ставиться питання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через неможливість в зазначений час і день прибути до м.Харкова.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченогоОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченогоОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційними скаргамиобвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 15 серпня 2019 року у залі суду №16.
Доручити Балаклійському районному суду Харківської областівиконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/2520/16-к
Провадження № 1-во/314/29/19
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки у виконавчому листі,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :

внести зміни до виконавчого листа виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 24.12.2018 року, справа № 314/2520/16-к зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : ОСОБА_1

24.07.2019
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4158/19
Провадження № 1-кс/210/2436/19

"24" липня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови ФГ «Марс Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Голова ФГ «Марс Агро» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою голови ФГ «Марс Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови ФГ «Марс Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 30 липня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Витребувати з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1