Провадження №1-кп/761/2315/2019
В И Р О К
іменем України

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004138 від 03.05.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершенці Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , влітку 2018 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення, що видається установою та надає права, з метою його використання, а саме посвідчення водія на своє ім`я, звернувся до невстановленої слідством особи, відомості відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження, яку ОСОБА_2 , знайшов у мережі «Інтернет», з метою виготовлення водійського посвідчення, яка мала його виготовити, та домовився з нею про отримання підроблених документів, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 . При цьому невстановлена слідством особа попросила ОСОБА_2 переслати їй за допомогою мобільного додатку «Viber» фотографії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та фотокартку останнього.

У подальшому, влітку 2018 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою пособництва у виготовленні підробленого посвідчення водія на своє ім`я, усвідомлюючи протиправність власних дій, передав невстановленій особі, за допомогою мобільного додатку «Viber», свої анкетні данні, фотографії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та власної фотокартки, яка була необхідна для внесення до полімерного бланку підробленого посвідчення водія, тим самим виступив пособником у вчиненні злочину, а саме виготовленні підробленого посвідчення, що видається установою та надає права, з метою його використання.

У подальшому, 23.09.2018, перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського 54, ОСОБА_2 , у приміщенні поштового відділення №2 «Нової Пошти», отримав від невстановленої слідством особи, поштове відправлення у якому знаходились підроблені документи, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 03.05.2019, приблизно о 03 год. 25 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на автомобілі ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Гоголівська, 15, в м. Києві у напрямку вул. Бульварно-Кудрявська.

У подальшому, 03.05.2019 приблизно о 03 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул.Гоголівська, 15, ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції та на законну вимогу інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_5 надати для перевірки документи, що надають право керувати автотранспортом та посвідчують особу, ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність свого діяння, а саме те що пред`являє підроблений документ, уповноваженій державою особі, пред`явив працівнику поліції ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а також використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що влітку 2018 року точної дати він не пам`ятає, перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_3 , через мережу «Інтернет» підшукав особу для виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я. Для цього на прохання вказаної особи він переслав через мобільний додаток «Viber» фото свого паспорта, ідентифікаційного коду та власну фотокартку. Після чого, 23.09.2019 року перебуваючи в м. Білгород-Дністровський, у приміщенні поштового відділення №2 «Нової Пошти», отримав поштове відправлення, в якому знаходилося підроблене посвідчення водія на його ім`я серії. 03.05.2019 року приблизно о 03 годині ночі керував автомобілем марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві по вул.Гоголівській, 15, де був зупинений працівниками патрульної поліції та на їх вимогу пред`явив своє підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаявся, просив врахувати, що він раніше не судимий, неофіційно працює, три роки проживає однією сім?єю з жінкою, яка має сина 2012 року народження, бере участь у вихованні її сина.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, а також просив суд суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні пособництва в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та місце проживання, неофіційно працює, має сім?ю.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді штрафу відповідно в межах, передбачених санкціями ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_2 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення технічної експертизи документів від 28.05.2019 №17-3/765 в розмірі 1 256 гривень 08 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2019 р. на майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 - скасувати.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов?язання, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 , покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов?язання до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити; 2 чеки ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення технічної експертизи документів від 28.05.2019 №17-3/765 в розмірі 1 256 гривень 08 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08.05.2019 р. на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1