Справа № 357/9454/19
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002416 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002416 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

23 серпня 2019 року близько 01 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля готелю «Київ», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме - наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яною битою по потилиці, внаслідок чого останній впав на плитку. У подальшому, ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_5 отямився та намагається чинити опір злочинним діям, наніс йому тією ж дерев`яною битою один удар по ікроножним м`язам лівої ноги, чим остаточно подолав опір зі сторони ОСОБА_5 , після чого, доводячи злочинний умисел до кінця, відкритого викрав належне останньому майно, а саме грошові кошти в сумі близько 250 грн., які лежали у кишені кофти, та мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору, вартістю 1000 грн., який лежав у правій кишені штанів.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1250 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 пройшов судово-медичне обстеження щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком експертного дослідження № 125 від 30.08.2019 при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_5 , 1980 року народження, знайдені наступні тілесні ушкодження: рана в правій потиличній області; синець на лівій гомілці. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк та при обставинах, указаних обстежуваним. Рана відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синець відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер ушкоджень дають змогу вважати, що мало бути не менш ніж дві точки прикладання сили.

Потерпілий ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 відтворили під час проведення слідчих експериментів обставини вчинення згаданого злочину.

Тому, для встановлення, чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_7 , за обставин, відтворених під час проведення слідчих експериментів потерпілим ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в тому числі для з`ясування, за яких обставин більш ймовірно могли утворитися тілесні ушкодження, необхідно провести судово-медичну експертизу за дорученням слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0002416 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 ,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002416 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок падіння з висоти власного росту?

2) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, відтворених підозрюваним ОСОБА_4 у період часу з 20 год. 46 хв. по 20 год. 54 хв. 29.08.2019 під час проведення слідчого експерименту?

3) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, відтворених потерпілим ОСОБА_5 у період часу з 13 год. 42 хв. по 13 год. 46 хв. 30.08.2019 під час проведення слідчого експерименту?

4) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, відтворених свідком ОСОБА_6 у період часу з 16 год. 18 хв. по 16 год. 25 хв. 28.08.2019 під час проведення слідчого експерименту?

5) За яких обставин більш ймовірно могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 для мети проведення експертизи надати експерту необхідне.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити експерту Білоцерківського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» та встановити термін виконання судово - медичної експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення направити слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання до Білоцерківського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Семашко, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області