overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/4498/18
Провадження №1-в/369/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бургунка. Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, працює без офіційного оформлення в ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимий, засуджений 26.04.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
На обліку в Києво-Святошинському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області гр. ОСОБА_4 перебуває з 21.06.2018 року.

З порядком, умовами та обов`язками, які покладені на останнього судом в період іспитового строку був ознайомлений 22.12.2018 року.

За час іспитового строку засуджений характеризувався посередньо, згідно характеристики з місця проживання та рапортів ДОП скарг відносно нього не надходило.

Обов`язки, які згідно ст. 76 КК України покладені на гр. ОСОБА_4 в цілому виконував. 16.07.2018 року Управлінням патрульної поліції у м. Києві притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.І КУпАП. 08.01.2019 року та 12.02.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини до відділу з питань пробації, у зв`язку з чим засудженому були винесені попередження від 09.01.2019 року та від 13.02.2019 року, змінено порядок явки на реєстрацію з 2-го вівторка кожного місяця, на 2-й та 4-й вівторок кожного місяця, роз`яснено правові наслідки у разі ухилення від відбування покарання. Нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку, що підтверджується вимогою про судимість УІАП ГУ НП в Київській області, не склював чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2018 року закінчився 26 квітня 2019 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3156/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000597 від 03.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000597 від 03.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000597 від 03.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 11.06.2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/736/19
Провадження № 1-кс/534/292/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000447 від 16.05.2019) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: картки стаціонарного лікування ОСОБА_4 , яка після виписки хворого зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 04 червня 2019 року.
Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/4871/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 03.06.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 18 червня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5673/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
22.05.2019 року старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках даного кримінального провадження, в якому просить призначити експертизу холодної зброї.

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просив повернути йому матеріали клопотання без розгляду.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.22 26, 233 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 12 год. 30 хв. 14 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2965/17
Провадження №: 1-о/332/1/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"04" червня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжязаява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та йому призначено покарання у вигляді дев?яти років позбавлення волі.

Згідно статті 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Частиною 2 статті 464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Суддею встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 464 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 03 липня 2019 року на 14.00 годину.

Копії ухвали та заяви про перегляд направити учасникам судового провадження.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2019
Справа № 501/1325/18
У Х В А Л А
30 травня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане вище клопотання.
Слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Тобто, скаржник наділений правом залишити без розгляду свою скаргу.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 303-307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії судового рішення, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/6710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/50/19
Провадження № 1-кп/507/58/2019
У Х В А Л А
"04" червня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Саврань Савранського району Одеської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою , тимчасово не працюючого , не одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду справи прокурор заявила клопотання про допит потерпілої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, оскільки потерпіла постійно проживає в м. Одеса.
Потерпіла в судовому засіданні надала згоду на її допит в режимі відеоконференції, оскільки не має змоги прибувати до Любашівського районного суду зазначивши, що найближчий суд до якого вона може прибути це Суворовський районний суд м. Одеси.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Постановив:
Судове засідання призначене на 13.06.2019 року на 11:00 годин провести в режимі відеоконференції під час трансляції Любашівського районного суду Одеської області з Суворовським районним судом м. Одеси.
Відповідальній особі Суворовського районного суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Про день судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/7009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

26.09.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 26.09.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.05.2019
Провадження №1-кс/522/7005/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий судця Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
15.08.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.З ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 15.08.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя:

08.05.2019