Дата документу 12.03.2019
Справа № 334/3779/17
Провадження № 1-кп/334/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , законного представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 щодо перевірки обґрунтованості затримання ОСОБА_6 та негайного звільнення ОСОБА_6 з під варти

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання щодо перевірки обґрунтованості затримання ОСОБА_6 , яке відбувалося 28 квітня 2017 року та негайного звільнення ОСОБА_6 з під варти варти в залі суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання оскільки КПК України не містить спеціальної норми, яка б передбачала порядок оскарження затримання особи, а в той же час ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою. Дана ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку. Тому, підстав для розгляду даного клопотання не має, просить суд відмовити у її задоволенні.

Захисник потерпілої особи та її представник погодилися з думкою прокурора.

Вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_8 , думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи, 28 квітня 2017 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України, а саме: задоволення статевої пристрасті неприродним способом із використанням безпородного стану потерпілої особи, вчинене повторно, щодо малолітньої дитини.

Того ж дня, 28 квітня 2017 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст..208 КПК України.

29 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яке було погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 обрав ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Дана ухвала суду є дійсною, оскільки Запорізький апеляційний суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Таким чином, звільнення особи з-під варти може бути здійснено слідчим суддею вже за результатами перевірки відомостей, які створили у нього обґрунтовану підозру, що особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, чи інших правових підстав для позбавлення свободи, утримується під вартою незаконно, і для з`ясування цих питань слідчим суддею було постановлено ухвалу про доставку особи до суду та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Статтею 211 КПК України передбачено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу, а затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст. 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

При цьому, частиною 2 статті 193 КПК України передбачено право підозрюваного давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою безпосередньо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_8 та долучені до нього документи, колегія суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя не вбачає підстав для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_6 , оскільки на час перебування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 судом не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що останній утримується під вартою без відповідних на те підстав.

Також, суд зазначає, що КПК України не містить спеціальної норми, яка б передбачала порядок оскарження до суду затримання особи, а в той же час з даного питання обвинувачений має право надавати пояснення під час розгляду судом клопотання про продовження строків запобіжного заходу.

Керуючись ст.44,48 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 щодо перевірки обґрунтованості затримання ОСОБА_6 та негайного звільнення ОСОБА_6 з під варти відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3