Справа № 177/718/19
1-кп/214/658/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

15 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

її захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченої під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: така обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, не допитано потерпілих та свідків, а також не встановлено та не розшукано співучасників злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена, тому остання, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків.

Потерпілий та представник потерпілого клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Її захисник також проти задоволення клопотання прокурора заперечував у зв`язку з недоведенням у належний спосіб зазначених ризиків та, у свою чергу, заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченої існуючого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування якого послався на те, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

11 липня 2019 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченої під вартою до 11 вересня 2019 року включно, однак, оскільки головуючий в справі суддя ОСОБА_1 з 29 серпня 2019 року буде перебувати у щорічний відпустці, тому виникло питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченої під вартою, не змінились: обвинувачена обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, розгляд справи по суті ще не розпочато, не допитано потерпілого та свідків, а також не встановлено та не розшукано співучасників злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачена, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, спілкуватись із співучасниками злочину або у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 15 жовтня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .