УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0012978 від 08.12.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді 11.10.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0012978 від 08.12.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги представник зазначає, що про постанову про закриття кримінального провадження стало відомо лише 02.10.2019 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012978. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення. Стверджує, що слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, провівши єдину слідчу дію допит свідка ОСОБА_5 , а інші особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та відображені у заяві про вчинення злочину взагалі не допитані, як і не допитані працівники ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ». З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.

Представник - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги у його відсутність.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву про здійснення розгляду скарги у її відсутність, також направила н адресу суду матеріали кримінального провадження №0012978 від 08.12.18 р.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0012978 від 08.12.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012978 від 08.12.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2019 р. вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий, при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, а також не надав вичерпні відповіді на заявника, який стверджує про завдання матеріальної шкоди ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» злочинними діями осіб.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим проаналізовано зміст заяви ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», а також проведено допит свідка ОСОБА_5 .

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення представника ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 , слідчим не було надано аналізу тих обставин, на які посилається представник, що подав заяву про кримінальне правопорушення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, а саме: у кримінальному провадженні не було допитано працівників ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» відповідно до вимог закону, інших осіб, які мають відношення до можливих неправомірних дій щодо заявника, зазначених у заяві останнього, не було виконано і можливого переліку інших дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у провадженні тощо.

Також слід звернути увагу на те, що слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом відомостей, зазначених у заяві про кримінальне правопорушення, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 . Разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та взаємозв`язок між обставинами, які викладені у постанові про закриття кримінального провадження, або підстав, за яких слідчим не було враховано та належним чином перевірено доводів заявника, останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Окрім того, в резолютивній частині постанови слідчий обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначено стосовно якої особи чи осіб прийнято оскаржуване рішення.

Таким чином, не навівши обґрунтування наведених висновків, слідчий належним чином не виконав вимог КПК України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0012978, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0012978 від 08.12.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя