Справа № 738/2011/19
№ провадження 1-в/738/229/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі,
за участю учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4
представника

установи виконання покарань - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі. Клопотання мотивоване тим, що він засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», за весь період відбування покарання в місцях позбавлення характеризується позитивно, на даний час відбув необхідну частину призначеного судом покарання, проте на засіданні комісії установи виконання покарань прийнято рішення про відмову у застосуванні до нього пільги, передбаченої ст.82 КК України, вважає прийняте рішення необґрунтованим, просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні при вирішенні клпотання засудженого поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника установи виконання покарань, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що належить йому на праві власності.

Строк вiдбування покарання засудженому обчислюється з моменту фактичного його затримання.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року набрав законної сили 01 вересня 2016 року.

На виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року ОСОБА_3 затримано 05 жовтня 2016 року, що підтверджується рапортом про затримання особи.

Отже, на час розгляду клопотання ОСОБА_3 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі перебуває з 05 жовтня 2016 року.

За час перебування в УВП №4 м. Дніпра порушень вимог встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до суспільно корисної праці не залучався.

В Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 29 листопада 2016 року.

За час відбування покарання в установі з 29 листопада 2016 року по 12 квітня 2017 року, з 30 травня 2017 року по 12 серпня 2019 року засуджений допустив порушення розпорядку дня, за що отримав одне стягнення, яке на даний погашене, більше порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, не допускав, на оперативно-профілактичних обліках не перебував. Згідно з наказом №39/ЗС від 18 жовтня 2017 року засуджений виконував обов`язки опалювача швейної дільниці підприємства установи, поставлені перед ним завдання виконував сумлінно, вчасно та якісно, за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки отримав заохочення. Наказом №18/ЗС від 06 квітня 2018 року був переведений на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи, до майна установи і предметів, які використовував при виконанні роботи ставився дбайливо, поставлені завдання виконував сумлінно, за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки отримав заохочення. Із займаної посади був звільнений у зв`язку з етапуванням до іншої установи.

Засуджений ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 28 квітня по 19 травня 2017 року в Бучанській виправній колонії (№85), та з 21 серпня по 02 вересня 2019 року у Львівській установі виконання покарань (№19). Відбуваючи покарання у вказаних установах дотримувався встановленого порядку відбування покарання, заохочень та стягнень не мав, до суспільно корисної праці не залучався.

З 04 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_3 продовжує відбувати покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», де дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на оперативно-профілактичних обліках не перебуває. Після розподілу з дільниці КДіР виявив бажання залучитися до суспільно корисної праці та згідно з поданою ним заявою від 01 листопада 2019 року працевлаштований працівником швейної дільниці підприємства установи. Залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення згідно з графіком, порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, передбачені законодавством вимоги виконує, з представниками адміністрації поводить себе стримано, у спілкуванні ввічливий та чемний. У взаємовідносинах з іншими засудженими у конфліктні ситуації не вступає, за рисами характеру спокійний, неконфліктний. Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі, приймає участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», заходи, передбачені планом реалізації програми, виконує.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської районної державної адміністрації №98 (протокол №40 від 27 листопада 2019 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_3 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, обмеженням волі.

Рішенням комісії при МВК №91 з питань застосування пільг до засуджених установи (протокол №22 від 31 жовтня 2019 року) засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в застосуванні до нього пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній не став на шлях виправлення (а.о.с.82), однак, приймаючи вказане рішення, установа виконання покарань належним чином не мотивувала його.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 інвалідом першої і другої групи, особою, яка досягла пенсійного віку не являється, тобто обмеження щодо застосування до нього покарання у виді обмеження волі, передбачених ст.61 КК України, відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 10 (десять) місяців 2 дні.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_3 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 06 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1