overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1615/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/842/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 144/611/17
Провадження №11-п/801/1425/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, воно надійшло на розгляд до Теплицького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , у якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 128/788/18
Провадження №11-кп/801/711/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000171 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2018 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду на 24 липня 2019 року о 11:30 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2019 року.
Здійснити привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Вінницький районний відділ поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 309/922/18
Провадження № 11-кп/4806/623/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав голова комісії з припинення (ліквідатор) Нікітін О. В. в інтересах Хустської районної лікарні,

В С Т А Н О В И В :
вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 1 ст. 140 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 ..

Не погоджуючись з указаним вироком в частині вирішення цивільного позову, голова комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_3 подав у інтересах Хустської районної лікарні апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав голова комісії з припинення (ліквідатор) Нікітін О. В. в інтересах Хустської районної лікарні, на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 05.08.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан
Справа № 466/3513/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/520/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.05.2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.05.2019 року про відмову у задоволенні спільного клопотання адміністрації ДУ «ЛВК №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25.07.2019 р. о 09 год. 15 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2494/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/206/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

23 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/206/19 за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду від 27.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду від 27.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду від 27.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України на 10:00 год. 31 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1895/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/722/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/3850/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/660/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року о 09:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 737/742/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/643/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності матеріалів клопотання,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення огляду автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000163 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке не розподілене через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У такому ж порядку змінюється підсудність клопотань, які розглядаються на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

З метою забезпечення розслідування кримінального провадження, клопотання про проведення огляду належить направити для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Справу за клопотанням старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення огляду автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000163 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 200/5604/18
Провадження № 1-кс/200/3761/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від12 січня 2017 року № 0000069).
До початку судового розгляду, від старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна (кримінальне провадження від 12 січня 2017 року № 0000069), повернути старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №495/3999/19
Провадження №1-кп/523/995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених, розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України.
Захисник ОСОБА_10 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 повідомила про неможливість прибути до призначеного судового засідання.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_6 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 14 годину 30 хвилин 11.07.2019 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої слідчої дії, а саме продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1