провадження № 1-кс/631/285/19
справа № 631/457/19
У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я а м б у л а т о р н о ї
с у д о в о п с и х і а т р и ч н о ї е к с п е р т и з и

14 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи», -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи», складеним 11.06.2019 року на обґрунтування якого зазначила, що 16.04.2019 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу комплексу будівель та споруд птахоферми, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , яка є фізичною особою-підприємцем (ФОП « ОСОБА_6 ») та здійснює свою підприємницьку діяльність у вище зазначеному комплексі будівель та споруд птахоферми. У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із будівлі сараю, де утримується маточне поголів`я гусей, який входить до складу комплексу будівель та споруд птахоферми, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що його подальші дії сторонніми особами помічені не будуть, шляхом вільного доступу проник на територію комплексу будівель та споруд птахоферми ОСОБА_5 . Підійшовши до будівлі сараю ОСОБА_4 з торцевої сторони через відчинене вікно, проник всередину, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме викрутки та плоскогубців (пасатиж), які приніс з собою, зробив отвір в дверях, які виконані із сітки та які були зачиненими на замикаючий пристрій, через який потрапив до приміщення, у якому утримується маточне поголів`я гусей, звідки скоїв крадіжку двадцяти двох гусячих яєць з-під гуски маточного поголів`я порід «Велика біла» та «Велика сіра», вартістю одного яйця 25 гривень, загальною вартістю 550 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10300 від 28.05.2019 року. Після вчинення вказаного, викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення. 31.05.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Згідно інформації з КНП «Нововодолазька ЦРЛ» встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1993 року з діагнозом F 60.3. Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність обов`язкового проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері медицини та судової психіатрії, просила постановити ухвалу про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам ХОКПЛ № 3 міста Харкова. На вирішення експерта поставити такі питання: чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь душевним захворюванням в момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме? Чи позбавляло це захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь душевним захворюванням на даний момент, якщо так, то яким саме? Чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 000164 від 17.04.2019 року та для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити ОСОБА_4 14.09.1982, у призначений експертами час.

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явилась, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 4146/19-вх від 12.06.2019 року, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.

Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000164 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Так, 16.04.2019 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу комплексу будівель та споруд птахоферми, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , яка є фізичною особою-підприємцем (ФОП « ОСОБА_6 ») та здійснює свою підприємницьку діяльність у вище зазначеному комплексі будівель та споруд птахоферми. У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із будівлі сараю, де утримується маточне поголів`я гусей, який входить до складу комплексу будівель та споруд птахоферми, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що його подальші дії сторонніми особами помічені не будуть, шляхом вільного доступу проник на територію комплексу будівель та споруд птахоферми ОСОБА_5 . Підійшовши до будівлі сараю ОСОБА_4 з торцевої сторони через відчинене вікно, проник всередину, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме викрутки та плоскогубців (пасатиж), які приніс з собою, зробив отвір в дверях, які виконані із сітки та які були зачиненими на замикаючий пристрій, через який потрапив до приміщення, у якому утримується маточне поголів`я гусей, звідки скоїв крадіжку двадцяти двох гусячих яєць з-під гуски маточного поголів`я порід «Велика біла» та «Велика сіра», вартістю одного яйця 25 гривень, загальною вартістю 550 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10300 від 28.05.2019 року. Після вчинення вказаного, викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.

31.05.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно інформації з КНП «Нововодолазька ЦРЛ» встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1993 року з діагнозом F 60.3.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000164 від 17.04.2019 року «Про надання дозволу на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи» задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів ХОКПЛ № 3 міста Харкова для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертам поставити такі питання:
1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь душевним захворюванням в момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме?

2.Чи позбавляло це захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь душевним захворюванням на даний момент, якщо так, то яким саме?

4.Чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 000164 від 17.04.2019 року.

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи до ХОКПЛ №3 направити ОСОБА_4 14.09.1982, у призначений експертами час.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в двох оригінальних примірниках.

Слідчий суддя: ОСОБА_1