Справа №295/4611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Житомирської районної ради ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання Житомирської міської ради про скасування арешту майна в рамках кримінального провадженню № 0005809, -

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника просив скасувати арешт у формі заборони відчуження, в тому числі здійснення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з переходом права власності, на нежитлове приміщення загальною площею 153,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 12, які належать КП «Центральна районна аптека №118», накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017.
В обґрунтування вимог заявник вказав, що рішеннями Житомирської районної ради від 03.11.2017 р. № 475 «Про затвердження експертної оцінки та продаж об`єкту нерухомого майна (частини приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 12)» з метою продажу цього майна затверджено експертний висновок (звіт) про оцінку нерухомого майна, об`єкту спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, що підлягає відчуженню - продажу, а саме: частина приміщення Комунального підприємства «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 12, площею 153,5 кв. м., експертна оцінка даного нерухомого майна становить 155 093 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`яносто три) гривні без урахування ПДВ, та встановлено, що ця експертна оцінка є початковою (стартовою) ціною для його відчуження шляхом продажу.

Кримінальне провадження №0005809 відкрито 03.11.2017р. за фактом підроблення звіту № 171020-М про незалежну оцінку вартості майна КП «Центральна районна аптека №118» (), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 12, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо вартості даного приміщення Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 Ьт. 358 КК України.

Арешт на це нерухоме майно накладено Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 08.11.2017р. у формі заборони відчуження, в тому числі здійснення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з переходом прав власності, на нежитлове приміщення загальною площею 153,5 кв. м, розташоване за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 12, які належать КП «Центральна районна аптека №118» з метою збереження цього майна та для запобігання відчуження приміщень.

Для визначення вартості нерухомого майна з метою його приватизації (продажу) шляхом відчуження у спосіб, визначений чинним законодавством, проводиться оцінка цього майна.

Відповідно до п.26 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. № 1891 (зі змінами та доповненнями), висновок про вартість об`єкта приватизації шляхом викупу, продажу одному покупцю або продажу способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців, у тому числі повторного продажу, дійсний протягом дев`ятимісячного строку після дати оцінки.

При цьому висновок про вартість об`єкта приватизації повинен бути дійсним на дату укладення договору купівлі-продажу такого об`єкта (у разі викупу або пролажу одному покупцю) або на дату проведення торгів (у разі його продажу способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців, у тому числі повторного продажу). Строк дії висновку про вартість об`єкта приватизації, у разі чинності такого висновку, може бути продовжено наказом органу приватизації, який його затвердив, на строк, що не перевищує одного року після дати оцінки.

Оцінка майна (звіт № 171020-М про незалежну оцінку вартості майна КП «Центральна районна аптека №118» (), виготовлена ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , Свідоцтво про державну реєстрацію В02 № 453441 від 19.06.2007р.), яка стала підставою для відкриття кримінального провадження та арешту майна, виготовлена 20 жовтня 2017 року, а тому, зважаючи на норми чинного законодавства України щодо приватизації нерухомого майна та його оцінки у зв`язку з приватизацією, втратила чинність та є недійсною.
Ця оцінка (висновок) органом приватизації (районною радою) не розглядалася та не продовжувалася на термін до одного року після дати оцінки.

Рішенням 23 сесії Житомирської районної ради 7 скликання від 25.02.2019р. № 835 «Про скасування рішення 14 сесії Житомирської районної ради 7 скликання від 03.11.2017 року № 475 «Про затвердження експертної оцінки та продаж об`єкту нерухомого майна частини приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Вокзальна, 12»: Скасовано рішення 14 сесії Житомирської районної ради 7 скликання від 03 листопада 2017 року № 475 «Про затвердження експертної оцінки та продаж об`єкту нерухомого майна частини приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Вокзальна, 12». У зв`язку з закінченням терміну дії визнано недійсним експертний висновок суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 про вартість майна, а саме: «Звіт № 171020-М про незалежну оцінку вартості майна КП «Центральна районна аптека №118» ()»; мета оцінки: визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для подальшої реалізації шляхом продажу; дата оцінки: 20.10.2017р.; Дата складення Звіту: 20.10.2017р.

Отже, цей висновок з оцінки майна не може бути застосований для відчуження цього майна та договір купівлі-продажу на його підставі не може бути укладений, оскільки цей звіт та оцінка майна втратили чинність, є уже недійсними та скасовані рішенням 23 сесії Житомирської районної ради 7 скликання від 25.02.2019 р. №835.

Відповідно це нерухоме майно не може бути відчужене будь-яким чином Із застосуванням та на підставі вказаної вище оцінки майна. Крім того, на даний час є чинним інший закон щодо приватизації комунального майна, аніж той, який був чинними у листопаді 2017 року. 7 березня 2018 року набрав чинності Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018р., який регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи той факт, що арешт на майно було накладено у формі заборони відчуження, в тому числі здійснення будь- яких реєстраційних дій, пов`язаних з переходом прав власності, з метою збереження цього майна та для запобігання відчуження приміщень, у подальшому застосуванні заходу у формі арешту майна Снежилого приміщення загальною площею 153,5 кв. м, розташованого за адресою: м.Житомир, вул. Вокзальна, 12, яке належить до спільної власності територіальних громад сіл та селищ Житомирського району та перебуває в оперативному управління КП «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради) минула потреба.

В судове засідання представник заявника просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання Житомирської міської ради про скасування арешту майна в рамках кримінального провадженню № 0005809, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 28.05.2019 р.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1