overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006283 від 16.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити колегією суддів.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0006283 від 16.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 27.11.2019 року о 13:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4833/19
Провадження № 1-в/552/372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 старший інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до Київського районного суду м. Полтава з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу засудженому вироком Київського районного суду м. Полтава від 03.09.2019 за ст. 205 ч.1 КК України до покарання у вигляді 10200 грн. штрафу ОСОБА_5 .
В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 подання просила залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_5 був засуджений за діяння, караність якого законом на даний час усунена та останній підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти залишення подання без розгляду не заперечував, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, вважає за необхідне залишити подання без розгляду, оскільки відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 ст. 205 КК України, за якою було засудженого ОСОБА_5 , виключена.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

22.11.2019 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розпискою про передачу обвинувального акта обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 10 хв. 02 грудня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Оржицького районного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/206/19
Номер провадження 1-кп/540/91/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000063 від 08.03.2019 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :

15.03.2019 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У ході судового розгляду прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого, з огляду на те, що останній в судові засідання не з`являється, примусовий привід стосовно нього не виконаний у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та неможливістю встановити його місце проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та неможливість забезпечити його участь в судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та судове провадження на час розшуку зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - для організації виконання.

Кримінальне провадження № 0000063 від 08.03.2019 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1452/19
Провадження № 1-кп/550/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному 30.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений та його законний представник вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 02 грудня 2019 р.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 та надати її суду до 02.12.2019 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та його законного представника, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Про час і місце судового розгляду повідомити представника служби у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/812/18
провадження 1-в/566/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 ;

інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ;

засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 29 листолпада 2019 року.

СУДДЯ :
Справа № 610/3220/19
Провадження № 1-кс/610/1647/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року на розгляд судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що їй на розгляд надійшла скарга ОСОБА_4 від 21.10.2019 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту скарги убачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадових осіб Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 . Тому з метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, заявляє самовідвід. У заяві про самовідвід зазначила, що не бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення при розгляді свого самовідводу.

ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду заяви слідчого судді про самовідвід повідомлялась, заяв або клопотань від неї не надходило.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені слідчим суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, що у свою чергу виключає можливість її участі у розгляді скарги ОСОБА_4 .

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№639/7999/19
Провадження №1-кс/639/3819/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ачхой-Мартан Ачхой-Мартановського району Чечено-Інгушської Автономної РСР, громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу Російської Федерації,-
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2019 року о 15 год. 00 хв.
Керуючись вимогами ст. ст. 573-587, 590, 593 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_8 задовольнити.
Визнати наявними підстави для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання голови Дніпропетровської обласної дитячої громадської організації «Правозахисника спілка «Допоможемо дітям» ОСОБА_10 про передачу ОСОБА_4 на особисту поруку відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9048/19
Провадження № 1-кп/643/1146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002121 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив продовжити розгляд справи за відсутністю свідків.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява про подальший розгляд справи в його відсутність.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 15.01.2020 року об 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7066/19
Провадження №1-кп/645/838/19
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

До суду з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 04.12.2019 р. на 12 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/7066/19.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/8589/19
Провадження № 1-кс/635/3715/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 звернулася до Хаківського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.11.2019 під час проведення обшуку автомобіля, яке, як зазначено в клопотанні, належить ОСОБА_4 .
Однак, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання стороною обвинувачення не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя