Справа № 1-кп/593/57/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережанах Тернопільської області кримінальне провадження, внесене 06.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Теребовлянського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 11.09.2018 року Бережанським районним судом за ч.1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт;09.01.2019 року Бережанським районним судом за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі; 12 лютого 2019 року Бережанським районним судом за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ч.4 ст.70,72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі,-

за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 11.09.2018 року Бережанським районним судом за ч.1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт, 09.01.2019 року Бережанським районним судом за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі; 12 лютого 2019 року Бережанським районним судом за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ч.4 ст.70,72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі,на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

04 грудня 2018 року, біля 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 зайшов до житлового будинку сусіда ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , з метою здійснити з його мобільного телефону дзвінок до матері. У цей час ОСОБА_6 , під час телефонної розмови з телефону ОСОБА_10 , побачив на серванті інший мобільний телефон марки «Nokia» моделі «206» та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , 04 грудня 2018 року, біля 14 год.30 хв., переслідуючи корисливу мету наживи, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно таємно викрав із серванту, в одній із кімнат, мобільний телефон марки «Nokia» модель «206», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 320 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної 10 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 3 років 3- х місяців позбавлення волі, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладення угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України і просить її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення від 10 січня 2019 року, вказуючи, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 ч.3 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Суд, перевіривши угоду про примирення встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є правильною. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, сторонам відомі наслідки укладення та затвердження угоди.
За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно і затвердження укладеної угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, однак на підставі ч.4 ст.71 КК України, враховуючи попередні судимості, призначаючи покарання за сукупністю вироків, суд вважає, що до узгодженого стронами в угоді покарання за вказаним вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, слід приєнати частково не відбуте покарання за вироком Бережанського районного суду від 12 лютого 2019 року у вигляді двох місяців позбавлення волі і остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити у вигляді трьох років п`яти місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0000279.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 січня 2019 року покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.71, шляхом частково складання призначених покарань за сукупністю вироків, приєднати до покарання за новим вироком частину частково невідбутого покарання за вироком Бережанського районного суду від 12 лютого 2019 року у вигляді двох місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити у вигляді трох років п`яти місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання на виконання вироку Бережанського районного суду від 09 січня 2019 року, зарахувавши йому у строк тримання під вартою затримання та тримання під вартою на виконання ухвали Бережанського районного суду від 19 грудня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДРза №0000272 від 27 листопада 2018 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь держави 572,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази:мобільний телефон марки «Nokia» модель «206», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути за приналежністю.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, пе редбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1