Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2133/17
Провадження № 1-в/644/495/19

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію в орган пробації і лише 15 листопада 2018 року прибув до відділу та письмово пояснив, що 18 жовтня 2018 року зловживав спиртними напоями на не мав можливості прибути на реєстрацію.

06 грудня 2018 року та 03 січня 2019 року ОСОБА_4 знову не прибув на реєстрацію, а 10 січня 2019 року прибув до органу пробації та письмово пояснив, що зловживав спиртними напоями та не мав можливості прибути до органу пробації.

17 січня 2019 року ОСОБА_4 в черговий раз не прибув на реєстрацію, а 24 січня 2019 року в телефонній розмові пояснив, що мав погане самопочуття.

Представник Індустріального районного сектору в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію в орган пробації і лише 15 листопада 2018 року прибув до відділу та письмово пояснив, що 18 жовтня 2018 року зловживав спиртними напоями на не мав можливості прибути на реєстрацію.

06 грудня 2018 року та 03 січня 2019 року ОСОБА_4 знову не прибув на реєстрацію, а 10 січня 2019 року прибув до органу пробації та письмово пояснив, що зловживав спиртними напоями та не мав можливості прибути до органу пробації.

17 січня 2019 року ОСОБА_4 в черговий раз не прибув на реєстрацію, а 24 січня 2019 року в телефонній розмові пояснив, що мав погане самопочуття.

Разом з тим, з доданих до подання матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

На підставі наведеного суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час виконання вироку не свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення і наявність від нього реальної загрози суспільству, а тому вважає, що на теперішній час засуджений ОСОБА_4 не став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Також суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням, а саме: запобігання можливості вчинення ним нових злочинів досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, що також певною мірою свідчить і про його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1