overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька, Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда І групи, раніше не судимого, засудженого 06 липня 2018 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 недопускав неявок на реєстрацію до Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів стосовно нього немає, тому начальник Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 501/2506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.06.2019 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначено покарання: за ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України 6 місяців арешту, за ст.ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. У відповідності з ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання обрано шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим покаранням і визначено 2 роки позбавлення волі.

21.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також 09.07.2019 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на зазначений вирок суду.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештованого дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом засуджена ОСОБА_3 вибула з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладено, суд вважає за необхідне засуджену ОСОБА_3 тимчасово перевести з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, а також для реалізації її права участі на участь в розгляді апеляційної скарги на вирок суду в Одеському апеляційному суді.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово перевести з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, а також для реалізації її права участі на участь в розгляді апеляційної скарги на вирок суду в Одеському апеляційному суді.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» повідомити суд про виконання ухвали для доставки засудженої ОСОБА_3 до Овідіопольського районного суду Одеської області на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2729/17
№ провадження 1-кс/495/3240/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та встановлення процесуального строку, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та встановлення процесуального строку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.07.2019 року о 15:45 годині.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кс/521/4459/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за клопотанням необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до параграфу 2 та параграфу 3 глави 3 КПК України вбачається, що сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення та сторона захисту.

Потерпілий та його представник, відповідно до глави 3 КПК України не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за клопотанням необхідно відмовити, так як представник потерпілого, відповідно до КПК України, не є стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку вказаної статті.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23.07.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 12.09.2019 на 14:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати від Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ЄО № 1962 від 07.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004318 від 27.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
У ході підготовчого судового засідання клопотань про складання досудової доповіді від учасників судового провадження не надходило, а тому суд вважає за недоцільно доручати уповноваженому органу з питань пробації складати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 24 липня 2019 року о 12:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 210/1262/15-к
Провадження № 1-кп/210/23/19
У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 213 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Органами МВС України встановлено місце знаходження ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відновити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 16 липня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1581/19
У Х В А Л А

"22" липня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 ..
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 12 вересня 2019 року о 10 год. 50 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 12 вересня 2019 року о 10 год. 50 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 ..
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/830/16
№ 1-в/183/131/19

У Х В А Л А
24 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,- засудженого 12.07.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5
18 липня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 12.07.2017 року за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
У поданні вказано, що за період іспитового строку ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони.
В судовому засіданні представник Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просить суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав надане до суду подання та просив задовольнити його.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:
09.11.2017 року набрав чинності вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року і відповідно до нього ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, який закінчився 12.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3051/19
Провадження № 1-кп/0182/766/2019
У Х В А Л А
Іменем України

24.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000833 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000833 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Останній на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 24 вересня 2019 року о 15.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1