ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/5375/18
№ 1-кп/336/213/19
15 липня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семенівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2018 року в період часу з 18-00 год. до 18-30 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишився непоміченим, шляхом вільного доступу, з деревяної лавки, яка знаходилась на території вищевказаної ділянки, таємно викрав майно ОСОБА_6 - мобільний телефон марки "Леново А 6000", у корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 1375,00 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, разом із викраденим майном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких увечері 21 серпня 2018 року він дійсно перебував на території дачної ділянки № НОМЕР_3 дачного кооперативу "Монтажник", де працював, під час чого шляхом вільного доступу з деревяної лавки таємно викрав мобільний телефон. На наступний день він продав викрадений мобільний телефон знайомому. Вартість, найменування викраденого не оспорював. У скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, зважаючи на пред`явлене ОСОБА_4 звинувачення й у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України по епізоду від 28.07.2018 року.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки злочину - спричинення потерпілій матеріальної шкоди, суд враховує і особу винного, склад його сім`ї та стан здоров`я: раніше не судимий, неодружений, не інвалід, постійного місця роботи не має, має постійне місце проживання. Суд при цьому також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, хоча судом і встановлено, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, він висловив критику до своєї протиправної поведінки, раніше до нього положення ст. 75 КК України судом не застосовувалися, наразі він судимостей не має. Перелічені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, що призначається за вчинений злочин, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1