МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2019 р. Справа № 370/1497/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області об`єднанні кримінальні провадження №0000209 від 26.04.2019 року та №0000208 від 24.04.2019 року, за яким
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Двійне Новотроїцького району Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На початку березня 2019 року, близько 00 год. 00 хв., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки на той час ОСОБА_4 мав фінансові труднощі, ніде офіційно не працював та не мав постійного джерела доходів, в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, яке знаходилося території вищевказаного домоволодіння з метою подальшого його продажу та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня, близько 01 год. 00 хв. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, перескочивши паркан, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 обійшовши будинок ОСОБА_4 побачив на вищевказаній території підсобне приміщення. Діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 шляхом взлому дерев`яних дверей, проник в кімнату підсобного приміщення, звідки, таємно викрав електричне точило срібного кольору вартістю 790 грн. 00 коп., пилку електричну синього кольору марки «BLAW CRAFT» вартістю 710 грн. 00 коп., ручну металеву дрель радянського виробництва вартістю 190 грн. 00 коп., молоток звичайний з дерев`яною ручкою радянського виробництва вартістю 75 грн. 00 коп. та 3 сокири звичайні з дерев`яним руків`ям загальною вартістю 390 грн. 00 коп.

Викрадені речі ОСОБА_4 перекинув через паркан, після чого залишив місце вчинення злочину, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2155 гривень.

Крім того, в середині березня 2019 року, близько 00 год. 30 хв.. точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня, близько 00 год. 35 хв. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, перескочивши паркан, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 обійшовши будинок ОСОБА_4 побачив на вищевказаній території підсобне приміщення. Діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка, проник в кімнату підсобного приміщення, звідки, таємно викрав електричний чайник чорного кольору з металіком марки «БТ» вартістю 230 грн. 00 коп., металевий присадибний одноколісний візок з колесом жовтого кольору вартістю 910 грн. 00 коп.. чотирьох жильний мідний провід в обмотці зеленого кольору довжиною 5 м. загальною вартістю 100 грн. 00 коп.. одножильний мідний провід в сірій обмотці довжиною 5м. загальною вартістю 65 грн. 00 коп. та одножильний мідний провід в білій обмотці довжиною 5 м. загальною вартістю 65 грн. 00 коп.

Викрадені речі ОСОБА_4 перекинув через паркан, після чого залишив місце вчинення злочину, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1370 гривень.

Крім того, в кінці березня 2019 року, близько 02 год. 00 хв., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з метою крадіжки будь-яких речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня, близько 02 год. 10 хв. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, перескочивши паркан, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 де діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав світлодіодний ліхтар марки «Бриль HL-07/30 WT CW ІР65» потужністю 30 ват вартістю 400 грн. 00 коп. та пластмасову бочку синього кольору об`ємом 100 літрів вартістю 250 грн. 00 коп. Після чого, відразу ж, обійшовши домовлодіння ОСОБА_4 побачив на вищевказаній території підсобне приміщення. Діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , шляхом зриву навіс вхідних дверей, проник в кімнату підсобного приміщення, звідки, таємно викрав два садові стільці складні, з алюмінієвих трубок та тканевої обшивки зеленого кольору загальною вартістю 440 грн. 00 коп.

Викрадені речі ОСОБА_4 перекинув через паркан, після чого залишив місце вчинення злочину, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1090 гривень.

Крім того, 23.04.2019 року, близько 17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 маючи фінансові труднощі у зв`язку з відсутністю постійної роботи ,у нього виник умисел на вчинення крадіжки будь- якого чужого майна. В подальшому ОСОБА_4 приїхав на велосипеді до домоволодіння, що належить ОСОБА_8 АДРЕСА_5 .

Того ж дня, близько 18 години перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, проліз під парканом на територію домогосподарства за вказаною адресою та рукою витиснув фанеру, яка була на місці склопакету у віконній рамі, та через вікно проник до будинку, де виявив сумку в яку в подальшому поклав перфоратор марки «ODVERK» BPN 1050 SET вартістю 1200 грн, та шуруповерт марки «Dexter» вартістю 700 грн, та в подальшому виліз в теж саме вікно на подвір`я .

Але в подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками взводу реагування Ірпінського міжрайонного відділу управління поліції охорони які прибули на спрацювання сигналізації, та не встиг розпорядитися майном з причин, що не залежали від його волі, а тому не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що діяв самостійно, конкретних цілей не мав, у встановлений слідством дні та час заходив до домогосподарств випадково, оскільки у той час там нікого не було та собаки не гавкали на подвір`ї. Вчиняв крадіжки, оскільки мав фінансові труднощі, ніде офіційно не працював та не мав постійного джерела доходів.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.15,ч. 3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкі злочини, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого зибку та усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 3 ст.15,ч. 3 ст.185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів.. Відповідно і за ч. 3 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі з таких же мотивів.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене повернуто потерпілим працівниками поліції, обвинувачений уперше притягується до кримінальної відповідальності, з місця проживання характеризується виключно позитивно, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:

-світлодіодний ліхтар марки «Бриль HL-07/30 WT CW ІР65» потужністю 30 ват; пластмасову бочку синього кольору об`ємом 100 літрів; два садові стільці складні, з алюмінієвих трубок та тканевої обшивки зеленого кольору, що передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому;

-електродрель вітчизняного виробництва чорно-сірого кольору, каркас у зборі до бензопили(без двигуна), музичний центр марки «Панасонік» моделі «SA-PM29», магнітофон марки «Bravis» сірого кольору, магнітофон марки «Nova RX-808DL» чорного кольору - що передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому;

-електричний чайник чорного кольору з металіком марки «ST»; металевий присадибний одноколісний візок з колесом жовтого кольору; чотирьохжильний мідний провід в обмотці зеленого кольору довжиною 5 м.; одножильний мідний провід в сірій обмотці довжиною 5м.; одножильний мідний провід в білій обмотці довжиною 5 м. - що передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому;

-електроточило срібного кольору; пилка електрична синього кольору марки «BLAW CRAFT»; ручна металева дрель радянського виробництва; молоток звичайний з дерев`яною ручкою радянського виробництва; 3 сокири звичайні з дерев`яним руків`ям - що передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому;

-шуруповерт марки «Dexter» ІС 120, та перфоратор марки «Odverk» ВРН 1050 SET - що передані на зберігання ОСОБА_9 - залишити останньому;

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1