Справа № 456/2331/19
Провадження № 1-кс/456/1010/2019
УХВАЛА

слідчого судді

21 червня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 17.06.2019 року о 14 год. 20 хв. в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від поліцейського УПП у Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , про те що під час несення служби у складі екіпажу 701 біля стаціонарного поста №1 Добряни «Плай» Національної поліції України у Львівській області за адресою: с.Добряни, Стрийського району, Львівської області (610 км автодороги Київ-Чоп), був зупинений транспортний засіб автомобіль марки «OPEL VECTRA 2.0», типу Універсал, реєстраційний № НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , 1998р.в., під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого при перевірці документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та неспівпадіння номера кузова на автомобілі та реєстраційному документі відповідно до бази даних «НАІС» через ЧЧ УПП у Львівській області. 17.06.19 року автомобіль марки «OPEL VECTRA 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було вилучено протоколом огляду місця події та 18.06.2019 року визнано речовими доказами. Вилучений автомобіль марки «OPEL VECTRA 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є речовими доказами та мають вагоме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «OPEL VECTRA 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з метою їх збереження та збереження на них слідів вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести комплекс експертиз у даному кримінальному провадженні з метою отримання відомостей щодо встановлення факту зміни номерів агрегатів шасі та двигуна автомобіля марки «OPEL VECTRA 2.0» та факт виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «OPEL VECTRA 2.0» підприємством уповноваженим на виготовлення вказаного документу, тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно. Місцем зберігання автомобіля марки «OPEL VECTRA 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 , визначити автостоянку, що за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Коссака, 11.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити. Місцем зберігання автомобіля марки «OPEL VECTRA 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 , визначити автостоянку, що за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Коссака, 11. Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «OPEL VECTRA 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 17.06.2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця подія від 17.06.2019р., було виявлено та вилучено: автомобіль марки «OPEL VECTRA 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ,які визнані речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Клопотання розглядати без власника транспортного засобу.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення частково.

В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «OPEL VECTRA 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 , на території автостоянки, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11 - відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено такого виду забезпечення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.06.2019р. за №0000729 задоволити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL VECTRA 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 .

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «OPEL VECTRA 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «OPEL VECTRA 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 , на території автостоянки, що за адресою; Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11 - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1