УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманцні малолітню дитину, працюючого тренером ДЮСШ «РИНГ», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010073 від 03.09.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 189 КК України.

При цьому у клопотанні останній зазначає, що 14 серпня 2019 року ОСОБА_6 під підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 189 КК України.

У клопотанні прокурора наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як прокурор посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні сукупності тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які передбачають покарання до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, офіціно не працевлаштований та стабільного заробітку або іншого доходу не має, окрім іншого підозрюваний може бути причетним до вчинення інших злочинів, причетність до яких останнього ще перевіряється, при цьому йому можуть бути відомі анкетнів дані потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існують значні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності або зменшення ступеню вини, зважаючи на характер та спосіб вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сприяти вчиненню або вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували з приводу задоволення даного клопотання, пославшись на можливість застосування до нього іншого запобіжного заходу, зокрема особтстого зобов*язання, оскільки прокурором у клопотанні заявлені ризики належними доказами не обгрунтовані, при цьому також просили врахувати суд, що ОСОБА_6 працює, одружений, має на утриманні дитину, піклується про матір та сестру, які потребують догляду та лікування, при цьому не має наміру ухилятись від явки на виклик до слідчого та суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні у СУ ГУ Національної поліції в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0010073 від 03.09.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 189 КК України, а також за підозрою ряду інших осіб та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України

В межах вказаного кримінального провадження повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 14.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, строком дії до 14.10.2019 року.

Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.10.2019 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0010073 від 03.09.2018 року, до п*яти місяців, тобто до 07.01.2010 року

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання докази - копії матеріалів кримінального провадження, а саме, протоколи допиту свідків, потерпілих, протоколи пред*явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколи проведення слідчого експерименту та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваної під вартою.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Також суд вважає обгрунтованими доводи клопотання прокурора про те, що кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: встановити місце знаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; за участю спеціаліста здійснити огляд вилучених носіїв інформації; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, Державного підприємства НАІС та міністерства Юстиції України; отримати висновки криміналістичних, балістичних, вибухово-технічних експертиз, а також експертизи матеріалів, речовин та виробів; допитати підозрюваних у кримінальному провадженні; розсекретити ухвали та клопотання про проведення негласних слідчих (розпіукових) дій; прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів, повідомити про підозру в кінцевій редакції підо: оюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , іі а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; провести інші слідчі (розшукові дії) в проведенні яких виникне необхідність.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , який має визначене місце реєстрації та проживання, працевлаштований офіційно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність особи до кримніально-караної діяльності, при цьому насьогодні підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що вчинені, згідно пред*явленої підозри, за попередньою змовою групою осіб, із незаконним позбавленням волі та погрозою застосування насильства, при цьому йому відомі анкетні дані свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а тому останній, достовірно усвідомлюючи імовірну тяжкість майбутнього покарання за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення від кримінальної відповідальності або зменшення ступеню вини, узгоджувати позицію поведнки захисту з іншими підозрюваними та невстановленими особами, що причетні до розслдуваного провадження, зважаючи на характер та спосіб вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сприяти вчиненню або вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризику, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, наявність визначеного місця проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про існування міцних соціальних зв`язків, які є достатнім стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від досудового розслідування і суду, а також його спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби.

Більш м`які запобіжні заходи, на можливості застосування яких наголошує сторона захисту, зокрема особистого зобо*вязання, на думку суду, без наведення відповідного обгрунтування доказами, не зможуть запобігти встановленим у кримінальному провадженні ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, із покладенням певних обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для визду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в*їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити на 60 днів, до 21 грудня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1