Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3767/2019 Справа №641/4512/18
УХВАЛА
17 вересня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи 02.03.2018 шляхом обману заволоділи належною ОСОБА_5 квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду у великому розмірі.
Крім того, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належною ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_2 , завдавши матеріальної шкоди у великих розмірах
16.04.2019 склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України
Крім того, невстановлені особи, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно шляхом вільного доступу викрали правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_3 та намагались шахрайських шляхом заволодіти вказаним нерухомим майном, належним ОСОБА_6 .
16.04.2019 склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 357 КК України на ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.01.2017 року між ОСОБА_6 , від імені якого діяв ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що йому належить квартира АДРЕСА_2 , та він нікому довіреності не видавав і не підписував документи у нотаріуса, нікому не доручав продавати квартиру і не мав такого наміру.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 було вилучено документи, на підставі яких посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 .
Серед вилучених документів наявна довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим № 9 від 05.01.2017.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту підписання ОСОБА_6 вище вказаної довіреності, на підставі якої було відчужено належну йому квартиру, було призначено судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до висновку судово почеркознавчої експертизи № 10/167СЕ-19 від 29.05.2019 підпис та короткий рукописний запис «Жуйборода» від імені ОСОБА_6 у рядку «Підпис» в довіреності від 05.01.2017, зареєстрованій в реєстрі за № 9 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. короткий рукописний запис « ОСОБА_6 » у рядку «Підпис» в довіреності від 05.01.2017, зареєстрованій в реєстрі за № 9 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він продавав свій автомобіль, та чоловік на ім`я ОСОБА_10 запропонував обміняти автомобілі. ОСОБА_8 приїздив до м. Харкова, дивився автомобіль. Сказав, що з м. Донецька, ніде мешкати, і що продає машину, щоб придбати квартиру. Він став пропонувати обміняти автомобіль на квартиру у м. Харкові. Тоді познайомив з ріелтором на ім`я ОСОБА_11 , який пропонував декілька квартир. Наприкінці 2016 року ОСОБА_11 запропонував квартиру на Холодній горі. З ОСОБА_11 домовились, що ОСОБА_8 віддає автомобіль, який продавав, взамін отримує дану квартиру. У нотаріуса ОСОБА_9 був ріелтор ОСОБА_11 , чоловік від імені власника майна на підставі довіреності. Нотаріус перевірила всі документи, і вони підписали договір.
Відповідно до Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 38839982 встановлено, що ОСОБА_8 06.01.2017 видав довіреність на розпорядження транспортним засобом на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . При цьому дану довіреність посвідчував приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим № 17 на бланку НВО 550724 о 15:40:43.
Так, встановлено, що договір купівлі продажу квартири було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 06.01.2017 о 13:15:28, та у той же день о 15:40:43 тим же нотаріусом посвідчено довіреність на розпорядження транспортним засобом від імені ОСОБА_8 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що його попрохав прийняти участь в оформленні договору купівлі продажу квартири ОСОБА_14 .
Під час досудового розслідування були встановлені номери телефонів, якими користувались особи, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_9 .
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_14 , ОСОБА_7 у державних установах під час подачі заяв на отримання довідок, які в подальшому використовувались при укладанні договору дарування, перевірки перебування в одному місці у нотаріуса даних осіб під час видачі довіреності від імені ОСОБА_6 та при укладанні договору купівлі продажу нерухомого майна, належного ОСОБА_6 , а також для підтвердження або спростування факту здійснення телефонних дзвінків між ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , і тим самим підтвердженню їх зв`язку та знайомства, і що матиме доказове значення по провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон: НОМЕР_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон: НОМЕР_11 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактний телефон: НОМЕР_12 ), які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів, з сім-карток: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , які можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення по кримінальному провадженню, одержання яких в інший спосіб неможливе, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Враховуючи, що документи, на підставі яких була посвідчена довіреність та відчужено квартиру , збирались восени 2016 року, а також у цей же період був знятий з реєстрації ОСОБА_6 , тому тимчасовий доступ до вказаних документів необхідно отримати з 01.10.2016 по теперішній час.
Крім того, по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування здійснює група слідчих у складі начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 та слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 .
У судовому засіданні начальник відділення слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення СВ ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових експертиз, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон: НОМЕР_10 , які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 00 год. 00 хв. 01.10.2016 до 00 год. 00 хв. 16.09.2019 з сім-картки НОМЕР_13 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон: НОМЕР_11 ),які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 00 год. 00 хв. 01.10.2016 до 00 год. 00 хв. 16.09.2019 з сім-карток НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактний телефон: НОМЕР_12 ), які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 00 год. 00 хв. 01.10.2016 до 00 год. 00 хв. 16.09.2019 з сім карток НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; та можливість їх вилучити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1