УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні № 0000894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
09 жовтня 2019 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, здійснене слідчим першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 16 липня 2019 року; зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідний запис про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , захисник особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 та особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчі першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , посилаючись на те, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повідомлена ОСОБА_5 16 липня 2019 року, на даний час є обґрунтованою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000894 від 18 червня 2019 року, заслухавши позиції скаржника ОСОБА_3 , захисника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000894, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

16 липня 2019 року слідчий першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

У свою чергу, порядок повідомлення про підозру врегульований Главою 22 КПК України.

Зокрема, положенням ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за наявності яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру, та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких належать слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, зокрема містити наступні відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає підстав для скасування підозри або визнання її необґрунтованою, а тому вивченню слідчим суддею підлягає сукупність наявних доказів, зібраних під час досудового розслідування, які підтверджують ймовірне судження, припущення, попередній висновок про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення.
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи недоведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Крім того, при вирішенні питання про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слідчий суддя виходить з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише в тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 23 жовтня 1994 року № 14310/88 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваній ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри, в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, присутня, а обставини, на які посилається захисник у своїй скарзі, мають бути вирішені під час судового розгляду. У той же час, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив, у зв`язку з чим скарга захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 276-278, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні № 0000894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1