пр. № 1-кс/759/7023/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиця, Ставищенського р-н, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 345, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 353 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 26.10.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 345, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 353 Кримінального кодексу України.

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 27.05.2019 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 345, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 353 Кримінального кодексу України.
26.10.2019 року о 08-50 год. ОСОБА_8 затримано в порядку статті 191 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 призначено на 26.10.2019 року о 16-00 год.

В призначене судове засідання 26.10.2019 року о 16-00 год. з`явився прокурор ОСОБА_7 та захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 . Підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання не доставлено, у зв"язку з перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні у Міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва, про що суду були надані відповідні медичні довідки (а.с. 153-155).

В судове засідання 27.10.2019 року о 14-00 год. з`явився прокурор ОСОБА_7 , захисники підозрюваного ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Підозрюваного ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не доставлено, у зв"язку з перебуванням останнього на станціонарному лікуванні у Міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва.
В судове засідання 28.10.2019 року о 15-15 год. з"явилась прокурор ОСОБА_3 , захисники підозрюваного ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Підозрюваного ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не доставлено, у зв"язку з перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні у Міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва.
В судове засідання 29.10.2019 року о 09-00 год. з"явилась прокурор ОСОБА_3 , захисники підозрюваного ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Підозрюваного ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не доставлено, у зв`язку з перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні у Міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва.
На запит Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2019 року від Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги надійшла довідка № 242 з якої вбачається, що ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікуванні відділення нейрохірургії № 1 ЛШМД, з діагнозом: струс головного мозку, забій, садна м`яких тканин обличчя. Крім того зазначено, що питання участі в слідчих діях за межами лікарні, судовому розгляді, перебуванні в слідчому ізоляторі чи в іншому місця для тимчасово затриманих осіб, негативного впливу, нервових зривів, рухливості, транспортування тощо вирішує судово-медичний експерт (а.с.169).
Стороною захисту заявлено клопотання про залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку з закінченням строків передбачених законодавством для його розгляду. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді вищевказаного клопотання поклалась на розсуд суду.
Згідно з частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частина 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , останнього не доставлено до слідчого судді з підстав, наведених вище, прокурор в судовому засіданні фактично не заперечувала проти клопотання сторони захисту про залишення клопотання слідчого без розгляду, поклавшись на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що прокурор у судовому засіданні не наполягала на розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя не вбачає правових підстав для продовження розгляду клопотання по суті та вважає за можливе залишити його без розгляду.

Керуючись статтями 26, 186, 193, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиця, Ставищенського р-н, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 345, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 353 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1