1Справа № 335/8464/18 1-кс/335/8132/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з клопотанням про повернення застави, в якій вказала, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2018 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строком до 17.09.2018 року включно, встановлено заставу 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 281 920 гривень. На виконання ухвали заставодавцем ОСОБА_3 23.07.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області було внесено вищезазначену суму. Посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчився, заявник просить повернути суму внесеної застави заставодавцю ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2018 року у кримінальному провадженні № №0000182 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строком до 17.09.2018 року включно, встановлено заставу 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 281 920 гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.07.2018 року заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області було внесено заставу ОСОБА_4 у розмірі 281 920 гривень.

У зв`язку із внесенням застави у встановленому ухвалою слідчого судді розмірі підозрюваний ОСОБА_4 з 23.07.2018 року, на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та, відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 6. ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зі змісту вищевказаної статті випливає, що у разі якщо прокурор не звертався з клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, то ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки скасовані, а запобіжний у вигляді застави не припинив свою дію.

Статтею 182 КПК України не визначено строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, доводи заявника про припинення дії застави у зв`язку із припиненням дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є необґрунтованими, оскільки метою запобіжного заходу окрім забезпечення виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання процесуальних обов`язків та попередження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, зі змісту клопотання вбачається, що кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000182 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуває в провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, судовий розгляд триває.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження № 0000182 перебуває на розгляді в суді, повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні для розгляду даного клопотання відсутні, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави, яке підлягає вирішенню судом в порядку ст. 368 КПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 182, 202, 203, 380, 371, 372, 392 України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1