Номер провадження: 11-сс/813/2008/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 години до 07:00 години наступної доби, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи, не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ухвала слідчого судді винесена з недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Розглянувши матеріали за апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до положень ст. 24 ч. 3 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 він діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , інтересам якого діями підозрюваного ОСОБА_6 була завдана шкода, тобто, захисник діє як представник потерпілого.

Враховуючи положення ст. 393 КПК України, апеляційний суд вважає, що представник потерпілого є особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За вказаних обставин належить повернути представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304, 307, 309, 399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2