"22" травня 2019 р. Справа № 363/1813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000331 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 23.04.2019 року останній виявив відсутність майна та грошових коштів, що знаходилися у приміщенні храму за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події у приміщенні храму за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків на поверхні металопластикових дверей у вівтарі вилучені на 3 відрізки клейкої стрічки та сліди папілярних візерунків на скляній поверхні шафи у вівтарі вилучені на 2 відрізки клейкої стрічки.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних візерунків? Чи походять надані на дослідження сліди папілярних візерунків від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення доказів у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних візерунків?
- Чи походять надані на дослідження сліди папілярних візерунків від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, в межах необхідних для проведення експертизи, на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів), експертизи.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України: паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться 5 відрізків зі слідами папілярних візерунків; дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1