№ 336/2853/19
Пр. 1кп/336/532/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 прокурорки Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників: адвоката ОСОБА_6 , адвокатки ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 19.02.2019 р., відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186, 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком терміном 2 роки;
31.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавляння волі строком на 4 роки ст. 71 КК України - остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
06.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ст. 69, ч. З ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 зараховано у термін з 21.10.2016 року до 06.12.2016 року з розрахунків 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Звільнився 03.08.2018 року з ВК № 101 по відбуттю строку покарання;
19.02.2019 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурорка звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В своїх клопотаннях прокурорка ОСОБА_3 зазначила, що ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на час проведення судового засідання не відпали, що є підставою для продовження дії обраних запобіжних заходів відносно кожного з обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, клопотань не заявляв.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотань не заявляв.
Захисниця ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наступне.
Вирішуючи клопотання прокурорки ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить за наступного.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , внесено до реєстру 19.02.2019 року за № 0000502.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що неодноразово продовжувався, продовжено до 14.11.2019 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіряючи доводи клопотання прокурорки на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд констатує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 , достовірно відома особа потерпілої та місце її мешкання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , є особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не зняті і не погашені, після звільнення від відбування покарання за вчинення попереднього злачину йому встановлено адміністративний нагляд, обвинувачується увчиненні злочину в період адміністративного нагляду за ним, офіційно ніде не працевлаштований, не має джерел існування.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що дозволяє застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України - як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Окрім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , офіційно ніде не працевлаштований, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вищезазначене дає достатні підстави вважати, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, знаходячись на волі він буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з цим, обвинуваченому достеменно відома потерпіла, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме; незаконний вплив на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що клопотання прокурорки подано із дотриманням вимог ст. 199 КПК України, зокрема, містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, суд з урахуванням викладеного продовжує відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 січня 2020 року.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесено до реєстру 19.02.2019 року за № 0000502.
23 лютого 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
23 лютого 2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24 лютого 2019 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000528 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що неодноразово продовжувався, продовжено до 14.11.2019 року.
На підставі наданих прокуроркою матеріалів, які обґрунтовують клопотання, суд встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні прокурорки.
Перевіряючи доводи клопотання прокурорки на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд констатує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_5 може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_10 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , 1977 р.н., обвинувачений ОСОБА_5 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця його скоєння, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох епізодів тяжких кримінальних правопорушень. Зазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходів, ніде не навчається, в період судового розгляду цієї справи до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_5 іншого злочину, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної поведінки з метою отримання коштів для існування.
Крім того, без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 зможе перешкоджати кримінальному провадженню, так як на даний час судом не досліджено усіх обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву, мети і обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження доказів по кримінальному провадженню, що є ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, обвинуваченому відомі особи потерпілих та свідків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконний вплив на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, задовольняючи клопотання прокурорки про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд констатує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також той факт, що обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не відпали. На підставі викладено, суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13 січня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 91, 177, 183, 194, 369-372, 392 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурорки задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 15 листопада 2019 року до 13 січня 2020 року включно. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 13 січня 2020 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, починаючи з 15 листопада 2019 року до 13 січня 2020 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 , з 21-00 години до 08-00 години наступної доби.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 13 січня 2020 року включно.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1