Ухвала
Іменем України

20 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 466/3011/19
Провадження № 51-2837 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
в режимі відеоконференції ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000372 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з Шевченківського районного суду міста Львова до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів..
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання мотивує тим, що Шевченківський районний суд м. Львова, на розгляд якого передано кримінальне провадження, здійснює такий розгляд з порушенням розумних строків.
Також ОСОБА_5 у своєму клопотанні зазначає, що потерпілі у кримінальному провадженні за його обвинуваченням ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем Національної гвардії України, несе службу в об`єкті за адресою пл. Соборна, 7, у м. Львові, де розташований Львівський апеляційний суд, тобто потерпілий здійснює охорону Львівського апеляційного суду.
Крім того, заявник зазначає про наявний конфлікт інтересів у голови Львівського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 як журналіст виявив ознаки корупції у господарській діяльності суду і кримінальне провадження щодо нього є помстою за таку діяльність.
До Верховного Суду надійшли доповнення ОСОБА_5 до поданого клопотання, в якому він просить крім іншого, перевірити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо нього на предмет наявності події кримінального правопорушення та відсутності складу кримінального правопорушення та/або не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати в аспекті можливості закриття провадження.
Також до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про долучення додаткових доказів, зокрема відеодоказів, та допит свідків.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України в редакції Закону України від 07.06.2018 р. № 2447-VIII, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, жодної з визначених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні не наведено.
При цьому за змістом клопотання ОСОБА_5 зазначає про неможливість розгляду кримінального провадження жодним судом Львівської області, оскільки вважає, що у голови Львівського апеляційного суду наявний конфлікт інтересів у справі щодо нього. З цих підстав у нього існує сумнів у безсторонності та неупередженість суддів Львівської області.
Однак, зазначені обставини не є підставами з огляду на положення ст. 34 КПК України для передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. За наявності до цього підстав це питання може бути вирішено в порядку параграфу 6 Глави 3 КПК України.
Стосовно вимоги ОСОБА_5 , викладеній в поданих доповненнях до клопотання та в окремому клопотанні, колегія суддів зазначає наступне.
При розгляді Верховним Судом клопотання, поданого в порядку ст. 34 КПК України, вирішується питання виключно наявності чи відсутності підстав для передання кримінального провадження з одного суду до іншого.
При цьому, розглядаючи таке клопотання, суд касаційної інстанції не уповноважений вирішувати питання про наявність чи відсутність події чи складу кримінального правопорушення, достатності доказів для доведення винуватості особи, питання щодо порушення норм матеріального чи процесуального права в ході досудового розслідування чи судового провадження, питання об`єднання проваджень чи відновлення унікального номера провадження, підстав для закриття провадження, зокрема й досліджувати докази на підтвердження чи спростування цього.
Ці питання вирішуються судом при розгляді кримінального провадження по суті в порядку Глави 28 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3