Справа № 289/1185/19
Номер провадження 1-кп/289/79/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
номер кримінального провадження 0000321, внесеного 07.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар Народицького району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, судимий 16.03.2006 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на 9 місяців 24 дні ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2013; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 07.07.2019 о 13 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Центральна, побачивши, що потерпіла ОСОБА_9 вийшла з магазину та кинула на підводу гаманець, діючи повторно, відкрито викрав вказаний гаманець у присутності потерпілої ОСОБА_9 та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, завдавши потерпілій майнову шкоди на суму 5000 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєного ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро покаявся. Зазначив, що гроші повернув добровільно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, окрім повного визнання вини обвинуваченим, підтверджується наступними доказами, кожен з яких оцінений судом з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, які суд враховує та бере до уваги, а саме:
Протоколом огляду від 07.07.2019, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5763 грн., а саме: банкноти номіналом 200 грн. 6 шт., банкноти номіналом 100 грн. 44 шт., банкноти номіналом 50 грн. 1 шт., банкноти номіналом 20 грн. 4 шт., банкноти номіналом 10 грн. 2 шт.; банкноти номіналом 5 гривень 2 шт., банкноти номіналом 2 грн. 1 шт., банкноти номіналом 1 грн. 1 шт..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2019, проведеного за участю ОСОБА_5 , на якому було відтворено обставини, за яких останній відкрито викрав гаманець.

На підставі викладеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна, вчиненому повторно доведено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину, однак, після умовно-дострокового звільнення тривалий час не скоював протиправних вчинків, за місцем проживання характеризується задовільно; зі слів неофіційно працевлаштований; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги добровільне відшкодування шкоди, особу обвинуваченого, беручи до уваги наявність непогашеної судимості, однак, враховуючи значний проміжок часу між вчиненими злочинами та обставини вчинення злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність, проте, вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадження не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: грошові кошти у сумі 763 грн., які передані під розписку на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , та грошові кошти в сумі 5000 грн., які під розписку передані потерпілій ОСОБА_9 повернути законним володільцям, тобто відповідно обвинуваченому та потерпілій.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 186, КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 763 (сімсот шістдесят три) гривні повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)