печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 за фактом розкрадання службовими особами та акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу 2012-2014 років коштів банку на суму понад 2 млрд. гривень, за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Слідчий у клопотанні вказує, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 09.09.2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №111К-01Ю та 23.10.2013 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № НОМЕР_3 .

Мотивуючи клопотання зазначає слідчий, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою розтрати коштів банку, діючи на користь третіх осіб, в період часу з 09.09.2013 по 24.02.2014 року надали вказаним юридичним особам більше 386 млн. грн. кредитних коштів, які не повернуто.

Крім цього, до вчинення вказаного злочину було залучено й інших осіб, які були керівниками, засновниками або працівниками певних юридичних осіб.

Встановлено, що одна із службових осіб банку, яка може бути причетна до вчинення злочину, користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, враховуючи положення норми ч. 4 ст. 163 КПК України визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 17 Листа-роз`яснення від 05.04.2013 за №223-558/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурору Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо всіх з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу із 01.01.2017 до 22.07.2019, типу з`єднань (вхідних, вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень), № IMEI з номером НОМЕР_4 , дати, часу, тривалості та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань, даних щодо власників таких номерів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1