ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/61/19 Справа № 216/5/19 Головуючий суддя в І інстанції ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення

26 квітня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпра питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 представника АТ КБ ПриватБанк на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду від 21 січня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 представника АТ КБ ПриватБанк на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року.
Однак, як вбачається зі змісту вказаної ухвали при її складанні судом апеляційної інстанції було допущено описку у вступній частині ухвали.
Так, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду було невірно вказано суддю першої інстанції, зокрема, помилково вказано суддю ОСОБА_5 , замість судді ОСОБА_6 та дату постановлення апеляційним судом ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 представника АТ КБ ПриватБанк на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року, зокрема, помилково зазначено дату постановлення 20 січня 2019 року (що припадає на вихідний день), замість вірної 21 січня 2019 року.
Віповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, на підставі вище проаналізованої статті та враховуючи вище вказані обставини справи, з метою усунення допущених описок, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 представника АТ КБ ПриватБанк на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року.
А тому, керуючись положеннями ст. ст. 379, 419 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Описку в тексті вступної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 представника АТ КБ ПриватБанк на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року виправити.
У вступній частині тексту ухвали замість помилкового Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_5 правильно читати Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1 .

У вступній частині тексту ухвали замість помилкової дати постановлення 20 січня 2019 року вважати вірним дату постановлення ухвали 21 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2