Справа № 570/1820/18
Номер провадження 1-кс/570/417/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 19.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, гр. ОСОБА_5 у 2013 році, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою незаконного заволодіння грошовими коштами підробив, внісши недостовірні відомості, та надав до банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довідку про наявність в очолюваному ним товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заставного майна. Як вбачається з заяви Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 від 23 жовтня 2014 року, в червні 2013 року гр. ОСОБА_5 , як директор і фактичний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання кредиту. При цьому, гр. ОСОБА_5 серед інших документів надав банку складену та підписану ним особисто довідку №23/07/13-1, яка підтверджувала факт наявності у власності очолюваного ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 43 одиниць обладнання, загальною балансовою вартістю 8.433.822, 28 грн. Питання про видачу кредиту було позитивно розглянуте на засіданні кредитного комітету банку 14 червня 2013 року. Як результат, 23 липня 2013 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого Київським відділенням ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі гр. ОСОБА_5 укладено договір №6-H/13/37ЮО про відкриття кредитної лінії, на виконання якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано кредит на суму 2.632.000 грн. зі строком погашення не пізніше 22 липня 2014 року.
23 липня 2013 року між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір застави, згідно з яким заставна вартість майна у вигляді 43 одиниць обладнання складає 3.948.027 грн. Місцем знаходження предметів застави ОСОБА_5 вказав с.Горбаків Рівненського району Рівненської області; с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області та с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області.
Окрім цього, 23 липня 2013 року боржник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 уклав із банком договір поруки (зареєстрований в реєстрі нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ), за яким гр. ОСОБА_5 зобов`язався в повному обсязі відповідати за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всіх зобов`язань перед банком.
Однак, боржник порушив свої договірні зобов`язання, внаслідок чого, виникла прострочена заборгованість в сумі 2.758.089 грн. Також встановлено, що заставне обладнання за адресами, вказаними ОСОБА_5 у документах і, ніби-то, передане ним банку у заставу, у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебувало і не перебуває, і за визначеними адресами зберігання відсутнє.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2014 року внесено відомості за № 0001498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Українита розпочато досудове розслідування.

У клопотанні зазначається, що речами і документами, тимчасовий доступ до яких планується отримати є: кредитна справа на оформлення договору про відкриття кредитної лінії №06-Н/13/37/ЮО від 23 липня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого Київським відділенням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , а також оригінали окремих документів, а саме довідки №23/07/13-1 від 23 липня 2013 року, підписаної гр. ОСОБА_5 .

Вказані дані мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підроблення гр. ОСОБА_5 довідки №23/07/13-1 від 23 липня 2013 року та в подальшому її використання ОСОБА_5 для оформлення та отримання договору про відкриття кредитної лінії №06-Н/13/37/ЮО, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого Київським відділенням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 .

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) у клопотанні обгрунтовано тим, що у разі вилучення довідки №23/07/13-1 від 23 липня 2013 року, остання буде використана в якості об`єкта дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи, оригінали інших документів кредитної справи будуть використанні для порівняльного дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи. В подальшому, після проведення експертизи, дані документи слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підроблення гр. ОСОБА_5 довідки №23/07/13-1 від 23 липня 2013 року.

Представники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до слідчого судді для розгляду клопотання не викликалися. За клопотанням слідчого, розгляд справи здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, вважаю, що є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи, а саме: кредитна справа на оформлення договору про відкриття кредитної лінії №06-Н/13/37/ЮО від 23 липня 2013 року знаходиться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_1 , документи, що знаходяться у ній мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичних осіб можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до банківських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять банківську таємницю, а саме до кредитної справи на оформлення договору про відкриття кредитної лінії №06-Н/13/37/ЮО від 23 липня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого Київським відділенням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , а також оригіналів окремих документів, а саме довідки №23/07/13-1 від 23 липня 2013 року, підписаної гр. ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені статтею 166 КПК України. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1