overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1460/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 -головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови суду Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про кримінального провадження № 0000191 за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 з Любарського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження №0000191 за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 з Любарського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 10.10.2019.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Любарському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.
Суддя ОСОБА_7 16.09.2019 під час досудового розслідування розглядав клопотання у даному провадження про призначення експертизи, суддя ОСОБА_6 з 17.01.2019 знаходиться без повноважень.
Інших суддів у Любарському районному суді немає.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження №0000191 за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 , подання голови суду Любарського районного суду Житомирської області необхідно задовольнити та передати дану справу на розгляд з Любарського районного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови суду Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000191 за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 з Любарського районного суду на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 991/829/19
Провадження1-кс/991/1222/19
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду 15 жовтня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 за вих. №19/622 від 11.10.2019 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
17.10.2019 ОСОБА_2 подав через канцелярію Вищого антикорупційного суду України клопотання, в якому просить його скаргу за вих. №19/622 від 11.10.2019 щодо бездіяльності слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду. Оскільки 17.10.2019 ним було отримано інформацію про внесення Національним антикорупційним бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою №19/622 від 11.10.2019.
Дослідивши скаргу та клопотання ОСОБА_2 , суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1814/17 Номер провадження 11-кп/814/1172/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 8 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 13 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/5848/19
Провадження1-кс/910/602/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №0000236 від 11.07.2016 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Справа призначається до розгляду у строк, встановлений ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №0000236 від 11.07.2016 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №3 на 28.10.2019 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000543 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

Керуючись ст.ст.285-288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, за кримінальним провадженням №0000543 від 26.02.2018 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0000543 закрити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3768грн. 24коп.

Речові докази: сейф-пакет №4200509 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали, що відбудеться 19.09.2019 року о 09.00год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/1329/17
Провадження по справі № 1-в/129/120/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду від 04.09.2017 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.
У підтриманому засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
Представник Гайсинського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.57).
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 04.09.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі строком три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
18.10.19 Справа 133/1144/19

Провадження 1-кс/133/1346/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в місті Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2019 надано оперуповноваженим Козятинського ВП, які здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час винесення ухвали була допущена описка в її резолютивній частині, зокрема невірно зазначені номер та дата видачі посвідчення лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а саме: «…посвідчення ВНП № 004037 видане 11.05.2017 ГУНП у Вінницькій області…» замість «…посвідчення ВНП № 007924 видане 05.09.2019 ГУНП у Вінницькій області…».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч при виконанні ухвали слідчого судді в подальшому, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.10.2019.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2019, а саме: «…лейтенанту поліції ОСОБА_4 (посвідчення ВНП № 004037 видане 11.05.2017 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0110187)…» виправити на «…лейтенанту поліції ОСОБА_4 (посвідчення ВНП № 007924 видане 05.09.2019 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0110187)…».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Слідчий суддя Секретар
18.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2019 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.10.2019, о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 21.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та визначення терміну можливого перегляду покарання та встановлення критеріїв, на підставі яких він має відбуватися засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, із середньою спеціальною освітою, громадянина України, засудженого 01.11.2000 року Одеським обласним судом за ч. 3 ст. 142, п.п. "а", "е", "з" ст. 93 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), з урахуванням положень ст. 42 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 31.01.2002 року ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 3 ст. 187, п. п. 4, 6, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року), -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та визначення терміну можливого перегляду покарання та встановлення критеріїв, на підставі яких він має відбуватися - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 472/351/18
Провадження №1-кп/472/6/19
УХВАЛА
про відновлення провадження
21 жовтня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
18 вересня 2019 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
21 жовтня 2019 року відповідно до відповіді начальника Веселинівського ВП ОСОБА_6 місце переховування обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено та доставлено до суду.
Таким чином, виникла необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/93/19
Провадження № 1-кп/475/68/19
21.10.2019смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В провадженні Доманівського районного суду Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
Захисником ОСОБА_3 було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області, у зв`язку із скрутним матеріальним станом обвинуваченого ОСОБА_4 та значною відділеністю розташування Доманівського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливістю захисника та обвинуваченого з`явитися в судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючисьст.336 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, призначене на 22.10.2019 року об 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя : ОСОБА_1