ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/656/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.07.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 згідно наказу № 01/07/17-1 від 01.07.2017 року, призначено на посаду сантехніка об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011» за адресою: м. Київ, вул. Новодарницька, 6.
Згідно ч. 2 «Права та обов`язки сторін» п. 2.1 трудового договору б/н від 01.06.2017 року, укладеного ОСББ «Новодарницьке 2011» в особі керуючої ОСОБА_6 , що діє на підставі статуту з одного боку та ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з другого, працівник несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність, з метою забезпечення зберігання приміщення, обладнання, а також матеріальних цінностей, отриманих від інших організацій, у зв`язку з цим зобов`язується: забезпечити збереження матеріальних цінностей; бережно ставитись до переданих йому матеріальних цінностей та вживати заходів щодо запобігання їх знищенню, псуванню, розкраданню, нестачі; своєчасно доповідати Адміністрації про всі обставини, які загрожують зберіганню ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому законом порядку звіти про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

В той же час у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел спрямований на привласнення ввіреного йому майна, належного ОСББ «Новодарницьке 2011».

Так, в кінці березня 2018 року, біля 09.00 години ранку, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, в приміщенні бойлерної ОСББ «Новодарницьке 2011» за адресою: м. Київ, вулиця Новодарницька, 6, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, умисно, незаконно повторно, привласнив ввірений йому відповідно до акту прийняття - передачі матеріальних цінностей від 22 грудня 2016 року електричний двигун, моделі 5,5/3000 АИР100L2ІМ2081, вартістю 3096 гривень, в результаті чого спричинив об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011» (код матеріальну шкоду на суму 3096 гривень.

Крім того, на початку квітня 2018 року, біля 09 години 00 хвилини ОСОБА_4 , дотримуючись злочинного умислу, спрямованого на незаконне привласнення ввіреного йому майна, належного об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011», перебуваючи на робочому місці в приміщенні бойлерної зазначеного об`єднання, що розташована в м. Києві по вулиці Новодарницька, 6, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, незаконно привласнив ввірений йому відповідно до акту прийняття - передачі матеріальних цінностей від 04 березня 2018 року зварювальний апарат «STURM AW971235D», вартістю 1200 гривень, в результаті чого спричинив об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011» матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

20.04.2018 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , дотримуючись злочинного умислу, спрямованого на незаконне привласнення ввіреного йому майна, належного об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011», перебуваючи на робочому місці в приміщенні бойлерної зазначеного об`єднання, що розташована в м. Києві по вулиці Новодарницька, 6, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, незаконно привласнив ввірені йому відповідно до акту прийняття - передачі матеріальних цінностей від 20 квітня 2018 року крани кульові латунні «LaroPro DN15 B/B» в кількості 60 штук, вартістю 51 гривня 37 копійок за один кран, а всього на суму 3082 гривні 20 копійок, крани кульові латунні «LaroPro DN20 B/B» в кількості 40 штук, вартістю 71 гривня 80 копійок за один кран, а всього на суму 2872 гривні, крани кульові латунні «LaroPro DN25 B/B», в кількості 10 штук, вартістю 123 гривні 67 копійок за один кран, а всього на суму 1236 гривень 70 копійок, крани кульові «11с41пDN80/80 PN16 BREEZE», в кількості 2 штук, вартістю 1255 гривень за один кран, а всього на суму 2 510 гривень, крани кульові «11с41пDN50/50 PN16 BREEZE», в кількості 11 штук, вартістю 750 гривень за один кран, а всього на суму 8250 гривень, крани кульові «11с41пDN40/40 PN16 BREEZE», в кількості 8 штук, вартістю 553 гривні за один кран, а всього на суму 4 424 гривні, в результаті чого спричинив об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011» матеріальну шкоду на загальну суму 22374 гривні 90 копійок.

25.04.2018 року біля 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , дотримуючись злочинного умислу, спрямованого на незаконне привласнення ввіреного йому майна, належного об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011», перебуваючи на робочому місці в приміщенні бойлерної зазначеного об`єднання, що розташована в м. Києві по вулиці Новодарницька, 6, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, незаконно привласнив ввірену йому відповідно до акту прийняття - передачі матеріальних цінностей від 02 листопада 2017 року болгарку EL Тоs Мшу 125-1100Е, в результаті чого спричинив об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011» матеріальну шкоду на суму 650 гривень.

Загальна сума матеріального збитку завданого діями ОСОБА_4 під час вчинення вищевказаних злочинів, становить 27 320 гривень 90 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що працював двірником, сантехніком, слюсарем у своєму будинку по АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що йому потрібні були кошти, тому він взяв собі майно, яке було у його віддані. Вартість викраденого майна, вказану в обвинувальному акті не оспорює. Шкода була ним відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, вчинене потворно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину повторно.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий за скоєння умисного злочину, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем роботи характеризується позитивно, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, та у відповідності до положень ст. 71 КК України шляхом часткового складання невідбутого покарання з внов призначеним покаранням, оскільки даний злочин ОСОБА_4 скоїв не відбувши покарання за попереднім вироком. На думку суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького райсуду м. Києва від 26.07.2016 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 3 (місяці) місяці позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання та поміщення в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
З моменту вступу вироку в законну силу та звернення його до виконання ОСОБА_4 затримати та помістити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Речові докази: диск з відеозаписом слідчого експерименту, диск з відеозаписом огляду приміщення залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 572 грн. 00 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: