overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/4910/18/19
Вищий антикорупційний суд
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"09" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 09.11.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017;

- утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження №0004969 від 11.12.2017 з іншими підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також з ОСОБА_9 ; свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 10.09.2019 року о 14 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18
19 вересня 2019 р. Справа № 646/2034/18 провадження № 1-во/632/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про виправлення описки/

19 вересня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2019 задоволено подання начальника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та ОСОБА_1 звільнено від призначеного їй покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.09.2018.

У тексті судового рішення, про яке йдеться, було виявлено описку у написанні прізвища засудженої, щодо якої вирішувалося питання, у тексті рішення йдеться про ОСОБА_2 , в той час, як правильно прізвище засудженої ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються даного питання, встановив, що у судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В тексті ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року виправити описку в написанні прізвища засудженої вірним вважати прізвище ОСОБА_3 у належних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2766/19 Справа № 187/1269/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 03 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року, ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 310 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 вересня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/549/16-к
Провадження № 11-кп/4808/340/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 01 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 п.12, ст. 186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вони приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 є обґрунтованим та з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу.

Так, відповідно до вимог ст.75, ст.80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді він не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суддів Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0002623 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

На підставі ст.70 КК України, за сукупнісю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання, тобто із 15 грудня 2018 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у заокнну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Судом стягнуто з обвиунваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4004 грн.

Вироком скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року.

16 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 від 30 липня 2019 року, в якій він просить скасувати незаконну, на його думку, міру покарання та ухвалити справедливе судове рішення.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0002623 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0002743, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/496/19
Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2019 року Черкаський апеляційного суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

встановила:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Станом на теперішній час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області працює два судді ОСОБА_6 , повноваження якого на здійснення правосуддя закінчились 18.10.2018, та ОСОБА_7 , яка згідно наказу від 26.07.2019 перебуває у відпустці по 11.10.2019.

За таких обставин керівник апарату районного суду просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання у межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вбачається, що на день надходження клопотання про проведення обшуку неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час в суді фактично здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці до 11.10.2019.

Однак Указом Президента України №698/2019 «Про призначення суддів» від 17.09.2019 ОСОБА_6 призначено на посаду судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, отже підстави для зміни підсудності відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області залишити без задоволення.

Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 946/6938/19
Провадження № 1-кс/946/2585/19
УХВАЛА
20 вересня 2019 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001478 від 08.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001478 від 08.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії. А також, просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити клопотання про проведення слідчих дій та визнати ОСОБА_2 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001478 від 08.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001478 від 08.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001478 від 08.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 24 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати скаржникаОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003322 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1682/19
Номер провадження 1-кп/573/155/19
УХВАЛА
іменем України

19 вересня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 14 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачльний акт відносно ОСОБА_2 до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 17 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , неповнолітня обвинувачена ОСОБА_2 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою, тому в підготовче судове засідання необхідно викликати представника служби у справах дітей Білопільської районної держадміністрації та інспектора ювенальної превенції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 14 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 09.00 год. 25 вересня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Білопільської районної держадміністрації та інспектора ювенальної превенції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/2519/19
УХВАЛА
20.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 00002274 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, Україна, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389-2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00002274 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.389-2 КК України на 03.10.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1