печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
17.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 являється потерпілим та цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 55,61 КПК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у травні місяці 2018 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 направлено запит №6/4042 від 22.05.2018, який є офіційним документом, до ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (), в якому зазначено неправдиві відомості. Даним запитом слідчий ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, своїх прав і можливостей, запитував інформацію та витребував документи, які ніякого відношення до зазначених у направленому запиті кримінальних проваджень №0000235 та №0000281 не мали. В подальшому, слідчий ОСОБА_5 , протиправно зібрану інформацію та документи від ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал», які містили персональні дані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , без їх згоди, використав в особистих інтересах у цивільній справі № 560/426/18, яка розглядалась Дубровицьким районним судом Рівненської області за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення з останнього аліментів на утримання спільної дитини, а також ОСОБА_8 , як матері дитини.

Адвокат зазначає, що в такий спосіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення встановленого законодавством порядку, посадова особа СБУ внесла неправдиві відомості до офіційного документу, незаконно зібрала та використала конфіденційну інформацію про потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , а також повідомила до ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» неправдиву інформацію, що принижує честь та гідність потерпілих у справі.

В матеріалах кримінального провадження наявні заяви та цивільні позови про те, що потерпілим завдано моральних страждань через протиправні дії.

Зокрема, із запиту №6/4042 від 22.05.2018 року до ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» працівниками та керівництвом вказаного Товариства було отримано інформацію, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 являються фігурантами кримінальних проваджень про фінансування тероризму. Ці обставини й досі впливають на напружені ділові відносини сторін Інвестиційного договору про будівництво квартири, які ще тривають, оскільки квартира добудовується.

Враховуючи викладене, з метою реалізації гарантованого КПК України права потерпілого на отримання відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, встановлення факту нанесення моральної шкоди і визначення її розміру в грошовому еквіваленті, адвокат ОСОБА_4 вказує, що є необхідність у призначенні судової психолого-психіатричної експертизи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки адвокатом ОСОБА_4 доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Призначити судову психолого - психіатричну експертизу потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002607 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

-Чи є ситуація, що досліджується за справою, а саме направлення запиту

№ 6/4042 від 22.05.2018 Головного слідчого управління Служби безпеки України до ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» із внесенням в даний документ недостовірної інформації про те, що ОСОБА_9 , а також йогод очка та дружина- ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,являються фігурантами кримінальних проваджень щодо особливо тяжких злочинів про фінансування тероризму, психотравмувальною для ОСОБА_3 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_3 страждання (моральна шкода)?

-Чи спричинені ОСОБА_3 страждання (моральна шкода) внаслідок збирання про нього та його рідних конфіденційної інформації посадовою особою СБУ,зловживаючи службовими повноваженнями шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційний документ про те, що ОСОБА_9 і його рідні фігуранти кримінальних проваджень щодо особливо тяжких злочинів? Якщо ОСОБА_3 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

-Чи спроможна підекспертна особа з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

-Чи здатна підекспертна особа з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

При необхідності, для проведення експертизи, зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам необхідні матеріали кримінального провадження № 0002607 від 25.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1