Справа№ 693/738/18
1-кс/693/264/19
УХВАЛА
19.07.2019 слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб "HYUNDAI MATRIX", д.н.з. НОМЕР_1 ,
В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просить його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що автомобіль визнано речовим доказом у справі, необхідно провести ще слідчий експеримент та автотехнічну експертизу, а тому дане клопотання є передчасним.
Розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2018 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб "HYUNDAI MATRIX", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та яким, згідно довіреності користується ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події з метою забезпечення збереження речових доказів, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На даний час слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, подано до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до 25 жовтня 2019 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчого експерименту, призначення та проведення автотехнічної експертизи, повідомлення про підозру та виконання вимог ст. 290 КПК України.
Отже, на даний час у справі проведено не всі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи, які можуть потребувати залучення транспортних засобів
За таких обставин, транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, арешт на нього був обґрунтовано накладений уповноваженим органом, потреба органу досудового розслідування у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
Виходячи з викладеного Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1