Ухвала
Іменем України
02 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 751/7934/19

провадження № 51-5899 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,
встановив:
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ухвалою від 06 листопада 2019 року задовольнив клопотання слідчого та надав тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у кримінальному провадженні договорів та додатків до них, в тому числі договору оренди цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради від 11 лютого 2019 року № 224; договорів купівлі-продажу, в тому числі, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; актів прийому-передачі оборотних та необоротних активів, передавальних балансів, актів прийому-передачі, складених на підставі даних договорів, в тому числі акт приймання-передачі оборотних матеріальних активів цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної від 11 лютого 2019; актів оцінки майна (оборотних та необоротних активів), в тому числі тих, які були передані в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інвентаризаційних актів, протоколу, в тому числі про результати інвентаризації та передавального балансу, складених станом на 31 жовтня 2018 року; наказів, розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань передачі цілісного майнового комплексу, необоротних, оборотних активів, реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, в тому числі наказів: від 08 жовтня 2018 року № 159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради в оренду новоствореному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»; від 11 лютого 2019 року № 24 «Про реорганізацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради шляхом приєднання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; звернення членів трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради; документів, які можуть підтверджувати факт отримання грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання оборотних матеріальних засобів вартістю 26 585 000,00 грн, відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець); інші документи, на підставі яких: проведена реорганізація КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, відбувалась передача в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, продаж до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оборотних активів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, тощо, та можливості їх вилучення (проведення виїмки), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 19 листопада 2019 року залишив без задоволення апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а вказану ухвалу слідчого судді без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 не погоджується з рішенням апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, таке судове рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3