ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
23.07.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними в черговий раз виник конфлікт, під час якого ОСОБА_9 намагався заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 . З урахуванням протизаконного насильства, систематично застосовуваного ОСОБА_9 до своєї дружини, вона перебувала у стані сильного стресу.
У цей момент ОСОБА_4 , перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), тобто емоційному стані, який значно знижував здатність її усвідомлювати свої дії та керувати ними, зумовленому системним, жорстоким, а також таким, що принижує честь і гідність особи, поводженням з боку потерпілого, раптово виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 .
Реалізуючи цей раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою позбавлення життя свого чоловіка, керуючись мотивом припинення протиправних дій останнього, тримаючи на момент конфлікту з ним у руках кухонний ніж, яким безпосередньо перед цим нарізала овочі, завдала один удар у грудну клітину зліва ОСОБА_9 , від якого він помер на місці події.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 241/д/180 від 23.09.2019 року причиною смерті ОСОБА_9 стали рана на грудній клітці зліва, ушкодження верхньої долі лівої легені, крововилив у ліву плевральну порожнині, які перебуваються в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, які виразились у вчиненні умисного вбивства, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, зумовленого жорстоким поводженням, а також таким, що принижує честь і гідність особи, та за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та підтвердила, що злочин скоїла способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснила, що 23.07.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 між нею та її чоловіком ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в черговий раз виник конфлікт, під час якого чоловік намагався заподіяти їй тілесні ушкодження, які систематично жорстоко застосовував щодо неї. Вона сильно розхвилювалася і ножем, яким у той момент нарізала овочі, завдала один удар у грудну клітину зліва ОСОБА_9 , від якого він помер на місці події. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, яка погодилася на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченій були роз`яснені та зрозумілі, її винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними або моральними діями потерпілого, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, щиро розкаялася та дала правдиві покази щодо вчиненого нею злочину, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої з приводу призначення покарання.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області обвинувачена ОСОБА_4 раніше не вчиняла злочини, злочин вчинено з мотивом припинення протиправних дій і під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними або аморальними діями відносно неї. Рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно довідок КНП ФРР «Фастівської ЦРЛ» на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також позитивних характеристик з місця проживання, роботи, навчального закладу та клопотання батьківського комітету, орган пробації вважає, що є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ст. 116 КК України, застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачену встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину, тому їй можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події та затримання ОСОБА_4 від 23.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж з руківкою синьо-білого кольору, три марлеви тампони з зразками речовини бурого кольору зовні схожі на кров, сукня зеленого кольору шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження зазначеного майна.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 116 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 жовтня 2019 року.
Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року арешт на майно, вилучене під час огляду місця події та затримання ОСОБА_4 від 23.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж з руківкою синьо-білого кольору, три марлеви тампони з зразками речовини бурого кольору зовні схожі на кров, сукня зеленого кольору шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження зазначеного майна скасувати.
Речові докази ніж з руківкою синьо-білого кольору, три марлеві тампони зі змивами рідини бурого кольору та плаття зеленого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1