Справа №345/4544/19
Провадження № 1-кс/345/1733/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що 09.10.2019 він звернувся до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 КК України за фактом заподіяння йому трудового каліцтва на робочому місці на підприємстві ВАТ «Будмаш», яке мало місце 06.08.2003. Про даний факт було складено повідомлення про нещасний випадок, що скаржник вважає неправомірним оскільки в ньому не зазначено діагнозу стану його здоров`я внаслідок заподіяного каліцтва, причинного зв`язку до заподіяного ушкодження здоров`я на час складання правового документу, а також затвердження та підписання даного повідомлення невідповідною особою. Зважаючи на це ОСОБА_3 просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, що відповідальними особами поліції зроблено не було, що свідчить про бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Зважаючи на це просить суд зобов`язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 09.10.2019 та розпочати досудове розслідування за ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали з наведених у ній підстав.

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання скарги у її відсутності. Також зазначила, що в задоволенні скарги просить відмовити так як його заява від 09.10.2019 зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлено Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області 10.10.2019 за № 9492 та долучена до матеріалів кримінального провадження №0000475 від 28.02.2013 про що ОСОБА_3 повідомлено 17.10.2019.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина 5 статті 214 КПК України).

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Встановлено, що 10.10.2019 до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що 09.10.2019 о 18.00 год. поступили матеріали по заяві ОСОБА_3 з приводу отримання ним 06.08.2003 трудового каліцтва на робочому місці на підприємстві ВАТ «Будмаш». З даного приводу до ЄРДР внесено відповідні відомості за № 0000475 за ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 5).

Таким чином за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів кримінальне провадження зареєстровано та проводиться досудове розслідування, а заява ОСОБА_3 за фактом заподіяння йому трудового каліцтва на робочому місці на підприємстві ВАТ «Будмаш», яке мало місце 06.08.2003 на думку суду правомірно долучена до матеріалів вказаного кримінального провадження, оскільки факти наведені в ній, зокрема незгода скаржника з повідомленням про нещасний випадок, перевіряються в рамках кримінального провадження № 0000475 за ч. 1 ст. 358 КК України.

З фактичних обставин справи витікає, що фактично в матеріалах справи відсутня заява скаржника про скоєння кримінального правопорушення, а подана ним заява від 09.10.2019 фактично свідчить про його незгоду та сумніви щодо достовірності повідомлення про нещасний випадок від 06.08.2003 (а.с. 3).

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повідомлення про нещасний випадок від 06.08.2003, з яким не погоджується скаржник, не відноситься до офіційних документів, що в свою чергу виключає можливість реєстрації кримінального правопорушення за ст. 366 КК України.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 09.10.2019, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окрім цього, подана ОСОБА_3 заява не містить конкретних даних про службове підроблення за що передбачена відповідальність за ст. 366 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 214 КПК України тільки слідчий, прокурор уповноважений на прийняття повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Даними повноваженням суд не наділений.

Також ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор уповноважений здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. А тому дані функції не покладені на суд.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява скаржника у даній справі не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про скоєння кримінального правопорушення, а зводиться до незгоди скаржника з повідомленням про нещасний випадок від 06.08.2003 і правомірно долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000475 за ч. 1 ст. 358 КК України в рамках якого їй буде надано оцінку та перевірені наведені ОСОБА_3 факти.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :