Справа № 442/7229/19
Провадження № 1-кс/442/1763/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 14 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0001924 від 14 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: автомобіль марки

Renault моделі Kaptur», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13 жовтня 2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. на ділянці дороги по вул.Грушевського, в м. Дрогобичі Львівської обл. навпроти будинку №105 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Kaptur», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центру міста, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, перелом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа, забій головного мозку, забій верхніх і нижніх кінцівок, алкогольне сп`яніння, з якими був госпіталізований у Дрогобицьку міську лікарню № 1. За даним фактом 14.10.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001924 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.286 КК України. Враховуючи те, що що згідно проведеного огляду транспортного засобу можна вважати, що автомобіль «Renault Kaptur», д.р.н. НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тому він підпадає під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України. 15.10.2019 року автомобіль «Renault Kaptur», д.р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль «Renault Kaptur», д.р.н. НОМЕР_1 . У разі повернення даних речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Старший слідчий 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №0001924 від 14 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки Renault моделі Kaptur», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1