Справа №173/2073/19
Провадження №1-кс/173/795/2019
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурору, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчою суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подано заяву про самовідвід у клопотанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях №0000472, №0003788, №0002147, обґрунтована тим, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебувала значна кількість скарг потерпілої ОСОБА_4 , з приводу відводу слідчим та прокурору під час досудового розслідування, в процесі розгляду яких нею досконало вивчено матеріали кримінального провадження досудового розслідування за кримінальним провадженням №0003788 та з приводу скарг, що подаються потерпілою ОСОБА_4 . Вважає, що вказана обставина може викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при прийнятті будь-якого рішення в процесі розгляду даної кримінальної справи.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з`ясувавши доводи заяви про самовідвід слідчої судді, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

В провадженні слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , перебуває клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях №0000472, №0003788, №0002147.
Суддею Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_3 розглядалась значна кількість клопотань потерпілої ОСОБА_4 , з приводу відводу слідчим та прокурору під час досудового розслідування, в процесі розгляду яких нею досконало вивчено матеріали кримінального провадження та склалась відповідна позиція стосовно проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0003788 та з приводу скарг, що подаються потерпілою ОСОБА_4 , таким чином будь-яке рішення прийняте слідчою суддею ОСОБА_3 може бути розцінене як необ`єктивне та неупереджене.
У світлі прецедентної практики ЄСПЛ об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створюються достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватись, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід слідчій судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчій судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у клопотанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях №0000472, №0003788, №0002147 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
В зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід головуючому судді ОСОБА_3 кримінальне провадження підлягає перерозподілу.

Суддя ОСОБА_1