Справа№ 610/2753/19
Провадження № 1-кп/610/280/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , судимості не маючого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 в період часу з 09.00 по 10.00 годину, точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував біля будинку № 55 по вул. Ціолковського в м. Балаклія, Харківської області, побачив біля нього мопед «Viper Delta» червоного кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 , підійшов до нього, та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відкотив мопед «Viper Delta» на декілька метрів, після чого сів на водійське сидіння та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалювання, привів двигун вищевказаного мопеду в дію та здійснив на ньому поїздку по вулицям м. Балаклія, Харківської області, а надалі розпорядився вказаним мопедом та реалізував його, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого становить 6458 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині та підтвердив факт незаконного заволодіння ним 01 серпня 2019 року мопеду «Viper Delta».

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 судимості не має, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо як особа, яка зловживає спиртними напоями, з сусідами стосунки не підтримує, офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку в районному відділі пробації не значиться.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме: визнання ним своєї провини, відсутність судимостей, посередню характеристику з місця проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Зважаючи на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, що визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання, визнав свою провину під час судового розгляду, враховуючи думку потерпілого, якому повернуто транспортний засіб, суд дійшов висновку, що обвинуваченого належить звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 471,03 грн.

Речові докази у справі: мопед «Viper Delta» червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ