У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

09.09.2019 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000738 від 22.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 3" сірого кольору.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.08.2019 до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про таємне викрадення в м. Змієві Харківської області 19.08.2019 належного йому мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 3" сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

22.08.2019 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

08.09.2019 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 , який було тимчасово вилучено.

Слідчий вважав, що тимчасово вилучений мобільний телефон може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту з передачею до камери зберігання речових доказів Зміївського ВП.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Особа майно, якої тимчасово вилучене, ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000738 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 22.08.2019.

З протоколу огляду місця події від 08.09.2019 вбачається, що на території Зміївського ВП ГУНП в Харківській області по вул. Донецькій, 26, в м. Змієві Харківської області ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 3" сірого кольору, IMEI : НОМЕР_1 , щодо якого вимагається арешт в клопотанні.

В подальшому постановою слідчого мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений мобільний телефон відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_5 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду обґрунтовано зазначили, що мобільний телефон щодо якого вимагається накладення арешту, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмет щодо якого вимагається арешт, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні використання, відчуження та розпорядження, на мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 3" сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 .

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1