Справа № 388/891/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019р. за №0000419, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , особи, що не має судимостей у відповідності до ст.89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

13.06.2019р., близько 23 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до комплексу будівель, що належать Комерційному товариству ''Арком'' і знаходяться на території КГЗКОР с.Маловодяне, Долинського району, Кіровоградської області. Обвинувачений, маючи вільний доступ, через отвір у паркані потрапив на територію вказаного товариства та з недобудованого приміщення, за допомогою фізичної сили рук, демонтував і таємно викрав мідний кабель загальною вагою 8,150 кг вартістю 1100,25 грн., що згідно висновку експерта №2549/2554/2555/19-27 від 26.06.2019р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, завдавши Комерційному товариству ''Арком'' матеріальної шкоди на суму 1100,25 грн.

Крім того, 14.06.2019р., близько 23 год., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до комплексу будівель, що належать Комерційному товариству ''Арком'' і знаходяться на території КГЗКОР с.Маловодяне, Долинського району, Кіровоградської області. Обвинувачений, маючи вільний доступ, через отвір у паркані потрапив на територію вказаного товариства та з недобудованого приміщення, за допомогою фізичної сили рук, демонтував і повторно, таємно викрав мідний кабель загальною вагою 16,150 кг вартістю 2180,25 грн., що згідно висновку експерта №2549/2554/2555/19-27 від 26.06.2019р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, завдавши Комерційному товариству ''Арком'' матеріальної шкоди на суму 2180,25 грн.

Крім того, 16.06.2019р., близько 23 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до комплексу будівель, що належать Комерційному товариству ''Арком'' і знаходяться на території КГЗКОР с.Маловодяне, Долинського району, Кіровоградської області. Обвинувачений, маючи вільний доступ, через отвір у паркані потрапив на територію вказаного товариства та з недобудованого приміщення, за допомогою фізичної сили рук, демонтував і повторно, таємно викрав мідний кабель загальною вагою 10,900 кг вартістю 1471,50 грн., що згідно висновку експерта №2549/2554/2555/19-27 від 26.06.2019р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, завдавши Комерційному товариству ''Арком'' матеріальної шкоди на суму 1471,50 грн.

Крім того, 18.06.2019р., близько 23 год., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до комплексу будівель, що належать Комерційному товариству ''Арком'' і знаходяться на території КГЗКОР с.Маловодяне, Долинського району, Кіровоградської області. Обвинувачений, маючи вільний доступ, через отвір у паркані потрапив на територію вказаного товариства та з недобудованого приміщення, за допомогою фізичної сили рук, демонтував і повторно, таємно викрав мідний кабель загальною вагою 10,600 кг вартістю 1431 грн., що згідно висновку експерта №2549/2554/2555/19-27 від 26.06.2019р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, завдавши Комерційному товариству ''Арком'' матеріальної шкоди на суму 1431 грн.

Крім того, 19.06.2019р., близько 23 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до комплексу будівель, що належать Комерційному товариству ''Арком'' і знаходяться на території КГЗКОР с.Маловодяне, Долинського району, Кіровоградської області. Обвинувачений, маючи вільний доступ, через отвір у паркані потрапив на територію вказаного товариства та з недобудованого приміщення, за допомогою фізичної сили рук, демонтував і повторно, таємно викрав мідний кабель загальною вагою 12,650 кг вартістю 1707,75 грн., що згідно висновку експерта №2549/2554/2555/19-27 від 26.06.2019р. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, завдавши Комерційному товариству ''Арком'' матеріальної шкоди на суму 1707,75 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду надав покази, що з метою вчинення крадіжки він приходив до товариства ''Арком'', яке розташоване в с.Маловодяне Долинського району, та через отвір в паркані проникав на його територію і біля недобудови викрадав мідний кабель, який відносив у лісопосадку, а потім здав його у пункт прийому металобрухту. Вказав, що крадіжки він скоював - 13.06.2019р., близько 23 год. 30 хв., 14.06.2019р., близько 23 год., 16.06.2019р., близько 23 год. 30 хв., 18.06.2019р., близько 23 год., та 19.06.2019р., близько 23 год. 30 хв. Всього він викрав 60-70 кг мідного кабелю. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Вина обвинуваченого у вчинені даних кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв середньої тяжкості кримінальні правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, не працює, є особою, що не має судимостей, на утриманні має малолітню дитину. За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за кожний злочин окремо, а потім за правилами ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням обставин справи, а також того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, остаточно визначати покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати по справі складають 471 грн. за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочинів з приводу яких проводилась експертиза.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ: брухт мідного кабелю, загальною вагою 58,5 кг, необхідно повернути Комерційному товариству ''Арком'', директором якого є ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- по ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- по ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 16 жовтня 2019р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 471 грн. судових витрат.
Речовий доказ: брухт мідного кабелю, загальною вагою 58,5 кг, - повернути Комерційному товариству ''Арком'', директором якого є Рошу Адріану.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_6