Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/181/19
Провадження № 1-кп/506/43/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019с.м.т.Окни

03 вересня 2019 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.03.2019року за №0000058 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомихайлівка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2019 року близько 03.00 г ОСОБА_3 в ході розмови з неповнолітнім ,який не досяг віку ,з якого настає кримінальна відповідальність , пристав на пропозицію останнього щодо викрадення кролів з господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи вказаний злочинний намір , ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, разом з неповнолітнім ,який не досяг віку ,з якого настає кримінальна відповідальність , прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , проник на територію господарства зі сторони присадибної ділянки ,де була частково відсутня огорожа ,і з кліток , у яких утримувалися кролі, відчинивши дверцята, шляхом вільного доступу , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрав кроля вартістю 150 грн , кролиху з 5-ма новонародженими кроленятами вартістю 180 грн, дві кролихи вартістю 120 грн кожна, п`ять кроленят вартістю 100 грн кожне , склавши викрадене до мішку вартістю 5 грн , завдавши шкоди потерпілій на загальну суму 1075 грн.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю ,щиросердно розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам, доповнивши, що кролів викрадав разом з неповнолітнім ОСОБА_6 Викрадених кролів тимчасово принесли до нього додому, але на другий день все повернули потерпілій і вибачилися перед нею. Він шкодує про вчинене та запевняє суд, що більше не буде скоювати протиправних вчинків.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася , однак надала письмову заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, повідомила, що не має будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого і просила його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність обвинуваченого доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, відшкодування заподіяного збитку, позитивну характеристику, відсутність судимостей.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Також суд враховує досудову доповідь Окнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу і вважає , що такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст . 368,370,371,374,376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 грн .

Речові докази вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1