Справа № 215/6298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, маючого неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого:

- 24.07.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.. Постановою від 22.06.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт;

- 08.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 12.10.2019 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

12.10.2019 р., близько 14-30, ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні магазину «ЄВА», що розташований по вул. Колачевського, 162/14 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, взяв зі стелажу один флакон туалетної води «Angel Schelesser Homme», об`ємом 75мл, вартістю 427,67 грн., який сховав до карману штанів, в які був одягнутий, та пройшовши повз касову зону, направився у бік виходу з магазину. Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 , був зупинений працівниками вказаного магазину. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 намагався викрасти майно ТОВ «РУШ» на суму 427,67 грн..
Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якомуйому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді цілодобовогодомашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 , до скоєногокримінальногоправопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, у вчиненні якогойому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - допиту: - представника потерпілого; свідка - ОСОБА_6 ; огляду.
У зв`язку з цим, 31.10.2019 р.ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що вчинив новий злочин середньої тяжкості, непрацюючого, у відношенні якого 29.11.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, направлено обвинувальний акт за ст. 309 ч. 2 КК України, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобовогодомашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 01 листопада по 30 грудня 2019 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: