Справа№748/2470/19
Провадження №1-кп/751/294/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановила:

21.10.2019 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова за, визначеною ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.10.2019 р., територіальною підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 21.10.2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, про що надав письмове клопотання. Заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому цього запобіжного заходу.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт не підлягає розгляду судом через порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Вважає, що дане кримінальне провадження територіально не підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова, оскільки жодних дій, що становлять зміст обвинувачення, ОСОБА_7 не вчиняв на території Чернігівської області, на думку захисту, обвинувальний акт підлягає направленню через Верховний Суд до Печерського районного суду м.Києва. Крім того, зауважив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України через: неконкретність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення; відсутність у обвинувальному акті відомостей, що пом`якшують покарання; суперечливість відомостей щодо розміру шкоди, завданої злочином; невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування матеріалам провадження, - а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та направлення за підсудністю.

Щодо продовження запобіжного заходу, захисник просив змінити його на більш м`який, оскільки ризики, визначені прокурором вважає не підтвердженими, про що подав письмове клопотання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисники, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту щодо неможливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з такого.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.10.2019 року визначено територіальну підсудність кримінального провадження № 0000055 відносно ОСОБА_7 Городнянському районному суду Чернігівської області. При цьому клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення подання до Верховного Суду для визначення підсудності обвинувального акту, залишено без задоволення (а.с.197-199).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.10.2019 року визначено територіальну підсудність кримінального провадження № 0000055 відносно ОСОБА_7 , та направлено його до Новозаводського районного суду м.Чернігова для розгляду по суті (а.с.215).

Отже, підсудність кримінального провадження № 0000055 відносно ОСОБА_7 Новозаводському районному суду м.Чернігова визначена у відповідності з вимогами ст.ст. 32, 34 КПК України.

Крім того, стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, серед яких відсутні такі, як неконкретність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення; суперечливість відомостей щодо розміру шкоди, завданої злочином; невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування матеріалам провадження, на які вказує захисник. Також посилання сторони захисту на відсутність у обвинувальному акті відомостей, що пом`якшують покарання, не відповідає дійсності, оскільки на аркуші № 12 обвинувального акту (а.с.13) містяться відомості: «відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 не встановлено».

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.09.2019 відносно ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.10.2019 року. Встановлений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2019 року альтернативний запобіжний захід у виді застави та покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки продовжено до 27.10.2019 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; невелику тяжкість злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та особливу тяжкість злочину за ч.5 ст.191 КК України, інкримінованих ОСОБА_7 ; тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та відсутність негативних відомостей про стан здоров`я обвинуваченого, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі; міцність соціальних зв`язків, а саме: ОСОБА_7 одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей; разом з тим суд зважає на наявність іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за особливо тяжким обвинуваченням (ч.5 ст. 186 КК України); крім того, останній тривалий час перебував у розшуку по цьому кримінальному провадженню, оскільки ухилявся від одержання повідомлень про виклики до слідчого та прокурора, а також розмір завданої майнової шкоди, тому вважає, що на даний час не зменшились та продовжує існувати ризик, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України, для обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 . Також не зазначено умов (або осіб), якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинуваченого при застосуванні певного більш м`якого запобіжного заходу, як то: житло обвинуваченого та правові підстави його володіння або користування, коло осіб поручителів та інше, як встановлено главою 18 КПК України.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшла висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 діб, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 181, 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, 04 листопада 2019 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисників, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 діб, по 22 грудня 2019 року включно.

Встановлений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2019 року альтернативний запобіжний захід у виді застави та покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити по 22.12.2019 року включно.

Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3