Справа № 522/6735/18
Провадження по справі 1-кс/522/1601/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буланаш, Артемівського району, Свердловської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, одруженої, працюючої керівником відділу продажів компанії «Easy Pay», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
-за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.366; ч.1 ст.28, ч.1 ст.32; ч.1 ст.366; ч.1 ст.32; ч.1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, у період з 2008 р. по лютий 2017 р. працювала в Одеській регіональній дирекції ПАТ Банк «ТРАСТ» (у подальшому ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ») на різних посадах, у тому числі, у період з 16.03.2012 по 21.06.2016, на посаді керуючого ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» (наказ на призначення №79-к від 15.03.2012; наказ про переведення на посаду заступника директора Департаменту роздрібних продажів №544-к від 21.06.2016).
Згідно з посадовою інструкцією керуючого ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» до основних її завдань на цій посаді належало:
oЗагальне та адміністративне керівництво та забезпечення господарської діяльності ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» (п.2.1);
oОрганізація в ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ефективної роботи по впровадженню кредитної політики Банку, формування якісного кредитного портфелю, впровадження політики продажу банківських послуг , забезпечення виконання встановлених Банком планів за умови мінімізації ризиків та ефективного ведення бізнесу (п.2.1);
oЗдійснення контролю за виконанням працівниками ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» вимог внутрішніх нормативних документів Банку з питань фінансового моніторингу та інших внутрішніх документів, пов`язаних з діяльністю ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» (п.3.3.2.);
oРозподіл функціональних обов`язків між працівниками ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» та здійснення контролю за своєчасним та якісним їх виконанням. Надання розпорядження працівникам ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» щодо виконання окремих доручень (п.4.1.6.);
Відтак, обіймаючи посаду керуючого ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 , відповідно до Примітки 1 ст.364 КК України, мала статус службової особи, так, як з 16.03.2012 року (тобто з дати призначення на цю посаду) вона була наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядницькими функціями.
У відповідності до приписів п.3.2.10 посадової інструкції керуючого ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ», у коло функціональних обов`язків ОСОБА_3 входила також й перевірка наявності та стану збереження майна, що надавалося в забезпечення Банку по кредитним операціям. Результат вказаних перевірок повинен був фіксуватися відповідним актом (або довідкою) та мав зберігатися в особовій справі (кредитній історії) позичальника.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2008 між ВАТ Банк «Траст», в особі ОСОБА_6 , як кредитором, та ОСОБА_7 , як позичальником, у приміщенні ПАТ Банк «Траст», що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 51, укладено кредитний договір №S051.0006725, яким передбачено наступне:
«п. 1.1 Кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США строком до 07.11.2012 включно із сплатою відсотків в розмірі 26% ріних, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році, а Позичальник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та комісії за кредитом у встановлений договором строк та виконати інші зобовязання за цим договорм в повному обсязі…»;
«…п. 4.1 Забезпеченням зобовязань Позичальника перед Кредитором по поверненню Кредиту, сплаті відсотків за його користування та інших видатків за цим договором є майно та (або) майнові права Позчальника та третіх осіб (поручителів, майнових поручителів, гарантів) згідно укладених договірів застави, поруки гарантії…»;
«…п.5.3 У разі набуття Кредитором на підставах передбачених цим договором права вимагати від позичальника дострокового повернення Кредиту, Кредитор направляє на адресу Позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення Кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованої неустойки та інших платежів та нарахувань за цим Договором або про усунення порушення та виконання порушенного зобов`язання протягом 30 днів з письмовим попередженням про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання цієї вимоги…»
07.11.2008 знаходячись у приміщенні ПАТ Банк «Траст», що розташоване за адресою: м.Одеса вул. Канатна, 51, ОСОБА_7 , в якості заставодавця, з одного боку та представник ВАТ Банк «Траст», в якості заставодержателя, з іншого боку, уклали Договір застави рухомого майна №S051.0006725-Р-1 від 07.11.2008, яким передбачено наступне:
«п.1.1 Заставодавець в забезпечення виконання зобов`язання визначеного у статті 2 цього Договору передає, Заставодержателю у заставу рухоме майно зазначене у пункті 3.1 цього Договору, що надалі іменується «предмет застави», а Заставодержатель приймає його у заставу та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами Заставодавця, якщо інше не передбачено Законом…»
«…п.2.1 Згідно з цим Договором предметом застави забезпечується кожна та всі із вимог Заставодержателя, що випливають із Основного договору із всіма змінами та доповненнями до нього…»
«… п.3.1 Предметом застави за цим договором є Транспортний засіб БОГДАН А09201, 2005 року випуску, колір - жовтий, державний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов,рама,коляска) № к. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_2 , тип-автобус пасажирський (свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3 , видане - МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області 03 січня 2006 року).»
«п.3.2 Предмет застави зазначений у пункті 3.1 цього договору належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області 03 січня 2006р.»
«п.3.3 Сторони за домовленістю оцінили предмет застави у 117 000 (сто сімнадцять тисяч) гривень…»
«…4.1. Заставодержатель має право…
п.4.1.2 перевіряти документально і фактично наявність, стан, умови збереження та використання предмета застави…»
Додтаковим договором №1 від 22 грудня 2010 року внесено зміни до умов кредитного договору №S051.0006725 від 07.11.2018 та строк його дії продовжено до 06.11.2013. Додатковим договором №1 від 22 грудня 2010 року внесено відповідні зміни щодо продовження строку повернення кредиту до договору застави рухомого майна №S051.0006725-Р-1 від 07.11.2008.
Так, 13.05.2011 ОСОБА_7 звернувся на адресу ПАТ Банк «Траст» із заявою, за вх. № 338, щодо здійснення заміни заставного майна транспортного засобу БОГДАН А09201, державний номер НОМЕР_1 , на легковий автомобіль BMW 740, державний номер НОМЕР_4 , 1999 року випуску, шасі НОМЕР_5 . Однак, рішенням кредитного комітету № S051.0006725-311/05 від 24.05.2011 заміна заставного майна, в якості зобов`язання по кредиту №S051.0006725 можлива лише за умови нотаріального оформлення договору застави.
В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що в один з днів вересня 2012 року (більш точно дату у ході досудового слідства встановити не вдалося) у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 14 вересня 2012 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул.. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й документ, що підтверджує право власності на нього ОСОБА_7 , а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 03.01.06 р.;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так, як ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів грудня 2012 року (більш точно дату у ході досудового слідства встановити не вдалося) у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Довідка щодо стану забезпечення заставленого майна станом на 20.12. 2012 року», з якої вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oПредмет застави є в наявності, його стан є добрим та без пошкоджень, а пробіг відповідає нормативному;
Роздрукувавши вказану «Довідку», ОСОБА_3 розписалася в ній та проставила відбиток мастичної печатки ПАТ Банк «ТРАСТ», тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Довідку» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Довідки» автобус «БОГДАН А09201», д/н НОМЕР_1 вже не був у власності ОСОБА_7 ; 6 січня 2012 року його власником стала ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів лютого 2013 року у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 14 лютого 2013 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул.. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й документ, що підтверджує право власності на нього ОСОБА_7 , а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 03.01.06 р.;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, позаяк ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів серпня 2013 року у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 14 серпня 2013 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й документ, що підтверджує право власності на нього ОСОБА_7 , а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 03.01.06 р.;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, позаяк ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів листопада 2013 року у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 08 листопада 2013 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул.. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й документ, що підтверджує право власності на нього ОСОБА_7 , а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 03.01.06 р.;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, позаяк ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів травня 2014 року (більш точно дату у ході досудового слідства встановити не вдалося) у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 07 травня 2014 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул.. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й документ, що підтверджує право власності на нього ОСОБА_7 , а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 03.01.06 р.;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, позаяк ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів вересня 2014 року (більш точно дату у ході досудового слідства встановити не вдалося) у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 07 вересня 2014 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул.. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й документ, що підтверджує право власності на нього ОСОБА_7 , а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 03.01.06 р.;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, позаяк ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів листопада 2014 року (більш точно дату у ході досудового слідства встановити не вдалося) у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 07 листопада 2014 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул.. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію на ОСОБА_7 вказаного, транспортного засобу, яке було видане 03.01.06 р. МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, позаяк ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів лютого 2015 року у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 06 лютого 2015 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул.. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію на ОСОБА_7 вказаного, транспортного засобу, яке було видане 03.01.06 р. МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так як ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів квітня 2015 року у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 06 квітня 2015 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул.. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію на ОСОБА_7 вказаного, транспортного засобу, яке було видане 03.01.06 р. МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так як ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів червня 2015 року у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 05 червня 2015 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул.. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію на ОСОБА_7 вказаного, транспортного засобу, яке було видане 03.01.06 р. МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так як ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів серпня 2015 року у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 06 серпня 2015 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул.. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію на ОСОБА_7 вказаного, транспортного засобу, яке було видане 03.01.06 р. МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так як ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів жовтня 2015 року (більш точно дату у ході досудового слідства встановити не вдалося) у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 06 жовтня 2015 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул.. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію на ОСОБА_7 вказаного, транспортного засобу, яке було видане 03.01.06 р. МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так як ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів січня 2016 року (більш точно дату у ході досудового слідства встановити не вдалося) у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 06 січня 2016 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул.. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію на ОСОБА_7 вказаного, транспортного засобу, яке було видане 03.01.06 р. МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так як ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Крім того, в один з днів квітня 2016 року у ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення чергової перевірки наявності та стану збереження майна, яке позичальник ОСОБА_7 надав у якості забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, виник злочинний намір, спрямований на складання завідомо підробленого документу з подальшою його видачею тобто долученням до його особової справи (кредитної історії).
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера та принтера) виготовила документ під назвою «Акт про перевірку стану заставленого майна (транспортні засоби) від 06 квітня 2016 року», з якого вбачалося, що:
o ОСОБА_7 , який є позичальником за кредитним договором №S051.0006725 від 07.11.2008 р., одночасно є й заставодавцем пасажирського автобусу «БОГДАН А09201», 2005 року випуску, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 (договір застави №S051.0006725-Р-1);
oЗазначений автобус знаходиться за місцем його постійної стоянки за адресою: м. Одеса, вул.. Немировича-Данченка,12;
oКеруюча ОРД ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 провела перевірку з виїздом на місце постійної стоянки автобуса, де бачила не тільки сам автобус, але й свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію на ОСОБА_7 вказаного, транспортного засобу, яке було видане 03.01.06 р. МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області;
Згідно з висновком, зазначеним у цьому «Акті», загальний стан заставного майна є задовільний. Пошкоджень, дефектів або інших чинників, що могли впливати на вартість заставного майна немає, так само, як і немає порушень умов договору застави.
Роздрукувавши вказаний «Акт», ОСОБА_3 розписалася в ньому від імені представника банку (керуючий ПАТ Банк «ТРАСТ»), та надала його на підпис невстановленій особі, яка розписалась від імені заставодавця ОСОБА_7 , тим самим закінчивши складання цього підробленого документу. Після цього, продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний намір, ОСОБА_3 долучила «Акт» до особової справи (кредитної історії) ОСОБА_7 , тим самим здійснивши видачу цього підробленого документу.
Вищезазначений документ є підробленим, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, оскільки на час складання «Акту» автобус «БОГДАН А09201» д/н НОМЕР_1 вже не знаходився за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не могла там бачити не тільки його, але й зазначене в «Акті» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так як ще з 6 січня 2012 року власником цього автобусу була вже інша особа, а саме: ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію на неї зазначеного транспортного засобу, видане 06.01.2012 р. РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.28, ч.1 ст.366; ч.1 ст.28, ч.1 ст.32; ч.1 ст.366; ч.1 ст.32; ч.1 ст.366 КК України, за ознаками:
-службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого документу, вчинене групою осіб.
- службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого документу, вчинене повторно, групою осіб.
- службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого документу, вчинене повторно.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника в повному обсязі.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання свого захисника, прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання адвоката про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.
Санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на момент злочину, передбачала покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі строком до трьох років з побавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Так, злочин, який інкримінується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України класифікувався, як злочини невеликої тяжкості, строк давності за який не зупинявся та не переривався.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, судом зазначається рішення по заявленому цивільному позову, а враховуючи що при розгляді клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності питання про визнання особи винуватою не вирішується, тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Проте, відповідно до вимог ч.7 ст.128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 284 - 288 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.366; ч.1 ст.28, ч.1 ст.32; ч.1 ст.366; ч.1 ст.32; ч.1 ст.366 КК України,- закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Цивільний позов ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

18.10.2019