Провадження №1-кс/447/787/19
Справа №447/1366/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Миколаїв клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
17.07.2019 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду від 26.06.2019 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі Е220, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Заборонено користуватися та розпоряджатися вказаним майном. При накладенні арешту на автомобіль він присутній не був, вважає, що арешт майна накладено не обґрунтовано. Станом на час винесення ухвали слідством не здобуто жодних даних про вчинення злочину, вважає, що автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі Е220, власником якого є він, безпідставно визнано речовим доказом.
У судовому засіданні представник заявника подав заяву, згідно якої, автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі Е220, номер шасі НОМЕР_3 , перебував у користуванні ОСОБА_5 з 2017 року, був завезений на територію України громадянкою Білорусії ОСОБА_6 , та у 2019 році був розмитнений особою, яка назвалася «Петром», який на початку травня вручив ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерний знак НОМЕР_1 .
Слідча ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що при проведенні експертизи було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене, підстав передачі ОСОБА_5 автомобіля немає, так як він не надав суду належних доказів про право власності на такий.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000261, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що 21.06.2019 за №0001691 до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2019 на автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі Е220, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 накладено арешт.
Відповідно до висновку експерта № 6/485 від 16.07.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_4 , заповнене на автомобіль марки «МERCEDES BAENZ E220» виготовлено не поліграфічним підприємством ТОВ «Знак» Консорціуму ЄДАПС та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що застосований судом захід забезпечення вищевказаного кримінального провадження у виді арешту автомобіля «Mercedes Benz» моделі Е220, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відпав і наявні підстави вважати, що зняття арешту з майна може зашкодити досягненню завдання кримінального провадження щодо забезпечення його повного, всебічного і неупередженого розслідування, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1