Справа № 682/3116/19
Провадження № 1-кс/682/796/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000508 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
21.10.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане вище клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
В його обґрунтування слідчий посилається на те, що 15.10.2019 близько 18:00 год. в селі Веселинівка, Славутського району, неподалік лісового масиву, невстановлена особа за допомогою невстановленого колото-ріжучого предмета, умисно нанесла тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ОСОБА_6 , яке за своїми ознаками може відноситись до тяжких тілесних ушкоджень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_4 .
19.10.2019 ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції розкладний металевий ніж із написом на лезі «Fufunjie», довжиною 14,5 см., довжина леза 6,5 см., а також власний одяг: коричневу куртку, сині джинсові штани, чорні гумові калоші та сіру шапку.
Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що вище вказаним ножем він спричинив тілесні ушкодження черевної порожнини для громадянина ОСОБА_6 15.10.2019 року близько 19:00 год. поблизу с. Піддубці Славутського району, а в даному одязі перебував під час вчинення кримінального правопорушення.
19.10.2019 року постановою слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 ніж, а також одяг - коричневу куртку, сині джинсові штани, чорні гумові калоші та сіру шапку на час досудового розслідування.
Власник майна ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 19.10.2019 видно, що вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження його як речових доказів.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: розкладний металевий ніж із написом на лезі «Fufunjie», довжиною 14,5 см., довжина леза 6,5 см., коричневу куртку, сині джинсові штани, одну пару чорних гумових калош та сіру шапку.
Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися, користуватися та володіти розкладним металевим ножем із написом на лезі «Fufunjie», довжиною 14,5 см., довжина леза 6,5 см., коричневою курткою, синіми джинсовими штанами, однією парою чорних гумових калош та сірою шапкою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1