27.05.19 200/5861/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000900 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що 19.03.2019 року, близько об 23 годині 40 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого через плече висіла чоловіча сумка. У цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, визначивши предметом злочинного посягання майно потерпілого ОСОБА_6 , що знаходилося у вказанiй сумцi.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, за попередньою змовою, розподіливши ролі між собою ролі, 19.03.2019, близько о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підбігли до потерпілого ОСОБА_6 , який перебував біля буд. №4 по вул. П. Дорошенко у м. Дніпро. Після чого, будучи обізнаними про злочинний умисел, діючи відповідно відведеної кожному з них ролі, ОСОБА_4 наніс один удар в задню ділянку голови, а ОСОБА_5 - один удар під коліно потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю і не міг чинити опір.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 почали завдавати удари ногами та руками в область голови та плечей ОСОБА_6 , та, подолавши можливий опір останнього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забрали тряпчану сумку ОСОБА_6 , в якій знаходилися мобільний телефон «Xiaomi redmi 5 Plus 4/64 GB Black» ключі у кількості 9-ти штук, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, розкладний ніж, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , та медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину та розпорядились ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є безпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 4500 грн.

З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи, для якої потрібні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000900 від 12.04.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.289 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, для вирішення наступних питань:

1. Яка середня ринкова вартість майна, а саме мобільного телефону, у стані бувшого у використанні, марки «Xiaomi redmi 5 Plus 4/64 GB Black»», який був придбаний потерпілим ОСОБА_6 у березні 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 19.03.2019 року?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000900 від 12.04.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000900.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1