Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
554/2700/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 05.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/554/9809/2019
Дата документу 05.07.2019 Справа № 554/2700/19
Провадження № 1-кс/554/9809/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане заматеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 21.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000121 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2019 близько 20-ї години 30 хвилин по вул. Кременчуцькій в с. Розсошенці Полтавського району від м. Кременчук у напрямку м. Полтава рухався автомобіль VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу регульованого перехрестя з вул. Комарова скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля на забороняючий рух пішоходів сигнал світлофора, зупинився на проїзній частині для надання переваги у русі транспортним засобам, що рухалися у напрямку м. Кременчук, після чого відновив рух назад у напрямку смуги руху автомобіля VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

13.06.2019 з участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, під час якого отримані вихідні дані необхідні для призначення інженерно-транспортної експертизи.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні із врахуванням даних слідчого експерименту, потрібним є застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду клопотання, неявка якого, в силу вимог 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно з ч.4ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий абопрокурор зобов`язанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи щодо: 1)встановлення причинсмерті; 2)встановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень; 3)визначення психічногостану підозрюваногоза наявностівідомостей,які викликаютьсумнів щодойого осудності,обмеженої осудності; 4)встановлення вікуособи,якщо ценеобхідно длявирішення питанняпро можливістьпритягнення їїдо кримінальноївідповідальності,а іншимспособом неможливоотримати цівідомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000121 від 21.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи вбачаються в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2)Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

3)Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ:

?ДТП сталася в темний час доби, за наявності увімкненої електромережі вуличного освітлення, видимість елементів проїзної частини по напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 70 м (згідно протоколу огляду місця ДТП від 20.03.2019, пояснення ОСОБА_4 , протоколу слідчого експерименту від 13.06.2019);

?Дорожнє покриття: асфальтобетонне, однорідне, сухе, чисте, проїзна частина для двох напрямків руху, шириною 6,5 м по напрямку руху автомобіля та 6.10 у протилежному напрямку (згідно протоколу огляду місця ДТП від 21.03.2019 та план-схеми до нього);

?Пряма в плані, горизонтальна ділянка дороги (згідно протоколу огляду місця ДТП від 21.03.2019 та план-схеми до нього);

?Регульований пішохідний перехід, пішохід ОСОБА_5 перетинав проїзну частину на червоний сигнал світлофора (згідно пояснення водія ОСОБА_4 , показань свідка ОСОБА_6 , протоколу слідчого експерименту від 13.06.2019);

?Наявність дорожніх знаків та розмітки: 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» на відстані 6,5 м до місця наїзду, горизонтальна дорожня розмітка 1.3 для розділення протилежних напрямків руху (згідно протоколу огляду місця ДТП від 21.03.2019 та план-схеми до нього);

?ДТП сталася без гальмування лівою передньою частиною автомобіля (пошкодження лівої передньої фари, лівої частини капоту та правого дзеркала заднього виду) згідно протоколу огляду місця ДТП від 21.03.2019;

?Напрям руху автомобіля і пішохода: пішохід перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, зупинився на проїзній частині для надання переваги у русі транспортним засобам, що рухалися у напрямку м. Кременчук, після чого відновив рух назад у напрямку смуги руху автомобіля VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 (згідно пояснення ОСОБА_4 , показань свідка ОСОБА_6 , протоколу слідчого експерименту від 13.06.2019);

?Розташування місця наїзду автомобілем на велосипедиста: в межах смуги руху автомобіля VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 4,90 м від правого краю проїзної частини (згідно протоколу слідчого експерименту від 13.06.2019 та план-схеми до нього);

?Швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 : 50 км/год (з пояснення ОСОБА_4 , протоколу слідчого експерименту від 13.06.2019);

?Момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 : альтернативний;

?Час з моменту початку пішоходом руху у напрямку смуги руху автомобіля VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 і до наїзду автомобілем: 1,49 с (згідно протоколу слідчого експерименту від 13.06.2019);

?Технічний стан автомобіля VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 : справний (згідно висновку експерта № 193 від 11.04.2019);

?Завантаження автомобіля VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 : неповне (вантаж вагою 1500 кг).

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000121, на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивийвисновок експерта,та завідмову експертабез поважнихпричин відвиконання покладенихна ньогообов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...