13.08.2019
Справа № 642/5549/19
Провадження № 1-кс/642/3062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової-товарознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001957 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової-товарознавчої експертизи та залучення експерта, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України за фактом того, що 12.08.2019 приблизно о 06:40 за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, біля терміналу, невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку рюкзака із майном, яке належить гр. ОСОБА_4 . Як встановлено в ході досудового розслідування було викрадено:

-рюкзак камуфляжного кольору, який був придбаний в 2016 році за 1500 гривень, на момент викрадення був в задовільному стані для користування, із незначними пошкодженнями від тривалого використання;

-МР3-player MP3 Multimedia Player TOTO TPS-02 у кількості 2 шт., які були придбані у липні 2019 року за 120 гривень кожний, які на момент викрадення були у справному механічному та технічному стані, без пошкоджень;

-оригінальний зарядний пристрій micro-usb для мобільного телефона Nokia X202, який (пристрій) був придбаний за 100 гривень на початку 2019 року, який на момент викрадення був у справному механічному та технічному стані, без пошкоджень;

-оригінальний зарядний пристрій micro-usb для смартфону Nomi i4500 Beat M1, який (пристрій) був придбаний за 100 гривень на початку 2019 року, який на момент викрадення був у справному механічному та технічному стані, без пошкоджень;

-зарядний пристрій для акумуляторної батареї Nomi, який був куплений за 200 гривень 2 місяці тому, який на момент викрадення був у справному механічному та технічному стані, без пошкоджень.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме ринкову вартість майна, що було викрадено у потерпілого, для встановлення розміру завданого збитку, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, разом із клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розгляду.
Враховуючи припис ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами у відсутність слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001957 від 12.08.2019 про проведення судової-товарознавчої експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, для проведення судової-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість:

-рюкзаку камуфляжного кольору, який був придбаний в 2016 році за 1500 гривень, на момент викрадення був в задовільному стані для користування, із незначними пошкодженнями від тривалого використання, станом на 12.08.2019 року;

-МР3-player MP3 Multimedia Player TOTO TPS-02 у кількості 2 шт., які були придбані у липні 2019 року за 120 гривень кожний, які на момент викрадення були у справному механічному та технічному стані, без пошкоджень, станом на 12.08.2019 року;

-оригінального зарядного пристрою micro-usb для мобільного телефона Nokia X202, який (пристрій) був придбаний за 100 гривень на початку 2019 року, який на момент викрадення був у справному механічному та технічному стані, без пошкоджень, станом на 12.08.2019 року;

-оригінального зарядного пристрою micro-usb для смартфону Nomi i4500 Beat M1, який (пристрій) був придбаний за 100 гривень на початку 2019 року, який на момент викрадення був у справному механічному та технічному стані, без пошкоджень, станом на 12.08.2019 року;

-зарядного пристрою для акумуляторної батареї Nomi, який був куплений за 200 гривень 2 місяці тому, який на момент викрадення був у справному механічному та технічному стані, без пошкоджень, станом на 12.08.2019 року?

Висновок експертизи оформити українською мовою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: