Справа № 454/1626/15-к
Провадження № 1-кп/459/5/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0001099 від 03.10.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцця, громадянина Російської Федерації, уродженця м.Всеволожен Ленінградської області Російської Федерації, адреса проживанн АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_10 , який засуджений вироком Сокальського районного суду від 10.11.2015 року та неповнолітнім ОСОБА_4 , 02.10.2014 року приблизно в 23:00 год. поряд з торговим центром «Барвінок» , що по вул.Героїв УГІА, 64, в м.Сокаль Львівської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, стали висловлюватись на адресу потерпілого ОСОБА_8 нецензурною лайкою та діючи з особливою зухвалістю, безпричинно стали наносити удари руками та ногами у різні частини тіла потерпілого, спричинили йому тілесні ушкодження. Продовжуючи хуліганські дії, відверто ігноруючи присутність сторонніх громадян та нехтуючи встановленими нормами поведінки та моралі, незважаючи на неодноразові спроби потерпілої ОСОБА_9 припинити їх неправомірну поведінку, ОСОБА_5 умисно наніс їй удар кулаком руки в живіт та копнув ногою в лівий колінний суглоб, в результаті чого спричинив їй фізичний біль та наніс тілесні ушкодження. Після того як ОСОБА_10 ударом кулака руки збив потерпілого з ніг, в подальшому втрьох стали наносити численні удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 , в результаті чого спричинили фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в навколо-орбітальній ділянці зліва, що, згідно висновку судово- медичної експертизи № 211 від 07.10.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненому не визнали.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 02.10.2014 року приблизно в 23:00 год. вони з дружиною проходили біля торгового центру «Барвінок» , що по вул.Героїв УПА, 64, в м.Сокаль. На сходах стояло четверо людей, серед яких були обвинувачені, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .. Останній покликав його, щоб дати сигарету, а коли він підійшов, то вдарив його в обличчя. Від удару він впав, після чого обвинувачені почали бити його руками і ногами по тілу та зняли срібний ланцюжок. ОСОБА_11 намагався припинити бійку. Дружина також намагалась втрутитись, викликати поліцію, однак ОСОБА_10 наніс їй удар в лице, ОСОБА_12 вдарив її в коліно, а ОСОБА_13 вибив з рук телефон, в результаті чого він розбився . На другий день ОСОБА_5 повернув йому ланцюжок. Наступного дня він звернувся у поліцію.

Потерпіла ОСОБА_9 дала суду аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працював охоронцем торгового центру «Барвінок», що по вул.Героїв УПА, 64, в м.Сокаль Львівської області. 02.10.2014 року був на зміні і бачив, як відбувалась бійка між чотирма хлопцями, серед яких були обвинувачені та потерпілий, жінка з іншим хлопцем намагались їх розборонити. Він зачиняв магазин і не міг залишити місце роботи. Бійка була за магазином, тому вони не викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_15 .З суду пояснив, що знайомий із потерпілими. 02.10.2014 року вони вийшли він нього близько 23 год. вечора. Через деякий час прийшов додому його брат ОСОБА_16 і розказав, що відбулась бійка. Зі слів потерпілих йому відомо, що обвинувачені побили їх, у них були тілесні ушкодження та розбитий телефон.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого вірно суд кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст.49 КК України.

Потерпілі щодо даного клопотання покладаються на думку суду.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як передбачено ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

На підставі викладеного, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, яке вчинив ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості і з дня вчинення ним даного кримінального правопорушення минуло понад 5 років, обвинувачений нових злочинів не вчиняв, згідний на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованими і таким, що підлягають до задоволення.

В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» у разі закриття справи потерпілому необхідно роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита.

Враховуючи вищенаведене, цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в частині вимог до ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право звернення до суду із вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.284, 286, 287 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001099 від 03.10.2014 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 в частині вимог до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1