Справа № 137/612/19
Провадження №1-кп/132/228/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000083 від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дашківці Літинського району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Так, ОСОБА_4 05.04.2019 приблизно о 17:30 перебуваючи в с. Дашківці Літинського району Вінницької області, підійшов до автомобіля «Mercedes - Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поряд із земельною ділянкою кадастровий номер :04000:0290, з метою взяти сигарет у ОСОБА_5 , у володінні якого перебуває транспортний засіб. У подальшому, ОСОБА_4 побачив, що в салоні транспортного засобу та навколо нього ОСОБА_5 не має, при цьому вікно у водійських дверцятах було відчинене, в цю мить у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до водійських дверцят, будучи підбуреним жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, із панелі приладів вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J1 SM-J 100 H» в корпусі чорного кольору вартістю 900, 00 гривень, в чохлі типу «Бампер» вартістю 99,00 гривень, у якому перебувала карта пам`яті вартістю 130, 00 гривень та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35, 00 гривень, який належав ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1164, 00 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
- особу обвинуваченого, який є пенсіонером, у побуті характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченго, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung J1» залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1