Справа № 461/8022/19
Провадження № 1-кс/461/9217/19
УХВАЛА
25.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

в с т а н о в и в:

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки «HondaCBR 600», без реєстраційного номера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ,що зареєстрований за адресою: с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область,та заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операціймотоциклом марки «HondaCBR 600», без реєстраційного номера.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.10.2019 року, близько 23:30 год., по вул. Хуторівка, під мостом пр.Ч.Калини, у м. Львові відбулась ДТП (виїзд ТЗ за межі проїзної частини дороги та перекидання), за участю мотоцикла марки «HondaCBR 600», без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, діагноз: полі травма, відкрита черепно-мозкова травма відкритий перелом правого плеча, госпіталізований в реанімацію. 22.10.2019 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний мотоцикл марки «HondaCBR 600» та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки, що розташована за адресою: м. Львів по вулиці Авіаційна, 7.22.10.2019 року мотоцикл марки «HondaCBR 600», без реєстраційного номера,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на мотоциклі марки «HondaCBR 600», без реєстраційного номера,є наявні сліди злочину та сам мотоцикл є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний мотоцикл. Передання на зберігання мотоцикла марки «HondaCBR 600» без реєстраційного номера власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).Тому, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 у судове засідання не викликалися, оскільки не повідомив органу досудового розслідування свій контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у трьохденний строк викликати у судове засідання ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002839 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 21.10.2019 року, близько 23:30 год. по вул. Хуторівка, під мостом пр. Ч.Калини, у м. Львові відбулась ДТП (виїзд ТЗ за межі проїзної частини дороги та перекидання), за участю мотоцикла марки «HondaCBR 600», без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, діагноз: полі травма, відкрита черепно-мозкова травма відкритий перелом правого плеча, госпіталізований в реанімацію.

22.10.2019 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний мотоцикл марки «HondaCBR 600», без реєстраційного номера, який на праві власності належить: ОСОБА_5 ,що зареєстрований за адресою: с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки, що розташована за адресою: м. Львів по вулиці Авіаційна, 7.

22.10.2019 року мотоцикл марки «HondaCBR 600», без реєстраційного номера, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що транспортний засіб мотоцикл марки «HondaCBR 600», без реєстраційного номера, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, оскільки на даному транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій мотоциклом марки «HondaCBR 600», без реєстраційного номера, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки «HondaCBR 600», без реєстраційного номера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ,що зареєстрований за адресою: с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6