Справа № 646/4827/19
№ провадження 1-кс/646/4463/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи № 646/4827/19, провадження 1-кс/646/4463/2019, за клопотанням слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 по справі № 646/4827/19, провадження 1-кс/646/4463/2019, у задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме, у мотивувальній частині невірно зазначено слідчого, який звернувся з клопотанням до суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2019, встановлено наступне.

Так, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 по справі № 646/4827/19, провадження 1-кс/646/4463/2019, у задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено.

Однак, після постановлення вказаної ухвали встановлено, що у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено слідчого, та з яким клопотанням останній звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки в описовій частині ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 по справі клопотанням слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викласти перший абзац мотивувальної частини у наступній редакції: 08.08.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1