Справа № 702/1421/14-к
Провадження № 1-кп/702/3/19
УХВАЛА
про доручення проведення додаткової комісійної
судово-медичної експертизи
14 серпня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді : ОСОБА_1
з секретарем : ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/6/18 у справі № 702/1421/14к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001161 від 18.11.2014 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України вважається особою, яка не має судимостей, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_6
представник потерпілої ОСОБА_7 : не з`явився

в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого за матеріалами справи ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 26 серпня 2014 року близько 21 години перебуваючи в літньому павільйоні поблизу магазину «Таймир», що розташований по вул. Леніна 107 в м. Монастирище Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_8 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому три удари кулаком в область голови та один удар кулаком в область грудної клітки, в результаті чого заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синюшно-багряно-жовтуватого синця передньої поверхні грудної клітки зліва в проекції 2-5 ребер по середньо-ключичній та передньо - пахвинній лініях; синюшно-багряно-жовтуватого синця правої половини грудної клітки в проекції 4-6 ребер від передньо - пахвинної до кологрудинної лінії, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 445 від 17.09.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток черепа з крововиливами, під м`які, тверді мозкові оболонки та в праву півкулю головного мозку з забоєм-розміщенням головного мозку, які відповідно до висновку вказаної судово-медичної експертизи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, від яких наступила смерть ОСОБА_8 та які, відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 29 від 23.10.2014, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Вироком Монастирищенського районного суду від 03.08.2016 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 26.04.2017 року скасовано вирок Монастирищенського районного суду від 03.08.2016 року та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В мотивувальній частині вказаної ухвали суду апеляційної інстанції зазначено про те, що за матеріалами кримінальної справи відсутнє з`ясування питання щодо можливості настання смерті ОСОБА_8 внаслідок проведеного хірургічного втручання 09.09.2014, яке відбулось після консиліуму лікарів, саме в той день, як лікар ОСОБА_9 , виявив підозру на внутрішньочерепну гематому у ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що ухвала колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 26.04.2017 року набрала законної сили та підлягає до обов`язкового виконання, виникла необхідність у зверненні до суду першої інстанції з клопотанням про призначення та проведення судово-медичної експертизи з метою з`ясування питання щодо можливості настання смерті ОСОБА_8 внаслідок проведеного хірургічного втручання.

Просить призначити у даній кримінальній справі додаткову комісійну судово-медичну експертизу. На виконання додаткової комісійної судово-медичної експертизи поставити наступне запитання: Чи могла наступити смерть ОСОБА_8 , 1981 року народження внаслідок хірургічного втручання (декомпресійної краніотомії в правій тім`яно-скронево-потиличній ділянці, видалення гострої субдуральної гематоми 09.09.2014 ). Виконання даної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», в розпорядження яких надати матеріали кримінальної справи, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 3740, медичну карту стаціонарного хворого № 7164/431/402.

Потерпіла ОСОБА_5 , не заперечувала проти клопотання прокурора про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи. Просять поставити на експертизу додаткове запитання: Чи могли виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження бути причиненні 07 вересня 2014 року?.
Заперечень проти додаткового запитання сторони захисту на експертизу, не надходило.
Захисник потерпілої ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Потерпіла дала свою згоду на розгляд справи у відсутності її представника адвоката ОСОБА_7 .
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки проведення такої експертизи буде сприяти повному та всебічному з`ясуванню обставин справи та встановленню істини у справі, усуненню наявних суперечностей та неточностей.
Крім цього, суд також вважає за доцільне задоволити і клопотання сторони захисту про включення в експертизу додаткового питання.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Обґрунтовуючи необхідність призначення у справі саме додаткової комісійної судово- медичної експертизи суд виходить з наступного.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8 комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Враховуючи те, що в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 26.04.2017 порушені питання щодо можливості настання смерті ОСОБА_8 внаслідок проведеного хірургічного втручання 09.09.2014, яке відбулося після консиліуму лікарів, саме в той день, як лікар ОСОБА_9 виявив підозру на внутрішньочерепну гематому у ОСОБА_8 , виникла необхідність призначення у справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
Як роз`яснено в розділі IV Узагальнення судової практики про застосування судами кримінально-процесуального законодавства при призначенні судових експертиз і використання їх висновків у кримінальному судочинстві, підготовленого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, слід мати на увазі, що експертний висновок не може ґрунтуватися на припущеннях або ж вихідних даних, об`єктах дослідження, отриманих усупереч процесуальному порядку. Порушення цих вимог закону позбавляє висновок експерта юридичної сили, тому він не може бути використаний як доказ у справі.
Суд, вважає, що проведення такої експертизи буде сприяти повному та всебічному з`ясуванню обставин справи та встановленню істини у справі, усуненню наявних суперечностей та неточностей.
Суд вважає, що доручення про проведення експертизи може бути надано тільки за наявності клопотання будь-якої сторони, а оскільки таке клопотання заявлено прокурором і відмова у задоволенні вказаного клопотання може потягнути за собою неповноту розгляду справи і навіть постановлення об`єктивного рішення у справі може послугувати підставою для скасування законного рішення суду, тому і з цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи» попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 370,.371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про призначення у справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи та клопотання захисника обвинуваченого, підтримане обвинуваченим про включення до переліку питань на експертизу додаткового питання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси вул. Грузиненка, 11.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Чи могла наступити смерть ОСОБА_8 , 1981 року народження внаслідок хірургічного втручання (декомпресійної краніотомії в правій тім`яно-скронево-потиличній ділянці, видалення гострої субдуральної гематоми 09.09.2014 );

-Чи могли виявлені у ОСОБА_8 тілісні ушкодження бути причиненні 07 вересня 2014 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертизу провести у строк до 14.09.2019, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_8 за № 7164/431/402, медичну карту стаціонарного хворого № 3740, копію диску фіксування судового процесу технічними засобами.
Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертизи. Копію ухвали направити КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1