йСправа № 298/442/19 Провадження № 1-кп/304/144/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 26 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 27 листопада 2016 року вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 369-3 КК України до штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2018 року покарання у вигляді несплаченої суми штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у грудні 2018 року знайшов під дахом житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає, чорний поліетиленовий пакет, у якому знаходилось 19 предметів, подібних до патронів з різним маркуванням, а саме: 10 (десять) набоїв з маркуванням 3-82, 6 (шість) набоїв з маркуванням 539-84, 2 (два) набої з маркуванням 3-88 та 1 (один) набій з маркуванням 9-84, які згідно висновку експерта №1/132 від 18 березня 2019 року є боєприпасами, бойовим патронами калібру 5,45х39 мм, виготовлені промисловим (заводським) способом та придатні до стрільби, та які умисно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, зберігав у чорному поліетиленовому пакеті у лівій кишені своєї чорної куртки за вказаною адресою, а 26 лютого 2019 року о 09.00 год переносив при собі, йдучи до вул. Загородньої у смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, обраного в ході судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту закінчився 09 вересня 2019 року.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ 16 патронів калібру 5,45х39 мм, 3 гільзи та 3 кулі, які упаковано в спеціальний пакет ГСУ №4316201 та які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області конфіскувати.

Процесуальні витрати по справі за проведення балістичної експертизи №1/132 від 18 березня 2019 року у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1