Дата документу 21.08.2019
Справа № 334/2771/18
Провадження № 1-кп/334/251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0002238 від 30.06.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 29.08.2019.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також просили врахувати стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом третьої групи, хворіє на цукровий діабет, перебуває на диспансерному обліку у ендокринолога.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді від 02.07.2019 термін його дії спливає 29.08.2019.

Наразі розгляд кримінального провадження тільки розпочато, відтак об`єктивно до вказаної дати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не може бути завершено.

Суд вважає доведеним, що наразі не змінились і продовжують існувати ризики того, обвинувачений може вчинити інший злочин, ухилятися від суду, що є підставою для обрання запобіжного заходу на період судового розгляду кримінального провадження.

Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не змінилися, суд у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України оцінює в сукупності ті обставини, що ОСОБА_4 раніше судимий, відносно нього на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.

Разом з тим, суд вважає, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд приймає до уваги належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке вже перебуває на розгляді суду, наявність у нього постійного місця проживання, соціальних зв`язків за місцем проживання, а також враховуючи, що за станом здоров`я обвинувачений є інвалідом третьої групи, постінфарктний кардіосклероз з порушенням ритму, з приводу цукрового діабету перебуває на диспансерному обліку у ендокринолога та потребує постійного контролю та прийому відповідних ліків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обгрунтованим оскільки на теперішній час для запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, буде достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання.

Керуючись ст.ст. 176-177, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.
Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Заборонити ОСОБА_4 без дозволу суду залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
за першим викликом прибувати до суду,
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 202 КПК України обвинуваченого негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.
Виконання ухвали покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області, якому негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1