СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/110/19
ун. № 759/4229/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Київ

Святошинськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню № 0000003 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1, 342 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду справи сторона захисту заявила клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

При розгляді клопотання сторони захисту щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що прокурор у судовому засіданні належним чином не обґрунтував ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім цього суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, а отже має стійки соціальні зв`язки. Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 був обраний 23.11.2012 Васильківським міськрайонним судом Київської області, який він ні разу не порушив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, зі ступені тяжкості інкримінованого йому злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 194, 201, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.

Заставу, у розмірі 76 500 гривень, яка була внесена на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2012, повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1