КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2697/2019 року Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Київ
суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яка 16 серпня 2019 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Згідно з ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, а прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, має взаємоузгоджуватись з її доводами щодо незаконності оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначено покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційних адміністративно-господарських функцій та державною реєстрацією строком на 1 (один) рік, без штрафу. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання , якщо вона впродовж іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину, та виконає покладені на неї, відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Скасовано арешт, накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:026:0001 площею 1,1652 га, з кадастровими номерами :01:026:0002 площею 2 га, з кадастровими номерами :01:026:0003 площею 2 га, з кадастровими номерами :01:026:0004 площею 1,1919 га, на підставі ухвал Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2018 та 03.04.2018, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: земельні ділянки з кадастровими номерами :01:026:0001 площею 1,1652 га, з кадастровими номерами :01:026:0002 площею 2 га, з кадастровими номерами :01:026:0003 площею 2 га, з кадастровими номерами :01:026:0004 площею 1,1919 га, повернуто власникам за належністю.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги потерпілий просить змінити вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05.07.2019 щодо ОСОБА_3 , призначивши останній покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційних адміністративно-господарських функцій та державною реєстрацією строком на 3 (три) роки, із звільненням її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки вона не скоїть нового злочину та буде виконувати покладені на неї обов`язки.
Тобто, потерпілий в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення становища обвинуваченої змінивши оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання.
Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Окрім того, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги потерпілий просить скасувати арешти накладені на земельні ділянки: кадастровий номер :01:026:0001 площею 1,1652 га, з кадастровий номер :01:026:0002 площею 2 га, з кадастровий номер :01:026:0003 площею 2 га, з кадастровий номер :01:026:0004 площею 1,1919 га, та повернути їх законному власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подавати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Однак, потерпілий ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати арешти накладені на земельні ділянки в інтересах ОСОБА_7 .

Таким чином, апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою потерпілого та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1