overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5177/19
№ провадження 1-кс/646/5268/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001900,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001900.
В судове засідання прокурор, слідчий та заявники не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001900, орган досудового розслідуванння Головне управління національної поліції в Харківській області.
Головне управління національної поліції в Харківській області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5 - територія Київського району міста Харкова, яка відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Отже, скарга має розглядатися за місцезнаходженням Головного управління Національної поліції у Харківській області - Київським районним судом м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За вказаних обставин, скарга, оскільки вона не підсудна Червонозаводському районному суду підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адвокату ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001900.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4906/19
Провадження № 1-кп/636/879/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2019 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001228, внесеному 26 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями: № 0000060, № 0000147 та № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 26 вересня 2019р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228.

Вимоги ст. 293 КПК України, про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001228, внесеному 26 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 13.30 год. 22 листопада 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1506/18
номер провадження 1-кп/695/72/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 та
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у відкритому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, мотивуючи свою позицію тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачена є раніше судимою за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а тому соціальні зв`язки не є сталими, у зв`язку з чим існує ризик переховування від суду, і саме обраний запобіжний захід забезпечує належну поведінку обвинуваченої та її явки до суду.
Захисник та обвинувачена у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, бо прокурором не доведено наявність ризиків.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, відносно ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід, термін якого неодноразово продовжувався, розгляд кримінального провадження на даний час триває і не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як перебуває на стадії судового розгляду (не допитана обвинувачена), підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, бо саме запобіжний захід, на думку суду, забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
Таким чином суд приходить до висновку, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити поведінку ОСОБА_5 неможливо.
За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені, ст. 178 КПК України.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року, строком на 60 днів, а саме: по 17 січня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1045/16-к
Провадження №1-в/702/28/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Монастирищенського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Інспектор Монастирищенського районного сектору з питань пробації капітан внутрішньої служби 19.11.2019 звернувся в суд із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Монастирищенського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21.11.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1706/17

УХВАЛА
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 09 липня 2019 року, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, було оголошено його розшук та зупинено провадження по справі до його розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий, відтак судове провадження в кримінальному провадженні підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5366/19
провадження 1-кп/462/597/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0002527 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002527 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0002527 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено підготовче судове засідання

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0002527 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) о 11 год. 00 хв. 12.12.2019 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №463/8941/19
Провадження №1-кс/463/4716/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

скаржник - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 01 жовтня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 05.09.2018, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 284, 295, 303-309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 01 жовтня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 05.09.2018.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 9:30 год. 21.11.2019 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/1082/18
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майната передачу майна на відповідальне зберігання, -
встановив:
05 серпня 2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт з автомобіля марки Volkswagen Transporter T5 д.р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію вказаного транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_5 центром 4644 01.02.2018 р.; полісу страхування цивільно-правової відповідальності АК/3564430 на вказаний автомобіль, виданого на ім`я ОСОБА_5 , дійсного до 03.09.2018 р., талон до полісу АК/3564430, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2018 р., та передати майно на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
Із матеріалівклопотання відомо, щов додатках відсутні належним чином завірені копії документів, які б підтверджували державну реєстрацію вказаного транспортного засобу та інших зазначених в клопотанні документів, особу їх власника та відомості про особу власника. Крім того до матеріалів клопотання не долучена належним чином завірена копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2018 р.
Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначенихст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути ОСОБА_5 для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.7,9, ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя
Судді
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/227/19
Провадження № 1-кп/475/79/19
У Х В А Л А

20.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 05.09.2019р., 03.10.2019р., 20.11.2019р.обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав неможливим проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого, просив застосувати до нього привід за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого та про необхідність здійснення його приводу в судове засідання, зважаючи на його неодноразову неявку до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити перерву у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , та призначити до розгляду на 13 грудня 2019 року об 11:30 год.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11:30 год.13 грудня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Вконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/1656/19 Пров.№1-кп/478/119/2019
У Х В А Л А
(про розшук обвинуваченого)
19 листопада 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження №1-кп/478/119/2019 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/478/119/2019 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз в підготовче судове засідання не прибув. Згідно отриманих поштових конвертів, судові виклики поштовим відділенням не було вручено обвинуваченому та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання

Згідно листа Казанківської селищної ради від 06.11.2019 року № 231/03-15, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території селищної ради не зареєстрований та не проживає.

Посилаючись на вимоги ст.318 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також на ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 тричі не з`явився в підготовче судове засідання, місце перебування його суду невідоме, що свідчить про те, що останній ухилився від суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 318, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Казанківському ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області та прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1