Справа № 621/1649/19
Пр. № 1-кп/621/241/19
Вирок
Іменем України
01 серпня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зміїв Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :

Відповідно до указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році» від 30.01.2019 за № 22/2019 ОСОБА_4 повинен був бути призваний до лав Збройних Сил України в червні 2019 року.
01.06.2019, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту - Зміївського РВК) в м. Зміїв Харківської області на 03.06.2019 для подальшого відправлення на збірний пункт для проходження строкової військової служби, знаючи про свою придатність до проходження військової служби і рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.05.2019 протокол №13 про призов для її проходження, а також про строки явки до військового комісаріату для подальшої відправки до місця проходження служби, і не маючи підстав для надання відстрочки або звільнення від її проходження, у вказаний у повістці день - 03.06.2019, прибув до Зміївського РВК, за адресою: Харківська область, м Зміїв, вул.Покровська (Червоноармійська), 31. В той же день близько 11 год. знаходячись в приміщенні призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ухилення від призову на строкову військову службу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 власноручно склав письмову заяву про відмову від проходження військової строкової служби із попередженням про кримінальну відповідальність.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, судом відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинувачених у вчиненні злочину.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за статтею 335 Кримінального кодексу України ухилення від призову на строкову військову службу.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої статтею 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується, як особа у відношенні якої міська рада компрометуючими матеріалами не володіє.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368 - 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому статтею 335 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог статті 76 Кримінального кодексу України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: ОСОБА_1