Справа № 215/5821/19
1-кс/215/1655/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.10.2019 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, які останньому спричинив його син ОСОБА_6 ..

За вказаним фактом 02.10.2019 слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0001543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
02.10.2019 року у період часу з 19.30 години до 20.05 години було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої вилучено 5 дошок різного розміру, прямокутних форм, пластикова трубка, дерев`яний стілець, один фрагмент дерев`яного стільця, один фрагмент зі слідом речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору.
03.10.2019 року в ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на кухні було виявлено дерев`яну дошку для розрізання продуктів, у спальній кімнаті у лівому куті на підлозі було виявлено ніж, які було оглянуто і вилучено.

Дані предмети та об`єкти вилучені та поміщений на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП.

16 жовтня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2, в якому просила накласти арешт на вказане вище майно, вилучене під час слідчого експерименту та на підставі протоколу огляду від 03.10.2019.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, тобто речі, які були предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та мають значення речових доказів, з урахуванням того, що із зазначеними речовими доказами в подальшому необхідно буде провести слідчі дії, у тому числі провести ряд експертиз..

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У клопотанні слідчого відсутня інформація щодо власника вказаного майна, на яке просять накласти арешт.
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме:
-з протоколу огляду від 02.10.2019 встановлено, що проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої вилучено 5 дошок різного розміру та прямокутної форми, пластикова труба, дерев`яний стілець, один фрагмент дерев`яного стільця зі слідами речовини бурого кольору на них, один фрагмент вспіненого полістеролу зі слідом речовини бурого кольору на ньому (об`єкт №1), запаковано до паперового конверту, один змив речовини бурого кольору з поверхні стіни вилучено на три марлеві тампони та упаковано до паперового конверту (об`єкт № 2), змив речовини бурого кольору з поверхні дерев`яного стільця на три марлеві тампони, запаковано до паперового конверту. Дані предмети та об`єкти вилучені та поміщений на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП;

-з протоколу огляду від 03.10.2019 вбачається, що на місці огляду виявлено та вилучено дерев`яну дошку для розрізання продуктів та ніж.
Майно, вилучене під час проведення слідчого експерименту та огляду місця події, визнано речовим доказом постановами слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.10.2019 і від 04.10.2019, та передано в камеру зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2019 надано дозвіл слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001543 від 02.10.2019 року.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями статті 100 КПК України, визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У заявленому клопотання слідчий просить накласти арешт на майно та визначити місце зберігання вказаних предметів. Постановою слідчого про долучення до кримінального провадження речових доказів вказані предмети передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП, обов`язок зберігання їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, покладено на сторону кримінального провадження, тому не потребує додатково накладання арешту на вказані предмети, так як мета забезпечення збереження речових доказів досягнута.
Враховуючи вищевикладене і мотивування клопотання слідчого, вважаю, що в розумінні вимог ст. 132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна, тому слідчий суддя, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: