В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року Справа № 608/751/18

Номер провадження1-кп/608/32/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 12.04.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрокія, Молдови, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року, ОСОБА_3 , біля 17.00 години, перебуваючи в м. Чорткові неподалік каплиці Пресвятої Богородиці, помітив, що на лавочці сидить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з яким він завів розмову, в ході якої зрозумів, що останній з розумовими порушеннями та в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки речей останнього. Керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, пройшовши із останнім по вул. Надрічна міста Чорткова на берег річки Серет, неподалік будинку № 22, діючи умисно, вирвавши із рук ОСОБА_8 сумочку, з якої дістав гаманець та відкрито викрав в нього 227 гривень, після чого відкрито викрав з сумочки мобільний телефон марки Samsung SMG313 Black, вартістю 800 гривень, в якому знаходилась картка пам`яті цифрового носія Місто SDHC фірми Kingston, об`ємом пам`яті 8 Гб № 1602РУ2578Т та відкрито викрав, зірвавши із шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок 585 проби вагою 14 грам вартістю 20300 гривень із хрестиком 585 проби вагою 6 грам, вартістю 8700 гривень. Після цього, із викраденим майном, ОСОБА_3 втік із місця події, вказавши потерпілому ОСОБА_8 не покидати вказаного місця, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на 30216 гривень.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті від 01.02.2019 року, який оголошений прокурором та змінено обвинувачення з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України. Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Він дійсно відкрито викрав у потерпілого його майно, та зірвав з грудей ланцюжок та хрестик, а також викрав телефон та грошові кошти. Просить його суворо не карати, зменшити термін покарання та врахувати всі пом`якшуючі обставини справи. При вирішення позовних вимог потерпілого покладається на розсуд суду, зобов`язується після звільнення відшкодувати всі матеріалі та моральні витрати, спричинені потерпілому. Просить вибачення у потерпілого та його законного представника.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) підтверджена встановленими судом обставинами та доведена наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 подав суду письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати без нього у зв`язку із станом здоров`я. Позов підтримує, просить задоволити. Будучи допитаним раніше, суду показав, що 12 квітня 2018 року близько 17.00 години він перебував в м. Чорткові неподалік каплиці Пресвятої Богородиці, помітив, що до нього підійшов невідомий чоловік та почав з ним розмовляти. Потім він попросив піти до річки прогулятись та там вирвав із його рук сумочку, з якої дістав гаманець та забрав 227 гривень, після цього відкрито викрав з сумочки мобільний телефон марки Самсунг, де була картка пам`яті та зірвав із шиї золотий ланцюжок із хрестиком, які подарувала йому мама. Після цього той чоловік пішов, сказавши йому сидіти тут і нікуди не відлучатись. Він дуже переживав через те, що чоловік викрав подарунок мами, вночі не міг спати, боявся виходити один гуляти на вулицю

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є оперуповноваженим карного розшуку Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та 12 квітня 2018 року, отримавши оперативну інформацію та інформацію від чергового поліції про відкрите викрадення майна неподалік Матері Божої біля річки Серет, маючи орієнтування та опис потерпілого, виїхали шукати жителя м. Чорткова, раніше судженого неодноразово ОСОБА_3 , оскільки по опису потерпілого саме він підходив, як невідома особа, яка вчинила грабіж у потерпілого. Коли вони були на ЖД вокзалі, під`їхало таксі Червона Ауді та з неї вийшов ОСОБА_3 . Вони були на службовому автомобілі, представились, провели поверхневий огляд та пояснили ОСОБА_3 , що його підозрюють у вчиненні грабежу та запропонували витягнути та покласти на капот все, що в нього було в кишенях. На їх вимогу він огризався, але все добровільно повитягував та виклав на капот машини. Тут же під`їхав слідчий та оперативна група та вони проводили огляд особи в присутності понятих та затримали пізніше ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, однак десь в квітні 2018 року він перебував на чергуванні в парі з ОСОБА_9 та то телефону оперативний черговий ОСОБА_11 повідомив їх що неподалік Матері Божої стався грабіж, у хлопця невідомий чоловік зірвав золотий ланцюжок з хрестиком, викрав гроші та мобільний телефон. Під опис, наданий потерпілим підходив ОСОБА_3 , раніше судимий і вони виїхали на службовому автомобілі розшукувати його. Будучи на ЖД вокзалі вони зустріли ОСОБА_12 та запитали, чи не бачив він ОСОБА_3 , на що останній відповів, що ні, але за декілька хвилин до ЖД вокзалу під`їхав автомобіль таксі Ауді 100 червоного кольору і з нього вийшов ОСОБА_3 . Вони підійшли до нього, представились, пояснили причину, чому вони його зупинили та запропонували викласти все, що в нього є, і що знаходиться в кишенях, на що він добровільно все витягнув і виклав на капот автомобіля. За кілька хвилин під`їхала слідчо-оперативна група із слідчим та експертом та було проведено огляд та в подальшому затримано ОСОБА_3 відповідно до ст. 208 КПК України.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він є пенсіонером та час від часу через важке матеріальне становище відпрацьовує як таксист. Точної дати не пам`ятає, однак коли в квітні 2018 року він стояв на автобусній станції, до нього підійшов невідомий чоловік, якого він впізнав, це ОСОБА_3 та запитував його, як доїхати до Чернівців. На що він пояснив, які автобуси курсують, і в які години. Однак, невідомий чоловік попросив відвезти його на ЖД вокзал, розповідав дорогою, що він служив, казав, що немає грошей, але пізніше при доставці його до ЖД, розрахувався з ним. Чи були при ньому якісь речі, він не пам`ятає, однак великих речей не було. Більше нічого по суті справи пояснити не може.

В судовому засіданні був також допитаний, як свідок ОСОБА_12 , однак суд критично оцінює покази даного свідка, не може сприймати та визнати їх, як правдиві та достовірні, оскільки під час його допиту чотири рази їх змінював, та визначити, які з показів правдиві, не представилось можливим, тому суд вважає їх не належними, не допустимими, та такими, що не доводять і не спростовують обставини справи.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується також і дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них, складених в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом; речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст. 84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 12.04.2018 року, згідно якого за заявою ОСОБА_14 було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 щодо його сина ОСОБА_8 ;

рапортом ст. о/у СКР Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області від ОСОБА_15 від 12.04.2018 року, з якого вбачається, що 12 квітня 2018 року отримано заяву ОСОБА_14 та зареєстровано ЄО за № 1168 від 12.04.2018 року про те, що біля 17.00 години 12 квітня 2018 року у його сина ОСОБА_8 , 1999 року народження, невідомий чоловік відкрито викрав золоту цепочку, мобільний телефон «Самсунг» та грошові кошти в сумі 232 гривні.;

протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2018 року в ОСОБА_8 , з якого вбачається, що прийнято усну заяву від потерпілого про вчинення щодо нього злочину невідомим чоловіком, який відкрито викрав у нього поблизу річки «Серет» золотий ланцюжок з хрестиком, мобільний телефон та грошові кошти в сумі 232 гривні;

протоколом огляду місця події від 12.04.2018 року з фото таблицями до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є ділянка землі поблизу річки «Серет», на якій виявлено чоловічу куртку світло-коричневого кольору, та зі слів потерпілого, в якій невідома особа була одягнута, коли вчинила відкрите викрадення у нього під тиском, належного йому майна а саме: золотого ланцюжка з хрестиком, мобільного телефону та грошових коштів в сумі 232 гривні;

протоколом огляду місця події від 12.04.2018 року, з якого вбачається, що під час огляду ОСОБА_3 в нього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 127 гривень, продукти харчування та картка пам`яті 8 Гб цифровий носій мікро Кінгстон;

протоколом огляду від 13.04.2018 року вилученого у ОСОБА_3 цифрового носія картки пам`яті 8 Гб , з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що на фотознімку від 31.11.2017 року зображений він, а всі інші фотознімки, які містяться на вказаному носії, зроблені ним особисто;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2018 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав в особі під № 3 особу, яка відкрито викрала у нього золотий ланцюжок з підвіскою, мобільний телефон та грошові кошти і такою особою є ОСОБА_3 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19 квітня 2018 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно розповів та показав про обставини вчинення ним злочину 12 квітня 2018 року;

довідкою ПП « ОСОБА_16 » з якої вбачається, що вартість одного грама золота 585 проби становить 1450 гривень; вартість золотого ланцюжка вагою 14 грам становить 20300 гривень вартість золотого хрестика, вагою 6 грам становить 8700 гривень;

висновком судово - психіатричих експертів № 177 від17.04.2018 року вбачається, що в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_3 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досяг рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям і керувати ними. В даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру не потребує;

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, повне визнання вини.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - 12 квітня 2018 року 21 години 21 хвилини, зарахувавши в строк відбуття покарання весь строк його тримання під вартою.

Щодо запобіжного заходу, то він за ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області продовжений до 10 червня 2019 року, проте він підлягає продовженню для забезпечення виконання вироку іще на два місяці, за умови вимог статті 199 КПК України, та за відсутності підстав для застосування норми ч. 3 ст. 177 КПК України.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, вважає щодо стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином задоволити повністю, щодо заявленої спричиненої злочином моральної шкоди - задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено заподіяння потерпілому матеріальної шкоди неправомірними діями обвинуваченого на суму 30216 гривень.

При цьому, розмір заподіяної матеріальної шкоди суд визначає щодо майна, яке було предметом викрадення у потерпілого та розмір завданої шкоди щодо якого встановлено в судовому засіданні дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості.

За таких вимог, враховуючи зазначенні чинники, суд враховуючи глибину душевних страждань в зв`язку із крадіжкою майна у потерпілого, глибину душевних страждань, які пережив потерпілий у зв`язку з фактом грабежу, втратою цифрових фотокарток з матір`ю, родичами та друзями, що зберігались в пам`яті телефону, втратою ланцюжка та хрестика, які були подарунком його матері та мали особливо важливе значення для потерпілого, вимоги розумності і справедливості, визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілому з обвинуваченого в розмірі 8000 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 199, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 21 години 21 хвилини 12 квітня 2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання весь строк його тримання під вартою.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без зміни, який продовжити на два місяці, визначивши кінцевий термін його дії - до 14 липня 2019 року.

Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди задоволити повністю на суму 30216 гривень, цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди - задоволити частково на суму 8000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 - 30216 (тридцять тисяч двісті шістнадцять) гривень матеріальної шкоди та 8000 (вісім) тисяч моральної шкоди, спричиненої злочином.

Речові докази: грошові кошти в сумі 127 гривень та карту пам`яті цифрового носія Місто SDHC марки Kingston - повернути потерпілому ОСОБА_8 , куртку світло-коричневого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Вказані речові докази знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільські області.

Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого, який утримуються під вартою в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/751/18

Вирок набрав законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ___________________ року.

Секретар: