печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміну дії виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.04.2018 року о 12:40 год. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України під час оформлення пасажирів рейсу сполученням №758 «Київ-Тбілісі» виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у відповідності до спрацювання бази даних Інтерпол з індексом «Арешт» значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 22.09.2016 року винесеної слідчим по особливо важливим справам відділу по розслідуванні особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету РФ по Республіці Калмикія ОСОБА_7 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК Російської Федерації

Постановою від 05.06.2017 року винесеної суддею Елістінського міського суду Республіки Калмикія зупинено провадження по кримінальній справі по відношенню ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК Російської Федерації, до розшуку обвинуваченого.

Окрім того, у цій же постанові суд змінив по відношенню до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на тримання під вартою строком на 2 місяці.

Вищевказаною постановою Елістінського міського суду Республіки Калмикія від 05.06.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до інформації компетентних органів Російської Федерації ОСОБА_5 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160 КК РФ (привласнення чи розтрата, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному вчинене в особливо великих розмірах) та ч.1 ст. 201 КК РФ (зловживання повноваженнями), в порівнянні і законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах) і ч. 1 ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), один із яких є особливо тяжким злочином, максимальний строк покарання за які передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційними.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2018 року до ОСОБА_5 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

04.06.2018 року прокуратурою Київської області з Міністерства юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про взяття під варту та видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року у задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування щодо ОСОБА_5 екстрадиційного арешту відмовлено та застосовано щодо останнього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 05.08.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.07.2018 року відхилено апеляцію прокуратури Київської області на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року продовжено застосування, щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 01.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо ОСОБА_5 - відмовлено, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.11.2018 року.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року, 13.12.2018 року, від 07.02.2019 року та 04.04.2019 року продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_5 , до 03.06.2019 року.

У відповідності до вимог ст. 587 КПК України, проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 . Міністерством юстиції України доручено прокуратурі Київської області.

Розпочатою перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Оболонського РВ ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області з заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.

В даний час документи про набуття ОСОБА_5 громадянства України знаходяться на розгляді в ДМС України. Рішення з даного питання не прийнято.

З огляду на вищевикладене, рішення по суті запиту російської сторони Міністерством юстиції України не прийняте.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04.04.2019 року закінчується 03.06.2019 року виникла необхідність у продовженні строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, на два місяці до 28.07.2019 року включно, або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1