Провадження №: 1-кс/752/8285/19
У Х В А Л А
прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, а саме: 26 купюр номіналом по 200 грн. з наступною серією та номером: СЕ 4467176, КБ 7353926, КЄ 8022010, ХЖ 2386014, УЗ 1497278, СЄ 9179597, ЄД 1117276, СА 5306966, УД 7802168, СВ 3538794, ПГ 7196503, ПГ 5959742, ПЗ 5101745, ЄШ 2214229, ПВ 3687396, СМ6911266, ТД 2862761, ПИ 3909763, ПЄ 8739531, КА 2393302, ТЗ 1384949, СА 1750676, ПЕ 3766029, УФ 4350490, АЕ 1798936, КЕ 3870163, які ОСОБА_4 позичив у громадянина ОСОБА_5 та 16.08.2019 видав військовому прокурору Деснянського гарнізону в добровільному порядку.
В подальшому, ОСОБА_5 , 15.08.2019 року, близько 20 години 30 хв., знаходячись поблизу кафе «Сенатор» у м. Чернігові, по вул. Магістратська, 1, діючи з корисним умислом, отримав для себе від ОСОБА_6 , другу частину, раніше обумовленої ним неправомірної вигоди у сумі 8 000 грн., що становить еквівалент 300 доларів США, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, яким є начальник слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та старший слідчий цього ж відділу ОСОБА_7
16.08.2019 заступником військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.
Прокурор вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з походженням майна. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України в редакції № 4651-VI).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не єпропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме: 26 купюр номіналом по 200 грн. з наступною серією та номером: СЕ 4467176, КБ 7353926, КЄ 8022010, ХЖ 2386014, УЗ 1497278, СЄ 9179597, ЄД 1117276, СА 5306966, УД 7802168, СВ 3538794, ПГ 7196503, ПГ 5959742, ПЗ 5101745, ЄШ 2214229, ПВ 3687396, СМ6911266, ТД 2862761, ПИ 3909763, ПЄ 8739531, КА 2393302, ТЗ 1384949, СА 1750676, ПЕ 3766029, УФ 4350490, АЕ 1798936, КЕ 3870163, які ОСОБА_4 16.08.2019 видав військовому прокурору Деснянського гарнізону в добровільному порядку.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: