Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/656/19
Провадження № 1-кс/382/409/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000118 від 6 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи, котре обгрунтоване наступним. У провадженні СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по №0000118 від 06.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 06 квітня 2019 року, близько 02 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бондаренка, в с. Богданівка, Яготинського району, проявивши неуважність здійснив наїзд на ОСОБА_5 , 1990 р.н., внаслідок чого останній отримав ЗЧМТ, СГМ, перелом правої гомілки та був доставлений на лікування до реанімаційного відділення Яготинської ЦРЛ. Вихідні дані: нічна пора доби, ділянка автодороги по вулиці Бондаренка в селі Богданівка, Яготинського району Київської області, горизонтальна, без повздовжнього та поперекового ухилу, в межах населеного пункту, асфальтована, суха, освітлюється ліхтарями вуличного освітлення, має по одній смузі руху в кожному напрямку, які в місці виникнення дорожньо-транспортної пригоди не розділені між собою переривчастою лінією дорожньої розмітки. Автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 у технічно-справному стані. Під час досудового розслідування водій ОСОБА_4 повідомив, що 06.04.2019, близько 02 год. 00 хв., рухався на автомобілі марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Бондаренка в с. Богданівка, Яготинського району, в напрямку а/д «Київ-Харків», з увімкненим ближнім світлом фар, швидкість руху складала близько 60 км/год. Транспортний засіб розташовувався на відстані 1,9 метра від правих коліс до правого краю проїжджої частини та на відстані 1,9 метра від лівих коліс до лівого краю проїжджої частини по напрямку руху. В подальшому водій повідомив, що на відстані 10,7 метра від переду кузова, керованого ним, автомобіля марки «ВАЗ 2106» виявив пішохода який рухався у зустрічному напрямку, на відстані 0,8 метра від лівого краю проїжджої частини та на відстані 4,3 метра від правого краю проїжджої частини (відносно робочого місця водія автомобіля). На відстані 7,5 метра до пішохода застосував екстрене гальмування, однак внаслідок чого керований ним автомобіль втратив курсостійкість та в подальшому відбувся наїзд на пішохода. Місце зіткнення розташоване в районі розташування пішохода в момент його виявлення. Експериментальним шляхом встановлено, що в заданих умовах видимість перешкоди у вигляді пішохода, який рухається по проїжджій частині, з робочого місця водія становить 61,5 метра, видимість елементів дороги 77 метрів. Швидкість руху пішохода експериментальним шляхом встановити не надалось можливим близьке до стоячого. Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, 06.04.2019, близько 02 год. 00 хв., рухався по правому узбіччю вул. Бондаренка в с. Богданівка Яготинського району в напрямку центру. Далі експериментальним шляхом встановлено, що пішохід рухався на відстані 1 метра від краю проїжджої частини, на відстані близько 120 метрів попереду, виявив легковий автомобіль яких рухався у зустрічному напрямку зі швидкістю 100 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар. В подальшому пішохід пройшовши 16,2 метра, при швидкості руху 5м. t1- 5,22 сек., t2- 4,78 сек., t3- 5,05 сек., у вказаному напрямку відбувся наїзд зустрічним транспортним засобом. Місце зіткнення розташоване на відстані 1,2 метра від лівого краю проїжджої частини. Експериментальним шляхом встановлено, що видимість перешкоди у вигляді пішохода, який рухається по узбіччю з робочого місця водія становить 55 метрів, видимість елементів дороги 77 метрів. Враховуючи той факт, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, просив призначити інженерно-транспортну експертизу.
В судове засідання слідчий не з"явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як під час його розгляду доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 244 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000118 від 6 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000118 інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, (м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідала швидкість руху, обрана водієм автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 видимості елементів дороги у напрямку його руху?

-Як, з технічної точки зору, повинен був діяти в дорожній ситуації, що склалась, водій автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

-Чи мав з технічної точки зору водій автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 можливість уникнути наїзду на пішохода? Якщо так, то яким чином?

-Чи вбачається, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то в чому саме?

-Як, з технічної точки зору, повинен був діяти в дорожній ситуації, що склалась, пішохід ОСОБА_5 .?

-Чи вбачається, з технічної точки зору, в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то в чому саме?

-Дії чого з учасників дорожнього руху перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

На дослідження надати: ухвалу Яготинського РС Київської області про призначення експертизи; матеріали кримінального провадження №0000118 від 06.04.2019 в 1 томі.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1