Справа №: 272/656/19
Провадження № 1-кп/272/162/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000126 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, (і.н. НОМЕР_1 ),-

за ст. 185 ч.3 КК України
встановив :

ОСОБА_4 скоїв умисний злочин за наступних обставин.
Так, 19 квітня 2019 року в період часу між 23.00 год. та 23.30 год., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, проходячи повз магазин - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на проникнення до приміщення вказаного магазину, з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого арматурного лома, пошкодивши запираючі пристрої на одних дверях та пластикове вікно на інших, в такий спосіб проник до середини приміщення магазину, звідки в подальшому умисно, таємно викрав: пляшку алкогольного напою ігристого вина «Советовское Шампанское» ємкістю 0,75 л. вартістю 89,00 грн.; пляшку алкогольного напою - ігристого вина «Маренго» ємкістю 0,75 л. вартістю 89,00 грн.; дві пляшки алкогольного напою - пива «Жигулівське» ємкістю 0,5 л. вартістю по 15, 00 грн. за одну на суму 30.00 грн.; цигарки «Магlbого» вартістю 44 грн. 00 коп. за одну пачку в кількості 5 пачок на суму 220 грн., заподіявши в результаті даної крадіжки потерпілому ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 428 грн. Викраденим розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 19 квітня 2019 року в період часу між 23.00 год. та 23.30 год., мав намір купити цигарки. Проходячи повз магазин- кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був закритий, вирішив взяти там цигарки. Зрозумівши, що його ніхто не бачить, знайшов біля магазину металевий арматурний лом, яким зірвав два замки на одних дверях та рукою вибив скло в інших дверях. Таким чином потрапив до приміщення магазину, звідки викрав спиртні напої, пиво та цигарки. Спиртні напої в подальшому випив. Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднана з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку .
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відомості про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Крім того судом враховується досудова доповідь органу пробації, згідно якої ризик небезпеки для суспільства оцінено як низький, , а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення яе середній. Суд приймає до уваги заяву потерпілої, згідно якої претензій до обвинуваченого вона не має та просить суворо його не карати. З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням мінімального іспитового строку.
Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: паперові конверти з фрагментами скла з нашаруванням речовини бурого кольору; пляшка від напою «Советское шампанское»; паперовий конверт зі шматком тканини світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; металевий арматурний лом; порожні пачки від цигарок «Магlbого», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1