overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000055 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2019 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000055 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ.
Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що на день надходження клопотання до слідчого судді набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000055 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6198/19
Провадження № 1-кс/333/2549/19
Іменем України
29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2019 року старший слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та отримання інформації про абонентів стільникового зв`язку, з можливістю ознайомитися зі вказаними документам, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен а саме роздруківки абонентів оператора мобільного зв`зку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №639/7690/19
Провадження №1-кс/639/3665/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо застосування до ув`язненого фізичного насильства під час утримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
30.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо застосування до ув`язненого фізичного насильства під час утримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга в порядку ст. 206 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369 - 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 206 КПК України, на 01 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставити до суду ув`язненого ОСОБА_3 , 1977 року народження, та надати до суду матеріали особової справи ув`язненого ОСОБА_3 .

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь при розгляді справи представника - для надання пояснень по суті скарги адвоката ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

30.10.2019 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000960 від 29.10.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:30 годину 30.10.2019.

2. Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000960 від 29.10.2019.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/153/19
УХВАЛА
"30" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громдянина України, в силу ст. 89 К України не судимого, мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоїнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не судимого, мешкає
АДРЕСА_2 скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
встановив:
По даному кримінальному провадженню судом встановлено повний порядок дослідження доказів в тому числі допит свідків обвинувачення, зокрема свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У судові засідання зазначені свідки обвинувачення не з`являються, про час та місце розгляду повідомлялися судом належним чином у відповідності до положень КПК України, причини неявки суду не відомі. Ухвала про привід свідків не виконана.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні в судові засідання не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 327 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід зазначених осіб надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.10.2019
Справа № 642/4679/18
Провадження №1-в/642/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Харкова подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
16.09.2019 року начальник заявник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від останніх на адресу суду не надходило.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання. Крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено повністю.
16.09.2019 року начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з аналогічним поданням із тих же підстав.
Відповідно до частини 1статті 539 Кримінального процесуального кодексу Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На час повторної подачі подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , вказані в ньому клопотання були вирішені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року, таким чином підстави для задоволення зазначеного подання відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7848/19
Провадження № 1-кс/635/3515/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000771 від 12 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 31 жовтня 2019 року о 17:30.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000771 від 12 червня 2017 року повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 721/361/19
Провадження 1-КП/721/52/2019
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, направлений з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 25.04.2019р, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження 16.02.2019 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу було долучено матеріали кримінально провадження в одному томі.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України на 24 жовтня 2019 року 11год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинувачену та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/596/19
Номер провадження 1-кп/719/31/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 02.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року в суд надійшов, складений старшим слідчим Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.09.2019 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_5 під розписку 24.10.2019 року.

Із обвинувального акту вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 06 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3134/19 Справа № 203/3329/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 727/7037/19
Провадження № 1-кп/727/331/19
УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001187 від 31.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні.
13 серпня 2019 року в судове засідання обвинувачений не з`явився. Ухвалою суду від 13.08.2019 року ОСОБА_5 підданий приводу на 21.08.2019 року.
На виконання ухвали суду від 13.08.2019 року надано рапорт працівників поліції від 21.08.2019 р. та письмове зобов`язання ОСОБА_5 про явку до суду.
21 серпня 2019 року в судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, будучи повідомлений про час та місце судового засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, думку якого підтримав потерпілий.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Судове засідання по кримінальному провадженню №0001187 від 31.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України відкласти на 11 год. 40 хв. 24 вересня 2019 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1