Справа № 643/4618/19
Провадження № 1-кп/643/953/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. В обгрунтування клопотання посилались на те, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні відсутні, шкода потерпілій особі відшкодована, потерпіла особа та ОСОБА_6 мають намір укласти угоду.
Представник потерпілої особи та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання щодо зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт.
Суд, розглянувши заявлені прокурором та захисником обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до правил ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно наданої захисником ОСОБА_6 ухвали Харківського апеляційного суду від 10.06.2019 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України передано із Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд Московському районному суду м. Харкова. Отже, відносно ОСОБА_6 існує ще одне кримінальне провадження, яке на адресу суду ще не надійшло.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, у зв`язку з тим, що судовий розгляд не розпочато, після надходження до суду ще одного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 буде вирішуватись питання стосовно об`єднання кримінальних проваджень для спільного розгляду, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні належним чином підтверджені докази, щодо постійного заробітку обвинуваченго, враховуючи те, що обвинуваченим неодноразово вчинялись корисливі злочини, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 , на 60 днів, тобто до 24.08.2019.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали оголошено 27.06.2019 о 14 год. 30 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1