Справа № 361/3845/19
Провадження № 1-кп/361/523/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 04.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.02.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вночі 29.04.2019 ОСОБА_4 , що має незняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за умисний злочин проти власності, перебував у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, підшукуючи належне до викрадення майно, обвинувачений на дванадцятому поверсі вказаного під`їзду з силою штовхнув двері, які відокремлювали одну із квартир від загального коридору, відчинивши їх, проник до приміщення перед квартирою АДРЕСА_4 , де виявив електровелосипед марки «Giant la free» та вирішив ним заволодіти. Реалізовуючи протиправний намір, діючи повторно, з корисливого мотиву, пересвідчившись у відсутності навколо інших осіб, які б могли його викрити, ОСОБА_4 близько 04 години 20 хвилин 29.04.2019 з відокремленого приміщення перед квартирою АДРЕСА_5 таємно викрав належний ОСОБА_6 електровелосипед марки «Giant la free» вартістю 5 133 грн. 33 коп. З чужим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому матеріальні збитки в розмірі 5 133 грн. 33 коп.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що вночі 29.04.2019 прибув до одного з під`їздів багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 для вживання наркотичних засобів, після паління канабісу вирішив викрасти будь-яке цінне майно з метою його подальшої реалізації, яке відшукував на всіх поверхах будинку. Штовхнувши на дванадцятому поверсі з силою одну з дверей, яка відокремлювала частину загального коридору, він пошкодив шпінгалет, проник до приміщення перед квартирою АДРЕСА_4 , де виявив еклектровелосипед. Бажаючи незаконно заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності на поверсі інших людей, він за допомогою наявної фомки пошкодив кріплення й таємно викрав електричний велосипед марки «Giant la free», який сховав у кущах неподалік місця події, будучи через декілька днів зупиненим із ним співробітниками поліції, відразу зізнався у вчиненому й повернув викрадену річ. Про себе обвинувачений повідомив, що останні півроку через конфлікт у сім`ї він не проживав з дружиною і донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працював, вживав наркотичні засоби, у зв`язку з чим через нетривалий час після засудження, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та легковажно розраховуючи, що не буде викритим, повторно удався до крадіжки.

Показання ОСОБА_4 є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_4 положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 , який удався до протиправних дій в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення крадіжки, в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, тому засуджує його за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з поверненням викраденої речі, дані про особу обвинуваченого, що, будучи 04.02.2019 засудженим за вчинення 24.10.2018 кваліфікованої крадіжки, жодних висновків для себе не зробив та удався до протиправних дій менше ніж через три місяця після винесення вироку в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має малолітню дитину.

Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки останній, усвідомлюючи невідворотність засудження до позбавлення волі, критично оцінює свою протиправну поведінку та висловлює готовність бути покараним за вчинене. Обставин, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання винної особи судом не встановлено, так як вчинення злочину в стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів, про що під час допиту в суді повідомив ОСОБА_4 , документально не підтверджено.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, обвинувачений вчинив інкримінований злочин 29.04.2019, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком. Оскільки вчинення під час іспитового строку нового злочину відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України зумовлює направлення засудженого для відбування покарання та є підставою для призначення йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, суд дійшов висновку, що засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази: електровелосипед марки «Giant la free», який передано на відповідальне зберігання потерпілому, необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 ; CD-R диск «Verbatim» з відеозаписом з камер спостереження під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001290 від 04.05.2019, доцільно залишити в справі.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 471 грн. 03 коп. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/883 від 21.05.2019.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 11.07.2019; існування щодо обвинуваченого ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, зумовлює застосування відносно нього вказаного запобіжного заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 2 (два) місяця позбавлення волі, вираховуючи строк покарання з 13.05.2019.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: електровелосипед марки «Giant la free» залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ; CD-R диск «Verbatim» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001290 від 04.05.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1