печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7255/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/7255/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0001729 від 23.12.2014,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/7255/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0001729 від 23.12.2014, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні вже приймала рішення як слідчий суддя, розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (провадження № 757/48/16-к, 757/26968/16-к), клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (провадження № 757/44402/16-к, 757/44404/16-к), а відтак суддею ОСОБА_3 надавалась оцінка зібраним у кримінальному провадженні №0001729, доказам.
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про розгляд зазначеної заяви повідомлена належним чином.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 провадження №757/7255/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0001729 від 23.12.2014, оскільки встановлено, що суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні вже приймала рішення як слідчий суддя, розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (провадження № 757/48/16-к, 757/26968/16-к), клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (провадження № 757/44402/16-к, 757/44404/16-к), а відтак суддею ОСОБА_3 надавалась оцінка зібраним у кримінальному провадженні №0001729, доказам, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/7255/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0001729 від 23.12.2014 - задовольнити.
Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від провадження №757/7255/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0001729 від 23.12.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1