Справа № 526/606/19
Провадження № 1-кп/526/116/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
неповнолітнього - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника неповнолітнього - ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2018, -

в с т а н о в и в :

12.10.2018 близько 23 год. 00 хв. у темний період доби на автодорозі Лисівка-Млини Гадяцького району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_4 керував мотоциклом марки «Днепр-11» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку від с. Лисівка до с. Млини Гадяцького району Полтавської області. При цьому перевозив пасажирів. На сидінні за ним знаходився неповнолітній ОСОБА_8 , а в боковому причепі мотоцикла неповнолітній ОСОБА_9 .
Рухаючись у вказаному напрямку, на заокругленні дороги праворуч по ходу руху, неповнолітній водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив з`їзд мотоцикла з проїжджої частини дороги на ліве узбіччя та у лівий кювет по напрямку руху, де боковим причепом мотоцикла відбувся наїзд на дерево, тим самим допустивши дорожньо-транспортну пригоду.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичного експерта №236 від 31.01.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді: гематоми правої параорбітальної ділянки, субконьюктивального крововиливу правого очного яблука, забою м`яких тканин обличчя справа, лінійного перелому правої лобної кістки з пошкодженням передньої та задньої стінок правої лобної пазухи, з переходом на решітчасту кістку та тіло основної кістки, забою головного мозку тяжкого ступеня лобних та лівої скроневої долей, субарахноїдальних крововиливів, які в своїй сукупності кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичного експерта №235 від 31.01.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому акроміального відростка лівої лопатки, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку експерта №602 від 22.12.2018 за наслідками проведення судово-автотехнічної експертизи є порушення неповнолітнім водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України неповнолітнім водієм ОСОБА_4 знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.
15 березня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , затверджене прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері та під нагляд педагогічного колективу професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода підтримав, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нових злочинів.
У судовому засідання неповнолітній ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визнав у вчиненому вину та просив застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру.
Окрім того, його вина підтверджується сукупністю доказів здобутих під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 мати ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник служби у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації ОСОБА_7 також висловила думку про можливість задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , на час вчинення інкримінованих йому дій, не досяг 16-ти річного віку, тобто не являвся суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Також судом встановлено, що ним були вчинено діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження та потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження та який відноситься до тяжких злочинів.
Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_6 , яка після укладення шлюбу 19.12.2012 змінила своє прізвище ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи з вищевикладеного, а також беручи до уваги дані про особу неповнолітнього, який на даний час навчається в професійно-технічному училищі № 44 м. Миргорода, має позитивну характеристику, дані про сім`ю, здатність матері забезпечити виховний вплив на свого сина та здійснювати постійний контроль за його поведінкою, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, які просить прокурор, а саме: передання під нагляд матері ОСОБА_6 та передання під нагляд педагогічного колективу професійно - технічного училища № 44 м. Миргорода, де він навчається, а також обмеження дозвілля неповнолітнього і встановлення особливої вимоги до його поведінки, а саме обмеження перебування ОСОБА_4 поза межами місця проживання, у період часу з 19 год. до 07 год., строком на один рік.
Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 затверджене прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру строком на 1 (один) рік у вигляді:
- передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 ;
- передачі під нагляд педагогічному колективу професійно - технічного училища № 44 м. Миргорода;
- обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме обмеження перебування неповнолітнього ОСОБА_4 поза межами місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 год. до 07 год.
Зняти арешт з речових доказів мотоцикла «Днепр - 11» д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , чорного кольору, 1987 року випуску та технічного паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 15.05.1987 МРЕО м. Миргород на ім`я ОСОБА_13 , накладений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.10.2018, які повернути власнику.
Речові докази: дерев`яну спинку сидіння бокового причепа повернути власнику транспортного засобу; пару взуття повернути власнику ОСОБА_9 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1