пр. № 1-кп/759/1163/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0005154, внесеного 17 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

ОСОБА_3 , 17.07.2019 близько 15 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Фора», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 24, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись вільним доступом до товарів, з торгівельного стелажу взяв майно, а саме: свинячий окорок без кістки, вагою 1,182 кг, вартістю 110 грн. 23 коп., ковбасу ломо Sierra Morena Серано, вагою 0,394 кг, вартістю 262 грн. 34 коп., а всього майна на загальну суму 372 грн. 57 коп. (без ПДВ). Після чого, поклав до своєї особистої сумки зазначений товар, не розрахувавшись за нього, пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_3 було зупинено працівниками охорони вказаного магазину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він 17.07.2019 року о 15 год. 10 хв., знаходячись в магазині «Фора» по бул. Кольцова, 24, взяв з полиць свинячий окорок вагою 1,182 кг та ковбасу вагою 0,394 кг, які поклав до своєї сумки, яка була при ньому. Після чого намагався вийти з магазину не розплатившись за вказаний товар, але був затриманий охороною магазину. У вчиненому щиро каявся, запевнив, що зробив належні висновки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на суму 372 грн. 57 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, з середньою освітою, офіційно не працює, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції цієї частини ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який було обрано ОСОБА_3 , до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі:

- свинячий окорок без кістки, вагою 1,182 кг, ковбасу ломо Sierra Morena Серано, вагою 0,394 кг - повернути ТОВ "Фора" за належністю;

- CD-R диск з записом подій від 17.07.2019 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0005154.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1