Провадження №: 1-кп/752/211/19
У Х В А Л А

19.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останньому пред`явлено обвинувачення у вчиненні, у тому числі, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити вплив на свідка, переховуватись від суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а відтак саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що її підзахисний не має наміру переховуватись від суду та чинити вплив на свідка, а тому просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника, вкотре просив суд звернути увагу на те, що на його утриманні перебуває дружина з інвалідністю.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, при вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи обставини, встановлені в ході судового розгляду, зокрема, характеризуючі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема негативну характеристику за місцем його проживання, та обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Доводи самого обвинуваченого ОСОБА_7 щодо наявності на його утримання дружини з інвалідністю суд також не приймає до уваги та вкотре звертає увагу сторін кримінального провадження на те, що на підтвердження вказаної обставини у розпорядження суду не було надано будь-яких доказів.

Також, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , суд враховує, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати реальні ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та вчиняти інші кримінальні правопорушення, які на даний час дійсно не зменшились та продовжують існувати, оскільки обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою на даний час не відпали і застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на даний час, а тому, враховуючи що перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятору у період судового розгляду даного кримінального провадження безумовно є на даний час виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи обвинуваченого, у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 350 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.01.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3