overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7630/19
Провадження № 1-кс/643/3044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 07.05.2019 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, які з метою отримання від нього грошових коштів створюють перешкоди у користуванні майном, а саме заварили зваркою гаражні ворота належного йому гаражу № НОМЕР_1 по вул. Бучми, 13 в м. Харкові.

До теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 07.05.2019, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність й наполіг на її задоволенні.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: як вбачається з доданих до скарги матеріалів заява ОСОБА_3 про вчинення злочину отримана вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області 07.05.2019.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.05.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 616/502/15-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000128 від 04 червня 2015 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.307 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, чим фактично ігнорують виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 черговий раз в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності не можливий, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 05 липня 2019 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 05 липня 2019року об 13-00 годині свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В. Бурлук Харківської області, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Великобурлуцькому ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/458/19
Провадження №1-кс/702/97/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали № 1-кс/702/97/19 у справі № 702/458/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (матеріали кримінального провадження № 0000039 відомості про які внесені до ЄРДР 08.03.2019 ),

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер 702/458/19, провадження №1-кс/702/97/19 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2019 року на 08 год 20 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3826/19
Провадження № 1-в/711/346/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год.10 хв. 21 травня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/512/19 Справа № 711/2520/19 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2019 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2019 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, , на 12-00 год. 26.06.2019.

Начальнику ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» на зазначену дату та час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи з Апеляційним судом Черкаської області, та в інші дні, якщо судове засідання буде відкладено або перерване.
Уповноваженій особі установи вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Начальнику ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» надати в судове засідання матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/895/19
Провадження №1-кп/726/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від військової прокуратури Чернівецького гарнізону.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.05.2019 року підготовче судове засідання призначено на 10 травня 2019 року про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду на 17.05.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити військову прокуратуру Чернівецького гарнізону, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/343/19
Провадження №1-кп/726/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с. Рухотин, Хотинського р-н., Чернівецької обл., мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури 25.02.2019 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.02.2019 року підготовче судове засідання призначено на 28.02.2019 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16.05.2019 року на 12:30 год. та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 727/5298/19
Провадження № 1-кс/727/2288/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000003 від 18.01.2016р.
До початку розгляду скарги по суті від адвокатів надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявники не підтримали скаргу, подали до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна- залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.05.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.05.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошено в розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білань
Справа 688/1803/19
№ 1-кс/688/726/19
Ухвала
Іменем України
16 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000445 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 травня 2019 року в період часу з 07 год. 00 хв. по 11 год. 50 хв. невстановлена особа, шляхом віджиму дерев`яних дверей та пошкодження вікна, проникла в будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала вироби із золота. Сума завданих збитків встановлюється.

05 травня 2019 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено на відрізок липкої стрічки п`ять слідів папілярних узорів розмірами 25х12 мм, 24х13 мм, 21х16 мм, 19х12, 20х11,які поміщено у сейф-пакет №ЕХР0164228.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000445 від 05 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце клопотання повідомлена належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000445 призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які було вилучено під час проведення огляду місця події у м. Шепетівка по вул. Індустріальна, 36?

Для дослідження експертам направити сейф-пакет №ЕХР0164228 із слідами папілярних узорів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/4897/19
Провадження № 1-кс/750/2727/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0006081,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006081, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0006081.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року на 08 год. 10 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0006081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1