УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

09.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 20.08.2019 року за № 0001479 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні вказано, що 15.08.2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне тяжке тілесне ушкодження, знаходячись у приміщенні кімнати кв. АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час раптово виниклого конфлікту на побутовому підгрунті, наніс два удари кулаком правої руки в область черева ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останній закриту тупу травму живота з ушкодженням дванадцятипалої кишки.
Допитаний із застосуванням відеозапису в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину визнав в повному обсязі, та пояснив, що 15.08.2019 року у обідній час, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 наніс останній два удари кулаком правої руки в область черева. Наступного дня ОСОБА_5 розпочала скаржитись на те що в неї болить живіт, однак відмовлялась звертатись до лікарні. 19.08.2019 року стан останньої погіршився у зв`язку із чим їй було викликано швидку медичну допомогу та госпіталізовано до закладу охорони здоров`я, де вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того за участю підозрюваного із застосуванням відеозапису було проведено слідчий експеримент, під час якого останній повністю підтвердив надані в ході допиту свідчення та вказав на манекені механізм нанесення ударів ОСОБА_5 .
Отже, слідчий дійшов висновку про необхідність в проведенні психологічної експертизи за матеріалами відеозаписів допиту підозрюваного та проведення слідчого експерименту для встановлення правдивості його показань.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.3 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення правдивості показань ОСОБА_4 , що є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судової психологічної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001479 від 20.08.2019 року судову психологічну експертизу за матеріалами відеозапису, проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення якої поставити такі питання:

- в якому емоційно-психологічному стані знаходився підозрюваний ОСОБА_4 , на представленому відеоматеріалі, в момент надання показів під час допиту в якості підозрюваного 30.08.2019?

- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент надання показів під час допиту в якості підозрюваного 30.08.2019 року, на представленому відеоматеріалі, в незвичайному емоційному стані, що могло б говорити про будь-який вплив на нього, що відобразилось в об`єктивності надання ним показань?

- чи могли показання, які надав ОСОБА_4 під час допиту в якості підозрюваного 30.08.2019 року, на представленому відеоматеріалі, бути ним видуманими, заученими, чи вони надавались підозрюваним ОСОБА_4 вільно та щиро?

- чи є на представлених відеоматеріалах ознаки здійснення на підозрюваного ОСОБА_4 психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні допиту підозрюваного ОСОБА_4 30.08.2019 року?

- чи присутні ознаки протиріч між вербальними та невербальними поведінковими проявами в ході комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , на представленому відеоматеріалі, в момент надання останнім показів під час допиту в якості підозрюваного 30.08.2019 року?

- в якому емоційно-психологічному стані знаходився підозрюваний ОСОБА_4 на представленому відеоматеріалі, в момент проведення слідчого експерименту 30.08.2019 року, та пояснення останнім обставин скоєного злочину?

- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент проведення слідчого експерименту 30.08.2019 року, на представленому відеоматеріалі, в незвичайному емоційному стані, що могло б говорити про будь-який вплив на нього, що відобразилось в об`єктивності надання ним показань?

- чи могли показання, які надав підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту 30.08.2019 року, на представленому відеоматеріалі, бути ним видуманими, заученими, чи вони надавались підозрюваним ОСОБА_4 вільно та щиро?

- чи є на представлених відеоматеріалах ознаки здійснення на підозрюваного ОСОБА_4 психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні слідчого експерименту за участю останнього 30.08.2019 року?

- чи присутні ознаки протиріч між вербальними та невербальними поведінковими проявами в ході комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 на представленому відеоматеріалі, в момент проведення за участю останнього слідчого експерименту 30.08.2019 року?

3. Для дослідження експертам направити:

- DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2019 року.

- копію стенограми до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2019 року.

- DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2019 року.

- копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2019 року.

4. Копію ухвали направити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

5. Висновок експерта оформити на українській мові та направити до СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: 69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 10.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1