УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000398 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежений сибутраміну, приблизно в вересні 2014 року, знаходячись у м. Одесі, у невстановленої особи придбала засіб для схуднення «Reduce 15 mg», який містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено сибутрамін, яку стала зберігати за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

Далі, о 13.34 год. 15.09.2014 року ОСОБА_6 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено сибутраміну, знаходячись в мережі Інтернет, на сайті «Slimix.com.ua», замовила у ОСОБА_5 препарат для схуднення під торгівельною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено сибутрамін, попередньо домовившись, що ОСОБА_5 відправить препарат через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що повідомить її заздалегідь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено сибутраміну, 15.09.2014 року ОСОБА_5 , через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відправила ОСОБА_6 препарат для схуднення під торгівельною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що повідомила її SMS повідомленням.

Приблизно о 15.15 год. 17.09.2014 ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 отримала поштову посилку з коробкою чорного кольору з надписом «SATIBOCAPSULE», в середині якої знаходилося 6 блістерів з надписом «Reduce 15 mg» по 10 таблеток у кожному, після чого відправила ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 853 гривні за придбаний препарат.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1303 від 24.09.2014 надані на експертизу 60 капсул в 6-ти блістерах з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в картонній коробці з надписом «SATIBOCAPSULE», які добровільно видала громадянка ОСОБА_6 , містять у своєму складі психотропну речовину 1-(4-хлорфеніл)-N, N-миметил-1-(2-метипропил) циклобутанматанамін (сибутрамін). Кількісний вміст сибутраміну в 60 капсулах складає 0,9г.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкам. Мелітополь, Запорізької області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, пересилання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі відчотирьох до восьми років.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 29.10.2014 рокуповідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, пересилання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Органом досудового розслідування 30.10.2014 рокудо суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 30.10.2014 підозрюваній ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено такі обов`язки: заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 19.00 год. до 07.00 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заступником прокурора Одеської області 24.12.2014 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000230 до трьох місяців, тобто до 29.01.2015 року.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 26.12.2014 відносно ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 23.02.2015 та покладено такі обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заступником прокурора Одеської області 20.01.2015 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000230 до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2015.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 23.01.2015 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту до чотирьох місяців, тобто до 23.02.2015 та покладено такі обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На протязі досудового розслідування ОСОБА_5 не виконувала обов`язки покладені на нею судом, а саме: 19.12.2014 було надано доручення ІНФОРМАЦІЯ_6 про забезпечення явки підозрюваної ОСОБА_5 та вручення їй повістки про виклик 22.12.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , на що вона не з`явилися, двері квартири ніхто не відчинив; 22.12.2014 було надано доручення ІНФОРМАЦІЯ_6 про забезпечення явки підозрюваної ОСОБА_5 та вручення їй повістки про виклик 24.12.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , на що вона не з`явилися, двері квартири ніхто не відчинив; 25.12.2014 о 09.00 год., 12.00 год. та 13.00 год. було здійснено телефоні дзвінки на номер мобільного телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на дзвінки ніхто не відповів; 20.01.2015 надано доручення УБНОНГУМВС України в Одеській області про здійснення контролю за виконуванням підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків покладених на нею під час досудового розслідування та вручення їй повістки про виклик 21.01.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , на що вона не з`явилися, двері квартири ніхто не відчинив; 21.01.2015 надано доручення УБНОНГУМВС України в Одеській області про здійснення контролю за виконуванням підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків покладених на неї під час досудового розслідування та вручення їй повістки про виклик 22.01.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , на що з 22.30 год. до 23.00 год. у присутності свідків було зафіксовано факт відсутності ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 ; 13.02.2015 надано доручення УБНОНГУМВС України в Одеській області про здійснення контролю за виконуванням підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків покладених на неї під час досудового розслідування та вручення їй повістки про виклик 16.02.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , на що 16.02.2015 у період часу з 22.15 год. до 22.30 год. у присутності свідків було зафіксовано факт відсутності ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 ; 17.02.2015 у період часу з 22.05 год. до 22.25 год. слідчим сумісно з оперуповноваженим УБНОНГУМВС України в Одеській області, у присутності понятих, на відеокамеру було зафіксовано факт відсутності ОСОБА_5 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 ; телефонні номери мобільних телефонів підозрюваної ОСОБА_5 відключені.

Місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено. Підозрювану ОСОБА_5 20.02.2015 оголошено у розшук.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим слідством проводяться всі можливі слідчо-оперативні заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваної, а саме направляються відповідні запити до установ, в яких можливо є відомості щодо розшукуваної.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінніГоловного ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000398 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1