єдиний унікальний номер 397/575/19
провадження №1-кп/389/116/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000084 від 26 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, співмешкає, на утриманні троє малолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв необережне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

25 лютого 2019 року, о 16.50 годині, у вітальні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у ході спільного розпиття алкогольних напоїв, виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 штовхнув стілець, на якому сидів ОСОБА_6 , від чого останній упав на підлогу. В цей момент, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5 , з метою нанесення йому тілесних ушкоджень.

У цей час, дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , з метою запобігання подальших дій ОСОБА_4 , спрямованих на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підбігла до нього та почала руками відтягувати від свого чоловіка.

ОСОБА_4 , не маючи умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, двома руками штовхнув останню вправо від себе, внаслідок чого ОСОБА_7 упала на лежак мурованої печі, який стояв поряд.

У результаті падіння, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої і ліктьової кісток справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №84 від 22 березня 2019 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по довго тривалості розладу здоров`я, так як кістки зростаються понад три тижні (більш як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, 25 лютого 2019 року, приблизно о 17 годині, перебував в будинку по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , вживали спиртне. Між ними виникла сварка і він штовхнув стілець, на якому сидів ОСОБА_6 , від чого останній упав на підлогу. Хотів ще вдарити ОСОБА_5 , але до нього підбігла дружина останнього - потерпіла ОСОБА_7 та почала руками відтягувати від свого чоловіка, він її відштовхнув від себе, щоб не заважала. Від його поштовху ОСОБА_7 впала на лежак мурованої печі, який стояв поряд і отримала тілесні ушкодження. Він не хотів завдавати тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , після отриманих тілесних ушкоджень потерпілою, він, обвинувачений, відшкодував останній 6000 грн.

В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ст.128 КК України за ознаками: необережне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, офіційно не працює, однак має право власності на земельну ділянку площею 1,99 га. та обробляє її, співмешкає, має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується, висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення ОСОБА_4 без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме застосування п.4 ч.2 ст.76 КК України рекомендовано пробаційну програму «Подолання агресивної поведінки».

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого. При цьому доцільним, з урахуванням рекомендацій досудової доповіді та обставин вчинення кримінального правопорушення, вбачається, крім обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.4 ч.2 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міра запобіжного заходу не обрана. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.128 КК України і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1