Справа № 686/9247/15-к
Провадження № 1-кп/686/111/19
6 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката
ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/111/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого;
відданого до суду за ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_15 протягом січня-лютого 2015 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілих, під приводом проведення операцій по обміну валюти за значно нижчим від ринкового курсом, заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах потерпілих ОСОБА_7 , подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за наступних обставин.
Так, у період часу з 12 по 23 січня 2015 року обвинувачений з метою вподальшому заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою останнього, вдало провів для нього три операції по обміну валюти, створивши у потерпілого враження про можливість її придбання, зокрема, доларів США за курсом, що значно нижчий від ринкового, а саме 17, 5 грн. за 1 долар США.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайства, ОСОБА_16 , перебуваючи 23 січня 2015 року у післяобідній час біля кіоску № НОМЕР_1 ДП «Ринок Дубово» по вул. Купріна, 54/1 в м. Хмельницькому, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , умисно заволодів його грошовими коштами в сумі 659 360 грн. для їх обміну на долари США за курсом 17,15 грн. за один долар США. Однак, для досягнення свого злочинного наміру та заволодіння грошовими коштами потерпілого в більшому розмірі обвинувачений, перебуваючи 25 січня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, в кіоску № 127 за зазначеною вище адресою, повернув ОСОБА_17 кошти лише в сумі 13 000 доларів США, при цьому повідомивши потерпілому неправдиві відомості про здійснення обміну всієї наданої йому раніше суми на долари США за курсом 17,15 грн. за 1 долар, та, зловживаючи довірою, спонукав до залишення решти коштів в його користуванні під приводом повторного подвійного обміну національної валюти на іноземну, не повернувши, таким чином, ОСОБА_7 388 960 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння коштами потерпілого, ОСОБА_16 29 січня 2015 року вдень, перебуваючи на узбіччі дороги біля ТОВ «Кондитерський цех «Стожари», що по вул. Купріна, 54/6 в м. Хмельницькому, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , отримав від нього 30 000 доларів США, які згідно досягнутої домовленості мав поміняти на гривні по курсу 20,8 грн. за 1 долар США, після чого за отримані після обміну кошти в сумі 624 000 грн. знов придбати іноземну валюту за курсом 17,05 грн. за долар США.
Також 2 лютого 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_16 , перебуваючи в приміщенні кіоску № 127 ДП «Ринок Дубово», що по вул. Купріна, 54/1 в м. Хмельницькому, зловживаючи довірою ОСОБА_7 та продовжуючи переконувати його в можливості придбання іноземної валюти по курсу, нижчому від ринкового, та повідомивши неправдиву інформацію про спроможність здійснити указану операцію, знов отримав від потерпілого гроші в розмірі 30 000 доларів США, які згідно домовленості мав поміняти на гривні по ринковому курсу- 20,8 грн. за долар США, після чого за отримані кошти в розмірі 624 000 грн. знов придбати іноземну валюту за курсом 17,05 грн. за долар США, хоча в дійсності обвинувачений не мав на меті виконувати взяті на себе зобов`язання та не мав реальної можливості здійснити обмін валюти за указаним курсом, а при пред`явленні вимоги ОСОБА_17 кошти йому не повернув, привласнивши їх.
Всього, у такий спосіб ОСОБА_16 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 388 960 грн. та 60 000 доларів США, що в перерахунку згідно ринкового курсу 20,8 грн. за 1 долар США становить 1 млн. 248 тис грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1 млн. 636 тис. 960 грн.
Також, у період часу з 20 по 25 січня 2015 року обвинувачений з метою вподальшому заволодіння коштами подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання їх довірою, вдало провів для них дві операції з обміну валюти, створивши враження у потерпілих про можливість придбання іноземної валюти, зокрема доларів США за курсом, значно нижчим від ринкового, а саме 17,5 грн. за 1 долар США.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом коштами потерпілих, ОСОБА_16 , перебуваючи 25 січня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., в автомобілі подружжя ОСОБА_18 на автостоянці біля супермаркету «Класт» по вул. Купріна, 54/1 в м. Хмельницькому, діючи повторно, отримав від ОСОБА_8 для обміну на долари США кошти в розмірі 744 269 грн., які остання попередньо того ж дня отримала внаслідок обміну 36 845 доларів США на умовах неофіційного курсу обміну валют в м. Хмельницькому 20,2 грн. за 1 долар, та з метою досягнення максимального рівня довіри потерпілих зменшив курс купівлі іноземної валюти для обміну зазначених коштів до курсу 17,1 грн. за один долар США.
29 січня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., обвинувачений, зустрівшись з потерпілими на автостоянці біля супермаркету «Класт» за зазначеною вище адресою, з метою досягнення свого злочинного наміру на заволодіння їх грошовими коштами повідомив ОСОБА_8 неправдиві відомості про здійснення обміну отриманих від них гривень на долари США за курсом 17,1 грн. за один долар та для досягнення довіри потерпілих повернув ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частину коштів, а саме 30 000 доларів США, що з урахуванням неофіційного курсу валют у м. Хмельницькому станом на момент обміну грошових коштів потерпілими 25.01.2015р. (20,2 грн. за 1 долар США) становило 606 000 грн., переконавши їх при цьому у повному розрахунку вподальшому, який фактично не здійснив та заволодів шляхом зловживання довірою потерпілих їх грошовими коштами в розмірі 138 269 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та усвідомлюючи, що володіє високим рівнем довіри потерпілих, ОСОБА_16 2 лютого 2015 року в обідню пору з метою подальшого заволодіння коштами подружжя ОСОБА_18 , шляхом зловживання довірою, діючи повторно, повідомив їх про можливість придбання іноземної валюти, а саме доларів США за курсом, що нижчий від ринкового, тобто по 17,1 грн. за 1 долар, після чого, перебуваючи біля магазину «Купрінка» по вулиці М.Раскової, 60 в м. Хмельницькому в автомобілі потерпілої отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 695 291 грн.
Вподальшому, з метою збільшення рівня довіри до себе ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_8 , що має можливість повернути їй 10 000 доларів США, які був винен з попереднього разу обміну валюти. Продемонструвавши при цьому гроші, але не маючи на меті їх повертати, обвинувачений переконав потерпілу залишити кошти йому. Отримавши на це від неї усну добровільну згоду, ОСОБА_16 самостійно здійснив обмін зазначених 10 000 доларів США на гривні по курсу 20,6 грн. за 1 долар США, отримавши таким чином 206 000 грн., після чого запевнив потерпілу, що вподальшому здійснить обмін цих коштів, а саме 206 000 грн., на валюту за курсом 17,1 грн. за 1 долар США., чим створив уявне враження у потерпілих щодо можливості проведення обміну валют по курсу, нижчому від ринкового.
Отримавши від подружжя ОСОБА_18 кошти в розмірі 695 291 грн. та не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_16 і при пред`явленні вимоги потерпілої кошти ні в українській гривні, ні в доларах США їй не повернув, а з метою підтримання довіри та приховування своєї злочинної діяльності і відвернення небезпеки щодо можливого звернення потерпілих до правоохоронних органів, перебуваючи 4-5 лютого поблизу Тойота центру «Грандмотор», що розташований по вул. Винницькій, 1/1 в м. Хмельницькому, двічі передав ОСОБА_8 грошові кошти відповідно в розмірі 26 000 грн. та 14 000 грн., а всього 40 000 грн., не маючи на меті повертати інші грошові кошти, якими попередньо заволодів шахрайським шляхом.
Всього, таким чином, ОСОБА_16 під приводом проведення обміну валют по курсу, нижчому від ринкового, хоча ні реальної можливості, ні мети виконувати взяті на себе зобов`язання не мав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 793 560 грн. ( 138 269+ 695 291=833 560- 40 000= 793 560 ), чим заподіяв останнім матеріальної шкоди на зазначену суму.
За заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненим в особливо великих розмірах, а по епізоду заволодіння майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ще і повторно ОСОБА_15 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст.190 КК України.
Вина обвинуваченого за даними епізодами обвинувачення в судовому засіданні встановлена та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_16 в суді підтвердив, що давно знайомий з потерпілим ОСОБА_7 та його сім`єю, а з подружжям ОСОБА_18 в січні 2015 року познайомив його товариш ОСОБА_19 .
Його знайомство з ОСОБА_18 , стосунки з ними та з ОСОБА_17 у січні-лютому 2015 року були пов`язані з тим, що він запропонував потерпілим провести конвертацію валюти по значно нижчому від діючого на території України офіційного курсу з метою отримання прибутків, на що потерпілі погодились та передавали для цих цілей йому кошти. При кожній передачі коштів він оговарював з потерпілими курс, по якому буде проводити обмін гривні на долари США, цей курс ним завжди занижувався від існуючого офіційного та був нижчим він ринкового і вигідним для потерпілих. В підтвердження своїх можливостей він розповідав про механізм проведення таких операцій та гарантовану можливість їх проведення за допомогою бабушки ОСОБА_20 , яка мала кіоск на Дубовському ринку, демонстрував цю жінку, хоча остання не являлась йому родичкою.
Так, у період з 8 по 23 січня 2015 року він неодноразово отримував від ОСОБА_17 для конвертації на валюту по заниженному курсу кошти в гривнях, розмір яких поступово збільшувався, а через деякий час йому повертав долари США, розмір яких був більшим, ніж той, якби обмін проводився по ринковому курсу.
Вподальшому, з метою подвійної конвертації, а саме доларів на гривні по вищому курсу, а отриманої від цього гривні на долари по заниженому курсу, він знов отримав від ОСОБА_17 кошти в розмірі 659 360 грн. та двічі по 30 000 доларів США, при передачі однієї із останніх сум була присутня ОСОБА_8 , яка знала про умови передачі коштів. Із цих коштів не повернув ОСОБА_17 30 000 доларів США та обумовлену внаслідок обміну валюти вигоду. Він мав намір повернути кошти, завіряв про це потерпілого, в заставу залишав свій паспорт, однак коштів не повернув, лише після звернення ОСОБА_17 в правоохоронні органи та порушення щодо нього кримінального провадження за шахрайські дії повернув потерпілому 100 000 грн.
В цей же період він неодноразово отримував від подружжя ОСОБА_18 кошти для обміну на валюту по заниженому курсу, а через деякий час повертав їм долари США, розмір яких був більшим, ніж той, якби обмін проводився по ринковому курсу.
Вподальшому, 25 січня 2015 року з цією ж метою отримав від ОСОБА_8 кошти в розмірі 744 269 грн., при цьому обумовив з потерпілою суму валюти, яку повинен був повернути внаслідок обміну по заниженому курсу гривні на долари США, а 29 січня із обумовленої суми частково повернув лише 30 000 доларів США. Повністю не розрахувавшись за попередньо отримані кошти, 2 лютого 2015 року, перебуваючи в автомобілі потерпілої біля магазину «Купрінка» по вул. М. Раскової, 60 в м. Хмельницькому, ОСОБА_16 знов отримав від ОСОБА_8 для обміну на долари США по заниженому курсу 695 291 грн., з якими операцій по обміну на валюту не провів, повертав борг в гривнях, в тому числі, протягом 4-5 лютого 2015 року повернув потерпілим 40 000 грн.
Із пояснень в суді потерпілого ОСОБА_7 видно, що протягом січня 2015 року курс долара до гривні був нестабільним і в цей період його давній знайомий ОСОБА_16 запропонував обміняти гривні на долари США по значно нижчому від ринкового курсу, а саме, по 17, 5 грн. за долар США, запевнивши, що має можливість зробити такий обмін, на що ОСОБА_17 погодився, поскільки така пропозиція йому була дуже вигідною і в іншому випадку такого обміну ніхто йому зробити не міг. Для цього у період з 12 по 23 січня 2015 року потерпілий неодноразово передавав обвинуваченому кошти, а він буквально через день-два без затримки повертав йому долари США, розмір яких був більший, ніж той, якби обмін проводився по ринковому курсу.
Побачивши, що ОСОБА_16 виконав обіцяне та повіривши йому, 23 січня 2015 року у післяобідній час, перебуваючи біля кіоску № НОМЕР_1 ДП «Ринок Дубово» по вулиці Купріна, 54/1 в м. Хмельницькому, потерпілий в присутності своїх батьків передав обвинуваченому кошти вже в більшому розмірі, а саме, 659 360 грн. для їх обміну на долари США по курсу 17,15 грн за один долар, на що 25 січня біля 17 години 30 хвилин, перебуваючи в тому ж кіоску, ОСОБА_16 повернув лише 13 000 доларів США, повідомивши при цьому, що здійснив обмін всієї суми переданих коштів по обумовленому заниженому курсу та вмовив потерпілого залишити йому решту коштів для проведення повторного подвійного обміну, а саме, решту валюти поміняти на гривні по ринковому курсу, а отримані кошти повторно обміняти на долари США по нижчому від ринкового курсу. У обвинуваченого залишилось 388 960 грн., які потерпілому він не повернув.
На вимогу повернути кошти ОСОБА_16 у присутності свого товариша ОСОБА_19 знов запропонував провести обмін валюти, запевняючи, що він буде проведений на дуже вигідних для потерпілого умовах, на що ОСОБА_17 спочатку відмовився, а після вмовлянь обвинуваченого та його запевнень про вигідну пропозицію йому повірив, погодився на це, тим більше, що для збільшення довіри обвинувачений залишив йому свій паспорт, та двічі передав ОСОБА_16 для обміну по 30 000 доларів США. Першу суму обвинувачений отримав у присутності батьків потерпілого 29 січня 2015 року, перебуваючи на узбіччі дороги біля ТОВ «Кондитерський цех «Стожари», що по вулиці Купріна, 54/6 в м. Хмельницькому. При цьому ОСОБА_16 запевнив, що зможе провести двойний обмін, а саме, поміняти передані долари по курсу 20,8 грн. за долар США, отримавши від цього 624 000 грн., за які знов придбати валюту по заниженому від ринкового курсу 17,05 грн. за 1 долар. На таких же умовах 2 лютого 2015 року близько 12 години, перебуваючи в кіоску № 127 ДП «Ринок Дубово», ОСОБА_16 отримав від потерпілого других 30 000 доларів США, запевнивши, що знов за отримані від обміну валюти 624 000 грн. повторно проведе обмін на долари США по курсу 17,05 грн. за долар. В підтвердження реальності своїх можливостей та гарантованості намірів познайомив зі своєю бабушкою ОСОБА_21 , яка мала свій бізнес, кіоск, багато товару і могла його в цьому підстрахувати.
Все це обвинувачений обіцяв зробити за декілька днів, однак грошей не повернув. На неодноразові вимоги потерпілого повернути кошти зволікав це зробити, гарантував їх повернення своїм паспортом, залишивши його у ОСОБА_17 , а з 9 лютого 2015 року почав скриватись, уникати зустрічей, не відповідати на телефонні дзвінки.
Потерпілий зрозумів, що ОСОБА_16 весь цей період не мав реальної можливості здійснювати обмін валюти по заниженому від ринкового курсу, а також не мав на меті виконувати взяті на себе зобов`язання. Представлена для знайомства бабушка була підставною особою і ніякого відношення до обміну валюти не мала. Метою обвинуваченого було заволодіти шахрайським шляхом коштами потерпілого. Для цього він ввійшов до нього в довіру, вдало провівши декілька операцій по обміну валюти на невигідних для себе умовах, чим створив у ОСОБА_17 враження про можливість її придбання по значно нижчому від ринкового курсу. Фактично ніяких операцій по обміну валюти він не проводив, а кошти для повернення потерпілому брав у інших осіб. Все це він робив для того, щоб вподальшому шахрайським шляхом заволодіти коштами ОСОБА_17 у великих розмірах, що і зробив, привласнивши 60 000 доларів США та 388 960 грн. Тільки після звернення ОСОБА_17 в правоохоронні органи і порушення проти ОСОБА_16 кримінальної справи за шахрайство останній йому повернув 100 000 грн.
Факт знайомства обвинуваченого з сім`єю потерпілого в суді підтвердили допитані в якості свідків його дружина ОСОБА_22 , рідний брат ОСОБА_23 та його батьки ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , які пояснили, що в січні 2015 року під приводом обміну гривні на долари США по вигідному ніж на ринку курсу ОСОБА_16 декілька разів отримав від потерпілого невеликі суми коштів, вдало і швидко провів ці операції, чим ввійшов до нього в довіру, пропонував на вигідних для ОСОБА_17 умовах продовжувати давати для обміну кошти вже в більших розмірах, по такому запропонованому ОСОБА_16 заниженому курсу більше ніде неможливо було обміняти валюту, при цьому він завіряв про свої наміри і можливості дійсно це зробити. Щоб впевнитись у цьому, виставляв гарантом свою бабушку, яка мала бізнес і могла його підстрахувати, вмовляв потерпілого на такі обміни, а вподальшому, отримуючи від ОСОБА_17 кошти, його обманув, представлена бабушка виявилась підставною особою і ніякого відношенння до цих операцій не мала, обвинувачений ніяких обмінів валюти не проводив, працював по схемі, а саме, брав кошти у одних людей, віддавав іншим, у такий спосіб шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_17 у великих розмірах, привласнивши 60 000 доларів США та 388 960 грн.
Також свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 суду пояснили, що в їх присутності їх син ОСОБА_7 23 січня 2015 року в післяобідній час біля кіоску № НОМЕР_1 ринку Дубово передав ОСОБА_16 659 360 грн., які останній завірив, що обміняє по заниженому від ринкового курсу, а саме по 17, 15 грн. за долар США. Крім цього, 29 січня вдень, перебуваючи на узбіччі дороги біля ТОВ «Кондитерський цех «Стожари», та 2 лютого вдень знов в кіоску № 127 на ринку Дубово на цих же умовах обвинувачений отримав від їх сина по 30 000 доларів США, які мав обміняти на гривні, а потім знов на долари по заниженому курсу, які повернути сину, однак цього не зробив, став скриватись. Вони зрозуміли, що наміру і можливості проводити такі операції ОСОБА_16 не мав, у такий спосіб він привласнив кошти сина.
Із пояснень в суді потерпілих подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видно, що з обвинуваченим у січні 2015 року їх познайомив ОСОБА_19 , який завірив, що ОСОБА_16 має можливість проводити операції по обміну валюти, купуючи її за курсом, значно нижчим від ринкового, а саме по 17, 5 грн. за долар, про що під час знайомства запевнив і сам обвинувачений, на такі умови погодились потерпілі, поскільки вони були для них дуже вигідними і по запропонованому ОСОБА_16 курсу більше ніде не було можливості обміняти валюту. Для цього ОСОБА_18 в період з 20 по 25 січня 2015 року декілька разів передавали обвинуваченому кошти, а він без затримки, буквально через день-два повертав їм долари США, розмір яких був більший, ніж той, якби обмін проводився по ринковому курсу. Переконавшись, що ОСОБА_16 виконує обіцяне та повіривши йому, ними були передані обвинуваченому для обміну більші суми коштів, які він не повернув, привласнивши їх шахрайським шляхом.
Також потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що в черговий раз, попередньо домовившись з обвинуваченим про обмін гривні на долари США по заниженому від рикового курсу, 25 січня 2015 року вдень на ринку поміняла 36 845 доларів США на гривню по курсу 20, 2 грн. за долар, отримавши 744 269 грн., які в той же день близько 15 години, перебуваючи разом з чоловіком у своєму автомобілі на автостоянці біля супермаркету «Класт» по вулиці Купріна, 54/1 в м. Хмельницькому, передала ОСОБА_16 для обміну на валюту, який при цьому пообіцяв обміняти їх взагалі по низькому курсу, а саме по 17,1 грн. за долар США, порахувавши, що це вийде 43 524 долара США. Обіцяний курс обміну був для них дуже вигідним, поскільки по такому курсу не міняла ні одна установа і на на ринку неможливо було поміняти валюту.
Слідуюча зустріч з обвинуваченим відбулась 29 січня вдень на тому ж місці біля супермаркету «Класт», під час якої ОСОБА_16 повідомив, що вдало поміняв всі передані йому кошти по обумовленому низькому курсу, при цьому повернув лише частину їх, а саме 30 000 доларів США, що в перерахунку на гривню становило 606 000 грн., підтвердив, що у нього залишилось ще 13 524 долара США, які попросив йому залишити, переконавши потерпілих у тому, що він їх поміняє на гривні по вищому курсу, а за отримані кошти знов придбає долари по курсу 17, 1 грн. за долар США, однак після цього такого обміну не зробив, кожний день обіцяв повернути кошти, розмір яких в перерахунку на гривню становив 138 269 грн., однак їх не повернув. Створюючи видимість про своє бажання повернути кошти, обвинувачений щодня вигадував нові причини їх неповернення, то посилався на товариша, який його підвів при обміні валюти, розповідав, що його підвела тьотя ОСОБА_26 , яка має багато коштів, бізнес та, з його слів, також брала участь в обміні валюти, до якої з метою повернення коштів він навіть возив їх додому, однак кошти не повернув.
2 лютого 2015 року до потерпілої зателефонував ОСОБА_16 , повідомив, що знов є можливість придбати долари США по курсу 17,1 грн. за долар, вмовив це зробити, запевнивши, що після цього обміну поверне їй всі, в тому числі, і попередньо неповернуті кошти, на що вона погодилась. В той же день в обідню пору вони зустрілись біля магазину «Купрінка», що знаходиться по вул. М. Раскової, 60 в м. Хмельницькому, де потерпіла, знов повіривши обвинуваченому, передала йому для придбання валюти по обіцяному ним низькому курсу кошти в розмірі 695 291 грн. Щоб зміцнити довіру ОСОБА_18 він, крім того, показав їй 10 000 доларів США, підтвердив при цьому, що це частина його перед потерпілими боргу, однак почав переконувати не повертати ці кошти, запевнивши, що він самостійно їх обміняє на гривні по курсу 20,6 грн. за долар США, отримає від цього 206 000 грн., за які потім купить валюту за курсом 17,1 грн. за один долар, на що потерпіла також погодилась. Все це ОСОБА_16 обіцяв зробити за декілька днів, однак почав зволікати з поверненням коштів, вів себе метушливо, постійно кудись їздив, створюючи враження, що приймає міри для виконання взятих на себе зобов`язань, старався не втратити їх довіру, проводячи спільно з ними багато часу, вони разом обідали в закладах харчування, де розраховувався обвинувачений. Потерпілі неодноразово вимагали повернення коштів, щоб якось їх заспокоїти, 4-5 лютого біля Тойота центру «Грандмотор» ОСОБА_16 повернув їм спочатку 26 000, а потім 14 000 грн., а всього 40 000 грн., решту коштів не повернув. В одну із зустрічей обвинувачений був п`яним, вони знов вимагали у нього повернення коштів, в цей час до ОСОБА_16 підійшов старший чоловік, сказав, що є його батьком, побив обвинуваченого і забрав його. Вони потім зустрічались з батьками ОСОБА_16 , які знали про його борги, сказали, що він винен кошти не тільки їм, визнавали, що він скривається.
ОСОБА_18 зрозуміла, що обвинувачений весь цей період не мав реальної можливості здійснювати обмін валюти по заниженому курсу, а також не мав на меті виконувати взяті на себе зобов`язання. Представлена ним тьотя ОСОБА_26 виявилась підставною особою і ніякого відношення до обміну валюти не мала. Метою ОСОБА_16 було шахрайським шляхом заволодіти коштами її сім`ї. Для цього він ввійшов в довіру до неї і її чоловіка, вдало і швидко провівши декілька операцій по обміну валюти на невигідних для себе умовах, чим у них створив враження про можливість її придбання по значно нижчому від ринкового курсу. Фактично ніяких операцій по обміну валюти він не проводив, а кошти для повернення брав у інших осіб. Так, вона бачила, як 29 січня 2015 року ОСОБА_16 для проведення операції по обміну валюти передав 30 000 доларів США потерпілий ОСОБА_7 і в той же день ОСОБА_16 повернув їй аналогічну суму, нібито отриману внаслідок проведення обміну валюти. Вона зрозуміла, що фактично обвинувачений повернув їй кошти, які взяв у ОСОБА_17 , не проводячи ніяких операцій з валютою. Все це він робив, щоб шахрайським шляхом заволодіти коштами потерпілих. У такий спосіб він заволодів їх коштами на загальну суму 793 560 грн., привласнивши їх.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що в січні 2015 року від свого знайомого ОСОБА_16 взнав, що він має можливість купляти валюту по заниженому від ринкового курсу, він в цьому його запевнив, пояснивши, що може це робити, вносячи в Україні кошти на карткові рахунки і обмінюючи їх на валюту в інших країнах, а також, що у нього є родичка- тітка, яка цим займається. Обвинувачений називав для обміну курс, який був значно заниженим і вигідним для будь-кого, хто бажав би купити валюту. Знаючи, що подружжя ОСОБА_18 займається бізнесом і їм потрібна валюта, він познайомив їх з ОСОБА_16 , а також сам обвинувачений запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 купити валюту по вигідному курсу, на що погодились і ОСОБА_17 , і ОСОБА_18 . Свідок часто підвозив ОСОБА_16 на зустрічі з обома потерпілими, а в кінці січня 2015 року був очевидцем, як в його автомобілі, перебуваючи біля кондитерського цеху «Стожари», ОСОБА_17 передав обвинуваченому для проведення вигідного обміну 30 000 доларів США. Кошти були упаковані в 3-х пачках по 10 000 доларів в кожній. В той ж день пізніше він побачив, як ОСОБА_16 повернув ОСОБА_8 30 000 доларів США. Він зрозумів, що це ті самі кошти, що обвинувачений отримав від ОСОБА_17 , так як вони були в тих же 3-х пачках по 10 000 доларів в кожній. Пізніше виявилось, що у такий спосіб ОСОБА_16 заволодів великими сумами коштів потерпілих, які їм не повернув.
Із показань в суді свідка ОСОБА_27 видно, що він неодноразово передавав обвинуваченому кошти, це траплялось до 15-ти разів. При цьому ОСОБА_16 повідомляв, що кошти йому потрібні для придбання товару, а в іншому випадку про можливість купити валюту по вигідному курсу. Спочатку обвинувачений кошти повертав, а потім почав ухилятись від їх повернення, скривався. Свідок взнав, що ОСОБА_16 брав кошти у інших осіб, які їм також не повернув. У зв`язку з такими подіями він познайомився з подружжям ОСОБА_18 , які також шукали обвинуваченого, так як він заволодів великим розміром належних їм коштів. Свідок перший звернувся в правоохоронні органи з заявою про шахрайські дії ОСОБА_16 , однак його батьки йому повернули борг, який складав до 270 000 грн., після чого по цьому епізоду справа була закрита. В процесі розшуку обвинуваченого свідок взнав, що він ошукував людей, входячи до них в довіру, працював по схемі, беручи кошти у одних, віддаючи їх іншим- тим, у кого брав кошти раніше.
Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що є родичем потерпілих ОСОБА_18 і бачив, як обвинувачений брав у них кошти, потім передавав їх іншій особі. Крім того, він взнав від ОСОБА_18 , що ОСОБА_16 міняє валюту по вигідному курсу, для цього він особисто в присутності обвинуваченого передавав ОСОБА_8 у гривнях суму, еквівалентну 10 000 доларам США, а вона, добавивши ще свої кошти у значно більшому розмірі, передала їх ОСОБА_16 для проведення обміну валюти по заниженому від ринкового курсу. При цьому обвинувачений запевняв, що він швидко проведе обмінну операцію, має такі можливості, від цього вони отримають велику вигоду. ОСОБА_18 неодноразово брала у нього кошти для таких цілей. Вподальшому свідок взнав від потерпілих, що ОСОБА_16 кошти ОСОБА_18 не повернув, їх обманював, скривався, а кошти, які він передав ОСОБА_29 для обміну, йому повернули батьки потерпілих.
Із показань в суді свідка ОСОБА_30 видно, що вона має кіоск на Дубовському ринку, в якому продає продукти, також неподалік в кіоску торгує сім`я ОСОБА_7 . Знайома з обвинуваченим, який займався комерційною справою. Був випадок, коли ОСОБА_16 проводив якісь переговори з ОСОБА_17 і при цьому представляв її перед ним, як свою бабушку, хоча такою вона для обвинуваченого не являється.
Свідок ОСОБА_31 , який є сусідом обвинуваченого, в суді підтвердив, що неодноразово на своєму автомобілі підвозив ОСОБА_16 на зустрічі з людьми. Так, раза 3-4 у такий спосіб обвинувачений зустрічався з подружжям ОСОБА_18 , в тому числі, 2 лютого 2015 року - біля магазину «Крупінка», при самих зустрічах він присутній не був.
Причетність ОСОБА_16 до вчинення злочину також підтверджується даними протоколів прийняття від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяв про вчинене кримінальне правопорушення, зміст яких свідчить про заволодіння обвинуваченим коштами потерпілих шляхом зловживання їх довірою, копіями розписок про повернення ОСОБА_32 вже в період проведення досудового розслідування коштів в розмірі 100 000 грн., про отримання обвинуваченим у слідчого паспорта, який органу слідства передав ОСОБА_17 , даними протоколу огляду копій належного ОСОБА_8 блокноту, в якому зафіксовані факти передачі нею коштів ОСОБА_16 .
Сам обвинувачений в суді підтвердив, що отримував від ОСОБА_18 зазначені в оглянутих записах кошти, паспорт власноручно передав ОСОБА_17 для підтвердження намірів виконати взяті на себе зобов`язання, а також, дійсно, вже після порушення щодо нього кримінального провадження за вчинення шахрайських дій повернув ОСОБА_17 в рахунок відшкодування шкоди 100 000 грн.
Показання ОСОБА_16 про те, що він не вчиняв шахрайських дій щодо потерпілих, лише позичав у них кошти, після чого з подружжям ОСОБА_18 повністю розрахувався, а ОСОБА_17 поступово погашає боргові зобов`язання, суд визнає неправдивими і даними з метою ухилення від відповідальності за фактично вчинене, а тому відхиляє їх. Ці твердження повністю спростовуються вищенаведеними належними, достовірними та допустими доказами, зокрема, послідовними показаннями потерпілих про те, що обвинувачений іменно шахрайським шляхом заволодів їх коштами, не вірити яким у суда немає підстав.
Ці показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами по справі, а саме, показаннями свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 та ОСОБА_19 про те, що стосунки обвинуваченого з потерпілими були пов`язані з його пропозиціями купити для них валюту по заниженому від ринкового курсу, спочатку, щоб увійти в довіру до потерпілих, він успішно та швидко проводив такі операції, а вподальшому, поступово збільшуючи для обміну суми, їх не повертав, кошти привласнював, ніяких боргових зобов`язань між ними не існувало, обвинувачений діяв шахрайським способом.
При цьому суд також враховує, що сам ОСОБА_16 в суді визнавав, що з потерпілими і свідками у нього існували нормальні стосунки і підстав його оговарювати у них немає.
Про шахрайські наміри обвинуваченого свідчить його поведінка та самі дії щодо потерпілих. Так, як встановлено в суді із показань потерпілих, інших вищенаведених доказів, обвинувачений спочатку на придбання валюти отримував від потерпілих невеликі суми коштів, щоб потерпілі йому повірили, швидко повертав їм валюту по край заниженому від ринкового курсу на невигідних для себе умовах, вподальшому пропонував передачі вже коштів у більшому розмірі, при цьому повертав лише частину валюти, а потім взагалі коштів не повертав.
Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_15 у заволодінні майном потерпілих шляхом зловживання довірою, адже своїми діями обвинувачений недобросовісно використав їх довіру, викликав у них впевненість у вигідності передачі йому коштів, які потерпілі йому добровільно передали, помилково вважаючи, що така передача є вигідною, при цьому ОСОБА_16 вже з моменту заволодіння коштами, діючи з корисливих мотивів, мав на меті їх привласнити, не виконуючи ніяких зобов`язань.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_15 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, а по епізоду заволодіння коштами ОСОБА_18 - ще і повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_16 вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, має ряд захворювань, що пом`якшує його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом також враховуються вимоги ч. 2 ст. 416 КПК України.
Враховуючи наведене, тяжкість скоєного, кількість злочинних посягань, характер дій обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але й переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, що вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд вважає, що виправлення ОСОБА_16 можливе тільки в ізоляції від суспільства, з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.
Потерпілими по справі заявлені цивільні позови про стягнення з ОСОБА_15 матеріальної та моральної шкоди, а саме, на користь ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 793 560 грн., моральної шкоди в розмірі 90 000 грн., на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 60 000 доларів США та 215 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.
Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що внаслідок шахрайських дій обвинувачений заволодів коштами потерпілих, їм заподіяна матеріальна шкода, потерпілому ОСОБА_17 в розмірі 60 000 доларів США та 215 000 грн., ОСОБА_18 в розмірі 793 560 грн., зазначені розміри встановлені та підтверджені під час розгляду справи, тому вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому визначений в доларах розмір шкоди підлягає перерахуванню в національну валюту України, а саме, в гривню по курсу НБУ на момент розгляду справи (25,26 грн. за 1 долар США), а також слід врахувати, що з моменту пред`явлення даних вимог обвинувачений відшкодував потерпілому ще 14 000 грн. З ОСОБА_15 слід стягнути матеріальну шкоду на користь ОСОБА_8 в розмірі 793 560 грн., на користь ОСОБА_7 в розмірі 1 млн. 716 тис. 600 грн. ( 25,26х60 000= 1 515 600+ 215 000- 14 000 = 1 716 600 ).
Судом також встановлено, що внаслідок злочинних дій потерпілі втратили свої накопичення, обігові кошти для ведення бізнесу та засоби для існування, із-за чого перенесли душевні страждання, змінився ритм їх життя, їм заподіяна моральна шкода.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер вчинених обвинуваченим злочинних дій, глибину перенесених потерпілими душевних страждань, розмір втрачених коштів та можливостей у зв`язку з їх втратою. За таких обставин з ОСОБА_15 слід стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 25 000 грн. При визначенні розміру морального відшкодування судом враховані вимоги розумності і справедливості.
Долю речового доказу суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.129, 368-370, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13 по 16 лютого 2015 року включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015р № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявлені цивільні позови задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1 716 600 ( один мільйон сімсот шістнадцять тисяч шістсот ) грн. та моральну шкоду в розмірі 25 000 ( двадцять п`ять тисяч ) грн.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 793 560 ( сімсот дев`яносто три тисячі п`ятсот шістдесят ) грн. та моральну шкоду в розмірі 25 000 ( двадцять п`ять тисяч ) грн.
Речовий доказ- три аркуші паперу, що є копією наданого ОСОБА_8 блокноту, зберігати при справі.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30-ти днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з дня його проголошення.
С У Д Д І :