Справа № 523/4601/18
Номер провадження:1-кп/521/754/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22 січня 2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси, обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_8 на 2 місяці, із забороною залишати житло в нічний період доби, а саме: з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, наступно=ї добиякий спливає 22 березня 2019 року.

Судом на обговорення поставлено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з ризиками передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України та подав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Представники потерпілих та потерпіла ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Будь яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу до ОСОБА_8 є: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатньо підстав суду вважати, що ОСОБА_8 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 196, 205, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 21 травня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1. заборонити залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступної доби.

2. прибувати за першою вимогою до прокурора Одеської міської прокуратури №4 та за вимогою суду;

3. повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими учасниками судового процесу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 обов`язок, щодо заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, наступної доби.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та вручити сторонам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12