Справа № 333/3743/19
Провадження № 1-кп/333/536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади по кримінальному провадженню №0004059, яке внесене в ЄРДР 11 грудня 2018 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах даного кримінальному провадження, застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення його від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради строком на 2 (два) місяці. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 р. строк дії даного заходу забезпечення продовжений до 16.09.2019 р. До закінчення даного строку суд з обєктивних причин не має можливості розглянути дану справу.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку відсторонення від посади строком на два місяці, посилаючись на те, що перебування ОСОБА_6 на посаді заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради сприяло вчиненню тяжкого кримінального правопорушення. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до розпорядження № 2819 к/тр Запорізької міської ради від 26.10.2016 р. продовжує перебувати на посаді заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, але на думку прокурора, його перебування на вказаній посаді може завдати шкоди подальшому здійсненню об`єктивного судового розгляду по даному кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків під час їх подальших допитів судом.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 заперечували відносно задоволення даного клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що підстави для застосування даного заходу наразі відсутні та вони мають тяжкий вплив на інших осіб, в тому числі на членів родини ОСОБА_6 , оскільки заробітна плата останнього є єдиним джерелом їх існування. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_7 ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора у звязку з необгрунтовністю та просили клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_12 підтримав клопотання захисника ОСОБА_11 та заперечував відносно задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів, вислухав пояснення прокурора, думку обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії відсторонення його від займаної посади підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про скасування даного заходу забезпечення криманільного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 КПК України, відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

За обвинувальним актом, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, які полягають у пособництві у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом якого були наркотичні засоби в невеликих розмірах, вчинених при наступних обставинах. Одне із інкриміанованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади був застосований до ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю підстав вважати, що він перебуваючи на займаній ним посаді, може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню та знищити, спотворити докази по справі.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено та обвинуваченому ОСОБА_6 відкриті всі матеріали провадження, в тому числі протоколи допиту свідків. На теперішній час докази по справі судом ще не досліджувались, зазначені в реєстрі свідки судом не допитувались. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_6 , продовжують існувати.
Посилання сторони захисту, що відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади має негативні наслідки для інших осіб не обґрунтовані,оскільки він безпосередньо підпорядковується начальнику Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради ОСОБА_13 , який уповноважений самостійно приймати будь-які рішення. На думку колегії суду збільшення обсягу навантаження роботи на колег обвинуваченого ОСОБА_14 , у зв`язку з його тимчасовим відстороненням від займаної посади, про що зазначає в листі начальник Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради ОСОБА_13 , не є тяжким негативним наслідком для інших осіб, який би став підставою для скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження. З наданих стороною захисту документів, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 має рідного брата ОСОБА_15 , якому було проведено медичне оперативне лікування в 2017 р. При цьому суду не дано доказів на підтвердження обставин, що ОСОБА_16 перебуває на утриманні свого брата. Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено, що заробітна плата є єдиним фінансовим джерелом існування родини останнього, при цьому суду не надано належним доказів на підтвердження даної обставини. Таким чином будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_6 від посади для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Відповідно до положень ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення особи від посади, має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Наразі тимчасове відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади є виправданим та відповідає його завданням на даній стадії кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від займаної ним посади ще на 2 місяці. Підстави для скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження наразі відсутні.
Керуючись ст.ст.154, 158, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити повністю.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради строком на 2 (два) місяці, починаючи з 22.08.2019 р. по 22.10.2019 р. (включно).

Копію ухвали суду направити до Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3