Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/545/17
Провадження № 1кп/361/251/19
дата документу: 21.11.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004766 від 12.11.2016 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`янка Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року приблизно о 21 годині 45 хвилин між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , коли останні перебували на східцевому майданчику третього поверху будинку АДРЕСА_2 на ґрунті ревнощів виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_8 заподіяла ОСОБА_9 удар правим кулаком в обличчя, від якого остання впала. Після цього, ОСОБА_9 підвелася і між нею та ОСОБА_8 виникла штовханина, під час якої вони, штовхаючи одна одну, перемістилися на східцевий майданчик першого поверху, де ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_9 та нанесла удар рукою у ділянку лівої скроні, від якого ОСОБА_9 впала. У цей же момент, в ході бійки, на ґрунті ревнощів, у ОСОБА_8 , котра перебувала на східцевому майданчику першого поверху будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Так, 10 листопада 2016 року приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на східцевому майданчику першого поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , діючи умисно, передбачаючи настання наслідків у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 підійшовши зі спини, та обхопивши її шию лівою рукою, використовуючи фізичну силу лівої руки здавила шию ОСОБА_9 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді внутрішньошкірних крововиливів на шиї на лівій та передньо-боковій поверхні в середній третині та на правій передньо-боковій поверхні в середній та нижній третинах, кровонаплинність клітковини та м`язів шиї по передній та бокових поверхнях, крововилив в правій долі щитоподібної залози, вертикальний перелом перснеподібного хряща по передній поверхні зліва, різкий набряк слизової оболонки та плямисті крововиливи в області надгортанника та голосової щілини, від яких ОСОБА_9 померла на місці.

Вказані тілесні ушкодження як небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті ОСОБА_9 від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї тупим предметом (рукою) та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинувачені, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та пояснила, що 10 листопада 2016 року приблизно о 21 годині вона вийшла з квартири АДРЕСА_3 , де вона тимчасово проживала у знайомого ОСОБА_10 і на східцевому майданчику третього поверху будинку АДРЕСА_2 вона зустріла ОСОБА_9 , де між ними на ґрунті ревнощів до ОСОБА_10 виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої вона заподіяла ОСОБА_9 удар правим кулаком в обличчя, від якого остання впала, а потім підвелася і між ними виникла штовханина, внаслідок чого вони спустились на східцевий майданчик першого поверху, де вона підійшла до ОСОБА_9 та нанесла удар рукою у ділянку лівої скроні, від якого ОСОБА_9 впала. Тоді вона підійшла до ОСОБА_9 ззаду, зі спини, та обхопивши її шию лівою рукою, використовуючи фізичну силу здавила шию ОСОБА_9 лівою рукою, від чого та померла. Під час цих подій в будинку нікого не було, тому вона не заперечує, що смерть ОСОБА_9 настала саме від її умисних дій. Просить врахувати, що вона дуже жалкує що так сталося, визнає свою вину, щиро розкаялась у вчиненному, просила вибачення у потерпілої.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_8 в інкримінованому їй злочині знайшла своє підтвердження повністю, виходячи з наступного.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що потерпіла ОСОБА_9 її донька, яку вона характеризує виключно з позитивної сторони. Про смерть останньої їй стало відомо у листопаді 2016 року. Не погоджуючись з позицією прокурора, просила суворо покарати обвинувачену ОСОБА_8 , яка заслуговує на пожиттєве покарання, призначивши їй покарання не менше 10- 12 років позбавлення.

Вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину, крім її щирого каяття, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування письмовими доказами.

Як видно з протоколу огляду місця події від 11.11.2016 у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 ,де зліва від входу біля підйому на бетонні сходи виявлено тіло невідомої жінки, яке лежало на правому боці із зігнутими в колінах ногах, під головою знаходився мішок, на місці події виявлено чорну шубу, рожевий светер, чорні спортивні штани та кросівки. На обличчі у жінки над лівою бровою виявлено тілесне ушкодження у вигляді подряпини, наявний крововилив в області носа ( т. 2 а.с. 83-84).

Труп ОСОБА_9 згідно протоколу огляду місця події від 12.11.2016 оглянуто в приміщенні Броварського КОБС СМЕ по вул.. Шевченка, 12 в м. Бровари, Київської області, в ході якого вилучено зрізи нігтів обох рук з трупа ОСОБА_9 , речі належні останній, ( т. 2 а.с. 79-80).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 31/383 від 19.12.2016 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені: ділянки внутрішньошкірних крововиливів на шиї: на лівій передній боковії поверхні шиї в середній третині (1), та на правій передньо-боковій поверхні шиї в середній та нижній третинах (3), кровонапливність клітковини та м`язів шиї по передній та боковій поверхнях, крововилив в правій долі щитоподібної залози, вертикальний перелом перснеподібного хряща по передній поверхні зліва, різкий набряк слизової оболонки та плямисті крововиливи в області надгортанника та голосової щілини, загальноасфіктичні ознаки:емфізема легень, дрібно крапчасті темно-червоні крововиливи в шкіру надпліч та передньої поверхні грудної клітини, під плеврою та епікардом, у з`єднувальних оболонках очей: рідкий стан крові, повнокрів`я органів; рясні трупні плями, набряк речовини головного мозку; синці на повіках правого ока та в області підборіддя зліва, синці та кровонапливність м`яких покривів голови в лобній частині зліва та в лівій скроневій області, субкон`юктивальний крововилив в області внутрішнього кута правого ока, крововилив на шкірі та слизовій оболонці верхньої губи.

Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфікції внаслідок здавлення шиї тупим предметом (рукою).

Тілесні ушкодження в області шиї, що призвели до настання смерті від механічної асфікції внаслідок здавлення шиї тупим предметом (рукою), як небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Враховуючи характер та морфологію тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа, дані судово-гістологічної експертизи, експерт вважає, що всі тілесні ушкодження могли утворитися 10.11.2016, утворилися прижиттєво, в короткий проміжок часу.

При судово-токсикологічній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 4,52%о, що при житті могло відповідати тяжкому отруєнню алкоголем ( т. 2 а.с.44-46).

За висновком судово-медичної експертизи № 152 від 09.12.2016 відносно ОСОБА_8 , тілесні ушкодження на тілі останньої виявити не представилося можливим ( т. 2 а.с.49-50).

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовини та виробів № 11-1/28 від 24.03.2017, (т.2 а.с. 34) на одязі потерпілої ОСОБА_9 виявлено волокна різної природи та кольору, а саме: вовни, бавовни та хімічні волокна. На одязі підозрюваної ОСОБА_8 виявлено волокна різної природи, а саме: вовни, бавовни та хімічні волокна. На светері потерпілої ОСОБА_9 волокон-нашарувань, що мають волокна спільної родової (групової) належності з волокнами, які входять до складу за волокном пальто підозрюваної ОСОБА_8 не виявлено. На пальто підозрюваної ОСОБА_8 виявлено п`ять волокон вовни темно-коричнево-чорного кольору, які мають спільну родову належність з волокнами, які входять до с кладу за волокном светера потерпілої ОСОБА_9 , що узгоджується з показаннями обвинуваченої ОСОБА_8 , які остання надала у суді, та підтвердила в ході проведення слідчого експерименту ( т. 2 а.с. 3-9), в ході якого обвинувачена підтвердила обставини вчиненого злочину, в деталях повідомила про обставини вбивства потерпілої ОСОБА_9 , що дає суду підстави вважати ці показання правдивими та покласти їх в основу обвинувального вироку.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 467 від 23.11.2016 ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих їй дій на психічні захворювання не страждала, а перебувала у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 могла під час скоєння інкримінованих їй дій усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.2 а.с. 42-43).

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 в скоєнні нею вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялась в скоєному, однак приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання, яким є позбавлення волі, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. З цих підстав суд вважає, для виправлення та попередження нових злочинів щодо ОСОБА_8 буде достатнім призначення останній мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою. З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченої суд до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 12.11.2016 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши їй у в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 12.11.2016 по 25.04.2017 та період з 04.10.2018 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази: диск DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження, одяг потерпілої ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_8 , який зберігається в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня фактичного затримання, з 12.11.2016 року. За правилами ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати їй в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.11.2016 р. по 25.04.2017 та з 04.10.2018 до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
.Речові докази: диск DVD-R, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту, зберігати при матеріалах кримінального провадження. Спец пакет № 3280509, в якому містяться речі ОСОБА_9 , а саме светр, що знаходиться на зберіганні в ДНДЕКЦ МВС України, м. Київ, вул. В. Окружна, 4; кросівки, спортивні штани та светр поміщені до спец пакету, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області; куртка бежевого кольору, належна ОСОБА_8 , що знаходиться на зберіганні в Київському НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська,15) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_11