Справа № 142/725/19
Провадження № 1-кс/142/176/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2019 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий органом 3MDA1 08 травня 2009 року, дійсний до 08 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ на російській мові «Справка» № 333 від 13.08.2019 року, видана головою адміністрації села Окниця, ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , а також грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою серією ЄА № 0286560, які вилучено під час огляду місця подій на пункті пропуску «Грабарівка-Авто», що в с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними власнику.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 22.08.2019 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 про те, що 22.08.2019 року він здійснював прикордонний контроль на пункті пропуску «Грабарівка-авто», який знаходиться в с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області, о 18 години 50 хвилин при перетині кордону України зі сторони ПМР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Ониця Камянського району ПМР, було надано пропозицію неправомірної вигоди за безперешкодний перетин Кордону України в сумі 200 (двісті) гривень старшому прапорщику ОСОБА_8 .

За даним фактом 23.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2019 року в пункті пропуску «Грабарівка-авто», який знаходиться в с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області в спецприміщенні було проведено огляд місця подій в ході якого встановлено, що в спецприміщенні знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ониця Камянського району ПМР. Далі в ході огляду місця подій було виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий органом 3MDA1 08 травня 2009 року, дійсний до 08 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ на російській мові «Справка» № 333 від 13.08.2019, видана головою адміністрації села Окниця, ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , а також грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою серією ЄА№ 0286560.

22.08.2019 року слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлені під час огляду місця подій, речі були оглянуті.

У зв`язку з тим, що вилучені речі, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий органом 3MDA1 08 травня 2009 року, дійсний до 08 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ на російській мові «Справка» № 333 від 13.08.2019 року, видана головою адміністрації села Окниця, ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється уродженцем та жителем АДРЕСА_1 та грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою серією ЄА № 0286560 можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власнком вищезазначених речей є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час тимчасово проживає в АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вказані речі, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий органом 3MDA1 08 травня 2009 року, дійсний до 08 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ на російській мові «Справка» № 333 від 13.08.2019 року, видана головою адміністрації села Окниця, ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється уродженцем та жителем АДРЕСА_1 та грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою серією ЄА № 0286560 мають у кримінальному провадженні значення речового доказу, як об`єкти кримінально протиправних дій, які зберігли на собі сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, а тому є необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів, так як невжиття заходів для їх вилучення може призвести до подальшої їх втрати та перешкодить встановленню істини по справі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, у вирішенні питання про накладення арешту на майно покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних особі в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2019 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 про те, що 22.08.2019 року він здійснював прикордонний контроль на пункті пропуску «Грабарівка-авто», який знаходиться в с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області, о 18 години 50 хвилин при перетині кордону України зі сторони ПМР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Ониця Каменського району ПМР, було надано пропозицію неправомірної вигоди за безперешкодний перетин Кордону України в сумі 200 (двісті) гривень старшому прапорщику ОСОБА_8 .

За даним фактом 23.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
22.08.2019 року слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлені під час огляду місця подій, речі були оглянуті.

У зв`язку з тим, що вилучені речі, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий органом 3MDA1 08 травня 2009 року, дійсний до 08 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ на російській мові «Справка» № 333 від 13.08.2019 року, видана головою адміністрації села Окниця, ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється уродженцем та жителем АДРЕСА_1 та грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою серією ЄА № 0286560 можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власнком вищезазначених речей є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий органом 3MDA1 08 травня 2009 року, дійсний до 08 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ на російській мові «Справка» № 333 від 13.08.2019, видана головою адміністрації села Окниця, ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , а також грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою серією ЄА № 0286560, які вилучено під час огляду місця подій на пункті пропуску «Грабарівка-Авто», що в с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області,відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є об`єктами кримінально протиправних дій, які зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту, відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаних речей,необхідно накласти на них арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий органом 3MDA1 08 травня 2009 року, дійсний до 08 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ на російській мові «Справка» № 333 від 13.08.2019, видана головою адміністрації села Окниця, ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , а також грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою серією ЄА № 0286560, які вилучено під час огляду місця подій на пункті пропуску «Грабарівка-Авто», що в с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними власнику до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити слідчому та власнику майна у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її отримання слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :