Справа № 574/1286/19
Провадження 1-кс/574/744/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню №0000224 від 16.08.2019 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання на вилучені в ході огляду місця події металеві вила з дерев`яним тримачем, мотивуючи тим, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000224 від 16.08.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 його брату ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, 16.08.2019 року близько 20 години 00 хвилин біля господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Внаслідок побиття ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 242 від 08.10.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрито черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітки зліва, забійної рани лоба. Тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини зліва відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лоба відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня. 08.11.2019 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.125 КК України. 22.11.2019 року, під час огляду місця події, на земельній ділянці біля господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 було оглянуто та вилучено металеві вила з дерев`яним тримачем, яким ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .. Посилаючись на те, що вказана річ має ознаки речового доказу і може бути використана у кримінальному провадження як доказ, просив накласти на це майно арешт.

Старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив до суду письмовою заявою.
ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просив розгляд справи провести без його участі, про що повідомив суд телефонограмою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000224 від 16.08.2019 року по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 його брату ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, 16.08.2019 року близько 20 години 00 хвилин біля господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Внаслідок побиття ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 242 від 08.10.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрито черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітки зліва, забійної рани лоба.
Тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини зліва відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лоба відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.
18.09.2019 року слідчим, за погодженням з прокурором, було складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

22.11.2019 року, у період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 20 хв, під час огляду місця події на земельній ділянці біля господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 було оглянуто та вилучено металеві вила з дерев`яним тримачем, яким ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ..
Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження і воно може бути використане як речовий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вила з дерев`яним тримачем, оскільки вони є речовими доказами розумінні ст.98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власника майна, і те, що таке втручання відповідає вимогам закону та не є свавільним, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, із забороною відчуження, користування та розпоряджання ними.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 22.11.2019 року в ході огляду, металеві вила з дерев`яним тримачем, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання.

Ухвалу на виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1