Справа № 277/860/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого

по ст. 185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
29 травня 2019 року близько 15 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення сільського клубу по вул. Степанівській, 2 в с. Мокляки Ємільчинського р-ну, виявив біля бесідки велосипед марки «Україна», який належав ОСОБА_5 , та вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_6 підійшов та таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 775 грн. спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і показав, що 29 травня 2019 року, в денний час, він вийшов із будинку культури с. Мокляки, де перебував на поминальному обіді по сусідці. Біля приміщення побачив велосипед марки «Україна», який зовні схожий на велосипед, придбаний колись його батьком. Оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння то взяв даний велосипед і поїхав від приміщення. Проїхавши певну відстань, не втримався на велосипеді і впав. На велосипеді спав цеп і він не зміг продовжити рух на велосипеді. З велосипедом він прийшов до власного будинку і на відстані біля 15 м до будинку залишив на узбіччі. Через годину почув крик в дворі і побачив потерпілого, який з`ясовував відносини з матір`ю. Підійшовши до потерпілого він виштовхав його із подвір`я. Після цього потерпілий завів велосипеда і залишив на його подвір`ї. Беручи велосипед, він не мав злого умислу розбагатіти.
Виновність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так показаннями потерпілого ОСОБА_5 стверджується, що 29.05.2019 року він виявив крадіжку велосипеда, якого залишив біля бесідки, розміщеної в районі будинку культури с. Мокляки. Після цього, разом з іншими особами, які були на поминках сіли в автобус і приїхав до вулиці власного домоволодіння. Хтось із свідків сказав, що лежить велосипед, який був із пошкодженнями. Даного велосипеда він підняв і завів на подвір`я домоволодіння обвинуваченого. Вийшовшій до нього матері обвинуваченого сказав, щоб обвинувачений усунув пошкодження. Велосипеда виявив на відстані біля 8-10 м від домоволодіння обвинуваченого. Даного велосипеда обвинувачений привів до його домоволодіння через два дні і залишив.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 29 травня 2019 року перебувала на поминках, які були в будинку культури с. Мокляки. Обвинувачений вийшов із будинку культури раніше інших і перебував у нетверезому стані. Коли всі вийшли на вулицю, то потерпілий повідомив про вчинення крадіжки велосипеда. Після цього на автобусі поїхали додому і під час руху чоловік побачив велосипеда та повідомив про нього потерпілому. Велосипед лежав на узбіччі.
Свідок ОСОБА_8 показала суду, що 29 травня 2019 року в денний час, після закінчення поминок в приміщенні будинку культури с. Мокляки, вийшли на вулицю, де потерпілий повідомив про вчинення крадіжки велосипеда. Разом із іншими особами сіли в автобус і коли під`їжджала до власного будинку, побачила лежавшого на містку її домоволодіння велосипеда та повідомила про це потерпілому. На велосипеді побачила спавшою цепку, шаталася «звездочка». Будь-яких інших пошкоджень не бачила. Потерпілий підняв велосипеда та повів на подвір`я домоволодіння обвинуваченого, де розмовляв із його матір`ю. Під час розмови до них вийшов обвинувачений і запропонував потерпілому залишити подвір`я. Обидва перебували в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2019 року ОСОБА_5 заявляє про вчинення 29.05.2019 року ОСОБА_6 крадіжки велосипеда марки «Україна».

(а. с. 53)

Під час огляду місця події 10.07.2019 року по АДРЕСА_2 виявлено велосипед марки «Україна», який оглянуто та передано на зберігання ОСОБА_5

(а. с. 58-63)

За висновком судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість бувшого в експлуатації чоловічого міського дорожнього велосипеда марки «Україна» могла складати станом на 29.05.2019 року 775 грн.

(а. с. 65-69)

Проаналізувавши всі вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими й достатніми, а вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК україни доведеною і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений характеризується посередньо, здійснює догляд за матір`ю, є пенсіонером, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин справи, думки потерпілого, який просив призначити суворе покарання, особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, є пенсіонером, доглядає за матір`ю, вчинив злочин середньої тяжкості, суд прийшов до висновку, що йому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини обвинуваченого, наслідки діяння, ставлення обвинуваченого до своїх дій і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.
По справі потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 11318 грн. 48 коп. матеріальної та моральної шкоди, який просив залишити без розгляду.
По справі є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1570 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 11318 грн. 48 коп. матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Процесуальні витрати в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави.
Речові докази: велосипед марки «Україна» переданий під розписку ОСОБА_5 повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1