20.08.2019 ЄУН 322/960/19
Провадження № 1-кп/331/509/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2019 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції із ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Новомиколаївського районного суду Запорізької області, на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 19.08.2019 року, надійшло кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, раніше неодноразово судимий, не одружений, стійких соціальних зв`язків не має, не має а ні постійного місця роботи, а ні постійного місця проживання, у зв`язку з чим може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення. Також є ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку та проживає одна. Тому прокурор вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.07.2019 року. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 20.08.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність осіб на утриманні.
Аналізуючи обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень, а також правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, інкримінований йому злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Постійного місця проживання або реєстрації не має, ніде не працює, законного джерела доходів не має, у зв`язку з чим, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, в судовому засіданні прокурором доведено ризик можливого переховування від суду, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, які б могли запобігти настанню встановленого ризику, зокрема, місця роботи, сім`ї, що свідчить про обґрунтованість припущень щодо можливого переховування обвинуваченого. Разом з тим, прокурором доведений ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку та проживає одна.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру діяння, яке інкримінується обвинуваченому та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і запобіганню спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або незаконно впливати на потерпілу, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись в місцях попереднього ув`язнення, колегія суддів вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Разом з тим, від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, про його переведення із ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти його задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось Новомиколаївським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області і запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню обирався слідчим суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області, місцем утримання обвинуваченого визначено ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11». Разом з тим, обвинувачений не надав своєї згоди на подальший розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції та виявив бажання приймати безпосередню участь у судових засіданнях.

Відповідно до положень ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно положень ст. ст. 537, 539 КПК України, переведення обвинуваченого з одного слідчого ізолятора до іншого слідчого ізолятору у зв`язку із розглядом справи в суді, вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи викладене, з метою дотримання повного та неупередженого судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне, перевести обвинуваченого ОСОБА_6 із ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшого розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 183, 315, 372, 537 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити терміном 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 20 серпня 2019 року.

Термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 19 жовтня 2019 року.
Для вирішення інших питань, що підлягають розгляду під час проведення підготовчого судового засідання оголосити перерву до 14-30 години 03 вересня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 доставити конвоєм.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести із ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшого розгляду даного кримінального провадження та вважати його таким, що перераховується за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Виконання даної ухвали в частині переведення ОСОБА_6 покласти на начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11» та начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11» та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3