ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1438/19
Провадження №1-кс/477/331/19
УХВАЛА
про проведення експертизи
10 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09 червня 2019 року близько 00.00 годин невідома особа перебуваючи поблизу бару в с. Білозірка Вітовського району Миколаївської області по сул. Соборній, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила сварку з ОСОБА_3 під час якої спричинила їй удари кулаками рук по обличчю та тулубу, в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене виникла необхідність встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілій ОСОБА_3 , їх локалізацію, механізм утворення, строк давнини та ступеню тяжкості. З`ясування наявності, характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілій тілесних ушкоджень є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Особа, яка подала клопотання не прибула в судове засідання, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки суду не відомі.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України не прибуття у судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 10 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 10 червня 2019 року.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Який характер, локалізація, давність, механізм створення та тяжкість тілесних ушкоджень є на тілі потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Яка кількість тілесних ушкоджень спричинено потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх послідовність?
3. Чи могли утворитися тілесні ушкодження на тілі потерпілої в наслідок боротьби чи самооборони?
4. Яким предметом спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи могли будь спричинені маючи тілесні ушкодження ударом руки, ноги, чи іншим предметом?
5. В якому взаєморозташувані знаходилась потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нападник чи нападники, при спричинені останній тілесних ушкоджень?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4