Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1272/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 447/1454/17, провадження №1-о/450/135/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 07.03.2019 про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 05.04.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 від 13.12.2017 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2017 .
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 20.08.2019 та постановити нову, якою скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду; скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 07.03.2019; скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.04.2018; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до ст. 220 КПК України вказати про закриття або не закриття кримінального провадження №0000119 та видати в порядку п.15 ч.1 ст. 42 КПК України копію заяви ОСОБА_4 (представника ОСОБА_5 ) про внесення в ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України; копію постанови про закриття кримінального провадження №0000119 (якщо така є); відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження №0000119 для ознайомлення (вказати слідчого, в якого може отримати матеріали кримінального провадження №0000119 для ознайомлення); відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі один трильйон 600 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2