Провадження № 1-кп/679/99/2019
Справа № 679/1096/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження №0000190 від 04.07.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин, Хмельницької області, громадянки України, українки, працюючої двірником у КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», із середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 червня 2019 року, близько 11:50 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва», що за адресою: просп. Незалежності, 11, у м.Нетішин, у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з метою власної наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, із прилавку вищевказаного магазину таємно викрала флакон жіночих парфумів марки «Angel Schlessek», об`ємом 50 мл., вартістю 367 гривень 62 копійки.

Викраденим майном ОСОБА_6 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми незаконними діями, ОСОБА_6 завдала матеріальної шкоди ТзОВ «РУШ» на загальну суму 367 гривень 62 копійки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, вказавши, що дійсно вчинила крадіжку жіночих парфумів марки «Angel Schlessek».

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 25 липня 2019 року між представником потерпілої в кримінальному провадженні №0000190 ОСОБА_4 та підозрюваною у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодилася.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були їй роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_6 узгоджене у угоді покарання.

Представник потерпілої ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому остання беззастережно визнала себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і карається зокрема штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між представником потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 та призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25 липня 2019 року, укладену між представником потерпілої в кримінальному провадженні №0000190 ОСОБА_4 та підозрюваною у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази:

Флакон жіночих парфумів марки «Аngel Schlessek», що зберігається в камері зберігання речових доказів СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області повернути законному власнику.

Оптичний диск із відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7