Номер провадження:1-кс/521/5560/19
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002716 від 31 серпня 2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеіралів вбачається, що 30.08.2019 р. до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 30.08.2019 р. приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , 1981 року народження, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Sens» д.н.з НОМЕР_1 , здійснював рух в м. Одесі у Малиновському районі по проїзній частини вул. Люстдорфська дор. з боку вул. Бреуса в напрямку 1-ї станції Люстдорфської дор. та навпроти буд. № 11/2 по вул. Люстдорфська дор. допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1955 року народження, яка перетинала проїзну частину вул. Люстдорфська дор. зліва направо по ходу руху автомобіля у невстановленому місці.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КУ «МКЛ № 1» м. Одеси. (ЖЄО Малиновського ВП № 25248, 25251 від 30.08.2019 року).
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002716 від 31 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Відповідно до лікарняної довідки КУ «МКЛ № 1» м. Одеси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до медичного закладу.
30.08.2019 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ЗАЗ Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан червоного кольору 2012 року випуску який був вилучений та направлені до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 7 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Стаційна, 27-А.
31.08.2019 р. автомобіль марки «ЗАЗ Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан червоного кольору 2012 року випуску був визнаний речовим доказом.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан червоного кольору 2012 року випуску який на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Попередити осіб у володінні яких знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1