Справа № 676/7505/18
Провадження № 1-кс/676/1242/19
УХВАЛА
06 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.07.2018 року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «Мерседес С200» чорного кольору, на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 », який перебував у володінні гр. ОСОБА_3 , чим самим спричинила останній матеріальну шкоду.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представника мобільного оператора.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився, проте підтвердив, що він дійсно користується мобільним терміналом № НОМЕР_2 .
Свідок, ОСОБА_5 , як вбачається з протоколу допиту свідка, пояснив, що 11.10.2018 року був за кермом автомобіля марки «Мерседес С200», коли його зупинили працівники поліції у м. Корець. Зазначив, що даний автомобіль купив в м. Дрогобич, Львівської області за 3200 дол США.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , вбачається що він купив вищезазначений автомобіль за 1650 дол. США в ОСОБА_7 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , вбачається що в середині серпня 2018 року, він придбав вищезазначений автомобіль у малознайомого хлопця на ім`я ОСОБА_8 , з яким познайомився в « ОСОБА_9 » по вул. Д.Галицького в м. Кам`янець-Подільський за 1500 дол. США, після чого поїхав на ньому до дому в м. Городок.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення користується методами конспірації, а тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у їх володінні та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, які користуються сім-картою № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 20 год. 00 хв. 17.07.2018 року по 23 год. 00 хв. 18.07.2018 року відповідно із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 06.06.2019 року по 05.07.2019 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя