overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 638/8533/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2704/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 07 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 07 2019 року відмовленоу задоволенні клопотань ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу та ОСОБА_4 про повернення застави.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути ОСОБА_4 суму застави в розмірі 264300 грн.

Разом з тим, апеляційну скаргу на зазначено ухвалу було подано заставодацем ОСОБА_4 , вимоги якої аналогічні зазначеним у апеляційній скарзі обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, зміст апеляційних скарг обвинуваченої, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у цьому провадженні ще проходить судовий розгляд по суті обвинувачення. Доля запобіжного заходу у виді застави згідно ст.ст.374,182 КПК України повинна вирішуватись при винесенні остаточного судового рішення або на стадії виконання судових рішень (ст.537 КПК України).

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави суд на стадії розгляду провадження по суті відмовив і таке рішення суду окремо від вироку апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено ст.309 КПК України, яка регулює це питання, про що в резолютивній частині ухвали було роз`яснено судом першої інстанції.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити та повернути подані скарги апелянтам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 07 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про повернення застави.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1734/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2738/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 02 липня 2019 року ухвалив вирок у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 16.10.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2965/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.49, 52 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №274/2965/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну довічного позбавлення волі більш м`яким,
в с т а н о в и в:
У відповідності до матеріалів провадження, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, однак підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст.49, 52 КПК України, вважаю за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України,, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_3 , 1983 р.н., адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/984/19 Номер провадження 11-п/814/1712/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Диканський районний суд Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого.

Так, в Диканському районному суді на даний час здійснює правосуддя один суддя- ОСОБА_5 , який відповідно до наказу від 09 серпня 2019 року №26-В-р перебуває в основній відпустці з 27 серпня по 07 жовтня 2019 року включно.

З вказаних підстав, автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к. 41).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду клопотання слідчого його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Полтавський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, з Диканського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/3498/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3080/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, представником потерпілого апеляційні скарги на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження1-кс/991/751/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0003675 від 14.11.2017; правова кваліфікація ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
05.08.2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.
23.09.2019 року Солом`янський районний суд міста Києва постановив ухвалу про передачу матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 до Вищого антикорупційного суду.
За формою і змістом скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 03 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/898/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачену ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001096 від 03.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,177-178,183-184,197-199, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001096 від 03.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 09 жовтня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 03.06.2019 року про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 30 листопада 2019 року, включно, з триманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області.
Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченій

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Обвинуваченого ОСОБА_4

-Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

-Потерпілих та свідків відповідно до обвинувального акту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5772/13-к
Провадження №: 1-в/332/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 -відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 04.10.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1662/19
Провадження №: 1-в/332/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 року старший інспектор Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , якому за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Штраф не сплачено.

Згідно автоматичного розподілу справ від 11.06.2019 року по даному провадженню визначено головуючого суддю Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1784/0/15 -19 від 04.07.2019 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку.

Наказом № 6ос від 16.07.2019 року виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 з 24.07.2019 року відраховано зі складу Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року по провадженню відносно ОСОБА_2 , визначено головуючого суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказане подання необхідно повернути до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, оскільки в поданні не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6564/19
Провадження № 1-кп/461/569/19
УХВАЛА

02.10.2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0002786 від 28.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

29.08.2019 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002786 від 28.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 02.10.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1716/19
Провадження №1-кп/943/183/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.06.2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000278 від 17.09.2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.30 год. 3 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1