overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/6522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року м. Одеса

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року було задоволено клопотання слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, про призначення судово-медичної експертизи.
В ході оформлення матеріалів справи було виявлено, що за текстом зазначеної ухвали допущено описку, - у другому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.06.2019 року про особу, яка звернулась до суду з відповідним клопотанням було зазначено «слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області», замість належного «слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області».
Наведена описка є істотною та підлягає виправленню за ініціативою суду.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описки допущені помилково, слідчий суддя вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку за текстом ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року, вказавши у другому абзаці вступної частини ухвали та у першому абзаці резолютивної частини ухвали, замість вказаного помилково, - «слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області», належне - «слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року з Одеського Апеляційного суду до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 у 2015-2018 роках входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст. 75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_3 , відповідно до рішення районної ради №349-//ІІ від 26.01.2018 року, дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, відповідно до ст. 76 КПК України, суд вважає можливим, заявити самовідвід головуючому по справі.

Керуючись ст. ст.75,76,81,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 522/12838/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4243/19
Провадження 1-кс/522/4015/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000240 від 21.12.2017 року яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк,
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000240 від 21.12.2017 року, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0000240 від 21.12.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку, про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2019 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.06.2019
Справа № 495/2693/19
Номер провадження 1-кп/495/347/2019
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

11 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003801, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено на 06.08.2019 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 06.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 06.08.2019 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6586/19
Провадження № 1-кс/520/7055/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8665/19
Провадження по справі № 1-кс/522/7933/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника КС "Промислово-фінансова спілка" адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, у кримінальному провадженні № 0009562 від 22.12.2016 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,

В С Т А Н О В И В:
Представник КС "Промислово-фінансова спілка" адвокат ОСОБА_2 ,, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, у кримінальному провадженні № 0009562 від 22.12.2016 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0009562 від 22.12.2016 року. 07.05.2019 року він як представник звернувся до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, та надати відомості щодо статусу КС "Промислово-фінансова спілка" у даному кримінальному провадженні.
До теперішнього часу їм не повідомлено про результати розгляду клопотання, а також не отримано постанова про повну або часткову відмову у його задоволенні.
Такі дії , заявники розцінюють як незаконні, та такі, що порушують їх права та законні інтереси.
До судового засідання заявник не з`явився, представник написав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.

Прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою представника КС "Промислово-фінансова спілка" адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, у кримінальному провадженні № 0009562 від 22.12.2016 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника КС "Промислово-фінансова спілка" адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, у кримінальному провадженні № 0009562 від 22.12.2016 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.06.2019
Справа № 638/6271/19
Провадження № 1-в/638/399/19
УХВАЛА

04.06.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду клопотання засудженого, суд вважає за необхідне витребувати від Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку із чим судове засідання з розгляду клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення відкласти.
Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відкласти до 14.06.2019 року до 09 год.45 хв.
Зобов`язати Державну установу «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , в судове засідання, призначене на 14.06.2019 року об 09 год. 45 хв.
Копію ухвали для відома та виконання направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» (м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001212,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001212 задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001212, повернути ОСОБА_6 вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 2 900 доларів США, 1 620 Євро, 610 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-25 год. 11.06.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/574/18
Провадження № 1-кп/534/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000075 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №6 від 23.04.2019 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної судової справи та передано її до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000075 щодо ОСОБА_2 з викликом учасників судового провадження на 29 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/131/19
Справа №702/487/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019, та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11.06.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2019
Справа № 522/8661/19
Провадження № 1-кс/522/7926/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 12.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 03.06.2019 року о 16 годині 15 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа №:133/1039/19
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про день та час слухання обвинувального акту, суду не повідомив про причини неявки.
Прокурор, приймаючий участь в розгляді криміналдьного провадження, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою .
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , а прокурору- для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар
Дата документу 12.06.2019
Провадження №1-кс/127/9220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 12 червня 2019 року.

Слідчий суддя: