УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_8 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №308/12045/19 (1-кп/308/1040/19), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 28.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/12045/19 (1-кп/308/1040/19), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 28.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Головуючим колегії суддів ОСОБА_1 заявлено самовідвід, мотивуючи який головуючий вказує на те, що з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 , працюючи в минулому на посаді начальника Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходився у прямому підпорядкуванні потерпілого по даній справі ОСОБА_9 , який на той час працював начальником Ужгородського районного управління юстиції у Закарпатській області, що виключає можливість головуючого здійснювати розгляд даного кримінального провадження з підстав необ`єктивності на неупередженості.
Головуючий суддя ОСОБА_1 заяву підтримав повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти відведення судді ОСОБА_1 зі складу колегії суддів за відсутністю підстав, вважати про необ`єктиність та неупередженість судді.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили задовольнити заяву головуючого по справі ОСОБА_1 про самовідвід та відвести його зі складі колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості..
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За змістом ч.1 ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадженняколегіально, його розглядає цей же склад суду.

Беручи до уваги вище викладене, а також той факт, що потерпілий у даній справі ОСОБА_9 помер, що виключає можливість впливу та суб`єктивного ставлення головуючого ОСОБА_1 до розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу головуючого у даній справі ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви головуючого судді ОСОБА_8 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №308/12045/19 (1-кп/308/1040/19), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 28.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити у діючому складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3