Справа № 515/1691/19
Провадження № 1-кс/515/2682/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 02.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністров- ської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, посилаючись на наступні обставини.

02.11.2019 р. приблизно о 02 год. троє невідомих шляхом пошкодження вхідних пластикових дверей проникли до будинку по АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з застосування відносно неї насильства, яке не було небезпечним для її здоров`я чи життя, наділи їй на голову наволочку від подушки, зв`язали руки пластиковим хомутом, та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 6000 дол.США та 70000 грн., після чого залишили місце події.

Того ж дня за вказаним фактом слідчим було розпочато досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

При проведенні першочергових дій зі слів потерпілої ОСОБА_6 стало відомо, що нападни- ків було троє чоловіків. Вони розмовляли на російській мові, з акцентом, або болгарським або га- гаузьким. Зріст 2-ох чоловіків був 1,7-1,8 м, третій був худорлявої статури та нижче ростом, приб- лизно 1,65-1,70 м., всі були одягнуті в темну одежу. По чоловічим голосам потерпілій здалося, що вони віком біля 30-35 років, голос третього чоловіка вона не чула, він весь час мовчав.

Біля 04.50 год. ранку працівниками поліції Татарбунарського ВП був помічений автомобіль, ма- рки ВАЗ 21093, червоного кольору, з д/н НОМЕР_1 , 1995 р. випуску, шасі за № НОМЕР_2 , який знаходився на грунтовій дорозі в 150 м від повороту на с.Вишневе в напрямку до с. Базар`янка Татарбунарського району Одеської області, біля зазначеного автомобілю знаходилися три чоловіка, при спілкуванні з якими стало відомі їх анкетні дані, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і те, що є мешканцями с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, за національністю гагаузи. З їх слів стало відомо, що вони пробили колесо на автомобілі, тому зупинилися та чекали на таксі з м.Татарбунари. При цьому один з чоловіків безпосередньо перед приїздом працівників поліції переодягнув штани та знятті штани поклав до салону автомобіля.

02.11.2019 р. за місцем виявлення автомобіля біля вогнища на відстані біля 30 см, було вияв- лено та вилучено недопалок від цигарок марки «Парламент», білого кольору, який поміщено до паперового пакету № 1 та скріплено печаткою Татарбунарського ВП.

В той же день у м.Татарбунари по вул.Центральна,15 був проведений огляд вищезазначеного автомобілю, в ході якого був виявлений та вилучений наступний одяг: джинсові брюки з ременем та кофта, які упаковано до поліетиленового пакету з надписом «Пакет № 1»; калоші, які упаковано до поліетиленового пакету з надписом «Пакет № 2»; кросівки, які упаковано до поліетиленового пакету з надписом «Пакет № 3», також був вилучений автомобіль, вказані об`єкти були визнанні речовими доказами по справі.

Також, у ОСОБА_7 , 1993 р. народження, ОСОБА_8 , 1998 р. народження, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були відібрані зразки крові для біологічних досліджень та зразки нігтьо- вих пластин та вилучені протоколом тимчасового вилучення майна від 02.11.2019 р. В той же де- нь слідчим винесено постанову про визнання вказаних об`єктів дослідження речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Того ж дня у ОСОБА_8 був вилучений телефон, марки «Iphone 6» з ІМЕІ НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 , який упакована до паперового пакету № 1 та скріплено печат- кою Татарбунарського ВП. Також, протоколом тимчасового вилучення майна від 02.11.2019 р. у ОСОБА_9 був вилучений телефон марки «Samsung G6», моделі SM-S600F/OS з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , за номерами телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який упаковано до паперового пакету №2 та скріплено печаткою Татарбунарського ВП. 02.11.2019 р. вказане майно визнано речовим доказом по справі та передані на зберігання до камери речових доказів Татарбунарського ВП.

Вищевказані предмети мають значення для даного кримінального провадження та необхідні для належного проведення судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Розгляд клопотання здійснено без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вс- тановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збере- ження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, суд дійшов до наступного.

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішуються з ураху- ванням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМ У № 1104 від 19.11.2012 р. «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального ко- дексу України».

Відповідно до п.п.4,5 цього Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або пере- дані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаю- ться до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові до- кази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх на- лежність у порядку цивільного судочинства. Умовою зберігання речових доказів повинне бути за- безпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

За змістом п.20 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопе- дів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної по- ліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведен- ня відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання слідчого, а також в частині накладення арешту на автомобіль з передачею його на відповідальне зберігання Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для здійснення збері- гання транспортних засобів в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000334 від 02.11.2019 р. накласти арешт на майно, а саме на:

- недопалок від цигарок, марки «Парламент», білого кольору, який поміщено до паперового паке- ту № 1, джинсових брюк з ременем та кофти, які упаковано до поліетиленового пакету з надписом «Пакет № 1»; калоші, які упаковано до поліетиленового пакету з надписом «Пакет № 2»; кросівки, які упаковано до поліетиленового пакету з надписом «Пакет № 3»;

- зразки крови ОСОБА_10 , які поміщено до паперового пакету № 1; зразки крови ОСОБА_10 на марлевий тампон, які поміщено до паперового пакету № 2; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 , які поміщено до паперового пакету № 3; зразки крови ОСОБА_9 , які поміщено до паперового пакету № 4; зразки крови ОСОБА_9 на марлевий тампон, які поміщено до паперового пакету № 5; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 , які поміщено до паперового пакету № 6; зразки крові ОСОБА_11 , які поміщено до паперового пакету № 7; зразки крови ОСОБА_7 на марлевий тампон, які поміщено до паперового пакету № 8; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 , які поміщено до па- перового пакету № 9;

- мобільний телефон марки «Iphone 6» з ІМЕІ НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 , який поміщено до паперового пакету № 1 та скріплено печаткою Татарбунарського ВП та мо- більний телефон, марки «Samsung G6», моделі SM-S600F/OS з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , за номерами телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який поміщено до паперового пакету № 2 та скріплено печаткою Татарбунарського ВП та визначити місце зберіган- ня - камеру речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області;

- транспортний засіб автомобіль марки ВА З21093, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1995 р.випуску, шасі за № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_12 , яким користувався ОСОБА_9 , 1990 р. народження, передати на від- повідальне зберігання Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для здій- снення зберігання транспортних засобів в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

До скасування арешту в порядку, встановленому ст.174 КПК України, позбавити права на від- чуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1