Провадження № 5/761/1/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Севастополя від 26.12.2002 року про визнання касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Севастополя від 25.10.2002 року, такою, що не підлягає розгляду, направлені з метою вирішення питання про відновлення матеріалів кримінальної справи,
в с т а н о в и в:
04 вересня 2019 року на розгляд судді, з Київського апеляційного суду повторно надійшли матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Севастополя від 26.12.2002 року про визнання касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Севастополя від 25.10.2002 року, такою, що не підлягає розгляду, направлені з метою вирішення питання про відновлення матеріалів кримінальної справи.

Дослідивши надіслані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 17.07.2019 року постановлено провадження про відновлення матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 направити Шевченківському районному суду м. Києва для розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року матеріали вказаного провадження направлені до Київського апеляційного суду для вирішення питання про їх підсудність саме Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.08.2019 року матеріали провадження були повернуті до Шевченківського районного суду м. Києва.

Судом встановлено, що матеріали кримінальної справи №1-6/2002, в рамках якої ОСОБА_2 було засуджено відсутні, а КПК України 1960 року процедури відновлення втраченої кримінальної справи не регулює, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати правову процедуру, визначену у Розділі VII КПК України 2012 року.

Відповідно до ст. 525 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.

Разом з цим, Київський апеляційний суд, який фактично ініціював питання відновлення втраченої кримінальної справи, не є учасником судового провадження, а тому суд позбавлений можливості здійснити розгляд вказаного питання з його ініціативи.

За таких обставин, враховуючи відсутність у суду заяви учасника судового провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яка відповідала б вимогам ст. 527 КПК України, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за ініційованим Київським апеляційним судом питанням про відновлення матеріалів кримінальної справи №1-6/2002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142 КК України (у ред. 1992 р.), п.п. «а», «з» ст. 93 КК України (в ред. 1996), ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України (в ред. 2001) слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371-372, 376, 525, 527, 528, 532 КПК України КПК України, суд
у х в а л и в:
У відкритті провадження за ініційованим Київським апеляційним судом питанням про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-6/2002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142 КК України (у ред. 1992 р.), п.п. «а», «з» ст. 93 КК України (в ред. 1996), ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України (в ред. 2001) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1