Справа № 371/1283/18
Провадження № 1-во/368/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного 01.09.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Рудня Щорського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3 ьої групи, засудженого 01.02.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі положень ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, на період іспитового строку покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року Кагарлицьким районним судом в рамках даного кримінального провадження винесено вирок, на підставі якого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні ним злочину, який передбачено ч. 1 ст. 310 КК України, як за умисні, протиправні дії, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, - на підставі ч. 1 ст. 165 КВК України.
В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжні заходи.
Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Арешт майна, (п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 170 КПК України).
Арешт майна з наступних речей:
- верхів`я 13 (тринадцяти) рослин, що зовні схожі на рослини канабісу (містяться в картонній коробці, яка заклеєна клейкою стрічкою, обшита ниткою зеленого кольору, на краї якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих;

- 13 (тринадцять) кореневищ зі стеблом та листям рослини, що зовні схожа на рослини коноплі, які поміщені до шести чорних поліетиленових пакетів, на які прикріплено паперові бирки з пояснювальними написами та підписами понятих, -

- скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено ст. 100 КПК України.
Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по справі:
- верхів`я 13 (тринадцяти) рослин, що зовні схожі на рослини канабісу (містяться в картонній коробці, яка заклеєна клейкою стрічкою, обшита ниткою зеленого кольору, на краї якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих;

- 13 (тринадцять) кореневищ зі стеблом та листям рослини, що зовні схожа на рослини коноплі, які поміщені до шести чорних поліетиленових пакетів, на які прикріплено паперові бирки з пояснювальними написами та підписами понятих, -

- які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: 08801, Київська область, м. Миронівка, вул. Лермонтова, будинок № 20, номер обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, - 19, порядковий номер 153, - знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Рудня Щорського району Чернігівської області, Україна, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 21 вересня 2000 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_3 , на користь держави кошти в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн., - витрат на залучення експерта, - за проведення експертизи № 11 2/4948 від 13.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000410 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирок набрав законної сили 05 березня 2019 року та підлягає негайному виконанню.
07.11.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло інформування філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіМиронівського районного сектору наступного змісту:
До Миронівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області на виконання надійшли розпорядження та копії вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 01.02.2019 (к п 371/1283/18), що набрав законної сили, відносно ОСОБА_3 , 1963 р.н., жителя с. Карапиші Миронівського району, пенсіонера, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, з покладеними обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань проба un повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У розпорядженні та резолютивній частині вироку виявлено розбіжності у виді покарання, а саме ухвалено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, а відповідно до положення ст. 75 КК України визначено, шо він звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Прошу уточнити вид покарання, внести зміни до вироку суду, а рішення направити до Миронівського районного сектору з питань пробації для долучення до особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Слухання кримінального провадження в частині виправлення описки було призначено на 09 год. 00 хв. 19.11.2019 року.
В судове засідання, яке відбулося 19.11.2019 року, прокурор не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява прокурора, в якій він просить суд слухати кримінальне провадження в частині виправлення описки без його участі, проти виправлення описки, - не заперечує.

В судове засідання, яке відбулося 19.11.2019 року, засуджений ОСОБА_3 не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява засудженого, в якій він просить суд слухати кримінальне провадження в частині виправлення описки без його участі, проти виправлення описки, - не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описку у вироку суду шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи.
Так, в абзаці другому резолютивної частини даного вироку судом допущено описку, а саме, - замість обмеження волі вказано позбавлення волі, хоча ОСОБА_3 згідно абзацу першого резолютивної частини вироку був засуджений до обмеження волі, також в мотивувальній частині вироку судом обгрунтовано покарання у виді обмеження волі.
Вищевказана граматична описка повинна бути виправлена на підставі ухвали суду, з урахуванням наступних норм процесуального права.
Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України:
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370, 371, 372, 375, ч. 1 ст. 376, ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Кагарлицького районного суду від 01 лютого 2019 року у справі № 371/1283/18, провадження № 1 кп/368/63/19, - наступним чином.
Абзац 2 й резолютивної частини вироку викласти наступним чином:
Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи діб з моменту проголошення, а особами, які були відсутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1