УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 26.06.2019 року підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 у розгляді клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002454 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для відводу підозрюваний вказує, що слідчим суддею ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні його заяви про відвід прокурора, чим вважає порушуються його права, а тому вважає, що слідчий суддя заінтересований в розгляді клопотання.

Вважає, що таке процесуальне рішення вказує на наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 у відповідності до приписів ст.75 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, вважає відсутніми підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .

Підозрюваний підтримав свою заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву підозрюваного ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6 направила заяву, в якій виклала прохання про розгляд заяви про відвід без її участі.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається підозрюваний у своїй заяві, перелічені у п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на зазначені обставини і посилається підозрюваний ОСОБА_5 , як випливає із змісту його заяви.

Разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 підозрюваним не наведено, так само не підтверджено і обставин, передбачених ст.75 КПК України.
Прийняття слідчим суддею ОСОБА_6 процесуальних рішень під час розгляду клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може вказувати на існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 у розгляді клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002454 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1