Провадження №1-кп/761/867/2019
В И Р О К
іменем України
01 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0005851 від 24.05.2018по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч Автономної республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 , раніше судимий:
26.05.2004 Керченським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців;
21.12.2007 Керченським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 188 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
14.01.2008 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,12.09.2013 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік один місяць чотирнадцять днів,
10.04.2014 Кам`янець - Подільським районним судом Хмельницької обл. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
08.07.2019 Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 21.02.2018 року о 17.02 год., зайшов до відділення ТОВ «Нова Пошта» №253, яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Д. Щербаківського, 59, де звернув увагу на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime G361H/DS» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась картка мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером « НОМЕР_3 » та карта пам`яті розміром 32 GB, який лежав на робочому місці приймальника вантажу.
Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер і тим, що до мобільного телефону «Samsung Galaxy Core Prime G361H/DS», був вільний доступ, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №253, яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Д. Щербаківського, 59, 21.02.2018 року о 17.03 год. ОСОБА_4 обернувся і схопив вказаний мобільний телефон правою рукою та помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнений. Будучи впевненим, що його дії залишились для оточуючих непомітними, одразу покинув приміщення ТОВ «Нова Пошта» №253, тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime G361H/DS» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ,вартістю 1 673 гривні, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером « НОМЕР_3 », яка матеріальної цінності не становить, та карта пам`яті розміром 32 GB, яка матеріальної цінності не становить.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 673 гривні.
Крім того, ОСОБА_4 23.05.2018 року приблизно о 11.23 год., перебував за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 60-6, поряд з магазином «Баффет». В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилось в приміщенні вказаного магазину та подальше обернення його на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, 23.05.2018 року приблизно о 11.27 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Баффет», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 60-6, після чого о 11.28 год. пройшов до касового столу, де розміщено робоче місце касира. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі магазину «Баффет», видаючи себе за добросовісного покупця, перехилившись через касовий стіл, побачив, що в столі лежить мобільний телефон марки «Asus ZenFone Go» моделі ZB 500 KG, ІМЕІ НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Основа Інфо». Впевнившись, що його дії несуть таємний характер, ОСОБА_4 взяв з внутрішньої сторони столу мобільний телефон марки «Asus ZenFone Go» вартістю 2201,71 грн., та в подальшому заховав телефон собі в праву кишеню штанів.

Утримуючи при собі викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «Asus ZenFone Go» моделі ZB 500 KG, ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 2201,71 грн., о 11.29 год. ОСОБА_4 пройшов до виходу з магазину та покинув його з викраденим телефоном.

Всього ОСОБА_4 таємно повторного викрав майно, яке належить ТОВ «Основа Інфо», на загальну суму 2201,71 гривня.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. В суді дав показання, відповідно до яких він 23.05.2019 приблизно об 11.00 годин з магазину по пр. Перемоги, 60 в м.Києві, скориставшись відсутністю очевидців, викрав мобільний телефон Аsus, який в подальшому використав для власних цілей. Також 21.02.2018 приблизно о 17. 00 годин з приміщення відділення Нова пошта за адресою: вул.Щербаківського, 59 таємно викрав мобільний телефон Самсунг, такий також використав для своєї користі. Вартість викраденого майна він не оспорює.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілих відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір викраденого майна, шкода від викрадення якого не відшкодована, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті, яке підлягає відбуванню реально.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_4 до винесення вироку Оболонського районного суду міста Києва від 08 липня 2019, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, якими йому призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на один 1 рік 6 місяці. Необхідно зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08.07.2019, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Суд не застосовує при призначення остаточного покарання правила ст.71 КК України, оскільки вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 не набрав законної сили.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази: оптичний диск з відеозаписом та DVD R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, 286 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки .

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08 липня 2019, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, більш суворим, призначений за вказаний злочин, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбування покарання рахувати з 01 листопада 2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08 липня 2019, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Речові докази - оптичний диск з відеозаписом та DVD R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, 286 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1